Aurvandil skrev:
Jeg er ikke som sådan uenig.
Twitter og Facebook er så store, at det er et problem at spærre folk fra det.
Det gælder dog så også folk vi ikke kan li'
Trumps udelukkelse kunne for en periode godt forsvares, da platformene naturligvis ikke skal bruges til ytringer, der kan tolkes som opfordring til voldelige oprør.
Helt enig. Det er vildt, at der skulle en ny ejer til at lukke ham ind igen. Men man skal næppe tage, hvad der sker i det land på den politiske front som en målestok for noget som helst ;-)
hostrup skrev:
Spændende tanker. Hvem skal afgøre hvad der er misinformation ?
Synes det ville være fremragende hvis det havde været gældende i flere år, så vi havde sluppet for misinformation om eks Corona, og grønne tossemøller
Nu mener jeg kun, at der er relevant at forholde sig til deciderede mis- eller desinformationskampagner med det formål at skabe kaos eller oprør. Man hverken kan eller skal gardere sig imod, at enkeltpersoner skriver eller deler ting, der er faktuelt forkerte. Ofte vil det også være op til fortolkning, hvad der er mest rigtigt.
Det skal vel være en blanding mellem lovgivningen, og de private virksomheder, der har skabt platformene. Lovgivningen bestemmer, hvad man kan straffes for at skrive, mens platformene bestemmer, hvilke ytringer de vil have fjernet - eller markeret som falske/delvist falske oplysninger som på Facebook. Så er det op til forbrugerne, om de stadig vil benytte sig af disse platforme.