Så er valget udskrevet. Det skal vi da have en tråd om.
For at komme det lidt i forkøbet, så gælder de sædvanlige retningslinjer:
- Det er fint at have forskellige holdninger og være uenige.
- Debatter sobert. Hold tråden til kontekst.
- ingen name-calling
- Gå altid efter bolden, ikke manden.
- hav fakta og kilder på plads. Vær klar til at forsvare det du poster.
Giv den gaz!
Uanset hvordan og hvorledes - hvad de forskellige partier kommer med - virker Danmark ikke til at ville det anderledes, end det vi allerede har.
Tror Mette Frederiksen bliver på posten. Ikke en drøm - men ser ikke andre kunne gøre det - Lars Løkke er nok tilpas med det han har.
Mon nogen vil gå til valg, på at Grønland skal sælges?
Det bliver et ret spændend valg. Mere spændende end de 2 forrige.
Der er sket rigtigt meget. Covid, Ukraine, Israel... Ja hele den geopolitiske situation.
Jeg er som udgangspunkt ret rød. Men jeg synes også, vi trænger til noget nyt. Så jeg hælder til, at det mest interessante og sunde ville være et signifikant skifte.
Men... Jeg har pivsvært ved at se, hvem der i nuværende politiske landskab skulle tage over. Nu nævnte jeg, at jeg er rød. Men jeg er i den grad også liberal, når det kommer til spørgsmål om individuel frihed. Men igen... Hvem kan løfte opgaven?
Det mest åbenlyse spørgsmål - Hvem kan løfte jobbet som statsminister? - Jeg ser ingen åbenlyse kandidater. Hverken på højre- eller venstreføjen. Troels? - han vil nok gerne. Han er intelligent og en dygtig politiker. Men han er absolut ikke en person med folketække. Vanopslag? - det kun e være spændende. Lynende intelligent og velformuleret. Men han har været nede med stress allerede. Jeg tror hverken han kan eller vil løfte emvedet. På Venstrefløjen... Mette igen? - jeg tror det ikke. Det er brug for nye kræfter. Det tror jeg også hun selv synes. Men hvem så?
Jeg tror ikke Moderaterne får den.
Kommer der et nyt ubeskrevet blad i spil?
Det bliver sgu spændende. 😊
De radikale er lidt oversete efter at Moderaterne kom frem- men sammensætningen af det nye folketing kan vel godt blive sådan at de bliver tungen på vægtskålen igen.
Jeg kan personligt godt lide deres politik - det er godt at være seriøs med klima og retssikkerhed. Den eneste anke er at de vil have folk til at arbejde indtil de bliver ældre end Metusalem.
Jeg ved ikke helt om de stadig er reserverede overfor forsvaret - det ligger jo ikke rigtig i tiden.
Ja, det man faktisk mest ser frem til - og håber - er at der dukker en ny op på den politiske scene - som tager landet med storm! Og rusker lidt op i dem der allerede sidder der - for det virker til at de sidder lidt for sikkert i deres stole i Folketinget - som en en fodboldspiller, der ingen konkurrenter har til sin plads - og derfor ikke rigtig yder noget udover det sædvanlige.
Har altid stemt venstre - men sidste gang måtte jeg simpelthen hoppe på LA. - Hælder jeg stadig til - men nu skal de have lov. Min stemme er sgu til salg i år.
Bare ikke til klima og grøn politik - som jeg virkelig ikke går op i - så der skal andre mærkesager på bordet.
Hvad er folkets holdning til Mette Frederiksenens formueskat?
Jeg kan ikke se en eneste der kan løfte opgaven bare halvt så godt som Mette F og jeg er ikke tilhænger af, som verden ser ud i øjeblikket, forandring for forandringens skyld.
Vil foretrække at regeringen fortsætter, men tror det bliver en rød regering med Mette F som statsminister. Kan jeg sagtens leve med.
Det virker for mig bekymrende at vi ikke har nogen reelle alternativer til Mette. Det ligner det mest sikre valg og det er foruroligende. Jeg havde gerne set en vælte ind fra siden og udfordre og overraske men det sker næppe denne gang desværre.
Spændende valg - er dybest set ligeglad med regeringens sammensætning, så længe yderfløjene holdes udenfor indflydelse.
Jeg håber vælgerne straffer Mette og co og holder fast i deres kommunale valg stemme. Så det ender nok med en protest stemme til de blå p.t selvom jeg ikke er enig med meget af deres politik;)
Men det bliver da spændende at høre hvad de forskellige har at sige i valgkampen og om de kan flytte en tilbage, da det vigtigste for mig er de ældre bliver behandlet bedre og de hårdeste udsatte igen kan komme til at spise hakket oksekød, få ordentligt smør på brødet engang imellem og evt have råd til at købe nogle nye sokker og T-shirt en gang om året.
Valget er udskrevet, og nu venter forestillingen, hvor de samme slidte politikere stiller sig op foran kameraerne og reciterer deres indstuderede floskler med alvorlige miner og tomme blikke. Det hele serveres som historiske øjeblikke, men lyder mest af alt som en genudsendelse, ingen bad om.
At følge valgkampen føles som at træde ind i en farverig slikbutik – kun for at opdage, at hylderne fra gulv til loft udelukkende er fyldt med de samme vingummibamser i forskellig indpakning. Du kan vælge rød pose, blå pose eller en grøn pose, men smagen? Præcis den samme.
Journalisterne står med ståpels i studiet og lader som om, hvert eneste åndedrag fra talerstolen er et jordskælv i danmarkshistorien. De nikker alvorligt, analyserer det indlysende og pakker tomgang ind i grafer og breaking-bjælker, mens de sprøjter deres velkendte ligegyldigheder ud gennem skærmen til de stakkels seerne, der mest af alt bare forsøger at finde ud af, om der overhovedet findes et alternativ til vingummibamserne.
Og sådan kører møllen: store ord, små visioner, dramatiske pauser og nul overraskelser. Valgkampen ruller som en sirligt koreograferet dans, hvor alle kender trinene, ingen træder ved siden af – og publikum klapper høfligt, velvidende at forestillingen allerede er glemt, før stemmesedlen rammer boksen.
Jeg går på abetilt, hvis Løkke igen får en central rolle i regeringsdannelsen.
En samtale med Trumps folk, 50 meters løbetur og en smøg, må simpelthen ikke være nok til at gøre ham interssant igen.
Jeg kalder, at det bliver en S, SF, M-regering. Måske får R også lov at være med.
S har med sine valgtemaer som ulighed, pension og folkeskolen lagt op til at gå rødt i denne valgkamp.
Jeg tror til gengæld ikke, at S vil gøre sig afhængig af Ø, hvorfor de har brug for M.
Jeg savner godt nok at se blå blok stemple ind i valgkampen.
lilleper skrev:Valget er udskrevet, og nu venter forestillingen, hvor de samme slidte politikere stiller sig op foran kameraerne og reciterer deres indstuderede floskler med alvorlige miner og tomme blikke. Det hele serveres som historiske øjeblikke, men lyder mest af alt som en genudsendelse, ingen bad om.
At følge valgkampen føles som at træde ind i en farverig slikbutik – kun for at opdage, at hylderne fra gulv til loft udelukkende er fyldt med de samme vingummibamser i forskellig indpakning. Du kan vælge rød pose, blå pose eller en grøn pose, men smagen? Præcis den samme.
Journalisterne står med ståpels i studiet og lader som om, hvert eneste åndedrag fra talerstolen er et jordskælv i danmarkshistorien. De nikker alvorligt, analyserer det indlysende og pakker tomgang ind i grafer og breaking-bjælker, mens de sprøjter deres velkendte ligegyldigheder ud gennem skærmen til de stakkels seerne, der mest af alt bare forsøger at finde ud af, om der overhovedet findes et alternativ til vingummibamserne.
Og sådan kører møllen: store ord, små visioner, dramatiske pauser og nul overraskelser. Valgkampen ruller som en sirligt koreograferet dans, hvor alle kender trinene, ingen træder ved siden af – og publikum klapper høfligt, velvidende at forestillingen allerede er glemt, før stemmesedlen rammer boksen.
Al magt til lilleper! Fremragende post.
Kaffekande skrev:Al magt til lilleper! Fremragende post.
Meget enig med Lilleper. Og ligesom Cykelnille hælder jeg til en SF, A,R og moderaterne regering.
Politisk er jeg rød. Dog med en radikal stemme i ny og næ. Jeg holder min stemme åben for 4 partier, men hælder i øjeblikket til enhedslisten eller de radikale. Hvis jeg ku stemme personligt på Dragsted, ville det være en nobrainer for mig. Vanopslagh er mit bedste bud af de blå. Han ligger bare for meget til højre for mig.
Let's go Å!!!
Klima og miljø er toppen af poppen. Uden rent drikkevand duer helten ikke :)
Der er nogle helt basale områder i behovspyramiden som vi har negligeret alt for længe.
NanoQ skrev:Men... Jeg har pivsvært ved at se, hvem der i nuværende politiske landskab skulle tage over. Nu nævnte jeg, at jeg er rød. Men jeg er i den grad også liberal, når det kommer til spørgsmål om individuel frihed. Men igen... Hvem kan løfte opgaven?
Det mest åbenlyse spørgsmål - Hvem kan løfte jobbet som statsminister? - Jeg ser ingen åbenlyse kandidater. Hverken på højre- eller venstreføjen. Troels? - han vil nok gerne. Han er intelligent og en dygtig politiker. Men han er absolut ikke en person med folketække. Vanopslag? - det kun e være spændende. Lynende intelligent og velformuleret. Men han har været nede med stress allerede. Jeg tror hverken han kan eller vil løfte emvedet. På Venstrefløjen... Mette igen? - jeg tror det ikke. Det er brug for nye kræfter. Det tror jeg også hun selv synes. Men hvem så?
Det er jo svært at sige om de kan gøre et godt job, hvis de ikke får chancen.
Schlütter og Ellemann rettede jo båden op efter en svær tid, og de var begge meget unge og uprøvede, men det holdt sammen på tingene, og rettede op på tidligere tiders rod, og havde vælgernes gunst, indtil Ninn Hansen sagen ødelagde det for dem.
Jeg tror ikke Vanopslagh selv har lyst til at være statsminister - ikke fordi lysten til det ikke er det, men jeg tror han er bange for at han kan ende med stress igen. Og så tror jeg bare de andre på blå fløj vil være mere enige om Troeld Lund. Han er meget ulden, men det var Nyrup jo også.
Aurvandil skrev:Jeg går på abetilt, hvis Løkke igen får en central rolle i regeringsdannelsen.
En samtale med Trumps folk, 50 meters løbetur og en smøg, må simpelthen ikke være nok til at gøre ham interssant igen.
Det er jo pressen der har skreget op om hvor godt han klarede det, uden vi nogensinde får at vide hvad de egentlig talte om. Måske har de bare aftalt at han får et møde med Vance, hvor de får sig en sjus, og Løkke kan ligne en statsmand, så han stod bedre i DK.
Torstens skrev:Det er jo svært at sige om de kan gøre et godt job, hvis de ikke får chancen.
Schlütter og Ellemann rettede jo båden op efter en svær tid, og de var begge meget unge og uprøvede, men det holdt sammen på tingene, og rettede op på tidligere tiders rod, og havde vælgernes gunst, indtil Ninn Hansen sagen ødelagde det for dem.
Jeg tror ikke Vanopslagh selv har lyst til at være statsminister - ikke fordi lysten til det ikke er det, men jeg tror han er bange for at han kan ende med stress igen. Og så tror jeg bare de andre på blå fløj vil være mere enige om Troeld Lund. Han er meget ulden, men det var Nyrup jo også.
Paul Schlüter var 53 da han blev stats minister. Han havde været leder af de konservative I 8 år og var I folketinget første gang I 1964. Det vil jeg altså ikke kalde ung og uprøvet.
Sealand skrev:Meget enig med Lilleper. Og ligesom Cykelnille hælder jeg til en SF, A,R og moderaterne regering.
For en god ordens skyld er det ikke nødvendigvis mit ønskescenarie. Det er sådan, jeg tror, regeringen bliver.
For første gang er jeg ret pas på, hvad jeg stemmer. Jeg er spændt på valgkampen.
CykelNille skrev:For en god ordens skyld er det ikke nødvendigvis mit ønskescenarie. Det er sådan, jeg tror, regeringen bliver.
For første gang er jeg ret pas på, hvad jeg stemmer. Jeg er spændt på valgkampen.
Tvivler på at SF vil gå i regering med M. Olsen Dyhr har i hvert fald givet udtryk for, at LLR ikke skal sidde med ved bordet og at hun bestemt ikke vil være med til at gøre ham til statsminister.
Ærligt talt hælder jeg mest til at blive sofavælger. Jeg kan ikke få mig selv til at stemme på et regeringsparti, for jeg synes de har forvaltet magten helt ufattelig dårligt.
Og jeg er for liberal til at sætte mit kryds på den ydre venstrefløj. Ø's rødder i kommunismen, revulotion og syn på privat ejendomsret (og deres dobbeltmoral på selv samme område) gør, at jeg ikke kan sætte mit kryds der og SF er for skingre og uden de store visioner. At gå til valg på at få store bededag genindført er ikke super ambitiøst. Å har i mine øjne ingen politik udover på det grønne område og er derfor ude af billedet.
Men på den anden side, kan jeg heller ikke se noget alternativ på højrefløjen.
DF, NB, DD og BP har et menneskesyn, som jeg slet ikke kan støtte op om. V ved man hvor man har - lige indtil de laver en kovending og C er i bedste fald bare gode til ikke at sige noget som helst.
Ærgerlig at Grønne Demokrater ikke ser ud til at nå at blive opstillingsberettigede. Theresa har om nogen kæmpet for borgernes retssikkerhed de sidste par år.
Ravie skrev:
Tvivler på at SF vil gå i regering med M. Olsen Dyhr har i hvert fald givet udtryk for, at LLR ikke skal sidde med ved bordet og at hun bestemt ikke vil være med til at gøre ham til statsminister.
“»Jeg mener, at vi skal have en rød regering i Danmark. Den består af S og SF og eventuelt nogle partier på midten og så med støtte fra venstrefløjene. Det glæder jeg mig til, og jeg hører jo nu, at statsministeren faktisk også åbner op for det,« siger hun til Berlingske.”
Ravie skrev:
Ærgerlig at Grønne Demokrater ikke ser ud til at nå at blive opstillingsberettigede. Theresa har om nogen kæmpet for borgernes retssikkerhed de sidste par år.
Tjek Torsten Gejls (Å) arbejde for en forfatningsdomstol: https://www.facebook.com/reel/1432450848277997
Ravie skrev:
Tvivler på at SF vil gå i regering med M. Olsen Dyhr har i hvert fald givet udtryk for, at LLR ikke skal sidde med ved bordet og at hun bestemt ikke vil være med til at gøre ham til statsminister.
Hun har lige sagt i debatten, at hun godt kan gå regering med Lars.
Lars giver odds 12 som statsminister lige nu. Det virker umiddelbart højt, når næsten alle meningsmålinger efter nytår har givet Moderaterne de afgørende mandater.
Jeg håber på en regering med Troels Lund Poulsen som statsminister, med Mona Juul, Stephanie Lose og Alex Vanopslagh som wingmen, allerhelst med Lars Løkke som udenrigsminister. Men det er nok utopi.
Tror desværre det bliver fire år med Mette Frederiksen og Pia Olsen Dyhr, med støtte fra Enhedslisten og Co.
Majaline skrev:Jeg håber på en regering med Troels Lund Poulsen som statsminister, med Mona Juul, Stephanie Lose og Alex Vanopslagh som wingmen, allerhelst med Lars Løkke som udenrigsminister. Men det er nok utopi.
Tror desværre det bliver fire år med Mette Frederiksen og Pia Olsen Dyhr, med støtte fra Enhedslisten og Co.
Sealand skrev:
Virker temmelig urealistisk. Og hvem er co?
Det skriver jeg også, primært det med Løkke, hvis man skal tro på Morten Messerschmidt. De andre er vel meget plausibelt hvis der bliver et blåt flertal.
Eller er det den røde du mener er urealistisk?
CykelNille skrev:“»Jeg mener, at vi skal have en rød regering i Danmark. Den består af S og SF og eventuelt nogle partier på midten og så med støtte fra venstrefløjene. Det glæder jeg mig til, og jeg hører jo nu, at statsministeren faktisk også åbner op for det,« siger hun til Berlingske.”
Andro skrev:Hun har lige sagt i debatten, at hun godt kan gå regering med Lars.
Lars giver odds 12 som statsminister lige nu. Det virker umiddelbart højt, når næsten alle meningsmålinger efter nytår har givet Moderaterne de afgørende mandater.
Vildt nok. Havde jeg ikke set.
Tilter helt over at se den partilederdebat, og hvor meget gylle de enkelte partiledere kan lukke ud, i håb om at vælgerne æder det.
Mette som lige får sagt at blå blok vil tage fødevarechecken, som lige er stemt igennem, fra X, Y og Z. Så fik hun da lige meldt ud at den blev lavet for at købe vælgere.
Dragsted mener så åbenbart også at det skal være en menneskeret for unge at kunne bo i København (her bor tilsyneladende ikke unge mennersker må man forstå), hvor rød blok allerede har sørget for at der kun er 22% af boligmassen som er ejerboliger. Men klart, hvis alle danskere bor i lejeboliger, så kan han selvfølgelig trække flere stemmer ved at tale om lave huslejer, og undlade at tale om hvordan det finansieres. Dette sagt af manden der selv bor i en kæmpevilla på Frederiksberg.
Andro skrev:Hun har lige sagt i debatten, at hun godt kan gå regering med Lars.
Lars giver odds 12 som statsminister lige nu. Det virker umiddelbart højt, når næsten alle meningsmålinger efter nytår har givet Moderaterne de afgørende mandater.
Hvordan kan det være at politik er det eneste erhverv hvor erfaring og kompetence er en, i nogle vælgeres mening, hæmsko?
@jensen
kunne ikke være mere enig. Der bliver kastet om sig med valgflæsk og ligegyldigheder. Og Dragsted som står som en helt uskyldig mand og vil have mere lighed i DK, men er netop billedet på uligheden i DK, han er simpelthen så dobbelt moralsk så det halve kunne være nok.
Min holdninger ift. gårsdagens emner:
- nej til at tilbageføre stor bededag, det har i min optik meget lidt værdi og folk har vendt sig til det, ja den blev stjålet midt om natten, men lad os komme videre
- ja til mere fokus på skolerne om det skal være mindre klasser ved jeg ikke. Men er politikerne virkelig de rigtige til at vurdere det? De har jo smadret folkeskolen fuldstændig. Hvad med de nedsatte et udvalg som fandt 10 punkter hvoraf man kunne forbedre folkeskolen og få nedsat vold og mistrivsel. Og kig måske mod Finland som har meget velfungerende skolesystem.
-boligbeskatning svært emne da det er skævvridning i samfundet, min umiddelbare tanke er det bedste ville være at beskatte gevinst med x% og helt fjerne løbende ejendomsbeskatning, men hvad koster det på bunden det vil ingen jo nævne/finansiere. Så kan de også fjerne Vurderingsstyrelsen som er en torn i øjet på nuværende regering.
- oprustning der er vel ingen tvivl om det fortsætter uanset hvad og det bør det også ift. trusselsbilledet
- fødevare checken er en stor omgang valgflæsk og endnu en af Mette F's påfund som er til at brække sig over
- Strammere udlændingepolitik, jo men det føles også som løs snak hvad er det man konkret vil gennemføre?
- fjerne ulandsbistand, nej vi skal være solidariske og hjælpe hvor vi kan, det begrænser også indvandring til Europa. Man bør dog kigge på om den bliver brugt korrekt.
- Mindre magt til kommunerne som sejler med penge til konsulenter og administration
Til syvende også sidst. Det kommer ikke til at gøre 1 gram forskel om det bliver Troels eller Mette er mit bud desværre. Der er for store uenigheder blokkene imellem. Samarbejde generelt og det at finde flertal bliver utrolig svært. Men hvor er det trist i et land med så mange dygtige mennesker at Mette Frederiksen skal være den mest oplagte kandidat som statsminister igen igen.
Lige nu ender jeg nok med at stemme blankt, da ingen har holdninger, hvor jeg enig med alt deres politik og nok heller ikke bare 80%. Jeg tror, at de fleste vil have mere velfærd, velstand og retfærdighed. Jeg tror, at vores største udfordring til at nå i mål med det er vi bruger statens pengene forkert og dårligt. Men det vil ingen snakke om, de vil hellere snakke skattelettelser eller øget beskatning.
Kongs skrev:@jensen
kunne ikke være mere enig. Der bliver kastet om sig med valgflæsk og ligegyldigheder. Og Dragsted som står som en helt uskyldig mand og vil have mere lighed i DK, men er netop billedet på uligheden i DK, han er simpelthen så dobbelt moralsk så det halve kunne være nok.
Min holdninger ift. gårsdagens emner:
- nej til at tilbageføre stor bededag, det har i min optik meget lidt værdi og folk har vendt sig til det, ja den blev stjålet midt om natten, men lad os komme videre
- ja til mere fokus på skolerne om det skal være mindre klasser ved jeg ikke. Men er politikerne virkelig de rigtige til at vurdere det? De har jo smadret folkeskolen fuldstændig. Hvad med de nedsatte et udvalg som fandt 10 punkter hvoraf man kunne forbedre folkeskolen og få nedsat vold og mistrivsel. Og kig måske mod Finland som har meget velfungerende skolesystem.
-boligbeskatning svært emne da det er skævvridning i samfundet, min umiddelbare tanke er det bedste ville være at beskatte gevinst med x% og helt fjerne løbende ejendomsbeskatning, men hvad koster det på bunden det vil ingen jo nævne/finansiere. Så kan de også fjerne Vurderingsstyrelsen som er en torn i øjet på nuværende regering.
- oprustning der er vel ingen tvivl om det fortsætter uanset hvad og det bør det også ift. trusselsbilledet
- fødevare checken er en stor omgang valgflæsk og endnu en af Mette F's påfund som er til at brække sig over
- Strammere udlændingepolitik, jo men det føles også som løs snak hvad er det man konkret vil gennemføre?
- fjerne ulandsbistand, nej vi skal være solidariske og hjælpe hvor vi kan, det begrænser også indvandring til Europa. Man bør dog kigge på om den bliver brugt korrekt.
- Mindre magt til kommunerne som sejler med penge til konsulenter og administration
Til syvende også sidst. Det kommer ikke til at gøre 1 gram forskel om det bliver Troels eller Mette er mit bud desværre. Der er for store uenigheder blokkene imellem. Samarbejde generelt og det at finde flertal bliver utrolig svært. Men hvor er det trist i et land med så mange dygtige mennesker at Mette Frederiksen skal være den mest oplagte kandidat som statsminister igen igen.
Lige nu ender jeg nok med at stemme blankt, da ingen har holdninger, hvor jeg enig med alt deres politik og nok heller ikke bare 80%. Jeg tror, at de fleste vil have mere velfærd, velstand og retfærdighed. Jeg tror, at vores største udfordring til at nå i mål med det er vi bruger statens pengene forkert og dårligt. Men det vil ingen snakke om, de vil hellere snakke skattelettelser eller øget beskatning.
Jeg er ret enig.
Umiddelbart lyder du Radikal 😊
Dey kunne jeg sådan set også hælde til. Men jeg kan ikke udstå Martin Lidegaard.
Jeg synes Løkke klarede sig absolut bedst. Men min stemme ryger ikke til Moderaterne, omend jeg synes godt om tanken med politik hen over midten. Desværre tror jeg ikke, at det kan fungere ordentligt.
Morten Messerschmidt gjorde nærmest sig selv til grin. Han plejer at være skarp og retorisk dygtig (selvom jeg ikke kan med hans politik). Hans viften konstante viften med billedet af den det kriminelle indvandrere grænsede til det patetiske.
Mettes brug af ældrechecken i debatten, dømte hende i min optik ude. Det er populistisk bestikkelsespolitik af værste skuffe. Jeg forstår ikke hun vælger den vej. Når hun vil, virker hun kompetent og veltalende.
Dragsted virkede som en fjollet skoledreng.
Dyhr gjorde det sådan set godt. Måske lidt for usynlig - det er ofte hendes problem. Hun mangler noget kapow og SF's politik er uklar.
Vanopslagh overraskede mig... Desværre negativt. Han plejer at være knivskarp og uovertruffen dygtig debattør. Han virkede vag. Han brugte mere tid på at snakke om hvor enig han er med noget af det de andre mener, end promovere sin egen politik. LA et ikke længere den nytænkende frække dreng i klassen.
Troels gjorde det sådan set fint. Han et ret skarp på Venstres politik. Han er helt sikkert en dygtig politiker, men jeg ser ham ikke som en "statsmand". Lidt det samme vil jeg sige om Mona.
Kongs skrev:@jensen
kunne ikke være mere enig. Der bliver kastet om sig med valgflæsk og ligegyldigheder. Og Dragsted som står som en helt uskyldig mand og vil have mere lighed i DK, men er netop billedet på uligheden i DK, han er simpelthen så dobbelt moralsk så det halve kunne være nok.
Min holdninger ift. gårsdagens emner:
- nej til at tilbageføre stor bededag, det har i min optik meget lidt værdi og folk har vendt sig til det, ja den blev stjålet midt om natten, men lad os komme videre
- ja til mere fokus på skolerne om det skal være mindre klasser ved jeg ikke. Men er politikerne virkelig de rigtige til at vurdere det? De har jo smadret folkeskolen fuldstændig. Hvad med de nedsatte et udvalg som fandt 10 punkter hvoraf man kunne forbedre folkeskolen og få nedsat vold og mistrivsel. Og kig måske mod Finland som har meget velfungerende skolesystem.
-boligbeskatning svært emne da det er skævvridning i samfundet, min umiddelbare tanke er det bedste ville være at beskatte gevinst med x% og helt fjerne løbende ejendomsbeskatning, men hvad koster det på bunden det vil ingen jo nævne/finansiere. Så kan de også fjerne Vurderingsstyrelsen som er en torn i øjet på nuværende regering.
- oprustning der er vel ingen tvivl om det fortsætter uanset hvad og det bør det også ift. trusselsbilledet
- fødevare checken er en stor omgang valgflæsk og endnu en af Mette F's påfund som er til at brække sig over
- Strammere udlændingepolitik, jo men det føles også som løs snak hvad er det man konkret vil gennemføre?
- fjerne ulandsbistand, nej vi skal være solidariske og hjælpe hvor vi kan, det begrænser også indvandring til Europa. Man bør dog kigge på om den bliver brugt korrekt.
- Mindre magt til kommunerne som sejler med penge til konsulenter og administration
Til syvende også sidst. Det kommer ikke til at gøre 1 gram forskel om det bliver Troels eller Mette er mit bud desværre. Der er for store uenigheder blokkene imellem. Samarbejde generelt og det at finde flertal bliver utrolig svært. Men hvor er det trist i et land med så mange dygtige mennesker at Mette Frederiksen skal være den mest oplagte kandidat som statsminister igen igen.
Lige nu ender jeg nok med at stemme blankt, da ingen har holdninger, hvor jeg enig med alt deres politik og nok heller ikke bare 80%. Jeg tror, at de fleste vil have mere velfærd, velstand og retfærdighed. Jeg tror, at vores største udfordring til at nå i mål med det er vi bruger statens pengene forkert og dårligt. Men det vil ingen snakke om, de vil hellere snakke skattelettelser eller øget beskatning.
Skoler: Fint med tiltag og løft. Jeg håber, S kan kravle ned fra træet og tilslutte en anden model end 14 i klassen, hvis der kommer bedre forslag.
Boligbeskatning: I mine øjne er den oplagte løsning én løbende skat + en avanceskat. Den løbende skat skal være af ejendommens værdi, der er meget nemmere at estimere end grundværdien. Ved salg udløses avanceskatten (måske skal negativ skat kunne videreføres til næste bolig). I avanceskatten modregnes en del af den allerede løbende betalte ejendomsskat! På den måde rammer avanceskatten særligt de hurtige gevinster og ikke den lille værdistigning over mange år, som der er betalt for over ejendomsskatten. Desuden kommer en skæv løbende ejendomsvurdering i et vist omfang til gode/til skade i regnskabets time. Forbedringer (der skal laves en liste) skal kunne fratrækkes, men skal registreres løbende i en database hos Skat med faktura (som man også har gjort med håndværkerfradraget).
Stemme blankt: Efter min opfattelse en dårlig idé, hvis man er i stand til at identificere nogen, man trods alt foretrækker i stedet for andre.
Bruger pengene forkert: Vi har f.eks. i årtier diskuteret nedbringelse af administration. Det er også fint, men folk glemmer lidt at byde ind med, hvad det er for noget administration, de godt kan undvære. Når folk kigger på de specifikke enkelte ting, som det offentlige varetager, vil folk ofte stadig gerne have, at man gør det.
I øvrigt: Formueskat ja tak. Når uligheden kan stikke afsted, handler det bl.a. om, at rammebetingelserne samlet set er forholdsmæssigt for meget bedre i toppen end i bunden. Vi må justere lidt og bede de rigeste finansiere lidt mere af samfundets opgaver.
Jensen skrev:
Mette som lige får sagt at blå blok vil tage fødevarechecken, som lige er stemt igennem, fra X, Y og Z. Så fik hun da lige meldt ud at den blev lavet for at købe vælgere.
Messerschmidt fik den så lige vendt, og fortalte danskerne, at blå blok har tænkt sig at lave fordelingsnøglen anderledes, og vil sørge for at kriminelle udlændinge og rockere ikke får den, mens førtidspensionisterne vil få 3000 i stedet for 2500.
Angående administration. I min optik er det helt store problem, at der sidder et kæmpe embedsværk og "finder på love" som komplicerer administrationen overalt, både for kommuner, regioner, styrelser osv.
De burde tage eksisterende lovgivning og forsimple den, så de forskellige lovtekster ikke stikker i øst og vest bare fordi de er lavet af forskellige afdelinger. Problemet er, at dem der skal gøre det samtidig saver den gren de sidder på over, for hvis lovgivningen bliver mere strømlinet og simpel, er der ikke brug for de kæmpe embedsværk.
De sidste 40+ år har alle politikere haft en ambition om at nedbringe administrationen, og det er bare aldrig sket i praksis, ikke engang for den kommune LA havde 4 år til at effektivisere. Jeg er sikker på man kunne forsimple mange ting uden nødvendigvis at fjerne lovgivning, ved at strømline den. Der er tonsvis af eksempler hvor ting skal administreres forskelligt uden nogen anden logisk grund, end at "dem der lavede lovgivningen" ikke kiggede udover sit eget område.
Ligger på linje med NanoQ og Kongs.
Fatter ikke, at røde vælgere ikke kan gennemskue populisten og Store Bededag-politikeren Pelle Dragsted - savner Skipper og Johanne.
Har det også enormt svært med Alternativet og håber altid de ryger ud, men i og med EL heller vil tale helligdag end klima har jeg rykket mig lidt i forhold til deres eksistensberettigelse.
Jeg ved endnu ikke, hvor min stemme ryger hen. Har traditionelt stemt til højre (V og LA), men overvejer Moderaterne og Radikale denne gang.
Har svært ved at se et alternativ til Mette F. - er ikke fan, men i mangel af bedre. Måske Løkke kan lave geniale rævekager og “stjæle” statsministeriet.
Edit:
Krydser fingre for et dårligt valg til Støjberg og håber Borgernes Parti ryger under spærregrænsen.
@Henry
Synes ofte du er kvik og skarp men må indrømme jeg er dybt uenig i din beskatning på bolig. Staten har ikke formået endnu efter flere år at opbygge et retfærdigt vurderingssystem. Man kunne starte der ift. administration. Flad beskatning på avance og ingen behov for en ekstrem dyr Vurderingsstyrelsen som kun vil koste mange flere penge henover årene. Derudover har vi et bredt kreditforenings system som staten kunne have brugt/købt sig til at få vurderinger fra fremfor at kaste milliarder ned i et sort hul, men det er vi jo vant til efterhånden.
@Nanoq
Ser mig selv mere som liberal end rød. Men er da blevet rødere med årene efter man har fået børn.
Men Martin gjorde det godt igår synes som en af de få. Jeg er bare dybt uenig i deres udlændingepolitik.
Min knægt insisterer på at erhvervsklubberne (lidt hele lobby systemet) er korruption, og diskvalificere dermed næsten alle partier.
jeh har svært ved ikke at give ham ret, men forsøger at argumentere for at det netop er forsøget på at undgå korruption og jo dermed ikke er det 🙃, men at det så kan diskuteres om det virker.
hvos nogen gider, så forklar vores system bedst muligt for en 17årig der er så ærgerlig over han fylder 18 1.april, og jeg så har lovet ham min stemme hvis han kan argumentere ordentligt for den.. evt links...
Kongs skrev:@Henry
Synes ofte du er kvik og skarp men må indrømme jeg er dybt uenig i din beskatning på bolig. Staten har ikke formået endnu efter flere år at opbygge et retfærdigt vurderingssystem. Man kunne starte der ift. administration. Flad beskatning på avance og ingen behov for en ekstrem dyr Vurderingsstyrelsen som kun vil koste mange flere penge henover årene. Derudover har vi et bredt kreditforenings system som staten kunne have brugt/købt sig til at få vurderinger fra fremfor at kaste milliarder ned i et sort hul, men det er vi jo vant til efterhånden.
Mit indlæg var ingen ros til statens vurderingssystem og håndtering. Men hvis man helt skrotter den løbende skattebetaling, vil det være en atombombe at kaste ind på boligmarkedet, der har indstillet sig efter beskatningen. Det er også samfundsøkonomisk en fordel med en løbende og sikker skattebetaling. Og binder man alt op på en avanceskat, bliver folk siddende i uoptimale boliger, til de skal bæres ud. Kan avanceskatten udskydes til næste bolig, bliver det noget, man først betaler, når man er kradset af.
Jeg vurderer, at det er muligt at vurdere ejendomsværdierne tilstrækkeligt præcist (mens grundværdier er noller). Som du selv skriver, findes der allerede systemer for vurdering af ejendomsværdier, der ikke har været grotesk dyre at udvikle.
Ved at lade løbende boligskat tælle (delvist) som forudbetalt avanceskat, får man et mere retfærdigt boligskattesystem, hvor man minimerer ovenstående bivirkninger af avanceskatten.
Jeg har aldrig stemt rødt, men overvejer det faktisk til dette valg, da jeg tror, Mette F er det bedste valg pga. den geopolitiske situation.
Er der andre politikere, der har lige så meget erfaring som Mette F?
Hun har godt nok været involveret i mange begivenheder/kriser. Om de alle så er håndteret lige godt kan man godt diskutere, men det er også nemt at være bagklog.
Jeg stemmer som altid rødt. Til kamp mod kapitalens fede magnater. De fede katte. De findes dog primært i udlandet. Er belastet med en godt nok bedaget uddannelse som cand.polit. Ser formueskatten som kontraproduktiv for landets velstand. Og det ved topøkonomerne i Finansministeriet udmærket.
Vi lever i et af verdens mest lige samfund, og det er i høj grad sossernes og det liberale Venstres fortjeneste. Tvivler på, at den ellers sympatiske Troels Lund har formatet til at være statsminister. Men man kan jo blive overrasket. Det er godt for et parlamentarisk demokrati, at der sker et systemskifte med jævnlige mellemrum.
Vanopslagh? Han bliver ikke statsminister. Det ville være et farligt eksperiment i en kold tid. Tror pilen igen peger på Frederiksen.Tror også hun i en tredje periode går efter en international toppost. Det ville være til at leve med.
@henry
gode pointer, så skal det dog bare justeres væsentligt ift. nuværende form fordi folk i yderområderne betaler % mæssigt væsentligt højere beskatning end folk der bor i vækstområder. Her skal det ses i lyset af yderområderne slet ikke får eller har begrænset værdistigninger.
Ja det ville være en bombe men det kommer jo an på konstruktionen. Se på Sverige der bliver folk altså ikke boende i samme bolig hele livet bare fordi gevinsten beskattes.
Kongs skrev:@henry
gode pointer, så skal det dog bare justeres væsentligt ift. nuværende form fordi folk i yderområderne betaler % mæssigt væsentligt højere beskatning end folk der bor i vækstområder. Her skal det ses i lyset af yderområderne slet ikke får eller har begrænset værdistigninger.
Ja det ville være en bombe men det kommer jo an på konstruktionen. Se på Sverige der bliver folk altså ikke boende i samme bolig hele livet bare fordi gevinsten beskattes.
Jeg er enig i, at der skal justeres. Men selv i områder uden værdistigninger, bør man skulle tåle en vis beskatning (modsat hvad S foreslår, som har karakter af subsidiering). Beskatningen afspejler jo også, at man har et realafkast i form af at have en bolig til rådighed og evt. brugsret over en grund. Uden nogen beskatning favoriseres man ift lejere, hvor beskatningen er indbygget i lejen.
Jeg har diskuteret med mange, der mener, at der er frygtelige indlåsningseffekter i Sverige, hvor man i øvrigt kan overføre skat til en ny ejerbolig (som jeg har forstået det svenske system).
Nå, alt skal ikke gå op i boligskat. Jeg vil dog for at runde af bemærke, at det er meget paradoksalt, at folk både hyler over det aktuelle system og over, at nogen så meget som overvejer at ændre på det.
Ja, hvorfor skal man betale løbende skat af et hus eller en grund, som man allerede har købt og betalt fuldt ud? Når jeg køber en bolig, er det netop for at eje den. Men ejerskabet føles reelt begrænset, når man hvert år skal betale ejendomsskat for blot at blive boende.
Hvis man undlader at betale, kan man i sidste ende miste ejendommen – og så er ejerskabet jo ikke ubetinget.
Jeg har forståelse for, at staten beskatter en gevinst ved salg. Det giver mening at beskatte værdistigning. Men så længe jeg bor i mit hus og allerede har betalt for det, burde staten ikke kræve løbende betaling for selve ejerskabet.
I dette land kan jeg ikke bare sige: “Nu køber jeg et hus, og så er det mit.”
Selv efter at have betalt hele købsprisen, er jeg stadig forpligtet til løbende at tjene penge for at betale skatter og afgifter på noget, jeg allerede ejer.
Det betyder, at jeg ikke reelt kan trække mig tilbage og leve simpelt i min egen bolig uden fortsat indkomst. Ejerskabet er betinget af, at jeg konstant genererer penge til staten.
Det rejser spørgsmålet: Hvor frit er ejerskab egentlig, hvis man aldrig kan slippe de krav?
Ejendomsskat rejser derfor et principielt spørgsmål: Ejer man reelt sin bolig, hvis man skal betale staten for at beholde den år efter år?
Så fjern den Bolig-beskatning/Ejendomsskat og nej, jeg er ikke husejer, men lejer... :(
lilleper skrev:Ejendomsskat rejser derfor et principielt spørgsmål: Ejer man reelt sin bolig, hvis man skal betale staten for at beholde den år efter år?
Ikke rigtigt - du kan ikke have din egen landejendom med skov, hvor du selv sørger for mad og energi, uden at skulle betale ejendomsværdiskat og grundskyld til staten.
Personligt hælder jeg også til de regler man har i de fleste andre lande, hvor man bliver beskattet af stigningen. Det vil bare nemt blive kompliceret at lave en overgangsordning, og der vil nok være modstand fra alle sider. Der vil være dem der mener, at det er uretfærdigt, at man ikke længere kan få en skattefri fortjeneste på salg af hus, og der vil være dem der brokker sig over, at der vil være færre penge til staten, hvis man fjerner ejendomsværdiskat og grundskyld, for at beskatte værdistigninger.
Derudover vil det også være svært at beregne værdistigninger og løbende omkostninger man har haft til vedligehold.
Hvis jeg f.eks. fik lavet mit tag for 10 år siden for 100.000, ville de samme 100.000 jo være væsentligt mindre værd i dag efter inflation.
Man kan sikkert godt lave en regnemodel for det, og et system der beregner det løbende, men så kræver det, at folk indberetter omkostninger løbende, når reperationer eller forbedringer bliver foretaget.
Jeg tror i øvrigt også det var hvad Løkke mente - hans plan har vist aldrig været, at pålægge en ekstra beskatning, men at ændre fra løbende beskatning til beskatning af værdistigninger.
Jeg er forfærdet over, at ingen politikkere og partier ser ud til at tage AI-paradigmet seriøst.
Min stemme lander nok på den eller de med mest realitetssans.
Shadowwarrior skrev:Jeg er forfærdet over, at ingen politikkere og partier ser ud til at tage AI-paradigmet seriøst.
Min stemme lander nok på den eller de med mest realitetssans.
Definer AI paradigmet og hvad du forventer de bør gøre?
AI => borgerløn.
Å mærkesag men også noget Martin Thorborg for nyligt nævnte i et interview og flere i big tech mener også det er løsningen når det meste af arbejdet overtages af maskinerne. Men lad os nu se hvor meget maskinerne reelt ender med at overtage.
NanoQ skrev:
Definer AI paradigmet og hvad du forventer de bør gøre?
Naturligvis, men må først disclaime, at følgende blot er nogle løse tanker og holdninger
For mig er AI-paradigmet den nye virkelighed. Det driver eksponentiel innovation i en hastighed, som vores politiske og økonomiske system på ingen måde er gearet til at håndtere, nationalt såvel som globalt.
Det kan betyde:
Virksomheder adopterer AI og opnår massiv produktivitetsstigning.
Mange jobs og mennesker bliver overflødige.
Nye jobs opstår, men næppe i samme tempo.
Profitten koncentreres centralt.
Uligheden vokser. Arbejdsløsheden ligeså.
Hvis bare dele af det scenarie materialiserer sig, taler vi om et strukturelt skifte i vores økonomi.
Så hvad bør politikerne gøre?
Først og fremmest anerkende, at det her er et hovedtema. Ikke en niche under digitalisering.
Et par relevante emner til debatten:
Nytænkning af uddannelser, så de matcher en AI-drevet økonomi fremfor gårsdagens arbejdsmarked.
En national AI- og produktivitetsfond inspireret af Norges oliefond.
Beskatning af ekstraordinær AI-drevet superprofit som modvægt til en svækket lønskattebase.
Et permanent og hurtigt omskolingsberedskab.
En robust digital infrastruktur og teknologisk suverænitet.
Borgerløn.
Grundlæggende skal vi, som land først og fremmest, opbygge resiliens og ruste os til en transformation, der rammer med 180 km/t, fremfor at diskutere noget så ligegyldigt som helligdage.
coolkjaer skrev:AI => borgerløn.
Å mærkesag men også noget Martin Thorborg for nyligt nævnte i et interview og flere i big tech mener også det er løsningen når det meste af arbejdet overtages af maskinerne. Men lad os nu se hvor meget maskinerne reelt ender med at overtage.
Og Lars Seier
Så er Arne sgu ude og rose statsministeren for Formueskatten.
Jeg kan ikke andet end at væmmes ved den form for smædekampagne.
Nu har hun jo selvfølgelig også bare slynget noget ud, men jeg bliver fælt skuffet hvis det går udover vores mindre erhvervsdrivende med virksomheder med en vurderet værdi over 25 mio kr.
Mange af de her virksomheder ville blive dræbt af en lovgivning som denne.
Godt eksempel igår læste en artikel om en ung mand som havde en større andel af en virksomhed med en værdiansættelse på 80 mio. kr. men han tjente som direktør 25.000 kr. om måneden. Han skulle betale en væsentlig del af sin private løn fordi han har en høj ejerandel af noget af fiktiv fastsat værdi. De kunne så bare sætte værdien ned? Ja i teorien, men så bliver det sværere at skaffe penge at vækste for.
Jeg synes, at det er fint at den 1-2% rigest i DK giver lidt ekstra, men det skal ikke gå udover de små/mindre iværksættere så rammer lovgivningen skæv ligesom madchecken gjorde.
Jeg stemmer på moderaterne, fordi jeg slet ikke kan med de yderligående partier, og de andre midterpartier: C, V, A og SF er slet ikke min kop te. Håber der er styr på M-bussen denne gang. Håber vi får en regering henover midten. I øvrigt tager jeg valgresultatet, som det kommer, og forsøger at respektere den regering som kommer ud af det.
Kongs skrev:Så er Arne sgu ude og rose statsministeren for Formueskatten.
Jeg kan ikke andet end at væmmes ved den form for smædekampagne.
Jeg tror ikke S overhovedet vil indføre sådan en.
Men de har læst situationen helt rigtigt - de har fået blå blok til at bide på, og nu kan de så køre deres narativ om, at blå blok forsvarer milionærerne men ikke vil støtte de svageste. Og Blå blok er hoppet lige på den, og hver anden melding fra blå, er at det er en dum idé, der vil gøre danmark og alle danskere fattigere.
De har ret, men det er ikke et budskab der sælger, eller som de kan forklare menigmand, der ikke er inde i økonomi og afledte effekter, og som ikke helt forstår, at det ikke er penge de har syet ind i madrassen, men penge der skal hives ud af de virksomheder der egentlig gerne skulle vækste for at styrke dansk økonomi.
Det ved S godt, og derfor bliver det ikke til noget - derfor er det jo stadig smart, især, når højrefløjen er startet med at gå lige i fælden, og størstedelen af danskerne synes det er en god idé.
Højrefløjen må have et eller andet i ærmet, som de gemmer lidt endnu - jeg kan ikke forestille mig andet, så svagt de indtil videre har kørt (det er jo blevet noget sværere efter krigen i Iran er startet, da pressen nu prioriterer krig fremfor valgkamp).
Ja og nu skal hver anden dansker være berettiget til Arne pensionen, det er jo dybt useriøst som de slynger om sig med løfter.
Kongs skrev:
Godt eksempel igår læste en artikel om en ung mand som havde en større andel af en virksomhed med en værdiansættelse på 80 mio. kr. men han tjente som direktør 25.000 kr. om måneden. Han skulle betale en væsentlig del af sin private løn fordi han har en høj ejerandel af noget af fiktiv fastsat værdi. De kunne så bare sætte værdien ned? Ja i teorien, men så bliver det sværere at skaffe penge at vækste for.
Jeg synes, at det er fint at den 1-2% rigest i DK giver lidt ekstra, men det skal ikke gå udover de små/mindre iværksættere så rammer lovgivningen skæv ligesom madchecken gjorde.
Altså hvis man er god for over 25 millioner, så er man da automatisk en del af de 1-2% rigeste, som du synes det er fint giver lidt ekstra?
Hvis man er god for 25.1 mio er det kun 100.000 man skal betale skat af. Man kan være for og imod, men at mene, at det går ud over helt almindelige små iværksættere og selvstændige er jo noget vrøvl.
Torstens skrev:Jeg tror ikke S overhovedet vil indføre sådan en.
Men de har læst situationen helt rigtigt - de har fået blå blok til at bide på, og nu kan de så køre deres narativ om, at blå blok forsvarer milionærerne men ikke vil støtte de svageste. Og Blå blok er hoppet lige på den, og hver anden melding fra blå, er at det er en dum idé, der vil gøre danmark og alle danskere fattigere.
De har ret, men det er ikke et budskab der sælger, eller som de kan forklare menigmand, der ikke er inde i økonomi og afledte effekter, og som ikke helt forstår, at det ikke er penge de har syet ind i madrassen, men penge der skal hives ud af de virksomheder der egentlig gerne skulle vækste for at styrke dansk økonomi.
Det ved S godt, og derfor bliver det ikke til noget - derfor er det jo stadig smart, især, når højrefløjen er startet med at gå lige i fælden, og størstedelen af danskerne synes det er en god idé.
Højrefløjen må have et eller andet i ærmet, som de gemmer lidt endnu - jeg kan ikke forestille mig andet, så svagt de indtil videre har kørt (det er jo blevet noget sværere efter krigen i Iran er startet, da pressen nu prioriterer krig fremfor valgkamp).
Jeg mener også, at S har sagt at lilleskolen ikke nødvendigvis behøver at blive finansieret af formueskat.
Jeg tror ikke skatten bliver til noget og tror egentligt heller ikke at det reelt er noget stort ønske fra S.
Random skrev:Altså hvis man er god for over 25 millioner, så er man da automatisk en del af de 1-2% rigeste, som du synes det er fint giver lidt ekstra?
Hvis man er god for 25.1 mio er det kun 100.000 man skal betale skat af. Man kan være for og imod, men at mene, at det går ud over helt almindelige små iværksættere og selvstændige er jo noget vrøvl.
Nej du misforstår det kommer jo an på hvordan loven strikkes sammen. Og man er jo ikke 25 mio. værd privat fordi man har værdiansættelse på en virksomhed der er værdisat til 25 mio kr., og virksomheden kan jo sagtens slet ikke tjene penge eller have negativ indtjening trods værdiansættelsen. Og det betyder jo heller ikke man kan realisere ens aktiv til 25 mio kr.
Så nej det er bestemt ikke noget vrøvl men et alvorligt problem hvis loven strikkes sådan sammen.
Jeg synes det er fair hvis det er privat formue over 25 mio kr. der beskattes.
Kongs skrev:
Nej du misforstår det kommer jo an på hvordan loven strikkes sammen. Og man er jo ikke 25 mio. værd privat fordi man har værdiansættelse på en virksomhed der er værdisat til 25 mio kr., og virksomheden kan jo sagtens slet ikke tjene penge eller have negativ indtjening trods værdiansættelsen. Og det betyder jo heller ikke man kan realisere ens aktiv til 25 mio kr.
Så nej det er bestemt ikke noget vrøvl men et alvorligt problem hvis loven strikkes sådan sammen.
Jeg synes det er fair hvis det er privat formue over 25 mio kr. der beskattes.
Med den logik vil virksomheder som OpenAI ikke være over 25 millioner værd. Jeg forstår godt din pointe, men hvis noget er 1 milliard værd, så er det jo 1 millard værd uagtet af om det genererer overskud eller ej. Så jo - det er noget vrøvl.
Igen, der er masser man kan kritisere formueskat for, men at påstå, at det går ud over små iværksættere og ikke top 2% rigeste er jo åbenlyst ikke korrekt uagtet af hvordan de skruer lovgivningen sammen.
Random skrev:
Med den logik vil virksomheder som OpenAI ikke være over 25 millioner værd. Jeg forstår godt din pointe, men hvis noget er 1 milliard værd, så er det jo 1 millard værd uagtet af om det generer overskud eller ej. Så jo - det er noget vrøvl.
Igen, der er masser man kan kritisere formueskat for, men at påstå, at det går ud over små iværksættere og ikke top 2% rigeste er jo åbenlyst ikke korrekt uagtet af hvordan de skruer lovgivningen sammen.
Hvem skal bestemme valuation af en virksomhed?
Hvis der ikke er mulighed for exit er det jo en fiktiv værdi som ikke generer overskud eller værdi for dig som privatperson også selvom du har en stor ejerandel.
Jeg medgiver du kan have ret i det, men tror bare vi rammer mange mindre iværksættere som så fremfor at vækste virksomheden og investere i virksomheden enten drejer nøglen eller vækster mindre og skaber potentielt færre arbejdspladser. Og hvad hvis virksomheden så går konkurs får man så refunderer den formueskat man har betalt, hvis man ikke har tjent 1 kr. på at have ejerskab i virksomheden?
Det eksempel med den unge mand jeg nævnte skal se om jeg kan finde artiklen igen, men han sagde at de ville være nødsaget til at flytte hele virksomheden til Sverige hvis lovgivningen blev trumfet igennem.
Når jeg lige slår det op kan jeg se endnu en kvinde som er ved at starte en biotek virksomhed i Aalborg. Hun har tjent 0 kr. i virksomheden den er bag en betalingsmur artiklen, men det er igen et eksempel hvor den rammer skævt i min optik.
Kan også se de helt store truer med at flytte, bl.a. Vestas direktør og Harald Nyborgs direktør, men der er jo delte meninger generelt.
Noget forskning viser det vil have begrænset impact og få vil flytte, anden forskning viser noget andet og meget af forskningen er forældet.
Kongs skrev:Hvem skal bestemme valuation af en virksomhed?
Altså, jeg ved ikke, hvad de har tænkt sig, men hvis det kom til et egentligt lovforslag, vil jeg tro, at det er Skattestyrelsen, der skal fastslå værdien.
Jeg anerkender, at det kan give problemer for virksomheder i det leje, der ønsker at vækste. Jeg synes personligt også det er en dårlig ide, men jeg anfægter egentlig kun dit statement om, at det vil ramme små, nye iværksættere og ikke top 2 % (udover et eller andet anekdotisk eksempel om en person der er 80 millioner værd, men så de facto intet er værd?). Hvis man ejer et hus, som Vurderingsstyrelsen vurderer til at være 25 millioner værd, så er det ikke 'fiktiv værdi', selvom det er rigtigt, at man ikke kan være sikker på, at man reelt kan sælge til den vurdering + vi har empirisk evidens for at staten fuldstændigt sejler i starten når de implementerer disse former for styrelser.
@Random
Det absurde ved formueskat er, at man i praksis beskatter fantasi.
Forestil dig et startup, hvor en investor køber 10 % for 10 mio.
Så siger man, at virksomheden er 100 mio. værd.
Men de 90 % der ikke blev solgt, er aldrig handlet.
Der findes ikke et marked. Der findes ikke kontanter.
Værdiansættelsen er bare en teoretisk implikation fra én handel og et gamble på fremtidig vækst.
Pengene fra investeringen går ovenikøbet til virksomheden. Til lønninger, udvikling osv.
Stifteren får typisk 0 kr. udbetalt.
Alligevel vil man sende en skatteregning til stifteren baseret på en fantasiværdi på 100 mio.
Ikke på penge der er tjent. Ikke på penge der er udbetalt. Men på papirværdi.
Det svarer til, at Skat vurderer dit hus til 5 mio. og derefter kræver skat af gevinsten hvert år, selvom du hverken har solgt huset eller fået en krone i hånden.
Hvis startup'et senere fejler, har man altså betalt skat af penge, der aldrig har eksisteret.
Det er derfor, at man i hele verden (formoder jeg) beskatter realisering (når værdien bliver til kontanter/exit) og ikke hypotetiske værdiansættelser.
Hvis du har solgt 10% af din start up for 10 millioner, så er der jo netop et stort marked for din virksomhed, eller så har du vel snydt din investor big time
Random skrev:Hvis du har solgt 10% af din start up for 10 millioner, så er der jo netop et stort marked for din virksomhed, eller så har du vel snydt din investor big time
Jeg tror, at du er bedre end det.
Random skrev:Hvis du har solgt 10% af din start up for 10 millioner, så er der jo netop et stort marked for din virksomhed, eller så har du vel snydt din investor big time
En investor, der giver 10 millioner for 10% af en startup virksomhed, gør det typisk fordi han tror på, at der er mere en 10% chance for at det kan blive en milliardvirksomhed. Langt de fleste lykkes ikke, men de få der gør giver nok afkast, til at det samlet set kan betale sig for investor at skyde penge i startups. For iværksætteren, der sælge 10% af sin virksomhed for 10 millioner, går pengene ubeskåret til at opbygge og udvikle ideen og bygge selve virksomheden op. Man arbejder mange timer og får ekstremt dårlig løn som iværksætter. Og hvis det lykkes og man får skabt en succes og lavet en fornuftig exit, betaler man 42% i skat af gevinsten på salget. Og der betales løbende skat i virksomheden af overskud, de ansatte betaler skat af deres løn osv.
At forlange at en iværksætter skal betale 500.000 i formueskat om året på papirværdien af en værdisætning på 100 millioner er himmelråbende idiotisk - og gør det i praksis umuligt for privatpersoner uden formue at lave den næste momondo, Just Eat, Pleo, Lunar, Trustpilot osv.
Jeg vil stadig helt stilfærdigt anholde præmissen om, at det er helt standard for en lille startup at være 100 millioner værd.
prangstar skrev:
Jeg mener også, at S har sagt at lilleskolen ikke nødvendigvis behøver at blive finansieret af formueskat.
Jeg tror ikke skatten bliver til noget og tror egentligt heller ikke at det reelt er noget stort ønske fra S.
Nej, men det har indtil videre vist sig som en god strategi at starte valgkampen med. På et eller andet tidspunkt må en spindoktor fra blå stue vel komme på banen og få dem til at stoppe denne kritik af forslaget.
I øvrigt var jeg, overraskende nok, mest enig med Lars Boje i den indledende partilederdebat mht. lige præcis skolespørgsmålet. I stedet for at man sidder fra centralt hold og dikterer hvordan skolerene skal styres, bør man først og fremmest sætte det fri, så dem der er uddannede til det, selv kan beslutte hvordan deres klasser skal undervises. Og det med 14 i en årgang kan muligvis betyde, at de små årgange har svært ved at finde venner, da der er en opdeling i de små årgange, hvor man finder sammen med nogen man har noget til fælles med.
Random skrev:Jeg vil stadig helt stilfærdigt anholde præmissen om, at det er helt standard for en lille startup at være 100 millioner værd.
Det skal du være velkommen til. 100 millioner valuering i en runde 2 investering er ikke specielt meget. Alle de succeshistorier, du ser i dag, som er blevet milliardforretninger, har haft en runde 2 valuering på minimum det. Og der er minimum 10 gange så mange, som du aldrig har hørt om, som havde en runde 2 valuering på det niveau, men som ikke lykkedes. Jeg har selv været co-founder i et startup fra sidste kategori, hvor jeg ville være endt med en milliongæld hvis jeg var blevet beskattet af papirværdien af min andel. Jeg kander mange andre, der har været der. Også en del der er lykkedes, og som har lavet en pæn exit - som de har betalt 42% i skat af på al værdi, de har trukket ud.
Der er dog en række skattetekniske muligheder for at afhjælpe på dilemmaet specifikt i forhold til ejere af private virksomheder, bl.a. angående skatteudskydelse, værdiansættelsesmetoder, loft på skat i forhold til indkomst, lempelser til aktive arbejdende ejere og skattebetaling via selskab. Vi ved ikke, hvad S m.fl. forestiller sig i detaljerne.
Jeg er enig med dem, der mener, at hver gang Vanopslagh o.a. sviner tilhængere af formueskat personligt til ved at kalde dem misundelige (misundelse er som bekendt en grim ting), rykkes der formentlig bare sammen i bussen. Og når en eller anden rigmand truer med at flytte til Schweiz, tænkes der "fint, skrid du bare".
Jeg vil egentlig gerne høre mere fra dem, som afviser en formueskat uden at stille modforslag, og som måske også afviser en ejendomsavanceskat og ønsker arveafgiften fjernet - ser I intet (aktuelt eller potentielt) problem i en stigende ulighed i Danmark? Eller er det bare bedre at vente til i morgen med at forholde sig til det?
henry skrev:
Jeg vil egentlig gerne høre mere fra dem, som afviser en formueskat uden at stille modforslag, og som måske også afviser en ejendomsavanceskat og ønsker arveafgiften fjernet - ser I intet (aktuelt eller potentielt) problem i en stigende ulighed i Danmark? Eller er det bare bedre at vente til i morgen med at forholde sig til det?
Længere oppe, kom jeg med et bud på et imo meget relevant beskatningsområde. Beskatning af ekstraordinær AI-drevet profit.
Argumentet er, at hvis AI gør det muligt for virksomheder at producere mere med færre ansatte, risikerer en større del af værdiskabelsen at flytte fra løn til kapital. Det udfordrer vores velfærd og skattesystem, der i relativt høj grad er bygget op omkring beskatning af arbejde (samt en helt masse overkomplicerede skatter).
Derfor kan en moderat beskatning af AI-gevinst være et redskab til at balancere udviklingen. Ikke for at bremse innovation, men for at sikre, at en del af de produktivitetsgevinster, som teknologien skaber, fortsat bidrager til finansieringen af fælles goder.
Dette desuden gerne i kombination med en national AI-fond ala Norges oliefond.
Det er virkelig synd for de mennesker der har en formue på over 25 millioner kr, kan man forstå.
Personligt har jeg allermest ondt af de mennesker med formue der sætter penge højere end fødeland.
Hvor må det forekomme mennesker der kæmper med at betale husleje og sætte ordentlig mad på bordet, som en virkelig absurd diskussion.
Tænk at stå offentlig frem og klynke over at man har en formue over 25 millioner kroner😂😂
Det er i hvert fald ærgerligt for de mennesker, der enten ikke forstår kritikken af formueskatten eller ikke evner at modargumentere kritikken.
Jeg tror, at majoriteten kan forstå beskatningen af mennesker med en formue over 25 mio. Mig selv inklusiv.
Problemet er, som flere har påtalt, at formueskat kan ramme værdier, der kun findes på papiret. En startup-stifter kan have en virksomhed vurderet til 50 mio. uden at have fået én krone i hånden. Så ender man med at betale skat af penge, man aldrig har tjent.
Kan simpelthen ikke forstå, at nogle ikke vil indrømme det absurde i en sådan fantasiverden. Gør mig endelig klogere.
henry skrev:Jeg vil egentlig gerne høre mere fra dem, som afviser en formueskat uden at stille modforslag, og som måske også afviser en ejendomsavanceskat og ønsker arveafgiften fjernet - ser I intet (aktuelt eller potentielt) problem i en stigende ulighed i Danmark? Eller er det bare bedre at vente til i morgen med at forholde sig til det?
Jeg ser ikke en højere ulighed i sig selv som et problem, hvis vi som samfund bliver rigere, og der bliver taget hånd om dem der ikke kan selv. At enkelte folk sidder med en stor procentdel af formuerne i danmark ser jeg ikke som et problem i sig selv, hvis medianformuerne kan vokse, og dem med de helt store formuer stadig betaler både personlig skat og deres virksomheder også betaler skat.
Jeg kunne godt ønske at vi fik en generel investeringskultur i Danmark, så flere kunne løfte deres formuer den vej. Det er jo gået ret godt i Sverige, efter de indførte deres meget simplere version af Aktiesparekontoen for lige over 10 år siden.
Jeg tænker også der vil være nogle konkrete ting i lovgivningen for netop at undgå problemer for en startup-virksomhed fx.
Desuden er det jo totalt tomme trusler fra fx Harald Nyborg chefen. Han vil simpelthen hellere flytte ud af landet, med dertilhørende exit-beskatning. Derudover vil han lukke samtlige butikker i Danmark. Prøv at tænk lidt over hvad det vil koste ham i tabt fortjeneste kontra formuebeskatningen og hvor lang tid det vil tage at indhente.
cascas73 skrev:Personligt har jeg allermest ondt af de mennesker med formue der sætter penge højere end fødeland.
Men dem der ønsker en formueskat, vægter jo penge over fædreland. Man lægger hindringer ind imod en mulig iværksætterkultur i Danmark, fordi man meget gerne vil have andre til at betale regningerne (i dette tilfælde "de rige svin").
Det hæmmer væksten på den lange bane, hvis man hæmmer lysten til iværksætteri.
telum skrev:
Desuden er det jo totalt tomme trusler fra fx Harald Nyborg chefen. Han vil simpelthen hellere flytte ud af landet, med dertilhørende exit-beskatning. Derudover vil han lukke samtlige butikker i Danmark.
Jeg tror ikke han vil lukke de danske butikker. Jeg tror bare han vil have hovedsædet i et andet land.
Her er et godt eksempel på en rig norsk mand der er flyttet til udlandet og ikke mindst hvorfor
Det er utroligt komisk, at blå blok i 2026 stadig ikke har andet politik end at klynke over hvor synd det hele er for milliardærerne. Heldigvis er det de færreste der ønsker at leve i et plutokrati.
Torstens skrev:Jeg ser ikke en højere ulighed i sig selv som et problem, hvis vi som samfund bliver rigere, og der bliver taget hånd om dem der ikke kan selv. At enkelte folk sidder med en stor procentdel af formuerne i danmark ser jeg ikke som et problem i sig selv, hvis medianformuerne kan vokse, og dem med de helt store formuer stadig betaler både personlig skat og deres virksomheder også betaler skat.
Jeg kunne godt ønske at vi fik en generel investeringskultur i Danmark, så flere kunne løfte deres formuer den vej. Det er jo gået ret godt i Sverige, efter de indførte deres meget simplere version af Aktiesparekontoen for lige over 10 år siden.
Kunne ikke være mere enig. Det absolut vigtigste er, at alle får del i den velstand der bliver skabt og at ingen bliver tabt. Kan absolut ikke se noget problem i at de, der løfter mest for at skabe velstanden og i forvejen betaler absolut mest i skat, også kan blive belønnet for at have klaret sig godt uden at blive udskammet eller få eksproprieret deres allerede beskattede formue. Jeg tror ikke jeg er mindre socialt bevidst end venstrefløjen, men jeg føler de sætter lighed over velstand. Hvis prisen for at mindske uligheden er at alle skal gå ned i velstand og levestandard, har vi så skabt et mere elle mindre retfærdigt samfund?
Andro skrev:Det er utroligt komisk, at blå blok i 2026 stadig ikke har andet politik end at klynke over hvor synd det hele er for milliardærerne. Heldigvis er det de færreste der ønsker at leve i et plutokrati.
Der er masser at "klynke" over, som du udtrykker det.
Emnet er bragt på banen af socialdemokraterne og skal selvfølgelig italesættes.
Taktisk set kan det dog vise sig at være en genistreg fra deres side.
Vi bruger alt for meget tid på at debattere en ondt-røven-skat, som de formentlig aldrig i praksis har tænkt sig at implementere
Og danskere elsker jo at have ondt i røven over folk der klarer sig bedre end dem selv.
Nemme stemmer, og samtidig drukner mange vigtige emner i debatten, hvor socialdemokraterne ellers har underhånden.
Torstens skrev:Men dem der ønsker en formueskat, vægter jo penge over fædreland. Man lægger hindringer ind imod en mulig iværksætterkultur i Danmark, fordi man meget gerne vil have andre til at betale regningerne (i dette tilfælde "de rige svin").
Det hæmmer væksten på den lange bane, hvis man hæmmer lysten til iværksætteri.
Aurvandil skrev:
Der er masser at "klynke" over, som du udtrykker det.
Emnet er bragt på banen af socialdemokraterne og skal selvfølgelig italesættes.
Taktisk set kan det dog vise sig at være en genistreg fra deres side.
Vi bruger alt for meget tid på at debattere en ondt-røven-skat, som de formentlig aldrig i praksis har tænkt sig at implementere
Og danskere elsker jo at have ondt i røven over folk der klarer sig bedre end dem selv.
Nemme stemmer, og samtidig drukner mange vigtige emner i debatten, hvor socialdemokraterne ellers har underhånden.
cascas73 skrev:
Til gengæld læser jeg ofte om landmænd der brokker sig over at de skal efterlade drikkeligt drikkevand til os andre og folk med formuer der truer med at lukke arbejdspladser ned og forlade Danmark fordi de skal betale 0.5% af formue over 25 millioner.
Det er sgu patetisk.
Så du har altså lidt ondt i røven lyder det til.
Den med landmændende, kan jeg ikke lige regne ud, hvorfor blev blandet ind i formuebeskatningen.
cascas73 skrev:
Jeg vil tro, at mange af jer der opponerer mod formueskat også er at finde i tråden om fødevarechecken som opponenter
Ja, når statsministeren og en ret stor del af S er ude og fortælle, at de har sørget for en god økonomi, og at det aldrig har været bedre, er det da overraskende, at de er nødt til at sende lommepenge til halvdelen af danskerne.
Det var i øvrigt ikke specielt overraskende, at man lige fik den presset igennem på samme dag, som man udskrev valg. Det finder du slet ikke betænkeligt?
Men hvis fødevarechecken er så god, så stemmer du vel på DF, som i debatten fortalte, at de går til valg på, at førtidspensionister får 3.000 i stedet for 2.500, og at kriminelle udlændinge og milionærer ikke får del i den check alligevel, hvis det står til dem (de vil omfordele pengene, så de værdigt trængende får flere, og folk som i forvejen har nok ikke får dem).
cascas73 skrev:
Det borgerlige Danmark har de sidste 100 år kæmpet med næb og kløer mod sociale forbedringer med dommedagstaler og alligevel er vi her med en af verdens stærkeste økonomier.
I øvrigt er du den eneste der har ytret sætningen “de rige svin”.
Nej du har ikke brugt ordene "de rige svin" - men den sætning du har lige før, indikere jo, at du har den holdning, at højrefløjen ikke vil det bedste for andre end "de rige svin", og det er den retorik, man oftest ser fra venstrefløjen.
Som jeg skriver, så virker det til, at venstrefløjen kæmper hårdt for at vi alle bliver mere lige, ved at gøre alle lidt fattigere, mens højrefløjen arbejder på at gøre alle lidt rigere, ved at lave incitamenter til iværksætteri og investering - hvilket ofte vil betyde en lidt højere gini-koefficient.
cascas73 skrev:
Der er, tilsyneladende, altid noget der påvirker væksten på den lange bane.
Ja, men man bør jo holde sig fra de åbenlyse ting.
Jeg tror i øvrigt godt jeg kan love dig, at S aldrig kommer til at genindføre formuebeskatningen igen. De er jo godt klar over at det vil være skidt for dansk økonomi, men det lyder jo godt for vælgerne.
Torstens skrev:
Nej, men det har indtil videre vist sig som en god strategi at starte valgkampen med. På et eller andet tidspunkt må en spindoktor fra blå stue vel komme på banen og få dem til at stoppe denne kritik af forslaget.
I øvrigt var jeg, overraskende nok, mest enig med Lars Boje i den indledende partilederdebat mht. lige præcis skolespørgsmålet. I stedet for at man sidder fra centralt hold og dikterer hvordan skolerene skal styres, bør man først og fremmest sætte det fri, så dem der er uddannede til det, selv kan beslutte hvordan deres klasser skal undervises. Og det med 14 i en årgang kan muligvis betyde, at de små årgange har svært ved at finde venner, da der er en opdeling i de små årgange, hvor man finder sammen med nogen man har noget til fælles med.
Radikale er i samme spor i forhold til skolepolitik.
Venne-argumentet holder i øvrigt ikke. Rigtig mange skoler arbejder i høj grad med årgange og der dannes grupper på tværs af klasserne i undervisningen. Derfor bliver der også leget på tværs af klasserne. Har en datter i indskoling.
prangstar skrev:Radikale er i samme spor i forhold til skolepolitik.
Venne-argumentet holder i øvrigt ikke. Rigtig mange skoler arbejder i høj grad med årgange og der dannes grupper på tværs af klasserne i undervisningen. Derfor bliver der også leget på tværs af klasserne. Har en datter i indskoling.
Venne-argumenter holder i høj grad. I mange klasser har børnene meget lidt at gøre med elever i de andre klasser, og medmindre man har etablerede relationer fra SFO eller børnehave, kan det være meget svært at skabe relationer på tværs af klasser. Ja, man arbejder med at skabe relationer på tværs, men legegrupper, spisegrupper, børnefødselsdage mv afholdes i klassen. Det er også i klassen, man indkalder til møde, hvis der er problemer med fællesskabet, fordi det forpligtende fællesskab er i klassen - ikke på årgangen.
Et andet argument, som også kommer til at få betydning, er antallet af klasselokaler. Det her forslag vil ændre radikalt på mange skoler, fordi der simpelthen ikke vil være nok plads til alle disse klasser. En skole med 200 elever i indskolingen går fra 8 klasser i dag til 15 klasser i Lilleskolen. Der er ingen skoler, der har så mange ekstra klasselokaler til rådighed.
Mange kommuner vil være nødsaget til at samle skolerne, så nogle af dem har de mindste klasser, mens andre har de ældste klasser. Det vil ødelægge årtiers skolekultur og traditioner på den enkelte skole, give nogle børn længere i skole og tilføje endnu et obligatorisk skoleskift med alt, hvad det indebærer.
Jeg er folkeskolelærer.
CykelNille skrev:Venne-argumenter holder i høj grad. I mange klasser har børnene meget lidt at gøre med elever i de andre klasser, og medmindre man har etablerede relationer fra SFO eller børnehave, kan det være meget svært at skabe relationer på tværs af klasser. Ja, man arbejder med at skabe relationer på tværs, men legegrupper, spisegrupper, børnefødselsdage mv afholdes i klassen. Det er også i klassen, man indkalder til møde, hvis der er problemer med fællesskabet, fordi det forpligtende fællesskab er i klassen - ikke på årgangen.
Et andet argument, som også kommer til at få betydning, er antallet af klasselokaler. Det her forslag vil ændre radikalt på mange skoler, fordi der simpelthen ikke vil være nok plads til alle disse klasser. En skole med 200 elever i indskolingen går fra 8 klasser i dag til 15 klasser i Lilleskolen. Der er ingen skoler, der har så mange ekstra klasselokaler til rådighed.
Mange kommuner vil være nødsaget til at samle skolerne, så nogle af dem har de mindste klasser, mens andre har de ældste klasser. Det vil ødelægge årtiers skolekultur og traditioner på den enkelte skole, give nogle børn længere i skole og tilføje endnu et obligatorisk skoleskift med alt, hvad det indebærer.
Jeg er folkeskolelærer.
For at undgå misforståelser: Jeg har ikke udtrykt nogen holdning til lilleskole - og har ingen da jeg ved for lidt om det.
Jeg tager udgangspunkt i min datters skole og to andre skoler, hvor jeg kender skoleinspektøren og en viceskoleinspektør, der har samme system. På min datters årgang bliver der leget på tværs af klasser i SFO og lavet legeaftaler på tværs af klasser. Det samme hører jeg fra de to andre skoler.
Bliver som altid en masse fravalg mere end det bliver et tilvalg når det kryds skal sættes.
prangstar skrev:Radikale er i samme spor i forhold til skolepolitik.
Der er flere blå partier der har samme politik - CD (jeg mener Radikale) burde komme hjem i blå stue, men det sker jo nok ikke så længe partierne på yderste højre får så mange stemmer.
Men lige i åbningsdebatten, synes jeg Bøje var den der satte bedst ord på det, og da han er uddannet lærer, og har været lærer, synes jeg der er mere vægt bag hans ord på det område, end de andre der kloger sig.
cascas73 skrev:
Så skete det endelig igen😊. Det er et stykke tid siden, men jeg er enig med dig (så længe du ikke snakker om at fratage statsborgerskab fra nogen der har statsborgerskab). Fatter sådan set heller hvorfor de vil være her.
Jeg flytter lige mit svar over i denne tråd, så det ikke afsporer Iran-tråden.
Du behøver ikke lyde så overrasket. Jeg skriver mange kloge ting ;-)
Nej, jeg mener, at det skal være ekstremt svært - nærmest umuligt - at få frataget sit statsborgerskab, når først man har opnået det. Man skal ikke gå og frygte at miste sine borgerrettigheder i Danmark. Til gengæld går jeg også ind for, at det skal være svært at opnå dansk statsborgerskab.
Danmark er et fantastisk land at mene noget, der er anderledes end majoriteten. Derudover er det et land, hvor man bliver smidt muligheder i nakken for at skabe sig en fremtid. Jeg kan sagtens forstå, de gerne vil være her.
Tror slet ikke at Socialdemokratiet har nogen intentioner om at indføre formueskat. Det er et fint signal og et godt politisk udspil fra deres side af. Den giver jo et signal til deres vælgere om at de ønsker at mindske den ulighed der er kommet de senere år.
Mon ikke Socialdemokratiet jo godt ved at det på lang sigt er at der næsten ingen effekt er på en formueskat og at konsekvenserne kan give mere skade end gavn.
Men det har jo vist sig at være et genialt udspil.
Imty skrev:Tror slet ikke at Socialdemokratiet har nogen intentioner om at indføre formueskat.
Det tror jeg ikke, du har ret i.
Hvis det ender med f.eks. en ren S-regering med flertal til venstre, tror jeg absolut, den kommer.
Men jeg tror omvendt, at S er villig til at forhandle forslaget væk ved et regeringssamarbejde til højre.
henry skrev:Det tror jeg ikke, du har ret i.
Hvis det ender med f.eks. en ren S-regering med flertal til venstre, tror jeg absolut, den kommer.
Men jeg tror omvendt, at S er villig til at forhandle forslaget væk ved et regeringssamarbejde til højre.
Meget tyder på, at S skal have R og sikkert også M med - Radikale vil kæmpe imod formueskatten uden at være ultimative, mens M nok vil være ret ultimativ. Jeg har svært ved at se det gå igennem.
Uanset hvad, så er mit gæt, at den kommende regering ikke er langtidsholdbar og nok kommer til at udskrive valg efter et par år.
Meget tyder på en mindretalsregering, hvor der bliver forhandlet henover midten, og typer som Lars Boje og Støjberg bliver holde udenfor. Krydser fingre for Boje ikke kommer over spærregrænsen, men må nok acceptere, at den racistiske populist bliver på tinge.
prangstar skrev:Meget tyder på, at S skal have R og sikkert også M med - Radikale vil kæmpe imod formueskatten uden at være ultimative, mens M nok vil være ret ultimativ. Jeg har svært ved at se det gå igennem.
Uanset hvad, så er mit gæt, at den kommende regering ikke er langtidsholdbar og nok kommer til at udskrive valg efter et par år.
Meget tyder på en mindretalsregering, hvor der bliver forhandlet henover midten, og typer som Lars Boje og Støjberg bliver holde udenfor. Krydser fingre for Boje ikke kommer over spærregrænsen, men må nok acceptere, at den racistiske populist bliver på tinge.
Stemmer ikke selv på BP, men jeg har en vis forståelse for folk der gør.
I BP skal man, som minimum, have 10 års erhvervserfaring og jeg kender en del håndværkere, især fra hovedstadsområdet, som stemmer på BP, alene af den grund.
Et godt eksempel på det modsatte, er den regering vi har nu. Der er ret mange af dem, der har mindre end 3-5 års erfaring fra det virkelige liv. Og som ham fiskehandleren fra vestegnen siger, så er der ingen af dem, der ved hvor meget 25.000 før skat, i virkeligheden er.
At være folketingspolitikere i dag er imo ikke en kamp for ideologi. Det er en karriere-vej.
Ravie skrev:
At være folketingspolitikere i dag er imo ikke en kamp for ideologi. Det er en karriere-vej.
Jeg tror faktisk mange af dem starter fordi de har nogle tanker om den retning samfundet er på vej imod. F.eks. tror jeg Mette var ret ideologisk da hun var ungdomspolitiker. Men jeg tror også det gik op for hende, at den politik ikke ville kunne gøre hende til statsminister.
prangstar skrev:
Uanset hvad, så er mit gæt, at den kommende regering ikke er langtidsholdbar og nok kommer til at udskrive valg efter et par år.
Troede man ikke også det om den siddende regering?
Er glad for at vi alle her på Pokernet har besluttet os for at stemme DF ❤️
Torstens skrev:Troede man ikke også det om den siddende regering?
Ikke som jeg husker det.
Nu kan jeg se at flere snakker borgerløn og den er jeg helt enig i.
Men borgerløn kan IKKE lade sig gøre uden øgede skatter af selskaber.
Så her skal man have hele værdikæden med.
Hvis vi siger at Borgerløn er skattefrit så vil hver 1000 kr. Pr måned Hvis man snakker borgerløn så det koster det. Ca 4 mia om måneden da der er 4 millioner mellem 16 og 67
Herfra bliver det Ø, Å, SF eller RV.
Jeg er egentlig så træt af S og Mette Frederiksen, at det burde blive en stemme på blå blok.
Men dette valg er måske eneste chance for endegyldigt at få begrænset og allerhelst fundet en plan for en (kortsigtet) afvikling af den konventionelle svineproduktion, der på alle punkter er et underskudsgivende misforster!
Døde indre farvande og massiv forurening af vores grundvand, hvor vi med al sandsynlighed kun har set toppen af isbjerget. Dertil en skændsel af en landsbrugs sektor der bruger underbetalte afrikanske og øst europæiske "elever" kombineret med en dyreetik, der er langt langt under hvad man kan og bør forvente i et vestligt udviklet land.
Axelborg har alt for længe haft held med deres lobby maskine, men nu skal det satme være slut. Stor tak til gode folk som specielt Henrik Vindfeldt m.fl. for at vise svine produktionens sande ansigt og Emil Nilsen, Franciska Rosenkilde og Zenia Stampe for at holde momentum på dagsordenen.
Jakob Jensen har egenhændigt diskvalificeret blå blok med sine pinlige indlæg om dansk landbrug, hvor han ukritisk gentager de samme løgne fra Axelborg igen og igen ... den eneste der er mere pinlig er vel Inger Støjberg hvis eneste argument er, at dyremishandlingen i Polen åbenbart er lidt værre end i Danmark og hvis vi stopper vores overproduktion af svin og afgrøder til svin, så rykker produktionen bare til Polen.
rickrick skrev:Herfra bliver det Ø, Å, SF eller RV.
Jeg er egentlig så træt af S og Mette Frederiksen, at det burde blive en stemme på blå blok.
Men dette valg er måske eneste chance for endegyldigt at få begrænset og allerhelst fundet et kortsigtet afvikling af den konventionelle svineproduktion, der på alle punkter er et underskudsgivende misforster!
Døde indre farvande og massiv forurening af vores grundvand, hvor vi med al sandsynlighed kun har set toppen af isbjerget. Dertil en skændsel af en landsbrugs sektor der bruger underbetalte afrikanske og øst europæiske "elever" kombineret med en dyreetik, der er langt langt under hvad man kan og bør forvente i et vestligt udviklet land.
Axelborg har alt for længe haft held med deres lobby maskine, men nu skal det satme være slut. Stor tak til gode folk som specielt Henrik Vindfeldt m.fl. for at vise svine produktionens sande ansigt og Emil Nilsen, Franciska Rosenkilde og Zenia Stampe for at holde momentum på dagsordenen.
Jakob Jensen har egenhændigt diskvalificeret blå blok med sine pinlige indlæg om dansk landbrug, hvor han ukritisk gentager de samme løgne fra Axelborg igen og igen ... den eneste der er mere pinlig er vel Inger Støjberg hvis eneste argument er, at dyremishandlingen i Polen åbenbart er lidt større end i Danmark og hvis vi stopper vores overproduktion af svin og afgrøder til svin, så rykker produktionen bare til Polen.
