Så er valget udskrevet. Det skal vi da have en tråd om.
For at komme det lidt i forkøbet, så gælder de sædvanlige retningslinjer:
- Det er fint at have forskellige holdninger og være uenige.
- Debatter sobert. Hold tråden til kontekst.
- ingen name-calling
- Gå altid efter bolden, ikke manden.
- hav fakta og kilder på plads. Vær klar til at forsvare det du poster.
Giv den gaz!
Uanset hvordan og hvorledes - hvad de forskellige partier kommer med - virker Danmark ikke til at ville det anderledes, end det vi allerede har.
Tror Mette Frederiksen bliver på posten. Ikke en drøm - men ser ikke andre kunne gøre det - Lars Løkke er nok tilpas med det han har.
Mon nogen vil gå til valg, på at Grønland skal sælges?
Det bliver et ret spændend valg. Mere spændende end de 2 forrige.
Der er sket rigtigt meget. Covid, Ukraine, Israel... Ja hele den geopolitiske situation.
Jeg er som udgangspunkt ret rød. Men jeg synes også, vi trænger til noget nyt. Så jeg hælder til, at det mest interessante og sunde ville være et signifikant skifte.
Men... Jeg har pivsvært ved at se, hvem der i nuværende politiske landskab skulle tage over. Nu nævnte jeg, at jeg er rød. Men jeg er i den grad også liberal, når det kommer til spørgsmål om individuel frihed. Men igen... Hvem kan løfte opgaven?
Det mest åbenlyse spørgsmål - Hvem kan løfte jobbet som statsminister? - Jeg ser ingen åbenlyse kandidater. Hverken på højre- eller venstreføjen. Troels? - han vil nok gerne. Han er intelligent og en dygtig politiker. Men han er absolut ikke en person med folketække. Vanopslag? - det kun e være spændende. Lynende intelligent og velformuleret. Men han har været nede med stress allerede. Jeg tror hverken han kan eller vil løfte emvedet. På Venstrefløjen... Mette igen? - jeg tror det ikke. Det er brug for nye kræfter. Det tror jeg også hun selv synes. Men hvem så?
Jeg tror ikke Moderaterne får den.
Kommer der et nyt ubeskrevet blad i spil?
Det bliver sgu spændende. 😊
De radikale er lidt oversete efter at Moderaterne kom frem- men sammensætningen af det nye folketing kan vel godt blive sådan at de bliver tungen på vægtskålen igen.
Jeg kan personligt godt lide deres politik - det er godt at være seriøs med klima og retssikkerhed. Den eneste anke er at de vil have folk til at arbejde indtil de bliver ældre end Metusalem.
Jeg ved ikke helt om de stadig er reserverede overfor forsvaret - det ligger jo ikke rigtig i tiden.
Ja, det man faktisk mest ser frem til - og håber - er at der dukker en ny op på den politiske scene - som tager landet med storm! Og rusker lidt op i dem der allerede sidder der - for det virker til at de sidder lidt for sikkert i deres stole i Folketinget - som en en fodboldspiller, der ingen konkurrenter har til sin plads - og derfor ikke rigtig yder noget udover det sædvanlige.
Har altid stemt venstre - men sidste gang måtte jeg simpelthen hoppe på LA. - Hælder jeg stadig til - men nu skal de have lov. Min stemme er sgu til salg i år.
Bare ikke til klima og grøn politik - som jeg virkelig ikke går op i - så der skal andre mærkesager på bordet.
Hvad er folkets holdning til Mette Frederiksenens formueskat?
Jeg kan ikke se en eneste der kan løfte opgaven bare halvt så godt som Mette F og jeg er ikke tilhænger af, som verden ser ud i øjeblikket, forandring for forandringens skyld.
Vil foretrække at regeringen fortsætter, men tror det bliver en rød regering med Mette F som statsminister. Kan jeg sagtens leve med.
Det virker for mig bekymrende at vi ikke har nogen reelle alternativer til Mette. Det ligner det mest sikre valg og det er foruroligende. Jeg havde gerne set en vælte ind fra siden og udfordre og overraske men det sker næppe denne gang desværre.
Spændende valg - er dybest set ligeglad med regeringens sammensætning, så længe yderfløjene holdes udenfor indflydelse.
Jeg håber vælgerne straffer Mette og co og holder fast i deres kommunale valg stemme. Så det ender nok med en protest stemme til de blå p.t selvom jeg ikke er enig med meget af deres politik;)
Men det bliver da spændende at høre hvad de forskellige har at sige i valgkampen og om de kan flytte en tilbage, da det vigtigste for mig er de ældre bliver behandlet bedre og de hårdeste udsatte igen kan komme til at spise hakket oksekød, få ordentligt smør på brødet engang imellem og evt have råd til at købe nogle nye sokker og T-shirt en gang om året.
Valget er udskrevet, og nu venter forestillingen, hvor de samme slidte politikere stiller sig op foran kameraerne og reciterer deres indstuderede floskler med alvorlige miner og tomme blikke. Det hele serveres som historiske øjeblikke, men lyder mest af alt som en genudsendelse, ingen bad om.
At følge valgkampen føles som at træde ind i en farverig slikbutik – kun for at opdage, at hylderne fra gulv til loft udelukkende er fyldt med de samme vingummibamser i forskellig indpakning. Du kan vælge rød pose, blå pose eller en grøn pose, men smagen? Præcis den samme.
Journalisterne står med ståpels i studiet og lader som om, hvert eneste åndedrag fra talerstolen er et jordskælv i danmarkshistorien. De nikker alvorligt, analyserer det indlysende og pakker tomgang ind i grafer og breaking-bjælker, mens de sprøjter deres velkendte ligegyldigheder ud gennem skærmen til de stakkels seerne, der mest af alt bare forsøger at finde ud af, om der overhovedet findes et alternativ til vingummibamserne.
Og sådan kører møllen: store ord, små visioner, dramatiske pauser og nul overraskelser. Valgkampen ruller som en sirligt koreograferet dans, hvor alle kender trinene, ingen træder ved siden af – og publikum klapper høfligt, velvidende at forestillingen allerede er glemt, før stemmesedlen rammer boksen.
Jeg går på abetilt, hvis Løkke igen får en central rolle i regeringsdannelsen.
En samtale med Trumps folk, 50 meters løbetur og en smøg, må simpelthen ikke være nok til at gøre ham interssant igen.
Jeg kalder, at det bliver en S, SF, M-regering. Måske får R også lov at være med.
S har med sine valgtemaer som ulighed, pension og folkeskolen lagt op til at gå rødt i denne valgkamp.
Jeg tror til gengæld ikke, at S vil gøre sig afhængig af Ø, hvorfor de har brug for M.
Jeg savner godt nok at se blå blok stemple ind i valgkampen.
lilleper skrev:Valget er udskrevet, og nu venter forestillingen, hvor de samme slidte politikere stiller sig op foran kameraerne og reciterer deres indstuderede floskler med alvorlige miner og tomme blikke. Det hele serveres som historiske øjeblikke, men lyder mest af alt som en genudsendelse, ingen bad om.
At følge valgkampen føles som at træde ind i en farverig slikbutik – kun for at opdage, at hylderne fra gulv til loft udelukkende er fyldt med de samme vingummibamser i forskellig indpakning. Du kan vælge rød pose, blå pose eller en grøn pose, men smagen? Præcis den samme.
Journalisterne står med ståpels i studiet og lader som om, hvert eneste åndedrag fra talerstolen er et jordskælv i danmarkshistorien. De nikker alvorligt, analyserer det indlysende og pakker tomgang ind i grafer og breaking-bjælker, mens de sprøjter deres velkendte ligegyldigheder ud gennem skærmen til de stakkels seerne, der mest af alt bare forsøger at finde ud af, om der overhovedet findes et alternativ til vingummibamserne.
Og sådan kører møllen: store ord, små visioner, dramatiske pauser og nul overraskelser. Valgkampen ruller som en sirligt koreograferet dans, hvor alle kender trinene, ingen træder ved siden af – og publikum klapper høfligt, velvidende at forestillingen allerede er glemt, før stemmesedlen rammer boksen.
Al magt til lilleper! Fremragende post.
Kaffekande skrev:Al magt til lilleper! Fremragende post.
Meget enig med Lilleper. Og ligesom Cykelnille hælder jeg til en SF, A,R og moderaterne regering.
Politisk er jeg rød. Dog med en radikal stemme i ny og næ. Jeg holder min stemme åben for 4 partier, men hælder i øjeblikket til enhedslisten eller de radikale. Hvis jeg ku stemme personligt på Dragsted, ville det være en nobrainer for mig. Vanopslagh er mit bedste bud af de blå. Han ligger bare for meget til højre for mig.
Let's go Å!!!
Klima og miljø er toppen af poppen. Uden rent drikkevand duer helten ikke :)
Der er nogle helt basale områder i behovspyramiden som vi har negligeret alt for længe.
NanoQ skrev:Men... Jeg har pivsvært ved at se, hvem der i nuværende politiske landskab skulle tage over. Nu nævnte jeg, at jeg er rød. Men jeg er i den grad også liberal, når det kommer til spørgsmål om individuel frihed. Men igen... Hvem kan løfte opgaven?
Det mest åbenlyse spørgsmål - Hvem kan løfte jobbet som statsminister? - Jeg ser ingen åbenlyse kandidater. Hverken på højre- eller venstreføjen. Troels? - han vil nok gerne. Han er intelligent og en dygtig politiker. Men han er absolut ikke en person med folketække. Vanopslag? - det kun e være spændende. Lynende intelligent og velformuleret. Men han har været nede med stress allerede. Jeg tror hverken han kan eller vil løfte emvedet. På Venstrefløjen... Mette igen? - jeg tror det ikke. Det er brug for nye kræfter. Det tror jeg også hun selv synes. Men hvem så?
Det er jo svært at sige om de kan gøre et godt job, hvis de ikke får chancen.
Schlütter og Ellemann rettede jo båden op efter en svær tid, og de var begge meget unge og uprøvede, men det holdt sammen på tingene, og rettede op på tidligere tiders rod, og havde vælgernes gunst, indtil Ninn Hansen sagen ødelagde det for dem.
Jeg tror ikke Vanopslagh selv har lyst til at være statsminister - ikke fordi lysten til det ikke er det, men jeg tror han er bange for at han kan ende med stress igen. Og så tror jeg bare de andre på blå fløj vil være mere enige om Troeld Lund. Han er meget ulden, men det var Nyrup jo også.
Aurvandil skrev:Jeg går på abetilt, hvis Løkke igen får en central rolle i regeringsdannelsen.
En samtale med Trumps folk, 50 meters løbetur og en smøg, må simpelthen ikke være nok til at gøre ham interssant igen.
Det er jo pressen der har skreget op om hvor godt han klarede det, uden vi nogensinde får at vide hvad de egentlig talte om. Måske har de bare aftalt at han får et møde med Vance, hvor de får sig en sjus, og Løkke kan ligne en statsmand, så han stod bedre i DK.
Torstens skrev:Det er jo svært at sige om de kan gøre et godt job, hvis de ikke får chancen.
Schlütter og Ellemann rettede jo båden op efter en svær tid, og de var begge meget unge og uprøvede, men det holdt sammen på tingene, og rettede op på tidligere tiders rod, og havde vælgernes gunst, indtil Ninn Hansen sagen ødelagde det for dem.
Jeg tror ikke Vanopslagh selv har lyst til at være statsminister - ikke fordi lysten til det ikke er det, men jeg tror han er bange for at han kan ende med stress igen. Og så tror jeg bare de andre på blå fløj vil være mere enige om Troeld Lund. Han er meget ulden, men det var Nyrup jo også.
Paul Schlüter var 53 da han blev stats minister. Han havde været leder af de konservative I 8 år og var I folketinget første gang I 1964. Det vil jeg altså ikke kalde ung og uprøvet.
Sealand skrev:Meget enig med Lilleper. Og ligesom Cykelnille hælder jeg til en SF, A,R og moderaterne regering.
For en god ordens skyld er det ikke nødvendigvis mit ønskescenarie. Det er sådan, jeg tror, regeringen bliver.
For første gang er jeg ret pas på, hvad jeg stemmer. Jeg er spændt på valgkampen.
CykelNille skrev:For en god ordens skyld er det ikke nødvendigvis mit ønskescenarie. Det er sådan, jeg tror, regeringen bliver.
For første gang er jeg ret pas på, hvad jeg stemmer. Jeg er spændt på valgkampen.
Tvivler på at SF vil gå i regering med M. Olsen Dyhr har i hvert fald givet udtryk for, at LLR ikke skal sidde med ved bordet og at hun bestemt ikke vil være med til at gøre ham til statsminister.
Ærligt talt hælder jeg mest til at blive sofavælger. Jeg kan ikke få mig selv til at stemme på et regeringsparti, for jeg synes de har forvaltet magten helt ufattelig dårligt.
Og jeg er for liberal til at sætte mit kryds på den ydre venstrefløj. Ø's rødder i kommunismen, revulotion og syn på privat ejendomsret (og deres dobbeltmoral på selv samme område) gør, at jeg ikke kan sætte mit kryds der og SF er for skingre og uden de store visioner. At gå til valg på at få store bededag genindført er ikke super ambitiøst. Å har i mine øjne ingen politik udover på det grønne område og er derfor ude af billedet.
Men på den anden side, kan jeg heller ikke se noget alternativ på højrefløjen.
DF, NB, DD og BP har et menneskesyn, som jeg slet ikke kan støtte op om. V ved man hvor man har - lige indtil de laver en kovending og C er i bedste fald bare gode til ikke at sige noget som helst.
Ærgerlig at Grønne Demokrater ikke ser ud til at nå at blive opstillingsberettigede. Theresa har om nogen kæmpet for borgernes retssikkerhed de sidste par år.
Ravie skrev:
Tvivler på at SF vil gå i regering med M. Olsen Dyhr har i hvert fald givet udtryk for, at LLR ikke skal sidde med ved bordet og at hun bestemt ikke vil være med til at gøre ham til statsminister.
“»Jeg mener, at vi skal have en rød regering i Danmark. Den består af S og SF og eventuelt nogle partier på midten og så med støtte fra venstrefløjene. Det glæder jeg mig til, og jeg hører jo nu, at statsministeren faktisk også åbner op for det,« siger hun til Berlingske.”
Ravie skrev:
Ærgerlig at Grønne Demokrater ikke ser ud til at nå at blive opstillingsberettigede. Theresa har om nogen kæmpet for borgernes retssikkerhed de sidste par år.
Tjek Torsten Gejls (Å) arbejde for en forfatningsdomstol: https://www.facebook.com/reel/1432450848277997
Ravie skrev:
Tvivler på at SF vil gå i regering med M. Olsen Dyhr har i hvert fald givet udtryk for, at LLR ikke skal sidde med ved bordet og at hun bestemt ikke vil være med til at gøre ham til statsminister.
Hun har lige sagt i debatten, at hun godt kan gå regering med Lars.
Lars giver odds 12 som statsminister lige nu. Det virker umiddelbart højt, når næsten alle meningsmålinger efter nytår har givet Moderaterne de afgørende mandater.
Jeg håber på en regering med Troels Lund Poulsen som statsminister, med Mona Juul, Stephanie Lose og Alex Vanopslagh som wingmen, allerhelst med Lars Løkke som udenrigsminister. Men det er nok utopi.
Tror desværre det bliver fire år med Mette Frederiksen og Pia Olsen Dyhr, med støtte fra Enhedslisten og Co.
Majaline skrev:Jeg håber på en regering med Troels Lund Poulsen som statsminister, med Mona Juul, Stephanie Lose og Alex Vanopslagh som wingmen, allerhelst med Lars Løkke som udenrigsminister. Men det er nok utopi.
Tror desværre det bliver fire år med Mette Frederiksen og Pia Olsen Dyhr, med støtte fra Enhedslisten og Co.
Sealand skrev:
Virker temmelig urealistisk. Og hvem er co?
Det skriver jeg også, primært det med Løkke, hvis man skal tro på Morten Messerschmidt. De andre er vel meget plausibelt hvis der bliver et blåt flertal.
Eller er det den røde du mener er urealistisk?
CykelNille skrev:“»Jeg mener, at vi skal have en rød regering i Danmark. Den består af S og SF og eventuelt nogle partier på midten og så med støtte fra venstrefløjene. Det glæder jeg mig til, og jeg hører jo nu, at statsministeren faktisk også åbner op for det,« siger hun til Berlingske.”
Andro skrev:Hun har lige sagt i debatten, at hun godt kan gå regering med Lars.
Lars giver odds 12 som statsminister lige nu. Det virker umiddelbart højt, når næsten alle meningsmålinger efter nytår har givet Moderaterne de afgørende mandater.
Vildt nok. Havde jeg ikke set.
Tilter helt over at se den partilederdebat, og hvor meget gylle de enkelte partiledere kan lukke ud, i håb om at vælgerne æder det.
Mette som lige får sagt at blå blok vil tage fødevarechecken, som lige er stemt igennem, fra X, Y og Z. Så fik hun da lige meldt ud at den blev lavet for at købe vælgere.
Dragsted mener så åbenbart også at det skal være en menneskeret for unge at kunne bo i København (her bor tilsyneladende ikke unge mennersker må man forstå), hvor rød blok allerede har sørget for at der kun er 22% af boligmassen som er ejerboliger. Men klart, hvis alle danskere bor i lejeboliger, så kan han selvfølgelig trække flere stemmer ved at tale om lave huslejer, og undlade at tale om hvordan det finansieres. Dette sagt af manden der selv bor i en kæmpevilla på Frederiksberg.
Andro skrev:Hun har lige sagt i debatten, at hun godt kan gå regering med Lars.
Lars giver odds 12 som statsminister lige nu. Det virker umiddelbart højt, når næsten alle meningsmålinger efter nytår har givet Moderaterne de afgørende mandater.
Hvordan kan det være at politik er det eneste erhverv hvor erfaring og kompetence er en, i nogle vælgeres mening, hæmsko?
@jensen
kunne ikke være mere enig. Der bliver kastet om sig med valgflæsk og ligegyldigheder. Og Dragsted som står som en helt uskyldig mand og vil have mere lighed i DK, men er netop billedet på uligheden i DK, han er simpelthen så dobbelt moralsk så det halve kunne være nok.
Min holdninger ift. gårsdagens emner:
- nej til at tilbageføre stor bededag, det har i min optik meget lidt værdi og folk har vendt sig til det, ja den blev stjålet midt om natten, men lad os komme videre
- ja til mere fokus på skolerne om det skal være mindre klasser ved jeg ikke. Men er politikerne virkelig de rigtige til at vurdere det? De har jo smadret folkeskolen fuldstændig. Hvad med de nedsatte et udvalg som fandt 10 punkter hvoraf man kunne forbedre folkeskolen og få nedsat vold og mistrivsel. Og kig måske mod Finland som har meget velfungerende skolesystem.
-boligbeskatning svært emne da det er skævvridning i samfundet, min umiddelbare tanke er det bedste ville være at beskatte gevinst med x% og helt fjerne løbende ejendomsbeskatning, men hvad koster det på bunden det vil ingen jo nævne/finansiere. Så kan de også fjerne Vurderingsstyrelsen som er en torn i øjet på nuværende regering.
- oprustning der er vel ingen tvivl om det fortsætter uanset hvad og det bør det også ift. trusselsbilledet
- fødevare checken er en stor omgang valgflæsk og endnu en af Mette F's påfund som er til at brække sig over
- Strammere udlændingepolitik, jo men det føles også som løs snak hvad er det man konkret vil gennemføre?
- fjerne ulandsbistand, nej vi skal være solidariske og hjælpe hvor vi kan, det begrænser også indvandring til Europa. Man bør dog kigge på om den bliver brugt korrekt.
- Mindre magt til kommunerne som sejler med penge til konsulenter og administration
Til syvende også sidst. Det kommer ikke til at gøre 1 gram forskel om det bliver Troels eller Mette er mit bud desværre. Der er for store uenigheder blokkene imellem. Samarbejde generelt og det at finde flertal bliver utrolig svært. Men hvor er det trist i et land med så mange dygtige mennesker at Mette Frederiksen skal være den mest oplagte kandidat som statsminister igen igen.
Lige nu ender jeg nok med at stemme blankt, da ingen har holdninger, hvor jeg enig med alt deres politik og nok heller ikke bare 80%. Jeg tror, at de fleste vil have mere velfærd, velstand og retfærdighed. Jeg tror, at vores største udfordring til at nå i mål med det er vi bruger statens pengene forkert og dårligt. Men det vil ingen snakke om, de vil hellere snakke skattelettelser eller øget beskatning.
Kongs skrev:@jensen
kunne ikke være mere enig. Der bliver kastet om sig med valgflæsk og ligegyldigheder. Og Dragsted som står som en helt uskyldig mand og vil have mere lighed i DK, men er netop billedet på uligheden i DK, han er simpelthen så dobbelt moralsk så det halve kunne være nok.
Min holdninger ift. gårsdagens emner:
- nej til at tilbageføre stor bededag, det har i min optik meget lidt værdi og folk har vendt sig til det, ja den blev stjålet midt om natten, men lad os komme videre
- ja til mere fokus på skolerne om det skal være mindre klasser ved jeg ikke. Men er politikerne virkelig de rigtige til at vurdere det? De har jo smadret folkeskolen fuldstændig. Hvad med de nedsatte et udvalg som fandt 10 punkter hvoraf man kunne forbedre folkeskolen og få nedsat vold og mistrivsel. Og kig måske mod Finland som har meget velfungerende skolesystem.
-boligbeskatning svært emne da det er skævvridning i samfundet, min umiddelbare tanke er det bedste ville være at beskatte gevinst med x% og helt fjerne løbende ejendomsbeskatning, men hvad koster det på bunden det vil ingen jo nævne/finansiere. Så kan de også fjerne Vurderingsstyrelsen som er en torn i øjet på nuværende regering.
- oprustning der er vel ingen tvivl om det fortsætter uanset hvad og det bør det også ift. trusselsbilledet
- fødevare checken er en stor omgang valgflæsk og endnu en af Mette F's påfund som er til at brække sig over
- Strammere udlændingepolitik, jo men det føles også som løs snak hvad er det man konkret vil gennemføre?
- fjerne ulandsbistand, nej vi skal være solidariske og hjælpe hvor vi kan, det begrænser også indvandring til Europa. Man bør dog kigge på om den bliver brugt korrekt.
- Mindre magt til kommunerne som sejler med penge til konsulenter og administration
Til syvende også sidst. Det kommer ikke til at gøre 1 gram forskel om det bliver Troels eller Mette er mit bud desværre. Der er for store uenigheder blokkene imellem. Samarbejde generelt og det at finde flertal bliver utrolig svært. Men hvor er det trist i et land med så mange dygtige mennesker at Mette Frederiksen skal være den mest oplagte kandidat som statsminister igen igen.
Lige nu ender jeg nok med at stemme blankt, da ingen har holdninger, hvor jeg enig med alt deres politik og nok heller ikke bare 80%. Jeg tror, at de fleste vil have mere velfærd, velstand og retfærdighed. Jeg tror, at vores største udfordring til at nå i mål med det er vi bruger statens pengene forkert og dårligt. Men det vil ingen snakke om, de vil hellere snakke skattelettelser eller øget beskatning.
Jeg er ret enig.
Umiddelbart lyder du Radikal 😊
Dey kunne jeg sådan set også hælde til. Men jeg kan ikke udstå Martin Lidegaard.
Jeg synes Løkke klarede sig absolut bedst. Men min stemme ryger ikke til Moderaterne, omend jeg synes godt om tanken med politik hen over midten. Desværre tror jeg ikke, at det kan fungere ordentligt.
Morten Messerschmidt gjorde nærmest sig selv til grin. Han plejer at være skarp og retorisk dygtig (selvom jeg ikke kan med hans politik). Hans viften konstante viften med billedet af den det kriminelle indvandrere grænsede til det patetiske.
Mettes brug af ældrechecken i debatten, dømte hende i min optik ude. Det er populistisk bestikkelsespolitik af værste skuffe. Jeg forstår ikke hun vælger den vej. Når hun vil, virker hun kompetent og veltalende.
Dragsted virkede som en fjollet skoledreng.
Dyhr gjorde det sådan set godt. Måske lidt for usynlig - det er ofte hendes problem. Hun mangler noget kapow og SF's politik er uklar.
Vanopslagh overraskede mig... Desværre negativt. Han plejer at være knivskarp og uovertruffen dygtig debattør. Han virkede vag. Han brugte mere tid på at snakke om hvor enig han er med noget af det de andre mener, end promovere sin egen politik. LA et ikke længere den nytænkende frække dreng i klassen.
Troels gjorde det sådan set fint. Han et ret skarp på Venstres politik. Han er helt sikkert en dygtig politiker, men jeg ser ham ikke som en "statsmand". Lidt det samme vil jeg sige om Mona.
Kongs skrev:@jensen
kunne ikke være mere enig. Der bliver kastet om sig med valgflæsk og ligegyldigheder. Og Dragsted som står som en helt uskyldig mand og vil have mere lighed i DK, men er netop billedet på uligheden i DK, han er simpelthen så dobbelt moralsk så det halve kunne være nok.
Min holdninger ift. gårsdagens emner:
- nej til at tilbageføre stor bededag, det har i min optik meget lidt værdi og folk har vendt sig til det, ja den blev stjålet midt om natten, men lad os komme videre
- ja til mere fokus på skolerne om det skal være mindre klasser ved jeg ikke. Men er politikerne virkelig de rigtige til at vurdere det? De har jo smadret folkeskolen fuldstændig. Hvad med de nedsatte et udvalg som fandt 10 punkter hvoraf man kunne forbedre folkeskolen og få nedsat vold og mistrivsel. Og kig måske mod Finland som har meget velfungerende skolesystem.
-boligbeskatning svært emne da det er skævvridning i samfundet, min umiddelbare tanke er det bedste ville være at beskatte gevinst med x% og helt fjerne løbende ejendomsbeskatning, men hvad koster det på bunden det vil ingen jo nævne/finansiere. Så kan de også fjerne Vurderingsstyrelsen som er en torn i øjet på nuværende regering.
- oprustning der er vel ingen tvivl om det fortsætter uanset hvad og det bør det også ift. trusselsbilledet
- fødevare checken er en stor omgang valgflæsk og endnu en af Mette F's påfund som er til at brække sig over
- Strammere udlændingepolitik, jo men det føles også som løs snak hvad er det man konkret vil gennemføre?
- fjerne ulandsbistand, nej vi skal være solidariske og hjælpe hvor vi kan, det begrænser også indvandring til Europa. Man bør dog kigge på om den bliver brugt korrekt.
- Mindre magt til kommunerne som sejler med penge til konsulenter og administration
Til syvende også sidst. Det kommer ikke til at gøre 1 gram forskel om det bliver Troels eller Mette er mit bud desværre. Der er for store uenigheder blokkene imellem. Samarbejde generelt og det at finde flertal bliver utrolig svært. Men hvor er det trist i et land med så mange dygtige mennesker at Mette Frederiksen skal være den mest oplagte kandidat som statsminister igen igen.
Lige nu ender jeg nok med at stemme blankt, da ingen har holdninger, hvor jeg enig med alt deres politik og nok heller ikke bare 80%. Jeg tror, at de fleste vil have mere velfærd, velstand og retfærdighed. Jeg tror, at vores største udfordring til at nå i mål med det er vi bruger statens pengene forkert og dårligt. Men det vil ingen snakke om, de vil hellere snakke skattelettelser eller øget beskatning.
Skoler: Fint med tiltag og løft. Jeg håber, S kan kravle ned fra træet og tilslutte en anden model end 14 i klassen, hvis der kommer bedre forslag.
Boligbeskatning: I mine øjne er den oplagte løsning én løbende skat + en avanceskat. Den løbende skat skal være af ejendommens værdi, der er meget nemmere at estimere end grundværdien. Ved salg udløses avanceskatten (måske skal negativ skat kunne videreføres til næste bolig). I avanceskatten modregnes en del af den allerede løbende betalte ejendomsskat! På den måde rammer avanceskatten særligt de hurtige gevinster og ikke den lille værdistigning over mange år, som der er betalt for over ejendomsskatten. Desuden kommer en skæv løbende ejendomsvurdering i et vist omfang til gode/til skade i regnskabets time. Forbedringer (der skal laves en liste) skal kunne fratrækkes, men skal registreres løbende i en database hos Skat med faktura (som man også har gjort med håndværkerfradraget).
Stemme blankt: Efter min opfattelse en dårlig idé, hvis man er i stand til at identificere nogen, man trods alt foretrækker i stedet for andre.
Bruger pengene forkert: Vi har f.eks. i årtier diskuteret nedbringelse af administration. Det er også fint, men folk glemmer lidt at byde ind med, hvad det er for noget administration, de godt kan undvære. Når folk kigger på de specifikke enkelte ting, som det offentlige varetager, vil folk ofte stadig gerne have, at man gør det.
I øvrigt: Formueskat ja tak. Når uligheden kan stikke afsted, handler det bl.a. om, at rammebetingelserne samlet set er forholdsmæssigt for meget bedre i toppen end i bunden. Vi må justere lidt og bede de rigeste finansiere lidt mere af samfundets opgaver.
Jensen skrev:
Mette som lige får sagt at blå blok vil tage fødevarechecken, som lige er stemt igennem, fra X, Y og Z. Så fik hun da lige meldt ud at den blev lavet for at købe vælgere.
Messerschmidt fik den så lige vendt, og fortalte danskerne, at blå blok har tænkt sig at lave fordelingsnøglen anderledes, og vil sørge for at kriminelle udlændinge og rockere ikke får den, mens førtidspensionisterne vil få 3000 i stedet for 2500.
Angående administration. I min optik er det helt store problem, at der sidder et kæmpe embedsværk og "finder på love" som komplicerer administrationen overalt, både for kommuner, regioner, styrelser osv.
De burde tage eksisterende lovgivning og forsimple den, så de forskellige lovtekster ikke stikker i øst og vest bare fordi de er lavet af forskellige afdelinger. Problemet er, at dem der skal gøre det samtidig saver den gren de sidder på over, for hvis lovgivningen bliver mere strømlinet og simpel, er der ikke brug for de kæmpe embedsværk.
De sidste 40+ år har alle politikere haft en ambition om at nedbringe administrationen, og det er bare aldrig sket i praksis, ikke engang for den kommune LA havde 4 år til at effektivisere. Jeg er sikker på man kunne forsimple mange ting uden nødvendigvis at fjerne lovgivning, ved at strømline den. Der er tonsvis af eksempler hvor ting skal administreres forskelligt uden nogen anden logisk grund, end at "dem der lavede lovgivningen" ikke kiggede udover sit eget område.
Ligger på linje med NanoQ og Kongs.
Fatter ikke, at røde vælgere ikke kan gennemskue populisten og Store Bededag-politikeren Pelle Dragsted - savner Skipper og Johanne.
Har det også enormt svært med Alternativet og håber altid de ryger ud, men i og med EL heller vil tale helligdag end klima har jeg rykket mig lidt i forhold til deres eksistensberettigelse.
Jeg ved endnu ikke, hvor min stemme ryger hen. Har traditionelt stemt til højre (V og LA), men overvejer Moderaterne og Radikale denne gang.
Har svært ved at se et alternativ til Mette F. - er ikke fan, men i mangel af bedre. Måske Løkke kan lave geniale rævekager og “stjæle” statsministeriet.
Edit:
Krydser fingre for et dårligt valg til Støjberg og håber Borgernes Parti ryger under spærregrænsen.
@Henry
Synes ofte du er kvik og skarp men må indrømme jeg er dybt uenig i din beskatning på bolig. Staten har ikke formået endnu efter flere år at opbygge et retfærdigt vurderingssystem. Man kunne starte der ift. administration. Flad beskatning på avance og ingen behov for en ekstrem dyr Vurderingsstyrelsen som kun vil koste mange flere penge henover årene. Derudover har vi et bredt kreditforenings system som staten kunne have brugt/købt sig til at få vurderinger fra fremfor at kaste milliarder ned i et sort hul, men det er vi jo vant til efterhånden.
@Nanoq
Ser mig selv mere som liberal end rød. Men er da blevet rødere med årene efter man har fået børn.
Men Martin gjorde det godt igår synes som en af de få. Jeg er bare dybt uenig i deres udlændingepolitik.
Min knægt insisterer på at erhvervsklubberne (lidt hele lobby systemet) er korruption, og diskvalificere dermed næsten alle partier.
jeh har svært ved ikke at give ham ret, men forsøger at argumentere for at det netop er forsøget på at undgå korruption og jo dermed ikke er det 🙃, men at det så kan diskuteres om det virker.
hvos nogen gider, så forklar vores system bedst muligt for en 17årig der er så ærgerlig over han fylder 18 1.april, og jeg så har lovet ham min stemme hvis han kan argumentere ordentligt for den.. evt links...
Kongs skrev:@Henry
Synes ofte du er kvik og skarp men må indrømme jeg er dybt uenig i din beskatning på bolig. Staten har ikke formået endnu efter flere år at opbygge et retfærdigt vurderingssystem. Man kunne starte der ift. administration. Flad beskatning på avance og ingen behov for en ekstrem dyr Vurderingsstyrelsen som kun vil koste mange flere penge henover årene. Derudover har vi et bredt kreditforenings system som staten kunne have brugt/købt sig til at få vurderinger fra fremfor at kaste milliarder ned i et sort hul, men det er vi jo vant til efterhånden.
Mit indlæg var ingen ros til statens vurderingssystem og håndtering. Men hvis man helt skrotter den løbende skattebetaling, vil det være en atombombe at kaste ind på boligmarkedet, der har indstillet sig efter beskatningen. Det er også samfundsøkonomisk en fordel med en løbende og sikker skattebetaling. Og binder man alt op på en avanceskat, bliver folk siddende i uoptimale boliger, til de skal bæres ud. Kan avanceskatten udskydes til næste bolig, bliver det noget, man først betaler, når man er kradset af.
Jeg vurderer, at det er muligt at vurdere ejendomsværdierne tilstrækkeligt præcist (mens grundværdier er noller). Som du selv skriver, findes der allerede systemer for vurdering af ejendomsværdier, der ikke har været grotesk dyre at udvikle.
Ved at lade løbende boligskat tælle (delvist) som forudbetalt avanceskat, får man et mere retfærdigt boligskattesystem, hvor man minimerer ovenstående bivirkninger af avanceskatten.
Jeg har aldrig stemt rødt, men overvejer det faktisk til dette valg, da jeg tror, Mette F er det bedste valg pga. den geopolitiske situation.
Er der andre politikere, der har lige så meget erfaring som Mette F?
Hun har godt nok været involveret i mange begivenheder/kriser. Om de alle så er håndteret lige godt kan man godt diskutere, men det er også nemt at være bagklog.
Jeg stemmer som altid rødt. Til kamp mod kapitalens fede magnater. De fede katte. De findes dog primært i udlandet. Er belastet med en godt nok bedaget uddannelse som cand.polit. Ser formueskatten som kontraproduktiv for landets velstand. Og det ved topøkonomerne i Finansministeriet udmærket.
Vi lever i et af verdens mest lige samfund, og det er i høj grad sossernes og det liberale Venstres fortjeneste. Tvivler på, at den ellers sympatiske Troels Lund har formatet til at være statsminister. Men man kan jo blive overrasket. Det er godt for et parlamentarisk demokrati, at der sker et systemskifte med jævnlige mellemrum.
Vanopslagh? Han bliver ikke statsminister. Det ville være et farligt eksperiment i en kold tid. Tror pilen igen peger på Frederiksen.Tror også hun i en tredje periode går efter en international toppost. Det ville være til at leve med.
@henry
gode pointer, så skal det dog bare justeres væsentligt ift. nuværende form fordi folk i yderområderne betaler % mæssigt væsentligt højere beskatning end folk der bor i vækstområder. Her skal det ses i lyset af yderområderne slet ikke får eller har begrænset værdistigninger.
Ja det ville være en bombe men det kommer jo an på konstruktionen. Se på Sverige der bliver folk altså ikke boende i samme bolig hele livet bare fordi gevinsten beskattes.
Kongs skrev:@henry
gode pointer, så skal det dog bare justeres væsentligt ift. nuværende form fordi folk i yderområderne betaler % mæssigt væsentligt højere beskatning end folk der bor i vækstområder. Her skal det ses i lyset af yderområderne slet ikke får eller har begrænset værdistigninger.
Ja det ville være en bombe men det kommer jo an på konstruktionen. Se på Sverige der bliver folk altså ikke boende i samme bolig hele livet bare fordi gevinsten beskattes.
Jeg er enig i, at der skal justeres. Men selv i områder uden værdistigninger, bør man skulle tåle en vis beskatning (modsat hvad S foreslår, som har karakter af subsidiering). Beskatningen afspejler jo også, at man har et realafkast i form af at have en bolig til rådighed og evt. brugsret over en grund. Uden nogen beskatning favoriseres man ift lejere, hvor beskatningen er indbygget i lejen.
Jeg har diskuteret med mange, der mener, at der er frygtelige indlåsningseffekter i Sverige, hvor man i øvrigt kan overføre skat til en ny ejerbolig (som jeg har forstået det svenske system).
Nå, alt skal ikke gå op i boligskat. Jeg vil dog for at runde af bemærke, at det er meget paradoksalt, at folk både hyler over det aktuelle system og over, at nogen så meget som overvejer at ændre på det.
Ja, hvorfor skal man betale løbende skat af et hus eller en grund, som man allerede har købt og betalt fuldt ud? Når jeg køber en bolig, er det netop for at eje den. Men ejerskabet føles reelt begrænset, når man hvert år skal betale ejendomsskat for blot at blive boende.
Hvis man undlader at betale, kan man i sidste ende miste ejendommen – og så er ejerskabet jo ikke ubetinget.
Jeg har forståelse for, at staten beskatter en gevinst ved salg. Det giver mening at beskatte værdistigning. Men så længe jeg bor i mit hus og allerede har betalt for det, burde staten ikke kræve løbende betaling for selve ejerskabet.
I dette land kan jeg ikke bare sige: “Nu køber jeg et hus, og så er det mit.”
Selv efter at have betalt hele købsprisen, er jeg stadig forpligtet til løbende at tjene penge for at betale skatter og afgifter på noget, jeg allerede ejer.
Det betyder, at jeg ikke reelt kan trække mig tilbage og leve simpelt i min egen bolig uden fortsat indkomst. Ejerskabet er betinget af, at jeg konstant genererer penge til staten.
Det rejser spørgsmålet: Hvor frit er ejerskab egentlig, hvis man aldrig kan slippe de krav?
Ejendomsskat rejser derfor et principielt spørgsmål: Ejer man reelt sin bolig, hvis man skal betale staten for at beholde den år efter år?
Så fjern den Bolig-beskatning/Ejendomsskat og nej, jeg er ikke husejer, men lejer... :(
lilleper skrev:Ejendomsskat rejser derfor et principielt spørgsmål: Ejer man reelt sin bolig, hvis man skal betale staten for at beholde den år efter år?
Ikke rigtigt - du kan ikke have din egen landejendom med skov, hvor du selv sørger for mad og energi, uden at skulle betale ejendomsværdiskat og grundskyld til staten.
Personligt hælder jeg også til de regler man har i de fleste andre lande, hvor man bliver beskattet af stigningen. Det vil bare nemt blive kompliceret at lave en overgangsordning, og der vil nok være modstand fra alle sider. Der vil være dem der mener, at det er uretfærdigt, at man ikke længere kan få en skattefri fortjeneste på salg af hus, og der vil være dem der brokker sig over, at der vil være færre penge til staten, hvis man fjerner ejendomsværdiskat og grundskyld, for at beskatte værdistigninger.
Derudover vil det også være svært at beregne værdistigninger og løbende omkostninger man har haft til vedligehold.
Hvis jeg f.eks. fik lavet mit tag for 10 år siden for 100.000, ville de samme 100.000 jo være væsentligt mindre værd i dag efter inflation.
Man kan sikkert godt lave en regnemodel for det, og et system der beregner det løbende, men så kræver det, at folk indberetter omkostninger løbende, når reperationer eller forbedringer bliver foretaget.
Jeg tror i øvrigt også det var hvad Løkke mente - hans plan har vist aldrig været, at pålægge en ekstra beskatning, men at ændre fra løbende beskatning til beskatning af værdistigninger.
Jeg er forfærdet over, at ingen politikkere og partier ser ud til at tage AI-paradigmet seriøst.
Min stemme lander nok på den eller de med mest realitetssans.
Shadowwarrior skrev:Jeg er forfærdet over, at ingen politikkere og partier ser ud til at tage AI-paradigmet seriøst.
Min stemme lander nok på den eller de med mest realitetssans.
Definer AI paradigmet og hvad du forventer de bør gøre?
AI => borgerløn.
Å mærkesag men også noget Martin Thorborg for nyligt nævnte i et interview og flere i big tech mener også det er løsningen når det meste af arbejdet overtages af maskinerne. Men lad os nu se hvor meget maskinerne reelt ender med at overtage.
NanoQ skrev:
Definer AI paradigmet og hvad du forventer de bør gøre?
Naturligvis, men må først disclaime, at følgende blot er nogle løse tanker og holdninger
For mig er AI-paradigmet den nye virkelighed. Det driver eksponentiel innovation i en hastighed, som vores politiske og økonomiske system på ingen måde er gearet til at håndtere, nationalt såvel som globalt.
Det kan betyde:
Virksomheder adopterer AI og opnår massiv produktivitetsstigning.
Mange jobs og mennesker bliver overflødige.
Nye jobs opstår, men næppe i samme tempo.
Profitten koncentreres centralt.
Uligheden vokser. Arbejdsløsheden ligeså.
Hvis bare dele af det scenarie materialiserer sig, taler vi om et strukturelt skifte i vores økonomi.
Så hvad bør politikerne gøre?
Først og fremmest anerkende, at det her er et hovedtema. Ikke en niche under digitalisering.
Et par relevante emner til debatten:
Nytænkning af uddannelser, så de matcher en AI-drevet økonomi fremfor gårsdagens arbejdsmarked.
En national AI- og produktivitetsfond inspireret af Norges oliefond.
Beskatning af ekstraordinær AI-drevet superprofit som modvægt til en svækket lønskattebase.
Et permanent og hurtigt omskolingsberedskab.
En robust digital infrastruktur og teknologisk suverænitet.
Borgerløn.
Grundlæggende skal vi, som land først og fremmest, opbygge resiliens og ruste os til en transformation, der rammer med 180 km/t, fremfor at diskutere noget så ligegyldigt som helligdage.
coolkjaer skrev:AI => borgerløn.
Å mærkesag men også noget Martin Thorborg for nyligt nævnte i et interview og flere i big tech mener også det er løsningen når det meste af arbejdet overtages af maskinerne. Men lad os nu se hvor meget maskinerne reelt ender med at overtage.
Og Lars Seier
Så er Arne sgu ude og rose statsministeren for Formueskatten.
Jeg kan ikke andet end at væmmes ved den form for smædekampagne.
Nu har hun jo selvfølgelig også bare slynget noget ud, men jeg bliver fælt skuffet hvis det går udover vores mindre erhvervsdrivende med virksomheder med en vurderet værdi over 25 mio kr.
Mange af de her virksomheder ville blive dræbt af en lovgivning som denne.
Godt eksempel igår læste en artikel om en ung mand som havde en større andel af en virksomhed med en værdiansættelse på 80 mio. kr. men han tjente som direktør 25.000 kr. om måneden. Han skulle betale en væsentlig del af sin private løn fordi han har en høj ejerandel af noget af fiktiv fastsat værdi. De kunne så bare sætte værdien ned? Ja i teorien, men så bliver det sværere at skaffe penge at vækste for.
Jeg synes, at det er fint at den 1-2% rigest i DK giver lidt ekstra, men det skal ikke gå udover de små/mindre iværksættere så rammer lovgivningen skæv ligesom madchecken gjorde.
Jeg stemmer på moderaterne, fordi jeg slet ikke kan med de yderligående partier, og de andre midterpartier: C, V, A og SF er slet ikke min kop te. Håber der er styr på M-bussen denne gang. Håber vi får en regering henover midten. I øvrigt tager jeg valgresultatet, som det kommer, og forsøger at respektere den regering som kommer ud af det.
Kongs skrev:Så er Arne sgu ude og rose statsministeren for Formueskatten.
Jeg kan ikke andet end at væmmes ved den form for smædekampagne.
Jeg tror ikke S overhovedet vil indføre sådan en.
Men de har læst situationen helt rigtigt - de har fået blå blok til at bide på, og nu kan de så køre deres narativ om, at blå blok forsvarer milionærerne men ikke vil støtte de svageste. Og Blå blok er hoppet lige på den, og hver anden melding fra blå, er at det er en dum idé, der vil gøre danmark og alle danskere fattigere.
De har ret, men det er ikke et budskab der sælger, eller som de kan forklare menigmand, der ikke er inde i økonomi og afledte effekter, og som ikke helt forstår, at det ikke er penge de har syet ind i madrassen, men penge der skal hives ud af de virksomheder der egentlig gerne skulle vækste for at styrke dansk økonomi.
Det ved S godt, og derfor bliver det ikke til noget - derfor er det jo stadig smart, især, når højrefløjen er startet med at gå lige i fælden, og størstedelen af danskerne synes det er en god idé.
Højrefløjen må have et eller andet i ærmet, som de gemmer lidt endnu - jeg kan ikke forestille mig andet, så svagt de indtil videre har kørt (det er jo blevet noget sværere efter krigen i Iran er startet, da pressen nu prioriterer krig fremfor valgkamp).
Ja og nu skal hver anden dansker være berettiget til Arne pensionen, det er jo dybt useriøst som de slynger om sig med løfter.
Kongs skrev:
Godt eksempel igår læste en artikel om en ung mand som havde en større andel af en virksomhed med en værdiansættelse på 80 mio. kr. men han tjente som direktør 25.000 kr. om måneden. Han skulle betale en væsentlig del af sin private løn fordi han har en høj ejerandel af noget af fiktiv fastsat værdi. De kunne så bare sætte værdien ned? Ja i teorien, men så bliver det sværere at skaffe penge at vækste for.
Jeg synes, at det er fint at den 1-2% rigest i DK giver lidt ekstra, men det skal ikke gå udover de små/mindre iværksættere så rammer lovgivningen skæv ligesom madchecken gjorde.
Altså hvis man er god for over 25 millioner, så er man da automatisk en del af de 1-2% rigeste, som du synes det er fint giver lidt ekstra?
Hvis man er god for 25.1 mio er det kun 100.000 man skal betale skat af. Man kan være for og imod, men at mene, at det går ud over helt almindelige små iværksættere og selvstændige er jo noget vrøvl.
Torstens skrev:Jeg tror ikke S overhovedet vil indføre sådan en.
Men de har læst situationen helt rigtigt - de har fået blå blok til at bide på, og nu kan de så køre deres narativ om, at blå blok forsvarer milionærerne men ikke vil støtte de svageste. Og Blå blok er hoppet lige på den, og hver anden melding fra blå, er at det er en dum idé, der vil gøre danmark og alle danskere fattigere.
De har ret, men det er ikke et budskab der sælger, eller som de kan forklare menigmand, der ikke er inde i økonomi og afledte effekter, og som ikke helt forstår, at det ikke er penge de har syet ind i madrassen, men penge der skal hives ud af de virksomheder der egentlig gerne skulle vækste for at styrke dansk økonomi.
Det ved S godt, og derfor bliver det ikke til noget - derfor er det jo stadig smart, især, når højrefløjen er startet med at gå lige i fælden, og størstedelen af danskerne synes det er en god idé.
Højrefløjen må have et eller andet i ærmet, som de gemmer lidt endnu - jeg kan ikke forestille mig andet, så svagt de indtil videre har kørt (det er jo blevet noget sværere efter krigen i Iran er startet, da pressen nu prioriterer krig fremfor valgkamp).
Jeg mener også, at S har sagt at lilleskolen ikke nødvendigvis behøver at blive finansieret af formueskat.
Jeg tror ikke skatten bliver til noget og tror egentligt heller ikke at det reelt er noget stort ønske fra S.
Random skrev:Altså hvis man er god for over 25 millioner, så er man da automatisk en del af de 1-2% rigeste, som du synes det er fint giver lidt ekstra?
Hvis man er god for 25.1 mio er det kun 100.000 man skal betale skat af. Man kan være for og imod, men at mene, at det går ud over helt almindelige små iværksættere og selvstændige er jo noget vrøvl.
Nej du misforstår det kommer jo an på hvordan loven strikkes sammen. Og man er jo ikke 25 mio. værd privat fordi man har værdiansættelse på en virksomhed der er værdisat til 25 mio kr., og virksomheden kan jo sagtens slet ikke tjene penge eller have negativ indtjening trods værdiansættelsen. Og det betyder jo heller ikke man kan realisere ens aktiv til 25 mio kr.
Så nej det er bestemt ikke noget vrøvl men et alvorligt problem hvis loven strikkes sådan sammen.
Jeg synes det er fair hvis det er privat formue over 25 mio kr. der beskattes.
Kongs skrev:
Nej du misforstår det kommer jo an på hvordan loven strikkes sammen. Og man er jo ikke 25 mio. værd privat fordi man har værdiansættelse på en virksomhed der er værdisat til 25 mio kr., og virksomheden kan jo sagtens slet ikke tjene penge eller have negativ indtjening trods værdiansættelsen. Og det betyder jo heller ikke man kan realisere ens aktiv til 25 mio kr.
Så nej det er bestemt ikke noget vrøvl men et alvorligt problem hvis loven strikkes sådan sammen.
Jeg synes det er fair hvis det er privat formue over 25 mio kr. der beskattes.
Med den logik vil virksomheder som OpenAI ikke være over 25 millioner værd. Jeg forstår godt din pointe, men hvis noget er 1 milliard værd, så er det jo 1 millard værd uagtet af om det genererer overskud eller ej. Så jo - det er noget vrøvl.
Igen, der er masser man kan kritisere formueskat for, men at påstå, at det går ud over små iværksættere og ikke top 2% rigeste er jo åbenlyst ikke korrekt uagtet af hvordan de skruer lovgivningen sammen.
Random skrev:
Med den logik vil virksomheder som OpenAI ikke være over 25 millioner værd. Jeg forstår godt din pointe, men hvis noget er 1 milliard værd, så er det jo 1 millard værd uagtet af om det generer overskud eller ej. Så jo - det er noget vrøvl.
Igen, der er masser man kan kritisere formueskat for, men at påstå, at det går ud over små iværksættere og ikke top 2% rigeste er jo åbenlyst ikke korrekt uagtet af hvordan de skruer lovgivningen sammen.
Hvem skal bestemme valuation af en virksomhed?
Hvis der ikke er mulighed for exit er det jo en fiktiv værdi som ikke generer overskud eller værdi for dig som privatperson også selvom du har en stor ejerandel.
Jeg medgiver du kan have ret i det, men tror bare vi rammer mange mindre iværksættere som så fremfor at vækste virksomheden og investere i virksomheden enten drejer nøglen eller vækster mindre og skaber potentielt færre arbejdspladser. Og hvad hvis virksomheden så går konkurs får man så refunderer den formueskat man har betalt, hvis man ikke har tjent 1 kr. på at have ejerskab i virksomheden?
Det eksempel med den unge mand jeg nævnte skal se om jeg kan finde artiklen igen, men han sagde at de ville være nødsaget til at flytte hele virksomheden til Sverige hvis lovgivningen blev trumfet igennem.
Når jeg lige slår det op kan jeg se endnu en kvinde som er ved at starte en biotek virksomhed i Aalborg. Hun har tjent 0 kr. i virksomheden den er bag en betalingsmur artiklen, men det er igen et eksempel hvor den rammer skævt i min optik.
Kan også se de helt store truer med at flytte, bl.a. Vestas direktør og Harald Nyborgs direktør, men der er jo delte meninger generelt.
Noget forskning viser det vil have begrænset impact og få vil flytte, anden forskning viser noget andet og meget af forskningen er forældet.
Kongs skrev:Hvem skal bestemme valuation af en virksomhed?
Altså, jeg ved ikke, hvad de har tænkt sig, men hvis det kom til et egentligt lovforslag, vil jeg tro, at det er Skattestyrelsen, der skal fastslå værdien.
Jeg anerkender, at det kan give problemer for virksomheder i det leje, der ønsker at vækste. Jeg synes personligt også det er en dårlig ide, men jeg anfægter egentlig kun dit statement om, at det vil ramme små, nye iværksættere og ikke top 2 % (udover et eller andet anekdotisk eksempel om en person der er 80 millioner værd, men så de facto intet er værd?). Hvis man ejer et hus, som Vurderingsstyrelsen vurderer til at være 25 millioner værd, så er det ikke 'fiktiv værdi', selvom det er rigtigt, at man ikke kan være sikker på, at man reelt kan sælge til den vurdering + vi har empirisk evidens for at staten fuldstændigt sejler i starten når de implementerer disse former for styrelser.
@Random
Det absurde ved formueskat er, at man i praksis beskatter fantasi.
Forestil dig et startup, hvor en investor køber 10 % for 10 mio.
Så siger man, at virksomheden er 100 mio. værd.
Men de 90 % der ikke blev solgt, er aldrig handlet.
Der findes ikke et marked. Der findes ikke kontanter.
Værdiansættelsen er bare en teoretisk implikation fra én handel og et gamble på fremtidig vækst.
Pengene fra investeringen går ovenikøbet til virksomheden. Til lønninger, udvikling osv.
Stifteren får typisk 0 kr. udbetalt.
Alligevel vil man sende en skatteregning til stifteren baseret på en fantasiværdi på 100 mio.
Ikke på penge der er tjent. Ikke på penge der er udbetalt. Men på papirværdi.
Det svarer til, at Skat vurderer dit hus til 5 mio. og derefter kræver skat af gevinsten hvert år, selvom du hverken har solgt huset eller fået en krone i hånden.
Hvis startup'et senere fejler, har man altså betalt skat af penge, der aldrig har eksisteret.
Det er derfor, at man i hele verden (formoder jeg) beskatter realisering (når værdien bliver til kontanter/exit) og ikke hypotetiske værdiansættelser.
Hvis du har solgt 10% af din start up for 10 millioner, så er der jo netop et stort marked for din virksomhed, eller så har du vel snydt din investor big time
Random skrev:Hvis du har solgt 10% af din start up for 10 millioner, så er der jo netop et stort marked for din virksomhed, eller så har du vel snydt din investor big time
Jeg tror, at du er bedre end det.
Random skrev:Hvis du har solgt 10% af din start up for 10 millioner, så er der jo netop et stort marked for din virksomhed, eller så har du vel snydt din investor big time
En investor, der giver 10 millioner for 10% af en startup virksomhed, gør det typisk fordi han tror på, at der er mere en 10% chance for at det kan blive en milliardvirksomhed. Langt de fleste lykkes ikke, men de få der gør giver nok afkast, til at det samlet set kan betale sig for investor at skyde penge i startups. For iværksætteren, der sælge 10% af sin virksomhed for 10 millioner, går pengene ubeskåret til at opbygge og udvikle ideen og bygge selve virksomheden op. Man arbejder mange timer og får ekstremt dårlig løn som iværksætter. Og hvis det lykkes og man får skabt en succes og lavet en fornuftig exit, betaler man 42% i skat af gevinsten på salget. Og der betales løbende skat i virksomheden af overskud, de ansatte betaler skat af deres løn osv.
At forlange at en iværksætter skal betale 500.000 i formueskat om året på papirværdien af en værdisætning på 100 millioner er himmelråbende idiotisk - og gør det i praksis umuligt for privatpersoner uden formue at lave den næste momondo, Just Eat, Pleo, Lunar, Trustpilot osv.
Jeg vil stadig helt stilfærdigt anholde præmissen om, at det er helt standard for en lille startup at være 100 millioner værd.
prangstar skrev:
Jeg mener også, at S har sagt at lilleskolen ikke nødvendigvis behøver at blive finansieret af formueskat.
Jeg tror ikke skatten bliver til noget og tror egentligt heller ikke at det reelt er noget stort ønske fra S.
Nej, men det har indtil videre vist sig som en god strategi at starte valgkampen med. På et eller andet tidspunkt må en spindoktor fra blå stue vel komme på banen og få dem til at stoppe denne kritik af forslaget.
I øvrigt var jeg, overraskende nok, mest enig med Lars Boje i den indledende partilederdebat mht. lige præcis skolespørgsmålet. I stedet for at man sidder fra centralt hold og dikterer hvordan skolerene skal styres, bør man først og fremmest sætte det fri, så dem der er uddannede til det, selv kan beslutte hvordan deres klasser skal undervises. Og det med 14 i en årgang kan muligvis betyde, at de små årgange har svært ved at finde venner, da der er en opdeling i de små årgange, hvor man finder sammen med nogen man har noget til fælles med.
Random skrev:Jeg vil stadig helt stilfærdigt anholde præmissen om, at det er helt standard for en lille startup at være 100 millioner værd.
Det skal du være velkommen til. 100 millioner valuering i en runde 2 investering er ikke specielt meget. Alle de succeshistorier, du ser i dag, som er blevet milliardforretninger, har haft en runde 2 valuering på minimum det. Og der er minimum 10 gange så mange, som du aldrig har hørt om, som havde en runde 2 valuering på det niveau, men som ikke lykkedes. Jeg har selv været co-founder i et startup fra sidste kategori, hvor jeg ville være endt med en milliongæld hvis jeg var blevet beskattet af papirværdien af min andel. Jeg kander mange andre, der har været der. Også en del der er lykkedes, og som har lavet en pæn exit - som de har betalt 42% i skat af på al værdi, de har trukket ud.
Der er dog en række skattetekniske muligheder for at afhjælpe på dilemmaet specifikt i forhold til ejere af private virksomheder, bl.a. angående skatteudskydelse, værdiansættelsesmetoder, loft på skat i forhold til indkomst, lempelser til aktive arbejdende ejere og skattebetaling via selskab. Vi ved ikke, hvad S m.fl. forestiller sig i detaljerne.
Jeg er enig med dem, der mener, at hver gang Vanopslagh o.a. sviner tilhængere af formueskat personligt til ved at kalde dem misundelige (misundelse er som bekendt en grim ting), rykkes der formentlig bare sammen i bussen. Og når en eller anden rigmand truer med at flytte til Schweiz, tænkes der "fint, skrid du bare".
Jeg vil egentlig gerne høre mere fra dem, som afviser en formueskat uden at stille modforslag, og som måske også afviser en ejendomsavanceskat og ønsker arveafgiften fjernet - ser I intet (aktuelt eller potentielt) problem i en stigende ulighed i Danmark? Eller er det bare bedre at vente til i morgen med at forholde sig til det?
henry skrev:
Jeg vil egentlig gerne høre mere fra dem, som afviser en formueskat uden at stille modforslag, og som måske også afviser en ejendomsavanceskat og ønsker arveafgiften fjernet - ser I intet (aktuelt eller potentielt) problem i en stigende ulighed i Danmark? Eller er det bare bedre at vente til i morgen med at forholde sig til det?
Længere oppe, kom jeg med et bud på et imo meget relevant beskatningsområde. Beskatning af ekstraordinær AI-drevet profit.
Argumentet er, at hvis AI gør det muligt for virksomheder at producere mere med færre ansatte, risikerer en større del af værdiskabelsen at flytte fra løn til kapital. Det udfordrer vores velfærd og skattesystem, der i relativt høj grad er bygget op omkring beskatning af arbejde (samt en helt masse overkomplicerede skatter).
Derfor kan en moderat beskatning af AI-gevinst være et redskab til at balancere udviklingen. Ikke for at bremse innovation, men for at sikre, at en del af de produktivitetsgevinster, som teknologien skaber, fortsat bidrager til finansieringen af fælles goder.
Dette desuden gerne i kombination med en national AI-fond ala Norges oliefond.
Det er virkelig synd for de mennesker der har en formue på over 25 millioner kr, kan man forstå.
Personligt har jeg allermest ondt af de mennesker med formue der sætter penge højere end fødeland.
Hvor må det forekomme mennesker der kæmper med at betale husleje og sætte ordentlig mad på bordet, som en virkelig absurd diskussion.
Tænk at stå offentlig frem og klynke over at man har en formue over 25 millioner kroner😂😂
Det er i hvert fald ærgerligt for de mennesker, der enten ikke forstår kritikken af formueskatten eller ikke evner at modargumentere kritikken.
Jeg tror, at majoriteten kan forstå beskatningen af mennesker med en formue over 25 mio. Mig selv inklusiv.
Problemet er, som flere har påtalt, at formueskat kan ramme værdier, der kun findes på papiret. En startup-stifter kan have en virksomhed vurderet til 50 mio. uden at have fået én krone i hånden. Så ender man med at betale skat af penge, man aldrig har tjent.
Kan simpelthen ikke forstå, at nogle ikke vil indrømme det absurde i en sådan fantasiverden. Gør mig endelig klogere.
henry skrev:Jeg vil egentlig gerne høre mere fra dem, som afviser en formueskat uden at stille modforslag, og som måske også afviser en ejendomsavanceskat og ønsker arveafgiften fjernet - ser I intet (aktuelt eller potentielt) problem i en stigende ulighed i Danmark? Eller er det bare bedre at vente til i morgen med at forholde sig til det?
Jeg ser ikke en højere ulighed i sig selv som et problem, hvis vi som samfund bliver rigere, og der bliver taget hånd om dem der ikke kan selv. At enkelte folk sidder med en stor procentdel af formuerne i danmark ser jeg ikke som et problem i sig selv, hvis medianformuerne kan vokse, og dem med de helt store formuer stadig betaler både personlig skat og deres virksomheder også betaler skat.
Jeg kunne godt ønske at vi fik en generel investeringskultur i Danmark, så flere kunne løfte deres formuer den vej. Det er jo gået ret godt i Sverige, efter de indførte deres meget simplere version af Aktiesparekontoen for lige over 10 år siden.
Jeg tænker også der vil være nogle konkrete ting i lovgivningen for netop at undgå problemer for en startup-virksomhed fx.
Desuden er det jo totalt tomme trusler fra fx Harald Nyborg chefen. Han vil simpelthen hellere flytte ud af landet, med dertilhørende exit-beskatning. Derudover vil han lukke samtlige butikker i Danmark. Prøv at tænk lidt over hvad det vil koste ham i tabt fortjeneste kontra formuebeskatningen og hvor lang tid det vil tage at indhente.
cascas73 skrev:Personligt har jeg allermest ondt af de mennesker med formue der sætter penge højere end fødeland.
Men dem der ønsker en formueskat, vægter jo penge over fædreland. Man lægger hindringer ind imod en mulig iværksætterkultur i Danmark, fordi man meget gerne vil have andre til at betale regningerne (i dette tilfælde "de rige svin").
Det hæmmer væksten på den lange bane, hvis man hæmmer lysten til iværksætteri.
telum skrev:
Desuden er det jo totalt tomme trusler fra fx Harald Nyborg chefen. Han vil simpelthen hellere flytte ud af landet, med dertilhørende exit-beskatning. Derudover vil han lukke samtlige butikker i Danmark.
Jeg tror ikke han vil lukke de danske butikker. Jeg tror bare han vil have hovedsædet i et andet land.
Her er et godt eksempel på en rig norsk mand der er flyttet til udlandet og ikke mindst hvorfor
Det er utroligt komisk, at blå blok i 2026 stadig ikke har andet politik end at klynke over hvor synd det hele er for milliardærerne. Heldigvis er det de færreste der ønsker at leve i et plutokrati.
Torstens skrev:Jeg ser ikke en højere ulighed i sig selv som et problem, hvis vi som samfund bliver rigere, og der bliver taget hånd om dem der ikke kan selv. At enkelte folk sidder med en stor procentdel af formuerne i danmark ser jeg ikke som et problem i sig selv, hvis medianformuerne kan vokse, og dem med de helt store formuer stadig betaler både personlig skat og deres virksomheder også betaler skat.
Jeg kunne godt ønske at vi fik en generel investeringskultur i Danmark, så flere kunne løfte deres formuer den vej. Det er jo gået ret godt i Sverige, efter de indførte deres meget simplere version af Aktiesparekontoen for lige over 10 år siden.
Kunne ikke være mere enig. Det absolut vigtigste er, at alle får del i den velstand der bliver skabt og at ingen bliver tabt. Kan absolut ikke se noget problem i at de, der løfter mest for at skabe velstanden og i forvejen betaler absolut mest i skat, også kan blive belønnet for at have klaret sig godt uden at blive udskammet eller få eksproprieret deres allerede beskattede formue. Jeg tror ikke jeg er mindre socialt bevidst end venstrefløjen, men jeg føler de sætter lighed over velstand. Hvis prisen for at mindske uligheden er at alle skal gå ned i velstand og levestandard, har vi så skabt et mere elle mindre retfærdigt samfund?
Andro skrev:Det er utroligt komisk, at blå blok i 2026 stadig ikke har andet politik end at klynke over hvor synd det hele er for milliardærerne. Heldigvis er det de færreste der ønsker at leve i et plutokrati.
Der er masser at "klynke" over, som du udtrykker det.
Emnet er bragt på banen af socialdemokraterne og skal selvfølgelig italesættes.
Taktisk set kan det dog vise sig at være en genistreg fra deres side.
Vi bruger alt for meget tid på at debattere en ondt-røven-skat, som de formentlig aldrig i praksis har tænkt sig at implementere
Og danskere elsker jo at have ondt i røven over folk der klarer sig bedre end dem selv.
Nemme stemmer, og samtidig drukner mange vigtige emner i debatten, hvor socialdemokraterne ellers har underhånden.
Torstens skrev:Men dem der ønsker en formueskat, vægter jo penge over fædreland. Man lægger hindringer ind imod en mulig iværksætterkultur i Danmark, fordi man meget gerne vil have andre til at betale regningerne (i dette tilfælde "de rige svin").
Det hæmmer væksten på den lange bane, hvis man hæmmer lysten til iværksætteri.
Aurvandil skrev:
Der er masser at "klynke" over, som du udtrykker det.
Emnet er bragt på banen af socialdemokraterne og skal selvfølgelig italesættes.
Taktisk set kan det dog vise sig at være en genistreg fra deres side.
Vi bruger alt for meget tid på at debattere en ondt-røven-skat, som de formentlig aldrig i praksis har tænkt sig at implementere
Og danskere elsker jo at have ondt i røven over folk der klarer sig bedre end dem selv.
Nemme stemmer, og samtidig drukner mange vigtige emner i debatten, hvor socialdemokraterne ellers har underhånden.
cascas73 skrev:
Til gengæld læser jeg ofte om landmænd der brokker sig over at de skal efterlade drikkeligt drikkevand til os andre og folk med formuer der truer med at lukke arbejdspladser ned og forlade Danmark fordi de skal betale 0.5% af formue over 25 millioner.
Det er sgu patetisk.
Så du har altså lidt ondt i røven lyder det til.
Den med landmændende, kan jeg ikke lige regne ud, hvorfor blev blandet ind i formuebeskatningen.
cascas73 skrev:
Jeg vil tro, at mange af jer der opponerer mod formueskat også er at finde i tråden om fødevarechecken som opponenter
Ja, når statsministeren og en ret stor del af S er ude og fortælle, at de har sørget for en god økonomi, og at det aldrig har været bedre, er det da overraskende, at de er nødt til at sende lommepenge til halvdelen af danskerne.
Det var i øvrigt ikke specielt overraskende, at man lige fik den presset igennem på samme dag, som man udskrev valg. Det finder du slet ikke betænkeligt?
Men hvis fødevarechecken er så god, så stemmer du vel på DF, som i debatten fortalte, at de går til valg på, at førtidspensionister får 3.000 i stedet for 2.500, og at kriminelle udlændinge og milionærer ikke får del i den check alligevel, hvis det står til dem (de vil omfordele pengene, så de værdigt trængende får flere, og folk som i forvejen har nok ikke får dem).
cascas73 skrev:
Det borgerlige Danmark har de sidste 100 år kæmpet med næb og kløer mod sociale forbedringer med dommedagstaler og alligevel er vi her med en af verdens stærkeste økonomier.
I øvrigt er du den eneste der har ytret sætningen “de rige svin”.
Nej du har ikke brugt ordene "de rige svin" - men den sætning du har lige før, indikere jo, at du har den holdning, at højrefløjen ikke vil det bedste for andre end "de rige svin", og det er den retorik, man oftest ser fra venstrefløjen.
Som jeg skriver, så virker det til, at venstrefløjen kæmper hårdt for at vi alle bliver mere lige, ved at gøre alle lidt fattigere, mens højrefløjen arbejder på at gøre alle lidt rigere, ved at lave incitamenter til iværksætteri og investering - hvilket ofte vil betyde en lidt højere gini-koefficient.
cascas73 skrev:
Der er, tilsyneladende, altid noget der påvirker væksten på den lange bane.
Ja, men man bør jo holde sig fra de åbenlyse ting.
Jeg tror i øvrigt godt jeg kan love dig, at S aldrig kommer til at genindføre formuebeskatningen igen. De er jo godt klar over at det vil være skidt for dansk økonomi, men det lyder jo godt for vælgerne.
Torstens skrev:
Nej, men det har indtil videre vist sig som en god strategi at starte valgkampen med. På et eller andet tidspunkt må en spindoktor fra blå stue vel komme på banen og få dem til at stoppe denne kritik af forslaget.
I øvrigt var jeg, overraskende nok, mest enig med Lars Boje i den indledende partilederdebat mht. lige præcis skolespørgsmålet. I stedet for at man sidder fra centralt hold og dikterer hvordan skolerene skal styres, bør man først og fremmest sætte det fri, så dem der er uddannede til det, selv kan beslutte hvordan deres klasser skal undervises. Og det med 14 i en årgang kan muligvis betyde, at de små årgange har svært ved at finde venner, da der er en opdeling i de små årgange, hvor man finder sammen med nogen man har noget til fælles med.
Radikale er i samme spor i forhold til skolepolitik.
Venne-argumentet holder i øvrigt ikke. Rigtig mange skoler arbejder i høj grad med årgange og der dannes grupper på tværs af klasserne i undervisningen. Derfor bliver der også leget på tværs af klasserne. Har en datter i indskoling.
prangstar skrev:Radikale er i samme spor i forhold til skolepolitik.
Venne-argumentet holder i øvrigt ikke. Rigtig mange skoler arbejder i høj grad med årgange og der dannes grupper på tværs af klasserne i undervisningen. Derfor bliver der også leget på tværs af klasserne. Har en datter i indskoling.
Venne-argumenter holder i høj grad. I mange klasser har børnene meget lidt at gøre med elever i de andre klasser, og medmindre man har etablerede relationer fra SFO eller børnehave, kan det være meget svært at skabe relationer på tværs af klasser. Ja, man arbejder med at skabe relationer på tværs, men legegrupper, spisegrupper, børnefødselsdage mv afholdes i klassen. Det er også i klassen, man indkalder til møde, hvis der er problemer med fællesskabet, fordi det forpligtende fællesskab er i klassen - ikke på årgangen.
Et andet argument, som også kommer til at få betydning, er antallet af klasselokaler. Det her forslag vil ændre radikalt på mange skoler, fordi der simpelthen ikke vil være nok plads til alle disse klasser. En skole med 200 elever i indskolingen går fra 8 klasser i dag til 15 klasser i Lilleskolen. Der er ingen skoler, der har så mange ekstra klasselokaler til rådighed.
Mange kommuner vil være nødsaget til at samle skolerne, så nogle af dem har de mindste klasser, mens andre har de ældste klasser. Det vil ødelægge årtiers skolekultur og traditioner på den enkelte skole, give nogle børn længere i skole og tilføje endnu et obligatorisk skoleskift med alt, hvad det indebærer.
Jeg er folkeskolelærer.
CykelNille skrev:Venne-argumenter holder i høj grad. I mange klasser har børnene meget lidt at gøre med elever i de andre klasser, og medmindre man har etablerede relationer fra SFO eller børnehave, kan det være meget svært at skabe relationer på tværs af klasser. Ja, man arbejder med at skabe relationer på tværs, men legegrupper, spisegrupper, børnefødselsdage mv afholdes i klassen. Det er også i klassen, man indkalder til møde, hvis der er problemer med fællesskabet, fordi det forpligtende fællesskab er i klassen - ikke på årgangen.
Et andet argument, som også kommer til at få betydning, er antallet af klasselokaler. Det her forslag vil ændre radikalt på mange skoler, fordi der simpelthen ikke vil være nok plads til alle disse klasser. En skole med 200 elever i indskolingen går fra 8 klasser i dag til 15 klasser i Lilleskolen. Der er ingen skoler, der har så mange ekstra klasselokaler til rådighed.
Mange kommuner vil være nødsaget til at samle skolerne, så nogle af dem har de mindste klasser, mens andre har de ældste klasser. Det vil ødelægge årtiers skolekultur og traditioner på den enkelte skole, give nogle børn længere i skole og tilføje endnu et obligatorisk skoleskift med alt, hvad det indebærer.
Jeg er folkeskolelærer.
For at undgå misforståelser: Jeg har ikke udtrykt nogen holdning til lilleskole - og har ingen da jeg ved for lidt om det.
Jeg tager udgangspunkt i min datters skole og to andre skoler, hvor jeg kender skoleinspektøren og en viceskoleinspektør, der har samme system. På min datters årgang bliver der leget på tværs af klasser i SFO og lavet legeaftaler på tværs af klasser. Det samme hører jeg fra de to andre skoler.
Bliver som altid en masse fravalg mere end det bliver et tilvalg når det kryds skal sættes.
prangstar skrev:Radikale er i samme spor i forhold til skolepolitik.
Der er flere blå partier der har samme politik - CD (jeg mener Radikale) burde komme hjem i blå stue, men det sker jo nok ikke så længe partierne på yderste højre får så mange stemmer.
Men lige i åbningsdebatten, synes jeg Bøje var den der satte bedst ord på det, og da han er uddannet lærer, og har været lærer, synes jeg der er mere vægt bag hans ord på det område, end de andre der kloger sig.
cascas73 skrev:
Så skete det endelig igen😊. Det er et stykke tid siden, men jeg er enig med dig (så længe du ikke snakker om at fratage statsborgerskab fra nogen der har statsborgerskab). Fatter sådan set heller hvorfor de vil være her.
Jeg flytter lige mit svar over i denne tråd, så det ikke afsporer Iran-tråden.
Du behøver ikke lyde så overrasket. Jeg skriver mange kloge ting ;-)
Nej, jeg mener, at det skal være ekstremt svært - nærmest umuligt - at få frataget sit statsborgerskab, når først man har opnået det. Man skal ikke gå og frygte at miste sine borgerrettigheder i Danmark. Til gengæld går jeg også ind for, at det skal være svært at opnå dansk statsborgerskab.
Danmark er et fantastisk land at mene noget, der er anderledes end majoriteten. Derudover er det et land, hvor man bliver smidt muligheder i nakken for at skabe sig en fremtid. Jeg kan sagtens forstå, de gerne vil være her.
Tror slet ikke at Socialdemokratiet har nogen intentioner om at indføre formueskat. Det er et fint signal og et godt politisk udspil fra deres side af. Den giver jo et signal til deres vælgere om at de ønsker at mindske den ulighed der er kommet de senere år.
Mon ikke Socialdemokratiet jo godt ved at det på lang sigt er at der næsten ingen effekt er på en formueskat og at konsekvenserne kan give mere skade end gavn.
Men det har jo vist sig at være et genialt udspil.
Imty skrev:Tror slet ikke at Socialdemokratiet har nogen intentioner om at indføre formueskat.
Det tror jeg ikke, du har ret i.
Hvis det ender med f.eks. en ren S-regering med flertal til venstre, tror jeg absolut, den kommer.
Men jeg tror omvendt, at S er villig til at forhandle forslaget væk ved et regeringssamarbejde til højre.
henry skrev:Det tror jeg ikke, du har ret i.
Hvis det ender med f.eks. en ren S-regering med flertal til venstre, tror jeg absolut, den kommer.
Men jeg tror omvendt, at S er villig til at forhandle forslaget væk ved et regeringssamarbejde til højre.
Meget tyder på, at S skal have R og sikkert også M med - Radikale vil kæmpe imod formueskatten uden at være ultimative, mens M nok vil være ret ultimativ. Jeg har svært ved at se det gå igennem.
Uanset hvad, så er mit gæt, at den kommende regering ikke er langtidsholdbar og nok kommer til at udskrive valg efter et par år.
Meget tyder på en mindretalsregering, hvor der bliver forhandlet henover midten, og typer som Lars Boje og Støjberg bliver holde udenfor. Krydser fingre for Boje ikke kommer over spærregrænsen, men må nok acceptere, at den racistiske populist bliver på tinge.
prangstar skrev:Meget tyder på, at S skal have R og sikkert også M med - Radikale vil kæmpe imod formueskatten uden at være ultimative, mens M nok vil være ret ultimativ. Jeg har svært ved at se det gå igennem.
Uanset hvad, så er mit gæt, at den kommende regering ikke er langtidsholdbar og nok kommer til at udskrive valg efter et par år.
Meget tyder på en mindretalsregering, hvor der bliver forhandlet henover midten, og typer som Lars Boje og Støjberg bliver holde udenfor. Krydser fingre for Boje ikke kommer over spærregrænsen, men må nok acceptere, at den racistiske populist bliver på tinge.
Stemmer ikke selv på BP, men jeg har en vis forståelse for folk der gør.
I BP skal man, som minimum, have 10 års erhvervserfaring og jeg kender en del håndværkere, især fra hovedstadsområdet, som stemmer på BP, alene af den grund.
Et godt eksempel på det modsatte, er den regering vi har nu. Der er ret mange af dem, der har mindre end 3-5 års erfaring fra det virkelige liv. Og som ham fiskehandleren fra vestegnen siger, så er der ingen af dem, der ved hvor meget 25.000 før skat, i virkeligheden er.
At være folketingspolitikere i dag er imo ikke en kamp for ideologi. Det er en karriere-vej.
Ravie skrev:
At være folketingspolitikere i dag er imo ikke en kamp for ideologi. Det er en karriere-vej.
Jeg tror faktisk mange af dem starter fordi de har nogle tanker om den retning samfundet er på vej imod. F.eks. tror jeg Mette var ret ideologisk da hun var ungdomspolitiker. Men jeg tror også det gik op for hende, at den politik ikke ville kunne gøre hende til statsminister.
prangstar skrev:
Uanset hvad, så er mit gæt, at den kommende regering ikke er langtidsholdbar og nok kommer til at udskrive valg efter et par år.
Troede man ikke også det om den siddende regering?
Er glad for at vi alle her på Pokernet har besluttet os for at stemme DF ❤️
Torstens skrev:Troede man ikke også det om den siddende regering?
Ikke som jeg husker det.
Nu kan jeg se at flere snakker borgerløn og den er jeg helt enig i.
Men borgerløn kan IKKE lade sig gøre uden øgede skatter af selskaber.
Så her skal man have hele værdikæden med.
Hvis vi siger at Borgerløn er skattefrit så vil hver 1000 kr. Pr måned Hvis man snakker borgerløn så det koster det. Ca 4 mia om måneden da der er 4 millioner mellem 16 og 67
Herfra bliver det Ø, Å, SF eller RV.
Jeg er egentlig så træt af S og Mette Frederiksen, at det burde blive en stemme på blå blok.
Men dette valg er måske eneste chance for endegyldigt at få begrænset og allerhelst fundet en plan for en (kortsigtet) afvikling af den konventionelle svineproduktion, der på alle punkter er et underskudsgivende misforster!
Døde indre farvande og massiv forurening af vores grundvand, hvor vi med al sandsynlighed kun har set toppen af isbjerget. Dertil en skændsel af en landsbrugs sektor der bruger underbetalte afrikanske og øst europæiske "elever" kombineret med en dyreetik, der er langt langt under hvad man kan og bør forvente i et vestligt udviklet land.
Axelborg har alt for længe haft held med deres lobby maskine, men nu skal det satme være slut. Stor tak til gode folk som specielt Henrik Vindfeldt m.fl. for at vise svine produktionens sande ansigt og Emil Nilsen, Franciska Rosenkilde og Zenia Stampe for at holde momentum på dagsordenen.
Jakob Jensen har egenhændigt diskvalificeret blå blok med sine pinlige indlæg om dansk landbrug, hvor han ukritisk gentager de samme løgne fra Axelborg igen og igen ... den eneste der er mere pinlig er vel Inger Støjberg hvis eneste argument er, at dyremishandlingen i Polen åbenbart er lidt værre end i Danmark og hvis vi stopper vores overproduktion af svin og afgrøder til svin, så rykker produktionen bare til Polen.
rickrick skrev:Herfra bliver det Ø, Å, SF eller RV.
Jeg er egentlig så træt af S og Mette Frederiksen, at det burde blive en stemme på blå blok.
Men dette valg er måske eneste chance for endegyldigt at få begrænset og allerhelst fundet et kortsigtet afvikling af den konventionelle svineproduktion, der på alle punkter er et underskudsgivende misforster!
Døde indre farvande og massiv forurening af vores grundvand, hvor vi med al sandsynlighed kun har set toppen af isbjerget. Dertil en skændsel af en landsbrugs sektor der bruger underbetalte afrikanske og øst europæiske "elever" kombineret med en dyreetik, der er langt langt under hvad man kan og bør forvente i et vestligt udviklet land.
Axelborg har alt for længe haft held med deres lobby maskine, men nu skal det satme være slut. Stor tak til gode folk som specielt Henrik Vindfeldt m.fl. for at vise svine produktionens sande ansigt og Emil Nilsen, Franciska Rosenkilde og Zenia Stampe for at holde momentum på dagsordenen.
Jakob Jensen har egenhændigt diskvalificeret blå blok med sine pinlige indlæg om dansk landbrug, hvor han ukritisk gentager de samme løgne fra Axelborg igen og igen ... den eneste der er mere pinlig er vel Inger Støjberg hvis eneste argument er, at dyremishandlingen i Polen åbenbart er lidt større end i Danmark og hvis vi stopper vores overproduktion af svin og afgrøder til svin, så rykker produktionen bare til Polen.
Nu siger Mette F., at det ikke skal ramme iværksættere der kun har værdien på papir - det står i modsætning til det interview hun gav i Børsen.
Hvordan formueskatten skal udarbejdes står hen i det uvisse, hvilket tyder på at det er tæt på ren valgflæsk.
SVFA_DK skrev:snif snif
Det skal nok give LA er tilbageslag, men det kommer næppe til at trække vælgere over midten. Det vil sandsynligvis give V og K lidt flere stemmer.
På den lange bane vil det ikke have så stor betydning. Men han bliver næppe statsminister.
SVFA_DK skrev:snif snif
Han er da bare i kontakt med de unge og masser af store statsmænd har haft et forbrug.
skræmmer ikke mig og er stadig fan af LA politikken uanset at lederen laver et mindre fejltrin.
dankjar skrev:
Han er da bare i kontakt med de unge og masser af store statsmænd har haft et forbrug.
skræmmer ikke mig og er stadig fan af LA politikken uanset at lederen laver et mindre fejltrin.
Det er jo netop ikke bare ét “lille fejltrin”. Når der både er en sag med kokain og tidligere rod med en lejlighed, så begynder det at ligne et mønster - ikke et uheld. Jeg er ligeglad med hvilket parti det er, men hvis man vil være leder og lave regler for andre, så må man også selv kunne finde ud af at overholde dem og have styr på sit eget. Problemet i dag er ikke kun politikerne – det er også, at vælgere begynder at acceptere mere og mere. På et tidspunkt er der jo ingen grænse tilbage.
Så fordi nogen stjæler nede i den lokale butik, så er det også i orden at jeg gør det?
@lilleper
Han har taget kokain, i København svarer det til at gå over for rødt.
Det med lejligheden er 10000x værre.
Kokain-sagen er den største nothingburger.
lilleper skrev:Det er jo netop ikke bare ét “lille fejltrin”. Når der både er en sag med kokain og tidligere rod med en lejlighed, så begynder det at ligne et mønster - ikke et uheld. Jeg er ligeglad med hvilket parti det er, men hvis man vil være leder og lave regler for andre, så må man også selv kunne finde ud af at overholde dem og have styr på sit eget. Problemet i dag er ikke kun politikerne – det er også, at vælgere begynder at acceptere mere og mere. På et tidspunkt er der jo ingen grænse tilbage.
Så fordi nogen stjæler nede i den lokale butik, så er det også i orden at jeg gør det?
Der er masser af eksempler, f.eks har Lars Lykke ved flere lejligheder vist, at han ikke er meget for selv at betale hvis han kan få andre til det, men det er altså ikke svært at finde tilsvarende eksempler i den mere røde del af det politiske spektrum.
Jeg finder det specielt slående, hvor mange venstreorienterede politikere udviser dobbeltmoral ved at agitere for solidaritet og lighed, men selv træffer valg privat, som man vist roligt kan kalde mindre solidariske.
Ritt Bjerregaard
- Måtte gå af som minister efter kritik af luksusophold på statens regning.
- Senere også sag om at få adgang til attraktiv lejlighed via netværk.
Helle Thorning-Schmidt
- Skattesag om hendes mand Stephen Kinnock og ophold i Danmark.
- Kritiseret for brug af firmabil/leasing gennem Tyskland.
- Valg af privatskole til børnene.
Ida Auken
- Var som SF’er med til at kritisere boligmarkedet og ulighed.
- Blev selv kritiseret for gevinst ved boligsalg i et stigende marked.
Jeg tror faktisk ikke der er mange af os, der reelt kan tåle et nærmere eftersyn og specielt succesfulde politikere vil have mange forbindelser og goder, som de nemt i et svagt øjeblik kan komme til at blive fristet til at udnytte - man siger jo også, at magt korrumperer.
Det jeg prøver at sige er, at jeg sagtens kan se forbi mindre fejltrin og i stedet fokusere hvilken politik de prøver at gennemføre. Hvis vi kun kan acceptere de snehvide (som nok bare ikke endnu er taget med fingrene i kagedåsen), så skal der vist ved en minitiøs granskning af politikerne luges godt ud i bestanden.
"Ida Auken
- Var som SF’er med til at kritisere boligmarkedet og ulighed.
- Blev selv kritiseret for gevinst ved boligsalg i et stigende marked."
Kender ikke sagen, men hvad skulle hun gøre? betale en SKAT som ingen andre gør?
Mihan29 skrev:
"Ida Auken
- Var som SF’er med til at kritisere boligmarkedet og ulighed.
- Blev selv kritiseret for gevinst ved boligsalg i et stigende marked."
Kender ikke sagen, men hvad skulle hun gøre? betale en SKAT som ingen andre gør?
Har jeg vel ikke påstået og jeg agiterer jo netop for, at jeg godt kan acceptere at der er en forskel på den politik man agitere for og der så måske ikke er 100% overensstemmelse med de personlige valg der tages. Jeg accepterer netop at vi alle er mennesker og næsten ingen er helt fejlfrie.
dankjar skrev:
Har jeg vel ikke påstået og jeg agiterer jo netop for, at jeg godt kan acceptere at der er en forskel på den politik man agitere for og der så måske ikke er 100% overensstemmelse med de personlige valg der tages. Jeg accepterer netop at vi alle er mennesker og næsten ingen er helt fejlfrie.
Hvad skulle Ida Auken gøre?
Skulle hun lade være med at presse på for en boligskat fordi hun selv ejer bolig?
(Spørger fordi du kalder det dobbeltmoralsk)
Mihan29 skrev:
Hvad skulle Ida Auken gøre?
Skulle hun lade være med at presse på for en boligskat fordi hun selv ejer bolig?
(Spørger fordi du kalder det dobbeltmoralsk)
Kunne bare huske da sagen i sin tid rullede, at hun blev meget kritiseret for det dobbeltmoralske i forskellen mellem det hun sagde og det hun gjorde.
Gider ikke at flueknippe dette eksempel, jeg ville blot med mit indlæg påpege, at i hele det politiske spektrum er der masser af politikere, der træder ved siden af dydens smalle sti og det skal de naturligvis have ris for, men derfor kan jeg sagtens leve med at de stadig har en politisk fremtid.
dankjar skrev:
Kunne bare huske da sagen i sin tid rullede, at hun blev meget kritiseret for det dobbeltmoralske i forskellen mellem det hun sagde og det hun gjorde.
Gider ikke at flueknippe dette eksempel, jeg ville blot med mit indlæg påpege, at i hele det politiske spektrum er der masser af politikere, der træder ved siden af dydens smalle sti og det skal de naturligvis have ris for, men derfor kan jeg sagtens leve med at de stadig har en politisk fremtid.
Dårligt eksempel, fair.
dankjar skrev:
Han er da bare i kontakt med de unge og masser af store statsmænd har haft et forbrug.
skræmmer ikke mig og er stadig fan af LA politikken uanset at lederen laver et mindre fejltrin.
Meget beklageligt, at han giver den som rollemodel for dem uden sammenvoksede pandelapper, og så ikke kan finde ud af at sige ordentlig fra over for kokain.
"1-2 gange for 7-8 år siden", før han blev sygemeldt med "stress"? Helt sikkert, Alex.
Jeg har langt mere respekt for en Engel-Schmidt, som jeg synes udviser god dømmekraft og er glad for er kommet tilbage fra sin fejl.
Enig i, at Alex’s opførsel og håndtering af sagen har været meget kritisabel.
henry skrev:
Jeg har langt mere respekt for en Engel-Schmidt, som jeg synes udviser god dømmekraft og er glad for er kommet tilbage fra sin fejl.
Så du mener at Engel-Schmidt, der blev taget af politiet, for at køre bil med Kokain i blodet har udvist bedre dømmekraft, end Vanopslagh, der (sandsynligvis presset til det) selv indrømmede at han har taget det for lang tid siden?
Den kunne jeg da godt tænke mig at få forklaret.
Alex skulle have meldt dette ud for lang tid siden - før han meldte sig som statsminister kandidat, da disse ting kommer frem.
Jeg synes stadig det er vildt, at Mette slipper igennem med alle de ting hun har lavet, men bare har benægtet.
Løkke har nærmest været stolt af sine sager.
Jeg synes umiddelbart det er værre at der sidder tre af de mest indflydelsesrige politikere de sidste 15 år, og skubber ansvaret for St. Bededag fra sig.
Torstens skrev:Så du mener at Engel-Schmidt, der blev taget af politiet, for at køre bil med Kokain i blodet har udvist bedre dømmekraft, end Vanopslagh, der (sandsynligvis presset til det) selv indrømmede at han har taget det for lang tid siden?
Den kunne jeg da godt tænke mig at få forklaret.
Alex skulle have meldt dette ud for lang tid siden - før han meldte sig som statsminister kandidat, da disse ting kommer frem.
Jeg synes stadig det er vildt, at Mette slipper igennem med alle de ting hun har lavet, men bare har benægtet.
Løkke har nærmest været stolt af sine sager.
Jeg kan godt acceptere personlige fejl i fortiden. Dem laver de fleste. Dømmekraften, jeg er interesseret i, er pr. anno 2026, hvor vedkommende skal vælges.
LA får 11 % i seneste Megafon-måling, hvad er en fremgang siden seneste måling: https://nyheder.tv2.dk/politik/2026-03-18-trods-kokainsag-er-vanopslagh-stoerst-ny-maaling-er-horribel-for-troels-lund
Interessant er det også, at Alternativet og Borgernes Parti konsekvent står til over 2 % med undtagelse af meget få målinger.
Personligt kan jeg ikke helt se, hvad Alternativet bringer til bordet, som SF og Enhedslisten ikke allerede indeholder. Til gengæld kan jeg bedre forstå, at der er en efterspørgsel efter BP, eftersom Nye Borgerlige ikke rigtig findes længere lagt sammen med Lars Bojes appel til antimyndighedssegmentet.
henry skrev:
Jeg kan godt acceptere personlige fejl i fortiden. Dem laver de fleste. Dømmekraften, jeg er interesseret i, er pr. anno 2026, hvor vedkommende skal vælges.
OK, så lige her og nu kunne du ikke finde på at stemme på Alex, men godt i 2030, hvis der ikke dukker noget nyt op i mellemtiden?
Torstens skrev:
OK, så lige her og nu kunne du ikke finde på at stemme på Alex, men godt i 2030, hvis der ikke dukker noget nyt op i mellemtiden?
Jeg tager hellere 1400 englehop, end stemmer på LA. Sådan har jeg det sikkert også i 2030.
Lige nu skuffer AV mig med sin håndtering, men det er så heller ikke en mand, jeg generelt har fidus til politisk eller dømmekraftsmæssigt.
Jeg forstår ærligt talt heller ikke, at Engel-Schmidt er tilbage i politik, og at Løkke stadig er her - endda nu som formand for sit eget parti. Det virker ret rystende, men folk må jo åbenbart være ligeglade.
Personligt ville jeg aldrig kunne få mig selv til at stemme på en politiker, der har haft så alvorlige sager på sit CV. For mig handler det om moral og troværdighed, uanset hvilken fløj man tilhører - embedet er simpelthen alt for alvorligt til andet.
henry skrev:
Jeg kan godt acceptere personlige fejl i fortiden. Dem laver de fleste. Dømmekraften, jeg er interesseret i, er pr. anno 2026, hvor vedkommende skal vælges.
Selvfølgelig kan folk lave fejl, men når det gælder politikere, er embedet alt for alvorligt til at tilgive den slags.
henry skrev:
men det er så heller ikke en mand, jeg generelt har fidus til politisk eller dømmekraftsmæssigt.
Det er måske derfor du dømmer ham hårdere, end du dømmer Engel-Schmidt.
henry skrev:
Jeg kan godt acceptere personlige fejl i fortiden. Dem laver de fleste. Dømmekraften, jeg er interesseret i, er pr. anno 2026, hvor vedkommende skal vælges.
Det er sgu en anelse hyklerisk at du antager Engel har en bedre dømmekraft i dag men Vanopslagh ikke kan have fået det.
Jeg synes det bliver kogt så meget suppe på den sag. Ja det er snotdumt han tog kokain, men mon ikke nogle af de andre også har gjort det, de tør bare ikke sige det.
SMS sagen med Mette F er 100000000x gange værre, en statsleder som lyver over sin befolkning. I det mindste fortæller han sandheden. Lars Lykke der drikker alkohol for skatteborgernes penge også langt værre. Men jaja de har jo langt bedre dømmekraft.
Og nuværende regering som lyver om hvem der fjernede stor bededag eller kom med det som forslag. Det er så meget valgflæsk at det halve kunne være nok. Ingen af dem fortjener alene af den grund at sidde i regering igen.
Men lyv lyv benægt benægt så er man langt mere troværdig.
Ift. store bededag er det jo på ingen måde umuligt, at ingen af de tre regeringspartier selv har fået idéen og fremført den for de to andre partier.
Det er helt normalt at bede Finansministeriet om at regne på den her slags, og det kunne sagtens være en model, de er kommet frem til. Så kan man kritisere de tre partier for at vælge den model og ikke kæmpe imod internt i partiet, men det er helt normalt, at Finansministeriet udarbejder forskellige modeller til arbejdsmarkedspolitikken.
Yderst ligegyldig debat. Og jeg er i øvrigt helt enig. Jeg er pisseligeglad med, om Alex har sniffet mere coke end Ulrich Thomsen i Blinkende lygter. Det kritisable er hans (i mine øjne) yderst skadelige og hykleriske politiske tilsagn.
Men det er simpelthen for komisk, at det er 10.000.000 gange værre, og til stor kritik af Mette og Lars, at der er blevet drukket vin og slettet en sms, imens det ikke er noget at koge suppe på, når Alex går fuld Scarface, imens han skifter personlig adresse som en jysk Sikandar Siddique.
Kongs skrev:
Det er sgu en anelse hyklerisk at du antager Engel har en bedre dømmekraft i dag men Vanopslagh ikke kan have fået det.
Jeg synes det bliver kogt så meget suppe på den sag. Ja det er snotdumt han tog kokain, men mon ikke nogle af de andre også har gjort det, de tør bare ikke sige det.
SMS sagen med Mette F er 100000000x gange værre, en statsleder som lyver over sin befolkning. I det mindste fortæller han sandheden. Lars Lykke der drikker alkohol for skatteborgernes penge også langt værre. Men jaja de har jo langt bedre dømmekraft.
Og nuværende regering som lyver om hvem der fjernede stor bededag eller kom med det som forslag. Det er så meget valgflæsk at det halve kunne være nok. Ingen af dem fortjener alene af den grund at sidde i regering igen.
Men lyv lyv benægt benægt så er man langt mere troværdig.
Det er ikke, hvad Vanopslagh har taget, men hvad han siger nu, der skuffer mig.
Som statsministerkandidat og forbillede burde han sige klokkeklart, at kokain er noget lort, som man skal holde sig fra.
I stedet må vi forstå, at han reelt mener, at det jo bare er en helt naturlig del af et cool ungdomsliv.
Det er så ikke min holdning.
En af mine rigtig gode venner har for relativt nyligt mistet sit supergode job, fordi det er gået galt.
Har man en lidt skrøbelig psyke, er det sindssygt farligt.
Kongs skrev:
Det er sgu en anelse hyklerisk at du antager Engel har en bedre dømmekraft i dag men Vanopslagh ikke kan have fået det.
Jeg synes det bliver kogt så meget suppe på den sag. Ja det er snotdumt han tog kokain, men mon ikke nogle af de andre også har gjort det, de tør bare ikke sige det.
SMS sagen med Mette F er 100000000x gange værre, en statsleder som lyver over sin befolkning. I det mindste fortæller han sandheden. Lars Lykke der drikker alkohol for skatteborgernes penge også langt værre. Men jaja de har jo langt bedre dømmekraft.
Og nuværende regering som lyver om hvem der fjernede stor bededag eller kom med det som forslag. Det er så meget valgflæsk at det halve kunne være nok. Ingen af dem fortjener alene af den grund at sidde i regering igen.
Men lyv lyv benægt benægt så er man langt mere troværdig.
Hvordan har Mette Frederiksen løjet i sms-sagen?
Inger Støjberg lyver kontinuerligt om, at hun blev dømt for at redde pigerne i sin instrukssag, selvom hun godt ved, at det ikke er det, hun blev dømt for. Alligevel blev hun valgt af tusindvis af danskere umiddelbart efter.
Jeg synes, det er helt legitimt at ønske politikere, der er ærlige. Men i sidste ende er det hele befolkningens dom, der gælder - ikke ærligheden. Dont hate the player, hate the game.
henry skrev:
Meget beklageligt, at han giver den som rollemodel for dem uden sammenvoksede pandelapper, og så ikke kan finde ud af at sige ordentlig fra over for kokain.
"1-2 gange for 7-8 år siden", før han blev sygemeldt med "stress"? Helt sikkert, Alex.
Jeg har langt mere respekt for en Engel-Schmidt, som jeg synes udviser god dømmekraft og er glad for er kommet tilbage fra sin fejl.
Det er pudsigt, at han ikke kan huske om det er én eller to gange han har gjort det. Men i hvert fald ikke flere end det 🤷🏼♂️
CykelNille skrev:Hvordan har Mette Frederiksen løjet i sms-sagen?
Inger Støjberg lyver kontinuerligt om, at hun blev dømt for at redde pigerne i sin instrukssag, selvom hun godt ved, at det ikke er det, hun blev dømt for. Alligevel blev hun valgt af tusindvis af danskere umiddelbart efter.
Jeg synes, det er helt legitimt at ønske politikere, der er ærlige. Men i sidste ende er det hele befolkningens dom, der gælder - ikke ærligheden. Dont hate the player, hate the game.
Inger Støjberg er også forfærdelig - og hun har givetvis også været forfærdelig chef, når hun har instrueret sine ansatte i at bryde loven. Hun er dog, som en af de få nævnt i tråden her, blevet straffet for sin gerning.
Det er ikke blevet bevist, at Frederiksen eller Barbara Bertelsen har løjet, men der er mange ting der kunne se ud som om de har skjult noget for danskerne, som de helst ikke ville have ud.
Herunder det med at nogen løj omkring genskabelsen af sms'erne, og at alle muligheder var udtømt.
lilleclown skrev:
Det er pudsigt, at han ikke kan huske om det er én eller to gange han har gjort det. Men i hvert fald ikke flere end det
Mon ikke hans spindokter har korset sig over den formulering.
Han skulle bare have holdt sig til, at han havde taget kokain - og hvis nogen spurgte om hvor mange gange, kunne han jo dybest set have sagt, at det var irrelevant, men at han havde taget det, og fortryder i dag, og at han fraråder andre at tage det.
Og så skulle han have sagt det for lang tid siden, så det ikke kan blive brugt mod ham i en valgkamp.
Jeg synes kokain-gate er blæst for stort op, hvilket ironisk nok kan hjælpe mere end skade ham, da mange bliver trætte af de medier der bliver ved at vade i det. Og de politikere der bruger til at angribe ham skal nok passe på med at skinhelligheden ikke rammer dem lige i røven.
Men jeg synes hans håndtering af sagen har været gennemført elendig og bare skabt forvirring fremfor klarhed - det har i hvert fald ikke være en statsministerkandidat værdigt.
Torstens skrev:
Inger Støjberg er også forfærdelig - og hun har givetvis også været forfærdelig chef, når hun har instrueret sine ansatte i at bryde loven. Hun er dog, som en af de få nævnt i tråden her, blevet straffet for sin gerning.
Det er ikke blevet bevist, at Frederiksen eller Barbara Bertelsen har løjet, men der er mange ting der kunne se ud som om de har skjult noget for danskerne, som de helst ikke ville have ud.
Herunder det med at nogen løj omkring genskabelsen af sms'erne, og at alle muligheder var udtømt.
Jeg synes faktisk, at Støjberg virker mere rund,
nu hvor hun ikke er Venstres politiske ordfører. Jeg har også respekt for, at hun var på et politisk lavpunkt, men har fået banket et politisk parti op, der søger indflydelse, og som gjorde land-by-konflikten aktuel.
Netop. Man kan ikke bevise en løgn. Så er det ikke retfærdigt at beskylde hende for at lyve. Når man ser, hvordan Barbara Bertelsens sms’er blev behandlet, uden hun tilnærmelsesvist havde gjort noget ulovligt, så forstår jeg godt, at Mette Frederiksen helst ville undgå at få sine egne undersøgt. Her henviser jeg ikke til mink, men fx kommentaren med at blive rullet i tjære samt hendes korrespondancer med Kåre Mølbak og andre departementchefer.
Men hvorfor slette sms'erne hvis de var helt uskyldige? Ja jeg har sat auto slet på min sms'er right...
Man skal ikke have meget hjernekapacitet til at forstå det er en stor fed løgn.
og nu lyver de 3 regeringspartier så om stor bededag.
Løgnere hele bundtet.
Kongs skrev:Men hvorfor slette sms'erne hvis de var helt uskyldige? Ja jeg har sat auto slet på min sms'er right...
Man skal ikke have meget hjernekapacitet til at forstå det er en stor fed løgn.
og nu lyver de 3 regeringspartier så om stor bededag.
Løgnere hele bundtet.
Det kan der være mange årsager til. En af dem var jo, at hun havde skiftet telefon flere gange, hvorfor de var blevet nulstillet.
Hvad er løgnen? Når man beklager sig over, at politikerne lyver, så bør man også selv holde sig til sandheden.
Jeg synes, det er en kende naiv at forvente, at politikerne fortæller, hvem der stod bag et historisk upopulært forslag ugen op til et valg. Det er i øvrigt ligegyldigt, hvis idé det var. De har alle tre vedtaget det.
CykelNille skrev:Det kan der være mange årsager til. En af dem var jo, at hun havde skiftet telefon flere gange, hvorfor de var blevet nulstillet.
Siger du at statsministeren har siddet og brugt sin dyrbare tid på at indtaste alle sine numre manuelt flere gange?
Den undskyldning er så forbandet ringe, da man ultrasimpelt kan overføre alle informationer, når man får ny telefon.
I øvrigt var opklaringsarbejdet omkring genskabelse af sms'erne jo også blevet mørkelagt. Der er meget der tyder på, at folk meget højt oppe gjorde alt for at undgå, at de sms'er kom ud.
Det mindede lidt om hvad vi nu ser i Epstein sagen, hvor man gør alt for at skjule informationer. Der er endnu ikke beviser for at Trump er skyldig - men tror du ærligt talt han er det?
CykelNille skrev:
'Det kan der være mange årsager til. En af dem var jo, at hun havde skiftet telefon flere gange, hvorfor de var blevet nulstillet.
Det undrer mig, at du går så let hen over denne alvorlige forseelse.
Vi har i Danmark offentlighedsloven og arkivpligt og myndighederne er forpligtet til at gemme relevant kommunikation. Uanset om en besked i en sagsbehandling er skrevet på bagsiden af en serviet ved pølsevognen, eller har været sendt vis sms, så skal de journaliseres og gemmes.
Når regeringen træffer meget indgribende beslutninger (som at aflive alle mink), er det vigtigt at kunne dokumentere:
- Hvem vidste hvad - og hvornår
- Hvem traf beslutningen
- Om der blev handlet lovligt
SMS’er kan være en central del af den dokumentation.
Jeg nægter at tro på, at højtstående embedsmænd og erfarne politikere ikke er bekendt med, at de har denne arkivpligt.
Random skrev:1:1 det samme som Epstein-sagen, helt enig!
Hvem har skrevet det?
Torstens skrev:Hvem har skrevet det?
Jeg kan ikke huske hvem, der lavede sammenligningen, men den var spot on.
Hvis Mickey Morten Kritisere formanden for det mest liberale parti i danmark, og enstæmmig bliver smidt ud af partiet for ikke at følge parti linjen, er det så kommunisme, og er der så ikke komunistiske partier man kan stemme på ?
Random skrev:
Jeg kan ikke huske hvem, der lavede sammenligningen, men den var spot on.
Jeg tror du skal lære at læse indenad og forstå hvad der bliver skrevet, før du smider tossede one-liners.
"mindede lidt om" er langt fra det samme som "1:1".
Mindede lidt om, fordi man i begge sager ikke har helt konkrete beviser, og fordi det er blevet mørkelagt. Men alle med en lille smule omløb kan se, at der er gjort meget for at sandheden ikke skulle/skal ud i begge sager.
CykelNille skrev:Jeg synes, det er en kende naiv at forvente, at politikerne fortæller, hvem der stod bag et historisk upopulært forslag ugen op til et valg. Det er i øvrigt ligegyldigt, hvis idé det var. De har alle tre vedtaget det.
For mig er store bededag ikke et vigtigt emne.
Men det illustrerer et væsentligt problem ved flertalsregeringen hen over midten.
Aftalerne klappes af bag lukkede døre, og man mister følingen med, hvilke partier der reelt har arbejdet for det ene eller det andet.
Det er da vigtig at vide, nu man skal til at stemme.
Torstens skrev:
Mindede lidt om, fordi man i begge sager ikke har helt konkrete beviser, og fordi det er blevet mørkelagt. Men alle med en lille smule omløb kan se, at der er gjort meget for at sandheden ikke skulle/skal ud i begge sager.
Jeg er jo enig. Det er en fair sammenligning.
Torstens skrev:Siger du at statsministeren har siddet og brugt sin dyrbare tid på at indtaste alle sine numre manuelt flere gange?
Den undskyldning er så forbandet ringe, da man ultrasimpelt kan overføre alle informationer, når man får ny telefon.
I øvrigt var opklaringsarbejdet omkring genskabelse af sms'erne jo også blevet mørkelagt. Der er meget der tyder på, at folk meget højt oppe gjorde alt for at undgå, at de sms'er kom ud.
Det mindede lidt om hvad vi nu ser i Epstein sagen, hvor man gør alt for at skjule informationer. Der er endnu ikke beviser for at Trump er skyldig - men tror du ærligt talt han er det?
Nu blander du tingene sammen. Telefonnumre kan godt opbevares på et simkort, mens sms-beskeder oftest opbevares lokalt på devicet. Det er klart, at telefoner vil blive nulstillet, hvis andre skal bruge dem.
Hvorvidt Trump er skyldig i noget med Epstein eller ej har ingen sammenhæng med Mette Frederiksens sms'er, så det er lidt en omsonst diskussion. Men blot fordi Trump skulle tilbageholde informationer, kan man jo ikke antage, at han har misbrugt mindreårige piger. Man må forholde sig til det, vi ved, og ikke bare opfinde løgne, fordi vi ikke ved det hele.
dankjar skrev:
Det undrer mig, at du går så let hen over denne alvorlige forseelse.
Vi har i Danmark offentlighedsloven og arkivpligt og myndighederne er forpligtet til at gemme relevant kommunikation. Uanset om en besked i en sagsbehandling er skrevet på bagsiden af en serviet ved pølsevognen, eller har været sendt vis sms, så skal de journaliseres og gemmes.
Når regeringen træffer meget indgribende beslutninger (som at aflive alle mink), er det vigtigt at kunne dokumentere:
- Hvem vidste hvad - og hvornår
- Hvem traf beslutningen
- Om der blev handlet lovligt
SMS’er kan være en central del af den dokumentation.
Jeg nægter at tro på, at højtstående embedsmænd og erfarne politikere ikke er bekendt med, at de har denne arkivpligt.
Jeg er helt med på, at man kan anklage den daværende regering for ikke at have overholdt sin journaliseringspligt. Det har næppe været det vigtigste hensyn i den situation, man stod i. Den prioritering har jeg fuld respekt for.
Det er værd at understrege, at sms'er ikke tidligere har spillet nogen rolle i det kildemateriale, som kommissioner har undersøgt.
henry skrev:For mig er store bededag ikke et vigtigt emne.
Men det illustrerer et væsentligt problem ved flertalsregeringen hen over midten.
Aftalerne klappes af bag lukkede døre, og man mister følingen med, hvilke partier der reelt har arbejdet for det ene eller det andet.
Det er da vigtig at vide, nu man skal til at stemme.
Helt sikkert. Men det er vel også fair nok, at man som politiker ikke ønsker at skabe fokus på en dårlig sag få dage før et valg. Så må man som vælger træffe sit valg ud fra de retoriske krumspring politikerne prøver at slippe afsted med. Og det er i sidste ende det afgørende: Vælgernes dom.
CykelNille skrev:Nu blander du tingene sammen. Telefonnumre kan godt opbevares på et simkort, mens sms-beskeder oftest opbevares lokalt på devicet. Det er klart, at telefoner vil blive nulstillet, hvis andre skal bruge dem.
Du skal eksplicit gemme numre på simkort, for at det sker - det mest naturlige, er enten den automatiske overførsel der er mellem en ny og en gammel enhed, som sker, når du tager den ud af pakken. Jeg kan simpelthen ikke forestille mig andet, end at man laver en en til en kopi af telefonen, når man skifter til en ny. Slet ikke for en statsminister.
Den gamle bliver nulstillet, men hvis man vil, kan man som regel godt genskabe data der har været på den.
CykelNille skrev:Hvorvidt Trump er skyldig i noget med Epstein eller ej har ingen sammenhæng med Mette Frederiksens sms'er, så det er lidt en omsonst diskussion. Men blot fordi Trump skulle tilbageholde informationer, kan man jo ikke antage, at han har misbrugt mindreårige piger.
Man må forholde sig til det, vi ved, og ikke bare opfinde løgne, fordi vi ikke ved det hele.
Sammenligningen var jo blot for at påpege, at det er tydeligt for de fleste, at der i begge tilfælde er tilbageholdt informationer, for at skjule noget, der endnu ikke er blevet bevist.
Det vi ved med sikkerhed i begge situationer, er at nogen højt oppe har arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer, som har haft relevans.
Torstens skrev:Sammenligningen var jo blot for at påpege, at det er tydeligt for de fleste, at der i begge tilfælde er tilbageholdt informationer, for at skjule noget, der endnu ikke er blevet bevist.
Det vi ved med sikkerhed i begge situationer, er at nogen højt oppe har arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer, som har haft relevans.
Nej, det er ikke tydeligt. Det er en konklusion, du drager, som du ikke har belæg for.
Nej, det ved vi ikke. Vi ved, at sms’er er blevet slettet, som kunne have været relevante for kommissionen.
Vi ved ikke, at de skulle være slettet med den hensigt at skjule noget, og vi ved ikke, om de pågældende sms’er ville vise noget andet end de tusindvis af mails og dokumenter, som kommissionen ellers fik adgang til.
CykelNille skrev:
Nej, det er ikke tydeligt. Det er en konklusion, du drager, som du ikke har belæg for.
Nej, det ved vi ikke. Vi ved, at sms’er er blevet slettet, som kunne have været relevante for kommissionen.Vi ved ikke, at de skulle være slettet med den hensigt at skjule noget, og vi ved ikke, om de pågældende sms’er ville vise noget andet end de tusindvis af mails og dokumenter, som kommissionen ellers fik adgang til.
Cool story bro.
CykelNille skrev:
Nej, det er ikke tydeligt. Det er en konklusion, du drager, som du ikke har belæg for.
Nej, det ved vi ikke. Vi ved, at sms’er er blevet slettet, som kunne have været relevante for kommissionen.Vi ved ikke, at de skulle være slettet med den hensigt at skjule noget, og vi ved ikke, om de pågældende sms’er ville vise noget andet end de tusindvis af mails og dokumenter, som kommissionen ellers fik adgang til.
Det du beskriver er jo netop hvad jeg påpegede.
At nogen højt oppe har tilbageholdt informationer, for at skjule noget, der endnu ikke er blevet bevist.
Sletter man sms'er, er det jo hensigten at skjule den tekst der er skrevet (medmindre det er grundet pladsmangel, men den undskyldning har vist aldrig været fremme).
Vi ved også at nogen højt oppe havde pålagt FE at droppe grundigere forsøg på at genskabe sms'erne.
Torstens skrev:Det du beskriver er jo netop hvad jeg påpegede.
At nogen højt oppe har tilbageholdt informationer, for at skjule noget, der endnu ikke er blevet bevist.
Sletter man sms'er, er det jo hensigten at skjule den tekst der er skrevet (medmindre det er grundet pladsmangel, men den undskyldning har vist aldrig været fremme).
Vi ved også at nogen højt oppe havde pålagt FE at droppe grundigere forsøg på at genskabe sms'erne.
Du har ret på den måde, at indstillingen med at slette sms’erne var af sikkerhedshensyn. Men ikke fordi man bevidst dækker over noget. Det er i hvert fald ikke bevist.
Man kan ikke dokumentere en løgn i forbindelse med håndteringen af Mette Frederiksens sms’er. Der er mistanker og formodninger om det fra politiske modstandere.
I en samtale om, at politikere lyver, så skal vi også selv holde os til sandheden.
CykelNille skrev:
Jeg er helt med på, at man kan anklage den daværende regering for ikke at have overholdt sin journaliseringspligt. Det har næppe været det vigtigste hensyn i den situation, man stod i. Den prioritering har jeg fuld respekt for.
Så du har fuld respekt for, at de ikke har prioriteret at overholde deres journaliseringspligt i den situation man stod i - det er sgu da ligegyldigt om det var en mindre betydende sag, eller aflivning af hele mink erhvervet, så burde der bare være faste retningslinjer for at ingen sms'er bliver slettet og ved skift af telefon downloades alt indhold så det er gemt til eftertiden.
Det er jo ikke sådan at de skal opfinde justere deres forretningsgange fra sag til sag, men fint at du har respekt for deres prioritering, jeg synes det stinker langt væk.
Udover den manglende overholdelse af deres journaliseringspligt, så var det efterfølgende cirkus omkring genskabelse af data også yderst kritisabel, men i den aktuelle situation er der sikker nogen der har respekt for også denne prioritering.
Det undrer mig egentlig, at det netop er dig jeg har denne diskussion med. Du plejer at agitere for at have orden i tingene og jævnligt påpeger hvis nogen ikke holder sig strengt til sandheden og ve den der kommer med en overdreven ICE-Gestapo sammenligning - men i denne betændte sag har du åbenbart ikke de store problemer med håndteringen.
CykelNille skrev:I en samtale om, at politikere lyver, så skal vi også selv holde os til sandheden.
Jo - og sandheden er, at i sagen om de slettede sms'er har nogen højt oppe arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer.
Først ved at slette sms'er udenfor normal praksis, og siden ved at pålægge FE at droppe grundigere forsøg på at genskabe sms'erne.
Torstens skrev:
Jo - og sandheden er, at i sagen om de slettede sms'er har nogen højt oppe arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer.
Først ved at slette sms'er udenfor normal praksis, og siden ved at pålægge FE at droppe grundigere forsøg på at genskabe sms'erne.
Men så er du ikke enig, for det er ikke noget, du ved. Det er noget, du gætter på.
Den danske befolkning har også taget stilling til, om de stoler på hende efter den sag. Nu kommer de sandsynligvis til at gøre hende til landets længst siddende statsminister efter det kommende valg.
Ovenstående er forkert. Ikke længst siddende statsminister. Jeg huskede forkert. Blot statsminister igen. Jeg kan ikke komme til at redigere.
CykelNille skrev:Det er noget, du gætter på.
Nej, det er almen viden. Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at sige jeg gætter, når jeg udelukkende nævner fakta, som har været fastlagt længe. Ingen gætterier - almen viden.
CykelNille skrev:Nu kommer de sandsynligvis til at gøre hende til landets længst siddende statsminister efter det kommende valg.
Ja, muligvis (det bliver dog Løkke der kommer til at bestemme det, hvis de nuværende meningsmålinger holder).
Men hun har i modsætning til f.eks. Vanopslagh været god til at gentage sætningen "jeg har sagt alt hvad jeg har at sige om den sag, jeg kommer ikke til at uddybe yderligere".
Hvorvidt den danske befolkning stemmer på hende alligevel, er jo ikke et argument mod at hun har været impliceret i at skjule/tilbageholde informationer.
Dog ser det ud til at tilliden til hende er faldet, når S står til det ringeste folketingsvalg i 100 år.
Torstens skrev:Nej, det er almen viden. Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at sige jeg gætter, når jeg udelukkende nævner fakta, som har været fastlagt længe. Ingen gætterier - almen viden
Det siger, jeg fordi det ikke er almen viden. Hvis du blot nævner fakta, kan du så ikke finde en faktahenvisning, der siger, at Mette Frederiksen bevidst har skjult information i forbindelse med hendes sms-sag?
Torstens skrev:Ja, muligvis (det bliver dog Løkke der kommer til at bestemme det, hvis de nuværende meningsmålinger holder).
Men hun har i modsætning til f.eks. Vanopslagh været god til at gentage sætningen "jeg har sagt alt hvad jeg har at sige om den sag, jeg kommer ikke til at uddybe yderligere".
Det kommer meget an på resultatet. Løkke vil have svært ved at være statsminister i en blå regering. Han vil kunne være en del af en regering over midten. Og den kræver Socialdemokratiet. I nogle målinger har rød blok været tæt på flertal uden Moderaterne.
Torstens skrev:
Hvorvidt den danske befolkning stemmer på hende alligevel, er jo ikke et argument mod at hun har været impliceret i at skjule/tilbageholde informationer.
Dog ser det ud til at tilliden til hende er faldet, når S står til det ringeste folketingsvalg i 100 år.
Det siger jeg heller ikke, at det er. Jeg siger blot, at befolkningen har givet sin dom over hendes troværdighed ved valget i 2022. Der er en grund til, at der fylder netop 0 % af blå bloks valgkamp i år.
Ja, det ser skidt ud for dem lige nu. Det handler dog om midterregeringen. Ikke om sms- eller minksagen generelt.
Bare et surt opstød !!
Træt af politikere der står på tæerne af hinanden for at slikke vælgerne i røven op til valget.
Deres moral er lavere end en kantsten , og løgnene flyver rundt.
De kan ikke huske hvem der kom med bededagsforslaget. Hahaha.
Og nu er alle pludselig opsatte på grisevelfærd. Selv mor Danmark er gået ud i svinestien,
for at hjælpe de stakkels dyr. Det klinger lidt hult , når socialdemokraterne 3 gange siden
2023 har nedstemt forslag der skulle hjælpe grisene pladsmæssigt
Vidste i at pladskravende er :
fra 0-20kg 0,2 kvm
op til 110 kg 0,65 kvm
svineri og dyrplageri.
CykelNille skrev:Det siger, jeg fordi det ikke er almen viden. Hvis du blot nævner fakta, kan du så ikke finde en faktahenvisning, der siger, at Mette Frederiksen bevidst har skjult information i forbindelse med hendes sms-sag?
Hun har da selv stået frem og fortalt at hun har slettet sms'erne.
Og Berlingskes aktindsigt fremlagde beviser for, at nogen havde beordret FE til ikke at lave yderligere forsøg på at genskabe dem, selvom der var forslag til andre metoder.
CykelNille skrev:Det kommer meget an på resultatet. Løkke vil have svært ved at være statsminister i en blå regering. Han vil kunne være en del af en regering over midten. Og den kræver Socialdemokratiet. I nogle målinger har rød blok været tæt på flertal uden Moderaterne.
Løkke kan slet ikke med DF - og DD eller især Støjberg har han det stramt med. Men kan han sidde i regering med SF, som han heller ikke har meget til fælles med. Og vil EL være parlamentarisk grundlag for en regering der inkluderer Løkke.
Venstre kunne godt komme i spil, men så har POD jo meldt sig ud.
Jeg tror godt der kan gå måneder før en regering er på plads, som målingerne ser ud lige nu, men det tyder mest af alt på, at Løkke kommer til at pege på MF som kongelig undersøger.
Ellers skal Troels Lund i hvert fald have den forsonende mine på overfor Løkke, MM og Støjberg.
chaxxk skrev:Bare et surt opstød !!
Træt af politikere der står på tæerne af hinanden for at slikke vælgerne i røven op til valget.
Deres moral er lavere end en kantsten , og løgnene flyver rundt.
De kan ikke huske hvem der kom med bededagsforslaget. Hahaha.
Og nu er alle pludselig opsatte på grisevelfærd. Selv mor Danmark er gået ud i svinestien,
for at hjælpe de stakkels dyr. Det klinger lidt hult , når socialdemokraterne 3 gange siden
2023 har nedstemt forslag der skulle hjælpe grisene pladsmæssigt
Vidste i at pladskravende er :
fra 0-20kg 0,2 kvm
op til 110 kg 0,65 kvm
svineri og dyrplageri.
Enig, det er selvfølgelig ret klamt at se specielt S, men også M, K og LA løbe efter folke stemningen.
Personligt tager jeg det gerne med, da denne dagsorden (i min optik) er en af de vigtigste i mange mange år.
@rickrick
Er bange for , du har ret med hensyn til godtgørelser , og kommer der så oveni
et sprøjteforbud , så flere godtgørelser.
Der kommer aldrig til at ske en skid for de grise. Politikerne lyver så det driver, og det er så åbenlyst, at det er til at brække sig over.
Lars Løkke Rasmussen er definitionen på en politisk vendekåbe – manden har færre principper end en vejrhane i stormvejr. Han kravler derhen, hvor der er penge og magt, uden skyggen af integritet. Alt kan sælges, hvis bare prisen er høj nok.
Og Socialdemokratiet… hold kæft, hvor er de faldet langt ned. Et parti der engang skulle forestille at stå for noget ordentligt, er i dag reduceret til en flok kyniske magtmennesker uden skam i livet. Det er tomme løfter, spin og ren manipulation – igen og igen.
Det er ikke bare skuffende – det er decideret kvalmende. Niveauet er så lavt, at man skulle tro, de konkurrerede om, hvem der kunne være mest utroværdig.
Og ja… selv efter alle de år giver det stadig kvalme bare at høre stemmerne fra de politiske klovne. Det er ikke politik længere – det er et gennemført shitshow uden ansvar, uden ære og uden respekt for noget som helst.
Selv her mange år efter får jeg stadig brækfornemmelser når jeg høre klovnen til blå bjarnes stemme...fy for satan....
Der må være stemmer i børnefamilier. Fødevarecheck, barnets tredje sygedag, og nu nedsat tid på det offentliges regning. Derudover skal der partout være 14 elever i folkeskoleklasserne selv om alt og alle der ved noget om sagen siger det ikke dur.
"Børnefamiliernes Statsminister"
Torstens skrev:Hun har da selv stået frem og fortalt at hun har slettet sms'erne.
Og Berlingskes aktindsigt fremlagde beviser for, at nogen havde beordret FE til ikke at lave yderligere forsøg på at genskabe dem, selvom der var forslag til andre metoder.
Ja, hun har fortalt, at der var en indstilling på hendes telefon, der slettede beskederne efter 30 dage. Det er ikke det samme, som at hun har skjult beskederne.
Henvisning fra Berlingske? Ja, på et tidspunkt valgte man ikke at forfølge en genskabelsen mere. Men det er ikke det samme som at “nogen højt oppe har arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer.” Du skarpvinkler hele tiden sætningerne, så de indeholder en fordækt hensigt fra den daværende regering. Og det er der ikke belæg for.
Torstens skrev:Løkke kan slet ikke med DF - og DD eller især Støjberg har han det stramt med. Men kan han sidde i regering med SF, som han heller ikke har meget til fælles med. Og vil EL være parlamentarisk grundlag for en regering der inkluderer Løkke.
Venstre kunne godt komme i spil, men så har POD jo meldt sig ud.
Jeg tror godt der kan gå måneder før en regering er på plads, som målingerne ser ud lige nu, men det tyder mest af alt på, at Løkke kommer til at pege på MF som kongelig undersøger.
Ellers skal Troels Lund i hvert fald have den forsonende mine på overfor Løkke, MM og Støjberg.
Netop. Jeg synes, Løkke får givet en magt i medierne, som han reelt ikke kan udnytte. Men det kommer nok alt sammen an på mandaternes logik.
Jeg synes, det er ærgerligt, at venstrefløjen er så tavs, når det kommer til integrationspolitikken.
Det overlader debatten til højrefløjen, som jo reelt ikke har nogle løsninger.
Problemerne står ellers i kø. Hvert år fortæller PET os, at vi har en alvorlig terrortrussel fra islamister, og ifølge Danmarks statistik er indvandrere ekstremt overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikker. Ifølge Wilke-undersøgelsen fra 2024 ønsker hver 5. muslim i Danmark, at Koranen skal være fundament for dansk lovgivning, og nu er 51 gymnasier gået sammen i et opråb om at bekæmpe antidemokratiske holdninger og social kontrol på gymnasierne.
Vi har et alvorligt problem, der vokser og vokser, og der er ingen, der har nogle reelle løsninger.
Jeg kan supplere med den helt absurde situation for jøder i Danmark. Er alle klar over, at der en skole i Danmark, der er nødt til at have bevæbnede vagter, fordi der er vanvittige mennesker, der har kapacitet til og ønske om at dræbe børnene?
Det synes jeg er vigtigere end grise.
CykelNille skrev:Jeg kan supplere med den helt absurde situation for jøder i Danmark. Er alle klar over, at der en skole i Danmark, der er nødt til at have bevæbnede vagter, fordi der er vanvittige mennesker, der har kapacitet til og ønske om at dræbe børnene?
Det synes jeg er vigtigere end grise.
Det er muligt, men du sammenligner pærer og bananer.
Det er svært (hvis ikke umuligt) at lovgive mod psykopatiske mørkemænd fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde.
Det er ret simpelt (hvis man ønsker) at lovgive mod den absurde ødelæggelse af natur, biodiversitet, indre farvande og grundvand baseret på et "race-to-the-buttom" rent dyre-etisk som den konventionelle svine industri står for.
P.S. Dejligt at være tilbage på team CN i forhold til dine betragninger omkring MF og SMS/Mink, hvor du er spot on ;-)
rickrick skrev:
Det er muligt, men du sammenligner pærer og bananer.
Det er svært (hvis ikke umuligt) at lovgive mod psykopatiske mørkemænd fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde.
Det er ret simpelt (hvis man ønsker) at lovgive mod den absurde ødelæggelse af natur, biodiversitet, indre farvande og grundvand baseret på et "race-to-the-buttom" rent dyre-etisk som den konventionelle svine industri står for.
P.S. Dejligt at være tilbage på team CN i forhold til dine betragninger omkring MF og SMS/Mink, hvor du er spot on ;-)
Jeg synes, det er fint at gøre noget godt for grisene. Men når man bruger sin taletid på grise, så er der noget andet, man ikke taler om.
Nu har venstrefløjen brugt de sidste 30 år på at beskylde højrefløjen for ikke at tale om disse problemer på en ordentlig måde - jeg ved det, for jeg har selv været med til det. Nu har vi ret store problemer. Hvor er venstrefløjen til at vise os, hvordan vi skal tale om det?
Til gengæld har Enhedslisten ingen problemer med at posere med steningsglade islamister, mens Radikale Venstre plastrer lygtepælene foran Islamisk Trossamfund til med en tørklædeklædt Samira Nawa. Samme trossamfund, som fortæller sike medlemmer, at de ikke selv skal tage stilling til demokratiet, men de skal stemme, som deres religiøse ledere befaler dem.
Jeg mener, venstrefløjen spiller totalt fallit på det her område, og det er et kæmpeproblem.
CykelNille skrev:Henvisning fra Berlingske? Ja, på et tidspunkt valgte man ikke at forfølge en genskabelsen mere. Men det er ikke det samme som at “nogen højt oppe har arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer.” Du skarpvinkler hele tiden sætningerne, så de indeholder en fordækt hensigt fra den daværende regering. Og det er der ikke belæg for.
Nej, det er dig der bevidst vinkler hændelserne som om det var normal praksis. Det var det ikke.
Det er ikke normal praksis, at FE bliver sat ind til at genskabe nye beskeder, og bruger præcis samme metider, som tidligere er blevet brugt, selv efter eksperter internt i FE har fortalt, at der er andre og bedre metoder, som blev stoppet. Det er ikke noget almindelige embedsmænd bare kan beslutte. Det er kommet højere oppe fra.
Det er heller ikke normal praksis at ledende ministre sletter deres beskeder efter 30 dage.
Din fortolkning og dine indlæg tyder på, at du tror på deres forklaring, og har tænkt dig at stemme på S igen.
Men det er altså ikke det samme som at det der er foregået er hel normal praksis - og det er ikke en enlig svale, men flere hændelser, hvor man ikke har ført hvad der ville kaldes normal praksis.
Af samme grund tyder noget på, at der er foregået noget fordækt - men det er ikke blevet bevist.
CykelNille skrev:Netop. Jeg synes, Løkke får givet en magt i medierne, som han reelt ikke kan udnytte. Men det kommer nok alt sammen an på mandaternes logik.
Jeg er ikke sikker på, at Løkke går med til en S, SF, B (+måske M) regering, medmindre han kan få begrænset SFs politik kraftigt. Det kan godt være han ikke får ret meget magt, men han får nok lov til at vælge hvilke partier der får indflydelse.
Torstens skrev:Nej, det er dig der bevidst vinkler hændelserne som om det var normal praksis. Det var det ikke.
Det er ikke normal praksis, at FE bliver sat ind til at genskabe nye beskeder, og bruger præcis samme metider, som tidligere er blevet brugt, selv efter eksperter internt i FE har fortalt, at der er andre og bedre metoder, som blev stoppet. Det er ikke noget almindelige embedsmænd bare kan beslutte. Det er kommet højere oppe fra.
Det er heller ikke normal praksis at ledende ministre sletter deres beskeder efter 30 dage.
Din fortolkning og dine indlæg tyder på, at du tror på deres forklaring, og har tænkt dig at stemme på S igen.
Men det er altså ikke det samme som at det der er foregået er hel normal praksis - og det er ikke en enlig svale, men flere hændelser, hvor man ikke har ført hvad der ville kaldes normal praksis.
Af samme grund tyder noget på, at der er foregået noget fordækt - men det er ikke blevet bevist.
Jeg aner ikke, hvad der er normal praksis- det gør du i øvrigt heller ikke. Jeg opponerer blot imod påstanden om, at MF skulle have løjet og din fremstilling af, hun bevidst skulle skjule noget.
Jeg savner stadig en faktahenvisning, hvis det skulle være almen viden, som du påstår.
Jeg kunne godt stemme S, men på grund af min pointe i #168 samt deres forslag på folkeskoleområdet, kommer jeg nok ikke til at gøre det.
Torstens skrev:Jeg er ikke sikker på, at Løkke går med til en S, SF, B (+måske M) regering, medmindre han kan få begrænset SFs politik kraftigt. Det kan godt være han ikke får ret meget magt, men han får nok lov til at vælge hvilke partier der får indflydelse.
Hvilket alternativ har han? Der kan ikke dannes flertal om en fortsættelse af SVM, og jeg mener ikke, det er realistisk, at han går sammen med blå blok.
Jeg tror til gengæld, du har ret i, at der godt kan gå længe, før vi har en regering.
CykelNille skrev:Jeg aner ikke, hvad der er normal praksis- det gør du i øvrigt heller ikke. Jeg opponerer blot imod påstanden om, at MF skulle have løjet og din fremstilling af, hun bevidst skulle skjule noget.
Jo, vi ved, at det er første statsminister i historien der gør det, og at hendes handling brød med journaliseringspligten - altså er det ikke normal praksis.
Når man bevidst sætter sin telefon til at slette sms'er, har man jo gjort noget bevidst, og sletning af sms'er er jo de facto at skjule noget.
CykelNille skrev:Hvilket alternativ har han? Der kan ikke dannes flertal om en fortsættelse af SVM, og jeg mener ikke, det er realistisk, at han går sammen med blå blok.
Jeg tror til gengæld, du har ret i, at der godt kan gå længe, før vi har en regering.
Der er nogle alternativer, men det vil ikke blive nemt, og der vil skulle sluges nogle kameler.
Men en regering med S, B, M, V og en af LA/K kunne være en mulighed - men det ville nok kræve, at Mette er klar på at lade en anden være SM, og det tror jeg ikke hun vil. Og det ER mange partier i en regering.
Måske kunne M, BP og DF overtales til at acceptere en VLAK regering på Løkkes mandater, eller endda med M i regeringen også - men det er selvfølgelig meget svært, medmindre især DF får meget igen for det.
Men mon ikke DF og BP hellere vil have en blå-lænende midterregering med M i, end en meget rød-lænende med M i.
Måske kan Lidegaard endda overtales til at støtte en blålig midterregering, hvis det holder EL, SF og DF (og de to små) udenfor indflydelse.
Torstens skrev:Jo, vi ved, at det er første statsminister i historien der gør det, og at hendes handling brød med journaliseringspligten - altså er det ikke normal praksis.
Når man bevidst sætter sin telefon til at slette sms'er, har man jo gjort noget bevidst, og sletning af sms'er er jo de facto at skjule noget.
Det ved vi simpelthen? Hvad er normal praksis for sms’er i statsministeriet i dag? Hvad var Løkkes og Helle Thorning Schmidts praksis?
Hvorfor ved vi ikke noget om Støjberg sms’er?
Nej, man har ikke. Du skjuler heller ikke noget for konen, hvis du smider reklamer i skraldespanden.
Torstens skrev:Der er nogle alternativer, men det vil ikke blive nemt, og der vil skulle sluges nogle kameler.
Men en regering med S, B, M, V og en af LA/K kunne være en mulighed - men det ville nok kræve, at Mette er klar på at lade en anden være SM, og det tror jeg ikke hun vil. Og det ER mange partier i en regering.
Måske kunne M, BP og DF overtales til at acceptere en VLAK regering på Løkkes mandater, eller endda med M i regeringen også - men det er selvfølgelig meget svært, medmindre især DF får meget igen for det.
Men mon ikke DF og BP hellere vil have en blå-lænende midterregering med M i, end en meget rød-lænende med M i.
Måske kan Lidegaard endda overtales til at støtte en blålig midterregering, hvis det holder EL, SF og DF (og de to små) udenfor indflydelse.
I teorien ja - men ingen af de konstellationer er i nærheden af 90 mandater i meningsmålingerne.
Hvis Løkke går med blå blok på DF og BP-mandater går han imod alt, hvad han nogensinde har sagt om M.
R vil aldrig kunne gå over midten. De har placeret sig grundigt på venstrefløjen med deres værdipolitik de sidste mange år. Se lige Zenia Stampe og Samira Nawa være parlamentarisk grundlag sammen med Støjberg - not gonna happen 😋
Det mest sandsynlige er en nuance af rød regering, hvor EL og Å er parlamentarisk grundlag. Her vil M kunne få trukket regeringsgrundlaget mod midten og få store politiske indrømmelser for at få skabt en regering, men ud fra meningsmålingerne har jeg svært ved at se, at M har noget reelt alternativ.
CykelNille skrev:
Du skjuler heller ikke noget for konen, hvis du smider reklamer i skraldespanden.
Nej, men hvis jeg sletter sms'er fra elskerinden, skjuler jeg noget for hende. Mette Frederiksen smed ikke reklamer i skraldespanden, men slettede sms'er fra sin telefon - og vi ved at det ikke var standard. Hvis du ikke ved det, er det fordi du har glemt hele debatten, da den stod højest på. Alle journalister påpegede, at det ikke var sket før MF - og mange påpegede også det med journaliseringspligten.
CykelNille skrev:
Her er nogle artikler fra dengang omkring praksis:
https://www.berlingske.dk/politik/loekke-der-var-ikke-praksis-for-at-slette-smser-i-min-tid
Og man har også ændret reglerne:
Torstens skrev:Nej, men hvis jeg sletter sms'er fra elskerinden, skjuler jeg noget for hende. Mette Frederiksen smed ikke reklamer i skraldespanden, men slettede sms'er fra sin telefon - og vi ved at det ikke var standard. Hvis du ikke ved det, er det fordi du har glemt hele debatten, da den stod højest på. Alle journalister påpegede, at det ikke var sket før MF - og mange påpegede også det med journaliseringspligten.
Helt sikkert. Men vi ved ikke, om der findes en elskerinde. Det er netop pointen.
Torstens skrev:Her er nogle artikler fra dengang omkring praksis:
https://www.berlingske.dk/politik/loekke-der-var-ikke-praksis-for-at-slette-smser-i-min-tid
Og man har også ændret reglerne:
Tak for det. Jeg konstaterer, at det ingen steder står, at Mette Frederiksen bevidst forsøgte at skjule noget. Jeg antager derfor, at det ikke er almen viden.
Jeg anerkender, at det var en ny praksis, at MF og topmembedsmænd slettede sms’er. Jeg hæfter mig dog ved, at Sten Bønsig udtaler i linket fra DR, at det ikke nødvendigvis var mod reglerne at slette sms’erne, og at de sms’er han har set fra Barbara Bertelsen ikke havde relevans for sagen og derfor godt kunne slettes.
Sms’erne er en storm i et glas vand, og der er ingen rygende pistol. Lad os holde fokus til den nuværende valgkamp eller oprette en ny tråd
CykelNille skrev:Tak for det. Jeg konstaterer, at det ingen steder står, at Mette Frederiksen bevidst forsøgte at skjule noget. Jeg antager derfor, at det ikke er almen viden.
OK, normalt anser jeg dig for at argumentere godt, men lige her ved jeg ikke hvad slags argument det er.
Jeg giver dig en masse links omkring almen praksis for at slette sms'er, efter jeg skrev, at det ikke er almen praksis for en minister at slette sine sms'er, og du laver en stråmand om, at det skulle være bevis for at hun ikke skjuler noget.
Jeg har aldrig skrevet at det er almen viden at hun har skjult noget. Jeg har skrevet at det er almen viden, at hun bevidst har slettet sms'er, og at det ikke er almen praksis for en minister at gøre.
Jeg har til gengæld skrevet, at det faktum, at hun har slettet sms'er (når man gør det, sletter man i hvert fald alle mulige spor, hvis man har noget at skjule), og det faktum, at FE blev beordret til ikke at gå videre med genskabelsen af sms'erne, kunne antyde, at nogen har arbejdet for at skjule sandheden for befolkningen.
Det er i hvert fald ikke hverdagskost, at man hører om disse ting fra højtstående folk.
Lige nu har vi udelukkende holdt os til sms'erne, og hvis du slet ikke kan se der er antydninger om at man har holdt noget hemmeligt, må jeg antage det fordi du i forvejen har et S bias, og du derfor har nemmere ved at acceptere deres forklaringer.
Da sagen om FE kom frem i lyset sidste år, udtalte MF gang på gang at hun ikke ville kommentere på om hun vidste, at der kunne gøres mere for at genskabe sms'erne.
Kaare Kvist spurgte helt konkret: "Enten vidste du besked om, at der kunne gøres mere for at genskabe sms’erne, eller også var du ikke informeret, og det skal du have muligheden for at sige."
Hvortil MF svarede: "Jeg har ikke flere kommentarer"
Det er et ret nemt spørgsmål at afvise, hvis hun ikke vidste noget.
Havde det udelukkende været de manglende sms'er i de 7 år hun har siddet, ville jeg nok ikke være så skeptisk. Men når der så også stilles spørgsmål ved FEs involvering, og de andre ting der har været i hendes tid, antager jeg i hvert fald at hun skjuler noget.
Schlütter udtalte også "der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet" lige indtil Ninn-Hansen blev fældet.
Jeg flytter samtalen til pm, da den ikke længere har relevans for tråden.
CykelNille skrev:Jeg synes, det er fint at gøre noget godt for grisene. Men når man bruger sin taletid på grise, så er der noget andet, man ikke taler om.
Nu har venstrefløjen brugt de sidste 30 år på at beskylde højrefløjen for ikke at tale om disse problemer på en ordentlig måde - jeg ved det, for jeg har selv været med til det. Nu har vi ret store problemer. Hvor er venstrefløjen til at vise os, hvordan vi skal tale om det?
Til gengæld har Enhedslisten ingen problemer med at posere med steningsglade islamister, mens Radikale Venstre plastrer lygtepælene foran Islamisk Trossamfund til med en tørklædeklædt Samira Nawa. Samme trossamfund, som fortæller sike medlemmer, at de ikke selv skal tage stilling til demokratiet, men de skal stemme, som deres religiøse ledere befaler dem.Jeg mener, venstrefløjen spiller totalt fallit på det her område, og det er et kæmpeproblem.
Det er meget sjovt, at du vælger at fremhæve et "ekstremt problem" blandt muslimer uden at nævne, hvad fx de socioøkonomiske forhold har af indflydelse på kriminalitet. Hvis man tillader sig at kigge bare lidt dybere i dataene vil man se, at problemets ekstremitet bliver en del mindre. Ikke dermed sagt, at der ikke er et problem - men lad os nu lige spise brød til. Endnu sjovere bliver det når du undlader at nævne, at samme gruppe har slået (positive) rekorder flere gange de senere år ift. både beskæftigelse og uddannelse.
Men nej da - det er federe med endnu en omgang muslim-bashing end at sætte spotlight på dansk landbrugs altødelæggende adfærd for vores land. Ikke bare økonomisk, men også ift. vores natur, miljø og generelle sundhed.
CykelNille skrev:Jeg flytter samtalen til pm, da den ikke længere har relevans for tråden.
Masser af relevans, nyder at læse med.
Nilsson skrev:Det er meget sjovt, at du vælger at fremhæve et "ekstremt problem" blandt muslimer uden at nævne, hvad fx de socioøkonomiske forhold har af indflydelse på kriminalitet. Hvis man tillader sig at kigge bare lidt dybere i dataene vil man se, at problemets ekstremitet bliver en del mindre. Ikke dermed sagt, at der ikke er et problem - men lad os nu lige spise brød til. Endnu sjovere bliver det når du undlader at nævne, at samme gruppe har slået (positive) rekorder flere gange de senere år ift. både beskæftigelse og uddannelse.
Men nej da - det er federe med endnu en omgang muslim-bashing end at sætte spotlight på dansk landbrugs altødelæggende adfærd for vores land. Ikke bare økonomisk, men også ift. vores natur, miljø og generelle sundhed.
Send et link eller something så vi kan blive klogere.
Nilsson skrev:Det er meget sjovt, at du vælger at fremhæve et "ekstremt problem" blandt muslimer uden at nævne, hvad fx de socioøkonomiske forhold har af indflydelse på kriminalitet. Hvis man tillader sig at kigge bare lidt dybere i dataene vil man se, at problemets ekstremitet bliver en del mindre. Ikke dermed sagt, at der ikke er et problem - men lad os nu lige spise brød til. Endnu sjovere bliver det når du undlader at nævne, at samme gruppe har slået (positive) rekorder flere gange de senere år ift. både beskæftigelse og uddannelse.
Men nej da - det er federe med endnu en omgang muslim-bashing end at sætte spotlight på dansk landbrugs altødelæggende adfærd for vores land. Ikke bare økonomisk, men også ift. vores natur, miljø og generelle sundhed.
Det er helt klassisk. Jeg påpeger nogle konkrete problemer og i stedet for at komme med løsninger eller i det mindste tale om problemerne, så taler du enten udenom, eller også taler jeg om dem på den forkerte måde.
Det har været venstrefløjen strategi i 30 år. Imens er problemerne vokset og vokset.
Hvorfor skal diskussion af Slette-Mettes håndtering af SMS’er flyttes til PM, mens det er relevant at diskutere Alex flirten med lidt kokain?
Jeg synes, det er blevet til noget ordfnidder, men fair nok, så svarer jeg her.
Torstens skrev:OK, normalt anser jeg dig for at argumentere godt, men lige her ved jeg ikke hvad slags argument det er.
Jeg giver dig en masse links omkring almen praksis for at slette sms'er, efter jeg skrev, at det ikke er almen praksis for en minister at slette sine sms'er, og du laver en stråmand om, at det skulle være bevis for at hun ikke skjuler noget.
Jeg har aldrig skrevet at det er almen viden at hun har skjult noget. Jeg har skrevet at det er almen viden, at hun bevidst har slettet sms'er, og at det ikke er almen praksis for en minister at gøre.
Hør nu her. Du skriver, at Mette Frederiksen skjuler noget, når hun sletter sms'er. Det er også det, du siger i #176. Hvorfor skulle du ellers opfinde en elskerinde, som ikke eksisterer? Du skriver det også i #153.
Torstens skrev:Nej, det er almen viden. Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at sige jeg gætter, når jeg udelukkende nævner fakta, som har været fastlagt længe. Ingen gætterier - almen viden.
Her henviser du til sætningen her: "Jo - og sandheden er, at i sagen om de slettede sms'er har nogen højt oppe arbejdet hårdt på at skjule/tilbageholde informationer."
Jeg beder dig så komme med en faktahenvisning til, at det er almen viden, at Mette Frederiksen skjuler noget, og at nogen skulle arbejde hårdt på at skjule/tilbageholde informationer.
I stedet kommer du med 5 links omkring slettefunktionen. Det er fint, det er bare ikke det, jeg beder dig om.
Derfor konkluderer jeg, det IKKE er almen viden, at Mette Frederiksen bevidst har skjult noget, og at nogen i systemet har arbejdet hårdt for at skjule hendes sms'er. For det kan du ikke sandsynliggøre med en faktahenvisning.
Jeg anerkender, at slettefunktionen var en ny praksis. Det har du sandsynliggjort. Jeg pointerer så, at dine egne links fortæller, at det ikke i sig selv udgør en overtrædelse af reglerne, at hun har slettet sms'erne, og at en eksperts vurdering af Barbara Bertelsens sms'er viser, at de ikke har nogen relevans for kommissionen.
Du er velkommen til at mene, at Mette Frederiksens opførsel i den sag ser suspekt ud. Min pointe er, at der ikke er belæg for at sige, at hun har løjet eller bevidst har skjult noget for befolkningen.
Hvis der var rent mel i posen, hvorfor gjorde man så ikke alt for at genskabe dem fremfor at lægge pres på FE bl.a. ved at udskamme tidligere chef for FE uden noget belæg.
Det er så klamt og det er tilladt at være kritisk også selv om det ikke står sort på hvidt hvad der præcis er sket.
Pelle Dragsted har også tidligere været kriminel, Lars Lykke drikker på statens regning osv mange lorte sager som er glemt og Mette slipper også bare uden nogen grundig undersøgelse.
Det er vildt godt spillet af Mette og Barbara det må man bare sige.
Men vi finder jo aldrig ud af det da de har fejet det under gulvtæppet.
CykelNille skrev:Det er helt klassisk. Jeg påpeger nogle konkrete problemer og i stedet for at komme med løsninger eller i det mindste tale om problemerne, så taler du enten udenom, eller også taler jeg om dem på den forkerte måde.
Det har været venstrefløjen strategi i 30 år. Imens er problemerne vokset og vokset.
Jeg er ikke tilhørende på venstrefløjen. Men hvilke problemer er det konkret, der er vokset og vokset de seneste år? Du må sætte nogle tal på for lige nu er det jo bare dine følelser. Og du har tilsyneladende ikke evnen til at korrigere data for socioøkonomiske forhold, som ellers ville nuancere debatten en del. Og jeg ved jo, at du elsker nuancer. Det lader til, at du - i lighed med en stor del af danskerne - kun overfladisk har et indblik i, hvordan det faktisk går.
https://www.information.dk/indland/2019/11/gaar-bedre-integrationen-tror-fem-eksempler (2019)
https://integration.drc.ngo/bliv-klogere/videnscenterforintegration-dk/danskerne-tror-integrationen-gar-meget-vaerre-end-i-virkeligheden/ (2021)
https://www.ae.dk/analyse/2022-05-integrationen-gaar-den-rigtige-vej-for-stort-set-alle-aldersgrupper (2022)
https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/14390921/nye-tal-for-integration-danskerne-blander-sig-mere-og-mere?publisherId=8155951&lang=da (2025)
https://www.information.dk/indland/2025/11/ogsaa-venstrefloejen-tror-integrationen-gaar-daarligere-faktisk-goer (2025)
Når du så synes det emne skal fylde mere i valgdebatten på bekostning af den meget aktuelle og relevante debat om landbrugets altødelæggende ageren med sprøjtemidler, dyremishandling og økonomiske underskud på trods af voldsomme støtteordninger, så tror jeg du skylder folk i tråden at forklare hvorfor.
Mihan29 skrev:
Send et link eller something så vi kan blive klogere.
Har smidt et pare links i ovenstående indlæg - hvis du savner data på hvor latterlige landbruget og dets lobbyorganisation er, så siger du bare til.
Nilsson skrev:Jeg er ikke tilhørende på venstrefløjen. Men hvilke problemer er det konkret, der er vokset og vokset de seneste år? Du må sætte nogle tal på for lige nu er det jo bare dine følelser. Og du har tilsyneladende ikke evnen til at korrigere data for socioøkonomiske forhold, som ellers ville nuancere debatten en del. Og jeg ved jo, at du elsker nuancer. Det lader til, at du - i lighed med en stor del af danskerne - kun overfladisk har et indblik i, hvordan det faktisk går.
https://www.information.dk/indland/2019/11/gaar-bedre-integrationen-tror-fem-eksempler (2019)
https://integration.drc.ngo/bliv-klogere/videnscenterforintegration-dk/danskerne-tror-integrationen-gar-meget-vaerre-end-i-virkeligheden/ (2021)
https://www.ae.dk/analyse/2022-05-integrationen-gaar-den-rigtige-vej-for-stort-set-alle-aldersgrupper (2022)
https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/14390921/nye-tal-for-integration-danskerne-blander-sig-mere-og-mere?publisherId=8155951&lang=da (2025)
https://www.information.dk/indland/2025/11/ogsaa-venstrefloejen-tror-integrationen-gaar-daarligere-faktisk-goer (2025)
Når du så synes det emne skal fylde mere i valgdebatten på bekostning af den meget aktuelle og relevante debat om landbrugets altødelæggende ageren med sprøjtemidler, dyremishandling og økonomiske underskud på trods af voldsomme støtteordninger, så tror jeg du skylder folk i tråden at forklare hvorfor.
Jeg udtaler mig ikke om, hvor du tilhører. Min anke i den debat er, at venstrefløjen er tavs på området, og at højrefløjens løsninger ikke er realistiske. Derfor henvisningen til venstrefløjen.
Jeg har i #168 redegjort for nogle områder, hvor jeg mener, der er problemer. Du kunne starte med at læse hvad jeg rent faktisk skriver i stedet for at bekymre dig om, hvad jeg har evnen til. Hvis du fortsætter den nedladende stil, så gider jeg ikke bruge mere tid på dine indlæg.
Sjovt hvordan PN har så svært ved at diskutere politik i dansk kontekst. Det bliver altid defaulten med personsager og brugernes dertilhørende normative intentionsforskning.
Random skrev:Sjovt hvordan PN har så svært ved at diskutere politik i dansk kontekst. Det bliver altid defaulten med personsager og brugernes dertilhørende normative intentionsforskning.
Vis os, hvordan man gør. Hvad synes du om min #168? 😉
Jeg er oprigtigt nysgerrig på, hvad du mener om det.
CykelNille skrev:Jeg udtaler mig ikke om, hvor du tilhører. Min anke i den debat er, at venstrefløjen er tavs på området, og at højrefløjens løsninger ikke er realistiske. Derfor henvisningen til venstrefløjen.
Jeg har i #168 redegjort for nogle områder, hvor jeg mener, der er problemer. Du kunne starte med at læse hvad jeg rent faktisk skriver i stedet for at bekymre dig om, hvad jeg har evnen til. Hvis du fortsætter den nedladende stil, så gider jeg ikke bruge mere tid på dine indlæg.
Du refererer til følgende problemer:
1) PET’s trusselsvurdering. Jeg er med på, at vi har en udfordring med en lille ekstrem gruppe mørkemænd, som vil os det ondt. Truslen er i høj grad influeret af globale begivenheder, og jeg har svært ved at se, hvad der nationalpolitisk kan gøres ud over at sikre vores efterretningstjenester de fornødne ressourcer til at passe på os. Det er mit indtryk, at der er bred politisk opbakning her.
2) Du fremhæver en holdningsundersøgelse begået af Wilke - men bestilt af Jyllands-Posten. Den beror på 702 personers svar på en række spørgsmål i forbindelse med årsdagen for Hamas’ angreb på Israel 7. oktober. Har du læst undersøgelsen? Har du læst spørgsmålene? Selv Wilke indrømmer, at undersøgelsen ikke er repræsentativ.
3) Du skriver, at indvandrere er “ekstremt overrepræsenterede” i kriminalitetsstatistikker. Men som jeg har skrevet flere gange i ovenstående indlæg, så er det jo ikke rigtigt, hvis man kigger lidt dybere i data.
Jeg er stadig ret nysgerrig på, hvad det er for voldsomme problemer - som bliver værre år for år - venstrefløjen skal give løsninger på. Medgiver du, at integrationen nærmest aldrig har været bedre? Og i givet fald hvorfor skal integrationsdebatten så fylde mere end den aktuelle debat om rent drikkevand, ødelæggelsen af vores miljø og natur samt den dyremishandling der finder sted i det danske landbrug? Til et for samfundet BRAGENDE minus både økonomisk og sundhedsmæssigt.
@CN
Random skrev:@CN
Jeg synes ikke, at immigrationspolitik er super spændende ved dette valg. Jeg genkender ikke, at de røde ikke har ændret holdning og ikke tager eventuelle immigrationsproblemer alvorligt. Jeg synes, at Inger/Boje/DF er decideret pinlige og populistiske i deres forslag og ageren vedr. enkeltsager på området.
Jeg er ærgerlig over, at immigrationspolitikken fortsat er et af de mest saliente emner. Jeg anerkender fuldt ud, at indvandrere fra ikke-vestlige lande er overrepræsenterede i de kedelige statistikker, også når vi korrigerer korrekt, men jeg synes, at problemstillingen er lidt ude af proportioner i medierne og for ofte beror på anekdotisk bevisførelse.
De tre vigtigste policyområder (for mig) ved dette valg: sikkerhedspolitik, fordelingspolitik samt landbrug og hele det vanvid.
De tre mindst vigtige policyområder (for mig) ved dette valg: store bededag, værdipolitik, atomkraft.
Helt enig - med mine indlæg prøvede jeg bare at angribe præmissen om den ekstreme overrepræsentation samt det falsum, at problemerne med integrationen skulle blive stadigt større år for år. Det synes at være en ærgerlig konstatering, når alt data tilsiger, at tendensen er stikmodsat.
Tak for begge svar. Det er helt legitime indvendinger, og jeg skal nok svare jer begge. Det bliver dog først lige i aften 😊
Immigration Politiken er lige pt. et populistisk emne. Men stadig relevant ift. sikre Danmarks fremtid økonomisk og sikkerhed. Vi er afhængige af udenlandsk arbejdskraft. Men der vil med høj sandsynlighed med nuværende klimaforandringer også være en for stor indvandring til at vi kan håndtere det især fra Afrika.
Nilsson skrev:Helt enig - med mine indlæg prøvede jeg bare at angribe præmissen om den ekstreme overrepræsentation samt det falsum, at problemerne med integrationen skulle blive stadigt større år for år. Det synes at være en ærgerlig konstatering, når alt data tilsiger, at tendensen er stikmodsat.
Det rigtige svar ligger nok og svæver et sted midt imellem at det går rigtig skidt og fremragende. Fint nok med lidt spørgeskemaer om, at den danske uuddannede eller højreorienterede synes det går langt værre, end det gør. Og fint nok, at flere kender en indvandrer eller møder en på arbejde. Men overrepræsentationen (korrigeret som du efterspørger) er jo fortsat tydelig i visse af de kedelige statistikker og skal nok have en omgang mikroskopering for at se den tydelige "stikmodsatte tendens"? Smider du selv en kilde på det, eller vil du have min?
edit: derudover er jeg ikke så uenig i, at det er fint med et valg, hvor der måske en gang for alle kan blive gjort lidt op med den måde, vi bruger vores land/jord. Jeg er bare ikke sikker på, at resultatet bliver specielt vellykket, dertil lader det til, at hele debatten er fyldt for meget af følelser og lobby-organisationer og alt for lidt med de dygtige folk, vi faktisk har med viden om de komplicerede emner.
moktar skrev:
Det rigtige svar ligger nok og svæver et sted midt imellem at det går rigtig skidt og fremragende. Fint nok med lidt spørgeskemaer om, at den danske uuddannede eller højreorienterede synes det går langt værre, end det gør. Og fint nok, at flere kender en indvandrer eller møder en på arbejde. Men overrepræsentationen (korrigeret som du efterspørger) er jo fortsat tydelig i visse af de kedelige statistikker og skal nok have en omgang mikroskopering for at se den tydelige "stikmodsatte tendens"? Smider du selv en kilde på det, eller vil du have min?
edit: derudover er jeg ikke så uenig i, at det er fint med et valg, hvor der måske en gang for alle kan blive gjort lidt op med den måde, vi bruger vores land/jord. Jeg er bare ikke sikker på, at resultatet bliver specielt vellykket, dertil lader det til, at hele debatten er fyldt for meget af følelser og lobby-organisationer og alt for lidt med de dygtige folk, vi faktisk har med viden om de komplicerede emner.
Jeg skriver ikke, at det går fremragende. Jeg skriver, at det går bedre. Men der er stadig problemer med ekstremisme i visse muslimske miljøer ligesom social kontrol, vold osv. er et problem mere generelt i befolkningen. Men tendensen er, at væsentlige samfundsproblemer som strukturel arbejdsløshed, analfabetisme og et for lavt uddannelsesniveau bliver mindre. Det er ikke anekdotiske udsagn i øvrigt, som du ellers her insinuerer.
Nilsson skrev:Jeg skriver ikke, at det går fremragende. Jeg skriver, at det går bedre. Men der er stadig problemer med ekstremisme i visse muslimske miljøer ligesom social kontrol, vold osv. er et problem mere generelt i befolkningen. Men tendensen er, at væsentlige samfundsproblemer som strukturel arbejdsløshed, analfabetisme og et for lavt uddannelsesniveau bliver mindre. Det er ikke anekdotiske udsagn i øvrigt, som du ellers her insinuerer.
Insinuerede ikke noget, eller det var i hvert fald ikke min intention. Det var mere, at kilderne virkede en anelse tendentiøse eller famlende efter steder, hvor der er fremgang, hvorimod en kilde på, at overrepræsentationen i kriminalitet fortsat står fuldstændig stille manglede (jo til trods for de andre nævnte fremgange?).
Egentlig er jeg ikke som sådan imod, at befolkningen forholder sig til de forhold, de møder i dagligdagen, om det så kan kaldes anekdotisk eller ej. Bor man ned til en stendød fjord, i nærheden af støjende vindmøller, oplever episoder i den nærliggende ghetto, ens lokale skole er ringe kørende, ens børn/gamle får ikke den hjælp de skal have osv. så kan man ikke bruge statistikkerne til meget, uanset i hvilken retning de peger.
moktar skrev:
Insinuerede ikke noget, eller det var i hvert fald ikke min intention. Det var mere, at kilderne virkede en anelse tendentiøse eller famlende efter steder, hvor der er fremgang, hvorimod en kilde på, at overrepræsentationen i kriminalitet fortsat står fuldstændig stille manglede (jo til trods for de andre nævnte fremgange?).
Egentlig er jeg ikke som sådan imod, at befolkningen forholder sig til de forhold, de møder i dagligdagen, om det så kan kaldes anekdotisk eller ej. Bor man ned til en stendød fjord, i nærheden af støjende vindmøller, oplever episoder i den nærliggende ghetto, ens lokale skole er ringe kørende, ens børn/gamle får ikke den hjælp de skal have osv. så kan man ikke bruge statistikkerne til meget, uanset i hvilken retning de peger.
For mig handler integration om mere og andet end kriminalitet, så når jeg siger det går bedre med den handler det ikke nødvendigvis kun om kriminalitet men om den overordnede tendens. Kriminalitet vedrører trods alt en ganske lille procentdel af gruppen, selvom denne procentdel er større end blandt etniske danskere. Og når vi så korrigerer for socioøkonomiske forhold, så forsvinder store dele af den overrepræsentation, som er så populær at italesætte. Ja, der er stadig et problem - men overrepræsentationen er bare ikke "ekstrem" længere.
Og det er på ovenstående baggrund jeg synes, det er helt kanon, at indvandrere / muslimer ikke fylder lige så meget, som vi har været vant til. Og jeg synes, det er helt og aldeles glimrende, at landbruget endelig bliver kaldt ud for at smadre den danske natur, gøre danskerne syge og koste os jeg ved ikke hvor mange penge på månedlig basis.
Nilsson skrev:For mig handler integration om mere og andet end kriminalitet, så når jeg siger det går bedre med den handler det ikke nødvendigvis kun om kriminalitet men om den overordnede tendens. Kriminalitet vedrører trods alt en ganske lille procentdel af gruppen, selvom denne procentdel er større end blandt etniske danskere. Og når vi så korrigerer for socioøkonomiske forhold, så forsvinder store dele af den overrepræsentation, som er så populær at italesætte. Ja, der er stadig et problem - men overrepræsentationen er bare ikke "ekstrem" længere.
Og det er på ovenstående baggrund jeg synes, det er helt kanon, at indvandrere / muslimer ikke fylder lige så meget, som vi har været vant til. Og jeg synes, det er helt og aldeles glimrende, at landbruget endelig bliver kaldt ud for at smadre den danske natur, gøre danskerne syge og koste os jeg ved ikke hvor mange penge på månedlig basis.
enig. Bortset fra det med at store dele forsvinder og at der skulle være en udvikling. 2-3-dobbelt er i mine øjne meget, men ikke noget et valg behøver at handle om, og jo noget man sagtens kan arbejde med, SAMTIDIG med opgøret med landbruget.
Jeg er meget imod Mette F som statsminister fordi jeg mener hun lyver over for os og Folketinget. Men der er nok ikke bedre alternativer og for første gang nogensinde overvejer jeg at stemme rødt.
Ikke fordi jeg ideologisk er rød, men fordi de virker mere sammensat og tættere på hinanden end blå blok gør og fordi de egoistisk set vil gøre mere for mig/min familie tror jeg end blå blok vil.
Min primære bekymring er, børn og unge, folkeskolen og økonomi.
Der selvfølgelig mange punkter, hvor jeg er uenig med rød blok, f.eks. mener jeg det vil være en god ide at undersøge mulighederne for atomkraftværker i DK. Jeg mener også, at vi så vidt det er muligt skal gøre det mere attraktivt at arbejde.
Men det opvejer ikke prioriteten af de andre emner og jeg er heller ikke sikker på at fyre en masse offentlige ansatte er en god ide, man kan godt komme bureaukratiet til livs på andre måder. F.eks. frygter jeg massefyringer i Skat som sidst kostet masser af milliarder i skatteindtægter.
Pelle Dragsted synes jeg har gjort det vanvittigt godt i valgkampen og jeg tror aldrig jeg har været så enig med en fra Enhedslistens holdninger og meninger. Men deres partiprogram og manglende indflydelse gør det ikke bliver dem.
Mette F nej selvom hun gør det godt i krisetider, men jeg mener heller ikke det er urealistisk hun smutter til en EU eller natopost i næste valgperiode. Så skal det bare ikke blive Hummelgaard.
Martin Lidegaard og Pia Olsen synes jeg, har været de 2 bedste i valgkampen og rammer ind i mange af de værdier i dagligdagen som jeg kan afspejle mig i.
Beslutter mig nok i aften efter valgdebatten.
Mit valgkort eller hvad det nu er!
har i andre været ude for det før?
nuller skrev:Mit valgkort eller hvad det nu er!
har i andre været ude for det før?
Sådan så mit også ud.
Nilsson skrev:Du refererer til følgende problemer:
1) PET’s trusselsvurdering. Jeg er med på, at vi har en udfordring med en lille ekstrem gruppe mørkemænd, som vil os det ondt. Truslen er i høj grad influeret af globale begivenheder, og jeg har svært ved at se, hvad der nationalpolitisk kan gøres ud over at sikre vores efterretningstjenester de fornødne ressourcer til at passe på os. Det er mit indtryk, at der er bred politisk opbakning her.2) Du fremhæver en holdningsundersøgelse begået af Wilke - men bestilt af Jyllands-Posten. Den beror på 702 personers svar på en række spørgsmål i forbindelse med årsdagen for Hamas’ angreb på Israel 7. oktober. Har du læst undersøgelsen? Har du læst spørgsmålene? Selv Wilke indrømmer, at undersøgelsen ikke er repræsentativ.
3) Du skriver, at indvandrere er “ekstremt overrepræsenterede” i kriminalitetsstatistikker. Men som jeg har skrevet flere gange i ovenstående indlæg, så er det jo ikke rigtigt, hvis man kigger lidt dybere i data.
Jeg er stadig ret nysgerrig på, hvad det er for voldsomme problemer - som bliver værre år for år - venstrefløjen skal give løsninger på. Medgiver du, at integrationen nærmest aldrig har været bedre? Og i givet fald hvorfor skal integrationsdebatten så fylde mere end den aktuelle debat om rent drikkevand, ødelæggelsen af vores miljø og natur samt den dyremishandling der finder sted i det danske landbrug? Til et for samfundet BRAGENDE minus både økonomisk og sundhedsmæssigt.
Lad mig starte med at sige: Jeg anerkender fuldstændig, at der er meget, der går godt med integrationen, og at langt de fleste indvandrere klarer sig godt i Danmark. Jeg er ikke imod indvandring, men jeg er enig med Socialdemokratiets erkendelser: Integration sker ikke af sig selv, antal betyder noget og kultur og værdier betyder noget. Det er altså ikke entydigt et udtryk for god integration, at man er på arbejdsmarkedet og har en uddannelse, hvis man samtidig har svært ved at acceptere demokratiske værdier.
1) Netop. Vi har kontinuerligt en udfordring med en lille gruppe meget voldelige mennesker, som påvirker vores samfund i alvorlig grad, og som begrænser vores frihedsrettigheder. Derfor skal Carolineskolen have beskyttelse. Derfor undlader mange lærere at undervise i emner, som kan støde muslimer, derfor vil nogle medier ikke genoptrykke Muhammedtegningerne - ikke fordi man skal, men fordi man skal kunne. Samtidig har vi forfattere, politikere og journalister, der skal leve med politibeskyttelse og overfaldsalarmer, fordi de skriver eller siger noget, som muslimer ikke bryder sig om. Efter min mening er det et kæmpeproblem, at der er nogen, der skal betale den pris i et demokrati. Jeg savner, at vi italesætter dette problem tydeligere.
2) Jeg er enig i, at datagrundlaget er lavt. Vi har generelt for lidt data på området, og det er kendt i forskningen, at det er sværere at få indvandrere fra MENAPT-landene til at deltage i undersøgelser (s. 3). Så vi må bruge den data, vi har. Det er meget bemærkelsesværdigt, at 35 % mener, at Hamas' terrorangreb var berettiget. Ifølge ytringsfrihedskommissionen mener 76 % af de adspurgte indvandrere og efterkommere fra Tyrkiet, Libanon, Pakistan og Somalia, at det skal være ulovligt at kritisere islam, mens RED Safehouse - som arbejder med ofre for æresrelaterede konflikter - i 2024 oplevede en stigning på 45 % fra året før. Det er primært kvinder fra ikke-vestlige lande. En statistik fra 2009 viser, at knap hver 5. muslim i Danmark ønsker, at Koranen skal integreres i dansk lov. Vi har en forundersøgelse, der viser, at offentligt ansatte med indvandrebaggrund i flere tilfælde udøver negativ social kontrol. Et flertal af muslimske mænd accepterer ikke homoseksualitet.
3) Jo, det er rigtigt. I rapporten "Indvandrere i Danmark" gør man netop det, du efterspørger. Her ses det på s. 117, at både indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande er væsentligt mere kriminelle end borgere med dansk oprindelse, selvom man korrigerer for socioøkonomiske forhold. Vi har utallige gadebander, som ikke alene begår kriminalitet, men også terroriserer lokalsamfund. Vi har nu fået klanbaseret kriminalitet, som Rigspolitiet er begyndt at interessere sig for, hvor vi ser mafialignende strukturer, hvor hele familier er involveret i kriminaliteten. Fire familier i Aarhus er sigtet eller mistænkt for 5000 lovovertrædelser - og det er jo blot toppen af isbjerget.
4) Nu har jeg efterhånden redegjort for de problemer, jeg efterspørger venstrefløjens løsninger på - i det mindste blot mere opmærksomhed på. Et eksempel på det, der bliver værre år for år er den sociale kontrol, som foregår i indvandremiljøer, og som 51 gymnasier nu oplever trænger ind i undervisningen og studiemiljøet. Det er et virkeligt problem, som jeg mener skal italesættes.
Jeg medgiver, at det helt generelt går godt med integrationen, men jeg mener, at vi har nogle alvorlige problemer, som det kun er højrefløjen, der forsøger at adressere. Og jeg mener, deres løsninger er urealistiske - og til en hvis grad dæmoniserende. Derfor savner jeg, at venstrefløjen stempler mere alvorligt ind i samtalen.
Det er en stråmand, at jeg skulle karakterisere det som vigtigere end rent drikkevand, ødelæggelsen af vores miljø og natur. Det har jeg aldrig sagt. Men ja, jeg mener, at beskyttelsen af det jødiske mindretal i Danmark er vigtigere end grisenes forhold. Er vi uenige om det?
cains skrev:
Sådan så mit også ud.
årh så er jeg ikke alene :)
men vi skal jo bare huske noget billede ID så er alt jo fint. men jeg har dog aldrig set eller hørt om noget lign. før..
Random skrev:@CN
Jeg synes ikke, at immigrationspolitik er super spændende ved dette valg. Jeg genkender ikke, at de røde ikke har ændret holdning og ikke tager eventuelle immigrationsproblemer alvorligt. Jeg synes, at Inger/Boje/DF er decideret pinlige og populistiske i deres forslag og ageren vedr. enkeltsager på området.
Jeg er ærgerlig over, at immigrationspolitikken fortsat er et af de mest saliente emner. Jeg anerkender fuldt ud, at indvandrere fra ikke-vestlige lande er overrepræsenterede i de kedelige statistikker, også når vi korrigerer korrekt, men jeg synes, at problemstillingen er lidt ude af proportioner i medierne og for ofte beror på anekdotisk bevisførelse.
De tre vigtigste policyområder (for mig) ved dette valg: sikkerhedspolitik, fordelingspolitik samt landbrug og hele det vanvid.
De tre mindst vigtige policyområder (for mig) ved dette valg: store bededag, værdipolitik, atomkraft.
Her har vi en uenighed. Jeg oplever ikke, at venstrefløjen tager disse problemer alvorligt. Jeg mener faktisk slet ikke, de gør noget for at imødekomme nogle af de udfordringer, jeg adresserer her i tråden; fx social kontrol, kriminalitet og voldelige trusler mod jøder. Jeg er enig i, at højrefløjen er populistisk. Det er urealistisk, at Danmark kommer til at sende tusindvis af muslimer ud af landet, og at vi træder ud af konventioner - i hvert fald på nuværende tidspunkt. Det kommer simpelthen ikke til at ske.
Jeg er ikke enig med dig i, at udlændingepolitik er et afgørende emne ved dette valg. DR har her spurgt om det, de vurderer som de vigtigste emner ved valget: https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/sammenlign-hvad-partierne-mener-om-de-vigtigste-valgtemaer. Der er et enkelt spørgsmål om, hvorvidt flere kriminelle udlændinge skal sendes ud af landet. Det er som at sparke en åben dør ind, da stort set hele Folketinget er enige om det.
Edit: Alright, jeg kan se, at de bruger en del tid på det under aftenens debat. Så jeg medgiver, at det fylder. Men jeg oplever nu stadig, at pensionsalder, formueskat og folkeskolen omtales meget mere i valgkampen - hvilket er helt fint.
Jeg er dog helt enig i, at det ikke er det vigtigste område. For mig er de vigtigste områder: folkeskolen - og børn og unge generelt, økonomi og Danmarks konkurrenceevne samt integration. Sikkerhedspolitik er for mig det absolut vigtigste, men her er hele Folketinget trods alt enigt.
nuller skrev:
årh så er jeg ikke alene :)
men vi skal jo bare huske noget billede ID så er alt jo fint. men jeg har dog aldrig set eller hørt om noget lign. før..
Mit ser ligesådan ud. Normalt kan man godt stemme uden valgkort, hvis man har sygesikringsbevis med.
Eller - jeg mener faktisk bare man skal kunne huske sit CPR nummer, for at få sit valgkort.
Kongs skrev:Jeg er meget imod Mette F som statsminister fordi jeg mener hun lyver over for os og Folketinget. Men der er nok ikke bedre alternativer og for første gang nogensinde overvejer jeg at stemme rødt.
Efter debatten i aften tror jeg faktisk helst Mette ser en bred regering over midten - selv hvis der er rødt flertal efter tirsdag.
Og som jeg lige læste dem, så hverken Mona, Alex eller Troels ud til at afvise tanken, hvis der som forventet ikke kan findes et rent blåt flertal uden Løkke. Det eneste Mona og Troels sagde var, at de ikke ville i regering med Mette, hvis hun vil agere på de tiltag hun er gået til valg på. Men det er efterhånden også ret tydeligt, at hun nok ikke vil indføre den formueskat, som hun startede valgkampen med.
Som det ser ud lige nu, ser det ikke ud til, at der kan være blåt flertal uden Løkke - mens der muligvis kan komme rødt flertal uden ham igen.
Men der kunne findes en del gemte stemmer i DF, som måske ikke står ved deres holdning i meningsmålinger, da de stadig ikke anses for at være stuerene.
Torstens skrev:
Mit ser ligesådan ud. Normalt kan man godt stemme uden valgkort, hvis man har sygesikringsbevis med.
Eller - jeg mener faktisk bare man skal kunne huske sit CPR nummer, for at få sit valgkort.
hold da op det er åbenbart ikke så sjældent som jeg troede. Og ja du har ret. mht. noget id. men måske er ens cpr. nok. ( som du skriver)
/nuller
Hvorfor har man ikke indført at der kan stemmes via MitId i stedet for at holde fast i et oldnordisk system, hvor der skal udsendes fysiske valgkort, afgives stemme ved personligt fremmøde og til sidst tælle stemmerne manuelt. Virker sgu en anelse oldnordisk.
dankjar skrev:Hvorfor har man ikke indført at der kan stemmes via MitId i stedet for at holde fast i et oldnordisk system, hvor der skal udsendes fysiske valgkort, afgives stemme ved personligt fremmøde og til sidst tælle stemmerne manuelt. Virker sgu en anelse oldnordisk.
Som en der har arbejdet 20 år indenfor IT og offentlige systemer er jeg uendeligt glad for, at vi IKKE kan stemme via mitID.
Den vigtigste årsag er tillid til valget - se bare hvordan tilliden er i et land som USA hvor der stemmes via forskellige maskiner. Et kryds i en rubrik som tælles op af menneskehænder kan alle forstå og have tillid til, og i et demokrati er tillid til valgsystemet bare vildt vigtigt.
Derudover vi ldet også blive muligt med pression, at påvirke valget, da du ikke "tvinges" til alene at stå i boksen.
dankjar skrev:Hvorfor har man ikke indført at der kan stemmes via MitId i stedet for at holde fast i et oldnordisk system, hvor der skal udsendes fysiske valgkort, afgives stemme ved personligt fremmøde og til sidst tælle stemmerne manuelt. Virker sgu en anelse oldnordisk.
Tænker at de primære grunde er sikkerhed og tillid.
@Torstens ikke helt enig.
Synes Mette F var virkelig dårlig og svag igår men hun gør hun gjort hele valgkampen hun har gemt sig og puttet sig og kommet med valgflæsk hist og her.
Oddsmarkedet på Løkke som statsminister har rykket sig i løbet af i dag. Jeg nåede at spille et par mønter på Løkke til odds 10. Nu er han på 7,5 hos Danske Spil.
Hvem der klarede sig bedst, afhænger uvilkårligt af bias og personligt ståsted. Jeg mener, at Pelle Dragsted stod stærkest i gårsdagens debat. Stemmer rødt men ikke Enhedslisten. I mine farvede øjne var Troels Lund en katastrofe. Virker desperat, da han frygter at miste ministerbilen og formandsposten for Vænstr. Min opfattelse af A/S Vanopslagh som Danmarks farligste mand blev ikke ændret. Sammen med Ole Birk Olesen vil han sprænge velfærdssamfundet i atomer. Støjberg - forfatter til en bog om Sussi og Leo - kom ikke ud over Morten Korch-segmentet. Mona Juul er et sympatisk menneske. Sagde ikke så meget, men virkede troværdig. Boje er en oddball, mens Rosenkilde kamsvedte som en stukket grisebasse. Frederiksen spillede defensivt uden at imponere eller skræmme vælgere væk. Løkke var som altid snu og driftsikker. Skråremmen Messerschmidt er usympatisk og fremmedfjensk ind til knoglerne. Som sagt - meget subjektivt.
Kaffekande skrev:Oddsmarkedet på Løkke som statsminister har rykket sig i løbet af i dag. Jeg nåede at spille et par mønter på Løkke til odds 10. Nu er han på 7,5 hos Danske Spil.
Hvem der klarede sig bedst, afhænger uvilkårligt af bias og personligt ståsted. Jeg mener, at Pelle Dragsted stod stærkest i gårsdagens debat. Stemmer rødt men ikke Enhedslisten. I mine farvede øjne var Troels Lund en katastrofe. Virker desperat, da han frygter at miste ministerbilen og formandsposten for Vænstr. Min opfattelse af A/S Vanopslagh som Danmarks farligste mand blev ikke ændret. Sammen med Ole Birk Olesen vil han sprænge velfærdssamfundet i atomer. Støjberg - forfatter til en bog om Sussi og Leo - kom ikke ud over Morten Korch-segmentet. Mona Juul er et sympatisk menneske. Sagde ikke så meget, men virkede troværdig. Boje er en oddball, mens Rosenkilde kamsvedte som en stukket grisebasse. Frederiksen spillede defensivt uden at imponere eller skræmme vælgere væk. Løkke var som altid snu og driftsikker. Messerschmidt er usympatisk og fremmedfjensk ind til knoglerne. Som sagt - meget subjektivt.
Nærmest enig. Det er trist at blå blok taler på den hadske måde til andre mennesker og viser et menneskesyn som jeg troede kun Morten Messerschmidt besad. Gode borgerlige værdier findes nu kun i LLR og M
Kaffekande skrev:Oddsmarkedet på Løkke som statsminister har rykket sig i løbet af i dag. Jeg nåede at spille et par mønter på Løkke til odds 10. Nu er han på 7,5 hos Danske Spil.
Hvilken konstellation af partier kan du se samle 90 mandater bag Løkke som statsminister?
CykelNille skrev:Hvilken konstellation af partier kan du se samle 90 mandater bag Løkke som statsminister?
Jeg mener ikke, at man kan udelukke, at det sker som et kompromis. Løkke er snedig.
S ønsker ikke at være afhængige af Ø og Å.
V kan være for svækkede til, at TLP rimeligvis kan blive statsminister.
AV som statsminister er uspiseligt for S og bør også være det for M - det bør kun være i spil med rent blåt flertal.
De blå partier vil elske at få Mettes hoved på et fad som trofæ.
Så måske en smal M-mindretalsregering uden S men med nogle øvrige partier ud fra devisen, at der ikke er et flertal imod den, fordi partierne på begge sider (undtagen fløjene) kan leve med Løkke og hellere vil have Løkke end henholdsvis Mette eller TLP/AV.
CykelNille skrev:Hvilken konstellation af partier kan du se samle 90 mandater bag Løkke som statsminister?
Odds 7,5 indikerer, at det er et semi-longshot. I øvrigt samme odds, som der kan spilles på Frankrig som verdensmester i fodbold (vel ikke helt usandsynligt.) Sosserne vil ikke sidde i regering uden Frederiksen som statsminister. Det ser også svært ud mod højre, da hadet mellem hhv Støjberg og Messerschmidt mod Løkke er indædt. Så jeg kan ikke pege på en specifik regering med Løkke ved roret. Men det er tankevækkende, at Løkke spilles til odds 7,5 mens Vanopslagh har odds 20. Løkke er således tredjefavorit. Frederiksens odds er nu helt nede på 1,28 mens oddset på, at Løkke ikke kommer i regering er 1,10. Løkke er Løkke, og han kan se om hjørner med sin politiske tæft og tyngde. Men nej, jeg ser ikke, at Løkke som statsminister ligger på den flade. Immervæk - muligheden er til stede, og Løkke ligger på lur.
Edit: Løkke har netop peget på sig selv som kongelig undersøger.
henry skrev:
Jeg mener ikke, at man kan udelukke, at det sker som et kompromis. Løkke er snedig.
S ønsker ikke at være afhængige af Ø og Å.
V kan være for svækkede til, at TLP rimeligvis kan blive statsminister.
AV som statsminister er uspiseligt for S og bør også være det for M - det bør kun være i spil med rent blåt flertal.
De blå partier vil elske at få Mettes hoved på et fad som trofæ.
Så måske en smal M-mindretalsregering uden S men med nogle øvrige partier ud fra devisen, at der ikke er et flertal imod den, fordi partierne på begge sider (undtagen fløjene) kan leve med Løkke og hellere vil have Løkke end henholdsvis Mette eller TLP/AV.
Helt enig - man kan aldrig helt udelukke Løkke.
Kaffekande skrev:
Odds 7,5 indikerer, at det er et semi-longshot. I øvrigt samme odds som, der kan spilles på Frankrig som verdensmester i fodbold (vel ikke helt usandsynligt.) Sosserne vil ikke sidde i regering uden Frederiksen som statsminister. Det ser også svært ud mod højre, da hadet mellem hhv Støjberg og Messerschmidt mod Løkke er indædt. Så jeg kan ikke pege på en regering med Løkke ved roret. Men det er tankevækkende, at Løkke spilles til odds 7,5 mens Vanopslagh har odds 20. Løkke er således tredjefavorit. Frederiksens odds er nu helt nede på 1,28 mens oddset på, at Løkke ikke kommer i regering er 1,10. Løkke er Løkke, og han kan se om hjørner med sin politiske tæft og tyngde. Men nej, jeg ser ikke Løkke som statsminister. Immervæk - muligheden er til stede, og Løkke ligger på lur.
Edit: Løkke har netop peget på sig selv som kongelig undersøger.
Fair nok, så er vi enige. Jeg er enig i, at det er tankevækkende, men når jeg lægger mandaterne sammen, kan jeg slet ikke se 90 mandater bag Løkke.
Jeg mener, det er mere end et semi-longshot, men jeg er vild med at give det et skud 😃.
henry skrev:
Jeg mener ikke, at man kan udelukke, at det sker som et kompromis. Løkke er snedig.
S ønsker ikke at være afhængige af Ø og Å.
V kan være for svækkede til, at TLP rimeligvis kan blive statsminister.
AV som statsminister er uspiseligt for S og bør også være det for M - det bør kun være i spil med rent blåt flertal.
De blå partier vil elske at få Mettes hoved på et fad som trofæ.
Så måske en smal M-mindretalsregering uden S men med nogle øvrige partier ud fra devisen, at der ikke er et flertal imod den, fordi partierne på begge sider (undtagen fløjene) kan leve med Løkke og hellere vil have Løkke end henholdsvis Mette eller TLP/AV.
S vil hellere være afhængige af Ø og Å end at give statsministerposten til Løkke. De eneste, jeg kan se gå med til Løkke som statsminister er V, K, LA - måske R, men sandsynligvis ikke. Jeg tror hellere DF ser Mette Frederiksen som statsminister end Løkke. De er trods alt mere enige i udlændingepolitikken.
Der vil likely være et stort flertal imod ham også uden DD og BP.
Men det er rigtigt, der er en teoretisk mulighed.
@cykelnille
for at løse vores bekymringer, dine går på jøderne , mine på grisebasserne!! .
Giv alle jøderne en snor og en gris de kan gå med i snoren , så er der ingen muslimer
der tør nærme sig , og mine grise får plads til at røre sig.
PS Ironi kan være anvendt.
I går sagde Lars Boje: Vi er dyrenes parti
I aften siger han: Vi er bilejernes parti
Jeg har det stramt med ham.
Rosenkilde har i øvrigt fuldstændigt ret i at hvis vi havde gjort mere for at frigøre os fra fossile brændstoffer, som var målet efter invasionen, så havde DK stået et bedre sted i dag. Vi kommer ikke udenom at DK er nødt til at gøre sig så fri som muligt af fossile og i så høj grad som muligt blive selvforsynende.
Og i øvrigt: nej tak til flere checks.
chaxxk skrev:@cykelnille
for at løse vores bekymringer, dine går på jøderne , mine på grisebasserne!! .
Giv alle jøderne en snor og en gris de kan gå med i snoren , så er der ingen muslimer
der tør nærme sig , og mine grise får plads til at røre sig.
PS Ironi kan være anvendt.
Jøderne er heller ikke så glade for grise, så de er nok ikke med på den løsning 😉
3 part og 4 part er bare at udskyde problemerne og giver ingen løsninger - det er derfor Troels Lund bakker op.
Få det svineri der foregår stoppet nu, og forsøg at redde det danske drikkevand.
Lars Boje er næsten tre gange større end Lars Løkke til partilederdebatten her til aften. Er det AI?
realmadrid skrev:Lars Boje er næsten tre gange større end Lars Løkke til partilederdebatten her til aften. Er det AI?
Han er jo -- et ord jeg ikke tør skrive der starter med P
Løkke som listig undersøger lister den stille Mona frem fra Konservative. Hun har ikke nogen fjender, Lidegaard er fjollet med hende og resten af de blå- sorte foretrækker Mona frem for Mette.
odds 126 er et fund.
S, M og SF giver hhv. odds 1,15, 1,15 og 1,35 på at ende i næste regering på 365.
Det er alligevel en voldsom linje. Jeg har ikke set noget, der indikerer at de 3 partier skulle kunne lave en regering sammen.
Det lugter mere og mere af Lars. Der skal nok være partier på begge sider, der vil acceptere ham som et kompromis for at undgå den modsatte side får statsministerposten.
S-M-SF med støttepartierne R, Ø, Å vil ifølge alle meningsmålinger have flertal. Med Mette Frederiksen som statsminister vel at mærke. R kan muligvis også indgå i den regering.
Det er en mulighed, at Ø ikke vil bakke sådan en regering op, men hvis ikke rød blok har flertal alene, kan de blive nødt til det.
Jeg ser ikke andre mulige konstellationer, der kan samle 90 mandater.
CykelNille skrev:S-M-SF med støttepartierne R, Ø, Å vil ifølge alle meningsmålinger have flertal. Med Mette Frederiksen som statsminister vel at mærke. R kan muligvis også indgå i den regering.
Det er en mulighed, at Ø ikke vil bakke sådan en regering op, men hvis ikke rød blok har flertal alene, kan de blive nødt til det.
Jeg ser ikke andre mulige konstellationer, der kan samle 90 mandater.
Men er SF ikke et af de højrøde fløjpartier, som Løkke vil have udenfor indflydelse.
En S, SF, R, M regering vil have 77 mandater ifølge DRs seneste meningsmåling. 77 mandater er ret lidt råderum for en midterregering, når de skal ud og finde de sidste 13 mandater ved alt de foretager sig, mens de har begge yderfløje imod sig på mildest talt alt.
Jeg tror ikke det er en regering nogen af parterne ser som holdbar.
Torstens skrev:
Men er SF ikke et af de højrøde fløjpartier, som Løkke vil have udenfor indflydelse.
En S, SF, R, M regering vil have 77 mandater ifølge DRs seneste meningsmåling. 77 mandater er ret lidt råderum for en midterregering, når de skal ud og finde de sidste 13 mandater ved alt de foretager sig, mens de har begge yderfløje imod sig på mildest talt alt.
Jeg tror ikke det er en regering nogen af parterne ser som holdbar.
Nej, slet ikke. Løkke har længe bejlet til SF - https://www.berlingske.dk/politik/nu-bejler-loekke-ogsaa-til-sfholder-rigtig-meget-af-pia-olsen-dyhr?gaa_at=eafs&gaa_n=AWEtsqdzzvELnAmUvk-7gEOdQhZZrQi7uuM2o4fX7CwXDr87t1lj496-6m7HRQQvOtA%3D&ga.... Og mens POD afviser Venstre, så er hun åben for regering med Moderaterne: https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/pia-olsen-dyhr-aabner-gaa-i-regering-med-moderaterne
En sådan regering vil heller ikke være en midterregering. Det vil være en centrum-venstre-regering. Det vil helt sikkert være et svagere flertal end det nuværende, men det er trods alt et flertal.
De vil være enige om miljø og klima, sikkerhed, folkeskolen (og velfærd generelt) samt somewhat enige om udlændingepolitikken. Den store knast ligger i uligheden, hvor S, SF, Å og Ø har talt varmt for en formueskat, mens R og M har afvist den.
Jeg er ikke enig med dig i, at de vil have venstrefløjen imod sig. Hvis der ikke er et rødt flertal, vil Enhedslisten være nødt til at acceptere en regering med Moderaterne. De afviser det i øvrigt heller ikke: https://www.dr.dk/nyheder/politik/reels/vil-enhedslisten-stoette-en-regering-med-lars-loekke-rasmussen
Hvilken alternativ sammensætning ser du for dig?
Den klart mest likely regering:
A, SF, R, M - Mette statsminister. De røde danner parlamentarisk grundlag.
option 2:
Den rene røde A, SF, R - Mette statsminister. De røde på + muligvis mandater fra Færøerne/Grønland. Historisk kunne det jo også blive en ren A mindretalsregering i den rene røde, men jeg ser det ikke for mig i denne omgang. De mangler 1-2 mandater for denne model ift meningsmålingerne
option 3:
M, I V, C regering. Lars eller Troels statsminister. Støtte fra Æ, O. Kræver at meningsmålingerne tager fejl, men det ville heller ikke være første gang. Alternativt skal man kunne stole på Boje, men selv med Boje mangler de et par mandater ligesom option 2. Aldrig udeluk Lars i den situation, da han bare kan gå over til A, SF, R med flertal og blive udenrigsminister. Men statsminister, det kunne nok godt lokke Lars.
option 4:
A, B, M, V, C. Ingen støttepartier. Mette statsminister. Hvis der ikke kan dannes en rød, eller en blå (inkl M i begge), så kunne det godt blive noget over midten igen, men kun med Mette som statsminister. Hun kommer aldrig til at deltage uden at være statsminister og der kommer aldrig et flertal uden Socialdemokratiets mandater. SF har taget mest afstand fra denne model, så jeg finder denne mere sandsynlig. Den endnu mindre sandsynlige mulighed ville være at skifte V eller C ud med SF.
Min vurdering er selvfølgelig med afsæt i meningsmålingerne. Vi bliver klogere til midnat.
CykelNille skrev:Nej, slet ikke. Løkke har længe bejlet til SF - https://www.berlingske.dk/politik/nu-bejler-loekke-ogsaa-til-sfholder-rigtig-meget-af-pia-olsen-dyhr?gaa_at=eafs&gaa_n=AWEtsqdzzvELnAmUvk-7gEOdQhZZrQi7uuM2o4fX7CwXDr87t1lj496-6m7HRQQvOtA%3D&ga.... Og mens POD afviser Venstre, så er hun åben for regering med Moderaterne: https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/pia-olsen-dyhr-aabner-gaa-i-regering-med-moderaterne
Hvilken alternativ sammensætning ser du for dig?
Jeg kan ikke læse ret meget mere end overskriften på den første artikel - men den siger mig bare, at Løkke godt kan lide POD som person. Jeg tror også Pelle og Alex kan lide hinanden, uden de på nogen måder nogensinde vil i regering sammen.
POD har talt om at hun godt kan se sig selv i en regering med Løkke - men det tror jeg primært er fordi det er eneste måde hun kan komme i regering på.
Jeg tror ikke Løkke kan gå i regering med SF, uden at kunne lave en Vestager på SF, og sætte dem helt udenfor indflydelse (måske sammen med R).
Det bliver noget mudret hvad alternativerne er. Men jeg tror faktisk hellere Mette vil i en bred regering, end en ren rød. Problemet er, at R, M og S kun har 55 mandater sammen, og Mette vil ikke være eneste røde parti i en regering der inkluderer flere blå, og en regering med 5 partier ser voldsomt svært ud.
En mulighed kunne være S, R, M, V (muligvis med K eller LA - men på K og LAs mandater, hvis TLP bliver statsminister) - jeg tror dog ikke Mette går i regering uden at få lov til at sidde for enden. Det bliver jo nok hendes sidste periode.
Måske S, SF, M, R, V - selvom POD og TLP har udtalt at de ikke vil i regering sammen, så kan de nok sluge nogle kameler, hvis det er en af de få alternativer. Igen er 5 partier i regering bare rigtigt mange.
Hvem ved, måske en M, K, V, LA regering med DF, BP og DD mandater - men det kræver også at der bliver slugt nogle kameler, når MM har udtalt at han ikke vil støtte en regering med LL på en ministerpost.
Men han vil nok hellere have en centrum-højre regering, end en centrum-venstre.
Men nu får vi måske at se hvad Løkke ville have gjort sidst han troede han stod med de afgørende mandater. Det ligner jo meget sidste valg mht. mandater til de 3 sider.
Vi må se, hvad valget siger. Der plejer at være nogle overraskelser som meningsmålingerne ikke fanger. Det bliver spændende at se!
CykelNille skrev:Vi må se, hvad valget siger. Der plejer at være nogle overraskelser som meningsmålingerne ikke fanger. Det bliver spændende at se!
Jeg tror den højredrejning vi har set i mange andre lande kunne komme til at overraske i dag - lige præcis DF er sådan et parti, som jeg tror nogle ikke vil stå ved i en meningsmåling, fordi det er politisk ukorrekt, og derfor kunne de godt få væsentligt flere stemmer, end prognoserne siger.
Torstens skrev:
Jeg tror den højredrejning vi har set i mange andre lande kunne komme til at overraske i dag - lige præcis DF er sådan et parti, som jeg tror nogle ikke vil stå ved i en meningsmåling, fordi det er politisk ukorrekt, og derfor kunne de godt få væsentligt flere stemmer, end prognoserne siger.
Det tror jeg du får ret i. De kunne sammen med LA blive de 2 største partier i blå blok. Tror endda de bliver større end LA men nu må vi se. Tror dog stadig det bliver Lykke der står med de afgørende mandater og her tror jeg DF og Æ er for ultimative i deres krav til udlændinge politiken. Altså Lars er jo blevet blødere end S på dette område.
Rø' front!!
Torstens skrev:
Jeg tror den højredrejning vi har set i mange andre lande kunne komme til at overraske i dag - lige præcis DF er sådan et parti, som jeg tror nogle ikke vil stå ved i en meningsmåling, fordi det er politisk ukorrekt, og derfor kunne de godt få væsentligt flere stemmer, end prognoserne siger.
Enig. Det gælder også Borgernes Parti. Jeg tror også, de får et bedre valg, end meningsmålingerne spår.
Men det gælder også venstrefløjspartierne. Det er svært for institutterne at få fat på indvandrevælgerne, og flere markante stemmer i minoritetsmiljøer anbefaler at stemme på venstrefløjen - særligt Enhedslisten og Radikale Venstre.
Er det ikke efterhånden lidt en skrøne, at højrefløjspartierne klarer sig bedre ved valget end i meningsmålinger? Måske var det en ting for 20 år siden, men jeg tvivler på der er belæg for det inden for de sidste 5-10 år.
Paludan stod f.eks. til at komme ind i meningsmålingerne i 2019, men endte under spærregrænsen. DF har også underpræsteret ift. meningsmålinger i 2019/2022.
CykelNille skrev:Enig. Det gælder også Borgernes Parti. Jeg tror også, de får et bedre valg, end meningsmålingerne spår.
Men det gælder også venstrefløjspartierne. Det er svært for institutterne at få fat på indvandrevælgerne, og flere markante stemmer i minoritetsmiljøer anbefaler at stemme på venstrefløjen - særligt Enhedslisten og Radikale Venstre.
Nu er jeg selvfølgelig ikke inde i hovederne på folk. Jeg synes LBM startede fint i valgkampen (første partilederdebat) med at forklare hvorfor S' bud på lilleskolen var en fejltagelse, og han gav nogle bud på, som skolelærer, hvad man burde gøre.
Men de seneste par debatter synes jeg han er faldet helt udenfor. Måske virker det for nogen, når han tager et billede op af en drabsmand, eller et offer, men jeg synes han var alt for aggresiv - det tror jeg godt han kan miste stemmer på.
Jeg kommer i tvivl om de overhovedet kommer over spærregrænsen, hvilket nok vil give rød blok flertallet.
Torstens skrev:
Men de seneste par debatter synes jeg han er faldet helt udenfor. Måske virker det for nogen, når han tager et billede op af en drabsmand, eller et offer, men jeg synes han var alt for aggresiv - det tror jeg godt han kan miste stemmer på.
Jeg kommer i tvivl om de overhovedet kommer over spærregrænsen, hvilket nok vil give rød blok flertallet.
Tja hans vælgere er jo helt på månen og følger næppe med i aviser og på flowtv. Tror bare de ser det som vilje og oprigtighed, hvis de overhovedet ser det.
Torstens skrev:
lige præcis DF er sådan et parti, som jeg tror nogle ikke vil stå ved i en meningsmåling, fordi det er politisk ukorrekt, og derfor kunne de godt få væsentligt flere stemmer, end prognoserne siger.
Sådan har det været, men jeg tror efterhånden at de fleste gerne står ved at stemme DF.
Borgernes Parti kan måske overraske lidt på den front, der er nok nogle skjulte proteststemmer der ender der.
Torstens skrev:
Jeg tror den højredrejning vi har set i mange andre lande kunne komme til at overraske i dag - lige præcis DF er sådan et parti, som jeg tror nogle ikke vil stå ved i en meningsmåling, fordi det er politisk ukorrekt, og derfor kunne de godt få væsentligt flere stemmer, end prognoserne siger.
Jeg frygter at Borgernes Parti kan overraske.
Torstens skrev:
Nu er jeg selvfølgelig ikke inde i hovederne på folk. Jeg synes LBM startede fint i valgkampen (første partilederdebat) med at forklare hvorfor S' bud på lilleskolen var en fejltagelse, og han gav nogle bud på, som skolelærer, hvad man burde gøre.
Men de seneste par debatter synes jeg han er faldet helt udenfor. Måske virker det for nogen, når han tager et billede op af en drabsmand, eller et offer, men jeg synes han var alt for aggresiv - det tror jeg godt han kan miste stemmer på.
Jeg kommer i tvivl om de overhovedet kommer over spærregrænsen, hvilket nok vil give rød blok flertallet.
Jeg er personligt helt enig. Jeg synes, hans debat med Pelle Dragsted i går var decideret pinligt.
Jeg er nu sikker på, at de kommer ind. Han taler til et yderligtgående vælgersegment, som ikke nødvendigvis lader sig skræmme af uortodokse metoder.
Jeg har ikke set en måling i lang tid, hvor de ikke er over spærregrænsen.
prangstar skrev:Jeg frygter at Borgernes Parti kan overraske.
Jeg ved ikke hvor meget man skal frygte et parti, der står næsten helt for sig selv med under 5% af stemmerne. Jeg tror ikke de overrasker så meget, at de får over 5%.
Har været i tvivl fra starten af - vidste dog at det ikke ville blive rød blok. Da jeg mener de er lidt for virkelighedsfjerne.
Er nærmest ligeglad hvad det ender med - bare Alternativet ikke kommer med.
Må sige jeg selv er overrasket - men DF's tankstation stunt, fik mig til at give min stemme til dem. Den var velfortjent.
God valgdag til alle....
CykelNille skrev:Jeg har ikke set en måling i lang tid, hvor de ikke er over spærregrænsen.
Der var nogen i går og i forgårs hvor de lå på 2,2 - 2,3% - der ville jeg være nervøs, hvis jeg var partileder.
Torstens skrev:Jeg ved ikke hvor meget man skal frygte et parti, der står næsten helt for sig selv med under 5% af stemmerne. Jeg tror ikke de overrasker så meget, at de får over 5%.
Det betyder flere tosser i Folketinget - men får ikke den store politiske betydning.
Bullerbassen1999 skrev:Har været i tvivl fra starten af - vidste dog at det ikke ville blive rød blok. Da jeg mener de er lidt for virkelighedsfjerne.
Er nærmest ligeglad hvad det ender med - bare Alternativet ikke kommer med.
Må sige jeg selv er overrasket - men DF's tankstation stunt, fik mig til at give min stemme til dem. Den var velfortjent.
God valgdag til alle....
Jeg har fulgt stort set alle partilederdebatterne tæt. Jeg har virkeligt været i tvivl om, hvem der skulle have mit kryds.
Jeg har i de sidste mange år stemt rødt, selvom jeg af hjertet er liberal. Personlig frihed og al den jazz... Men miljø er også en hjertesag for mig.
Det er det stadig. Men med nuværende geopolitiske situation, er der måske andre prioriteter for de næste fire år. Lige nu, prioriterer jeg nok mest europæisk samarbejde, og vigtigst, stabilitet.
Jeg har haft det svært med LLR. Det har jeg sådan set stadigvæk. Alle han underlige sager. Men... Han er satme dygtig politisk.
indtil debatten i går, havde jeg besluttet et andet X. Men han fik mig sgu overbevist om, at han er den voksne i stuen. Det har været hans linje i hele valgkampen, at holde lav profil i ophedede debatter, og så kommer han ind med et "Nu skal vi også være realistiske" eller "Jeg synes vi skal se sagen fra flere vinkler", fulgt op af sobre og gode argumenter, der åbner for samarbejde og ikke solid.
Gårsdagens debat overbeviste mig om, at Løkke er vigtig at have på holdet. Uanset om det falder ud til rød eller blå blok.
Mit spinkle ønske er, at vi får en midterregering med Moderaterne, SF, Radikale, A og De konservative (Jeg gider ikke V - slet ikke Rambo) - det kommer dog nok ikke til at ske.
Ultimativt vil jeg bare ønske, at Messerschmidt og Støjberg ikke får nogen som helst indflydelse.
Respekt for jer, der stemmer Løkke. Jeg stoler ikke på den mand over en dørtærskel. Han tager det standpunkt, der er nødvendigt for at få så meget magt som muligt.
CykelNille skrev:Respekt for jer, der stemmer Løkke. Jeg stoler ikke på den mand over en dørtærskel. Han tager det standpunkt, der er nødvendigt for at få så meget magt som muligt.
Den holdning havde jeg også... Men han kan sit håndværk. Bedre end nogen anden, tror jeg.
Jeg undrer mig faktisk lidt over, at de Radikale har været så usynlige. De er vel det tætteste man kan komme på et midterparti ud over Moderaterne. Hvorfor er de ikke kørt i stilling som et reelt alternativ? - Er Martin Lidegaard bare for "blød"? - Med en Vestager i spidsen, tror jeg de havde stået møjstærkt i nuværende geopolitiske situation.
NanoQ skrev:Jeg har fulgt stort set alle partilederdebatterne tæt. Jeg har virkeligt været i tvivl om, hvem der skulle have mit kryds.
Jeg har i de sidste mange år stemt rødt, selvom jeg af hjertet er liberal. Personlig frihed og al den jazz... Men miljø er også en hjertesag for mig.
Det er det stadig. Men med nuværende geopolitiske situation, er der måske andre prioriteter for de næste fire år. Lige nu, prioriterer jeg nok mest europæisk samarbejde, og vigtigst, stabilitet.
Jeg har haft det svært med LLR. Det har jeg sådan set stadigvæk. Alle han underlige sager. Men... Han er satme dygtig politisk.
indtil debatten i går, havde jeg besluttet et andet X. Men han fik mig sgu overbevist om, at han er den voksne i stuen. Det har været hans linje i hele valgkampen, at holde lav profil i ophedede debatter, og så kommer han ind med et "Nu skal vi også være realistiske" eller "Jeg synes vi skal se sagen fra flere vinkler", fulgt op af sobre og gode argumenter, der åbner for samarbejde og ikke solid.
Gårsdagens debat overbeviste mig om, at Løkke er vigtig at have på holdet. Uanset om det falder ud til rød eller blå blok.
Mit spinkle ønske er, at vi får en midterregering med Moderaterne, SF, Radikale, A og De konservative (Jeg gider ikke V - slet ikke Rambo) - det kommer dog nok ikke til at ske.
Ultimativt vil jeg bare ønske, at Messerschmidt og Støjberg ikke får nogen som helst indflydelse.
Jeg endte også på LLR af samme årsager og har også samme forbehold
Jeg tror Mette Frederiksen ender som statsminister, men hendes regeringstid bliver en lang linedans.
Hvis hun ikke går i regering med R og M og de i stedet bliver støttepartier, så bliver den økonomiske politik blå, indvandrerpolitikken langt mere løs end S ønsker og måske sker der noget på det grønne område.
prangstar skrev:Jeg tror Mette Frederiksen ender som statsminister, men hendes regeringstid bliver en lang linedans.
Jeg tror en mindretalsregering på midten får kort levetid, da der vil være en lang kø for at vælte dem. Men i den givne situation, vil det jo være det Danskerne over en bred kam vil være bedst tjent med, da dem der stemmer blåt som regel vil være ringere tjent med en rød regering, og dem der stemmer rødt vil være ringere tjent med en blå regering.
Og vi er ret tæt på 50/50 - eller 47/47 + 6
Torstens skrev:Jeg tror en mindretalsregering på midten får kort levetid, da der vil være en lang kø for at vælte dem. Men i den givne situation, vil det jo være det Danskerne over en bred kam vil være bedst tjent med, da dem der stemmer blåt som regel vil være ringere tjent med en rød regering, og dem der stemmer rødt vil være ringere tjent med en blå regering.
Og vi er ret tæt på 50/50 - eller 47/47 + 6
"Lang" var sprogligt og ikke udtryk for regeringens levetid - jeg gætter på en levetid på omkring 2 år. I den bedste al alle verden (min verden :)) er indvandrerdebatten mindre skinger, grøn politik kommer højere på dagsordenen og den økonomiske politik er blå. Det tror jeg også bliver en realitet, men der skal ædes så mange kameler undervejs, at levetiden bliver kort og tror heller ikke alle kompromisserne vil passe MF.
Havde ønsket en duel mellem Vanopslagh og Frederiksen i gårdagens debat. Synes Frederiksen er gået noget i forsvarsmode og formueskatten er ikke længere ret højt oppe på hendes liste.
Vanopslagh ser farlig ud. Har givet ham et bud til odds 22.
Random skrev:Den klart mest likely regering:
A, SF, R, M - Mette statsminister. De røde danner parlamentarisk grundlag.
Men tror vi virkelig på at Løkke hellere vil det end en ren blå regering? Manden er utilregnelig og generelt ikke til at stole på, men han har været højreorienteret hele sit liv. Jeg skal se det, før jeg tror det.
Andro skrev:Men tror vi virkelig på at Løkke hellere vil det end en ren blå regering? Manden er utilregnelig og generelt ikke til at stole på, men han har været højreorienteret hele sit liv. Jeg skal se det, før jeg tror det.
højreorienteret? han har vel bare været magt orienteret, han er lige præcis det der kræves for at han er relevant
Andro skrev:Men tror vi virkelig på at Løkke hellere vil det end en ren blå regering? Manden er utilregnelig og generelt ikke til at stole på, men han har været højreorienteret hele sit liv. Jeg skal se det, før jeg tror det.
Altså vi kender ikke resultatet endnu, men det ligner, at det parlamentariske grundlag skal være inklusiv Moderaterne for en blå regering. Han er sikret førstevalg på ministerpost hos Mette (minus statsminister) og han er da alle dage mere enig med SF, Socialdemokratiet og de radikale holdt op mod DF, Danmarksdemokraterne og Borgernes parti, som jo får stor indflydelse jf. det parlamentariske grundlag. Der kan han sagtens spise Alternativet og/eller Enhedslisten af med klima. Lars Boje, Inger og Messer hader LLR som pesten - og han hader dem - der fremstår Pelle og Franciska trods alt mere indbydende for LLR (medmindre han kan blive statsminister).
Så hvis Løkke skal spille med de blå, så bliver det med Løkke som statsminister. Troels og Alex kommer spilteoretisk kun i spil som statsminister, hvis blå blok (minus Løkke) får et markant bedre valg end spået.
Jeg kan i hvert fald ikke finde modargumenterne mod den analyse
NanoQ skrev:Jeg har fulgt stort set alle partilederdebatterne tæt. Jeg har virkeligt været i tvivl om, hvem der skulle have mit kryds.
Jeg har i de sidste mange år stemt rødt, selvom jeg af hjertet er liberal. Personlig frihed og al den jazz... Men miljø er også en hjertesag for mig.
Det er det stadig. Men med nuværende geopolitiske situation, er der måske andre prioriteter for de næste fire år. Lige nu, prioriterer jeg nok mest europæisk samarbejde, og vigtigst, stabilitet.
Jeg har haft det svært med LLR. Det har jeg sådan set stadigvæk. Alle han underlige sager. Men... Han er satme dygtig politisk.
indtil debatten i går, havde jeg besluttet et andet X. Men han fik mig sgu overbevist om, at han er den voksne i stuen. Det har været hans linje i hele valgkampen, at holde lav profil i ophedede debatter, og så kommer han ind med et "Nu skal vi også være realistiske" eller "Jeg synes vi skal se sagen fra flere vinkler", fulgt op af sobre og gode argumenter, der åbner for samarbejde og ikke solid.
Gårsdagens debat overbeviste mig om, at Løkke er vigtig at have på holdet. Uanset om det falder ud til rød eller blå blok.
Mit spinkle ønske er, at vi får en midterregering med Moderaterne, SF, Radikale, A og De konservative (Jeg gider ikke V - slet ikke Rambo) - det kommer dog nok ikke til at ske.
Ultimativt vil jeg bare ønske, at Messerschmidt og Støjberg ikke får nogen som helst indflydelse.
Altid interessant at høre tanker fra en sving-vælger
Mihan29 skrev:
Altid interessant at høre tanker fra en sving-vælger
Tak... Og det er jeg i høj grad. Burde man ikke være det? - verden ændrer sig hele tiden. 😊
Random skrev:Altså vi kender ikke resultatet endnu, men det ligner, at det parlamentariske grundlag skal være inklusiv Moderaterne for en blå regering. Han er sikret førstevalg på ministerpost hos Mette (minus statsminister) og han er da alle dage mere enig med SF, Socialdemokratiet og de radikale holdt op mod DF, Danmarksdemokraterne og Borgernes parti, som jo får stor indflydelse jf. det parlamentariske grundlag. Der kan han sagtens spise Alternativet og/eller Enhedslisten af med klima. Lars Boje, Inger og Messer hader LLR som pesten - og han hader dem - der fremstår Pelle og Franciska trods alt mere indbydende for LLR (medmindre han kan blive statsminister).
Så hvis Løkke skal spille med de blå, så bliver det med Løkke som statsminister. Troels og Alex kommer spilteoretisk kun i spil som statsminister, hvis blå blok (minus Løkke) får et markant bedre valg end spået.
Jeg kan i hvert fald ikke finde modargumenterne mod den analyse
Du har sikkert ret, og det håber jeg også du har. Jeg har bare svært ved at tro Løkke kommer til at sige nej, hvis højrefløjen tilbyder ham at blive statsminister for at undgå Mette.
Jeg er helt sikker på, at Løkke meget gerne vil i førertrøjen igen. Selvom han ikke har meldt sig som kandidat.
Jeg tror ikke, at det vil være det værste alternativ til fire år mere med Mette.
Jeg håber Lars Løkke får så lidt indflydelse som muligt.
Selvom jeg er mørkeblå, så vil jeg klart hellere have en regering uden Løkke end en blå regering med Løkke som statsminister.
Andro skrev:
Du har sikkert ret, og det håber jeg også du har. Jeg har bare svært ved at tro Løkke kommer til at sige nej, hvis højrefløjen tilbyder ham at blive statsminister for at undgå Mette.
Det tror jeg også er en mulighed, for det tror jeg han han tager imod. Jeg tror dog Ikke, at han vil gå i regering med de blå uden at blive statsminister. Af den grund ser jeg det som usandsynligt at Troels/Alex kan blive statsminister, fordi jeg tror det kræver flertal uden lars og de mangler 10-15 mandater for det.
Jeg er ca. 80/20 Mette/Lars som statsminister medmindre, der er flertal uden Lars i blå blok.
Uanset hvad tror jeg vi danskere skal håbe, at det bliver et stærkt parlamentarisk grundlag. Ellers går der 100% gedemarked i den på Færøerne og Grønland.
DRs exit poll giver 83 røde mandater. TV2s exit poll giver 86 røde mandater. Hvis TV2s er bedst, er det ikke langt fra rødt flertal hvis 3 af de 4 nordatlantiske peger på Mette.
Andro skrev:DRs exit poll giver 83 røde mandater. TV2s exit poll giver 86 røde mandater. Hvis TV2s er bedst, er det ikke langt fra rødt flertal hvis 3 af de 4 nordatlantiske peger på Mette.
Ja og Borgernes part hhv 2.3 og 2.1 procent. Det er derfor slet ikke uden for den statistiske sandsynlighed, at de ikke kommer ind og så er det en katastrofe. Selvsagt for Lars Boje og hans parti, men også for blå bloks muligheder.
Andro skrev:DRs exit poll giver 83 røde mandater. TV2s exit poll giver 86 røde mandater. Hvis TV2s er bedst, er det ikke langt fra rødt flertal hvis 3 af de 4 nordatlantiske peger på Mette.
Selv hvis det skulle ende med et smalt flertal til rød blok, så tror jeg simpelthen ikke på, at Mette vil bruge det til at danne en ren rød regering - hvis det er det, du antyder. Den vil være alt for skrøbelig.
coolkjaer skrev:Kan A igen få ekstra mandater som kredsvinder?
Ja, men jeg kan ikke matematikken. Det er nok mere unlikely jf tilbagegang, men stadig muligt
miks77 skrev:Moderaterne går tilbage, men langt mindre end S og V. Der bliver ikke en ny regering uden Moderaterne, efter min mening.
Nu er det bare exit-polls, men hvis det står bare nogenlunde for troende, så kommer vi ikke udenom en regering med M i.
Mht. NA lignede det tidligere 1-1 på færøerne, og de grønlandske ville muligvis stemme den vej der gav dem mest. Lad os i det mindste håber, at de grønlandske mandater ikke får ret stor vægt, hvis det passer, at de vil presse på for at få mest muligt til Grønland.
DR har historisk ramt mere plet end TV 2. Det var et smertensbarn, da jeg arbejdede på TV 2.
Krydser fingre for Borgernes Parti rammer 1,9% til maksimalt stemmespild 😉
Er personligt ret ligeglad med hvem Mette ender med at sidde i regering med …
Så længe presset fra Ø, Æ, SF og B tvinger en dagsorden igennem, hvor antallet af svin sættes markant ned (med tvang, ikke flere frivillige ordninger).
prangstar skrev:DR har historisk ramt mere plet end TV 2. Det var et smertensbarn, da jeg arbejdede på TV 2.
Sidste gang var TV2s langt mere præcis. DR rettede til i allersidste øjeblik. Jeg kender ikke historikken fra forrige gange.
Inden længe er der stemmer nok til en prognose og så retter den ene kanal ind
Westcoast skrev:
Sidste gang var TV2s langt mere præcis. DR rettede til i allersidste øjeblik. Jeg kender ikke historikken fra forrige gange.
Jeg var ikke på TV 2 under sidste valg, men nåede da en tre folketingsvalg, flere kommunal- og EU-valg, mens jeg var der. Her var DR klart bedst på tallene og havde også været det inden jeg kom til. Men måske har TV 2 endelig fået vendt bøtten - jeg holder mig dog stadig til DR tallene.
Westcoast skrev:
Sidste gang var TV2s langt mere præcis. DR rettede til i allersidste øjeblik. Jeg kender ikke historikken fra forrige gange.
Og i øvrigt - sidste valg:
Lars Lykke bliver nok uanset hvad kongemager.
Hvis det bliver med de blå tror jeg han kræver statsministerposten.
Med de røde bliver hans udenrigsminister igen.
prangstar skrev:
Og i øvrigt - sidste valg:
Exit poll ja, til gengæld var DR’s prognose helt off helt op til 99% optalt:
Men nok om det 😊 Spændende i år bliver det i hver fald.
Kongs skrev:Lars Lykke bliver nok uanset hvad kongemager.
Hvis det bliver med de blå tror jeg han kræver statsministerposten.
Med de røde bliver hans udenrigsminister igen.
Det bliver jo ikke med de blå.
Synes også Alex og Morten gør klogest i at holde sig helt ude.
Hvis de Konservative så begynder at lege med en midterregering, så får LA og DF vanvittige gode valg næste gang.
Westcoast skrev:Exit poll ja, til gengæld var DR’s prognose helt off helt op til 99% optalt:
Men nok om det
Nu drejede det jo specifikt om exitpolls i og med der ikke er prognoser endnu :)
Aurvandil skrev:
Det bliver jo ikke med de blå.
Synes også Alex og Morten gør klogest i at holde sig helt ude.
Hvis de Konservative så begynder at lege med en midterregering, så får LA og DF vanvittige gode valg næste gang.
Hvorfor? Alle jeg har set indtil videre bløder op. Messerschmidt ikke ultimativ i sine krav længere Olsen Dyhr kan pludselig danne regering med Lars Lykke.
Jeg tror alt er muligt, det handler om magt og hvilken magt man vil afgive for at få magt. Det er ren og skær forhandling herfra, valgkampen er slut.
Kongs skrev:
Hvorfor? Alle jeg har set indtil videre bløder op. Messerschmidt ikke ultimativ i sine krav længere Olsen Dyhr kan pludselig danne regering med Lars Lykke.
Jeg tror alt er muligt.
Spændende fortolkning af Mortens tale vedr Løkke
Majaline skrev:Hvis DRs passer er de blå i front med 83 mandater.
Ret vild prognose
prangstar skrev:
Ret vild prognose
Ja, så kan de lave flertal med de Radikale 😃
Majaline skrev:
Ja, så kan de lave flertal med de Radikale
Radikale? Næppe med deres udlændingepolitik. Det kan kun blive Moderaterne.
Kongs skrev:
Hvorfor? Alle jeg har set indtil videre bløder op. Messerschmidt ikke ultimativ i sine krav længere Olsen Dyhr kan pludselig danne regering med Lars Lykke.
Jeg tror alt er muligt, det handler om magt og hvilken magt man vil afgive for at få magt. Det er ren og skær forhandling herfra, valgkampen er slut.
havde du lyd på da messerschmidt talte?
Kongs skrev:
Radikale? Næppe med deres udlændingepolitik. Det kan kun blive Moderaterne.
Også derfor det var en stor smiley bagefter. Men vildt er det synes jeg.
Majaline skrev:
Ja, så kan de lave flertal med de Radikale
Helt urealistisk, at de Radikale skulle pege på en blå/sort svine regering med den linje Zenia Stampe har lagt … det vil være politisk selvmord imo.
Edit: Og Kongs havde en anden pointe.
Edit 2: Missede også din smiley 😀
UKgrinder skrev:
havde du lyd på da messerschmidt talte?
Tjah jeg synes han bløder op og mon ikke han hellere vil snakke med Løkke om løsninger end at give Mette pinden 4 år endnu. Men det bliver spændende.
Jeg tror Løkke går benhårdt efter statsministerposten og den får han ikke hvis han peger på rød blok.
Jeg havde helt glemt, hvor elendige de analyseinstitutter var til deres prognoser for fire år siden.
Kongs skrev:
Radikale? Næppe med deres udlændingepolitik. Det kan kun blive Moderaterne.
Der er ikke den store forskel på Moderaternes og De Radikales udlændingepolitik.
@prangstar
Hvordan plejer udviklingen af være rød/blå når de større valgkredse bliver talt op?
CykelNille skrev:Der er ikke den store forskel på Moderaternes og De Radikales udlændingepolitik.
Enig Løkke har en blødere udlændingepolitik generelt, men lad os se, jeg tror som sagt han vil gøre meget for at lande øverst på pinden. Nok ikke gå væk fra konventionerne, men mindre kan måske også gøre det.
rickrick skrev:@prangstar
Hvordan plejer udviklingen af være rød/blå når de større valgkredse bliver talt op?
Jeg kan ikke huske det, men i og med det er en blanding af exitpoll og stemmeoptælling bør det ikke være noget der kan give de helt store forskydninger.
Hvis DR’s prognose holder, og den ender 81-13-81, vil Løkke kunne danne en blå regering uden BP. Han risikerer dog, at hans parti imploderer, og han dermed mister flertallet, fordi hans egne kandidater forlader ham.
Derfor tror jeg stadig på en centrum-venstre regering.
Kongs skrev:
Tjah jeg synes han bløder op og mon ikke han hellere vil snakke med Løkke om løsninger end at give Mette pinden 4 år endnu. Men det bliver spændende.
Han lavede da mere en double down? Bevares man kan altid skifte standpunkt, men hvordan kan du tolke det som at bløde op?
Hvad sker der hvis der helt reelt ikke er nogen der kan samle 90 mandater bag sig?
Majaline skrev:Hvad sker der hvis der helt reelt ikke er nogen der kan samle 90 mandater bag sig?
Den siddende regering vil fortsætte uden at træffe store beslutninger, indtil en ny regering er valgt.
83-78 nu …
Løkke har brug for 81-81’ish for at få maksimal indflydelse tror jeg …
DR og TV2 har nu ens prognoser. Begge siger 83 røde, 78 blå, 14 til Lars.
DRs prognose virkede også skør i første omgang. Nu har de rettet ind.
Majaline skrev:Hvad sker der hvis der helt reelt ikke er nogen der kan samle 90 mandater bag sig?
Nyt valg, hvis det bliver helt umuligt, men i Danmark skal en regering ikke have et flertal med sig - den må bare ikke have et flertal imod sig, og det gør det nemmere at danne en regering. Det kunne også være en vej ud for DF - de lader være at stemme imod en blå regering med Løkke, men stemmer heller ikke for den (tror dog overhovedet ikke det bliver tilfældet).
En regering behøver ikke have 90 mandater bag sig. Den skal "bare" sørge for ikke at have 90 eller flere mandater imod sig :) Hvis A, F, R og M f.eks. indgår i en regering vil Alt og Ø ikke nødvendig stå bag den, men de vil næppe være interesseret i at vælte den, fordi alternativet er værre
Mon ikke Løkke blokerer alle konstallationer indtil han sikrer sig en plads i en regering 😉
Det kunne ligne det ender med M-S-SF (+RV)
rickrick skrev:
Det kunne ligne det ender med M-S-SF (+RV)
Word
De andre blå bliver sgu nok ikke de største fans af Messerschmidt, hvis han ikke kommer ned fra træet, og de i det mindste prøver med Løkke.
Majaline skrev:De andre blå bliver sgu nok ikke de største fans af Messerschmidt, hvis han ikke kommer ned fra træet, og de i det mindste prøver med Løkke.
Enig, men 92 mandater og total afhængighed af Lars Bøje … jeg tror sgu ikke rigtig på den 🤷♂️
rickrick skrev:
Enig, men 92 mandater og total afhængighed af Lars Bøje … jeg tror sgu ikke rigtig på den
Det er rigtigt, det vil blive noget ustabilt noget. Men rød blok bliver jo også noget brok, hvor der bliver stor forskel på holdningen til udlændinge og økonomi, og det "eneste" de reelt kan blive enige om er miljø og klima (ikke at det ikke er vigtigt)
NM, det bliver sgu vist for skrøbeligt med det blå uanset.
åhh ja vi ender med luksus Lars. som piben på vægtskålen . Manden der vil sælge sin mors underkjole. for lidt mere magt. . ja han vil sgu sælge alt hendes tøj. og bede hende om at blive indendørs hvis det var. ..Held og lykke Danmark.
Tiltende at TV2s eksperter ikke forstår hvad Troels Lund mener med en blå midterregering og ikke indrager de Radikale i deres beregner.
Aurvandil skrev:Tiltende at TV2s eksperter ikke forstår hvad Troels Lund mener med en blå midterregering og ikke indrager de Radikale i deres beregner.
Der er ikke mandater nok til en blå midterregering selv med både de radikale og moderaterne, da DF ikke vil lægge stemmer til en regering med Løkke.
Duck skrev:
Der er ikke mandater nok til en blå midterregering selv med både de radikale og moderaterne, da DF ikke vil lægge stemmer til en regering med Løkke.
Den er jeg med på, men det er stadig en kæmpe fejl, at de ikke tager dem med i oversigten, når de prøver at bygge Troels Lunds midterregering.
Aurvandil skrev:
Den er jeg med på, men det er stadig en kæmpe fejl, at de ikke tager dem med i oversigten, når de prøver at bygge Troels Lunds midterregering.
Jeg forstår ikke lige hvorfor du synes det er en kæmpe fejl. Tror ikke engang at Troels selv overvejer at de radikale skulle være med i den. Men det er også ligegyldigt.
Det er sgu svært at se hvordan en regering skal strikkes sammen i det hele taget med det resultat der er kommet.
Duck skrev:
Jeg forstår ikke lige hvorfor du synes det er en kæmpe fejl. Tror ikke engang at Troels selv overvejer at de radikale skulle være med i den. Men det er også ligegyldigt.
Når Troels Lund siger har inden valget har foreslået Lars Løkke en blå midterregering, så har jeg svært ved at se, at han ikke også har indberegnet de radikale.
Med mindre Troels Lund da har haft helt på månen forventninger til valgresultatet.
Men ja, det er svært at se en konstellation nu, som holder voldsomt længe.
CykelNille skrev:Respekt for jer, der stemmer Løkke. Jeg stoler ikke på den mand over en dørtærskel. Han tager det standpunkt, der er nødvendigt for at få så meget magt som muligt.
Duck skrev:
Jeg forstår ikke lige hvorfor du synes det er en kæmpe fejl. Tror ikke engang at Troels selv overvejer at de radikale skulle være med i den. Men det er også ligegyldigt.
Det er sgu svært at se hvordan en regering skal strikkes sammen i det hele taget med det resultat der er kommet.
cascas73 skrev:
Mon ikke Troels og V egentlig foretrækker en valgperiode i opposition? Alt andet lige er det nemmere at tilbyde kant, når man ikke skal stå til ansvar, og V kan godt bruge noget tid
Kant? Du mener en landmandsligning med 25.000 døde grise dagligt. Er det dit bedste staldtips? En sølle kupering. Venstre kan opbyde ligeså meget kant som en blå ballon. Venstre er en anakronisme. I alt fald i København, hvor de lander 0 mandater.
En særdeles kringlet situation med de forskellige udmeldinger fra rød og blå blok om, hvem man kan - og især ikke kan - samarbejde med.
I midten sidder så den magtfokuserede LLR, for hvem det absolut mest handler om "nogen" og ikke "noget" - for hvis han selv sidder ved bordet, skal "noget" jo nok komme af sig selv.
Mindst et parti skal fragå sine tidligere udmeldinger, hvis der skal kunne dannes en regering.
Løkke bliver nødt til at tage en form for stilling i dag, når de to fløje har samlet sig om Mette og Troels som kongelig undersøger, og ingen peger på ham. Alternativt kan han stædigt pege på sig selv, hvilket nok også bare gør Mette til kongelig undersøger.
Jeg ser det stadig binært mellem Mette og Løkke som statsminister. Men det kan nok godt tage lang tid
Troels mantra om at gøre Danmark rigere bliver gentaget så mange gange, at det ender som en pendant til mantraet om at Ellemann havde gået til soldat.
Jeg ville nok sætte penge på, at der ikke findes en regering i første kongerunde efter at have hørt dem i dag.
Første runde bliver med MF som kongelig undersøger.
Løkke udelukkede en regering på ELs mandater, da Dragsted ville have nogle kraftige indrømmelser, som han ikke får fra Løkke.
Der er 3-4 partier på midten der gerne vil, men de kan ikke samle nok mandater uden S, som partout vil sidde for enden, og TLP har vel nu sat fast, at Venstre ikke vil støtte en regering med MF for enden af bordet..
Messerschmidt blødede lidt op, og var villig til en blå regering uden ham selv, hvis Løkke også var holdt ude. Men Løkke er jo kun med for at være minister, så det kommer ikke til at ske.
Det er vel ganske enkelt Løkke kan kun få lov at sidde med i en regering, hvis han ender med at acceptere Mette som statsminister for en mindretalsregering hvor SF og de radikale også er med. Han har selvfølgelig ingen interesse for en regering uden sig selv - og at der overhovedet spildes tid på at snakke om sådanne muligheder er useriøst.
Han skal dog nok lade første forsøg gå i vasken så han kan få en aftale igennen hvor han får mest mulig magt og hvor Enhedlisten ender med at acceptere at være parlamentarisk grundlag for en aftale som ikke bliver så rødt som de kunne ønske sig - og hvor regeringen ikke altid baserer sig oå deres stemmer. De radikale kan meget vel ende som den store vinder politisk da det meget vel kan ende med at kompromiet bliver en mere ambitiøs politik på det grønne område og ikke de helt store forandringer på den økonomiske politik.
Nu er de der jo alle for at få så meget politisk indflydelse som muligt. Men hvis de har det lange lys på, kunne der være mening i, at være opposition til en regering der sandsynligvis vil være mere upopulær, end den afgående regering.
Og med det nuværende billede, kunne tidshorisonten godt blive langt under 4 år.
Jeg tror i øvrigt det bliver både MF og LLs sidste periode i folketinget. Måske vil LL mere, mens Mette ser træt ud, og tager nok et Europæisk job i løbet af de næste par år.
Torstens skrev:Nu er de der jo alle for at få så meget politisk indflydelse som muligt. Men hvis de har det lange lys på, kunne der være mening i, at være opposition til en regering der sandsynligvis vil være mere upopulær, end den afgående regering.
Og med det nuværende billede, kunne tidshorisonten godt blive langt under 4 år.
Jeg tror i øvrigt det bliver både MF og LLs sidste periode i folketinget. Måske vil LL mere, mens Mette ser træt ud, og tager nok et Europæisk job i løbet af de næste par år.
Den med, at en regering nok ikke vil holde så længe, den har vi bare hørt så mange gange før.
henry skrev:
Den med, at en regering nok ikke vil holde så længe, den har vi bare hørt så mange gange før.
Ja, og det har også været tilfældet mange gange før.
Men en mindretalsregering baseret på partier der er næsten direkte modsætninger kan ikke holde i 4 år. Hvis man laver en regering over midten, satser man sandsynligvis på en flertalsregering, som kun kan komme på tale med S. En mindretalsregering på midten har modpoler på begge sider.
Torstens skrev:
Ja, og det har også været tilfældet mange gange før.
Men en mindretalsregering baseret på partier der er næsten direkte modsætninger kan ikke holde i 4 år. Hvis man laver en regering over midten, satser man sandsynligvis på en flertalsregering, som kun kan komme på tale med S. En mindretalsregering på midten har modpoler på begge sider.
Det var mest i gamle dage, at regeringerne gled rundt i smørret eller atomubådene og den slags. MF og LLR er så drevne, at jeg mener, at der er stor chance for, at de kan holde til det 4. regeringsår, hvis de først har dannet regering, selv mindretalsregering. Så kan der måske ryge et mindre parti ind eller ud undervejs, uden at det fører til valg. I det 4. år vil det altid blive et spørgsmål om taktik, hvornår valget udskrives.
henry skrev:
Det var mest i gamle dage, at regeringerne gled rundt i smørret eller atomubådene og den slags. MF og LLR er så drevne, at jeg mener, at der er stor chance for, at de kan holde til det 4. regeringsår, hvis de først har dannet regering, selv mindretalsregering. Så kan der måske ryge et mindre parti ind eller ud undervejs, uden at det fører til valg. I det 4. år vil det altid blive et spørgsmål om taktik, hvornår valget udskrives.
Senest LLR var statsminister, var han nødt til at lave ny regering midtvejs.
Og Mettes rene S regering blev presset til at udskrive valg i '22 et år før tid, da RV ellers ville have lavet et mistillidskvotum.
Så 2 af de seneste 3 regeringsperioder har set regeringer gå af før tid.
Kaffekande skrev:
Kant? Du mener en landmandsligning med 25.000 døde grise dagligt. Er det dit bedste staldtips? En sølle kupering. Venstre kan opbyde ligeså meget kant som en blå ballon. Venstre er en anakronisme. I alt fald i København, hvor de lander 0 mandater.
Løkke har ikke meget plads til at navigere her.
Ren blå/sort blok, så vil han være konstant fuldstændig afhængig af Lars Boje OG DD+DF ... det lyder ikke holdbart.
Så er der hans hede drøm (tror jeg) K - M - S (måske med RV). Men tør K nærme sig S når de ser på den lussing V har fået? Og tør S gå over midten igen? Hvis ikke Ø, Æ, SF og RV får massive indrømmelser på svineproduktionen, så tror jeg de er villige til et mistillids votum som den resterende del af højrefløjen med glæde siger "ja tak" til.
Eneste reelle holdbare løsning er vel en M(-RV)-S-SF regering, hvor Løkke må æde svine dagsordenen fra venstrefløjen mod at få et eller andet den anden vej (aner ikke på hvilke punkter). Det kunne være spisebart for især Æ, måske lidt sværere for Ø.
Og mon ikke Løkke selv vil blokere for den ellers oplagte S-RV-SF regering, der trods alt har 84 (+3?) Nord Atlantiske) mandater bag sig.
Håber på en konstellation med M-RV-S-SF og et markant svine aftryk (=afvikling) fra Ø, Æ, SF og RV.
rickrick skrev:Løkke har ikke meget plads til at navigere her.
Ren blå/sort blok, så vil han være konstant fuldstændig afhængig af Lars Boje OG DD+DF ... det lyder ikke holdbart.
Så er der hans hede drøm (tror jeg) K - M - S (måske med RV). Men tør K nærme sig S når de ser på den lussing V har fået? Og tør S gå over midten igen? Hvis ikke Ø, Æ, SF og RV får massive indrømmelser på svineproduktionen, så tror jeg de er villige til et mistillids votum som den resterende del af højrefløjen med glæde siger "ja tak" til.
Eneste reelle holdbare løsning er vel en M(-RV)-S-SF regering, hvor Løkke må æde svine dagsordenen fra venstrefløjen mod at få et eller andet den anden vej (aner ikke på hvilke punkter). Det kunne være spisebart for især Æ, måske lidt sværere for Ø.
Og mon ikke Løkke selv vil blokere for den ellers oplagte S-RV-SF regering, der trods alt har 84 (+3?) Nord Atlantiske) mandater bag sig.
Håber på en konstellation med M-RV-S-SF og et markant svine aftryk (=afvikling) fra Ø, Æ, SF og RV.
Hvorfor mener du det er nemmere at stå på skuldrene af Enhedslisten og Alternativet end DD, DF og BP?
Både Socialdemokratiet og Moderaterne har på hver deres områder kæmpe modsætninger med den røde blok, Socialdemokratiet på udlændingeområdet og Moderaterne på det økonomiske. Jeg tror især Socialdemokratiet er panisk angste for en "blød" udlændingepolitik som de risikerer at få lige i hovedet ved næste valg.
Det kan godt være, at Lars Løkke sidder strategisk godt, men han må lige stikke piben ind og minde sig selv om, at han kun repræsenterer 7,7% af befolkningen.
Han virker til at være en del af problemet og ikke løsningen, som hans vælgere sikkert naivt håbede.
Majaline skrev:
Hvorfor mener du det er nemmere at stå på skuldrene af Enhedslisten og Alternativet end DD, DF og BP?
Lars Boje er helt udenfor skiven (MAGA/konspirations type der ikke accepterer videnskab eksempelvis Global opvarmning, vacciner). Inger og Morten hader Lars indædt ... jeg tror det vil være for svært hele tiden ikke at gøre mindst en af dem tøse fornærmede :-)
Æ, SF, RV tror jeg kan spises af med en stor indgriben på grise området - det vil andet andet lige være nemmere at navigere i ... Ø kan dog blive en mundfuld!
Mette Frederiksen er udpeget som kongelig undersøger og afsøger netop nu muligheden for en centrum-venstre regering.
Enhedslisten og Alternativet accepterer, at Moderaterne er en del af regeringen.
rickrick skrev:
Lars Boje er helt udenfor skiven (MAGA/konspirations type der ikke accepterer videnskab eksempelvis Global opvarmning, vacciner). Inger og Morten hader Lars indædt ... jeg tror det vil være for svært hele tiden ikke at gøre mindst en af dem tøse fornærmede :-)
Æ, SF, RV tror jeg kan spises af med en stor indgriben på grise området - det vil andet andet lige være nemmere at navigere i ... Ø kan dog blive en mundfuld!
Det har du ret i, det er ikke det fedeste klima for et langvarigt samarbejde:) Nu taler vi primært Løkke, men jeg tror Mette Frederiksen bliver mindst ligeså presset.
Som sagt er hun/hendes vælgere langt mere enige med blå blok om udlændingepolitikken end med et eneste parti i rød blok, og nok også med hensyn til forsvar/udenrigspolitik?
Majaline skrev:
Det har du ret i, det er ikke det fedeste klima for et langvarigt samarbejde:) Nu taler vi primært Løkke, men jeg tror Mette Frederiksen bliver mindst ligeså presset.
Som sagt er hun/hendes vælgere langt mere enige med blå blok om udlændingepolitikken end med et eneste parti i rød blok, og nok også med hensyn til forsvar/udenrigspolitik?
Enig omkring udlændingepolitiken, men her tror jeg altså, at Ø, Å, RV (og SF) må indse, at der (stadig) er et stor folkelig opbakning til den stramme politik, så jeg tvivler på, at de gør sig forhåbninger der. Den flanke tør S desuden slet ikke lukke op for ...
Har alle partier ikke efterhånden som de lemminger de er accepteret forsvars politiken? Der er ikke mange selvstændige tanker derinde - på trods af, at der kommer en tid efter Donald Trump - og på trods af, at denne giga oprustning med meget stor sandsynlighed viser sig at være spildt og, at vi om X antal år, starter en nedrustning som efter Den Kolde Krig.
CykelNille skrev:Mette Frederiksen er udpeget som kongelig undersøger og afsøger netop nu muligheden for en centrum-venstre regering.
Enhedslisten og Alternativet accepterer, at Moderaterne er en del af regeringen.
Løkke sagde ligeud, at han ikke kommer til at acceptere det forslag Mette havde om en S, RV, SF, M regering med EL og Alt som støtte.
Det kan godt ske i en senere runde, men jeg tror ikke på at den kommer igennem i 1. runde - han får nemmere ved at forhandle, hvis de laver knæfald for ham.
EL får jo ingen indrømmelser fra Løkke, og derfor vil den regering få det meget svært fra start.
Hvor meget vil POD i øvrigt være villig til at give afkald på. Jeg tror ikke Løkke er nemmere at danse med, end Vestager var - er POD villig til at risikere hele deres fremgang siden 2015 på en regering der kan ende på samme måde.
prangstar skrev:Måske SRM-regering der laver aftaler til højre og venstre.
De kan jo ikke lave nogen aftaler. Både Mona og Troels har sagt, at de ikke kommer til at gøre Mette til Statsminister, og SF vil kun gøre det, hvis de selv er inviteret indenfor.
Perfekt scenarie! Ekstremisterne til højre og venstre slog sig for brystet på valgaftenen, som om deres fremgange får den mindste betydning for realpolitikken. Til Lykke mid midten, som i sidste ende får lukket eksktremisterne uden for indflydelse.
Nogen der, som jeg, kan huske da DF fik hver 5 danske stemme? Og nægtede at tage ansvar?
“Hvis vi står uden for regeringen og du står uden for regeringen, men støtter regeringen, så får du alle de reformer du vil
Andre end mig der ser et mønster af modvilje mod at tage ansvar?
Torstens skrev:
Løkke sagde ligeud, at han ikke kommer til at acceptere det forslag Mette havde om en S, RV, SF, M regering med EL og Alt som støtte.
Det kan godt ske i en senere runde, men jeg tror ikke på at den kommer igennem i 1. runde - han får nemmere ved at forhandle, hvis de laver knæfald for ham.
EL får jo ingen indrømmelser fra Løkke, og derfor vil den regering få det meget svært fra start.
Hvor meget vil POD i øvrigt være villig til at give afkald på. Jeg tror ikke Løkke er nemmere at danse med, end Vestager var - er POD villig til at risikere hele deres fremgang siden 2015 på en regering der kan ende på samme måde.
Ingen kommer til at være nemme at danse med, og dem, der giver sig, betaler prisen for det ved næste valg.
CykelNille skrev:Ingen kommer til at være nemme at danse med, og dem, der giver sig, betaler prisen for det ved næste valg.
Ja, medmindre heldet tilsmiler dem, som det gjorde med Løkke denne gang. Han var jo aldrig endt med 14 mandater, hvis ikke han havde det møde med Vance, som ingen ved noget om, men pressen talte op.
Socialdemokratiet fik nok også noget goodwill igen, fordi MF kunne køre hendes kriseretorik, som er det hun er absolut bedst til, og som er det der har virket bedst for hende ved vælgerne.
Men spørgsmålet er om det er en god idé at gå i regering, hvis man kun får et minimum med for f.eks. SF, hvis det i forvejen er et meget broget resultat, og man derfor kunne forestille sig, at det går som sidst de var i regering. Hvis en regering splittes med de her mandatfordelinger, kunne man godt se ind i et nyt valg, i modsætning til sidste SF, S, RV regering, hvor S og RV fortsatte for sig selv.
SF får jo deres "rent drikkevand" og "bedre vilkår for pattegrise" og forbedringer i folkeskolen uanset hvad, men hvilke andre ting vil de få med, hvis de går i regering? Jeg tror Løkke og RV kommer til at diktere den økonomiske politik, hvis de skal gå med - det betyder også at socialpolitikken bliver defineret af S, RV og M, udenom SF.
Holstt skrev:Perfekt scenarie! Ekstremisterne til højre og venstre slog sig for brystet på valgaftenen, som om deres fremgange får den mindste betydning for realpolitikken. Til Lykke mid midten, som i sidste ende får lukket eksktremisterne uden for indflydelse.
Enig. Vi ville være et værre sted hvis Lykke stadig var i Venstre med deres ret vilde tale om udlændinge og Landbrugets sprøjte fest.
Holstt skrev:Perfekt scenarie! Ekstremisterne til højre og venstre slog sig for brystet på valgaftenen, som om deres fremgange får den mindste betydning for realpolitikken. Til Lykke mid midten, som i sidste ende får lukket eksktremisterne uden for indflydelse.
Det er for useriøst at kalde både Ø og DF for ekstremister - og hvem du ellers måtte mene.
Det er en grotesk brug af betegnelsen ekstremisme og jeg vil påstå, at du tegner et billede af dig selv som vanvittig snævertsynet,
når du udviser så lidt respekt for en bred del af befolkningens valg.
Samtidig hylder du person med sølle 7,7% af stemmerne. En person der på intet tidspunkt har villet det bedste for dansk politik, men kun vil det bedste for sig selv.
Torstens skrev:
Ja, medmindre heldet tilsmiler dem, som det gjorde med Løkke denne gang. Han var jo aldrig endt med 14 mandater, hvis ikke han havde det møde med Vance, som ingen ved noget om, men pressen talte op.
Socialdemokratiet fik nok også noget goodwill igen, fordi MF kunne køre hendes kriseretorik, som er det hun er absolut bedst til, og som er det der har virket bedst for hende ved vælgerne.
Socialdemokratiet gjorde mange ting de sidste uger op til valget. Fødevarechecken kan have spillet ind, og det samme kan de mange udspil til lovforslag, de kom med. De gik væsentligt mere til venstre i sin økonomiske politik op til valget. Men ja, Mette Frederiksens status som statsminister samt hendes erfaring har helt sikkert spillet ind i forhold til, at det ikke gik værre, end det gjorde.
Torstens skrev:
Men spørgsmålet er om det er en god idé at gå i regering, hvis man kun får et minimum med for f.eks. SF, hvis det i forvejen er et meget broget resultat, og man derfor kunne forestille sig, at det går som sidst de var i regering. Hvis en regering splittes med de her mandatfordelinger, kunne man godt se ind i et nyt valg, i modsætning til sidste SF, S, RV regering, hvor S og RV fortsatte for sig selv.
SF får jo deres "rent drikkevand" og "bedre vilkår for pattegrise" og forbedringer i folkeskolen uanset hvad, men hvilke andre ting vil de få med, hvis de går i regering? Jeg tror Løkke og RV kommer til at diktere den økonomiske politik, hvis de skal gå med - det betyder også at socialpolitikken bliver defineret af S, RV og M, udenom SF.
I de udtalelser, jeg har set fra SF, virker det til, at de har lært lektien fra 2011. Det virker ikke til, at de går i regering for enhver pris.
Man skal huske, at når man sidder i regeringen, så giver det i sig selv meget indflydelse, så SF vil kunne påvirke den førte politik indefra. Det vil dog være mindre tydeligt, hvem der påvirker hvad.
Jeg er dog ikke i tvivl om, at alle partier, der indgår i en regering henover midten, vil miste stemmer på det ved næste valg.
ludvig skrev:
Enig. Vi ville være et værre sted hvis Lykke stadig var i Venstre med deres ret vilde tale om udlændinge og Landbrugets sprøjte fest.
Hvad har Venstre sagt om udlændinge, som du mener er vildt?
CykelNille skrev:Socialdemokratiet gjorde mange ting de sidste uger op til valget. Fødevarechecken kan have spillet ind, og det samme kan de mange udspil til lovforslag, de kom med. De gik væsentligt mere til venstre i sin økonomiske politik op til valget. Men ja, Mette Frederiksens status som statsminister samt hendes erfaring har helt sikkert spillet ind i forhold til, at det ikke gik værre, end det gjorde.
Jeg tror faktisk ikke deres valgkamp har rykket ret meget ved noget. Deres valgkamp var lidt meh. Venstres ligeså.
Men hvad der i den grad har rykket ved S tilslutning, som har reddet dem fra et endnu værre valg, er Trump og Grønland. Frederiksen/S var jo, ligesom Løkke, gået frem i meningsmålingerne efter den sag. Fødevarechecken har givet dem lidt også.
CykelNille skrev:I de udtalelser, jeg har set fra SF, virker det til, at de har lært lektien fra 2011. Det virker ikke til, at de går i regering for enhver pris.
Man skal huske, at når man sidder i regeringen, så giver det i sig selv meget indflydelse, så SF vil kunne påvirke den førte politik indefra. Det vil dog være mindre tydeligt, hvem der påvirker hvad.
Jo mere jeg ser på det, jo mindre tror jeg på der bliver dannet en regering med de her mandater.
Jeg ved godt alle eksperterne siger, at der skal nok komme en regering. Men Løkke kommer ikke udenom enten EL eller DF, og så bliver det et nej fra hans side. Ligeledes vil Løkke (sammen med RV) have meget mere med i hatten, end SF vil give, hvis de kunne komme til en eller anden koncensus om en Rød regering på ELs mandater.
Som det ser ud lige nu, vil Løkke få langt mindre indflydelse, end sidst, selvom han pt. står med de afgørende mandater.
Eneste løsning ville være hvis et blåt parti kom med i den regering, så man ikke var afhængig af ELs mandater, men det har SF, V og K jo allerede afvist.
I de år, hvor vi om noget har brug for samarbejde og løsninger fremfor skænderier og konflikter, så har vi nok opnået det værste resultat nogensinde for Danmark i en svær tid. Jeg troede Morten vil bøje sig noget mere mod midten men har totalt fejlfortolket det, han er nærmest ikke til at rykke og kører en personlig kamp mod Lars det er sgu uskønt, men det samme kan man jo sige om Lars, han vil jo ikke finde løsninger.
Ideelt ville vi min optik få en SF-S-M-K regering. Men Mona som virker mest forsonende, afviser totalt Pia og det gør Pia ligeså. En anelse ærgerligt da det umiddelbart primært er skattepolitikken de er uenig om, men SF får næppe de ønskede skattestigninger uanset, hvis de danner regering med M og S.
Jeg bebrejder ikke partierne for at gøre som de gør, men de tænker ikke på Danmarks bedste, men på deres eget bedste.
Det bliver nok 3-4 kongerunder og muligvis er genvalg.
Det er vel meget naturligt, at partier som SF og K afviser regering med hinanden, når de har set hvor lidt vælgerne ønsker det. S og V er begge blevet slagtet af deres egne vælgere, som var imod SVM-regeringen.
På kort sigt vil man muligvis kunne få nogle ting indført, men det er meget usikkert om den næste regering holder i nærheden af 4 år, og SF/K vil sikkert begge bløde vælgere til yderpartierne ved at gå i regering med hinanden.
Det lugter mere og mere af et nyvalg. Selvom der nok er stor risiko for samme situation igen efter et nyt valg.
Løkke har på den ene side vundet valget, fordi han har de afgørende mandater. Men han har på den anden side også tabt valget, fordi S-V-M er blevet straffet så hårdt af vælgerne at ingen rigtigt tør være med i hans midterregering-projekt.
Andro skrev:Det er vel meget naturligt, at partier som SF og K afviser regering med hinanden, når de har set hvor lidt vælgerne ønsker det. S og B er begge blevet slagtet af deres egne vælgere, som var imod SVM-regeringen.
På kort sigt vil man muligvis kunne få nogle ting indført, men det er meget usikkert om den næste regering holder i nærheden af 4 år, og SF/K vil sikkert begge bløde vælgere til yderpartierne ved at gå i regering med hinanden.
Det lugter mere og mere af et nyvalg. Selvom der nok er stor risiko for samme situation igen efter et nyt valg.
Løkke har på den ene side vundet valget, fordi han har de afgørende mandater. Men han har på den anden side også tabt valget, fordi S-V-M er blevet straffet så hårdt af vælgerne at ingen rigtigt tør være med i hans midterregering-projekt.
Men mon ikke M og S vil være dem det går hårdest ud over, hvis det ender i et nyt valg. Det er jo dem der har serveretten lige nu, og jo længere vi kommer fra Vance mødet, jo minre goodwill holder Løkke på det. Og Løkkes floskel om "noget i stedet for nogen" fik MM jo blæst i stykker i går.
Andro skrev:
Løkke har på den ene side vundet valget, fordi han har de afgørende mandater. Men han har på den anden side også tabt valget, fordi S-V-M er blevet straffet så hårdt af vælgerne at ingen rigtigt tør være med i hans midterregering-projekt.
Det her er meget rigtigt, og det er muligvis den primære årsag til, at regeringsdannelsen ser så svær ud.
Jeg synes, at S og R skulle forhandle et grundlag for en SR-regering.
F, M, C, V, LA, O har alle forbehold for, hvem der i øvrigt absolut ikke må være i regering (og i M's tilfælde forbehold for, at der absolut skal være partier på begge sider med). Så lad os få en SR-regering bestående af de to partier, der ligner dem, der kan forhandle bredest i Folketinget. Det skal måske lige modne lidt (læs: visse andre principielt mulige konstellationer skal lige brænde sammen først), men så tror jeg også, at SR vil kunne søsættes uden flertal imod.
Og så fortjener vi danske vælgere i øvrigt en røffel. Mage til hystader (f.eks. over store bededag) og mistroiske tosser, vi er. Tror vi virkelig, at vi kan gå så fjendsk til vores politiske system og vedblive med at få et velfungerende styre? Vælgerne kan ikke finde ud af at vælge, men kun fravælge, og det smører stemmerne tyndere og tyndere ud over flere og flere og flere partier.
Kongs skrev:
Jeg bebrejder ikke partierne for at gøre som de gør, men de tænker ikke på Danmarks bedste, men på deres eget bedste.
Det her mener jeg ikke, du har ret. Jeg er overbevist om, at de alle tænker på Danmarks bedste. De er bare uenige om, hvad det bedste er.
CykelNille skrev:Det her mener jeg ikke, du har ret. Jeg er overbevist om, at de alle tænker på Danmarks bedste. De er bare uenige om, hvad det bedste er.
Der er bare nogle af dem der har så store egoer at det er svært ikke at få den følelse.
Et af problemerne, og grunden til at vi har det her miskmask af partier er jo at Venstre sprang i luften mellem hænderne på Løkke/Jensen/Støjberg/Ellemann/Lund Poulsen mfl.
Løkke og Støjberg var så så vigtige i egen optik, at de var nødt til at lave nye partier, når de groft sagt ligeså godt kunne have meldt sig ind i hhv. DF og Radikale.
Liberal Alliance er jo også udsprunget af at Venstre ikke var liberalt længere efter Foghs tid, så der er ikke noget at sige til at det er vanskeligt i forhold til f.eks. 2007, hvor der var 8 partier, og Venstre og Socialdemokratiet fik 45 mandater hver.
Jeg har svært ved at se hvad DD og Moderaterne, og til dels Alternativet, kommer med, som ikke kan fåes andetsteds. Selvom Alternativet helt sikkert har trukket i en grøn retning, BP er vel bare et af de protestpartier der dukker op af og til.
CykelNille skrev:Det her mener jeg ikke, du har ret. Jeg er overbevist om, at de alle tænker på Danmarks bedste. De er bare uenige om, hvad det bedste er.
Det er nok sandt for de fleste derinde, at de er der fordi de vil prøve at gøre Danmark til et bedre sted at være.
Men Løkke og Mette tænker nok mest på eget bedste.
Hvis Løkke tænkte på Danmarks bedste, ville han acceptere en regering uden ham, som kunne føre en politik der er ret tæt på hvad han vil - og hvad han siger han mener er Danmarks bedste.
Hvis Mette tænkte på Danmarks bedste, ville hun ikke kræve at skulle sidde for bordenden.
Men de fleste partier tænker jo først og fremmest på ikke at svække eget mandat på sigt, fremfor at kunne komme i regering her og nu. VLAK ødelagde meget for højrefløjen - især DF - og S, R, F regeringen ødelagde meget for SF.
Aurvandil skrev:
Det er for useriøst at kalde både Ø og DF for ekstremister - og hvem du ellers måtte mene.
Det er en grotesk brug af betegnelsen ekstremisme og jeg vil påstå, at du tegner et billede af dig selv som vanvittig snævertsynet,
når du udviser så lidt respekt for en bred del af befolkningens valg.
Samtidig hylder du person med sølle 7,7% af stemmerne. En person der på intet tidspunkt har villet det bedste for dansk politik, men kun vil det bedste for sig selv.
Jeg brugte nok mest ekstremistbetegnelsen, fordi den måde lederne DF og Ø udtalte og opførte sig på på valgaftenen var en totalt fornægtelse af, at marjoriteten af befolkningen har et ganske andet syn på tingene end dem. Så jeg vil da gerne indrømme, at jeg måske kunne have brugt et andet ord, men det er det første, der falder mig ind. Kald mig bare snæversynet for at have den holdning. Det kan jeg fint leve med. Jeg hylder først og fremmest Løkke, fordi det er lykkedes ham at sætte ekstremisterne uden for indflydelse på en kommende regering og ikke for hans sølle 7,7%.
HIP-HIP 🙂
Kongs skrev:... ... ...
Ideelt ville vi min optik få en SF-S-M-K regering. Men Mona som virker mest forsonende, afviser totalt Pia og det gør Pia ligeså. En anelse ærgerligt da det umiddelbart primært er skattepolitikken de er uenig om, men SF får næppe de ønskede skattestigninger uanset, hvis de danner regering med M og S.
... ... ...
Jeg tænker vi ender der eventuelt + de radikale. Mona og Pia skal lige have lidt tid til at kravle ned fra toppen deres flagstænger, - det er den grønne politik, som skal få dem sammen.
Torstens skrev:... ...
Hvis Løkke tænkte på Danmarks bedste, ville han acceptere en regering uden ham, som kunne føre en politik der er ret tæt på hvad han vil - og hvad han siger han mener er Danmarks bedste.
... ...
Løkke har hele tiden fastholdt, at han ønsker en politik, der føres henover midten. Det er derfor ikke et spørgsmål, om han vil acceptere en regering uden ham selv, da en sådan regering i den nuværende situation ikke realistisk set kan dannes uden M.
PS: Morten Messers forslag om, at han og Løkke skal støtte op om og holde sig ude af en regering ledet af Venstre, giver jo heller ingen mening for Løkke, da denne regering ikke er dannet henover midten.
Holstt skrev:
Jeg tænker vi ender der eventuelt + de radikale. Mona og Pia skal lige have lidt tid til at kravle ned fra toppen deres flagstænger, - det er den grønne politik, som skal få dem sammen.
Ja selvfølgelig er RV nok med, men 5 partier i en regering vil være voldsomt selv 4 er voldsomt.
Håber Martin Lidegaard får meget at sige, har langt hen ad vejen meget sympati med hans holdninger. Især hans mærkesager. Rent drikkevand, ren energi, børnenes tur. Deres udlændingepolitik kunne godt være lidt skarpere men omvendt synes jeg heller ikke vi skal bryde med konventionerne.
Jeg har I mange år ment, at vi burde sætte spærregrænset op og dette miskmask af partier og mudret mandat-fordeling har kun bestyrket mit ønske om dette.
Hvad er jeres holdning?
dankjar skrev:Jeg har I mange år ment, at vi burde sætte spærregrænset op og dette miskmask af partier og mudret mandat-fordeling har kun bestyrket mit ønske om dette.
Hvad er jeres holdning?
Synes du regeringsdannelsen ser nemmere ud, hvis vi trækker Alternativet og Borgernes Parti ud af ligningen?
Holstt skrev:
Løkke har hele tiden fastholdt, at han ønsker en politik, der føres henover midten. Det er derfor ikke et spørgsmål, om han vil acceptere en regering uden ham selv, da en sådan regering i den nuværende situation ikke realistisk set kan dannes uden M.
Du kan da sagtens danne en midterregering uden M, hvis de er parlamentarisk baggrund.
Men for Løkke handler det primært om Løkke. Sådan har det altid været.
Han er god til at give den som statsmand, og var god i debatterne, som den der virkede mere samlende. Men faktum er, at han lå og rodede ved spærregrænsen før mødet med Vance, som han utroligt nok har fået voldsomt meget ros for.
Det var et møde man ikke fik noget ud af, som som var unødvendigt for situationen.
Holstt skrev:
PS: Morten Messers forslag om, at han og Løkke skal støtte op om og holde sig ude af en regering ledet af Venstre, giver jo heller ingen mening for Løkke, da denne regering ikke er dannet henover midten.
Men ville Løkke acceptere en regering mellem K, V, S, R og SF?
Det tror jeg ikke, selvom det ville være en regering over midten.
Kongs skrev:
Rent drikkevand, ren energi, børnenes tur.
De der ting kommer igennem uanset regeringskonstellation. Ren energi kunne så godt være Atomkraft i stedet for vindmøller. Og SMR'er placeret 3-4 steder i landet passer bedre til vores nuværende el-net, end en vindmølle-park.
Aurvandil skrev:
Synes du regeringsdannelsen ser nemmere ud, hvis vi trækker Alternativet og Borgernes Parti ud af ligningen?
Spørgsmålet er om DF var blevet lige så store, hvis de ikke var kommet ind ved sidste valg (hvor de var under 4%). De havde i hvert fald haft færre kampagne-midler.
Vi har (med meget lille undtagelse) haft enten røde eller blå regeringer i 100 år. Det går nogenlunde nemt, for man kan hurtigt se hvilken side, der har flest mandater, og ungdomspolitikerne plejer at stå og skråle på valgnatten, hvilken regering vi har fået.
Nu kommer M så og siger, at de er lilla og står i midten, og at der skal være en regering hen over midten. Hvis M er i stand til at samle 7-8+% af stemmerne, bliver der ved hvert eneste valg stor sandsynlighed for, at der ikke er et flertal på nogen af siderne.
Kan M derfor så bare kræve, at der skal være en regering over midten i Danmark fra nu af og i al fremtid?
Det går jo ikke, hvis danskerne ikke ville have det, og der heller ikke er tilslutning i partierne på begge sider af M. Selvom Løkke selv søger magten, tror jeg godt han ved, at han ikke kan blokere hele det parlamentariske system med sine 14 mandater for at insistere på en regering over midten, hvis der vitterlig ikke er opbakning til den.
I det lange løb, må M acceptere en rød eller en blå regering, hvis der ikke kan laves en regering hen over midten. Man må bare håbe, at dette "løb" med regeringsdannelse så ikke bliver helt urimeligt "langt". Hvis det gør det, er der reelt kun én skyldig: LLR. Mon så ikke, at vælgerne vil kunne finde ud af at straffe ham behørigt ved næste valg.
henry skrev:I det lange løb, må M acceptere en rød eller en blå regering, hvis der ikke kan laves en regering hen over midten. Man må bare håbe, at dette "løb" med regeringsdannelse så ikke bliver helt urimeligt "langt". Hvis det gør det, er der reelt kun én skyldig: LLR. Mon så ikke, at vælgerne vil kunne finde ud af at straffe ham behørigt ved næste valg.
M er jo færdige, når LLR stopper, så det giver sig selv. Så må vi se hvor hans vælgere flytter hen. Han lå jo og rodede rundt ved spærregrænsen før mødet med Vance, så det var jo ikke fordi han var specielt populær i målingerne, før pressen udråbte ham som en statsmand.
I øvrigt kan jeg heller ikke se BP eller DD samle over 2% af stemmerne, hvis LBM eller IS stopper.
Det er lidt uholdbart, når partier udelukkende holdes oppe af en person.
Vi så jo også Moderaterne falde totalt sammen og de blev populært kaldt klovnebussen med alle de personsager de havde i løbet af den forgangne regeringsperiode.
De eneste synlige fra Moderaterne er Engel-Schmidt og Løkke - personligt kan jeg ikke nævne andre MF'ere af deres 14.
Torstens skrev:M er jo færdige, når LLR stopper, så det giver sig selv. Så må vi se hvor hans vælgere flytter hen. Han lå jo og rodede rundt ved spærregrænsen før mødet med Vance, så det var jo ikke fordi han var specielt populær i målingerne, før pressen udråbte ham som en statsmand.
I øvrigt kan jeg heller ikke se BP eller DD samle over 2% af stemmerne, hvis LBM eller IS stopper.
Det er lidt uholdbart, når partier udelukkende holdes oppe af en person.
Vi så jo også Moderaterne falde totalt sammen og de blev populært kaldt klovnebussen med alle de personsager de havde i løbet af den forgangne regeringsperiode.
De eneste synlige fra Moderaterne er Engel-Schmidt og Løkke - personligt kan jeg ikke nævne andre MF'ere af deres 14.
Om diverse partier overlever på længere sigt er svært at spå om. Det afhænger bl.a. af, om de får en god, ny leder ind til at overtage.
Når jeg talte om, at M i det lange løb må acceptere en rød eller en blå regering, mente jeg det lange løb i forhold til den nuværende regeringsforhandling.
Gad vide om man snart kan bette på genvalg? SF lige ud og sige i dag allerede de er klar til et genvalg.
Jeg tror det kan gå hårdt ud over de store partier hvis det sker og Moderaterne.
Kongs skrev:SF lige ud og sige i dag allerede de er klar til et genvalg.
Pia Olsen Dyhr har læst mit indlæg på PN og prøver nu at forklare LLR, at LLR ikke skal overspille sin forhandlingsposition.
Kongs skrev:Gad vide om man snart kan bette på genvalg? SF lige ud og sige i dag allerede de er klar til et genvalg.
Jeg tror det kan gå hårdt ud over de store partier hvis det sker og Moderaterne.
Mon ikke hun POD bruger det som pres på LLR - som dog sandsynligvis er pænt ligeglad. Lige i forhandlinger som den nuværende, er han nok den der har de bedste kort, og mest tålmodighed.
Men det pressen skriver, og det hun sagde er også milevidt. Hun sagde "Og hvis det hele brænder sammen, og det håber jeg vitterligt ikke det er" før hun nævnte det med nyvalg.
Torstens skrev:
Mon ikke hun POD bruger det som pres på LLR - som dog sandsynligvis er pænt ligeglad. Lige i forhandlinger som den nuværende, er han nok den der har de bedste kort, og mest tålmodighed.
Men hans kort er ikke bedre end at han ikke kan få den regering han ønsker sig, og han får svært ved at føre en seriøs valgkamp ved et nyvalg. Hvorfor skulle man stemme på ham igen, hvis han ikke kan danne en regering på trods af de afgørende mandater?
SF kalder korrekt hans bluff. Han kan kun blive minister i en regering med S-SF.
Kongs skrev:Gad vide om man snart kan bette på genvalg? SF lige ud og sige i dag allerede de er klar til et genvalg.
Jeg tror det kan gå hårdt ud over de store partier hvis det sker og Moderaterne.
Hvilke store partier 🤷😃 Tror du har ret i at Løkke får tæsk ved et nyvalg, specielt hvis begge fløje kan enes om at give ham skylden.
Torstens skrev:Men ville Løkke acceptere en regering mellem K, V, S, R og SF?
Det tror jeg ikke, selvom det ville være en regering over midten.
Hvis regeringen har flertal udenom Løkke, så er det jo ligegyldigt om han kan acceptere det, han må bare acceptere
Holstt skrev:
Hvis regeringen har flertal udenom Løkke, så er det jo ligegyldigt om han kan acceptere det, han må bare acceptere
Men det har den ikke.
Går han med til denne her S, SF, R, M regering, er det jo heller ikke vigtigt at have en bred regering henover midten, da han så kun vil have partier på den ene side af midten
Slå koldt vand i blodet. Det er ikke tre dage siden, folketingsvalget blev afsluttet. Lad dem nu lige forhandle.
Der gik 6 uger fra folketingsvalget i 2022 til SVM-regeringen blev præsenteret.
Jeg vil ønske, at Mona pludselig vil lege med. Kunne man få et S, SF, M, R og K samarbejde, ville jeg være ok med det.
Det er bestemt ikke mit ønskescenarie. Men det kunne fungere.
NanoQ skrev:Jeg vil ønske, at Mona pludselig vil lege med. Kunne man få et S, SF, M, R og K samarbejde, ville jeg være ok med det.
Det er bestemt ikke mit ønskescenarie. Men det kunne fungere.
SF og K vil hellere gå i opposition end danne sådan en regering.
Torstens skrev:
Men det har den ikke.
Går han med til denne her S, SF, R, M regering, er det jo heller ikke vigtigt at have en bred regering henover midten, da han så kun vil have partier på den ene side af midten
Jeg drømmer om en S, SF, R, M og med konservative, hvor det er de grønne visioner, som får SF, R og K med på løjerne.
CykelNille skrev:SF og K vil hellere gå i opposition end danne sådan en regering.
Lad os nu bare se om nogle uger 8)
Så har vi den første løsgænger efter at Jacob Harris er blevet ekskluderet fra Borgernes Parti.
Seahawks skrev:Så har vi den første løsgænger efter at Jacob Harris er blevet ekskluderet fra Borgernes Parti.
Det parti overlever ikke et valg mere - og slet ikke et nyvalg, hvis det ender dér.
Torstens skrev:
Det parti overlever ikke et valg mere - og slet ikke et nyvalg, hvis det ender dér.
Ja de spiller et stik mere hjem til Mette. Nyvalg vil nok betyde Borgernes parti ikke kommer ind og så har de måske en ren rød med 3 nordatlantiske uden om Løkke. Tror ikke det kommer til at ske, men klovnebussen styrker Mettes forhandlingsposition indirekte.
Random skrev:Ja de spiller et stik mere hjem til Mette. Nyvalg vil nok betyde Borgernes parti ikke kommer ind og så har de måske en ren rød med 3 nordatlantiske uden om Løkke. Tror ikke det kommer til at ske, men klovnebussen styrker Mettes forhandlingsposition indirekte.
Sealand skrev:
Hvilket lige pludselig gør et nyvalg meget mere attraktivt, da der er 4 mandater up for grabs.
Eller mere attraktivt - i det mindste spilteoretisk - for Lars at opgive ideen om at blive statsminister.
Seahawks skrev:2 eksklusioner på en dag. Vorherre bevares
Ja det er jo helt vildt. Der er nogle partier der skal grave lidt dybere inden de opstiller en kandidat.
Holstt skrev:
Jeg drømmer om en S, SF, R, M og med konservative, hvor det er de grønne visioner, som får SF, R og K med på løjerne.
NanoQ skrev:Jeg vil ønske, at Mona pludselig vil lege med. Kunne man få et S, SF, M, R og K samarbejde, ville jeg være ok med det.
Det er bestemt ikke mit ønskescenarie. Men det kunne fungere.
Det bliver lidt paradoksalt.
Vælgerne har vel reelt fyret SMV, og skal man så bare tilføje RV og K?
Hvad så næste gang, når vælgerne igen fyrer regeringen - skal vi så have en SF-S-RV-M-K-V-LA regering?
Og gangen efter må vi nok også have Å og DD med.
Eller er den (ifølge ham selv) så ansvarlige LLR mon gået på pension til den tid.
Jeg synes egentlig, at politikerne selv kan formulere kernedilemmaet.
De blå siger, at de røde kan ikke gøre Danmark rigere. De røde siger, at de blå skaber større ulighed.
De prøver ikke engang at protestere mod de påstande. De gentager bare hvad problemet er ved den anden farve.
Så derfor ender det selvfølgelig i en kontinuert vekselvirkning mellem de to over tid.
Spørg så jer selv hvad der over tid, giver det bedste forløb? Store kontraster og reformer, som afspejler de stærkt forskellige ideologier? Eller den grå leverpostej, hvor der varieres lidt på brød og tilbehør?
Jeg ved godt, at jeg er lidt sent ude.
Er det muligt at kalde sin stemme tilbage?
henry skrev:Det bliver lidt paradoksalt.
Vælgerne har vel reelt fyret SMV, og skal man så bare tilføje RV og K?
Hvad så næste gang, når vælgerne igen fyrer regeringen - skal vi så have en SF-S-RV-M-K-V-LA regering?
Og gangen efter må vi nok også have Å og DD med.
Eller er den (ifølge ham selv) så ansvarlige LLR mon gået på pension til den tid.
Hvordan kan man som parti acceptere en 24 årig, med tre små børn, siddende på mandater i byrådet, regionsrådet og folketinget, på en gang? Det er jo umuligt at passe ordentligt.
Det er satme dårlig ledelse, og ærligt talt at tage pis på alle tre embeder.
lilleper skrev:
Det lyder jo næsten som en politisk version af “lav din egen lasagne” : lidt S, lidt SF, en skefuld RV, lidt M og så lige et drys af det Konservative Folkeparti ovenpå – og vupti : en grå, lunken kompromisret, hvor ingen helt kan smage, hvad det egentlig skulle være.
Problemet med sådan en konstellation er ikke bare, at den bliver bred – det er, at den risikerer at blive indholdsløs. Når partier med vidt forskellige ideologier skal blive enige om alt, ender man ofte med den laveste fællesnævner. Resultatet? Politik uden kant, uden retning og uden mod til at træffe de svære valg.
Og derfor synes jeg, idéen halter lidt. For hvis de alle sammen kan blive enige om det meste, så begynder man jo at spørge sig selv, hvad vi egentlig skal med så mange partier. Så kunne man næsten lige så godt samle det hele i ét stort Danmark A/S og spare penge på kandidater, formænd og valgkamp.
Hvis alt bare smelter sammen i midten, bliver politik hurtigt til administration i stedet for vision. Det risikerer at blive ret fladt… og en lille smule ligegyldigt.
Du synes den grønne trepart er indholdsløs?
Majaline skrev:Hvordan kan man som parti acceptere en 24 årig, med tre små børn, siddende på mandater i byrådet, regionsrådet og folketinget, på en gang? Det er jo umuligt at passe ordentligt.
Det er satme dårlig ledelse, og ærligt talt at tage pis på alle tre embeder.
Godt spørgsmål.
Hvis jeg skulle sige noget som er meget politisk ukorrekt, så vil jeg sige den urimelig smukke dame er et godt eksempel på at kvinder ikke har noget at gøre i politik før de er færdige med deres menstruation.
Filosoffen skrev:Godt spørgsmål.
Hvis jeg skulle sige noget som er meget politisk ukorrekt, så vil jeg sige den urimelig smukke dame er et godt eksempel på at kvinder ikke har noget at gøre i politik før de er færdige med deres menstruation.
Politisk ukorrekt, eller bare mysogynistisk 🤷🏼♂️
Holstt skrev:Du synes den grønne trepart er indholdsløs?
Alt for sent, alt for dyrt.
Velkommen til Danmark anno 2026: klimahandling på overtid – dyrt og dramatisk..
De såkaldte “lilla bleer” råbte op om kvælstof, overgødning og CO₂ allerede i 70’erne og 80’erne. Politikere og landbrug grinte – og nu betaler vi for den manglende handling.
Men det er da fint, at de endelig har fået lettet røven angående miljøet...
lilleper skrev:
Alt for sent, alt for dyrt.
Velkommen til Danmark anno 2026: klimahandling på overtid – dyrt og dramatisk..
De såkaldte “lilla bleer” råbte op om kvælstof, overgødning og CO₂ allerede i 70’erne og 80’erne. Politikere og landbrug grinte – og nu betaler vi for den manglende handling.
Men det er da fint, at de endelig har fået lettet røven angående miljøet...
Og hvis vi ikke havde fået en regering henover midten, så havde de stadig ikke lettet røven!
Holstt skrev:
Og hvis vi ikke havde fået en regering henover midten, så havde de stadig ikke lettet røven!
telum skrev:
Mon ikke en rød regering havde haft endnu mere fokus på klima og miljø? De er trods alt ikke i kanen med L&B som Venstre fx
Mette havde 3 år med sin egen regering på mandater fra rødt flertal. Hvis rød blok virkeligt ville, kunne man have fået mere klima og miljø politik igennem fra 2019-22.
Man kunne f.eks. have været forudseende og lave et nationalt sprøjteforbud. Men det er som om den grønne omstilling kun er vigtig i en valgkamp, og 2 sekunder efter snakker man hockey stick, og om at teknologien nok skal klare det over tid.
Dan Jørgensen var elendig på den post. Og 3 minutter efter han er stoppet som socialdemokratisk Klima-, energi-, og forsyningsminister begynder han at være fortaler for kernekraft, som han i 3 år blankt afviste.
telum skrev:
Mon ikke en rød regering havde haft endnu mere fokus på klima og miljø? De er trods alt ikke i kanen med L&B som Venstre fx
Der har været flere røde regeringer siden 1970erne, og de har som lilleper siger ikke gjort noget sfgørende ved miljøproblemerne omkring udslip fra landbruget. Det er mange år siden, at miljøminister Chr. Christensen ville løse problemet med landbrugets forurening af vore indre farvande. Det blev til flere vandmiljøplaner, som dog ikke løste det problem, som den grønne trepart nu endelig tager hul på. Og den grønne trepart kom aldrig til verden med hverken de røde eller blå regeringer gennem tiderne. Jeg håber på en ny regering henover midten, som tager sig af problemet med de byer, som stadig hælder deres lort ud i havet, når deres rensningsanlæg ikke kan klare presset ("flot" at man i København kan bade i havnen samtidigt med, at københavnerne hælder tonsvis af deres urensede lort ud i Øresund, når rensningsanlæggene ikke kan klare presset) og som vil sikre, at flora og fauna igen vil blomstre op ved at lukke ned for overfiskeriet.
Majaline skrev:Hvordan kan man som parti acceptere en 24 årig, med tre små børn, siddende på mandater i byrådet, regionsrådet og folketinget, på en gang? Det er jo umuligt at passe ordentligt.
Det er satme dårlig ledelse, og ærligt talt at tage pis på alle tre embeder.
Byråd er trods alt en deltidsstilling. Men vildt nok hun allerede har 3 børn, og de 3 poster.
Jeg tror alle partier accepterer kandidater der kan trække mange stemmer - og det kan hun jo øjensynligt. Det der har manglet, er et ordentligt baggrundstjek af hende.
Torstens skrev:
Byråd er trods alt en deltidsstilling. Men vildt nok hun allerede har 3 børn, og de 3 poster.
Jeg tror alle partier accepterer kandidater der kan trække mange stemmer - og det kan hun jo øjensynligt. Det der har manglet, er et ordentligt baggrundstjek af hende.
Ingen tvivl om det, og der er nok heller ingen tvivl om at LA har sløset med baggrundstjek af hende fordi de har betragtet hende som listefyld. Så LA må nu på den hårde måde lære at skønhedsdronninger risikerer at blive valgt foran langt mere kvalificerede kandidater. Carl Andersen må sidde med en bitter fornemmelse i munden.
Holstt skrev:Du synes den grønne trepart er indholdsløs?
I forhold til hvad der reelt er behov for, hvis vi vil beskytte vores grundvand, indre farvande, biodiversitet og naturen generelt, så forslår "Den Grønne Trepart" som en skrædder i helvede.
Der er behov for en betydelig større indgriben på stort set alle parametre. Der er behov for en stor skala total omlægning af den konventionelle svine produktion som i første omgang skal 100% udfases.
Og så kan vi snakke om det er 50% eller 75% af det lige nu dyrkede areal der skal omlægges til ren natur eller økologisk svine produktion eller noget helt tredje,
Men det er nødvendigt med nogle ambitiøse planer, der sikrer, at svine produktionen i Danmark markant mindskes og for den konventionelle del totalt udfases (og hellere i går end i morgen).
Og intet af det sker, så længe L&F eller andre landbrugs interesse organisationer (eller deres politiske lakajer) sidder med ved forhandslings bordet.
rickrick skrev:
I forhold til hvad der reelt er behov for, hvis vi vil beskytte vores grundvand, indre farvande, biodiversitet og naturen generelt, så forslår "Den Grønne Trepart" som en skrædder i helvede.
Der er behov for en betydelig større indgriben på stort set alle parametre. Der er behov for en stor skala total omlægning af den konventionelle svine produktion som i første omgang skal 100% udfases.
Og så kan vi snakke om det er 50% eller 75% af det lige nu dyrkede areal der skal omlægges til ren natur eller økologisk svine produktion eller noget helt tredje,
Men det er nødvendigt med nogle ambitiøse planer, der sikrer, at svine produktionen i Danmark markant mindskes og for den konventionelle del totalt udfases (og hellere i går end i morgen).
Og intet af det sker, så længe L&F eller andre landbrugs interesse organisationer (eller deres politiske lakajer) sidder med ved forhandslings bordet.
Hvorfor skal svineproduktion udfases. Det er jo også et sikkerhedsspørgsmål om at vi skal være selvforsynende så uanset hvor grøn man er kommet det aldrig til ske. Løsningen skal findes et andet sted. Og dyrene skal selvfølgelig behandles ordentligt, så man må jeg håndhæve loven eller gøre den strammere ift. dyremishandling.
Man kunne starte med at tvinge slagtning skulle foregå i Danmark og ikke i Polen hvor de skal køre langt i lastbiler.
Kongs skrev:
Hvorfor skal svineproduktion udfases. Det er jo også et sikkerhedsspørgsmål om at vi skal være selvforsynende så uanset hvor grøn man er kommet det aldrig til ske. Løsningen skal findes et andet sted. Og dyrene skal selvfølgelig behandles ordentligt, så man må jeg håndhæve loven eller gøre den strammere ift. dyremishandling.
Man kunne starte med at tvinge slagtning skulle foregå i Danmark og ikke i Polen hvor de skal køre langt i lastbiler.
Dem som snakker om at udfase Svineproduktionen har simpelthen intet indblik i hvordan verden eller hvordan forsyningssikkerhed påvirker et land.
Så vil de samtidig råbe op om at vi bare skal spise mindre svin.
Men igen så har de intet overblik over det store billede i vores forsyningsstruktur.
Idag dækker Biogas over 40% af forbruget i vores Gasnet, i 2030 mener man det vil dække +100%
Den største leverandør af materiale til Biogas er Landbruget
Ethvert nedgang i landbruger i husdyrhold (især i svin) vil derfor nedbringe vores chancer for at kunne have nok Biogas til at nå 100%
Indtil vi har fundet den perfekte måde at Gro Husdyr i et laboratorie så der intet der taler for at udfase husdyr hold i Danmark.
Det simpelthen at skyde sig i foden når det kommer til forsyningssikkerhed.
Kongs skrev:
Hvorfor skal svineproduktion udfases. Det er jo også et sikkerhedsspørgsmål om at vi skal være selvforsynende så uanset hvor grøn man er kommet det aldrig til ske. Løsningen skal findes et andet sted. Og dyrene skal selvfølgelig behandles ordentligt, så man må jeg håndhæve loven eller gøre den strammere ift. dyremishandling.
Man kunne starte med at tvinge slagtning skulle foregå i Danmark og ikke i Polen hvor de skal køre langt i lastbiler.
Hvor mange procent af de svin vi producerer i Danmark bliver konsumeret i Danmark?
I stedet for at starte med at tvinge slagtningen til Danmark kunne man starte med at tvinge producenterne til at overholde lovgivningen, og indrette deres produktion til at kunne overholde lovgivningen, hvis de nuværende produktions former ikke formår det.
- I Sverige halekuperer de ikke, hvis vi ikke kan undgå det med de nuværende forhold for svinene må vi kopiere de svenske forhold (uagtet om det fører til færre producerede svin).
mathias1 skrev:
Hvor mange procent af de svin vi producerer i Danmark bliver konsumeret i Danmark?
I stedet for at starte med at tvinge slagtningen til Danmark kunne man starte med at tvinge producenterne til at overholde lovgivningen, og indrette deres produktion til at kunne overholde lovgivningen, hvis de nuværende produktions former ikke formår det.
- I Sverige halekuperer de ikke, hvis vi ikke kan undgå det med de nuværende forhold for svinene må vi kopiere de svenske forhold (uagtet om det fører til færre producerede svin).
Ca 10 %.
Det er et kæmpe eksport markede for os
pantherdk skrev:
Dem som snakker om at udfase Svineproduktionen har simpelthen intet indblik i hvordan verden eller hvordan forsyningssikkerhed påvirker et land.
Så vil de samtidig råbe op om at vi bare skal spise mindre svin.
Men igen så har de intet overblik over det store billede i vores forsyningsstruktur.
Idag dækker Biogas over 40% af forbruget i vores Gasnet, i 2030 mener man det vil dække +100%
Den største leverandør af materiale til Biogas er Landbruget
Ethvert nedgang i landbruger i husdyrhold (især i svin) vil derfor nedbringe vores chancer for at kunne have nok Biogas til at nå 100%
Indtil vi har fundet den perfekte måde at Gro Husdyr i et laboratorie så der intet der taler for at udfase husdyr hold i Danmark.
Det simpelthen at skyde sig i foden når det kommer til forsyningssikkerhed.
Danmark er nettoeksportør af naturgas. Andelen af biogas der forarbejdet til bionaturgas i gasnettet er et stråmandsargument
pantherdk skrev:
Ca 10 %.
Det er et kæmpe eksport markede for os
Landbruget udgør under 3% af vores BNP, og beskæftiger under 4% af arbejdsstyrken. kæmpe eksportmarked er en lille overdrivelse.
- Hvis man ser på de kæmpe omkostninger vi som samfund kommer til at betale for at rense vores drikkevand - hvis vi bliver ved med at dispensere fra lovgivningen når det kommer til at sprøjte afgrøder, og den generelle frygt for rent faktisk at regulere erhvervet mere stringent - er indkomsten fra landbruget peanuts sammenlignet med de kommende udgifter.
mathias1 skrev:
Danmark er nettoeksportør af naturgas. Andelen af biogas der forarbejdet til bionaturgas i gasnettet er et stråmandsargument
Det mener jeg nu ikke det er.
Det er noget lettere for os at have Flere steder at producere biogas end få steder i Nordsøen.
Det en del af vores forsyningssikkerhed.
mathias1 skrev:
Landbruget udgør under 3% af vores BNP, og beskæftiger under 4% af arbejdsstyrken. kæmpe eksportmarked er en lille overdrivelse.
- Hvis man ser på de kæmpe omkostninger vi som samfund kommer til at betale for at rense vores drikkevand - hvis vi bliver ved med at dispensere fra lovgivningen når det kommer til at sprøjte afgrøder, og den generelle frygt for rent faktisk at regulere erhvervet mere stringent - er indkomsten fra landbruget peanuts sammenlignet med de kommende udgifter.
Det er da kæmpe eksport når vi taler om enkeltstående Produktområde.
Svin nævnes ret tit når vi snakker vores eksport succeser som udover svin tæller Medicin, Vindmøller, Designmøbler
Ligeledes så der en del brancher der også lever godt af svineproduktionen, måtte lige på google og der estimere man 200 MIA i hele svinefødekæden...
Det ikke småpenge
Det klart hvis man ikke gider at tage forsyningssikkerhed seriøst så kunne vi da bare lukke ned for det hele om importerer svin der har endnu dårligere levevilkår.
pantherdk skrev:
Dem som snakker om at udfase Svineproduktionen har simpelthen intet indblik i hvordan verden eller hvordan forsyningssikkerhed påvirker et land.
Så vil de samtidig råbe op om at vi bare skal spise mindre svin.
Er det dig Jeppe Bloch eller måske Søren Søndergaard?
At du seriøst gider at gentage forlængst tilbagevist arguemnter fra L&F er mig en gåde.
Den konventionelle svineeskport er en kæmpe underskuds forretning for Danmark som helhed. Det er det mest subsidierede erhverv i DK og lever af:
- Massiv landbrugsstøtte
- Et hav af andre tilskudsordninger
- Betaler ikke for egen forurening (den regning tager samfundet)
- Skal som det eneste erhverv kompenseres for ikke at bliver ved med at forurene
- Betaler ingen forsikring for den risiko de pålægger samfundet i forhold til udvikling af antibiotika resistens i deres stalde
- Betaler en al for lille forsikringspræmie for den eventuelle regning samfundet samler op hvis der skulle opstå sygdom i de totalt overfyldte stalde
Og så kan de gudhjælpemig ikke overholde selv et minimum af krav til dyrevelfærd - grunden til danske landmænd er "vindere" er, at vi har vundet "the race to the buttom".
Prøv at smutte en tur ned i køledisken og se hvor uendelig lidt kød der kommer fra danske landmænd. Vi importerer i stor stil (faktisk langt det meste kød) fra Polen og Tyskland. Forsynings sikkerhed min bare røv!
DK er sammen med Bangladesh de mest intensivt opdyrkede lande i verden og har som direkte konsekvens en elendig natrur og biodiversitet. De indre farvande og søer er efterhånde fuldstændig døde - og grundvandet har det ringere og ringere år for år.
Hvorfor skal Danmark lige på dette punkt opføre sig som et land fra 80'erne? Lad os dog være inovative og få omlagt dette misforster af et erhverv!
rickrick skrev:
Og så kan vi snakke om det er 50% eller 75% af det lige nu dyrkede areal der skal omlægges til ren natur eller økologisk svine produktion eller noget helt tredje,
Skal det ikke lige trykprøves om danskerne er villige til at betale 100% ekstra for deres svinekød, inden vil omlægger det til økologisk. En svinebonde udtalte forleden, at han har 600 svin han ikke kan komme af med, fordi de er for dyre.
Danskerne ligger blandt de allerhøjeste lande, når det kommer til kødforbrug. En reducering på 10-20-30% ville vi nok overleve som samfund. Hvis det drejede sig om forsyningssikkerhed, så kunne vi vel producere andre madvarer end lige svin?
Torstens skrev:Skal det ikke lige trykprøves om danskerne er villige til at betale 100% ekstra for deres svinekød, inden vil omlægger det til økologisk. En svinebonde udtalte forleden, at han har 600 svin han ikke kan komme af med, fordi de er for dyre.
De to ting hænger ikke sammen.
Kig ned i køledisken i dit lokale supermarked - den er allerede hovedsagligt fyldt med kød fra Polen og Tyskland. Hvis danskerne ønsker at blive blive ved med at købe billigt svinekød fra den type produktion, så er det jo bare business as usuall.
Det kan aldrig være et argument for at fortsætte destruktionen af vores egen natur når det vitterligt er en kæmpe underskudsforretning.
rickrick skrev:
De to ting hænger ikke sammen.
Kig ned i køledisken i dit lokale supermarked - den er allerede hovedsagligt fyldt med kød fra Polen og Tyskland. Hvis danskerne ønsker at blive blive ved med at købe billigt svinekød fra den type produktion, så er det jo bare business as usuall.
Det kan aldrig være et argument for at fortsætte destruktionen af vores egen natur når det vitterligt er en kæmpe underskudsforretning.
Hvis det var så let og no bullshit at gøre det. Hvorfor gør vi det så ikke. Det virker jo nonsens hvis som du nævner ingen modargumenter er udover en mindre arbejdsstyrke der bliver arbejdsløs. Selv med de få partier som landsmandspartier dækker de jo langt fra et større stemmeantal. Så jeg tænker det må være lidt mere kompliceret end som så.
Nu er vi også en del af EU og kunne også forestille mig det har noget med EU at gøre uden jeg har sat mig nok ind i det. Jeg ved bare det med forsyningssikkerhed har været et validt argument især i den verden vi lever i aktuelt. Det har kostet dyrt at vi har sprøjtet meget enig. Men det kan vi jo godt ændre på fra nu af, og stadig have svineproduktion. Der er jo ingen tvivl om der er stor opbakning til sprøjeforbud, men jeg hører meget få sige forbud mod svineproduktion. Hvis der ingen modargumenter er så er jeg da også pro natur.
Men vi kan hurtigt blive enige om den grønne trepart er svag og ikke særlig ambitiøs. Men det er jo alt sammen prioriteringer. Jeg synes også, at vi har underprioriteret vores fremtid, skole, unge mennesker alt for længe. Skoler der er forfaldne og få lærere og pædagoger. Miljøet er vigtigt men vi forbliver ikke er rigt land uden høj uddannelse og veldannede mennesker.
I forhold til landbruget er alle andre erhverv dybest set ligegyldige.
Sådan har det været i 6000 år, og sådan er det stadig.
rickrick skrev:
I forhold til hvad der reelt er behov for, hvis vi vil beskytte vores grundvand, indre farvande, biodiversitet og naturen generelt, så forslår "Den Grønne Trepart" som en skrædder i helvede.
Der er behov for en betydelig større indgriben på stort set alle parametre. Der er behov for en stor skala total omlægning af den konventionelle svine produktion som i første omgang skal 100% udfases.
Og så kan vi snakke om det er 50% eller 75% af det lige nu dyrkede areal der skal omlægges til ren natur eller økologisk svine produktion eller noget helt tredje,
Men det er nødvendigt med nogle ambitiøse planer, der sikrer, at svine produktionen i Danmark markant mindskes og for den konventionelle del totalt udfases (og hellere i går end i morgen).
Og intet af det sker, så længe L&F eller andre landbrugs interesse organisationer (eller deres politiske lakajer) sidder med ved forhandslings bordet.
Jeg spurgte en anden: "Du synes den grønne trepart er indholdsløs?" Fint at du svarer, men dit svar matcher på ingen måde mit spørgsmål. Det er træls, når du twister, hvad jeg skriver i en anden retning. Nok om det.
Der er ikke politisk flertal i Folketinget for det standpunkt, du fremfører. En SF-S-M-R-K regering er i den nuværende situation nok den regering, som kan læne sig længst henimod det, du ønsker. Jeg håber, vi får en sådan regering, og at den vil tage sig "kærligt" af svineproduktionen i DK.
rickrick skrev:
De to ting hænger ikke sammen.
Kig ned i køledisken i dit lokale supermarked - den er allerede hovedsagligt fyldt med kød fra Polen og Tyskland. Hvis danskerne ønsker at blive blive ved med at købe billigt svinekød fra den type produktion, så er det jo bare business as usuall.
Det kan aldrig være et argument for at fortsætte destruktionen af vores egen natur når det vitterligt er en kæmpe underskudsforretning.
Du kan ikke gøre det op sådan
masser af svin fødes i danmark og eksporteres for at blice opfedet
Hvor meget nærstudere du kødet for at finde alle 3 ?
Men sjovt nok så er meget af det svin jeg køber I lidl faktisk dansk.
Fik her i weekenden 3 stykker kamsteg til 11 kr. Halvkg.
Lavede en igår og smagen var perfekt.
Holstt skrev:
Jeg spurgte en anden: "Du synes den grønne trepart er indholdsløs?" Fint at du svarer, men dit svar matcher på ingen måde mit spørgsmål. Det er træls, når du twister, hvad jeg skriver i en anden retning. Nok om det.
Sorry, jeg var nok lige hurtig nok på aftrækkeren - jeg er bare så uendelig træt af Den Grønne Trepart og den måde den tales op på :-/
Kongs skrev:
Hvis det var så let og no bullshit at gøre det. Hvorfor gør vi det så ikke. Det virker jo nonsens hvis som du nævner ingen modargumenter er udover en mindre arbejdsstyrke der bliver arbejdsløs. Selv med de få partier som landsmandspartier dækker de jo langt fra et større stemmeantal. Så jeg tænker det må være lidt mere kompliceret end som så.
Nu er vi også en del af EU og kunne også forestille mig det har noget med EU at gøre uden jeg har sat mig nok ind i det. Jeg ved bare det med forsyningssikkerhed har været et validt argument især i den verden vi lever i aktuelt
Det er faktisk ikke så kompliceret når man gør det hele op. Men vi er blevet lullet i søvn af en ekstrem effektiv landsbrugslobby.
Kongs skrev:
Men vi kan hurtigt blive enige om den grønne trepart er svag og ikke særlig ambitiøs. Men det er jo alt sammen prioriteringer. Jeg synes også, at vi har underprioriteret vores fremtid, skole, unge mennesker alt for længe. Skoler der er forfaldne og få lærere og pædagoger. Miljøet er vigtigt men vi forbliver ikke er rigt land uden høj uddannelse og veldannede mennesker.
Jeg kan erklære mig 100% enig i det hele.
Bare to hurtige fakta.
1. Landbruget producerer ca.minus 7 mio. ton protein om året. Hvis man nedlagde det danske landbrug kunne man altså brødføde flere, og ikke færre mennesker.
2. Hvis der kommer en krise hvor forsyningsnettet går i stå skal vi ikke mæske os i grise, men derimod grave store huller til de mange tons svin der skal aflives nu de ikke kan få foder fra importeret soya olie. På trods af, at 60% af Danmarks areal er marker(verdensrekord wuhu) er det slet ikke nok til at være selvforsynende.
Jeg er egentlig ikke helt sikker på, at jeg sådan rigtig forstår, hvorfor der er en trepart. Ja egentlig forstår jeg slet ikke ordet trepart, for der er jo vildt mange parter, og en af dem, er dem der sviner.
Findes der andre eksempler, hvor dem man vil regulere bliver inviteret ind og selv påvirke/bestemme hvordan de skal svine mindre?
Kunne vi ikke "bare" få nogle kloge mennesker til at rådgive om, hvad der ville være smart. Der findes jo masser af fakta om, hvor kvælstof og fosfor i havet stammer fra, hvad og hvor der er forurenet grundvand, hvordan man gendanner natur, hvordan havet og fjordene/åerne har det osv. Dyrevelfærd og hvordan reglerne slet ikke overholdes er også noget, der vides en masse om.
Jeg var på Frederiksberg i dag. Nogen har simpelthen valgt, at der skal bruges penge på at have græs og en træstamme på tagene på busstoppestederne. Ja, det skal sgu nok redde verden, så lad os svine videre, mens folk kan få deres kamsteg.
Og hvorfor er klima, dyrevelfærd, natur, drikkevand, vandmiljø, forsyningssikkerhed og økonomi sovset sammen, så det "lykkes" med nogle få ligegyldige argumenter at formudre det hele, og overbevise tilstrækkeligt mange om, at tilstanden ikke er mulig at ændre? Ja gu' er det da lidt synd, for dem som det kommer til at koste for, men det er da for sygt, at folk skal betales for at stoppe med at svine og at det er blevet sådan helt mainstream, at det er bare sådan vi gør her til lands.
rickrick skrev:
Er det dig Jeppe Bloch eller måske Søren Søndergaard?
At du seriøst gider at gentage forlængst tilbagevist arguemnter fra L&F er mig en gåde.
Den konventionelle svineeskport er en kæmpe underskuds forretning for Danmark som helhed. Det er det mest subsidierede erhverv i DK og lever af:
- Massiv landbrugsstøtte
- Et hav af andre tilskudsordninger
- Betaler ikke for egen forurening (den regning tager samfundet)
- Skal som det eneste erhverv kompenseres for ikke at bliver ved med at forurene
- Betaler ingen forsikring for den risiko de pålægger samfundet i forhold til udvikling af antibiotika resistens i deres stalde
- Betaler en al for lille forsikringspræmie for den eventuelle regning samfundet samler op hvis der skulle opstå sygdom i de totalt overfyldte stalde
Og så kan de gudhjælpemig ikke overholde selv et minimum af krav til dyrevelfærd - grunden til danske landmænd er "vindere" er, at vi har vundet "the race to the buttom".
Prøv at smutte en tur ned i køledisken og se hvor uendelig lidt kød der kommer fra danske landmænd. Vi importerer i stor stil (faktisk langt det meste kød) fra Polen og Tyskland. Forsynings sikkerhed min bare røv!
DK er sammen med Bangladesh de mest intensivt opdyrkede lande i verden og har som direkte konsekvens en elendig natrur og biodiversitet. De indre farvande og søer er efterhånde fuldstændig døde - og grundvandet har det ringere og ringere år for år.
Hvorfor skal Danmark lige på dette punkt opføre sig som et land fra 80'erne? Lad os dog være inovative og få omlagt dette misforster af et erhverv!
Ja, landbruget får støtte, men det gør mange andre erhverv. Samtidig er svineproduktion en stor eksport, der bringer milliarder ind og skaber jobs.
Det med forurening er heller ikke korrekt.
Man kan godt kritisere landbruget, men at kalde det en kæmpe underskudsforretning er meget langt ude.
Ingen erhverv får i nærheden af samme mængde støtte som landbruget. Det er det med længder mest subsidierede erhverv i Danmark.
Landbruget skaber meget få jobs i Danmark. Selv hvis vi ignorerer, at landbruget primært bruger billig østeuropæisk arbejdskraft, fordi de til trods for 1.000 millioner om måneden i statsstøtte er for nærige til at ansætte danskere, så er det ikke et særligt stort antal arbejdspladser ud fra nogen målestok.
Det er ganske enkelt ikke noget stort og vigtigt erhverv for Danmark på nogen målbar parameter. Tværtimod kan vi spare store summer i landbrugsstøtte samt alle de afledte udgifter fra landbrugets ødelæggelser.
Miljøstyrelsens drikkevandsrapport er meget tydelig. Over halvdelen af vores drikkevand er forurenet med sprøjtegift fra landbruget. Den "grønne" trepart indeholder ingen reel beskyttelse af drikkevandet.
Hvis vi vil have rent drikkevand i Danmark om 30-40 år, bliver vi nødt til at tage reel aktion, som landbrugslobbyen ikke kommer til at blive glad for. Tiden er løbet fra de halvhjertede løsninger, hvor landsbrugslobbyen får lov at diktere det hele.
Imty skrev:
Samtidig er svineproduktion en stor eksport, der bringer milliarder ind og skaber jobs.
Lad os starte med myten om jobs.
Den konventionelle svineproduktion er ekstremt automatiseret, hvilket betyder at andelen af reelle jobs i svinestaldene er faldet drastisk over de seneste år.
Lige nu anslås det, at der er omkring 11.000 i den direkte produktion. Af dem er ca. halvdelen fra Øst Europa eller Afrika på lærlinge/elev kontrakter så man kan holde timelønnen nede omkring 80 kroner i timen.
Dertil kan selvfølgelig lægges de etisk tvivlsomme transport jobs, hvor man kører lastbiler med levende svin gennem Europa. Det drejer sig om ca. 12.000. Også her er andelen af udenlandsk arbejdskraft stor - måske endnu højere end i staldene.
Der er med andre ord ikke nogen stor beskæftigelse at beskytte.
Edit: Og hvis foder områderne blev givet fri til andre ting ville der sandsynligvis kunne skabes endnu flere jobs til andre industrier: Turisme, mindre økologiske landbrug, skovdrift, …
rickrick skrev:
Lad os starte med myten om jobs.
Den konventionelle svineproduktion er ekstremt automatiseret, hvilket betyder at andelen af reelle jobs i svinestaldene er faldet drastisk over de seneste år.
Lige nu anslås det, at der er omkring 11.000 i den direkte produktion. Af dem er ca. halvdelen fra Øst Europa eller Afrika på lærlinge/elev kontrakter så man kan holde timelønnen nede omkring 80 kroner i timen.
Dertil kan selvfølgelig lægges de etisk tvivlsomme transport jobs, hvor man kører lastbiler med levende svin gennem Europa. Det drejer sig om ca. 12.000. Også her er andelen af udenlandsk arbejdskraft stor - måske endnu højere end i staldene.
Der er med andre ord ikke nogen stor beskæftigelse at beskytte.
Har du en kilde til at halvdelen er på elevkontrakter ?
pantherdk skrev:
Har du en kilde til at halvdelen er på elevkontrakter ?
Nej, der findes sjovt nok ikke et præcist opdateret tal - og “mit” tal er nok til den høje side, indrømmet.
Generelt prøver jeg at undgå at falde i fælden med at diskutere enkelte aspekter af den konventionelle svine produktion.
For mig er det et helheds billede:
- Massiv forurening
- Dyre etisk forkastelig produktions form
- Økonomisk en underskuds forretning for DK
- Minimal beskæftigelse i forhold til areal forbrug
Der findes bare ikke rigtig gode argumenter for at fortsætte af denne vej.
rickrick skrev:
Der findes bare ikke rigtig gode argumenter for at fortsætte af denne vej.
Jeg kan komme i tanke om 3 argumenter:
Morgenmad
Middagsmad
Aftensmad.
Rickrick siger vel bare, at vi kun skal producere i det omfang, vi selv kan spise. Derfor holder argumentet om “hvad skal vi så spise” eller forsyningssikkerhed ikke. Det er jo ikke fordi vi foreslår at nedlægge alt landbrug i Danmark. Ydermere, som Rickrick korrekt pointerer, ville mange grise i praksis dø af sult uden importeret foder. Netop derfor ville det give god mening at tænke dette ind i en fremtidig plan for dansk landbrug: at vi ikke producerer flere dyr, end vi kan fodre selv, og at vi har robuste forsyningskæder i et worst case-scenarie som krig.
Så selvfølgelig er landbruget vigtigt sikkerhedspolitisk, men slet ikke i det nuværende, groteske omfang, som vi ser i Danmark sammenlignet med andre vestlige, udviklede samfund. Danmark og EU er med til at finansiere gildet, det er på ingen måde en overskudsforretning, hvis man korrigerer for det. Det er super paradoksalt og hyklerisk, at “Danmarks liberale parti” fører en så lidt markedsorienteret linje. Og det er helt fint det giver minus, vi har brug for noget landbrug sikkerhedspolitisk, men vi skal simpelthen lukke røven i Føtex vedr. vores fantasileg om, hvor meget positivt det bidrager til dansk økonomi. Vi bruger milliader af kroner på at rydde op efter det lort og gift, der bliver lukket ud. Landbruget ødelægger vores natur, hav- og drikkevand og de danske borgere skal betale regningen for, at stakkels landmænd kan føre giga landbrug med fokus på produktivitet istedet for dyrevelfærd, vorherre bevares.
I øvrigt, vi producerer i Danmark, hvad der svarer til omkring 1,5-2 kg gris pr. dansker om dagen. Omkring 90 % eksporteres, fordi vi aldrig ville kunne spise så meget selv, selv hvis Panther går to gange.
Random skrev:
I øvrigt, vi producerer i Danmark, hvad der svarer til omkring 1,5-2 kg gris pr. dansker om dagen. Omkring 90 % eksporteres, fordi vi aldrig ville kunne spise så meget selv, selv hvis Panther går to gange.
Hehehe det var faktisk en af dine bedre ;)
Jeg er ikke enig i at vi bare skal ned og producere Index 10 for så dækker vi vores eget behov
Det jo en underlig tankegang, som vi så kunne køre ned på alt andet. Vi skal kun producere til egne behov og ikke eksporter.
Det giver ingen mening i min optik.
rickrick skrev:
Lad os starte med myten om jobs.
Den konventionelle svineproduktion er ekstremt automatiseret, hvilket betyder at andelen af reelle jobs i svinestaldene er faldet drastisk over de seneste år.
Lige nu anslås det, at der er omkring 11.000 i den direkte produktion. Af dem er ca. halvdelen fra Øst Europa eller Afrika på lærlinge/elev kontrakter så man kan holde timelønnen nede omkring 80 kroner i timen.
Dertil kan selvfølgelig lægges de etisk tvivlsomme transport jobs, hvor man kører lastbiler med levende svin gennem Europa. Det drejer sig om ca. 12.000. Også her er andelen af udenlandsk arbejdskraft stor - måske endnu højere end i staldene.
Der er op over 30.000 jobs der vil forsvinde på kort sigt. Det synes jeg er mange jobs, så det vil jeg ikke kalde det en myte.
På langt sigt vil godt 5000 jobs blive erstattet til andre områder.
mathias1 skrev:
Landbruget udgør under 3% af vores BNP, og beskæftiger under 4% af arbejdsstyrken. kæmpe eksportmarked er en lille overdrivelse.
- Hvis man ser på de kæmpe omkostninger vi som samfund kommer til at betale for at rense vores drikkevand - hvis vi bliver ved med at dispensere fra lovgivningen når det kommer til at sprøjte afgrøder, og den generelle frygt for rent faktisk at regulere erhvervet mere stringent - er indkomsten fra landbruget peanuts sammenlignet med de kommende udgifter.
Ja, det udgør måske ikke noget BNP, men du kan ikke komme udenom at det er et kæmpe eksportmarked.
Omkostninger kommer an på politik og teknologisk udvikling.
Imty skrev:Der er op over 30.000 jobs der vil forsvinde på kort sigt. Det synes jeg er mange jobs, så det vil jeg ikke kalde det en myte.
30.000 alligevel? Spændende hvordan du kommer frem til det tal.
Ca. 50% af personalet i staldene er øst europæere eller afrikanere. Så kun rundt regnet 6.000 (ud af 12.000) arbejds pladser vil forsvinde på den bekostning.
I transport og slagteri erhverv er andelen af udlændinge endnu større, men lad os tage 50% igen.
Så rundt regnet er det 12.000 -13.000 arbejds pladser der forsvinder. Det er jo ingenting!
Og kigger vi bare lidt ud i fremtiden i forhold til demografiske træk, så skal de folk nok ikke frygte at blive arbejdsløse … men de skal lave noget andet end turbo grise under mishandling.
Men jeg er nysgerrig, måske pantherdk kan hjælpe:
- Når nu det er en underskuds forretning for DK som helhed (ikke for stor bønderne og kapital fondene)
- Og når miljø belastningen er så voldsom for grundvand, søer og indre farvande.
- Og vi behandler et dyr med intelligens som en 3-årig som skidt. Stuver dem sammen på alt for lidt plads mod deres natur. Kører dem på overfyldte transporter gennem Europa.
Hvad er så argumentet for at fortsætte denne produktion? Hvorfor skal vi som samfund (dig og mig) betale for det?
Er det sådan en “jeg skal i hvert fald ikke mene det samme som Å, Ø og RV” frygt. Eller “de røde svin skal bare ikke have lov til at bestemme noget som helst!”
rickrick skrev:
30.000 alligevel? Spændende hvordan du kommer frem til det tal.
Ja, det er fra en avler fra den lokale fodboldklub. Der er hvis rimelige valide tal. Der er 8000-9000 fuldtids ansatte i Svineavl.
Imty skrev:
Ja, det er fra en avler fra den lokale fodboldklub. Der er hvis rimelige valide tal. Der er 8000-9000 fuldtids ansatte i Svineavl.
Jamen det tal er vi stort set enige om: Ca. 11.000 i den primære del, Og så yderligere ca. 20.000 på slagterier, transport og andre følge erhverv. Men da andelen af "importeret arbejdskraft" som helhed i de sektorer er 50%-60%, så er konsekvensen for Danmark ikke 30.000 jobs, men snarere 12.000 - 13.000.
Hvad med del sidste del af mit indlæg i #447, har du nogle gode argumenter?
rickrick skrev:
Jamen det tal er vi stort set enige om: Ca. 11.000 i den primære del, Og så yderligere ca. 20.000 på slagterier, transport og andre følge erhverv. Men da andelen af "importeret arbejdskraft" som helhed i de sektorer er 50%-60%, så er konsekvensen for Danmark ikke 30.000 jobs, men snarere 12.000 - 13.000.
Hvad med del sidste del af mit indlæg i #447, har du nogle gode argumenter?
Måske lidt et mere åben spørgsmål, som jeg ikke kender svaret på. For lad os antage at de her jobs forsvinder. Rammer det jo på bestemte områder på Danmarks demografi. Der kommer endnu mere forskel på by og land.
Der skal gøres en meget større indsats på flere områder på grundvand og vores limfjorde. Se bare Aalborg By og den tilhørende Limfjord.
Dyrevældfærd er i hele verden forfærdelig inklusiv Danmark. Tænk at Danmark har nogle af de strengeste krav.
Jeg kunne da også ønske at vi mindskede svine produktionen, men der skal jo være et alternativ.
Imty skrev:Måske lidt et mere åben spørgsmål, som jeg ikke kender svaret på. For lad os antage at de her jobs forsvinder. Rammer det jo på bestemte områder på Danmarks demografi. Der kommer endnu mere forskel på by og land.
Der skal gøres en meget større indsats på flere områder på grundvand og vores limfjorde. Se bare Aalborg By og den tilhørende Limfjord.
Dyrevældfærd er i hele verden forfærdelig inklusiv Danmark. Tænk at Danmark har nogle af de strengeste krav.
Jeg kunne da også ønske at vi mindskede svine produktionen, men der skal jo være et alternativ.
Der bliver godt nok skrevet meget om svin igen og igen her i tråden. Og alle jer der gør det, forklar mig lige, hvilken regering, der pt. realistisk kan dannes, som kan gøre noget ved svineriet.
Kendsgerning: de tidligere blå og røde regeringer gennem de sidste 4 årtier har jo intet gjort ved det, snarere tværtimod.
telum skrev:
Alternativet er bare at spare penge på tilskud, få lidt mere natur og bedre miljø? Eller mener du vi partout skal producere enorme mængder temu-kød, bare "fordi"?
De penge man spare på tilskud til svineindustrien er i det store billede ubetydelige.
Der kan komme mere natur hvis vi vælger at omdanne landbrugsjorden og vil undlade og eksportere overskydende udbyttet fra landbrugsarealer.
Miljøet vil blive bedre her i Danmark.
Jeg mener ikke vi skal producere enorme mængder kød. Der skal findes en balance.
Holstt skrev:Der bliver godt nok skrevet meget om svin igen og igen her i tråden. Og alle jer der gør det, forklar mig lige, hvilken regering, der pt. realistisk kan dannes, som kan gøre noget ved svineriet.
Kendsgerning: de tidligere blå og røde regeringer gennem de sidste 4 årtier har jo intet gjort ved det, snarere tværtimod.
Nej landbrugs lobbyen har i den grad været effektiv og har i virkeligheden sejret af helvede til. De her kritisable forhold i staldene har jo været diskuteret siden Schlüter regeringen. Men L&F, BL med flere har sneget sig længere og længere indenfor i folketinget og har gjort samtlige forbedringer frivillige ... og så er der ganske rigtigt sket ... ja ingenting.
Jeg tror også det er derfor vi er kommet hertil. De store svine bønder og kapitalfondene har følt sig urørlige og gået på kompromis på flere og flere områder. De har simpelthen i grådighedens navn presset citronen alt for meget.
Men en centrum-venstre regering har i min optik en fin chance for at skabe forandring. Presset fra Ø, Æ, SF og RV mod en SF-S-RV-M regering - kombineret med de oplysnings kampagner der lige nu (endelig) når ud til befolkningen - bør være rigeligt til at starte en total omlægning. Det vigtigste bliver selvfølgelig at holde især V og DD samt svineindustriens lobbyister væk fra forhandlingsbordet.
For det paradokale er jo, at der ingen argumenter er for at fortsætte denne underskuds givende miljø katastrofe.
rickrick skrev:
Nej landbrugs lobbyen har i den grad været effektiv og har i virkeligheden sejret af helvede til. De her kritisable forhold i staldene har jo været diskuteret siden Schlüter regeringen. Men L&F, BL med flere har sneget sig længere og længere indenfor i folketinget og har gjort samtlige forbedringer frivillige ... og så er der ganske rigtigt sket ... ja ingenting.
Jeg tror også det er derfor vi er kommet hertil. De store svine bønder og kapitalfondene har følt sig urørlige og gået på kompromis på flere og flere områder. De har simpelthen i grådighedens navn presset citronen alt for meget.
Men en centrum-venstre regering har i min optik en fin chance for at skabe forandring. Presset fra Ø, Æ, SF og RV mod en SF-S-RV-M regering - kombineret med de oplysnings kampagner der lige nu (endelig) når ud til befolkningen - bør være rigeligt til at starte en total omlægning. Det vigtigste bliver selvfølgelig at holde især V og DD samt svineindustriens lobbyister væk fra forhandlingsbordet.
For det paradokale er jo, at der ingen argumenter er for at fortsætte denne underskuds givende miljø katastrofe.
Meget enig i dine betragtninger, men jeg har svært ved at se en kommende regering med M uden deltagelse af et enkelt blåt parti.
Så P. Dyhr ude igen og sige ingen regering med V eller K. Jamen altså så bliver der jo ingen regering, det et faktum , da LLR ikke vil have Enhedslisten med som støtteparti...
Kongs skrev:Så P. Dyhr ude igen og sige ingen regering med V eller K. Jamen altså så bliver der jo ingen regering, det et faktum , da LLR ikke vil have Enhedslisten med som støtteparti...
Hvilket jo er helt fint for så skal vi have nyvalg og så Kan De 2 tosser der ikke burde være kommet ind, forhåbentligt IKKE få genvalg
Kongs skrev:Så P. Dyhr ude igen og sige ingen regering med V eller K. Jamen altså så bliver der jo ingen regering, det et faktum , da LLR ikke vil have Enhedslisten med som støtteparti...
Hun siger kun, at SF ikke vil være med i sådan en regering, dvs. SF-S-RV-M-K er død. Det betyder ikke, at det eksempelvis er umuligt, at de andre 4 går sammen i en mindretalsregering. Ved at stå udenfor presses SF ikke til at skulle sluge en række voldsomme kameler.
Det er svært at sige, hvordan regeringsforhandlingerne ender, for jeg tror små personlige historikker og relationer mellem partierne har stor betydning. Men jeg tror ikke på nyvalg, men snarere at M til sidst kommer til at acceptere en regering kun mod venstre med eller uden deltagelse af M selv.
Kongs skrev:Så P. Dyhr ude igen og sige ingen regering med V eller K. Jamen altså så bliver der jo ingen regering, det et faktum , da LLR ikke vil have Enhedslisten med som støtteparti...
Jeg tror egentlig godt LLR vil gå med - men det bliver på bekostning af næsten al rød politik. Han kommer til at sidde og kræve rigtigt mange reformer, og blå økonomisk politik.
Så kan S, EL og SF få deres rene drikkevand og bedre forhold for Mettes "grissebasser" og andre af deres grønne mærkesager, der ikke koster at implementere.Ligeledes kommer de til at holde igen på Mettes "hårde linje" omkring invandrerpolitikken, da de andre er enige om en blødere linje.
Hvorvidt både EL og SF er villige til det, kan man kun gisne om. Især SF vil komme til at bløde for at gå i en regering på LLRs præmisser. EL forbliver EL, og får ikke meget at skulle have sagt heller.
Alternativet er en nyvalg, som især vil koste for LLR og Mette, da de har serveretten.
Men OK, for ca. 10 år siden var LLR jo med til at hæmme blå blok så meget, at Rød blok har haft overhånden lige siden - med misfostret VLAK, hvor DF stod i vejen for alle deres mærkesager. Så nu kan han være med til at gøre det samme for rød blok, med sammen med R at stå i vejen for alle de rødes mærkesager.
Mon ikke LLR skal passe på, at han ikke overspiller sin hånd.
Jeg tror S har indset, at de imploderer hvis de går i en midter regering igen. Konsekvensen kan meget vel blive, at de næste gang ligger og roder rundt omkring 15% eller lavere.
Og LLR har jo ikke noget alternativ at true med - den blå/sorte blok inklusive M tæller 92 mandater inklusive Jacob Harris og Cecilie Liv Hansen ... og så vil LLR endda være 100% afhængig af BP + Inger og Morten ... i givet fald, så finder jeg popcornene frem :-)
Jeg tror stadig på en SF-S-RV-M regering .... jeg tror ikke hverken S eller K tør tage chancen med en K-M-RV-S regering, men det er vel det eneste reelle alternativ?
Og ellers, så må vi jo tage det nyvalg som sandsynligvis vil straffe LLR/M hårdt.
rickrick skrev:
Nej landbrugs lobbyen har i den grad været effektiv og har i virkeligheden sejret af helvede til. De her kritisable forhold i staldene har jo været diskuteret siden Schlüter regeringen. Men L&F, BL med flere har sneget sig længere og længere indenfor i folketinget og har gjort samtlige forbedringer frivillige ... og så er der ganske rigtigt sket ... ja ingenting.
Jeg tror også det er derfor vi er kommet hertil. De store svine bønder og kapitalfondene har følt sig urørlige og gået på kompromis på flere og flere områder. De har simpelthen i grådighedens navn presset citronen alt for meget.
Men en centrum-venstre regering har i min optik en fin chance for at skabe forandring. Presset fra Ø, Æ, SF og RV mod en SF-S-RV-M regering - kombineret med de oplysnings kampagner der lige nu (endelig) når ud til befolkningen - bør være rigeligt til at starte en total omlægning. Det vigtigste bliver selvfølgelig at holde især V og DD samt svineindustriens lobbyister væk fra forhandlingsbordet.
For det paradokale er jo, at der ingen argumenter er for at fortsætte denne underskuds givende miljø katastrofe.
Har du referencer til analyser med beregninger, der dokumenterer, at det er selvfinansierende at fjerne grundvandsforureningen og sikre bedre velfærd for danske grise?
Lyder i givet fald som en no-brainer og jeg er særligt nysgerrig på hvilke antagelser, forudsætninger og tidshorisont, som analyserne er baseret på.
DerbyRules skrev:Har du referencer til analyser med beregninger, der dokumenterer, at det er selvfinansierende at fjerne grundvandsforureningen og sikre bedre velfærd for danske grise?
Lyder i givet fald som en no-brainer og jeg er særligt nysgerrig på hvilke antagelser, forudsætninger og tidshorisont, som analyserne er baseret på.
Jeg hader mig selv for at henvise til FB, men jeg kan varmt anbefale at gennemse de video’er som Henrik Vindfeldt laver.
Han er virkelig en mange årig forkæmper som nu endelig er ved at komme til orde.
Han gennemgår økonomi og andre aspekter og punkterer alle myterne fra L&F og BL.
Han gør det ret pædagogisk, f.eks gennemgår han hvordan de 200 mia. I eksport der ofte nævnes er et mismask af alt muligt forskelligt. Det samme med antallet af arbejdspladser, …
Han gennemgår også (kan desværre ikke lige finde video’en) økonomien i den konventionelle svine produktion (jeg husket tallet som +20 mia. I direkte eksport) og trækker så stille og roligt landbrugs støtte, andre subsidier, forventet pris for forurening osv. osv. fra - og så ender man på et ret stort minus.
rickrick skrev:Og ellers, så må vi jo tage det nyvalg som sandsynligvis vil straffe LLR/M hårdt.
Det vil straffe S lige så hårdt, hvorfor LLR jo sidder med en ret stærk hånd. Der vil være over 90 mandater imod en rød regering uden Moderaterne, hvorfor den ikke kan komme igennem, uden LLR får ret meget igennem, som SF og EL i hvert fald må æde - nok også S. Løkke og RV er jo enige om at de gerne vil sætte folkeskolen fri, så på den måde får S jo noget af det de gik til valg på - en anden og bedre model, men trods alt en forbedring af folkeskolen.
Derudover virker det til at der er koncensus ommkring forbedring af svineproduktion og så tror jeg bare man lader den grønne trepart sørge for, at der bliver gjort noget ved de boringsnære områder for drikkevand.
Men ud over det, tror jeg LLR sammen med RV får presset reformer og blå økonomisk politik igennem.
En af valgets taler må være at ja til en blå økonomisk politik - Martin Lidegaard kalder det en ansvarlig økonomisk politik. Her kommer R og M til at sidde med overhånden uanset regeringskonstellationen. S må her især vende sig mod R+M+K+V og måske LA (de er lidt svære at vurdere).
Jeg håber til gengæld, at en ansvarlig økonomisk politik også indebær en ansvarlig grøn politik. Vi har ikke råd til at andet som samfund. Det kræver enorme investeringer, hvor vi både geopolitisk og klimamæssigt må gøre os fri af fossile brændstoffer og lægge en grøn helhedsplan. Det skylder vi de kommende generationer.
Vi ved det økonomiske råderum de kommende år groft sagt er brugt pga. stigende forsvarudgifter, stigende udgifter til EU, demografiske forhold mm. Ønsker vi at gøre mere på energi- klima- og miljøområdet er det investeringer der kommer til at koste her-og-nu. Vi har som samfund ikke råd til at undlade de investeringer, men vi må samtidig gøre os klart at vi ikke kan få i hoved-og-røv. Reformer vil blive nødvendige - og kommer sikkert til at gøre ondt ligesom valgløfter om lilleskole og sætte pensionsalderen i ro bare ender som valgflæsk.
DerbyRules skrev:Har du referencer til analyser med beregninger, der dokumenterer, at det er selvfinansierende at fjerne grundvandsforureningen og sikre bedre velfærd for danske grise?
Lyder i givet fald som en no-brainer og jeg er særligt nysgerrig på hvilke antagelser, forudsætninger og tidshorisont, som analyserne er baseret på.
Nej.mem jeg mener grundvandet er en no-brainer. Men det har det været siden 80erne, uden er er sket en sk*...
Torstens skrev:Det vil straffe S lige så hårdt, hvorfor LLR jo sidder med en ret stærk hånd.
Tror du virkelig?
Jeg har svært ved at vurdere situationen, men jeg tror ikke S vælgere er interesseret i en midterregering (med K eller V) igen.
For mig ville det være helt fint med en K-M-S-RV regering med et markant grønt aftryk fra SF-Ø-Å ... og det vil måske være spiseligt for alle, rent drikkevand, få begrænset svineproduktionen markant, mere natur , det ligner nemme vinder sager for en kommende regering + det kommer til at gøre avs på V og DD.
Men jeg kan være bekymret for om Ø+Å+SF kan få nok indrømmelser på den bløde finanspolitik i forhold til de laveste indkomstgrupper til at de vil gå med til det ...
Å+Ø+SF har 36 mandater, og K+M+S+RV kan kun mønstre 75 mandater ... så de skal læne sig mod højre eller helt mod venstre for at få gennemført noget som helst.
Jeg tror S overvejer situationen nøje, hvis de tager 4 år mere med de blå, så mister de reelt deres legitimitet som "socialt folkeparti".
rickrick skrev:
Tror du virkelig?
Jeg har svært ved at vurdere situationen, men jeg tror ikke S vælgere er interesseret i en midterregering (med K eller V) igen.
Mette og LLR kan takke Trump for at de nu har et resultat der kan få dem i betydende roller i en regering. Inden Trump og Grønland stod det skidt til for dem begge, og blå blok stod klart bedst i meningsmålingerne.
Hvis de to kludrer i det, og kommer frem til et nyvalg, bliver de to holdt ansvarlige, det er jeg ikke i tvivl om.
Hvem vælgerne løber hen til, ved jeg ikke.
LBM kommer nok ikke i folketinget, hvis der kommer nyvalg. Deres momentum var helt væk til sidst, og nu har de allerede ekskluderet den ene af deres mandater.
rickrick skrev:
For mig ville det være helt fint med en K-M-S-RV regering med et markant grønt aftryk fra SF-Ø-Å ... og det vil måske være spiseligt for alle, rent drikkevand, få begrænset svineproduktionen markant, mere natur , det ligner nemme vinder sager for en kommende regering + det kommer til at gøre avs på V og DD.
Der vil ikke være flertal for K, M, S, RV.
Lige nu kan jeg kun se 1 mulighed - det er den der bliver diskuteret lige nu.
Men den kræver at SF og EL giver sig på alt andet end de grønne tiltag der har været diskuteret, hvilket sandsynligvis vil ramme SF hårdt ved næste valg. Spørgsmålet er om POD vil være med til det.
Nå, så blev Løkke alligevel for bange for at stå alene med ventrefløjen.
Løkke kræver Venstre og De Konservative ind i regeringsforhandlinger | Kristeligt Dagblad
Det er så useriøst (imo). Har vælgerne ikke præcis givet en kæmpe fuckfinger til den brede midterregering? V-K-M-S har 83 mandater, men ok, hvis man kan bestikke RV, så kan vi få en ny flertals midterregering og 4 års ny leverpostej politik.
Nej, så lad os hellere tage det ny-valg, så kan BP i det mindste ryge ud igen!
DS har odds 2,50 på at næste valg bliver inden nytår. Det er alligevel bemærkelsesværdigt lavt.
SVM 2 0 vil nok være politisk selvmord for S og V, og muligvis også K. Det kan man næsten ikke tro, at de vælger at gå ind i
Man bliver lidt i tvivl, om Venstre selv ved hvad de mener om noget som helst. Troels Lund og Stephanie Lose kommer med helt forskellige udmeldinger. De kommer til at se helt enormt dumme ud, hvis de for andet valg i træk hårdt afviser at gøre Mette til statsminister og så gør det alligevel.
Men mon ikke det mest sandsynlige er at SVMRK ikke kan forenes, og så kan Løkke skyde skylden på V/K. Han har nok en interesse i, at det virkelig ligner han har prøvet alle muligheder.
Enig, en ny midter regering vil være politisk selvmord for V og specielt S (V kan vel snart ikke skrumpe mere).
Og en ren blå regering er fuldstændig urealistisk!
Så i sidste ende, så kommer Løkke forhåbentlig til at forklare hvorfor han ikke var tilfreds med en M-RV-S-SF regering.
Og fortsætter han med sine hede drømme om en midter regering, så søger vælgerne sandsynligvis bare helt ud til højre eller venstre - og forhåbenligt bliver M straffet i processen.
Løkke skider i min optik på vælgerne der helt tydeligt har sagt “nej tak” til en midter regering.
rickrick skrev:Enig, en ny midter regering vil være politisk selvmord for V og specielt S (V kan vel snart ikke skrumpe mere).
Og en ren blå regering er fuldstændig urealistisk!
Så i sidste ende, så kommer Løkke forhåbentlig til at forklare hvorfor han ikke var tilfreds med en M-RV-S-SF regering.
Og fortsætter han med sine hede drømme om en midter regering, så søger vælgerne sandsynligvis bare helt ud til højre eller venstre - og forhåbenligt bliver M straffet i processen.
Løkke skider i min optik på vælgerne der helt tydeligt har sagt “nej tak” til en midter regering.
Jeg forstår ikke helt din harme.
Danmark er bygget på midterpolitik. En af Danmarks største forcer er at store vigtige forlig næsten altid er bredt funderet og man derfor - modsat USA - kan stole på, at det ikke bliver rullet tilbage af den næste regering. Det giver en kollosal tryghed og er en kæmpe force.
Du kan som sådan godt have ret i at den enkelte vælger har givet fingeren til SVM. Men det samlede resultat er vel ret midteragtigt, hvilket har skabt det politiske dødvande som vi pt svømmer rundt i.
Hvis vi kigger på de flertal der reelt er, så er det en mere blå end rød økonomisk politik (RV+M), mens emner som folkeskole, klima, miljø, dyrevelfærd hælder rød vej med RV og hvor man sikkert også kan få M med på en hel del. Sammenlagt er det vel også ret meget i midten af det hele, når man bliver nødt til at dele vind og vejr lige.
prangstar skrev:
Du kan som sådan godt have ret i at den enkelte vælger har givet fingeren til SVM. Men det samlede resultat er vel ret midteragtigt, hvilket har skabt det politiske dødvande som vi pt svømmer rundt i.
Den enkelte vælger? V-M-S havde absolut flertal efter sidste valg... og vælgerne gav dem en syngende lussing på -17 mandater. Vælgerne er søgt længere mod hhv. højre og "de grønne":
RV, SF, Å, Ø: +9
Længere mod højre: +8
Vælgernes dom er imo soleklar, de gider ikke mere leverpostej politik på midten - jeg tænker de søger en mere klar politisk profil.
prangstar skrev:
Hvis vi kigger på de flertal der reelt er, så er det en mere blå end rød økonomisk politik (RV+M), mens emner som folkeskole, klima, miljø, dyrevelfærd hælder rød vej med RV og hvor man sikkert også kan få M med på en hel del. Sammenlagt er det vel også ret meget i midten af det hele, når man bliver nødt til at dele vind og vejr lige.
Præcis, og derfor virker det fuldstændig oplagt med en M-RV-S-SF regering, det er der flertallet er. Og en sådan regering vil på mange punkter alligevel skulle søge ind over midten - som det har været kotume i mange år.
Men Løkke vil bare den vej som der er blevet sagt pænt "nej tak" til. Det synes jeg personligt er en hån mod vælgerne ...
rickrick skrev:
Den enkelte vælger? V-M-S havde absolut flertal efter sidste valg... og vælgerne gav dem en syngende lussing på -17 mandater. Vælgerne er søgt længere mod hhv. højre og "de grønne":
RV, SF, Å, Ø: +9
Længere mod højre: +8
Vælgernes dom er imo soleklar, de gider ikke mere leverpostej politik på midten - jeg tænker de søger en mere klar politisk profil.
Præcis, og derfor virker det fuldstændig oplagt med en M-RV-S-SF regering, det er der flertallet er. Og en sådan regering vil på mange punkter alligevel skulle søge ind over midten - som det har været kotume i mange år.
Men Løkke vil bare den vej som der er blevet sagt pænt "nej tak" til. Det synes jeg personligt er en hån mod vælgerne ...
Men Løkke agerer vil bare ud fra det mandat han har fået af dem som har stemt på ham. Han har hele tiden sagt han vil søge midten og det har han fået mandat til af næsten 8 pct. af vælgerne.
Jeg er ikke uenig i dommen fra den enkelte vælger, men det samlede billede peger bare stadig mod midten uanset at flere er søgt længere ud på fløjene. Det er jo bare en del af demokratiets spilleregler.
prangstar skrev:Men Løkke agerer vil bare ud fra det mandat han har fået af dem som har stemt på ham. Han har hele tiden sagt han vil søge midten og det har han fået mandat til af næsten 8 pct. af vælgerne.
Fair pointe! Det har du selvfølgelig helt ret i.
Løkke skal selvfølgelig afsøge den mulighed som M vælgerne efterspørger - selv om den sandsynligvis er totalt urealistisk jf. mit og Andro's indlæg om politisk selvmord for V og S (og K).
Spørgsmålet er så om Løkke efterfølgende vil:
A) Gå med i den imo. oplagte M-RV-S-SF regering med det aftryk du selv har gjort rede for
B) Kravle op i træet og kræve en ny midter regering
Det undrer mig, at MF ikke bare udelukker B) upfront - det kan S alligevel ikke tåle i 4 år mere, men det er måske dårlig forhandlings taktik?
Løkkes reaktion er kun forventelig og handler dybest set om en Løkke, der forsøger at forbedre sin egen forhandlingsposition.
Hele Moderaternes claim to fame er at skabe en regering over midten. Det er derfor kun naturligt, at de prøver at afsøge denne konstellation. Det er dog helt urealistisk af flere årsager, hvorfor dette forsøg også vil gå i vasken.
Så kan vi gå tilbage til at afsøge en centrum-venstre-regering, hvor Løkke vil kræve indrømmelser for at gå med. Spørgsmålet er, om han får det, når han lige har vist os allesammen, at en centrum-venstre-konstellation er den eneste realistiske regering med det nærværende valgresultat.
Det er ret logisk, Løkke vil gerne have et forsøg med V og K selvom det helt sikkert ikke kan lade sig gøre - så kan han efterfølgende gå med i en s-sf og sikkert også b regering uden at få skyld for hvorfor han ikke lavede en regering "hen over midten". Reelt findes der kun nyvalg som alternativ.
rickrick skrev:
Fair pointe! Det har du selvfølgelig helt ret i.
Løkke skal selvfølgelig afsøge den mulighed som M vælgerne efterspørger - selv om den sandsynligvis er totalt urealistisk jf. mit og Andro's indlæg om politisk selvmord for V og S (og K).
Spørgsmålet er så om Løkke efterfølgende vil:
A) Gå med i den imo. oplagte M-RV-S-SF regering med det aftryk du selv har gjort rede for
B) Kravle op i træet og kræve en ny midter regering
Det undrer mig, at MF ikke bare udelukker B) upfront - det kan S alligevel ikke tåle i 4 år mere, men det er måske dårlig forhandlings taktik?
MF risikerer, at kunne danne en regering der ikke har et flertal imod, men lever på Løkkes nåde.
Hvorfor Løkke agerer som han gør ved jeg ikke. Men er helt sikker på, at alt hvad han gør er overlagt og gennemtænkt - hvad hans endgame er bliver interessant at se, hvis det kommer så vidt.
prangstar skrev:
MF risikerer, at kunne danne en regering der ikke har et flertal imod, men lever på Løkkes nåde.
Nej - Løkke kommer ikke til at være parlamentarisk baggrund for en rød mindretalsregering. Hvis han ikke selv er med, vælter han den regering. For Løkke handler det ikke om noget, men nogen - Løkke selv.
Jeg tror oprigtigt på, at det er Løkkes ønske, at der kan dannes en regering med S, R, M, V og K. Jeg tvivler på at Mette er interesseret i den konstellation, medmindre det er hendes eneste måde at forblive statsminister på. V kunne tænkes at være lydhør, fordi K kan være med - og ligeså med K.
Men det vil jo være en voldsomt højredrejet regering, som S og deres vælgere aldrig kan acceptere.
Men hvis det ikke lykkes med den de nu afsøger, står Løkke jo stærkt overfor S, som vil være nødt til at lægge pres på EL og SF, for at give sig på næsten al deres økonomiske og sociale politik, hvor RV og M vil få deres vilje.
Måske skal vi igennem en kongerunde, hvor en blå regering afsøges, før vi kommer til en SF, S, RV, M regering. Dog vil jeg ikke afvise et nyt valg, hvis SF vil stå fast på deres politik - da Løkke kun komme til at bidrage til sådan en regering, hvis han får sin (og RVs) politik igennem på deres væsentligste punkter, og her er SF og M+R jo stik modsatte.
Torstens skrev:Nej - Løkke kommer ikke til at være parlamentarisk baggrund for en rød mindretalsregering. Hvis han ikke selv er med, vælter han den regering. For Løkke handler det ikke om noget, men nogen - Løkke selv.
Jeg tror oprigtigt på, at det er Løkkes ønske, at der kan dannes en regering med S, R, M, V og K. Jeg tvivler på at Mette er interesseret i den konstellation, medmindre det er hendes eneste måde at forblive statsminister på. V kunne tænkes at være lydhør, fordi K kan være med - og ligeså med K.
Men det vil jo være en voldsomt højredrejet regering, som S og deres vælgere aldrig kan acceptere.
Men hvis det ikke lykkes med den de nu afsøger, står Løkke jo stærkt overfor S, som vil være nødt til at lægge pres på EL og SF, for at give sig på næsten al deres økonomiske og sociale politik, hvor RV og M vil få deres vilje.
Måske skal vi igennem en kongerunde, hvor en blå regering afsøges, før vi kommer til en SF, S, RV, M regering. Dog vil jeg ikke afvise et nyt valg, hvis SF vil stå fast på deres politik - da Løkke kun komme til at bidrage til sådan en regering, hvis han får sin (og RVs) politik igennem på deres væsentligste punkter, og her er SF og M+R jo stik modsatte.
Løkke behøver hverken at være parlamentarisk grundlag eller modstander - at det så i givet fald vil blive en kortlivet regering er en anden sag.
prangstar skrev:
Løkke behøver hverken at være parlamentarisk grundlag eller modstander - at det så i givet fald vil blive en kortlivet regering er en anden sag.
Man kan jo ikke lave en regering med mindst 90 mandater imod - og det vil der være, hvis ikke Løkke er med.
