Krig i Iran

Så er der sku krig i Mellemøsten.... Skør verden vi lever i. Det skal nok komme ud af kontrol. Men håber da de får ram på det regime, men har min tvivl.

Nu tror jeg jeg ikke denne konflikt bringer de samme følelser i kog, som set i Ukraine og Palæstina trådene.

 

Men for en god ordens skyld.:

 

- keep to topic

- Det er fint at være uenige - men hold det sobert.

- være klar på at understøtte posts med fakta og kilder.

 

 

Trump vil fjerne Irans atomvåben.

Undskyld mig, sagde Trump ikke for et par måneder siden at USA og Israel havde udslettet alle Irans atomvåben? Har Iran udviklet en metode til at opbygge et atomvåbenlager på et par måneder?

For det kan umuligt passe at Trump er fuld af løgn, vel?

Jeg har svært ved at finde hoved og hale i alle de konflikter i Mellemøsten, men hvor er det dog sørgeligt og gør mig så ufattelig ked hvor mange mennesker der skal lide under få tyraners magbegærlighed og sindssyge :(

Det handler mere om Trump end alt andet. Det helt håbløst med endnu en krig men det passer nok Rusland fint at fokus igen bliver flyttet. Alt deres Rusland er klar til en stor skala krig og Bla Bla Bla Rusland har ikke kunne klare Ukraine på så mange år, hvordan skulle de kunne indtage Europa, sker jo aldrig. 

Frusti skrev:

Det handler mere om Trump end alt andet. Det helt håbløst med endnu en krig men det passer nok Rusland fint at fokus igen bliver flyttet. Alt deres Rusland er klar til en stor skala krig og Bla Bla Bla Rusland har ikke kunne klare Ukraine på så mange år, hvordan skulle de kunne indtage Europa, sker jo aldrig. 

 

 Jeg tror ikke at Rusland er så vilde med, at det lige er Iran, det går ud over. 

SineQuaNon skrev:

 

 Jeg tror ikke at Rusland er så vilde med, at det lige er Iran, det går ud over. 

 

De har allerede været ude og fordømme og mene man skal bruge diplomati og ikke bare bombe....
Humor på højt plan

Jeg har stadig ikke fundet ud af hvad USA´s overordnede plan er.

 

Dræbe nogle højtstående - inklusiv den højeste - er vel ikke endemålet. De bliver bare erstattet af nogle som kan være marginalt bedre eller værre.

Dælme hurtigt Ayatollah'en røg. Gode nyheder. 

Frusti skrev:

Det handler mere om Trump end alt andet. Det helt håbløst med endnu en krig men det passer nok Rusland fint at fokus igen bliver flyttet. Alt deres Rusland er klar til en stor skala krig og Bla Bla Bla Rusland har ikke kunne klare Ukraine på så mange år, hvordan skulle de kunne indtage Europa, sker jo aldrig. 

Fair nok😊. Det er vel ok at være beredt?

prangstar skrev:

Jeg har stadig ikke fundet ud af hvad USA´s overordnede plan er.

 

Dræbe nogle højtstående - inklusiv den højeste - er vel ikke endemålet. De bliver bare erstattet af nogle som kan være marginalt bedre eller værre.

 Han skal vel have fokus væk fra alle de dårlige sager, og der er en krig en god måde at ligne en stærk mand, og få noget succes. Tænker dog at hvis det bliver en kort krig, og folket tager magten, så får han noget succes, men fokus rettes hurtigt igen mod alle de sager han gerne vil have fokus fra. 

Jeg er i hvert fald ikke overrasket hvis dette udelukkende sker for at få lidt positiv momentum frem mod midtvejsvalget. GOP er i pæn krise med alle de valgnederlag de har taget lokalt den seneste tid.

 

Jeg tror Israel har haft langt stærkere indflydelse på beslutningen, end man umiddelbart får indtryk af, er den generelle opfattelse.

Ser ud til Iran er gået helt i hundene, ihvertfald militært.
De rammer jo alt andet end militære mål lige her til aften.

Gad vide om de får hjælp af russerne.

Men deres muslimske brødre/søskende er ikke ret tilfredse

Jeg har flybilletter og 14 dages hotel ophold til Dubai med afrejse på lørdag den 7, marts- nu er alle rejser suspenderet så jeg vil vel kunne bruge min rejseforsikring  men hvad nu hvis der åbnes op inden lørdag   men jeg alligevel ikke er tryg ved at skulle til mellemøsten nu. Hvad er kravene til at man kan annullerer rejsen og få refunderetvia rejseforsikring. jeg har den store pakker af rejseforsikringen som blandt andet kan bruges ved annulleringer , ikke i stand til at rejse osv

moniulven skrev:

Jeg har flybilletter og 14 dages hotel ophold til Dubai med afrejse på lørdag den 7, marts- nu er alle rejser suspenderet så jeg vil vel kunne bruge min rejseforsikring  men hvad nu hvis der åbnes op inden lørdag   men jeg alligevel ikke er tryg ved at skulle til mellemøsten nu. Hvad er kravene til at man kan annullerer rejsen og få refunderetvia rejseforsikring. jeg har den store pakker af rejseforsikringen som blandt andet kan bruges ved annulleringer , ikke i stand til at rejse osv

 Det ser ud til at de fleste rejseselskaber allerede har aflyst deres rejser på den korte bane i hvert fald. Ring til dem og spørg. Tror ikke det er et problem at få aflyst turen med fuld refundering. 

 
Er selv i Dubai, og det er sku lidt akavet at sidde til morgenmaden og høre missiler blive skudt ned 😬

moniulven skrev:

Jeg har flybilletter og 14 dages hotel ophold til Dubai med afrejse på lørdag den 7, marts- nu er alle rejser suspenderet så jeg vil vel kunne bruge min rejseforsikring  men hvad nu hvis der åbnes op inden lørdag   men jeg alligevel ikke er tryg ved at skulle til mellemøsten nu. Hvad er kravene til at man kan annullerer rejsen og få refunderetvia rejseforsikring. jeg har den store pakker af rejseforsikringen som blandt andet kan bruges ved annulleringer , ikke i stand til at rejse osv

moniulven skrev:

Jeg har flybilletter og 14 dages hotel ophold til Dubai med afrejse på lørdag den 7, marts- nu er alle rejser suspenderet så jeg vil vel kunne bruge min rejseforsikring  men hvad nu hvis der åbnes op inden lørdag   men jeg alligevel ikke er tryg ved at skulle til mellemøsten nu. Hvad er kravene til at man kan annullerer rejsen og få refunderetvia rejseforsikring. jeg har den store pakker af rejseforsikringen som blandt andet kan bruges ved annulleringer , ikke i stand til at rejse osv

Under normale vilkår, skal de annullerer flyet, før du er dækket.
Sidder selv med samme problem , og pudsig nok også 7/3.

prangstar skrev:

Jeg har stadig ikke fundet ud af hvad USA´s overordnede plan er.

 

Dræbe nogle højtstående - inklusiv den højeste - er vel ikke endemålet. De bliver bare erstattet af nogle som kan være marginalt bedre eller værre.

Det har terror regimet i USA vidst heller ikke selv fundet ud af.

Kun kongressen kan erklære krig, så endnu en forbrydelse tilføjet til Trumps synderegister.

Jensen skrev:

 Han skal vel have fokus væk fra alle de dårlige sager, og der er en krig en god måde at ligne en stærk mand, og få noget succes. Tænker dog at hvis det bliver en kort krig, og folket tager magten, så får han noget succes, men fokus rettes hurtigt igen mod alle de sager han gerne vil have fokus fra. 

Jeg er i hvert fald ikke overrasket hvis dette udelukkende sker for at få lidt positiv momentum frem mod midtvejsvalget. GOP er i pæn krise med alle de valgnederlag de har taget lokalt den seneste tid.

 

 

 Men hans vælgerskare jubler vel ikke over engagement i udlandet - tror han skyder sig selv i foden. Men kalkulen kan selvfølgelig være, at en lortesag med Iran er bedre end fokus på Epstein.

moniulven skrev:

Jeg har flybilletter og 14 dages hotel ophold til Dubai med afrejse på lørdag den 7, marts- nu er alle rejser suspenderet så jeg vil vel kunne bruge min rejseforsikring  men hvad nu hvis der åbnes op inden lørdag   men jeg alligevel ikke er tryg ved at skulle til mellemøsten nu. Hvad er kravene til at man kan annullerer rejsen og få refunderetvia rejseforsikring. jeg har den store pakker af rejseforsikringen som blandt andet kan bruges ved annulleringer , ikke i stand til at rejse osv

 

Udenrigsministeriet skal fraråde rejser før din forsikring kan komme i spil i denne situation.
Som udgangspunkt er krig Force Major, men det lader jo til de fleste selskaber aflyser rejser lige nu.
Åbner udenrigsministeriet for rejser og flyver selskaberne så tvivler jeg på du har en god sag.

Udover det så tænker jeg at Iran om nogle dage ikke har noget der kan flyve mere end 100 meter, og selv hvis de skulle have lidt så er chancen for at dø sgu nok mindre end at du kommer til at overtræde en eller anden dum lov i dubai som smider dig i fængsel..

Udenrigsministeriet fraråder dog IKKE mellemlandinger så mellemlander man så det en anden sag.

prangstar skrev:

 

 Men hans vælgerskare jubler vel ikke over engagement i udlandet - tror han skyder sig selv i foden. Men kalkulen kan selvfølgelig være, at en lortesag med Iran er bedre end fokus på Epstein.

Hardcore MAGA-kommentatorer (og vælgere) er imod militær intervention i Iran med henvisning til, at det strider imod America First-strategien og engagement i flere krige - https://www.thewrap.com/media-platforms/politics/maga-stalwarts-mtg-tucker-carlson-trump-netanyahus-iran-attack/

 

Jeg tror simpelthen ikke på, at Trump laver så risikabelt et angreb blot for at dreje den offentlige samtale væk fra Epstein i nogle uger. Det er muligt, at man anser det som en positiv sidegevinst, men jeg har svært ved at se, at det skulle være den primære motivation. 

 Som du også skriver tidligere, er det svært at se, hvad den langsigtede strategi skulle være. Men det synes jeg har kendetegnet hans anden periode helt generelt. Likvideringen af Maduro, fredsplanen i Gaza, fredsforhandlingerne mellem Rusland og Ukraine samt toldsatserne lader alt sammen til at være noget, man gør for at få en hurtig gevinst med manglende blik for de langsigtede konsekvenser. 

Mit bud er, at Trump i modsætning til sine forgængere og sin egen første periode ikke omgiver sig med mennesker, der siger ham imod. Når man ikke får modstand på sine beslutninger, kan man muligvis virke handlekraftig og få nogle hurtige resultater her og nu, men det kan vise sig uigennemtænkt og kortsigtet. Netop de to ord, tror jeg er ret kendetegnende for Trumps måde at agere på. 

Edit: Tilfangetagelsen af Maduro, selvfølgelig. 

CykelNille skrev:

Hardcore MAGA-kommentatorer (og vælgere) er imod militær intervention i Iran med henvisning til, at det strider imod America First-strategien og engagement i flere krige - https://www.thewrap.com/media-platforms/politics/maga-stalwarts-mtg-tucker-carlson-trump-netanyahus-iran-attack/

 

Jeg tror simpelthen ikke på, at Trump laver så risikabelt et angreb blot for at dreje den offentlige samtale væk fra Epstein i nogle uger. Det er muligt, at man anser det som en positiv sidegevinst, men jeg har svært ved at se, at det skulle være den primære motivation. 

 Som du også skriver tidligere, er det svært at se, hvad den langsigtede strategi skulle være. Men det synes jeg har kendetegnet hans anden periode helt generelt. Likvideringen af Maduro, fredsplanen i Gaza, fredsforhandlingerne mellem Rusland og Ukraine samt toldsatserne lader alt sammen til at være noget, man gør for at få en hurtig gevinst med manglende blik for de langsigtede konsekvenser. 

Mit bud er, at Trump i modsætning til sine forgængere og sin egen første periode ikke omgiver sig med mennesker, der siger ham imod. Når man ikke får modstand på sine beslutninger, kan man muligvis virke handlekraftig og få nogle hurtige resultater her og nu, men det kan vise sig uigennemtænkt og kortsigtet. Netop de to ord, tror jeg er ret kendetegnende for Trumps måde at agere på. 

 

 Maduro er da stadig i live.

CykelNille skrev:

Men det synes jeg har kendetegnet hans anden periode helt generelt. Likvideringen af Maduro, 

 Du mener likvideringen af Epstein, hvilket så også var i første periode ;-) Maduro lever i bedste velgående.

pantherdk skrev:

 

 Maduro er da stadig i live.

 

 Undskyld. Jeg forvekslede det lige. Tilfangetagelsen af Maduro. 

Jensen skrev:

 Du mener likvideringen af Epstein, hvilket så også var i første periode ;-) Maduro lever i bedste velgående.

Er du blevet konspirationsteoretiker? 😉

Ja, det var helt forkert. 

Edit: Sorry - lad os hellere lade være med at åbne Epstein-samtalen, inden det afsporer tråden 😊

CykelNille skrev:

Hardcore MAGA-kommentatorer (og vælgere) er imod militær intervention i Iran med henvisning til, at det strider imod America First-strategien og engagement i flere krige - https://www.thewrap.com/media-platforms/politics/maga-stalwarts-mtg-tucker-carlson-trump-netanyahus-iran-attack/

 

Jeg tror simpelthen ikke på, at Trump laver så risikabelt et angreb blot for at dreje den offentlige samtale væk fra Epstein i nogle uger. Det er muligt, at man anser det som en positiv sidegevinst, men jeg har svært ved at se, at det skulle være den primære motivation. 

 Som du også skriver tidligere, er det svært at se, hvad den langsigtede strategi skulle være. Men det synes jeg har kendetegnet hans anden periode helt generelt. Likvideringen af Maduro, fredsplanen i Gaza, fredsforhandlingerne mellem Rusland og Ukraine samt toldsatserne lader alt sammen til at være noget, man gør for at få en hurtig gevinst med manglende blik for de langsigtede konsekvenser. 

 

Mit bud er, at Trump i modsætning til sine forgængere og sin egen første periode ikke omgiver sig med mennesker, der siger ham imod. Når man ikke får modstand på sine beslutninger, kan man muligvis virke handlekraftig og få nogle hurtige resultater her og nu, men det kan vise sig uigennemtænkt og kortsigtet. Netop de to ord, tror jeg er ret kendetegnende for Trumps måde at agere på. 

Edit: Tilfangetagelsen af Maduro, selvfølgelig. 

 

 Jeg kan heller ikke se at fokusskifte er nogen god strategi, men med Trump er alt åbent. En anden teori kan være Trumps søgen efter historiebøgerne. Det er tydeligt, at det betyder utrolig meget, at hans navn kommer alle mulige steder hen. Grønland er et andet eksempel på, at han gerne vil være præsidenten der gjorde USA større. Men det ser ikke ud til at lykkedes - måske drømmer han i stedet om, at blive manden der endte præstestyret.   

moniulven skrev:

Jeg har flybilletter og 14 dages hotel ophold til Dubai med afrejse på lørdag den 7, marts- nu er alle rejser suspenderet så jeg vil vel kunne bruge min rejseforsikring  men hvad nu hvis der åbnes op inden lørdag   men jeg alligevel ikke er tryg ved at skulle til mellemøsten nu. Hvad er kravene til at man kan annullerer rejsen og få refunderetvia rejseforsikring. jeg har den store pakker af rejseforsikringen som blandt andet kan bruges ved annulleringer , ikke i stand til at rejse osv

 

 VI skulle have været afsted til Dubai I morgen d 2/3. TUI Har aflyst og vi får pengene retur.

prangstar skrev:

 

 Jeg kan heller ikke se at fokusskifte er nogen god strategi, men med Trump er alt åbent. En anden teori kan være Trumps søgen efter historiebøgerne. Det er tydeligt, at det betyder utrolig meget, at hans navn kommer alle mulige steder hen. Grønland er et andet eksempel på, at han gerne vil være præsidenten der gjorde USA større. Men det ser ikke ud til at lykkedes - måske drømmer han i stedet om, at blive manden der endte præstestyret.   

Ja, det er helt klart også en mulighed. 

 

At dræbe Irans øverste leder, ayatollah Ali Khamenei, har kun en kortvarig effekt, da man jo ikke ligefrem kan påstå at Iran mangler religiøse overhoveder, så der udnævnes bare en ny.

Når USA går direkte efter at hakke hovedet af den Iranske slange, kunne man så forestille sig, at Iran prøver at lave et attentat mod Trump?

dankjar skrev:

At dræbe Irans øverste leder, ayatollah Ali Khamenei, har kun en kortvarig effekt, da man jo ikke ligefrem kan påstå at Iran mangler religiøse overhoveder, så der udnævnes bare en ny.

 

Når USA går direkte efter at hakke hovedet af den Iranske slange, kunne man så forestille sig, at Iran prøver at lave et attentat mod Trump?

 

 Eller Putin?

Trump gør hvad så mange andre præsidenter har gjort før ham; han starter en krig for at aflede folks opmærksomhed fra dårlige målinger hjemme.

Lad nu være med at tillægge Trump andre motiver end selvinteresse.

dankjar skrev:

At dræbe Irans øverste leder, ayatollah Ali Khamenei, har kun en kortvarig effekt, da man jo ikke ligefrem kan påstå at Iran mangler religiøse overhoveder, så der udnævnes bare en ny.

 

Når USA går direkte efter at hakke hovedet af den Iranske slange, kunne man så forestille sig, at Iran prøver at lave et attentat mod Trump?

Det kan man godt forestille sig. https://www.dr.dk/nyheder/udland/usa-beskylder-iran-mordplaner-mod-trump-som-haevn-drab-paa-iransk-general

 

Det er sjovt, at USA har lov til at angribe nogen, som de mener planlægger at angribe dem (- selvom deres egen intelligence siger at det ikke passer*). Iran kunne selvfølgelig bare have ladet være med at have så kort en kjole på.

 

*atomvåben + generelle angreb mod USA - ikke attentat på Trump. 

Ham her plejer at have godt styr på det hele, og her er hans take på, 

hvad der kunne stå bag den orange klovs seneste påfund ( altså at starte en krig) 

videoen varer ca. 8 min.

flovmanden skrev:

Under normale vilkår, skal de annullerer flyet, før du er dækket.
Sidder selv med samme problem , og pudsig nok også 7/3.

 

 er dette ikke nok?

 

I forhold til kidnapningen af Maduro er disse bombetogter en opskalering af hvilke "militære operationer" Det Hvide Hus starter uden Kongressens godkendelse. 

Man hører hører republikanske Kongresmedlemmer udtale at det ikke sådan rigtigt er en krig, og det derfor ikke er et problem at det ikke har været forbi Kongressen, som skal godkende en krig før den startes. Hvornår er det så en krig? Måske først når man indsætter landtropper?

 

Anyway, det giver en præcedens/normalisering af at den amerikanske hær er Trumps personlige hær, som han kan bruge som han vil. Man kan frygte at han vil udnytte det andre steder hvor han ønsker at påvirke valg eller andet.

drhoho skrev:

I forhold til kidnapningen af Maduro er disse bombetogter en opskalering af hvilke "militære operationer" Det Hvide Hus starter uden Kongressens godkendelse. 

Man hører hører republikanske Kongresmedlemmer udtale at det ikke sådan rigtigt er en krig, og det derfor ikke er et problem at det ikke har været forbi Kongressen, som skal godkende en krig før den startes. Hvornår er det så en krig? Måske først når man indsætter landtropper?

 

Anyway, det giver en præcedens/normalisering af at den amerikanske hær er Trumps personlige hær, som han kan bruge som han vil. Man kan frygte at han vil udnytte det andre steder hvor han ønsker at påvirke valg eller andet.

Er det virkelig en væsentlig opskalering? Hvad med Grenada og Ronald Reagan.? Panama med Bush? Obama med Libyen?

Vil medgive at hyppigheden er høj lige nu..

Man må spørge sig selv hvorfor i alverden anbragte Iran sig selv midt i mellem alle de amerikanske militær baser?

Det er da lidt dumt, ik?

cascas73 skrev:

Man må spørge sig selv hvorfor i alverden anbragte Iran sig selv midt i mellem alle de amerikanske militær baser?

Det er da lidt dumt, ik?

 

 Jeg går ud fra, at det er en joke? 😊

NanoQ skrev:

 

 Jeg går ud fra, at det er en joke?

Nok nærmere sarkasme 😊

NanoQ skrev:

 

 Jeg går ud fra, at det er en joke?

Det er en omskrivning af et meme, der florerer. 

Som igen er en omskrivning af et meme fra den russiske propaganda. 

Problemet er bare, at det er en stråmand. Der er ingen, der siger, at Iran ønsker en krig med USA. USA siger, at Iran udgør en trussel mod USA, hvis de får atomvåben. Det er svært at være uenig i. 

CykelNille skrev:

Det er en omskrivning af et meme, der florerer. 

 

Som igen er en omskrivning af et meme fra den russiske propaganda. 

 

Problemet er bare, at det er en stråmand. Der er ingen, der siger, at Iran ønsker en krig med USA. USA siger, at Iran udgør en trussel mod USA, hvis de får atomvåben. Det er svært at være uenig i. 

De atomvåben Iran har været 2 uger fra at få de sidste 20 år? Eller de atomvåben Trump for et par måneder siden sagde at de (USA og Israel) havde udslettet totalt?

Hmm, gad vide hvornår Trump ønsker regimeskifte i Europa?

moniulven skrev:

 

 er dette ikke nok?

 

Det tvivler jeg på, du skal afvente en aflysning fra dit flyselskab, og hvis vi er uheldige, så kan de aflyse så sent, at du faktisk er tvungen til at møde op i lufthavnen.
Prøv at logge ind og følg dit fly, her kan du se status på flyet.
For det ikke skal være løgn, så solgte de flybilletter så sent som i går med afgang dagen efter. 😳😊

Er der nogen herinde der har hørt noget om USA vil åbne deres grænser for alle de flygtninge der kommer efter denne U.S./Israel krig?

Eller forventes det at Europa igen igen rydder op efter endnu en U.S./Israel aggressionskrig?

Du kender vel selv svaret - så hvorfor stiller du spørgsmålet?

 

Nu ved vi intet om, hvad hverken mål eller konsekvenser er her. 

 

Jeg underkender ikke risikoen for en ny flygtningekrise. Men skal vi ikke lige afvente hvad der sker? - Det er rigeligt med bekymringer vi kunne bringe op.

cascas73 skrev:

Er der nogen herinde der har hørt noget om USA vil åbne deres grænser for alle de flygtninge der kommer efter denne U.S./Israel krig?

Eller forventes det at Europa igen igen rydder op efter endnu en U.S./Israel aggressionskrig?

 Den klarer Europa. Og så kan USA igen-igen klandre os for ikke at bruge nok penge på militær.  

Ham her rammer den faktisk ret godt, hvis man kan abstrahere fra de små hænder: 

cascas73 skrev:

Er der nogen herinde der har hørt noget om USA vil åbne deres grænser for alle de flygtninge der kommer efter denne U.S./Israel krig?

Eller forventes det at Europa igen igen rydder op efter endnu en U.S./Israel aggressionskrig?

 

 Tænker du på alle de influencers som er i dubai eller ???

 

 

pantherdk skrev:

 

 Tænker du på alle de influencers som er i dubai eller ???

 

 

Er Dubai ikke bare et 50/50 split mellem alle oligarkungerne fra Moskva og Kiev? :-D

NanoQ skrev:

Du kender vel selv svaret - så hvorfor stiller du spørgsmålet?

 

Nu ved vi intet om, hvad hverken mål eller konsekvenser er her. 

 

Jeg underkender ikke risikoen for en ny flygtningekrise. Men skal vi ikke lige afvente hvad der sker? - Det er rigeligt med bekymringer vi kunne bringe op.

Ja, jeg går ud fra at jeg kender svaret.

Hvad jeg ikke kender, er din holdning til denne USA/Israel aggressionskrig.

pantherdk skrev:

 

 Tænker du på alle de influencers som er i dubai eller ???

 

 

Tror du jeg tænker på dem når jeg nævner flygtninge? Eller var din mission blot at være smart i en fart?

lilleclown skrev:

 Den klarer Europa. Og så kan USA igen-igen klandre os for ikke at bruge nok penge på militær.  

Yup👍

cascas73 skrev:

Tror du jeg tænker på dem når jeg nævner flygtninge? Eller var din mission blot at være smart i en fart?

 

 Hvem tænker du flygter ?

 

Det er Irak krigen om igen i mindre skala indtil videre.

 

Trump er desperat for at vinde midtvejsvalget og vil gøre alt i sin magt for at bryde amerikansk lovgivning for at sidde en periode yderligere.

cascas73 skrev:

De atomvåben Iran har været 2 uger fra at få de sidste 20 år? Eller de atomvåben Trump for et par måneder siden sagde at de (USA og Israel) havde udslettet totalt?

Jeg ved meget lidt om Irans atomprogram. Jeg ved dog, at det for nylig er blevet vurderet, at de havde nok beriget uran til en atombombe, og at berigelsen var langt i processen. 
 https://politiken.dk/internationalt/art10449169/Ekspert-Iran-har-nok-uran-til-at-skabe-bomber-med-Hiroshima-st%C3%B8rrelse

USA har vurderet, at Iran er så svage nu, at det er risikoen værd, så man enten kan lave en aftale og få udraderet deres atomprogram helt eller tvinge et regimeskifte igennem. Således svækker de en af deres største fjender, samt svækker en vigtig allieret til Rusland og Kina. 

Det ændrer i øvrigt ikke på, at memet er en stråmand og kommer fra russisk propaganda. 

cascas73 skrev:
Hmm, gad vide hvornår Trump ønsker regimeskifte i Europa?

Det tror jeg allerede, han vil. Derfor har man meget lidt realitetssans, hvis man frygter en amerikansk invasion af Europa. Det tyder dog på, at vi med rette kan frygte påvirkningskampagner. 

 

Random skrev:

Ham her rammer den faktisk ret godt, hvis man kan abstrahere fra de små hænder: 

Hvis man retfærdigvis skal følge Trumps logik i det klip, så står han nu i en væsentlig bedre forhandlingsituation, end Obama gjorde i 2011. Iran er svækkede, og flere af deres allierede i regionen er også svage efter krig med Israel samt Assads fald i Syrien. Rusland er næppe i stand til at involvere sig særlig meget. 

 

Han har også ret i, at han er en mere militaristisk præsident, end Obama var. 

 

Om Trump så reelt går efter at forhandle skal jeg ikke kunne sige. 

flovmanden skrev:

Det tvivler jeg på, du skal afvente en aflysning fra dit flyselskab, og hvis vi er uheldige, så kan de aflyse så sent, at du faktisk er tvungen til at møde op i lufthavnen.
Prøv at logge ind og følg dit fly, her kan du se status på flyet.
For det ikke skal være løgn, så solgte de flybilletter så sent som i går med afgang dagen efter.

 

 nu har jeg fået mail fra booking.com at flyet er cancelled lørdag og at de laver en refund af flybiletter- så er det bare hotel for 14 dage jeg skal have refunderet af rejseforsikring

CykelNille skrev:

Hvis man retfærdigvis skal følge Trumps logik i det klip, så står han nu i en væsentlig bedre forhandlingsituation, end Obama gjorde i 2011. Iran er svækkede, og flere af deres allierede i regionen er også svage efter krig med Israel samt Assads fald i Syrien. Rusland er næppe i stand til at involvere sig særlig meget. 

 

Han har også ret i, at han er en mere militaristisk præsident, end Obama var. 

 

Om Trump så reelt går efter at forhandle skal jeg ikke kunne sige. 

 Tænkte nu mere på hans logik om, at en sådan krig kun ville være fordi præsidenten er presset i meningsmålingerne. En krig han nu selv har startet, imens han er presset og en krig, han i en årrække kritiserede Obama for, fordi Trump angiveligt var sikker på, at Obama ville starte en krig mod Iran for at stå bedre i meningsmålingerne, hvilket Obama ikke gjorde.

Random skrev:

 Tænkte nu mere på hans logik om, at en sådan krig kun ville være fordi præsidenten er presset i meningsmålingerne. En krig han nu selv har startet, imens han er presset og en krig, han i en årrække kritiserede Obama for, fordi Trump angiveligt var sikker på, at Obama ville starte en krig mod Iran for at stå bedre i meningsmålingerne, hvilket Obama ikke gjorde.

Ja, det klinger lidt hult :-)  

Trumps kritik af Obama var helt generelt ret ynkelig.  

Jeg har det enormt svært med den demonstration der var på Nørrebro til ære for Khameni. Jeg er ikke en strammer i forhold til indvandring, og ville ikke have løftet et øjenbryn, hvis det var en demonstration mod angrebet og for at mindes de skolebørn der blev dræbt. Men dem som hylder en despot hører ganske enkelt ikke hjemme i Danmark.

prangstar skrev:

Jeg har det enormt svært med den demonstration der var på Nørrebro til ære for Khameni. Jeg er ikke en strammer i forhold til indvandring, og ville ikke have løftet et øjenbryn, hvis det var en demonstration mod angrebet og for at mindes de skolebørn der blev dræbt. Men dem som hylder en despot hører ganske enkelt ikke hjemme i Danmark.

 

Selvfølgelig må man lave en mindebegivenhed jf. grundloven, når en betydningsfuld leder er blevet myrdet af amerikanerne og israelerne, uanset om den pågældende person var et galaktisk røvhul over for sin befolkning. 

Trist at der skal slås politisk plat på det, fordi der er valg.

henry skrev:

 

Selvfølgelig må man lave en mindebegivenhed jf. grundloven, når en betydningsfuld leder er blevet myrdet af amerikanerne og israelerne, uanset om den pågældende person var et galaktisk røvhul over for sin befolkning. 

Trist at der skal slås politisk plat på det, fordi der er valg.

 

 Så længe PET har fået ID på alle tilstedeværende.

henry skrev:

 

Selvfølgelig må man lave en mindebegivenhed jf. grundloven, når en betydningsfuld leder er blevet myrdet af amerikanerne og israelerne, uanset om den pågældende person var et galaktisk røvhul over for sin befolkning. 

Trist at der skal slås politisk plat på det, fordi der er valg.

 

 Jeg har heller ikke skrevet noget som helst om at de ikke må holde den. Jeg udtrykte en værdibaseret holdning. 

prangstar skrev:

 

 Jeg har heller ikke skrevet noget som helst om at de ikke må holde den. Jeg udtrykte en værdibaseret holdning. 

Jeg forbeholder mig i hvert fald retten til et par dansetrin når dén seriekriminelle sexforbryder i det ovale, drager sit sidste suk😊

Shadowwarrior skrev:

 

 Så længe PET har fået ID på alle tilstedeværende.

 Ligesom i Kina?

henry skrev:

 

Selvfølgelig må man lave en mindebegivenhed jf. grundloven, når en betydningsfuld leder er blevet myrdet af amerikanerne og israelerne, uanset om den pågældende person var et galaktisk røvhul over for sin befolkning. 

Trist at der skal slås politisk plat på det, fordi der er valg.

Selvfølgelig har man stadig ytringsfrihed og forsamlingsfrihed, selvom man bruger dem på noget så usympatisk. Men vi er ikke forpligtede på at inkludere disse mennesker i det danske fællesskab ved at give dem et statsborgerskab.

Personligt fatter jeg heller ikke, hvorfor vi skulle ønske at give permanent opholdstilladelse til mennesker med sådanne holdninger. 

 

cascas73 skrev:

Jeg forbeholder mig i hvert fald retten til et par dansetrin når dén seriekriminelle sexforbryder i det ovale, drager sit sidste suk

 

 Så længe du ikke holder en mindehøjtidlighed for ham...

Aktie markedet er blodrødt 😳 Tror ærlig talt ikke Trumps regering har gennemtænkt hvad en stor skala krig i Mellemøsten, kan udvikle sig til.... Skal nok stikke helt af, så må USA tage sig af alle flygtninge fra Mellemøsten, synes EU har modtaget rigeligt.

henry skrev:

 Ligesom i Kina?

 

 Kina?

SoccerFan skrev:

Aktie markedet er blodrødt

Det tror du alligevel ikke?

Manden er jo omgivet af nikke-dukker.

prangstar skrev:

 

 Så længe du ikke holder en mindehøjtidlighed for ham...

Det skulle da lige være for at pisse og danse på hans grav😂😂

CykelNille skrev:

Selvfølgelig har man stadig ytringsfrihed og forsamlingsfrihed, selvom man bruger dem på noget så usympatisk. Men vi er ikke forpligtede på at inkludere disse mennesker i det danske fællesskab ved at give dem et statsborgerskab.

Personligt fatter jeg heller ikke, hvorfor vi skulle ønske at give permanent opholdstilladelse til mennesker med sådanne holdninger. 

 

Så skete det endelig igen😊. Det er et stykke tid siden, men jeg er enig med dig (så længe du ikke snakker om at fratage statsborgerskab fra nogen der har statsborgerskab). Fatter sådan set heller hvorfor de vil være her.

henry skrev:

 

Selvfølgelig må man lave en mindebegivenhed jf. grundloven, når en betydningsfuld leder er blevet myrdet af amerikanerne og israelerne, uanset om den pågældende person var et galaktisk røvhul over for sin befolkning. 

Trist at der skal slås politisk plat på det, fordi der er valg.

Det er dybt problematisk, at folk, som tydeligvis ikke har indsigt i, hvad der faktisk foregår i Iran, kan holde en højtidelighed for en mand og et system, der i årtier har stået for undertrykkelse, brutale menneskerettighedskrænkelser og systematisk udøvelse af magt mod egen befolkning. 

At hylde en sådan skikkelse viser en fuldstændig mangel på forståelse for, hvad almindelige iranere har lidt under i årtier. Dem, der mener, det er værd at ære en undertrykker, burde måske overveje at sætte sig ind i realiteterne – eller flytte til Iran, så de kan leve med konsekvenserne af deres idealer.


Hvor er respekten fra disse mennesker over for alle de ofre, der gennem årene har lidt og mistet livet under dette præstestyre? 

Under de seneste uroligheder er der endda rapporter om, at op mod 30.000 mennesker kan være blevet dræbt. At ære en sådan person uden samtidig at anerkende ofrenes skæbne og den smerte, befolkningen har gennemlevet, fremstår som en alvorlig tilsidesættelse af deres lidelser.

lilleper skrev:

Det er dybt problematisk, at folk, som tydeligvis ikke har indsigt i, hvad der faktisk foregår i Iran, kan holde en højtidelighed for en mand og et system, der i årtier har stået for undertrykkelse, brutale menneskerettighedskrænkelser og systematisk udøvelse af magt mod egen befolkning. 

At hylde en sådan skikkelse viser en fuldstændig mangel på forståelse for, hvad almindelige iranere har lidt under i årtier. Dem, der mener, det er værd at ære en undertrykker, burde måske overveje at sætte sig ind i realiteterne – eller flytte til Iran, så de kan leve med konsekvenserne af deres idealer.


Hvor er respekten fra disse mennesker over for alle de ofre, der gennem årene har lidt og mistet livet under dette præstestyre? 

Under de seneste uroligheder er der endda rapporter om, at op mod 30.000 mennesker kan være blevet dræbt. At ære en sådan person uden samtidig at anerkende ofrenes skæbne og den smerte, befolkningen har gennemlevet, fremstår som en alvorlig tilsidesættelse af deres lidelser.

 

Måske ville det være godt lige at trække vejret.

Iran har netop været (og er fortsat) udsat for en enorm krænkelse fra "den store satan" (USA), der ikke engang selv kan forklare begrundelsen for denne krigsaktion, som officielt er fordømt af FN's generalsekretær. Måske skulle man lige være realistisk om, at der også vækkes andre følelser hos personer med tilknytning til Iran, end et behov for synkron, global jubeldans. Også selvom Khamenei på rigtig mange punkter var en kæmpe stor forbryder.

Mit fokus er på de danske demokratiske frihedsrettigheder, bl.a. forsamlingsfriheden, som jeg ikke synes skal undergraves af politiske plattenslagere, der forsøger at kapitalisere stemmer på en forargelse over et roligt og bagatelagtigt mindearrangement ved at fable om, at deltagelse i sig selv bør få indfødsretlige konsekvenser.

henry skrev:

 

Måske ville det være godt lige at trække vejret.

Iran har netop været (og er fortsat) udsat for en enorm krænkelse fra "den store satan" (USA), der ikke engang selv kan forklare begrundelsen for denne krigsaktion, som officielt er fordømt af FN's generalsekretær. Måske skulle man lige være realistisk om, at der også vækkes andre følelser hos personer med tilknytning til Iran, end et behov for synkron, global jubeldans. Også selvom Khamenei på rigtig mange punkter var en kæmpe stor forbryder.

Mit fokus er på de danske demokratiske frihedsrettigheder, bl.a. forsamlingsfriheden, som jeg ikke synes skal undergraves af politiske plattenslagere, der forsøger at kapitalisere stemmer på en forargelse over et roligt og bagatelagtigt mindearrangement ved at fable om, at deltagelse i sig selv bør få indfødsretlige konsekvenser.

 

Ja, internationale konflikter skaber stærke følelser, og USA har bestemt også et ansvar for mange problematiske handlinger gennem historien. Det kan og bør man kritisere.
Men hvis vi taler om, hvor almindelige mennesker har flest frihedsrettigheder og bedst mulighed for at leve et frit liv, så er der trods alt markant forskel på at leve i et vestligt demokrati som USA og under et religiøst autoritært præstestyre som det iranske.
I USA findes der ytringsfrihed, frie valg, uafhængige domstole og mulighed for at kritisere magthaverne uden at risikere fængsel eller værre. 

I Iran har systemkritikere, kvinder, minoriteter og politiske modstandere i årtier betalt en langt højere pris.
Man kan sagtens kritisere USA’s udenrigspolitik, men det ændrer ikke ved, at for langt de fleste mennesker er et samfund med demokratiske rettigheder og personlig frihed at foretrække frem for et system baseret på religiøs kontrol og undertrykkelse.

De eneste, der reelt fejrer noget her, er de iranere, som selv har oplevet undertrykkelsen på egen krop og som længes efter frihed. For dem handler det ikke om geopolitik eller stormagter – det handler om håbet om et liv uden frygt, censur og religiøs kontrol.

For min skyld kan man bare give den gas med at være en kæmpe retard - her eksemplificeret ved brug af ytringsfriheden til en pro præstestyret demonstration - men ytringsfrihed betyder jo ikke, at man ikke kan blive kaldt ud, hvis man bruger sin ytringsfrihed idiotisk som i tilfældet her.

Jeg synes bare det er meget trist, at nogle vælger at træde på mindet om de iranere, der har mistet livet eller kære under dette styre, blot for at provokere Vesten for det handler vel ikke om andet end det?. Det virker som om, at de ikke forstår eller vil forstå hvilken brutal virkelighed millioner af almindelige iranere har levet under i årtier, med systematisk undertrykkelse, vilkårlige fængslinger, henrettelser og drab på demonstranter, som menneskerettighedsgrupper dokumenterer har været omfattende under de seneste protester.

 

At ære eller romantisere en leder for sådan et system uden at tage stilling til de enorme menneskelige omkostninger viser blot en total mangel på respekt for de ofre og det håb om frihed, mange iranere selv kæmper for. Der er en verden til forskel på at være kritisk over for USA’s udenrigspolitik og at ignorere realiteterne for dem, som har lidt under et autoritært præstestyre.

lilleper skrev:

Jeg synes bare det er meget trist, at nogle vælger at træde på mindet om de iranere, der har mistet livet eller kære under dette styre, blot for at provokere Vesten for det handler vel ikke om andet end det?. Det virker som om, at de ikke forstår eller vil forstå hvilken brutal virkelighed millioner af almindelige iranere har levet under i årtier, med systematisk undertrykkelse, vilkårlige fængslinger, henrettelser og drab på demonstranter, som menneskerettighedsgrupper dokumenterer har været omfattende under de seneste protester.

 

At ære eller romantisere en leder for sådan et system uden at tage stilling til de enorme menneskelige omkostninger viser blot en total mangel på respekt for de ofre og det håb om frihed, mange iranere selv kæmper for. Der er en verden til forskel på at være kritisk over for USA’s udenrigspolitik og at ignorere realiteterne for dem, som har lidt under et autoritært præstestyre.

Hvad så når George Bush engang går bort? Må man så heller ikke mindes ham? Den administration kostede vel 5+ millioner liv i Mellemøsten på deres WMD togt.

Man kan sagtens mene, at George W. Bush bar et enormt ansvar for krigen i Irak, og at invasionen fik katastrofale menneskelige konsekvenser. Det er der også mange – både i USA og internationalt – der har kritiseret massivt.

Men der er stadig forskel på:

En demokratisk valgt leder, som kan kritiseres frit, stemmes ud, undersøges af presse og parlament – og

Et autoritært præstestyre, der systematisk fængsler, torturerer og henretter egne borgere for politisk uenighed.

Det ene udelukker ikke kritik af det andet. 

Man kan godt kalde Irak-krigen en katastrofe uden at sidestille det med et regime, der i årtier har undertrykt sin egen befolkning og slået demonstranter ihjel for at kræve basale rettigheder.

 

Derudover er tal som “5+ millioner” stærkt omdiskuterede og afhænger af, hvordan man opgør indirekte krigsfølger. Det var/er en kompleks konflikt med mange aktører – ikke én enkelt persons hånd.

 

Pointen er egentlig simpel: At kritisere USA frit i Vesten beviser netop forskellen. I Iran risikerer man fængsel eller værre for samme type kritik.

Klart den bedste analyse jeg har set so far. Meget interessant, hvis man tænker over det fra et game theory perspektiv. 

Skal også siges at den selv samme professor kaldte at det her ville ske for et år siden. 

https://youtu.be/jIS2eB-rGv0