Ballade på Nørrebro - derail væk fra tilttråd :)

#1| 6

https://www.pokernet.dk/forum/hvad-tilter-jer-max-for-tiden-traad-6-2019-edition.html#newest


Debatten fra ovenstående tråd.

Hurtigt recap

@Exmachina kører Spartacus-style.

Og så er der ellers en masse frem og tilbage.

Redigeret af nothing878 d. 17-04-2019 13:56
15-04-2019 20:23 #2| 24

Godpreben har jo også bare været træls igennem en længere periode.


15-04-2019 20:33 #3| 10

Hvis "spartacus-style" er lig med oprør mod tyrrani, så tager jeg gerne titlen Spartacus på ryggen. 

Så er spørgsmålet bare, hvem skal smage sværdet?

15-04-2019 21:34 #4| 3
ExMachina skrev:

Hvis "spartacus-style" er lig med oprør mod tyrrani, så tager jeg gerne titlen Spartacus på ryggen. 

Så er spørgsmålet bare, hvem skal smage sværdet?

 

 Hvad fanden, er det dig, Rasmus?


15-04-2019 22:00 #5| 0
ExMachina skrev:

Redigeret af killuminati d. 15-04-2019 22:00
15-04-2019 22:33 #6| 4

I bliver ikke enige, så der er vel ikke meget pointe i at spilde jeres liv på den debat?

15-04-2019 22:45 #7| 0
hermod skrev:

I bliver ikke enige, så der er vel ikke meget pointe i at spilde jeres liv på den debat?

 

 Med den indstilling ville der ikke være grund til at debattere noget som helst. Går ud fra, at det er muligt at rykke på folks holdninger til en hvis grad. 

15-04-2019 22:47 #8| 13
ExMachina skrev:

 

 Med den indstilling ville der ikke være grund til at debattere noget som helst. Går ud fra, at det er muligt at rykke på folks holdninger til en hvis grad. 

 

 Jeg tror faktisk ikke det er muligt at rykke din holdning ret meget. Omend det er en trist erkendelse. 

15-04-2019 22:48 #9| 6

 

Vild nok politik han fører. Det syge er at så mange herinde faktisk godt kan lide hans politik og pointer. 

15-04-2019 22:53 #10| 5

Uanset om Paludan havde valgt at brænde koranen af eller ej, så havde det udviklet sig til vold og ballade.

 

15-04-2019 22:53 #11| 0
Jenson skrev:

 

Vild nok politik han fører. Det syge er at så mange herinde faktisk godt kan lide hans politik og pointer. 

 

 Hvor har du fundet det?

15-04-2019 22:55 #12| 0
James Bond skrev:

 

 Hvor har du fundet det?

 

 Facebook. Det er vist nogle flyers som bliver delt ud ved deres demoer. Og de havde delt det på twitter, men slettet igen, så de har måske selv indset at det var for vildt til offentligheden efter de har fået en del opmærksomhed. 

Redigeret af Jenson d. 15-04-2019 22:56
15-04-2019 22:58 #13| 2
NanoQ skrev:

 

 Jeg tror faktisk ikke det er muligt at rykke din holdning ret meget. Omend det er en trist erkendelse. 

 Det er jo fordi jeg har set lyset, at jeg sidder godt fast i min overbevisning, men er da fuldkommen klar på at indgå i dialog om hvorvidt mine holdninger er logiske eller ej. 

 

Jenson skrev:

 

Vild nok politik han fører. Det syge er at så mange herinde faktisk godt kan lide hans politik og pointer. 

 Lyder som en dårlig joke det der, men har heller ikke hørt nogen forsvare hans parti eller politik herinde fra. Der er dog flere der forsvarer hans borgerrettigheder og taler imod folks voldelige udskejelser. Det synes jeg er helt rimeligt, men det er du måske ikke enig i?

15-04-2019 22:59 #14| 0
Jenson skrev:

 

 Facebook. Det er vist nogle flyers som bliver delt ud ved deres demoer. Og de havde delt det på twitter, men slettet igen, så de har måske selv indset at det var for vildt til offentligheden efter de har fået en del opmærksomhed. 

 

 Vildt nok - det minder meget om det reglement man havde på De Dansk Vestindiske øer. 

15-04-2019 23:07 #15| 10

Jeg kan blive så himmelråbende deprimeret over de tosser, som rent faktisk tror, at de hjælper på noget som helst, når de er voldelige overfor ham og politiet. Som andre også skriver, så bekræfter de jo bare, at han har en pointe (i NOGET af det, han siger).

 

Grundlæggende burde det her ikke være en debat. Ja, han er er kæmpefjols, ja, de tosser, som laver bål og brand på Nørrebro er nogle mindst ligeså store tosser, ja, han har ret til at ytre sine tossede holdninger. 

15-04-2019 23:07 #16| 2
ExMachina skrev:

 Det er jo fordi jeg har set lyset, at jeg sidder godt fast i min overbevisning, men er da fuldkommen klar på at indgå i dialog om hvorvidt mine holdninger er logiske eller ej. 

 

 Lyder som en dårlig joke det der, men har heller ikke hørt nogen forsvare hans parti eller politik herinde fra. Der er dog flere der forsvarer hans borgerrettigheder og taler imod folks voldelige udskejelser. Det synes jeg er helt rimeligt, men det er du måske ikke enig i?

Hvad er det for et lys, du har set?

 

15-04-2019 23:07 #17| 0
James Bond skrev:

 

 Hvor har du fundet det?

på the Dark web.  

15-04-2019 23:08 #18| 3
CykelNille skrev:

Hvad er det for et lys, du har set?

 

 er EX ikke bannet endnu !!! OMG. . 

 

 

15-04-2019 23:08 #19| 1
ExMachina skrev:

 Det er jo fordi jeg har set lyset, at jeg sidder godt fast i min overbevisning, men er da fuldkommen klar på at indgå i dialog om hvorvidt mine holdninger er logiske eller ej. 

 

 Lyder som en dårlig joke det der, men har heller ikke hørt nogen forsvare hans parti eller politik herinde fra. Der er dog flere der forsvarer hans borgerrettigheder og taler imod folks voldelige udskejelser. Det synes jeg er helt rimeligt, men det er du måske ikke enig i?

 

 Jeg ved ikke lige hvad der menes med borgerrettigheder, men jeg er enig i at de voldelige optøjer er helt tosset. Dog synes jeg at politet har et stort ansvar her ved at lade ham demonstrerer på blågårds plads. 

15-04-2019 23:09 #20| 0

Han har jo netop ikke ret til at ytre sine holdninger. Ihvertfald ikke med politistøtte mm. Men jeg gider ikke denne debat og ja, vold er jo idiotisk. 

15-04-2019 23:11 #21| 0
Jenson skrev:

 

Vild nok politik han fører. Det syge er at så mange herinde faktisk godt kan lide hans politik og pointer. 

 Hvor finder du dette? Kan intet finde på deres officielle hjemmeside.  

15-04-2019 23:12 #22| 3
Turbofluen skrev:

Han har jo netop ikke ret til at ytre sine holdninger. Ihvertfald ikke med politistøtte mm. Men jeg gider ikke denne debat og ja, vold er jo idiotisk. 

Det forstår jeg ikke. Hvorfor har han ikke det? 

 

15-04-2019 23:12 #23| 0
CykelNille skrev:

Hvad er det for et lys, du har set?

 

 Det er sandhedens lys.

 

Jenson skrev:

 

 Jeg ved ikke lige hvad der menes med borgerrettigheder, men jeg er enig i at de voldelige optøjer er helt tosset. Dog synes jeg at politet har et stort ansvar her ved at lade ham demonstrerer på blågårds plads. 

 Borgerrettigheden der går på, at enhver har lov til at afholde en demonstration og enhver har lov at ytre sig frit indenfor lovens rammer. Blasfemi er ikke ulovligt i Danmark mere. 

 

15-04-2019 23:14 #24| 1
Turbofluen skrev:

Han har jo netop ikke ret til at ytre sine holdninger. Ihvertfald ikke med politistøtte mm. Men jeg gider ikke denne debat og ja, vold er jo idiotisk. 


Han får ikke politistøtte, men politibeskyttelse hvilket er to meget forskellige størrelser :-)

15-04-2019 23:14 #25| 1
ExMachina skrev:

 Det er sandhedens lys.  

Så du har ret, fordi du har set "lyset"? Du ved, hvad der er sandt, og hvad der er falsk?  

 

Kan du konkretisere, hvad denne "sandhedens lys" går ud på?

15-04-2019 23:18 #26| 2

Rasmus beviser igen, at integrationen har store faldgruber i Danmark....

15-04-2019 23:21 #27| 2
Johen88 skrev:

Rasmus beviser igen, at integrationen har store faldgruber i Danmark....

Var du da i tvivl om det?


Kan man på baggrund af begivenhederne i søndags sige noget generelt om integrationen i Danmark? 

15-04-2019 23:24 #28| 5
CykelNille skrev:

Så du har ret, fordi du har set "lyset"? Du ved, hvad der er sandt, og hvad der er falsk?  

 

Kan du konkretisere, hvad denne "sandhedens lys" går ud på?

 

 Giv op... Samme sang som under tidligere brugernavne. Et barn der ikke kan nåes 🙂

15-04-2019 23:28 #29| 2

@ CN

 

Går du snart ind i politik? Du har min stemme.

15-04-2019 23:31 #30| 1
CykelNille skrev:

Så du har ret, fordi du har set "lyset"? Du ved, hvad der er sandt, og hvad der er falsk?  

 

Kan du konkretisere, hvad denne "sandhedens lys" går ud på?

 

 Jaah, sandheden lys er, at lyset er sandt. 

15-04-2019 23:32 #31| 2
CykelNille skrev:

Det forstår jeg ikke. Hvorfor har han ikke det? 

 

 Har læst et par artikler om det, men kan ikke google mig til dem da der er mange med masser af hits. Men tror essensen er denne:

Grundloven:- Paragraf 79: "Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."


Eftersom at forstyrre den offentlige fred mere eller mindre er hans formål, da han søger at provokere netop de ting vi har set, så bør det forbydes. 



 

15-04-2019 23:33 #32| 10

Det eneste samfund der er mere træls end et hvor Rasmus Paludan, laver sine dumme ting dumme steder, er et samfund hvor det er umuligt, ulovligt eller farligt. 

15-04-2019 23:35 #33| 2
Turbofluen skrev:

 Har læst et par artikler om det, men kan ikke google mig til dem da der er mange med masser af hits. Men tror essensen er denne:

Grundloven:- Paragraf 79: "Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."

 

Eftersom at forstyrre den offentlige fred mere eller mindre er hans formål, da han søger at provokere netop de ting vi har set, så bør det forbydes. 



 

 Så hvis bare man truer folk og ødelægger nok ting, så kan man få enhver protestbevægelse lukket ned og gjort forbudt? Det virker som en lidt uholdbar idé i et civiliseret samfund. 

 

15-04-2019 23:36 #34| 1
Turbofluen skrev:

 Har læst et par artikler om det, men kan ikke google mig til dem da der er mange med masser af hits. Men tror essensen er denne:

Grundloven:- Paragraf 79: "Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."

 

Eftersom at forstyrre den offentlige fred mere eller mindre er hans formål, da han søger at provokere netop de ting vi har set, så bør det forbydes. 



 

 

 Enig, eller som politiet gør i forhold til mange demostrationer henvise til et andet sted hvor chancen for problemer ikke er så store. Har set fagforeninger som undre sig over at han får tilladelser, da de oplever altid at bliver rykket til steder hvor det ikke forstyrer. 

15-04-2019 23:38 #35| 0
ExMachina skrev:

 Så hvis bare man truer folk og ødelægger nok ting, så kan man få enhver protestbevægelse lukket ned og gjort forbudt? Det virker som en lidt uholdbar idé i et civiliseret samfund. 

 

Jeg vil mene grundloven er skabt for netop at opretholde et civiliseret samfund.

 

15-04-2019 23:41 #36| 0
CykelNille skrev:

Var du da i tvivl om det?

 

Kan man på baggrund af begivenhederne i søndags sige noget generelt om integrationen i Danmark? 




For alle hans demonstrationer, så ja.
15-04-2019 23:43 #37| 4
Turbofluen skrev:

Jeg vil mene grundloven er skabt for netop at opretholde et civiliseret samfund.

 

 

 Korrekt, men som du kan læse i teksten, så omhandler paragraffen uanmeldte forsamlinger og der skrives "kan forbydes". Hvis man forbyder anmeldte demonstrationer bare fordi folk vælger at opfører sig voldeligt, så giver man de voldelige folk magten til at bestemme hvad der kan siges offentligt og det fører ikke til et civiliseret samfund. 

15-04-2019 23:45 #38| 0
Jenson skrev:

 

 Enig, eller som politiet gør i forhold til mange demostrationer henvise til et andet sted hvor chancen for problemer ikke er så store. Har set fagforeninger som undre sig over at han får tilladelser, da de oplever altid at bliver rykket til steder hvor det ikke forstyrer. 

 

 Vel fordi en fagforeningsdemonstration på for eksempel 5000 mennesker fylder mere og er sværere at kontrollere end én mand.

15-04-2019 23:47 #39| 0
Aurvandil skrev:

 

 Vel fordi en fagforeningsdemonstration på for eksempel 5000 mennesker fylder mere og er sværere at kontrollere end én mand.

 

 Jeg vil da tro at det er sværere at styre det vi så på nørrebro end en fagforenigsdemostration eller misforstår jeg dig? 

15-04-2019 23:53 #40| 0
ExMachina skrev:

 

 Korrekt, men som du kan læse i teksten, så omhandler paragraffen uanmeldte forsamlinger og der skrives "kan forbydes". Hvis man forbyder anmeldte demonstrationer bare fordi folk vælger at opfører sig voldeligt, så giver man de voldelige folk magten til at bestemme hvad der kan siges offentligt og det fører ikke til et civiliseret samfund. 

 

 Som sagt har jeg læst et par artikler om det hvor jurister vurderer det var ulovligt. Men tænker ikke at grave mere for at overbevise en der ikke kan overbevises og mon ikke der sikkert findes nogle der mener det modsatte som du så kan bruge tid på at finde og så er vi lige vidt og jeg har spildt min tid som kan bruges langt bedre. 

15-04-2019 23:54 #41| 0
Jenson skrev:

 

 Jeg vil da tro at det er sværere at styre det vi så på nørrebro end en fagforenigsdemostration eller misforstår jeg dig? 

 

 Nu ved jeg ikke I hvilke sammenhænge fagforeningsdemontrationer er blevet bedt om at flytte, men 5000 mand kan godt være til stor gene trafikalt eksempelvis.
Selvom der altid er moddemonstrationer mod Paludan, så udvikler det sig trods alt sjældent til så voldsomme gadekampe som var tilfældet på Nørrebro.


15-04-2019 23:56 #42| 0

Man kunne jo være fristet til at "tabe" en kogebog ( Gris min Gris) ( Eller Gris kend dig selv )  . på gaden et sted på Nørrebro.!  vil det give overskrifter på TV2  News ?? - 

16-04-2019 00:03 #43| 0
Random skrev:

@ CN

 

Går du snart ind i politik? Du har min stemme.

Haha, det er sødt af dig, men det er jeg slet ikke stærk nok til :D


ExMachina skrev:

 

 Jaah, sandheden lys er, at lyset er sandt. 

Der fik du vist lige afsløret dig selv ;) 


Johen88 skrev:

For alle hans demonstrationer, så ja.

Det er klart, at man kan sige NOGET, men det er godt nok meget lidt. Med tusindvis af danske muslimer, er det godt nok svært at kunne sige noget generelt ud fra de få mennesker, der møder op til hans happenings. Pas på, du ikke bare ser det, du gerne vil se. 

 

16-04-2019 00:03 #44| 3
Turbofluen skrev:

 

 Som sagt har jeg læst et par artikler om det hvor jurister vurderer det var ulovligt. Men tænker ikke at grave mere for at overbevise en der ikke kan overbevises og mon ikke der sikkert findes nogle der mener det modsatte som du så kan bruge tid på at finde og så er vi lige vidt og jeg har spildt min tid som kan bruges langt bedre. 

 

Jurister der har mærkelige holdninger findes der sikkert mange af. Det der undrer mig mest er dog mængden af folk i Danmark der er villige til at opgive deres borgerret og ytringsfrihed på et øjeblik, ligeså snart en flok bagvendte taber-unger begynder at kaste med flasker og sten. 

Man skal aldrig bukke under for den slags repressalier, den korrekte respons er, at flere Paludan'er skal på gaden indtil ungerne har lært at vi har ret til at gøre grin med deres bog, vi har ret til at tegne tegninger af Muhammad. De skal indrette sig efter os, vi skal ikke indrette os efter dem. 

16-04-2019 00:13 #45| 5

Flere Paludan'er skal bestemt ikke på gaden. Men de skal helt klart lære, at man i Danmark har ret til at gøre grin med en bog. 

 

Problemet med ham er, at han ikke "gør grin med". Han ydmyger, han håner, han provokerer for at provokere. Der er ingen vej til forsoning eller fælles konsensus. Han vil trods alt forbyde en religion og skabe et samfund med færre rettigheder til bestemte borgere. 

 

Det er ikke vejen frem. 

16-04-2019 00:21 #46| 2
CykelNille skrev:

Flere Paludan'er skal bestemt ikke på gaden. Men de skal helt klart lære, at man i Danmark har ret til at gøre grin med en bog. 

 

Problemet med ham er, at han ikke "gør grin med". Han ydmyger, han håner, han provokerer for at provokere. Der er ingen vej til forsoning eller fælles konsensus. Han vil trods alt forbyde en religion og skabe et samfund med færre rettigheder til bestemte borgere. 

 

Det er ikke vejen frem. 

 

 Med bare 10-20 Paludan'er, så ville de her utilpassede voldelige mennesker ikke ha' overskud eller tal nok til, at opføre sig som de gør nu hver gang en protest blev afholdt, og de ville forstå, at den bedste måde at få dem til at stoppe ville være at ignorere dem, så jo - flere Paludaner er løsningen, hvis man ønsker et samfund hvor folk som Rasmus kan ytre sig frit, uden at blive truet på livet og det der er værre. 

16-04-2019 00:23 #47| 0

Det handler om at tage pusten fra dem og få dem til at indse, at vold og trusler ikke giver dem nogen magt over samfundet. Tværtimod, vold skal kun gøre det værre for dem selv. 

16-04-2019 01:25 #48| 0

Af ren nysgerrighed: Er der nogen som mener at Hizb ut-Tahrir godt må holde demo'er? og Paludan ikke må?

....


her fra 2019


https://www.berlingske.dk/samfund/imam-tiltalt-for-trusler-mod-joeder-er-centralt-medlem-af-hizb-ut-tahrir


og det var jo allerede problem for lang tid siden 2004

https://www.information.dk/2004/12/hizb-ut-tahrir-gentager-draeb-joeder

...

 

Jeg har meget begrænset indblik i begges politik - men jeg ville umiddelbat kategorisere begge som hørende til yderst "på fløjene" politisk - men er nysgerrig efter at høre hvori forskellene er som demokratisk berettiger den ene i at kunne holde demoer og den anden ikke?

 

 

16-04-2019 02:19 #49| 1

@turbo

Er det denne, du leder efter?

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=2113

 

Kapitel 2, paragraf 3, stk. 2

“Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse”

 

Tænker umiddelbart godt, at Paludans ærinde kan dækkes af denne lov.


16-04-2019 03:43 #50| 5

https://ekstrabladet.dk/opinionen/madskastrup/det-handler-ikke-om-rasmus-paludan/7598290

 

Synes dette var godt skrevet

16-04-2019 04:11 #51| 0
mckellberg skrev:

@turbo

Er det denne, du leder efter?

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=2113

 

Kapitel 2, paragraf 3, stk. 2

“Det er forbudt at udvise uanstændig eller anstødelig opførsel, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse”

 

Tænker umiddelbart godt, at Paludans ærinde kan dækkes af denne lov.

 

 Det ser da bestemt sådan ud, det ligner ihvertfald noget der kunne underbygge det jeg havde læst, tak. 

 

16-04-2019 05:32 #52| 0
CykelNille skrev:

Det er klart, at man kan sige NOGET, men det er godt nok meget lidt. Med tusindvis af danske muslimer, er det godt nok svært at kunne sige noget generelt ud fra de få mennesker, der møder op til hans happenings. Pas på, du ikke bare ser det, du gerne vil se. 

 



Jeg indrømmer blankt, at jeg ikke er fan af islam, vold og undertrykkelse

16-04-2019 06:17 #53| 1
K_B_B skrev:

https://ekstrabladet.dk/opinionen/madskastrup/det-handler-ikke-om-rasmus-paludan/7598290

 

Synes dette var godt skrevet

 

 Kastrup er spot on. Det samme var lederne på information, JP, Politikken, Berlingske og BT.. 

Redigeret af Mejefe d. 16-04-2019 07:01
16-04-2019 07:32 #54| 2
wannooks skrev:

Af ren nysgerrighed: Er der nogen som mener at Hizb ut-Tahrir godt må holde demo'er? og Paludan ikke må?

....

 

her fra 2019

 

https://www.berlingske.dk/samfund/imam-tiltalt-for-trusler-mod-joeder-er-centralt-medlem-af-hizb-ut-tahrir

 

og det var jo allerede problem for lang tid siden 2004

https://www.information.dk/2004/12/hizb-ut-tahrir-gentager-draeb-joeder

...

 

Jeg har meget begrænset indblik i begges politik - men jeg ville umiddelbat kategorisere begge som hørende til yderst "på fløjene" politisk - men er nysgerrig efter at høre hvori forskellene er som demokratisk berettiger den ene i at kunne holde demoer og den anden ikke?

 

 




Der er vel ret stor forskel på hvordan man demonstrerer, selvom Hizb-ut-tahir siger nogle syge ting og man kunne argumenteres for de skulle forbydes, så er de jo pt fuldt lovlige i dk og deres demonstrationer foregår jo bare ved en rolig tale og fællesbøn, hvis den foregik med afbrænding af det danske flag og ved at tørre røv i grundloven var det lidt en anden snak imo...

Fyi så var der også lige en jurist på TV2 news der ikke mente af afbrænding af koranen nødvendigvis var beskyttet af grundloven..
16-04-2019 08:25 #55| 25

Ytringsfrihedens logik i Danmark anno 2019:

 

- Du må IKKE vifte med et tibetansk flag.  


- Du må IKKE protestere mod en magthaver, som er på besøg på dit gymnasium. 


- Du må GERNE råbe alverdens nederdrægtigheder efter en minoritetsgruppe og lægge dem for generelt had. Tilsvine, håne og pisse på deres religion. Du får sågar politiets beskyttelse til at opsøge dem, så du kan gøre det der, hvor de bor. 

 

Jamen, det er da bare super logisk. Sikke et civiliseret samfund vi har.

16-04-2019 08:55 #56| 0
djoffer skrev:

Der er vel ret stor forskel på hvordan man demonstrerer, selvom Hizb-ut-tahir siger nogle syge ting og man kunne argumenteres for de skulle forbydes, så er de jo pt fuldt lovlige i dk og deres demonstrationer foregår jo bare ved en rolig tale og fællesbøn, hvis den foregik med afbrænding af det danske flag og ved at tørre røv i grundloven var det lidt en anden snak imo...

Fyi så var der også lige en jurist på TV2 news der ikke mente af afbrænding af koranen nødvendigvis var beskyttet af grundloven..

 

Men for at gøre min pointe mere klar:

 

Men de ting de siger provokerer X rigtig meget (ikke mig jeg er ligeglad med alt som fleste andre danskere, men var jeg jøde ville jeg dø af skræk over dem) 

 

Hvis dem der synes det var provokerende turde/ønskede møde frem og sætte ild til ting ville der jo ikke være ro og orden :)

...

Derudover kunne X også være provokeret af at gruppen/ligende mener piger ikke må give hånd til mænd, skal bære slør, udøver social kontrol, mener danske soldater er fair target, gud skal fastsætte alt lovgiving osv. 

 

X's kerneværdier er nemlig ikke religion men derimod demokrati, frisind og frihed, hvorfor X bliver max provokere af sådanne gruppers udsagn.

 

(Kan genetlig ikke se det ville være mere provokerende at brænde en kopi af grundloven, men nu er jeg dels heller ikke X og dels så kan en juridisk vurdering jo væe anderledes)

 

(Forøvrigt korrekt at flagafbrænding er ulolivgt s.v. jeg husker - jeg mindes også have set det danske flag, som vel egentlig også et beset er et kors men pas, blive afbrændt under tegningen krisen)

...

 

Altså jeg synes bare der skal være fælles regler for begge parter og forstår ikke man kun snakker om den ene part. Så skal man forbyde alle grupper og demoer som provokerer nogen. Det er helt okay standpunkt at have ;)


Redigeret af wannooks d. 16-04-2019 09:14
16-04-2019 09:33 #57| 1
Nilsson skrev:

Ytringsfrihedens logik i Danmark anno 2019:

 

- Du må IKKE vifte med et tibetansk flag.  

 

- Du må IKKE protestere mod en magthaver, som er på besøg på dit gymnasium. 

 

- Du må GERNE råbe alverdens nederdrægtigheder efter en minoritetsgruppe og lægge dem for generelt had. Tilsvine, håne og pisse på deres religion. Du får sågar politiets beskyttelse til at opsøge dem, så du kan gøre det der, hvor de bor. 

 

Jamen, det er da bare super logisk. Sikke et civiliseret samfund vi har.


Det er altså en helt skæv sammenligning.
 
Det er ved at være nogle år siden at Københavns politi fjernede tibetanske flag. Det har de hørt meget for siden fra både presse og politikere, og det er ikke mange dage siden at en demonstrant frit fik lov til at flage med det.
Og det på trods af at flaget krænker over en milliard mennesker.

Der er ingen der har sagt at gymnasieelever ikke må demonstrere.
Der har været en debat omkring hvorvidt ministeren var truet eller ej.
Personligt kan jeg undre mig over at man ikke bruger et sjældent ministerbesøg på sin skole til at stille hende kritiske spørgsmål, fremfor at hyle og råbe ad hende, men hvis de synes det er mere gavnligt, så har jeg ikke hørt at nogle skulle mene at det bør forbydes.
Politikere kan jo i fremtiden så selv vurdere om de har lyst til at besøge det gymnasie.

16-04-2019 09:40 #58| 1
Aurvandil skrev:

 

 Nu ved jeg ikke I hvilke sammenhænge fagforeningsdemontrationer er blevet bedt om at flytte, men 5000 mand kan godt være til stor gene trafikalt eksempelvis.
Selvom der altid er moddemonstrationer mod Paludan, så udvikler det sig trods alt sjældent til så voldsomme gadekampe som var tilfældet på Nørrebro.

 

 

 "Københavns politi tillader og beskytter Paludan afholder såkaldte demonstrationer stor set hvor det passer ham. Det er en grundlovssikret ret siger de.Men når faglige organisationer, i forbindelse med fuldstændig legale faglige konflikter for overenskomster, anmelder demonstrationer eller simple løbeseddel uddeling bestående af helt ned til to aktivister, krænker selvsamme politi de grundlovssikrede rettigheder med henvisning til politivedtægten. Ikke en gang, men hver gang fagbevægelsen har ønsket at demonstrere eller dele løbesedler ud, griber politiet ind og kræver at demonstrationen flyttes til et område som er uden betydning for konflikten. Hvad angår løbeseddel uddeling foran den konfliktramte virksomhed forbydes disse helt.Men med Københavns politis fortolkning af politivedtægter i sagen om Paludan, er der intet at komme efter i fremtiden når faglige organisationer vil afholde demonstrationer eller dele løbesedler ud."

16-04-2019 09:42 #59| 1
Aurvandil skrev:


Det er altså en helt skæv sammenligning.
 
Det er ved at være nogle år siden at Københavns politi fjernede tibetanske flag. Det har de hørt meget for siden fra både presse og politikere, og det er ikke mange dage siden at en demonstrant frit fik lov til at flage med det.
Og det på trods af at flaget krænker over en milliard mennesker.

Der er ingen der har sagt at gymnasieelever ikke må demonstrere.
Der har været en debat omkring hvorvidt ministeren var truet eller ej.
Personligt kan jeg undre mig over at man ikke bruger et sjældent ministerbesøg på sin skole til at stille hende kritiske spørgsmål, fremfor at hyle og råbe ad hende, men hvis de synes det er mere gavnligt, så har jeg ikke hørt at nogle skulle mene at det bør forbydes.
Politikere kan jo i fremtiden så selv vurdere om de har lyst til at besøge det gymnasie.

 Er det nu også helt skævt?

Sammenligning nr. 1.: https://www.berlingske.dk/samfund/video-viser-flag-aktivister-blive-smidt-vaek-fra-zoo-det-er-noget-politisk

Sammenligning nr. 2.: Ministeriet efterspurgte individuelle OG kollektive straf pga. elevernes protester. 

 

 

16-04-2019 09:43 #60| 3
Aurvandil skrev:


Det er altså en helt skæv sammenligning.
 
Det er ved at være nogle år siden at Københavns politi fjernede tibetanske flag. Det har de hørt meget for siden fra både presse og politikere, og det er ikke mange dage siden at en demonstrant frit fik lov til at flage med det.
Og det på trods af at flaget krænker over en milliard mennesker.

Der er ingen der har sagt at gymnasieelever ikke må demonstrere.
Der har været en debat omkring hvorvidt ministeren var truet eller ej.
Personligt kan jeg undre mig over at man ikke bruger et sjældent ministerbesøg på sin skole til at stille hende kritiske spørgsmål, fremfor at hyle og råbe ad hende, men hvis de synes det er mere gavnligt, så har jeg ikke hørt at nogle skulle mene at det bør forbydes.
Politikere kan jo i fremtiden så selv vurdere om de har lyst til at besøge det gymnasie.

 

 

Det er på ingen måder en skæv sammenligning. Alle LA-typerne har i dag vildt travlt med at forsvare ytringsfriheden for en dømt racist, men ingen fra LA gik op i ytringsfriheden for de studerende på Ørestad Gymnasium. De skulle tværtimod straffes for at udtrykke en kritisk holdning til en siddende minister.

Det er en generel tendens hos højrefløjen, at man snakker højt og stort om ytringsfriheden, men i virkeligheden er det bare en stor hyklerisk løgn.

Redigeret af Andro d. 16-04-2019 09:44
16-04-2019 09:56 #61| 1
K_B_B skrev:

https://ekstrabladet.dk/opinionen/madskastrup/det-handler-ikke-om-rasmus-paludan/7598290

 

Synes dette var godt skrevet

 

 Ja den er spot on!

16-04-2019 10:02 #62| 1
Nilsson skrev:

 Er det nu også helt skævt?

Sammenligning nr. 1.: https://www.berlingske.dk/samfund/video-viser-flag-aktivister-blive-smidt-vaek-fra-zoo-det-er-noget-politisk

Sammenligning nr. 2.: Ministeriet efterspurgte individuelle OG kollektive straf pga. elevernes protester. 

 

 

 

 1: Københavns Zoo er et privat område og de har frabedt sig politiske demonstrationer. Paludan er heller ikke velkommen der.
2: Det kan ministeriet efterspørge ligeså tosset de vil. Forhåbentlig er det ikke noget de får politisk opbakning til.

 

 

Jenson skrev:

 

 "Københavns politi tillader og beskytter Paludan afholder såkaldte demonstrationer stor set hvor det passer ham. Det er en grundlovssikret ret siger de.Men når faglige organisationer, i forbindelse med fuldstændig legale faglige konflikter for overenskomster, anmelder demonstrationer eller simple løbeseddel uddeling bestående af helt ned til to aktivister, krænker selvsamme politi de grundlovssikrede rettigheder med henvisning til politivedtægten. Ikke en gang, men hver gang fagbevægelsen har ønsket at demonstrere eller dele løbesedler ud, griber politiet ind og kræver at demonstrationen flyttes til et område som er uden betydning for konflikten. Hvad angår løbeseddel uddeling foran den konfliktramte virksomhed forbydes disse helt.Men med Københavns politis fortolkning af politivedtægter i sagen om Paludan, er der intet at komme efter i fremtiden når faglige organisationer vil afholde demonstrationer eller dele løbesedler ud."

 

 Det lyder selvfølgelig super kritisk.  Jeg ved ikke hvad politiets begrundelse er, men det lyder til at de (igen) har et forklaringsproblem.
Det betyder dog ikke at der er grund til at gentage fejlen i andre sammenhænge

16-04-2019 10:06 #63| 1
wannooks skrev:

Af ren nysgerrighed: Er der nogen som mener at Hizb ut-Tahrir godt må holde demo'er? og Paludan ikke må?

....

 

her fra 2019

 

https://www.berlingske.dk/samfund/imam-tiltalt-for-trusler-mod-joeder-er-centralt-medlem-af-hizb-ut-tahrir

 

og det var jo allerede problem for lang tid siden 2004

https://www.information.dk/2004/12/hizb-ut-tahrir-gentager-draeb-joeder

...

 

Jeg har meget begrænset indblik i begges politik - men jeg ville umiddelbat kategorisere begge som hørende til yderst "på fløjene" politisk - men er nysgerrig efter at høre hvori forskellene er som demokratisk berettiger den ene i at kunne holde demoer og den anden ikke?

 

 

Det er et meget ironisk spørgsmål. Dansk Folkeparti forsøger jo netop at få Hizb ut Tahrir forbudt, og de forsøgte også at få stoppet deres fredagsbøn på Christiansborg Slotsplads. Jeg er enig med dig i, at både HUT og Rasmus Paludan er at betegne som ekstremister. Umiddelbart hører jeg ingen, der mener, at man skal forbyde Stram Kurs. Derfor klinger dit retoriske spørgsmål lidt hult, når store dele af den danske højrefløj er så ensidig med sin fortolkning af ytringsfrihed. 

Redigeret af CykelNille d. 16-04-2019 10:57
16-04-2019 10:12 #64| 2
Aurvandil skrev:

 

 1: Københavns Zoo er et privat område og de har frabedt sig politiske demonstrationer. Paludan er heller ikke velkommen der.
2: Det kan ministeriet efterspørge ligeså tosset de vil. Forhåbentlig er det ikke noget de får politisk opbakning til.

 1. Har du set videoen? Hvordan kan du skrive, at det er flere år siden, at politiet afviste personer med tibetanske flag? Det skete i onsdags. Og det var både inde i ZOO og uden for ZOO - så nej, det var ikke kun på privat område. Indsatslederen begrunder det endda med, at "det er noget politisk". 


2. Alene det at det er efterspurgt fra ministeriel side bevidner, at der køres med dobbelte standarder.  

16-04-2019 10:15 #65| 3
Andro skrev:

 

 

Det er på ingen måder en skæv sammenligning. Alle LA-typerne har i dag vildt travlt med at forsvare ytringsfriheden for en dømt racist, men ingen fra LA gik op i ytringsfriheden for de studerende på Ørestad Gymnasium. De skulle tværtimod straffes for at udtrykke en kritisk holdning til en siddende minister.

Det er en generel tendens hos højrefløjen, at man snakker højt og stort om ytringsfriheden, men i virkeligheden er det bare en stor hyklerisk løgn.

 

 

Præcis. Det er nemlig helt ekstremt hyklerisk.

Rasmus påberåber sig retten til at demonstrere og kæfte op - for ultimativt at få indført at "andre" skal fratages denne ret (helst ved at de simpelthen skal tvinges ud af landet). Hykler af værste skuffe.

Jeg synes det er fint han får lov at demonstrere. Det bør bare være uden politibeskyttelse på forhånd, indtil der falder en anmeldelse om at der er ballade.

Redigeret af BassCheck d. 16-04-2019 10:22
16-04-2019 10:25 #66| 2
Nilsson skrev:

 1. Har du set videoen? Hvordan kan du skrive, at det er flere år siden, at politiet afviste personer med tibetanske flag? Det skete i onsdags. Og det var både inde i ZOO og uden for ZOO - så nej, det var ikke kun på privat område. Indsatslederen begrunder det endda med, at "det er noget politisk". 

 

2. Alene det at det er efterspurgt fra ministeriel side bevidner, at der køres med dobbelte standarder.  

 

 

Dobbeltstandarder må være åbenlyse for enhver. Det samme gælder Rasmus Paludan. Lars Løkke har meldt ud, at Rasmus udelukkende er ude på at provokere og skabe flid, og at man bør holde sig for god til at falde for det. Præcis det samme kan man sige om Inger Støjberg, og hendes kager f.eks. - hykleriet vil ingen ende tage.
16-04-2019 10:27 #67| 1
Nilsson skrev:

 1. Har du set videoen? Hvordan kan du skrive, at det er flere år siden, at politiet afviste personer med tibetanske flag? Det skete i onsdags. Og det var både inde i ZOO og uden for ZOO - så nej, det var ikke kun på privat område. Indsatslederen begrunder det endda med, at "det er noget politisk". 

 

2. Alene det at det er efterspurgt fra ministeriel side bevidner, at der køres med dobbelte standarder.  

 

Nej, jeg har ikke set selve videoen, men kunne det tænkes at de ikke har anmeldt nogen demonstration siden de bliver smidt væk?

Jeg debatterer ikke på ministeriets vegne, men udelukkende mine egne. Så jeg vil ikke stå til måls for hvad nogle ministre, jeg aldrig har stemt på, mener.

 

 

BassCheck skrev:

 

Jeg synes det er fint han får lov at demonstrere. Det bør bare være uden politibeskyttelse på forhånd, indtil der falder en anmeldelse om at der er ballade.

 

 Så du synes han skal have en ordentlig omgang prygl af de autonome og blågårdsdrengene før han har lov til politibeskyttelse?

16-04-2019 10:29 #68| 7
Andro skrev:

 

 

Det er på ingen måder en skæv sammenligning. Alle LA-typerne har i dag vildt travlt med at forsvare ytringsfriheden for en dømt racist, men ingen fra LA gik op i ytringsfriheden for de studerende på Ørestad Gymnasium. De skulle tværtimod straffes for at udtrykke en kritisk holdning til en siddende minister.

Det er en generel tendens hos højrefløjen, at man snakker højt og stort om ytringsfriheden, men i virkeligheden er det bare en stor hyklerisk løgn.

 

 At en minister får kylet mønter i nakken har vel ikke meget med ytringsfrihed at gøre ?

Og både højre- og venstrefløjen kan vel smide hyklerkortet. I forlængelse af din argumentation: Det er en generel tendens hos venstrefløjen at tale om ytringsfrihed, rummelighed og plads til alle. Det gælder bare kun, hvis man har de "rigtige holdninger". Ellers er det så som så med rummeligheden.

16-04-2019 10:30 #69| 2
Aurvandil skrev:

 

Nej, jeg har ikke set selve videoen, men kunne det tænkes at de ikke har anmeldt nogen demonstration siden de bliver smidt væk?

Jeg debatterer ikke på ministeriets vegne, men udelukkende mine egne. Så jeg vil ikke stå til måls for hvad nogle ministre, jeg aldrig har stemt på, mener.  

 Men du skriver jo, at min sammenligning er helt skæv? Så må du da kunne komme med modargumenter - eller stå på mål for måden ministeriet har ageret?  

16-04-2019 10:33 #70| 8
Storvezir skrev:

 

 At en minister får kylet mønter i nakken har vel ikke meget med ytringsfrihed at gøre ?

Og både højre- og venstrefløjen kan vel smide hyklerkortet. I forlængelse af din argumentation: Det er en generel tendens hos venstrefløjen at tale om ytringsfrihed, rummelighed og plads til alle. Det gælder bare kun, hvis man har de "rigtige holdninger". Ellers er det så som så med rummeligheden.

 Hvorfor lyver du? Det er jo blevet bevist igen og igen, at ministeren ikke fik kastet noget som helst i nakken. Hun blev ikke engang kaldt luder. Hun blev buhet af og én elev råbte ‘søn af en luder’ - dvs det kan ikke ha’ været til hende. Lilleør, spindoktoren og ministeren har fabrikeret en historie og manipuleret sandheden groft.

16-04-2019 10:37 #71| 2
Aurvandil skrev:


 

 Så du synes han skal have en ordentlig omgang prygl af de autonome og blågårdsdrengene før han har lov til politibeskyttelse?

 

 Hvad får dig til at tro det?

 

Jeg synes han skal sige hvad han har lyst til, og så synes jeg folk skal lade være med at lade sig provokere og lytte. Hvis folk så ender med at lytte, så synes jeg de skulle gå i dialog med ham. Hvis nogen så skulle overreagere, så synes jeg han skulle ringe 114, og anmelde det.

16-04-2019 10:39 #72| 1
Nilsson skrev:

 Men du skriver jo, at min sammenligning er helt skæv? Så må du da kunne komme med modargumenter - eller stå på mål for måden ministeriet har ageret?  

  
Ja, det er en skæv sammenligning fordi du hævder at gymnasier ikke må demonstrere. Det må de gerne! 

Du kan finde eksempler på politikere der ikke synes de må, men du kan omvendt også finde eksempler på nogle politikere der hylder gymnasieelevernes demonstration, men som helst ser at Paludans demoer bliver forbudt.

Min holdning er at både gymnasieelever, Rasmus Paludan og Hizb ut tahrir må demonstrere ligeså tosset de vil.
Hvad er din?

16-04-2019 10:45 #73| 2
Storvezir skrev:

 

 At en minister får kylet mønter i nakken har vel ikke meget med ytringsfrihed at gøre ?

Og både højre- og venstrefløjen kan vel smide hyklerkortet. I forlængelse af din argumentation: Det er en generel tendens hos venstrefløjen at tale om ytringsfrihed, rummelighed og plads til alle. Det gælder bare kun, hvis man har de "rigtige holdninger". Ellers er det så som så med rummeligheden.

 

Der var ingen mønter. Det hele handlede om buh-råb, som ministeren ikke kunne tåle at høre. Herefter valgte et LA-ledet ministerium at anbefale sanktioner til alle studerende på gymnasiet, fordi de havde deltaget i buh-råb. DF tog den skridtet videre og ville forbyde demonstrationer på gymnasiet.

16-04-2019 10:45 #74| 1
Aurvandil skrev:

  

 Det lyder selvfølgelig super kritisk.  Jeg ved ikke hvad politiets begrundelse er, men det lyder til at de (igen) har et forklaringsproblem.
Det betyder dog ikke at der er grund til at gentage fejlen i andre sammenhænge

 

 Hvorfor er det en fejl? De følger jo bare lovgivningen og det kunne de så også gøre i RP tilfælde. Derfor jeg tidligere har skrevet at politiet har et stort ansvar i forhold til at det går galt, da de burde have rykket demoen til et andet sted, når det er normal praksis for dem at gøre i andre tilfælde. 

16-04-2019 10:50 #75| 2
Aurvandil skrev:

  
Ja, det er en skæv sammenligning fordi du hævder at gymnasier ikke må demonstrere. Det må de gerne! 

Du kan finde eksempler på politikere der ikke synes de må, men du kan omvendt også finde eksempler på nogle politikere der hylder gymnasieelevernes demonstration, men som helst ser at Paludans demoer bliver forbudt.

Min holdning er at både gymnasieelever, Rasmus Paludan og Hizb ut tahrir må demonstrere ligeså tosset de vil.
Hvad er din?

Jeg skriver ikke om gymnasieelevers grundlovssikrede rettigheder. Jeg forsøger at skildre højrefløjens hykleri, når flere vil straffe eleverne for deres buh’en kollektivt men samtidig står vagt om Pakistans ret til at svine en hel befolkningsgruppe til lige foran næsen på dem. 

16-04-2019 10:52 #76| 1
Andro skrev:

 

Der var ingen mønter. Det hele handlede om buh-råb, som ministeren ikke kunne tåle at høre. Herefter valgte et LA-ledet ministerium at anbefale sanktioner til alle studerende på gymnasiet, fordi de havde deltaget i buh-råb. DF tog den skridtet videre og ville forbyde demonstrationer på gymnasiet.

 

OK. Har åbenbart ikke fulgt nok op på opfølgningen på historien.
DF tager den ALTID et skridt videre. Eller tilbage om man vil...

 

16-04-2019 11:04 #77| 0
Nilsson skrev:

Jeg skriver ikke om gymnasieelevers grundlovssikrede rettigheder. Jeg forsøger at skildre højrefløjens hykleri, når flere vil straffe eleverne for deres buh’en kollektivt men samtidig står vagt om Pakistans ret til at svine en hel befolkningsgruppe til lige foran næsen på dem. 

 

 Samme hykleri kan du finde på venstrefløjen. Der findes altid dobbeltmoralske folk, der fremfor at være konsekvente meler deres egen politiske kage.

Jenson skrev:

 

 Hvorfor er det en fejl? De følger jo bare lovgivningen og det kunne de så også gøre i RP tilfælde. Derfor jeg tidligere har skrevet at politiet har et stort ansvar i forhold til at det går galt, da de burde have rykket demoen til et andet sted, når det er normal praksis for dem at gøre i andre tilfælde. 

 
Jeg synes det er en fejl at flytte fagforeningsfolk der vel må forventes at demonstrere fredeligt.
Jeg synes også det er en fejl at flytte Paludan, fordi autonome og folk fra Blågårdsplads spiller med musklerne. Politiet kan overveje at forbyde hans koranafbrænding, men ikke hans tilstedeværelse.

 

16-04-2019 11:35 #78| 11

Visse personer er noget unuanceret i denne diskussion...

 

Lad os få lavet et fact liste:

 

Alle muslimer er ikke dårlige mennesker.

 

Det er ikke islam som gør en person ond.

 

En provokation kan få en konsekvens.

 

Det er ikke verdens bedste ide at brænde Brøndbytrøjer af på Vestegnen, det ville have konsekvenser.

 

Man får på munden hvis man er københavner smart og provokere på den lokale fisker bodega i Thyborøn.

 

Rasmus Paludan er en hadprædikant uden nuancer på linje med de muslimske prædikanter som er nægtet adgang til EU..


Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at individer i samfundet ikke vil straffe personen som ytre sig forkert i forhold til normen.

16-04-2019 12:02 #79| 0
Per_danmark skrev:

Visse personer er noget unuanceret i denne diskussion...

 

Lad os få lavet et fact liste:

 

Alle muslimer er ikke dårlige mennesker.

 

Det er ikke islam som gør en person ond.

 

En provokation kan få en konsekvens.

 

Det er ikke verdens bedste ide at brænde Brøndbytrøjer af på Vestegnen, det ville have konsekvenser.

 

Man får på munden hvis man er københavner smart og provokere på den lokale fisker bodega i Thyborøn.

 

Rasmus Paludan er en hadprædikant uden nuancer på linje med de muslimske prædikanter som er nægtet adgang til EU..

 

Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at individer i samfundet ikke vil straffe personen som ytre sig forkert i forhold til normen.

 

 Jeg er såmænd meget enig i dine betragtninger. 

Jeg syntes dog flere avisledere rammer hovedet på sømmet i denne omgang. 

En bestemt negativ kritik giver pt. Bål og brand i det meste af Europa. 

Efter Charlie Hebdo er kritikken vel stort set også forstummet, hvilket må betyde at prisen bliver for høj. 

 

Og når der snakkes økonomisk pris ift. Tossehovedet Paludan, så burde man overveje hvor meget vi pt. er overvåget, og hvad omkostninger hertil løber op i. Gætværk herfra, men tænker det er massivt.

Redigeret af Mejefe d. 16-04-2019 12:10
16-04-2019 12:36 #80| 3
Per_danmark skrev:

Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at individer i samfundet ikke vil straffe personen som ytre sig forkert i forhold til normen.



Jeg er helt uenig.

Selvfølgelig skal man ikke “straffe” personer som siger noget man er uenig eller bliver fornærmet over. Man skal i Danmark holde sig lovgivningen og man har ikke lov til at udøve hverken vold eller trusler hvis man bliver fornærmet.

Jeg er dog klar over at visse grupperinger af indvandrer, Brøndby fans, autonome mfl. Synes det er okay at bruge vold. Men det skal vi som samfund aldrig acceptere.

Så selvfølgelig skal Politiet passe på Rasmus Paludan uanset hvor idiotisk han er. Hvis alle er enige om at hans ytringer er helt væk, så må man jo lovgive mod det.
16-04-2019 12:49 #81| 1
JesperLC skrev:
Jeg er helt uenig.

Selvfølgelig skal man ikke “straffe” personer som siger noget man er uenig eller bliver fornærmet over. Man skal i Danmark holde sig lovgivningen og man har ikke lov til at udøve hverken vold eller trusler hvis man bliver fornærmet.

Jeg er dog klar over at visse grupperinger af indvandrer, Brøndby fans, autonome mfl. Synes det er okay at bruge vold. Men det skal vi som samfund aldrig acceptere.

Så selvfølgelig skal Politiet passe på Rasmus Paludan uanset hvor idiotisk han er. Hvis alle er enige om at hans ytringer er helt væk, så må man jo lovgive mod det.

 

 Så i samme ombæring mener du at imamer som ytrer sig kritisk til vestlige værdier i offentligheden skal beskyttes på samme måde hvis de risikere at blive overfaldet ?

 

Fordi de forkyndere som jeg tager meget stor afstand fra har fået følgende beskyttelse:

 

https://www.jv.dk/debat/Luk-hadpraedikanterne-ind-i-landet/artikel/2688989

 


16-04-2019 14:20 #82| 2
Per_danmark skrev:

Visse personer er noget unuanceret i denne diskussion...

 

Lad os få lavet et fact liste:

 

Alle muslimer er ikke dårlige mennesker.

 

Det er ikke islam som gør en person ond.

 

En provokation kan få en konsekvens.

 

Det er ikke verdens bedste ide at brænde Brøndbytrøjer af på Vestegnen, det ville have konsekvenser.

 

Man får på munden hvis man er københavner smart og provokere på den lokale fisker bodega i Thyborøn.

 

Rasmus Paludan er en hadprædikant uden nuancer på linje med de muslimske prædikanter som er nægtet adgang til EU..

 

Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at individer i samfundet ikke vil straffe personen som ytre sig forkert i forhold til normen.

 

 Jeg kommer til at tænke på Die Hard scenen, hvor Willis besøger Harlem, nøgen med et racistisk skilt over skuldrene. En udmærket analogi.

 

 

16-04-2019 14:46 #83| 0
Per_danmark skrev:


Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at individer i samfundet ikke vil straffe personen som ytre sig forkert i forhold til normen.

 
Rettet:

Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at venstreradikale og utilpassede grupper af ikke-vestlig herkomst i samfundet ikke vil straffe personen som ytrer sig forkert i forhold til hvad de synes er rigtigt.


 I øvrigt kan jeg henvise til at følge Jacob Mchangama på facebook, hvis man føler for en nuanceret analyse.
Det plejer han i øvrigt at have til de fleste ting - også i sager hvor jeg ikke synes det er særlig rart i forhold til mine holdninger.

16-04-2019 15:00 #84| 3

Det er altid møg frustrerende når nogle borgere tager lovene til det yderste og tester systemet.
Fordi det er så svært at give entydige svar på hvad man bør og ikke bør gøre i forhold til deres test af systemet.

Hvis man forbyder at folk som Rasmus Paludan (Johnny Hansen, Moses Hansen, m fl) frit kan benytte loven til at ytre sig - som han finder bedst, så er det en mikroskopisk indskrænkning af ytringsfriheden og retten til at demonstrere, men ikke desto mindre en indskrænkning.

Hvis man ikke slår hårdt ned på bøller som bruger vold og optøjer når de er uenige med andre, så godkender man defakto vold som virkemiddel til at begrænse andres ytringsfrihed.

Det er en gordisk knude, og det er virkeligt en svær/umulig opgave at finde en perfekt løsning på problematikken.

Rasmus Paludan - føj for pokker, skrid dit fjols

Voldsbøller - føj for pokker, skrid fjolser

16-04-2019 15:02 #85| 15

Det er under al kritik at kalde Paludan islamkritiker. Det udvander begrebet og kobler islamkritik til en hadprædikant eller til et radikaliseret ståsted. Lad os derfor lige tage pressen en tur down memory lane, eftersom Paludan sad til sofahygge hos TV2 Go Aften Danmark. Interviewet gav ikke seerne indblik i hans politiske projekt, men der blev da talt sympatisk om hvor ensom, han mon føler sig i hans kamp. Hvis man ikke kender ham, ville man, udfra det interview, tro at han sælger kiksede hatte.

I 2017, blev han ekskluderet af Nye Borgerlige, for at sige følgende:

“De fremmede fjender ønsker at dræbe danskerne. (…) Vi vil kæmpe side om side med politi og Hjemmeværn, som udgør vores brødre. Vores gader og stræder vil blive forvandlet til floder af blod. Og de fremmede fjenders blod vil ende i kloaken, hvor de fremmede fjender hører hjemme”

“De fremmede fjender er primitive mennesker som faktisk er mennesker mest i biologisk forstand, de stoler kun på deres familliemedlemmer eller andre i deres stamme og derfor kan de ikke kæmpe sammen udenfor stammen og famillien, de er ynkelig uslinge hvis død på det tidspunkt vil være både nødvendig og lovlig.”

 

Hvis en muslim havde udtalt sådan om jøder eller kristne eller ateister eller hvilken som helst anden gruppe, så ved vi godt de blir dømt for terror og opildne til had og hylde terror osv.( og det er helt på sin plads imo) for så handler det ikke om ytringsfrihed.. men når det ikke går begge veje og der lighed for loven, så bliver det hyklerisk..

Hvordan forklarer vi muslimerne de skal forstå man må håne dem og opfordre til de skal udryddes i ytringsfrihedens navn, mens imamer og 16 årlige drenge der sætter en grinende smiley på fb opslag straks blir dømt.. 

 

Igen ovenstående udtalelse han kommer med er decideret uhyggelig og farlig prøv for sjov indsæt ordet jøde eller dansker i stedet for fremmede og læs det igen og fortæl mig om ikke det løber en koldt ned ad ryggen..

 

Hvis en muslim ville brænde grundloven af 50 gange foran Christiansborg og fortælle hvor indavlede og homoseksuelle alle politikere var dag ind og dag ud hvor længe skulle han beskyttes ifølge jer..

 

Hvis jeg vil stå foran en rockerklub og brænde deres klublogo og urinere på deres veste hvor længe ville den gå?

 

Og hvad hvis der er 100 som ham der vil brænde koraner og bibler og flag af hver dag.. og det kræver 50-100 politifolk hver dag? Pr sted? 

Skal vi så ha 10.000 betjente hver dag der kun sikrer hadprædikanters ret til at provokere og smadre sammenhængskraften i landet.. det tangerer jo nærmest landsskadelig virksomhed..

 

Hvis han er så Nobel en forkæmper så tag til et land der ikke har ytringsfrihed og hvor det ikk er en gratis omgang.. han er bare en ussel kujon der ikke fik nok kærlighed som barn og nu skal lade sit sølle liv gå udover tilfældige fremmede.. 

Det handler ikke om ytringsfrihed, han overfalder folk verbalt og udstiller dem med billede navn og adresse så hans følgere kan chikanere dem i deres egne hjem.. 

 

Bare se med hende der meldte ham for racisme.. hendes hjem er blevet angrebet efterfølgende..

 

Han er bare en klam racist( det har man rettens ord for) som slet ikke burde have alle de mikrofonholdere og taletid..

 

Optøjerne er selvfølgelige helt ude i hampen, men det er forventeligt når politiet selv opfordrer ham til Af alle steder at afholde sit had ritual på blågårdplads.. 

 

 

Redigeret af killuminati d. 16-04-2019 15:33
16-04-2019 15:22 #86| 0
Per_danmark skrev:

 


 Så i samme ombæring mener du at imamer som ytrer sig kritisk til vestlige værdier i offentligheden skal beskyttes på samme måde hvis de risikere at blive overfaldet ?

 

Fordi de forkyndere som jeg tager meget stor afstand fra har fået følgende beskyttelse:

 

https://www.jv.dk/debat/Luk-hadpraedikanterne-ind-i-landet/artikel/2688989

 

 



Selvfølgelig skal de heller ikke overfaldes, men de skal naturligvis holde sig indenfor lovgivningen.
16-04-2019 15:53 #87| 0
killuminati skrev:

 

Hvis en muslim ville brænde grundloven af 50 gange foran Christiansborg og fortælle hvor indavlede og homoseksuelle alle politikere var dag ind og dag ud hvor længe skulle han beskyttes ifølge jer..

Jeg tror ikke der er noget lovgivning som gør at han ikke må, så ja han skal være velkommen. Jeg tvivler dog på det er nødvendigt at beskytte ham.

 

Hvis jeg vil stå foran en rockerklub og brænde deres klublogo og urinere på deres veste hvor længe ville den gå?

Du må ikke lade vandet offentligt, så den går selvfølgelig ikke. Men der er har tidligere været fredelige demonstrationer mod rockerklubber, blandt andet i forbindelse med 90ernes rockerkrig.

 

Og hvad hvis der er 100 som ham der vil brænde koraner og bibler og flag af hver dag.. og det kræver 50-100 politifolk hver dag? Pr sted? 

Skal vi så ha 10.000 betjente hver dag der kun sikrer hadprædikanters ret til at provokere og smadre sammenhængskraften i landet.. det tangerer jo nærmest landsskadelig virksomhed..

Det er et underligt eksempel men her er tre veje man kan gå:

-Man kan ændre lovgivningen så der ikke må brændes koraner og flag af

-Man kan forsætte med at beskytte personer med det antal betjente som er nødvendige

-Man sørger for at ingen vil skade disse personer, men istedet indordner sig under danske værdier og forhold. Enten ved at ignorere tossen, eller tage bruge argumenter og debatter. Hvordan det skal løses aner jeg ikke, for der er tydeligvis en stor gruppe mennesker som hverken vil respektere lovgivningen eller politiet. 

 

Optøjerne er selvfølgelige helt ude i hampen, men det er forventeligt når politiet selv opfordrer ham til Af alle steder at afholde sit had ritual på blågårdplads.. 

Der bør ikke være steder i Danmark hvor lovgivningen, forsamlingsfriheden eller ytringsfriheden er sat ud af spil. Og slet ikke fordi en gruppe mennesker truer, laver vold eller på andre måder tiltvinger sig den magt. 

 

 

Og ja, jeg synes også Rasmus Paludan er et fjols, men jeg synes der er grundlæggende værdier der fastholdes. 

 

 

16-04-2019 15:57 #88| 2
JesperLC skrev:

Og ja, jeg synes også Rasmus Paludan er et fjols, men jeg synes der er grundlæggende værdier der fastholdes. 

 

 

 Som at opfordre til politi hjemmeværn og andre tosser skal få alle de fremmedes blod til at flyde i kloakerne hvor de hører hjemme??

 

Ja det søreme et vigtigt budskab at få ud... i Tyskland anno 1939 måske??

 

Er du seriøs??

 

16-04-2019 16:13 #89| 3
killuminati skrev:

 Som at opfordre til politi hjemmeværn og andre tosser skal få alle de fremmedes blod til at flyde i kloakerne hvor de hører hjemme??

 

Ja det søreme et vigtigt budskab at få ud... i Tyskland anno 1939 måske??

 

Er du seriøs??

 

 

Det var en meget voldsom reaktion hvor du tager tingene helt ude af context. Jeg tror ikke nogen mener at de ting som du skriver hører ind under grundlæggende værdier.


Jeg mener naturligvis forsamlings og ytringsfriheden som jeg mener der skal værnes om, også selvom man er uenig i ytringerne. Hvis fleretallet synes at blasfemi som afbrænding af koran er for meget, så skal vi genindføre blasfemiparagraffen.


Udtaler man sig racistisk eller opfordrer man til vold eller lign. skal man naturligvis anmeldes og dømmes efter gældende lovgivning. 

16-04-2019 16:13 #90| 0

Niels Jespersen har begået en ret fin analyse, synes jeg. 

 

https://heartbeats.dk/derfor-skal-rasmus-paludan-have-lov-at-demonstrere-i-fred/

16-04-2019 16:16 #91| 0
CykelNille skrev:

Niels Jespersen har begået en ret fin analyse, synes jeg. 

 

https://heartbeats.dk/derfor-skal-rasmus-paludan-have-lov-at-demonstrere-i-fred/

 

 Enig, ligeledes synes jeg denne blog i JP også er meget fine betragtninger. 

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/jenslutken/ECE11321680/om-rasmus-paludan-og-dem-som-ikke-anerkender-ytringsfriheden/

16-04-2019 16:20 #92| 0
killuminati skrev:

 Som at opfordre til politi hjemmeværn og andre tosser skal få alle de fremmedes blod til at flyde i kloakerne hvor de hører hjemme??

 

Ja det søreme et vigtigt budskab at få ud... i Tyskland anno 1939 måske??

 

Er du seriøs??

 

 

 Fordi det er jo også lige præcis det han skriver ? Nåårh nej det er det ikke. 

 

Og dine tidligere spørgsmål viser også at du mangler forståelse for begge sider i denne debat. 

Hvor længe mon Rasmus Paludan ville blive ved med han happenings hvis der ikke kom en reaktion på dem ? 

En af de ting der virker til at forage flest mennesker lige nu er den mængde ressourcer der bliver brugt fra politiet på at være tilstede og største dele af hvad jeg har set giver Paludan ansvaret for disse. 
Dog skal der i den sammenhæng lægges vægt på hvilken part der er inden for lovens rammer. 

Ja Paludan er dømt for racistiske udtaleser (er dog anket så vidt jeg har hørt) og det burde være tilfredsstillende at der er et retslig efterspil når han går over grænsen. 

Og anden part er truende og voldelig

Hvilken handling kræver politiets ressourcer ? Det er ikke ord som kræver at der er en folk betjente

16-04-2019 16:55 #93| 0
Brunen skrev:

Det er altid møg frustrerende når nogle borgere tager lovene til det yderste og tester systemet.
Fordi det er så svært at give entydige svar på hvad man bør og ikke bør gøre i forhold til deres test af systemet.

Hvis man forbyder at folk som Rasmus Paludan (Johnny Hansen, Moses Hansen, m fl) frit kan benytte loven til at ytre sig - som han finder bedst, så er det en mikroskopisk indskrænkning af ytringsfriheden og retten til at demonstrere, men ikke desto mindre en indskrænkning.

Hvis man ikke slår hårdt ned på bøller som bruger vold og optøjer når de er uenige med andre, så godkender man defakto vold som virkemiddel til at begrænse andres ytringsfrihed.

Det er en gordisk knude, og det er virkeligt en svær/umulig opgave at finde en perfekt løsning på problematikken.

Rasmus Paludan - føj for pokker, skrid dit fjols

Voldsbøller - føj for pokker, skrid fjolser

 

 Jeg kunne ikke være mere enig. Godt indspark!

16-04-2019 17:05 #94| 6

Killuminati nailer den længere oppe. Jeg havde svært ved at finde de rigtige ord. Paludan er ikke bare islamkritiker. Han er hadprædikant. Og det bryder jeg mig ikke om.

 

Jeg et selv islamkritisk. Ligesom jeg også stiller mig kritisk over for andre ismer (som de fleste troer vel er), som kristendom, ateisme (min kæphest... Den ville være sin egen tråd værdig), jødedom osv. 

 

Og som andre skriver. Paludan er en idiot og dem der griber til vold er idioter. Jeg nægter at tage parti.

16-04-2019 17:23 #95| 1
ExMachina skrev:

 Det er sandhedens lys.

 

 Borgerrettigheden der går på, at enhver har lov til at afholde en demonstration og enhver har lov at ytre sig frit indenfor lovens rammer. Blasfemi er ikke ulovligt i Danmark mere. 

 

 

 Men at bringe landes sikkerhed i fare, må man ikke, og det gør han, det kan der ikke være tvivl om.
Hvis han får lov at forsætte - så kommer der til at dø mennesker, er det virkelig det vi ønsker ? Og alle dem der synes det bare er fint at vi bruger en masse millioner på ham, hvad med i selv fandt pengene - jeg ønsker altså ikke og støtte ham. 

 

16-04-2019 17:31 #96| 6
Administrator
NanoQ skrev:

Killuminati nailer den længere oppe. Jeg havde svært ved at finde de rigtige ord. Paludan er ikke bare islamkritiker. Han er hadprædikant. Og det bryder jeg mig ikke om.

 

Jeg et selv islamkritisk. Ligesom jeg også stiller mig kritisk over for andre ismer (som de fleste troer vel er), som kristendom, ateisme (min kæphest... Den ville være sin egen tråd værdig), jødedom osv. 

 

Og som andre skriver. Paludan er en idiot og dem der griber til vold er idioter. Jeg nægter at tage parti.

 

 Hvordan i alverden kan du putte ateisme i en kasse med religioner? Det giver jo ingen mening.

16-04-2019 17:32 #97| 3

Det økonomiske spørgsmål omkring hvorvidt vi burde bruge “skattepenge” på at beskytte ham, er en debat der er helt hen i vejret! Jeg kunne fandeme finde andre latterlige ting vi ikke skulle bruge vores skattepenge på, bla at rydde op efter de afstumpet mennesker der bare ikke fatter at det i DANMARK (hvor i altså befinder jer) er lovligt og ok at brande koranen af! Kan ikke se hvordan nogle danskere med danske idealer kan se dette som værende et problem.... 

Ytringsfriheden længe leve! Hvis man ikke kan indordne sig dette er man mere end velkommen til at forlade Danmark, til fordel for lande med strammere regler og ingen ytringsfrihed. 🇩🇰🇩🇰✌️✌️

16-04-2019 17:32 #98| 1
Aurvandil skrev:

 

Nej, jeg har ikke set selve videoen, men kunne det tænkes at de ikke har anmeldt nogen demonstration siden de bliver smidt væk?

Jeg debatterer ikke på ministeriets vegne, men udelukkende mine egne. Så jeg vil ikke stå til måls for hvad nogle ministre, jeg aldrig har stemt på, mener.

 

 

 

 Så du synes han skal have en ordentlig omgang prygl af de autonome og blågårdsdrengene før han har lov til politibeskyttelse?

 

 Nu jeg ikke sikker på prygl vil kunne gøre det, men jeg håbe de fik fat i ham, det var tæt på.
Hvis man åbenbart har en masse rettigheder her i landet ved at være en kujon, så må man også ta konsekvensen af det. 

Men jeg er sgu ked af de sætter KBH på den anden ende, for det fryder ham jo, og er jo præcis det han gerne vil opnå med det her. 
Så kan han sige - se hvad jeg sagde! 
Men had avler nu engang had.  

 

16-04-2019 17:34 #99| 2
nothing878 skrev:

 

 Hvordan i alverden kan du putte ateisme i en kasse med religioner? Det giver jo ingen mening.

 

 Jo... Det giver fin mening. Ateisme er troen på, at gud ikke eksisterer. Uden evidens. Derfor er jeg erklæret agnostiker. Men som jeg skrev, det ville kræve sin egen tråd. 😁

16-04-2019 17:39 #100| 1
Aurvandil skrev:

 

 Samme hykleri kan du finde på venstrefløjen. Der findes altid dobbeltmoralske folk, der fremfor at være konsekvente meler deres egen politiske kage.

 
Jeg synes det er en fejl at flytte fagforeningsfolk der vel må forventes at demonstrere fredeligt.
Jeg synes også det er en fejl at flytte Paludan, fordi autonome og folk fra Blågårdsplads spiller med musklerne. Politiet kan overveje at forbyde hans koranafbrænding, men ikke hans tilstedeværelse.

 

 

 Hvis ens formål kun er at provokere end menneske gruppe, så synes jeg ikke vi som land, bare kan lade ham gøre det.
Det får jo aldrig en ende, hvad skal der til for at stoppe det ? hvor mange synes du der skal dø ? 

For det her ender galt med alt tydelighed, har historie ikke lært os noget ?

Idiot må da gerne ta ud på blågårdsplads, men det bliver uden politi, så ser vi hvor meget han er villig til. 

 

16-04-2019 17:45 #101| 1
bohn skrev:

 

 Men at bringe landes sikkerhed i fare, må man ikke, og det gør han, det kan der ikke være tvivl om.
Hvis han får lov at forsætte - så kommer der til at dø mennesker, er det virkelig det vi ønsker ? Og alle dem der synes det bare er fint at vi bruger en masse millioner på ham, hvad med i selv fandt pengene - jeg ønsker altså ikke og støtte ham. 

 

 

 Hvad med du selv fandt alle de milliarder kroner ikke vestlig indvandring hvert eneste år koster den danske statskasse?

16-04-2019 17:51 #102| 7
bohn skrev:

 

 Nu jeg ikke sikker på prygl vil kunne gøre det, men jeg håbe de fik fat i ham, det var tæt på.
Hvis man åbenbart har en masse rettigheder her i landet ved at være en kujon, så må man også ta konsekvensen af det. 

Men jeg er sgu ked af de sætter KBH på den anden ende, for det fryder ham jo, og er jo præcis det han gerne vil opnå med det her. 
Så kan han sige - se hvad jeg sagde! 
Men had avler nu engang had.  

 

 

 Du ville simpelthen håbe på at den voldelige og ophidsede gruppe fik fat i ham? Med de helt vanvittige konsekvenser dette formentligt ville medføre?

 

Det er sgu allligevel en vild holdning :)

16-04-2019 17:53 #103| 1
Brunen skrev:

Det er altid møg frustrerende når nogle borgere tager lovene til det yderste og tester systemet.
Fordi det er så svært at give entydige svar på hvad man bør og ikke bør gøre i forhold til deres test af systemet.

Hvis man forbyder at folk som Rasmus Paludan (Johnny Hansen, Moses Hansen, m fl) frit kan benytte loven til at ytre sig - som han finder bedst, så er det en mikroskopisk indskrænkning af ytringsfriheden og retten til at demonstrere, men ikke desto mindre en indskrænkning.

Hvis man ikke slår hårdt ned på bøller som bruger vold og optøjer når de er uenige med andre, så godkender man defakto vold som virkemiddel til at begrænse andres ytringsfrihed.

Det er en gordisk knude, og det er virkeligt en svær/umulig opgave at finde en perfekt løsning på problematikken.

Rasmus Paludan - føj for pokker, skrid dit fjols

Voldsbøller - føj for pokker, skrid fjolser

 

 Jeg tror ikke ret mange dansker, eller folk der bor i Danmark, synes det er i orden at lave KBH til en krigzone. 
Og ja der er folk, der kun venter på at komme på gaden efter politiet, det er vel ingen normal mennesker der synes er godt. 

Hvis vi provokere længe nok, kan alle gå ud af deres gode skind.
Men lige præcis det her, kommer jo til at ende galt - det er som om vi virkelig ikke har lært en skid. Hvorfor provoker mennesker ? det giver jo ingen mening. 

16-04-2019 17:53 #104| 0
chrismm skrev:

 

 Hvad med du selv fandt alle de milliarder kroner ikke vestlig indvandring hvert eneste år koster den danske statskasse?

 

 Hvad har det med sagen at gøre ? 

16-04-2019 17:55 #105| 1
Mejefe skrev:

 

 Du ville simpelthen håbe på at den voldelige og ophidsede gruppe fik fat i ham? Med de helt vanvittige konsekvenser dette formentligt ville medføre?

 

Det er sgu allligevel en vild holdning :)

 

 Sikker på jeg er langt fra alene om den. Så vil det her for en ende.  Vi som land formår jo åbenbart ikke at afslutte det. 

16-04-2019 17:58 #106| 0
bohn skrev:

 

 Sikker på jeg er langt fra alene om den. Så vil det her for en ende.  Vi som land formår jo åbenbart ikke at afslutte det. 

 Ja man lukkede kæften på Charlie Hebdo på lidt den samme måde :) 

 

Og iøvrigt mener jeg at Paludan er en kugleskør tosse. Det var tegnerne ikke. 

Redigeret af Mejefe d. 16-04-2019 17:59
16-04-2019 18:01 #107| 7

@Bohn:

Jeg synes det er vigtigt at du i stedet for Rasmus Paludan, sætter X ind
Hvor X er noget DU sympatiserer med

Og så fastholder at de sager aldrig skal have politibeskyttelse/hjælp fra myndigheder ifm demonstrationer for netop deres sag.
Det kunne være politisk, fagpolitisk, sexualitet, religion, kønskamp

Det er simpelthen ikke nok at man ikke kan lide nogen, og så som konsekvens af dette, udelukke dem fra rettigheder man hævder alle har.

Du er imo meget velkommen til at synes præcist hvad du vil, og du må også gerne mene at ytringsfriheden skal begrænses.
Jeg er bare nysgerrig efter at høre hvem der skal begrænse, og med hvilke midler?

Vi kan nok alle her på PN blive enige om at Rasmus Paludan er en forrykt mand, og at hans provokationer er utilstedelige.
Men det er jo pricipielle grundlovssikrede rettigheder han påråber sig, og der skal man fare med lempe, før man begynder at sortere i hvem der må benytte disse.

Personligt synes jeg politiet håndterede det ret godt forleden.

16-04-2019 18:02 #108| 2
Administrator
NanoQ skrev:

 

 Jo... Det giver fin mening. Ateisme er troen på, at gud ikke eksisterer. Uden evidens. Derfor er jeg erklæret agnostiker. Men som jeg skrev, det ville kræve sin egen tråd.

 

 Uden evidens? Sådan fungerer det jo ikke. Det må være op til folk, der kommer med en påstand om, at noget findes, at bevise det. Ellers kan alle jo opfinde lige hvad de vil, og så erklære det umuligt at modbevise...

16-04-2019 18:09 #109| 2
nothing878 skrev:

 

 Uden evidens? Sådan fungerer det jo ikke. Det må være op til folk, der kommer med en påstand om, at noget findes, at bevise det. Ellers kan alle jo opfinde lige hvad de vil, og så erklære det umuligt at modbevise...

 

Haha... Det er det argument jeg hører, i alle de debatter jeg har været i.

 

Er manglende evidens lig evidens for at noget ikke eksisterer? - Var det et faktum, at vores mindste byggesten var atomet, hvis vi kigger 100 år tilbage? 🙂

16-04-2019 18:10 #110| 0
Brunen skrev:

@Bohn:

Jeg synes det er vigtigt at du i stedet for Rasmus Paludan, sætter X ind
Hvor X er noget DU sympatiserer med

Og så fastholder at de sager aldrig skal have politibeskyttelse/hjælp fra myndigheder ifm demonstrationer for netop deres sag.
Det kunne være politisk, fagpolitisk, sexualitet, religion, kønskamp

Det er simpelthen ikke nok at man ikke kan lide nogen, og så som konsekvens af dette, udelukke dem fra rettigheder man hævder alle har.

Du er imo meget velkommen til at synes præcist hvad du vil, og du må også gerne mene at ytringsfriheden skal begrænses.
Jeg er bare nysgerrig efter at høre hvem der skal begrænse, og med hvilke midler?

Vi kan nok alle her på PN blive enige om at Rasmus Paludan er en forrykt mand, og at hans provokationer er utilstedelige.
Men det er jo pricipielle grundlovssikrede rettigheder han påråber sig, og der skal man fare med lempe, før man begynder at sortere i hvem der må benytte disse.

Personligt synes jeg politiet håndterede det ret godt forleden.

 

 Jeg har som sådan ikke noget imod han lave et statement, men 60 gange på 1½år er vel nok lige i overkanten, når det går over i at det kun er for at provokere en befolknings gruppe, og sætter landet i fare, hvilket man ikke må §77 grundloven. 
Så må det stoppe. 
Altså 2 fodbold klubber fik bøder for at råbe bøsse efter Fischer. 
Men han må gerne stå og sige alle muslimer er homoer . og det er vel noget af de pæneste han siger. 
Fint med rettigheder, men der skal vel også være en grænse.  politiet har nu nok andet at lave en rende at lege bodyguard for ham. 

16-04-2019 18:24 #111| 0
NanoQ skrev:

Killuminati nailer den længere oppe. Jeg havde svært ved at finde de rigtige ord. Paludan er ikke bare islamkritiker. Han er hadprædikant. Og det bryder jeg mig ikke om.

 

Jeg et selv islamkritisk. Ligesom jeg også stiller mig kritisk over for andre ismer (som de fleste troer vel er), som kristendom, ateisme (min kæphest... Den ville være sin egen tråd værdig), jødedom osv. 

 

Og som andre skriver. Paludan er en idiot og dem der griber til vold er idioter. Jeg nægter at tage parti.

 Du opretter bare, så skal jeg nok deltage (som ateist).

 

16-04-2019 18:25 #112| 5

Manden kalder alle muslimer for homoer og sviner dem fuldstændigt til, og man kalder det ytringsfrihed😃men når en flok fodboldtilhængere kalder Viktor Fischer for homo får de Involverede klubber bøder, der er noget galt her.

16-04-2019 18:40 #113| 3
Administrator
NanoQ skrev:

 

Haha... Det er det argument jeg hører, i alle de debatter jeg har været i.

 

Er manglende evidens lig evidens for at noget ikke eksisterer? - Var det et faktum, at vores mindste byggesten var atomet, hvis vi kigger 100 år tilbage?

 

 Sådan kan man ikke stille det op, men bevisbyrden ligger hos den, der påstår noget.

 

Desuden var det faktum for 100 år siden, at atomet er vores mindste byggesten, ja. Ordet er gammelt, stammer fra græsk og betyder udelelig. Hvis vi snakker om fx Bohrs atommodel, er den fra 1913. 

16-04-2019 18:40 #114| 0

Diskussion er skønt. Jeg sidder og lurker med og føler jeg skifter holdning efter hvert indlæg.


Keep it up drenge 

16-04-2019 18:47 #115| 0
bohn skrev:

 

 Hvis ens formål kun er at provokere end menneske gruppe, så synes jeg ikke vi som land, bare kan lade ham gøre det.
Det får jo aldrig en ende, hvad skal der til for at stoppe det ? hvor mange synes du der skal dø ? 

For det her ender galt med alt tydelighed, har historie ikke lært os noget ?

Idiot må da gerne ta ud på blågårdsplads, men det bliver uden politi, så ser vi hvor meget han er villig til. 

  

Du er uenig med Jonas Christoffersen, direktør i Institut for Menneskerettigheder, som synes det er yderst problematisk at RP ikke kan få lov til at demonstrere pga trusler og vold.

 

Kilde: http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-04-16-institut-alvorligt-at-optojer-kan-stoppe-ytringsfrihed

16-04-2019 18:53 #116| 0
nothing878 skrev:

 

 Sådan kan man ikke stille det op, men bevisbyrden ligger hos den, der påstår noget.

 

Desuden var det faktum for 100 år siden, at atomet er vores mindste byggesten, ja. Ordet er gammelt, stammer fra græsk og betyder udelelig. Hvis vi snakker om fx Bohrs atommodel, er den fra 1913. 

 

 Så bevisbyrden for at gud ikke eksisterer, ligger hos ateisterne? - jammen så er vi jo enige 😁

16-04-2019 18:54 #117| 12
Administrator
NanoQ skrev:

 

 Så bevisbyrden for at gud ikke eksisterer, ligger hos ateisterne? - jammen så er vi jo enige

 

 Suk. Tror bare vi stopper her. 

16-04-2019 18:57 #118| 0
nothing878 skrev:

 

 Suk. Tror bare vi stopper her. 

 

 😄

16-04-2019 19:02 #119| 4
nothing878 skrev:

 

 Suk. Tror bare vi stopper her. 

 

 Den er u-vindelig den dér. Godt kald at stoppe.  :-)

 

(Jeg elsker dog argumentet med at jeg (ateisten) i bund og grund bare tror på en gud mindre end dig (Den kristne) Der er 999 andre guder som vi er rørende enige om ikke eksisterer men når vi så når til den sidste er det helt uacceptabelt.)

16-04-2019 19:04 #120| 1
JesperLC skrev:

Du er uenig med Jonas Christoffersen, direktør i Institut for Menneskerettigheder, som synes det er yderst problematisk at RP ikke kan få lov til at demonstrere pga trusler og vold.

 

Kilde: http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-04-16-institut-alvorligt-at-optojer-kan-stoppe-ytringsfrihed

 

 Det er det også, men had avler had. 
Og nu når vi kender konsekvensen, så bliver vi nød til at stoppe. hvis der ingen der mødte op, så gad han nu nok ikke at stå der. 

Men jeg synes ikke det er ytringsfrihed det han laver. og tvivler på da man lave den lov, var det ikke for en tosse skulle stå 60 gange på 18 mdr. og svine folk til . 

16-04-2019 19:09 #121| 0

Tålmodigt politi vi har. Næppe mange andre lande hvor man kan slippe afsted med denne opførsel :O

..wait for it...bomberør mod politi/journalister

 

https://ekstrabladet.dk/112/haandgranat-og-skydevaaben-stopper-paludan-demoer/7600650

16-04-2019 19:28 #122| 2

Lad ham nu bare gå rundt i hele Danmark og samtidig give politiet lov til at skyde alle der er en trussel mod dem 

16-04-2019 19:43 #123| 4

 

Sjovt ingen nævner hvor genial Rasmus er !

 

Han har nu nået sit klimaks i hans års lange rundtur i de danske ghettoer, han startet stille og roligt og med at stille sig op og små provokere dem for at skabe opmærksomhed på sin sag, og gang på gang lagde han lidt ekstra på retorikken, i starten var det at muhammed var homo osv for at nå til at slutte med at  svøbe bacon rundt om koranen og brænde den af imens han spiste røde pølser

 

Han blev mere og mere kendt på youtube FB osv og fik skaffet sig mange tusinde seer til hans videoer, og prøvet at skaffe så mange vælgererklæringer så muligt, ved dog ikke hvor mange han er oppe på i skrivende stund

 

Men det er 100% bevist at vi nærmere os valget, og hans demonstrationer nu er nået til epik centeret for at skaffe sig mest muligt opmærksomhed omkring hans sag, nemlig nørrebro, hvor han udenmærket godt ved, at han tænder en gnist på bålet lige så snart han viser sig, 

 

Og alt er gået hans vej i den sidste uge, han får alle ekstrabladet racisterne op af stolen, når de ser at Nørrebro brænder og de få fjolser igen ødelægger det for alle andre, for hvad er det mange ser nu.

 

Nåå ja, han har jo ret ham Rasmus, de er jo bare små dyr der ikke kan integrere sig, og kun er ude på ballade og smadre det danske samfund, og så skaber vi igen en kløft, hvor det bliver et spørgsmål om dem og os, i stedet for at skabe et sted hvor alle kan være og leve i fred og ro'

 

Så et søgeligt tillykke til Rasmus, du vandt 

 

 

16-04-2019 19:49 #124| 0
thirdTA skrev:

 

 Den er u-vindelig den dér. Godt kald at stoppe.  :-)

 

(Jeg elsker dog argumentet med at jeg (ateisten) i bund og grund bare tror på en gud mindre end dig (Den kristne) Der er 999 andre guder som vi er rørende enige om ikke eksisterer men når vi så når til den sidste er det helt uacceptabelt.)

 

 Fan af Ricky Gervais ? ;-)

16-04-2019 19:55 #125| 1
Storvezir skrev:

 

 Fan af Ricky Gervais ? ;-)

 

 Hvem er ikke det :)

 

lidt sjovt at 99% er født i den rette religion, hvor heldigt er det ikke lige 

16-04-2019 20:27 #126| 1
Per_danmark skrev:

Visse personer er noget unuanceret i denne diskussion...

 

Lad os få lavet et fact liste:

 

Alle muslimer er ikke dårlige mennesker.

 

Det er ikke islam som gør en person ond.

 

En provokation kan få en konsekvens.

 

Det er ikke verdens bedste ide at brænde Brøndbytrøjer af på Vestegnen, det ville have konsekvenser.

 

Man får på munden hvis man er københavner smart og provokere på den lokale fisker bodega i Thyborøn.

 

Rasmus Paludan er en hadprædikant uden nuancer på linje med de muslimske prædikanter som er nægtet adgang til EU..

 

Man har ytringsfrihed i Danmark, hvilket vil sige at man ikke bliver sanktioneret fra offentlig hold når man udtaler sig kritisk. Men det betyder ikke at individer i samfundet ikke vil straffe personen som ytre sig forkert i forhold til normen.



Jeg tror det længe siden nogen fik på munden på æ’kanal eller ankerpladsen ... vi skriver år 2019 - vold hører ingensteder hjemme i den civiliserede verden.
16-04-2019 21:09 #127| 1
NanoQ skrev:

 

 Så bevisbyrden for at gud ikke eksisterer, ligger hos ateisterne? - jammen så er vi jo enige

 Det er nemlig helt rigtigt, at ateisme ikke er overensstemmende med en videnskabelig verdensopfattelse, da videnskaben ikke må deklarere, at noget ikke eksistere med mindre der er videnskabeligt belæg for det. Det var også den pointe som en prisvindende fysiker fremlagde i en artikel sidste måned. 

https://www.scientificamerican.com/article/atheism-is-inconsistent-with-the-scientific-method-prizewinning-physicist-says/

 

Ishusen skrev:

 

 Hvem er ikke det :)

 

lidt sjovt at 99% er født i den rette religion, hvor heldigt er det ikke lige 

 

 Ja, vi er utroligt heldige, at vi i Danmark er vokset op med den religion der faktisk er den endegyldige sandhed. Det har bidraget meget til, at vi har det frie samfund som vi har. Tror også det spiller en rolle i, at de fleste Kristne ikke føler sig nødsaget til at hugge folk til plukfisk, hvis nogen taler imod troen. 

Videnskab og Kristendommen ligger på ingen måde så langt fra hinanden som man umiddelbart skulle tro og det behøver man ikke være Kristen for at erkende, hvilket dette lille klip også vidner om. https://www.youtube.com/watch?v=LltoUg_WL2k

Redigeret af ExMachina d. 17-04-2019 00:28
16-04-2019 21:09 #128| 3
thirdTA skrev:

 

 Den er u-vindelig den dér. Godt kald at stoppe.  :-)

 

(Jeg elsker dog argumentet med at jeg (ateisten) i bund og grund bare tror på en gud mindre end dig (Den kristne) Der er 999 andre guder som vi er rørende enige om ikke eksisterer men når vi så når til den sidste er det helt uacceptabelt.)

 

 Det er en lillebitte detalje, der gør debatten sjov. At tro eller at vide. Den agnostiske tilgang er, at man ikke kan afvise en eksistens uden evidens. Den ateistisk tilgang er, at man afviser guds eksistens uden evidens... Hvilket gør det til en tro... 😁

 

Jeg tror ikke, der sidder en himmelnisse og styrer os alle. Jeg ser det som uhyre usandsynligt, at det er tilfældet. Men jeg ved det ikke.

16-04-2019 21:23 #129| 5
ExMachina skrev:

 Det er nemlig helt rigtigt, at ateisme ikke er overensstemmende med en videnskabelig verdensopfattelse, da videnskaben ikke må deklarere, at noget ikke eksistere med mindre der er videnskabeligt belæg for det. Det var også den pointe som en nobel-fysiker fremlagde i en artikel sidste månede. 

https://www.scientificamerican.com/article/atheism-is-inconsistent-with-the-scientific-method-prizewinning-physicist-says/

 

 

 Ja, vi er utroligt heldige, at vi i Danmark er vokset op med den religion der faktisk er den endegyldige sandhed. Det har bidraget meget til, at vi har det frie samfund som vi har. Tror også det spiller en rolle i, at de fleste Kristne ikke føler sig nødsaget til at hugge folk til plukfisk, hvis nogen taler imod troen. 

Videnskab og Kristendommen ligger på ingen måde så langt fra hinanden som man umiddelbart skulle tro og det behøver man ikke være Kristen for at erkende, hvilket dette lille klip også vidner om. https://www.youtube.com/watch?v=LltoUg_WL2k

 

 Sparta, stop dig selv 😁

16-04-2019 21:45 #130| 0

Hvorfor så bange for lyset Nano? Det kan være svært at se uden. 

16-04-2019 21:56 #131| 4

Jeg tror Sparta er begyndt at ryge hash igen.

16-04-2019 22:07 #132| 0
chrismm skrev:

Jeg tror Sparta er begyndt at ryge hash igen.

 

 Og jeg tror jeg har fundet svaret på mit spørgsmål. https://biblehub.com/john/3-20.htm

16-04-2019 22:11 #133| 0
ExMachina skrev:

 


 Og jeg tror jeg har fundet svaret på mit spørgsmål. https://biblehub.com/john/3-20.htm





Alt det lort du fyrer af her på PN, fortæller du også det til de mennesker du omgås i virkeligheden til daglig?
16-04-2019 22:18 #134| 0
chrismm skrev:


Alt det lort du fyrer af her på PN, fortæller du også det til de mennesker du omgås i virkeligheden til daglig?

 

Er det bibelen du kalder for lort? Det er ikke så smart, at tale sådan om Guds ord. 

 Visse ting deler jeg, andre ting behøver folk ikke at vide. Har ikke brug for at skjule min kristne tro, men vil ikke tvangsfodre sandheden ned i halsen på folk. 

16-04-2019 22:22 #135| 0
ExMachina skrev:

 


Er det bibelen du kalder for lort? Det er ikke så smart, at tale sådan om Guds ord. 

 Visse ting deler jeg, andre ting behøver folk ikke at vide. Har ikke brug for at skjule min kristne tro, men vil ikke tvangsfodre sandheden ned i halsen på folk. 


 

 

 

Hvor mange af dine venner (hvis du altså har nogle, jeg tvivler) har du fortalt du har set sandhedens lys og alt det i den boldgade der? Du ved ungdommens blomst, at du har mødt gud og hvad ellers du kan finde på at fyre af. Og hvad er deres reaktion såfremt du har fortalt det til dem?

Redigeret af chrismm d. 16-04-2019 22:29
16-04-2019 22:35 #136| 0
chrismm skrev:

 

 

 

Hvor mange af dine venner (hvis du altså har nogle. jeg tvivler) har du fortalt du har set sandhedens lys og alt det i den boldgade der? Og hvad er deres reaktion såfremt du har fortalt det til dem?

 

 Har mange venner og bekendte, men kun få som jeg ses med regelmæssigt. I mine unge år kom jeg i et selskab med mange korrupte sjæle som jeg har været nødsaget til at lægge afstand til senere hen, og det passer mig fint med en lille omgangskreds i disse dage, da det giver mig tid til mine studier.

 

Mine nærmeste ved udmærket, at jeg tror på Bibelen og nogle af dem deler min tro, andre gør ikke. 

De fleste tror på noget mellem himmel og jord, men giver ikke omtanke til detaljerne, hvilket er ærgeligt, for det er der djævlen er, i detaljen. 

16-04-2019 22:40 #137| 2
ExMachina skrev:

 

 Har mange venner og bekendte, men kun få som jeg ses med regelmæssigt. I mine unge år kom jeg i et selskab med mange korrupte sjæle som jeg har været nødsaget til at lægge afstand til senere hen, og det passer mig fint med en lille omgangskreds i disse dage, da det giver mig tid til mine studier.

 

Mine nærmeste ved udmærket, at jeg tror på Bibelen og nogle af dem deler min tro, andre gør ikke. 

De fleste tror på noget mellem himmel og jord, men giver ikke omtanke til detaljerne, hvilket er ærgeligt, for det er der djævlen er, i detaljen

 Haha! Priceless poesi. 

 

16-04-2019 22:41 #138| 3
NanoQ skrev:

 

 Det er en lillebitte detalje, der gør debatten sjov. At tro eller at vide. Den agnostiske tilgang er, at man ikke kan afvise en eksistens uden evidens. Den ateistisk tilgang er, at man afviser guds eksistens uden evidens... Hvilket gør det til en tro...

Nej.

Det er ikke en tro, det er en manglende tro.
Den ateistiske tilgang er at man afviser påstanden om Guds eksistens på grund af manglende evidens.
Det er nuancen imellem "Jeg tror at Gud ikke eksisterer" og "Jeg tror ikke at Gud eksisterer".

Nu er ateisme blevet defineret på mange måder i tidens løb, men blandt dem der identificerer sig som ateister er det generelt med idéen om at begrebet dækker over ikke at tro på påstanden om en gud.

At en del, mig selv inklusive, derudover også er af den overbevisning at der ikke er en gud, er noget der pålægger en bevisbyrde, men det er ikke udgangspunktet for betegnelsen ateist.

Bortset fra det udelukker agnosticisme og ateisme ikke hinanden, netop fordi det beskriver to forskellige ting.
Jeg ser mig selv som agnostisk ateist. Jeg ved ikke om der er en gud, men på grund af manglende beviser betegner jeg det som meget usandsynligt.

Det skal stå dig frit for ikke at ville bruge betegnelsen ateist, men du bruger ordet om noget andet end hvad jeg, og mange andre mener med ordet 

16-04-2019 22:44 #139| 2

Du snød mig sgu, Chimmy. Jeg troede ikke, det var dig. 

 

Hvad synes du om min beskrivelse af dig i en tidligere tråd? 

16-04-2019 22:44 #140| 2
ExMachina skrev:


 

 

 Ja, vi er utroligt heldige, at vi i Danmark er vokset op med den religion der faktisk er den endegyldige sandhed. Det har bidraget meget til, at vi har det frie samfund som vi har. Tror også det spiller en rolle i, at de fleste Kristne ikke føler sig nødsaget til at hugge folk til plukfisk, hvis nogen taler imod troen. 

Videnskab og Kristendommen ligger på ingen måde så langt fra hinanden som man umiddelbart skulle tro og det behøver man ikke være Kristen for at erkende, hvilket dette lille klip også vidner om. https://www.youtube.com/watch?v=LltoUg_WL2k

 Det er så lidt sørgeligt, at en af de ting mange kritikere af Islam fremføre, pædofoli, har/er meget udbredt blandt de hellige kristne tjenere.

 

16-04-2019 22:47 #141| 1
nothing878 skrev:

 

 Uden evidens? Sådan fungerer det jo ikke. Det må være op til folk, der kommer med en påstand om, at noget findes, at bevise det. Ellers kan alle jo opfinde lige hvad de vil, og så erklære det umuligt at modbevise...

Hej nothing878

Det er forkert.

Man skal altid forsøge at påvise, at ting ikke eksisterer/er/forholder sig på en bestemt måde (falcificere). Det er hele grundlaget for moderne videnskab.

Når man har fejlet tilstrækkeligt i at påvise, at noget ikke er, kan man sige med stor sikkerhed, at det er.
Da man af definitoriske årsager ikke kan måle på Gud/Allah mv. så kan man heller ikke forsøge at påvise, at de ikke eksisterer, hvorfor man ikke kan bruge rationel tankegang eller videnskab til at sige noget, om de er eller ej. Derfor bliver man agnostiker.


Medicinsk videnskab bliver ofte fremstillet, som om én forsker har vist, at en behandling er bedre end en anden. Det er dog forkert. Forskeren har oftest blot med 95 % sandsynlighed påvist, at de to behandlinger ikke er lige gode, da han forsøgte at påvise, at de var lige gode men fejlede.

 

Mvh
J

16-04-2019 23:01 #142| 2
chrismm skrev:

Jeg tror Sparta er begyndt at ryge hash igen.

 

 Nok nærmere LSD og syre

16-04-2019 23:04 #143| 0
Doctor2d skrev:

Hej nothing878

Det er forkert.

Man skal altid forsøge at påvise, at ting ikke eksisterer/er/forholder sig på en bestemt måde (falcificere). Det er hele grundlaget for moderne videnskab.

Når man har fejlet tilstrækkeligt i at påvise, at noget ikke er, kan man sige med stor sikkerhed, at det er.
Da man af definitoriske årsager ikke kan måle på Gud/Allah mv. så kan man heller ikke forsøge at påvise, at de ikke eksisterer, hvorfor man ikke kan bruge rationel tankegang eller videnskab til at sige noget, om de er eller ej. Derfor bliver man agnostiker.

 

Medicinsk videnskab bliver ofte fremstillet, som om én forsker har vist, at en behandling er bedre end en anden. Det er dog forkert. Forskeren har oftest blot med 95 % sandsynlighed påvist, at de to behandlinger ikke er lige gode, da han forsøgte at påvise, at de var lige gode men fejlede.

 

Mvh
J

 

 Spørgsmålet er så bare hvem der skal bevise noget. Du vil aldrig kunne falsificere noget så abstrakt som en gud, og derfor bygger ateisters forståelse som udgangspunkt på analogien Russels tepotte, om det så gælder eksistensen af en gud, julemanden, påskeharen eller for den sags skyld det flyvende spaghettimonster :P

Redigeret af jonesbn d. 16-04-2019 23:04
16-04-2019 23:26 #144| 0
CykelNille skrev:

Du snød mig sgu, Chimmy. Jeg troede ikke, det var dig. 

 

Hvad synes du om min beskrivelse af dig i en tidligere tråd? 

 Jeg synes, at jeg er ved at blive lidt ør af alle de navne i giver mig. 


16-04-2019 23:36 #145| 1
Onob skrev:

 Det er så lidt sørgeligt, at en af de ting mange kritikere af Islam fremføre, pædofoli, har/er meget udbredt blandt de hellige kristne tjenere.

 

 

 Ja, det er sørgeligt, at folk der kalder sig kristne tjenere kan finde på at gøre den slags modbydeligheder, men forskellen skal også findes i skrifterne. 
Der er intet i Bibelen der godkender den slags handlinger, men i Koranen og hadith bliver det billiget. 

16-04-2019 23:45 #146| 0
Onob skrev:

 Det er så lidt sørgeligt, at en af de ting mange kritikere af Islam fremføre, pædofoli, har/er meget udbredt blandt de hellige kristne tjenere.

 

 

 Det er så kun blandt de katolske præster, der er pålagt at leve i cølibat. Et fænomen den katolske kirke, omend tøvende, er ved at gøre op med. I modsætning til Islam, der stiltiende stadig bifalder fænomenet.

17-04-2019 00:10 #147| 0

Hej kære PN'ere,


Spændende diskussion! Jeg er interesset i at høre fra jer, som ikke mener der er en Gud;


Hvad mener I personligt meningen med livet er?


Vh Mads

 


17-04-2019 01:05 #148| 1
Mads311 skrev:

Hej kære PN'ere,

 

Spændende diskussion! Jeg er interesset i at høre fra jer, som ikke mener der er en Gud;

 

Hvad mener I personligt meningen med livet er?

 

Vh Mads

 

 

 

 Personligt synes jeg spørgsmålet er lidt fjollet, for hvorfor skal der partout være en objektivt givet mening med livet?

17-04-2019 01:15 #149| 0

Jeg siger heller ikke partout at der skal være en mening med livet.

 

Mit spørgsmål går ikke ud på at prøve at vinde en diskussion, men er bare af ren interesse.

17-04-2019 01:28 #150| 0

Separat tråd til hele religions spørgsmålet?

Jeg tror det bliver spændende i den nærmere fremtid, på en eller anden måde må der snart komme en form for enighed i den store del af befolkningen omkring hvad der er iorden og hvad der ikke er. Og jo flere demonstrationer der kommer jo hurtigere sker det nok.

17-04-2019 01:29 #151| 0
Mads311 skrev:

Jeg siger heller ikke partout at der skal være en mening med livet.

 

Mit spørgsmål går ikke ud på at prøve at vinde en diskussion, men er bare af ren interesse.

 

 Fair nok.

 

Personligt mener jeg ikke der er en mening med livet, men det er bestemt ikke det samme som at der ikke er mange ting i livet der kan skabe mening for den enkelte. For nogle er det religion, for andre er det at få børn, og for andre igen er det at følge deres favorithold. Og for de fleste er det nok en kombination af en hel masse forskellige ting.

17-04-2019 03:09 #152| 4

𝟏) Bwalya melder RP for racisme.


𝟐) RP Bliver dømt for racisme.

(RP kan vi nu referere til som racist)


𝟑) Racisten offentliggør Bwalya’s adresse.


𝟒) Bwalya's hjem bliver angrebet.


𝟓) Racisten søger om tilladelse til at demonstrere 

foran hendes adresse.


𝟔) Racisten får godkendt sin ansøgning og får i dag politiets beskyttelse til at chikanere Bwalya.



Hvis man ikke ser det vanvittige i dette, så det måske fordi man ikke vil se det.

17-04-2019 08:35 #153| 0
Administrator
Doctor2d skrev:

Hej nothing878

Det er forkert.

Man skal altid forsøge at påvise, at ting ikke eksisterer/er/forholder sig på en bestemt måde (falcificere). Det er hele grundlaget for moderne videnskab.

Når man har fejlet tilstrækkeligt i at påvise, at noget ikke er, kan man sige med stor sikkerhed, at det er.
Da man af definitoriske årsager ikke kan måle på Gud/Allah mv. så kan man heller ikke forsøge at påvise, at de ikke eksisterer, hvorfor man ikke kan bruge rationel tankegang eller videnskab til at sige noget, om de er eller ej. Derfor bliver man agnostiker.

 

Medicinsk videnskab bliver ofte fremstillet, som om én forsker har vist, at en behandling er bedre end en anden. Det er dog forkert. Forskeren har oftest blot med 95 % sandsynlighed påvist, at de to behandlinger ikke er lige gode, da han forsøgte at påvise, at de var lige gode men fejlede.

 

Mvh
J

 

 Jeg har skam haft videnskabsteori, så jeg er udmærket klar over hvordan man behandler videnskab. At overføre dette til om gud eksisterer, blev vi dog aldrig undervist i. 

17-04-2019 11:32 #154| 0
NanoQ skrev:

 

Haha... Det er det argument jeg hører, i alle de debatter jeg har været i.

 

Er manglende evidens lig evidens for at noget ikke eksisterer? - Var det et faktum, at vores mindste byggesten var atomet, hvis vi kigger 100 år tilbage?

 

 Jeg er Ateist... Og jeg mener egentlig Jim Jefferies nailer den ret godt, når han udtaler, at religion og religiøse holder menneskeheden tilbage.

 

Ja, Agnostikere siger, at der ikke findes evidens for hverken den ene eller den anden side. 

Men Faktum er, at Religion og religiøse overhoveder har opdigtet regler til at kontrollere masserne, og til bekrige hinanden. Så hvorvidt der findes højere eksistenser eller ej, er de regler i hvert fald ikke til gavn for menneskeheden (OK, jeg er faktisk lidt fan af den buddhistiske filosofi - ikke religionen som sådan, men filosofien).

 

Det er i Jefferies "Freedumb" comedy special han har et godt indslag omkring det, omend han ofte kritiserer religioner. Det er refereret her:

https://theautarkist.wordpress.com/2016/07/18/atheist-parable-of-the-train/

Et lille udpluk:

"

He also shared a parable to explain how atheists see the religious mobs, arguing that “religious people are holding us back”, and explaining that it is a myth that we need to save “the Earth”. 

Earth will continue fine without us. In fact, when seen from space, the signs of human civilization look like mold on a petri dish. 
When we’re gone, Earth will thrive without us. 

It’s our species that must save itself from itself.


In the parable of the train, he compares humanity with a train that is running slowly. He argues that atheist scientists are inside the first car, running the engine and making the entire thing work.In the second car, he jokes that you can find agnostics, who annoy him with their lack of intellectual stamina.It’s in the back of the train that one finds the religious mobs being carried by the scientists up front. There are so many of them, and relatively so few people at the front of the train, that the poor thing can’t run properly and is struggling to even move.
"

17-04-2019 11:46 #155| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg er Ateist... Og jeg mener egentlig Jim Jefferies nailer den ret godt, når han udtaler, at religion og religiøse holder menneskeheden tilbage.

 

Ja, Agnostikere siger, at der ikke findes evidens for hverken den ene eller den anden side. 

Men Faktum er, at Religion og religiøse overhoveder har opdigtet regler til at kontrollere masserne, og til bekrige hinanden. Så hvorvidt der findes højere eksistenser eller ej, er de regler i hvert fald ikke til gavn for menneskeheden (OK, jeg er faktisk lidt fan af den buddhistiske filosofi - ikke religionen som sådan, men filosofien).

 

Det er i Jefferies "Freedumb" comedy special han har et godt indslag omkring det, omend han ofte kritiserer religioner. Det er refereret her:

https://theautarkist.wordpress.com/2016/07/18/atheist-parable-of-the-train/

Et lille udpluk:

"

He also shared a parable to explain how atheists see the religious mobs, arguing that “religious people are holding us back”, and explaining that it is a myth that we need to save “the Earth”. 

Earth will continue fine without us. In fact, when seen from space, the signs of human civilization look like mold on a petri dish. 
When we’re gone, Earth will thrive without us. 

It’s our species that must save itself from itself.

 

In the parable of the train, he compares humanity with a train that is running slowly. He argues that atheist scientists are inside the first car, running the engine and making the entire thing work.In the second car, he jokes that you can find agnostics, who annoy him with their lack of intellectual stamina.It’s in the back of the train that one finds the religious mobs being carried by the scientists up front. There are so many of them, and relatively so few people at the front of the train, that the poor thing can’t run properly and is struggling to even move.
"

Hej Torstens,

 

Hvor er dette tog, Jim Jefferies taler om, på vej hen? Når religion holder menneskeheden tilbage, hvad er det så religionen holder menneskeheden tilbage fra?

17-04-2019 12:05 #156| 0
jonesbn skrev:

 

 Fair nok.

 

Personligt mener jeg ikke der er en mening med livet, men det er bestemt ikke det samme som at der ikke er mange ting i livet der kan skabe mening for den enkelte. For nogle er det religion, for andre er det at få børn, og for andre igen er det at følge deres favorithold. Og for de fleste er det nok en kombination af en hel masse forskellige ting.

 

Det er en god pointe, at forskellige ting i livet skaber mening for den enkelte. Utroligt hvordan eksempelvis fodbold kan betyde så meget for nogen og mene absolut ingenting for andre.

 

Som jeg forstår ud fra dit svar, så mener du ikke der er en højere mening med mit og dit liv. Må jeg spørge hvad der driver dig så? Har du et mål med dit liv el. lign.? Noget du sigter efter fx.

17-04-2019 12:16 #157| 1

https://www.weekendavisen.dk/2019-16/samfund/selvopfyldende-profet

 

Fremragende leder. 

17-04-2019 12:27 #158| 0
bohn skrev:

 

Altså 2 fodbold klubber fik bøder for at råbe bøsse efter Fischer.  

Det var ikke myndighederne der gav bøder. De brød ikke loven. Men DBU's nye regelsæt blev hold i hævd på efterbevilling. 

17-04-2019 12:34 #159| 0
killuminati skrev:

Manden kalder alle muslimer for homoer og sviner dem fuldstændigt til, og man kalder det ytringsfrihed

 

 Som skrevet ovenfor, så er det jo ikke de danske retssale der har dømt OB og BIF, men DBU og Fodboldens Disciplinærinstans.




17-04-2019 12:53 #160| 1
ExMachina skrev:

 Ja, vi er utroligt heldige, at vi i Danmark er vokset op med den religion der faktisk er den endegyldige sandhed. Det har bidraget meget til, at vi har det frie samfund som vi har. Tror også det spiller en rolle i, at de fleste Kristne ikke føler sig nødsaget til at hugge folk til plukfisk, hvis nogen taler imod troen. 

Længere!!!

 

Det gamle testamente prædikede død og ødelæggelse over dem der ikke tror på den rette gud (Jhve), og korstogene gik ud på, at slå så mange vandtro ihjel som muligt.

 

Heldigvis har vi nu fået en mere distanceret holdning til det gamle testamente, og det nye testamente prædiker næstekærlighed og "gør mod andre, som du forventer andre gør mod dig".

Men Kristendommen er nok den religion der har slået flest vandtro ihjel.

17-04-2019 12:55 #161| 0
killuminati skrev:

 




Ret meget spot on... at man ikke kan se hvor grotesk og ude for rammerne hans opførsel er, er mig en kæmpe gåde...
17-04-2019 12:59 #162| 0
NanoQ skrev:

 

 Det er en lillebitte detalje, der gør debatten sjov. At tro eller at vide. Den agnostiske tilgang er, at man ikke kan afvise en eksistens uden evidens. Den ateistisk tilgang er, at man afviser guds eksistens uden evidens... Hvilket gør det til en tro...


Jeg vil nærmere kalde det en teori vi tror på, end en tro. 

For ateisten, er mangel på evidens for at der eksisterer højere væsener, jo det der giver grobund til teorien. Enig i at det er en (mangel på evidens-baseret) teori. 

 

Men Tyngdeloven er også bare en teori, de fleste af os tror på.

Man har heller ikke entydigt bevist, at tyngdekræften eksisterer, men alligevel er det noget de fleste af os er ret sikre på er faktum - det er dog stadig bare en teori, som næppe nogensinde kan bevises.

Redigeret af Torstens d. 17-04-2019 13:00
17-04-2019 13:05 #163| 0
Torstens skrev:

Længere!!!

 

Det gamle testamente prædikede død og ødelæggelse over dem der ikke tror på den rette gud (Jhve), og korstogene gik ud på, at slå så mange vandtro ihjel som muligt.

 

Heldigvis har vi nu fået en mere distanceret holdning til det gamle testamente, og det nye testamente prædiker næstekærlighed og "gør mod andre, som du forventer andre gør mod dig".

Men Kristendommen er nok den religion der har slået flest vandtro ihjel.

Martin Luther, hvis lære vi har bygget vores fortolkning af kristendommen på, var generelt ikke særlig god til folk, der var uenige med ham :)

 

17-04-2019 13:21 #164| 0
Mads311 skrev:

Hej Torstens,

 

Hvor er dette tog, Jim Jefferies taler om, på vej hen? Når religion holder menneskeheden tilbage, hvad er det så religionen holder menneskeheden tilbage fra?

 

 Jeg tror det er bedst hvis du ser klippet - der går meget lost in translation. Jeg finder det lige til dig senere.

17-04-2019 13:27 #165| 1
Mads311 skrev:

Hej kære PN'ere,

 

Spændende diskussion! Jeg er interesset i at høre fra jer, som ikke mener der er en Gud;

 

Hvad mener I personligt meningen med livet er?

 

Vh Mads

 

 

 

 Jeg lægger mig ret op af hvad en person i en ældre sit-com udtalte:


The meaning of life? That's simple. 

Try to be happy, try not to hurt other people, and hope to fall in love.

Men her på jorden er det jo kun os mennesker af alle racer (antageligvis - det er jvf. ateisme/agnisticisme debatten ikke bevist at der ikke er andre intelligente væsener her på jorden, end Homo Sapiens Sapiens) der går op i, om der er en mening med livet.

 

Buddhismen siger noget i stil med at man selv skal finde sin egen mening med livet, hvilket svarer meget godt overens med ovenstående citat for de fleste. Den holdning har jeg også - man skal finde sin egen mening med livet.

17-04-2019 16:16 #167| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg tror det er bedst hvis du ser klippet - der går meget lost in translation. Jeg finder det lige til dig senere.

 

Super tak :-) 

17-04-2019 16:27 #168| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg lægger mig ret op af hvad en person i en ældre sit-com udtalte:

 

The meaning of life? That's simple. 

Try to be happy, try not to hurt other people, and hope to fall in love.

Men her på jorden er det jo kun os mennesker af alle racer (antageligvis - det er jvf. ateisme/agnisticisme debatten ikke bevist at der ikke er andre intelligente væsener her på jorden, end Homo Sapiens Sapiens) der går op i, om der er en mening med livet.

 

Buddhismen siger noget i stil med at man selv skal finde sin egen mening med livet, hvilket svarer meget godt overens med ovenstående citat for de fleste. Den holdning har jeg også - man skal finde sin egen mening med livet.

 

Okay, så du mener at hver enkelt kan finde sin egen mening med livet, men i dit liv er meningen at være glad, ikke gøre andre fortræd og så kærligheden?

 

Hvad hentyder du til ift. med at vi er den eneste race der går op i, om der er en mening?

17-04-2019 16:27 #169| 6

Tilttrådens derailtråd er selv blevet derailet og er blevet til en teologisk debat.  Den havde jeg ikke se komme :-)

17-04-2019 17:06 #170| 5

 

 

fra een mærkesag til en anden, sikke en klaphat

Redigeret af killuminati d. 17-04-2019 17:09
17-04-2019 17:25 #171| 0
Mads311 skrev:

 

Okay, så du mener at hver enkelt kan finde sin egen mening med livet, men i dit liv er meningen at være glad, ikke gøre andre fortræd og så kærligheden?

 

Hvad hentyder du til ift. med at vi er den eneste race der går op i, om der er en mening?

 

 Der er ingen andre kendte racer på jorden, som tænker på fremtiden eller fortiden - de har kun reptilhjernen, og derfor er der ingen andre kendte racer på jorden, end mennesket der går op i, om livet har en mening.

17-04-2019 17:29 #172| 2
Torstens skrev:

Længere!!!

 

Det gamle testamente prædikede død og ødelæggelse over dem der ikke tror på den rette gud (Jhve), og korstogene gik ud på, at slå så mange vandtro ihjel som muligt.

 

Heldigvis har vi nu fået en mere distanceret holdning til det gamle testamente, og det nye testamente prædiker næstekærlighed og "gør mod andre, som du forventer andre gør mod dig".

Men Kristendommen er nok den religion der har slået flest vandtro ihjel.

 

 Korstogene var vel først og fremmest for at generobre Jerusalem fra muslimernes jernhånd. I øvrigt er det lidt sjovt at høre muslimer, der kritiserer de kristne for korstogene, når man tænker på at hele Nordafrika, og en stor del af Spanien (bare for at nævne nogle lande) er et resultat af muslimske “korstog”, bare 400-500 år tidligere.

17-04-2019 17:38 #173| 0
Mads311 skrev:

 

Super tak :-) 

 

 her.

https://www.youtube.com/watch?v=X4zU6jQ9UsQ

Han siger ikke noget om hvor toget er på vej hen, men at det ikke må gå i stå.

17-04-2019 17:47 #174| 0
Svampebob skrev:

 

 Korstogene var vel først og fremmest for at generobre Jerusalem fra muslimernes jernhånd. I øvrigt er det lidt sjovt at høre muslimer, der kritiserer de kristne for korstogene, når man tænker på at hele Nordafrika, og en stor del af Spanien (bare for at nævne nogle lande) er et resultat af muslimske “korstog”, bare 400-500 år tidligere.

 

Bare lige for at være på det rene - jeg er ikke Muslim, jeg er Ateist. 


Og det jeg vil frem til, er at alle religioner er noget skidt. Alle religioner har fået mennesker slået ihjel i religionens navn. Intet fænomen har været skyld i flere menneskedrab, end religioner (ikke engang NRA :-D ).

 

Religion har altså været en større "cunt", end Hitler, Stalin, Djengis Kahn og alle de andre store masse-morder "cunts" i verdenshistorien.

 

Pardon my french - jeg så lige nogle klip med Jim Jefferies :-)

 

That being said... Heldigvis er kristendommen i vores lille del af verden nu en langt fredeligere religion (I USA har den f.eks. meget mere at sige), og filosofier som Buddhismen mm. er jo udsprunget dels som en religion, dels som en filosofi. Så i nutiden er de fleste religioner og religiøse forholdsvis fredelige.

17-04-2019 18:22 #175| 1
Torstens skrev:

 

Bare lige for at være på det rene - jeg er ikke Muslim, jeg er Ateist. 

 

Og det jeg vil frem til, er at alle religioner er noget skidt. Alle religioner har fået mennesker slået ihjel i religionens navn. Intet fænomen har været skyld i flere menneskedrab, end religioner (ikke engang NRA :-D ).

 

Religion har altså været en større "cunt", end Hitler, Stalin, Djengis Kahn og alle de andre store masse-morder "cunts" i verdenshistorien.

 

Pardon my french - jeg så lige nogle klip med Jim Jefferies :-)

 

That being said... Heldigvis er kristendommen i vores lille del af verden nu en langt fredeligere religion (I USA har den f.eks. meget mere at sige), og filosofier som Buddhismen mm. er jo udsprunget dels som en religion, dels som en filosofi. Så i nutiden er de fleste religioner og religiøse forholdsvis fredelige.

 

 Jeg troede heller ikke at du var muslim.

17-04-2019 18:26 #176| 0
Svampebob skrev:

 

 Jeg troede heller ikke at du var muslim.

 

 Nej, det var heller ikke min antagelse. 

Men jeg kom lidt i tvivl pga. ordlyden, så ville bare lige påpege, at jeg ikke er fan af nogen religioner - men at den buddhistiske filosofi tiltaler mig, ligesom de kristne værdier vi lever efter i Danmark i dag, da er en del af mit moralkodeks.

17-04-2019 19:31 #177| 0
Torstens skrev:

 

 her.

https://www.youtube.com/watch?v=X4zU6jQ9UsQ

Han siger ikke noget om hvor toget er på vej hen, men at det ikke må gå i stå.

Så må jeg indrømme jeg ikke forstår hvor han vil hen med den lignelse.

 

Det er jo fint at der er en flok der sidder forrest og styrer og får det hele til at virke, om det så er ateister, videnskabsfolk, kristne eller muslimer, men hvis de ikke ved hvor de er på vej hen, så kan man da lige så godt stå af.

 

17-04-2019 19:54 #178| 1
Torstens skrev:

 

 Nej, det var heller ikke min antagelse. 

Men jeg kom lidt i tvivl pga. ordlyden, så ville bare lige påpege, at jeg ikke er fan af nogen religioner - men at den buddhistiske filosofi tiltaler mig, ligesom de kristne værdier vi lever efter i Danmark i dag, da er en del af mit moralkodeks.

 

 Bare lige så du ved det, så er Jim Jefferies en manipulatør af første rang, der gør karriere ud af at forvrænge folks ord og redigere deres udtalelser for at male sin egen mel. Det blev senest afsløret for et par uger siden, hvor spaden forsøgte at udstille en aktivist ved navn Avi Yemini, men failede noget så grusomt. 
https://boundingintocomics.com/2019/03/21/the-jim-jefferies-show-deceptive-editing-practices-exposed-by-jewish-activist-avi-yemini/
https://dailyblocks.com/r/JordanPeterson/comments/b44qmr/jim_jefferies_and_comedy_central_tried_to_make/



18-04-2019 00:19 #179| 0
Mads311 skrev:

Så må jeg indrømme jeg ikke forstår hvor han vil hen med den lignelse.

 

Det er jo fint at der er en flok der sidder forrest og styrer og får det hele til at virke, om det så er ateister, videnskabsfolk, kristne eller muslimer, men hvis de ikke ved hvor de er på vej hen, så kan man da lige så godt stå af.

 

 

 Har du hørt videoen?

18-04-2019 00:25 #180| 0
ExMachina skrev:

 

 Bare lige så du ved det, så er Jim Jefferies en manipulatør af første rang, der gør karriere ud af at forvrænge folks ord og redigere deres udtalelser for at male sin egen mel. Det blev senest afsløret for et par uger siden, hvor spaden forsøgte at udstille en aktivist ved navn Avi Yemini, men failede noget så grusomt. 
https://boundingintocomics.com/2019/03/21/the-jim-jefferies-show-deceptive-editing-practices-exposed-by-jewish-activist-avi-yemini/
https://dailyblocks.com/r/JordanPeterson/comments/b44qmr/jim_jefferies_and_comedy_central_tried_to_make/



 

 Jim Jefferies er komiker, som er spot on med mange af sine jokes. 

IMO en af de sjoveste komikere der findes.

 

Og han er i den grad efter religiøse og for en strammere våbenlovgivning i USA.

 

Jeg er pænt ligeglad med hans editing practices. Det er et politisk komedie/talk-show.

 

18-04-2019 00:35 #181| 0
Torstens skrev:

 

 Har du hørt videoen?

 

 Ja, hvilken pointe mener du jeg misser?

 

 

18-04-2019 01:44 #182| 4

1) er det ikke ligegyldigt hvad vi eventuelt kalder en gud ? Enten tror i på der findes noget overnaturligt eller ikke.

 

2) at nogle mennesker begår vold udfra en tekst der er ældre end da vikingerne plyndrede, kneppede og drak sig ihjel siger vel alt ?

det værende sig både kristne , muslimer ect.

 

Jeg under folk der lever et sted hvor de ikke har hverken: mad, drikke, kummerlige forhold at leve under; at tro på noget. Om de kalder ham gud , Jens , Muhammed eller Thor. Er det ikke lige meget ? De har brug for det.

 

Respekter nu bare at vi ikke er ens, det bliver vi aldrig.

Religion er jo den lære der skaber mest vold, til trods for den skulle være forsoning....




18-04-2019 04:22 #183| 0
Mads311 skrev:

 

 Ja, hvilken pointe mener du jeg misser?

 

 

 

 Hans pointe er, at hvis toget går i stå, holder menneskeheden op med at eksistere.

18-04-2019 06:46 #184| 0

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/annathygesen/ECE11328555/jeg-springer-ud-som-ytringsfrihedsfundamentalist/ spot on

18-04-2019 12:25 #185| 3
JesperLC skrev:

https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/annathygesen/ECE11328555/jeg-springer-ud-som-ytringsfrihedsfundamentalist/ spot on

 

 Jeg har normalt meget svært ved at holde Anna Thygesen ud. Magen til skinger skinke, skal man lede længe efter. Men dette indlæg sidder lige i skabet.

 

Alle os - ja, mig selv indbefattet - der mener Paludan er et kæmpe fjols, og gerne ytrer det, benytter jo den selvsamme ytringsfrihed som Paludan gør.

 

Og hun har helt ret i, at de der vil vold og ballade, altid vil finde en undskyldning for det. Sådan har det altid været. Vi har set studenteroprør, BZ'ere, EU modstandere, kritikere af Shell og andre anarkister og autonome sætte brand i gaderne. 


Anno 2019 er det så andre grupperinger der laver overskrifter. I morgen, er det måske veganere eller abortmodstandere, der smider benzin på det bål, der kan få folk op af stolene, og nogle til at bygge bål i gaderne og kaste med brosten.

18-04-2019 13:57 #186| 0
Torstens skrev:

 

 Hans pointe er, at hvis toget går i stå, holder menneskeheden op med at eksistere.

 

 Ah okay.


Jeg forstår dog ikke hvorfor menneskeheden ville holde op med at eksistere?

 

Jeg forstår det som at toget holdes i gang, når videnskabsfolk laver videnskabelige fremskridt, ret mig gerne hvis det er forkert.


Hvis toget går i stå, vil det betyde at vi ikke laver flere videnskabelige fremskridt. 

Hvorfor er disse videnskabelige fremskridt så vigtige for menneskehedens eksistens, at vi uden dem ville uddø?


18-04-2019 14:01 #187| 0



Det her kunne Nørrebro sgu lære lidt af

https://www.tv2lorry.dk/artikel/familiefar-blev-traet-af-paludan-nu-har-han-indsamlet-90000-kr-til-flygtninge!

 


 

https://minindsamling.flygtning.dk/landsindsamling-2018/3-4096

Redigeret af S0dan d. 18-04-2019 17:54
18-04-2019 15:51 #188| 7

Det er latterligt, grænsende til det absurde, at betegne den tykkes opkast som en demonstration.

 

Hvis en drukkenbolt står på Christianshavns torv eller et lignende sted, og brænder bøger af og råber obskøniteter mod forbipasserende, vil det ikke tage en politipatrulje 2 min at vurdere at en lille lur i detentionen nok var en god ide.

 

Er drukkenboltens borgerrettigheder blevet krænket?

 

Nej, vel.

 

Jeg har ingen problemer med at den tykke kaster op offentligt, men at han skal have politibeskyttelse til det, pisser mig af.

 

Den tykke opsøger selv konfrontationen, så den tykke må selv tage konsekvenserne.

18-04-2019 15:55 #189| 0
NanoQ skrev:

 

 Jeg har normalt meget svært ved at holde Anna Thygesen ud. Magen til skinger skinke, skal man lede længe efter. Men dette indlæg sidder lige i skabet.

 

Alle os - ja, mig selv indbefattet - der mener Paludan er et kæmpe fjols, og gerne ytrer det, benytter jo den selvsamme ytringsfrihed som Paludan gør.

 

Og hun har helt ret i, at de der vil vold og ballade, altid vil finde en undskyldning for det. Sådan har det altid været. Vi har set studenteroprør, BZ'ere, EU modstandere, kritikere af Shell og andre anarkister og autonome sætte brand i gaderne. 

 

Anno 2019 er det så andre grupperinger der laver overskrifter. I morgen, er det måske veganere eller abortmodstandere, der smider benzin på det bål, der kan få folk op af stolene, og nogle til at bygge bål i gaderne og kaste med brosten.

 

 Jeg ved ikke med dig, men jeg søger ikke beskyttelse ved politiet når jeg kalder den tykke en skamplet på menneskeheden.

 

Det er forskellen på mænd og mus.

18-04-2019 17:54 #190| 1
cascas73 skrev:

 

 Jeg ved ikke med dig, men jeg søger ikke beskyttelse ved politiet når jeg kalder den tykke en skamplet på menneskeheden.

 

Det er forskellen på mænd og mus.

 

 Alle har vel krav på beskyttelse, hvis de bliver truet på livet. Også selvom de er klaphatte, man ikke har den mindste sympati for.

 

Selv en fyr som Paludan eller en fundamentalistisk islamist, vil jeg da ikke se offentligt henrettet pga sine ytringer. Domme bør kun fældes i domstolene imho.

18-04-2019 18:06 #191| 16
cascas73 skrev:

 

 Jeg ved ikke med dig, men jeg søger ikke beskyttelse ved politiet når jeg kalder den tykke en skamplet på menneskeheden.

 

Det er forskellen på mænd og mus.

 

18-04-2019 20:16 #192| 2

Mener folk virkelig, hvis han vil stå 5 dage om ugen, og prædike det lort han nu kan få fyret af, så skal der bare være 30+ politi til at beskytte ham ? der er slet ingen grænse for hvornår man må sige stop ? 
Jeg håber fandme da i laver sjov. som i tydelige kan se, begynder det hele at eskalere, så er det på tide at få lukket munden på den kujon. 

18-04-2019 21:19 #193| 1

Sådan en mand skal bare ties ihjel... 

18-04-2019 22:05 #194| 2
bohn skrev:

Mener folk virkelig, hvis han vil stå 5 dage om ugen, og prædike det lort han nu kan få fyret af, så skal der bare være 30+ politi til at beskytte ham ? der er slet ingen grænse for hvornår man må sige stop ? 
Jeg håber fandme da i laver sjov. som i tydelige kan se, begynder det hele at eskalere, så er det på tide at få lukket munden på den kujon. 

 Hvis folk lader ham være i fred, så skal politiet jo ikke bruge ressourcer. Selvom han er en idiot, så skal vi lige huske hvem der bryder loven og tvinger politiet på arbejde.

 

18-04-2019 22:07 #195| 4

Jeg tror på, at mine sko kan strikke. 


Dem som hævder, at mine sko ikke kan strikke, må føre bevis for deres påstand.

18-04-2019 22:35 #196| 0
Mads311 skrev:

 

 Ah okay.

 

Jeg forstår dog ikke hvorfor menneskeheden ville holde op med at eksistere?

 

Jeg forstår det som at toget holdes i gang, når videnskabsfolk laver videnskabelige fremskridt, ret mig gerne hvis det er forkert.

 

Hvis toget går i stå, vil det betyde at vi ikke laver flere videnskabelige fremskridt. 

Hvorfor er disse videnskabelige fremskridt så vigtige for menneskehedens eksistens, at vi uden dem ville uddø?

 

 

 Jeg tror du lægger for meget i analogien.

 

Det han vil frem til er, at religiøse hænger fast i gamle traditioner, og har regler der holder menneskeheden tilbage, mens forskerne er dem der sørger for at menneskeheden bevæger sig fremad.

18-04-2019 22:49 #197| 2
bohn skrev:

Mener folk virkelig, hvis han vil stå 5 dage om ugen, og prædike det lort han nu kan få fyret af, så skal der bare være 30+ politi til at beskytte ham ? der er slet ingen grænse for hvornår man må sige stop ? 
Jeg håber fandme da i laver sjov. som i tydelige kan se, begynder det hele at eskalere, så er det på tide at få lukket munden på den kujon. 

Som udgangspunkt, nej. Men hvis der er bander og andre kriminelle, som vil udøve vold eller springe ham i luften med en håndgranat, fordi han siger, hvad han mener, så ja. 

 

Det er dem, der koster penge. Ikke Paludan. 

 

18-04-2019 22:54 #198| 0

Se det her. Det er et langt bedre svar på hans happenings. 

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11330409/fundraiser-hjaelper-rasmus-paludan-med-at-samle-ind-til-integration/

19-04-2019 01:21 #199| 0
CykelNille skrev:

Se det her. Det er et langt bedre svar på hans happenings. 

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11330409/fundraiser-hjaelper-rasmus-paludan-med-at-samle-ind-til-integration/

 

 Still op, jeg vil hjælpe til!! Bring IT go CN

 

Har smidt mønt den vej men ændre intet 

 

Redigeret af Repsak d. 19-04-2019 01:23
19-04-2019 14:59 #200| 0
CykelNille skrev:

Se det her. Det er et langt bedre svar på hans happenings. 

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11330409/fundraiser-hjaelper-rasmus-paludan-med-at-samle-ind-til-integration/

 

 Indsamlingen rammer snart 600.000 kr fordelt på små 5.000 donationer!

19-04-2019 15:05 #201| 4

Lidt sjovt med den donation.

De fleste penge dansk flygtningehjækp bruger, de bruges i udlander for at hjælpe foll der.

 

så ved at støtte så hjælper man faktisk med at få færre flygtninge i dk.

 

tror paludan er fint tilfreds med indsamlingen :)

19-04-2019 15:23 #202| 0
pantherdk skrev:

Lidt sjovt med den donation.

De fleste penge dansk flygtningehjækp bruger, de bruges i udlander for at hjælpe foll der.

 

så ved at støtte så hjælper man faktisk med at få færre flygtninge i dk.

 

tror paludan er fint tilfreds med indsamlingen :)

 

 Så er alle glade - og Paludan har i dén grad brug for lidt opmuntring.

Perfekt.

19-04-2019 19:09 #203| 1
CykelNille skrev:

Som udgangspunkt, nej. Men hvis der er bander og andre kriminelle, som vil udøve vold eller springe ham i luften med en håndgranat, fordi han siger, hvad han mener, så ja. 

 

Det er dem, der koster penge. Ikke Paludan. 

 

 

 Jeg kunne også vende billede om, hvis han ikke stod der, så var der ingen ballade. 
Men du må ikke bringe dit land i fare - gør han det ? hvis ja er det jo meget nemt at stoppe ham. 
Dog rystende vi ikke har lært af vores fejl, det kan jo ende med en ny krise, og koste Danmark en masse millioner, fordi vi skal beskytte den kujon. 

Jeg synes bestemt ikke det er i orden de smadre det halve af KBH, ytringsfriheden er jo ikke lavet fordi, vi skal stå og svine andre mennesker til. 
Så at sige det er for at beskytte ytringsfriheden er vrøvl. 
Intet vil ændre sig fremover hvis Danmark lukkede munden på ham.  bevares, han må gerne stå og råbe hans pis, dog uden politi bag ved ham. 

Hvad tror du der var sket, hvis en hvid mand havde stået i Harlem i 80/90 og råb alle sorte var bøsse ?
Vil folk så ikke selv sige det var vidst hans egen skyld han måtte lade livet. 

 

 

19-04-2019 19:12 #204| 0
JesperLC skrev:

 Hvis folk lader ham være i fred, så skal politiet jo ikke bruge ressourcer. Selvom han er en idiot, så skal vi lige huske hvem der bryder loven og tvinger politiet på arbejde.

 

 

 Det jeg helt enig i, at ingen skulle komme og se på det show, ingen skulle diskutere med ham.
Men det vil aldrig ske, som i aldrig. 
Vi bliver nød til at forholde os til virkeligheden, og der vil altid komme til et punkt hvor folk har fået nok.  had avler had, så kan virkelig ikke se hvorfor det skal forsætte. 

 

19-04-2019 19:29 #205| 3
bohn skrev:

 

 Det jeg helt enig i, at ingen skulle komme og se på det show, ingen skulle diskutere med ham.
Men det vil aldrig ske, som i aldrig. 
Vi bliver nød til at forholde os til virkeligheden, og der vil altid komme til et punkt hvor folk har fået nok.  had avler had, så kan virkelig ikke se hvorfor det skal forsætte. 

 

 

 Måske er dit postulat sandt, men det ændrer ikke ved hvem, som tvinger politiet på arbejde ved at bryde loven.

19-04-2019 19:43 #206| 1
JesperLC skrev:

 

 Måske er dit postulat sandt, men det ændrer ikke ved hvem, som tvinger politiet på arbejde ved at bryde loven.

 

 Politiet var der jo før nogle bryd loven - han demo. 63 gange på 1½ år politiet har været der hvergang, mig bekendt har der ikke rigtig været ballade før sidste uge. 
Så det er vidst så som så hvem der bruger de ressourcer.
Men i bund og grund, er jeg sådan set ligeglad med hvem af dem der er skyld i det.  De bliver brugt på noget forkert, det kan 95% af den danske befolkning vel godt se. 
Jeg er sådan set ligeglad med kujonen, men jeg er ikke ligeglad med det aftryk han sætter, derfor bør det stoppes. 
For får det lov at forsætte, så kommer det til at koste, det er jo en kendsgerning. 

19-04-2019 19:49 #207| 2

Hvorfor indsamles der egentlig ikke til et eller flere af landets islamiske trossamfund i stedet for Dansk Flygtningehjælp, hvor sidstnævnte vel historisk har hjulpet lige så mange kristne, ateister og andre, som  de har hjulpet muslimer?
Ville det stille tvivl om den social anerkendelse, selvhelliggørelse og antallet af likes, hvis man valgte en mere relevant NGO? 

Redigeret af ElMalo d. 19-04-2019 19:53
19-04-2019 20:50 #208| 4
bohn skrev:

 

 Politiet var der jo før nogle bryd loven - han demo. 63 gange på 1½ år politiet har været der hvergang, mig bekendt har der ikke rigtig været ballade før sidste uge. 
Så det er vidst så som så hvem der bruger de ressourcer.
Men i bund og grund, er jeg sådan set ligeglad med hvem af dem der er skyld i det.  De bliver brugt på noget forkert, det kan 95% af den danske befolkning vel godt se. 
Jeg er sådan set ligeglad med kujonen, men jeg er ikke ligeglad med det aftryk han sætter, derfor bør det stoppes. 
For får det lov at forsætte, så kommer det til at koste, det er jo en kendsgerning. 


"mig bekendt har der ikke rigtig været ballade før sidste uge" 

Tjek hans youTube kanal, han er blevet overfaldet mange gange. Og desuden tager politiet jo ikke derud hvis der ikke er en trussel. Politiet er kun til skade, fordi nogen ellers ville bryde loven. 

 
Bohn, jeg synes det er dejligt man vælger at debattere dette emne, men læs nu lige lidt op tingene inden. Ellers bliver det blot holdninger og lommefilosofi.

 

19-04-2019 21:06 #209| 0
JesperLC skrev:


"mig bekendt har der ikke rigtig været ballade før sidste uge" 

Tjek hans youTube kanal, han er blevet overfaldet mange gange. Og desuden tager politiet jo ikke derud hvis der ikke er en trussel. Politiet er kun til skade, fordi nogen ellers ville bryde loven. 

 
Bohn, jeg synes det er dejligt man vælger at debattere dette emne, men læs nu lige lidt op tingene inden. Ellers bliver det blot holdninger og lommefilosofi.

 

 

 Jeg har ikke til sinde at se alle 63 gange, men dem jeg har set, har politiet været der, og har faktisk ikke rigtig set noget ballade, self nogle der har råbt lidt efter ham, men det er jo ikke ulovligt, på blågårdsplads, var politiet før der nogensinde skete noget, self fordi de vidste der vil ske noget. 
Nu har kujonen, jo altid haft hans gang hos politiet, så har har kostet samfundet rigeligt, altså pånær hvis du mener folk der køre uden hænder på cyklen skal straffes. 
Men hvorfor synes du han skal forsvares ? og synes du bare han har ret til at blive ved de næste 5 år. 

 

19-04-2019 21:31 #210| 6
Administrator
bohn skrev:

Men hvorfor synes du han skal forsvares ? og synes du bare han har ret til at blive ved de næste 5 år. 

 

 
Hans tåbelige ytringer skal ikke forsvares - manden er en fortabt tosse. Men ytringsfriheden skal forsvares, uanset hvor uenige vi er i det, der bliver sagt. Hvis han bliver offer for vold, fordi han siger sin mening, har hele samfundet tabt. Hvis først vi begynder at sætte grænser for hvem, der må sige hvad og hvor, vil de grænser blive presset længere og længere tilbage. De voldelige tosser stopper jo ikke - de venter blot på, at de bliver fornærmede nok til, at de føler, at de kan tillade sig at kaste med brosten og sætte biler i brænd. 

19-04-2019 21:41 #211| 5
nothing878 skrev:

 
Hans tåbelige ytringer skal ikke forsvares - manden er en fortabt tosse. Men ytringsfriheden skal forsvares, uanset hvor uenige vi er i det, der bliver sagt. Hvis han bliver offer for vold, fordi han siger sin mening, har hele samfundet tabt. Hvis først vi begynder at sætte grænser for hvem, der må sige hvad og hvor, vil de grænser blive presset længere og længere tilbage. De voldelige tosser stopper jo ikke - de venter blot på, at de bliver fornærmede nok til, at de føler, at de kan tillade sig at kaste med brosten og sætte biler i brænd. 

 

 Hver dag er der folk der bliver udsat for vold pga noget de siger. Derfor spiller samfundet og demokratiet jo ikke fallit. Politiet står jo ikke fast på vagt ved alle byens torve, hvor alkohol/stoffer bliver misbrugt. 

 

Jeg er så træt af at hører om ytringsfriheden. Den er for fanden ikke til for at vi kan té os som tosser uden konsekvens. 

 


19-04-2019 21:42 #212| 0
nothing878 skrev:

 
Hans tåbelige ytringer skal ikke forsvares - manden er en fortabt tosse. Men ytringsfriheden skal forsvares, uanset hvor uenige vi er i det, der bliver sagt. Hvis han bliver offer for vold, fordi han siger sin mening, har hele samfundet tabt. Hvis først vi begynder at sætte grænser for hvem, der må sige hvad og hvor, vil de grænser blive presset længere og længere tilbage. De voldelige tosser stopper jo ikke - de venter blot på, at de bliver fornærmede nok til, at de føler, at de kan tillade sig at kaste med brosten og sætte biler i brænd. 

 

 Jo ikke sikkert vi er enig, men falder han ikke ind under her ?



§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.Kommentar:Alle borgere kan udtrykke det, de vil. Man kan sige, skrive eller på anden måde udtrykke sine tanker offentligt. Men samtidig må man også tage ansvaret for det, man siger eller skriver. Lovgivningen sætter nemlig nogle grænser for, hvad man kan tillade sig at sige eller skrive offentligt.Hvis man f.eks. er meget grov og fornærmer et andet menneske offentligt, kan man risikere at blive stævnet i en såkaldt injuriesag. Og hvis man f.eks. skriver noget, der truer landets sikkerhed, kan man blive tiltalt ved domstolene og idømt straf.

Truer kujonen landet sikkerhed ? det mener jeg jo han gør, andre vil nok sige nej, og fred være med det, men hvis man tillader det nu, og ikke stopper det, kan det aldrig stoppes, uanset om der bliver en mindre borgerkrig i KBH hvor folk må dø for ytringsfriheden.
Det er jeg egentlig ikke klar til, måske andre er, skal jeg ikke kunne sige. 

Og igen, ytringsfrihed er altså ikke lavet for tosser kan stå og svine andre mennesker til. det burde der ikke være 2 meninger om. 


19-04-2019 21:58 #213| 2
bohn skrev:

 

 Jo ikke sikkert vi er enig, men falder han ikke ind under her ?



§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.Kommentar:Alle borgere kan udtrykke det, de vil. Man kan sige, skrive eller på anden måde udtrykke sine tanker offentligt. Men samtidig må man også tage ansvaret for det, man siger eller skriver. Lovgivningen sætter nemlig nogle grænser for, hvad man kan tillade sig at sige eller skrive offentligt.Hvis man f.eks. er meget grov og fornærmer et andet menneske offentligt, kan man risikere at blive stævnet i en såkaldt injuriesag. Og hvis man f.eks. skriver noget, der truer landets sikkerhed, kan man blive tiltalt ved domstolene og idømt straf.

Truer kujonen landet sikkerhed ? det mener jeg jo han gør, andre vil nok sige nej, og fred være med det, men hvis man tillader det nu, og ikke stopper det, kan det aldrig stoppes, uanset om der bliver en mindre borgerkrig i KBH hvor folk må dø for ytringsfriheden.
Det er jeg egentlig ikke klar til, måske andre er, skal jeg ikke kunne sige. 

Og igen, ytringsfrihed er altså ikke lavet for tosser kan stå og svine andre mennesker til. det burde der ikke være 2 meninger om. 


 

Men det er der. Og hvordan vil du stoppe det?

Nu er han ikke dømt for injurier og det er forkert at kalde ham kujon, tosse e.l. herinde.

En mand der konstant stiller op for sin sag/ sit fædreland, tager den direkte konfrontation og de åbenlyse personlige konsekvenser som fx. de mange overfald og dødstrusler, er IMO det modsatte af en kujon.

Ja, han har ret til at fortsætte de næste 5 år, uanset hvad du synes. 


Han mener jo netop landets sikkerhed er truet og at han, hvilket han prøver at modarbejde via. hans politik.

19-04-2019 22:10 #214| 0
lassej skrev:

 

Men det er der. Og hvordan vil du stoppe det?

Nu er han ikke dømt for injurier og det er forkert at kalde ham kujon, tosse e.l. herinde.

En mand der konstant stiller op for sin sag/ sit fædreland, tager den direkte konfrontation og de åbenlyse personlige konsekvenser som fx. de mange overfald og dødstrusler, er IMO det modsatte af en kujon.

Ja, han har ret til at fortsætte de næste 5 år, uanset hvad du synes. 

 

Han mener jo netop landets sikkerhed er truet og at han, hvilket han prøver at modarbejde via. hans politik.

 

 Så skal man også være parat til at tage konsekvensen, af hvad der kommer til at ske.
Og jeg må kalde ham lige hvad jeg har lyst til, den ret har han frasagt sig. 

 

19-04-2019 22:19 #215| 4
Administrator
Bits skrev:

 

 Hver dag er der folk der bliver udsat for vold pga noget de siger. Derfor spiller samfundet og demokratiet jo ikke fallit. Politiet står jo ikke fast på vagt ved alle byens torve, hvor alkohol/stoffer bliver misbrugt. 

 

Jeg er så træt af at hører om ytringsfriheden. Den er for fanden ikke til for at vi kan té os som tosser uden konsekvens. 

 

 

 

 Det kan da overhovedet ikke sammenlignes. 

 

Men skal vi så indskrænke grundloven over for nogle? Eller alle?

19-04-2019 22:23 #216| 3

Ja.. du må kalde ham hvad du vil :) . men det ændre jo ikke på Lassej påpeger, at det du kalder ham er faktuelt forkert.. jeg synes selv ikke om manden. 

Jeg faldt lige i og skimmede et par af hans film. og jeg må sku indrømme at manden er et KÆMPE blålys, men jeg synes på den anden side også at det er hamrende sindsygt at folk reagere på den måde, og at der indenfor 1 time står hele flokke som gerne vil tæske ham. . 
Desværre understreger det jo kun hans pointe (for de udvalgte som dukker op, jeg er godt klar over der er mange andre)  

19-04-2019 22:35 #217| 2
bohn skrev:

 

 Så skal man også være parat til at tage konsekvensen, af hvad der kommer til at ske.
Og jeg må kalde ham lige hvad jeg har lyst til, den ret har han frasagt sig. 

 

 

 Men skal du så også stoppes hvis han synes at du er en tosse eller går det kun den ene vej?


I øvrigt skrev jeg ikke hvad du må, men nærmere at det ikke giver mening at kalde ham kujon når man tager hans måde at ytre sig på i betragtning ift. Vores kujon-agtige måde at kalde folk for grimme ting på et pokerforum.

19-04-2019 23:20 #218| 2

https://www.youtube.com/watch?v=STGMi2EqgNc

19-04-2019 23:31 #219| 0
lassej skrev:

 

 Men skal du så også stoppes hvis han synes at du er en tosse eller går det kun den ene vej?

 

I øvrigt skrev jeg ikke hvad du må, men nærmere at det ikke giver mening at kalde ham kujon når man tager hans måde at ytre sig på i betragtning ift. Vores kujon-agtige måde at kalde folk for grimme ting på et pokerforum.

 

 Hvis jeg stille mig op og kun vil lave ravn i den så ja. 
Du må gerne synes jeg er en kujon, det røre mig ikke det mindste. Hvis man bevidst stille sig op til offentlig skue, kun for at pisse på mennesker, og ved politiet står der til at hjælpe en, så er man en kujon. 
At du mener det er politik, kan jeg nu kun grine af, det handler ene og alene om at fremprovokere en reaktion, hos en bestemt befolknings gruppe. 

stiller op for vores fædreland, yeah right. 
Faktum er at han altid har kostet samfundet penge, Samfundets Vogter. ydremere kritiserer han dem der passer på ham.



19-04-2019 23:39 #220| 0
JesperLC skrev:

https://www.youtube.com/watch?v=STGMi2EqgNc

 

 Det da hele rart at se der nogle fornuftig mennesker der vil ha det vanvid stoppe. 
Det er meget nemt at sige, ja så må det koste nogle liv, for kujonen skal stå og nedgøre mennesker.  Hvor mange er villig til at sættes deres familie på spil for han skal ha' lov til det. 
Jeg vil gætte på ingen. Men kan self godt læse mig til i denne tråd, der er nogle der gerne vil, det forstår jeg nu bare ikke. 

19-04-2019 23:40 #221| 6
bohn skrev:

 

 Hvis jeg stille mig op og kun vil lave ravn i den så ja. 
Du må gerne synes jeg er en kujon, det røre mig ikke det mindste. Hvis man bevidst stille sig op til offentlig skue, kun for at pisse på mennesker, og ved politiet står der til at hjælpe en, så er man en kujon. 
At du mener det er politik, kan jeg nu kun grine af, det handler ene og alene om at fremprovokere en reaktion, hos en bestemt befolknings gruppe. 

stiller op for vores fædreland, yeah right. 
Faktum er at han altid har kostet samfundet penge, Samfundets Vogter. ydremere kritiserer han dem der passer på ham.



 

 Hvis nu du demonstrerede for et eller andet, og det lykkedes for nogle at angribe dig selvom der var massere af politi ville du så ikke være pænt utilfreds med politiets indsats?

20-04-2019 00:00 #222| 2
bohn skrev:

 

 Hvis jeg stille mig op og kun vil lave ravn i den så ja. 
Du må gerne synes jeg er en kujon, det røre mig ikke det mindste. Hvis man bevidst stille sig op til offentlig skue, kun for at pisse på mennesker, og ved politiet står der til at hjælpe en, så er man en kujon. 
At du mener det er politik, kan jeg nu kun grine af, det handler ene og alene om at fremprovokere en reaktion, hos en bestemt befolknings gruppe. 

stiller op for vores fædreland, yeah right. 
Faktum er at han altid har kostet samfundet penge, Samfundets Vogter. ydremere kritiserer han dem der passer på ham.



 

Kalder dig ikke en kujon, men synes bare ikke at det giver mening at kalde ham for en kujon i denne sammenhæng. 

At stille op uden politiet kan vi godt kalde tosset.

Ja, han mener helt bestemt at han stiller op for fædrelandet, så kan man mene noget andet.

Vi ved endnu ikke om han koster samfundet penge eller om han sparer samfundet for penge i det lange løb.

Og jeg synes at det er helt ok, og velbegrundet når han kritiserer politiet.

20-04-2019 00:12 #223| 7
bohn skrev:

 

 Jeg kunne også vende billede om, hvis han ikke stod der, så var der ingen ballade. 
Men du må ikke bringe dit land i fare - gør han det ? hvis ja er det jo meget nemt at stoppe ham. 
Dog rystende vi ikke har lært af vores fejl, det kan jo ende med en ny krise, og koste Danmark en masse millioner, fordi vi skal beskytte den kujon. 

Jeg synes bestemt ikke det er i orden de smadre det halve af KBH, ytringsfriheden er jo ikke lavet fordi, vi skal stå og svine andre mennesker til. 
Så at sige det er for at beskytte ytringsfriheden er vrøvl. 
Intet vil ændre sig fremover hvis Danmark lukkede munden på ham.  bevares, han må gerne stå og råbe hans pis, dog uden politi bag ved ham. 

Hvad tror du der var sket, hvis en hvid mand havde stået i Harlem i 80/90 og råb alle sorte var bøsse ?
Vil folk så ikke selv sige det var vidst hans egen skyld han måtte lade livet. 

 

 

Det er da ligemeget. Han har ret til at stå der. De har ikke ret til at udøve vold imod ham. Du argumenterer for censur mod holdninger, vi ikke bryder os om. 


Ytringsfriheden er lavet for, at man kan sige statsmagten imod uden at skulle frygte for repressalier. Men ytringsfriheden indebærer også, at man kan udtale sig om samfundet uden at skulle frygte for repressalier. Det er netop for at værne om ytringsfriheden, at han får beskyttelse. 

 

Det duer simpelthen ikke, at vi tillader, at man kan banke folk til tavshed. Så får vi små militser i gaderne, som slås om, hvem der har ret. 

 

20-04-2019 00:47 #224| 4

Professor i strafferet på Københavns Universitet :

 

20-04-2019 00:51 #225| 0
CykelNille skrev:

Det er da ligemeget. Han har ret til at stå der. De har ikke ret til at udøve vold imod ham. Du argumenterer for censur mod holdninger, vi ikke bryder os om. 

 

Ytringsfriheden er lavet for, at man kan sige statsmagten imod uden at skulle frygte for repressalier. Men ytringsfriheden indebærer også, at man kan udtale sig om samfundet uden at skulle frygte for repressalier. Det er netop for at værne om ytringsfriheden, at han får beskyttelse. 

 

Det duer simpelthen ikke, at vi tillader, at man kan banke folk til tavshed. Så får vi små militser i gaderne, som slås om, hvem der har ret. 

 

 

 Det her handler meget mere end om nogle får bank, det håber jeg da vi er enig om. 
Men hvis det er det vi værner omkring, så kan vi ikke bruge ytringsfriheden til ret meget.  Du må stadig ikke være en trussel for dit land, og det bliver han, hvis det ikke stopper. 
Det ender med vi får hele den muslimske verden efter os igen. Det er forhelvede da ikke det vi søger.

 

20-04-2019 00:56 #226| 0
lassej skrev:

 

Kalder dig ikke en kujon, men synes bare ikke at det giver mening at kalde ham for en kujon i denne sammenhæng. 

At stille op uden politiet kan vi godt kalde tosset.

Ja, han mener helt bestemt at han stiller op for fædrelandet, så kan man mene noget andet.

Vi ved endnu ikke om han koster samfundet penge eller om han sparer samfundet for penge i det lange løb.

Og jeg synes at det er helt ok, og velbegrundet når han kritiserer politiet.

 

 Nu kan du godt lide det her ordspil, jeg har aldrig udtalt mig om du har kaldt mig en kujon, blot sagt du godt måtte, og jeg vil være ligeglad. 
Synes også det er tosset at stille sig derop med politi, så jo det er tosset uanset hvad. 
Indtil nu har han kun kostet samfundet penge, jeg kan altså ikke forholde mig til fremtiden, men han starte jo allerede som helt ung, med at spilde politiet tid, det har så bare taget ved, jo ældre han blev, han fik ikke nok opmærksomhed, ved at anmelde folk der ikke havde hænderne på styret. 

20-04-2019 01:03 #227| 3
bohn skrev:

 

 Det her handler meget mere end om nogle får bank, det håber jeg da vi er enig om. 
Men hvis det er det vi værner omkring, så kan vi ikke bruge ytringsfriheden til ret meget.  Du må stadig ikke være en trussel for dit land, og det bliver han, hvis det ikke stopper. 
Det ender med vi får hele den muslimske verden efter os igen. Det er forhelvede da ikke det vi søger.

 

 

 Hvordan vil du stoppe det? Er det ved at fratage ham retten til beskyttelse?

 

De frihedrettigheder som vi har i den vestlige verden er jo ikke kommet til uden store ofre og da bestemt ikke ved at bøje af overfor vold og trusler. Med sådan en priviligeret arv mener jeg at vi er forpligtiget til at værne om denne arv af bla. frihedsrettigheder. Ift. det er det meget problematisk at indskrænke forsamlingsfriheden over for en bestemt person eller et bestemt parti.

 

 

20-04-2019 01:10 #228| 7

Er jeg den eneste der synes at Rasmus Paludan på nogle områder minder en del om Mogens Glistrup?


En mand som også var alt for direkte i sine ytringer til den danske befolkning, men også en mand hvor man burde have lyttet lidt mere til indholdet.

20-04-2019 01:17 #229| 0
JesperLC skrev:

https://www.youtube.com/watch?v=STGMi2EqgNc

 

 Haha, denne mand kan man jo ikke ta seriøs - stop nu. 

20-04-2019 01:17 #230| 0
bohn skrev:

 

 Nu kan du godt lide det her ordspil, jeg har aldrig udtalt mig om du har kaldt mig en kujon, blot sagt du godt måtte, og jeg vil være ligeglad. 
Synes også det er tosset at stille sig derop med politi, så jo det er tosset uanset hvad. 
Indtil nu har han kun kostet samfundet penge, jeg kan altså ikke forholde mig til fremtiden, men han starte jo allerede som helt ung, med at spilde politiet tid, det har så bare taget ved, jo ældre han blev, han fik ikke nok opmærksomhed, ved at anmelde folk der ikke havde hænderne på styret. 


Jeg ved ikke helt hvad du mener, der er ikke noget ordspil. Men jeg vælger så helt klart IKKE at kalde dig for en kujon, selvom du er ligeglad :-)

Ja, det med at anmelde folk der kørte uden hænderne på styret lyder også langt ude for mig, men jeg synes ikke at det er relevant ift. debatten om hvor vidt han må demonstrere fremover - Det kan politikkerne vel ikke bruge som begrundelse.

20-04-2019 01:23 #231| 0
lassej skrev:

 

 Hvordan vil du stoppe det? Er det ved at fratage ham retten til beskyttelse?

 

De frihedrettigheder som vi har i den vestlige verden er jo ikke kommet til uden store ofre og da bestemt ikke ved at bøje af overfor vold og trusler. Med sådan en priviligeret arv mener jeg at vi er forpligtiget til at værne om denne arv af bla. frihedsrettigheder. Ift. det er det meget problematisk at indskrænke forsamlingsfriheden over for en bestemt person eller et bestemt parti.

 

 

 

 Jamen - uanset hvad jeg siger, så vil du jo stadig synes det er fedt han står og sviner mennesker til. 
Og det må du også godt synes, jeg kan bare ikke se point i det, tror alle har fattet hans budskab. 

Det er relevant, i den forstand at han altid har kostet samfundet penge. Nu koster han bare samfundet lide flere penge.  om 10 år så er det sikkert noget andet, han er jo en af de typer, der vil altid være noget galt.

 

20-04-2019 01:37 #232| 0
bohn skrev:

 


 Jamen - uanset hvad jeg siger, så vil du jo stadig synes det er fedt han står og sviner mennesker til. 
Og det må du også godt synes, jeg kan bare ikke se point i det, tror alle har fattet hans budskab. 

Det er relevant, i den forstand at han altid har kostet samfundet penge. Nu koster han bare samfundet lide flere penge.  om 10 år så er det sikkert noget andet, han er jo en af de typer, der vil altid være noget galt.

 




Hvordan har Paludan altid kostet samfundet penge? Er der noget jeg har overset?
20-04-2019 01:41 #233| 2
bohn skrev:

 

 Jamen - uanset hvad jeg siger, så vil du jo stadig synes det er fedt han står og sviner mennesker til. 
Og det må du også godt synes, jeg kan bare ikke se point i det, tror alle har fattet hans budskab.  

Nej, det har jeg ikke skrevet at jeg synes. Og jeg behøver ikke at være enig i hans politik for at synes at han burde kunne udtale sig om hans politik. 

Men jeg synes at han belyser nogle relevante samfundsproblemer og ikke mindst kommende samfundsproblemer. 

 

Men du svarer ikke på hvordan du vil stoppe det?

 

bohn skrev: 


Det er relevant, i den forstand at han altid har kostet samfundet penge. Nu koster han bare samfundet lide flere penge.  om 10 år så er det sikkert noget andet, han er jo en af de typer, der vil altid være noget galt. 

Det har du ret i at han nok altid vil være. 

Ligesom Pia K, Inger Støjberg, Naser Khader eller Jyllands Posten også kræver beskyttelse pga. deres politiske holdninger om Islam eller om de autonome. Skal de også begrænses?

Det er min klare holdning at det er de voldsparate der koster samfundet penge.

 

20-04-2019 01:46 #234| 0

FCK skal vel heller ikke lukke ned eller tabe med vilje når de spiller mod Brøndby, hvis konsekvensen ved at vinde er alt Brøndbys Hooligans laver voldelige optøjer efterfølgende. 

 

PS. Ved intet om fodbold.

20-04-2019 02:14 #235| 0
lassej skrev:

FCK skal vel heller ikke lukke ned eller tabe med vilje når de spiller mod Brøndby, hvis konsekvensen ved at vinde er alt Brøndbys Hooligans laver voldelige optøjer efterfølgende. 

 

PS. Ved intet om fodbold.

 

 jo de vil, for det er netop præcis det samme. 

20-04-2019 03:00 #236| 0
bohn skrev:

 

 jo de vil, for det er netop præcis det samme. 

 Forstod ikke dit svar. Kan godt være at det ikke var det bedste eksempel.

 Jeg antager så at du ikke vil svare på/begrunde din holdning til om han er den eneste der skal stoppes og hvordan det skulle praktiseres, hvilket er helt fair.

 

Godnat.

20-04-2019 03:04 #237| 0
lassej skrev:

Nej, det har jeg ikke skrevet at jeg synes. Og jeg behøver ikke at være enig i hans politik for at synes at han burde kunne udtale sig om hans politik. 

Men jeg synes at han belyser nogle relevante samfundsproblemer og ikke mindst kommende samfundsproblemer. 

 

Men du svarer ikke på hvordan du vil stoppe det?

 

Det har du ret i at han nok altid vil være. 

Ligesom Pia K, Inger Støjberg, Naser Khader eller Jyllands Posten også kræver beskyttelse pga. deres politiske holdninger om Islam eller om de autonome. Skal de også begrænses?

Det er min klare holdning at det er de voldsparate der koster samfundet penge.

 

 

 Du bliver nød til at forklare mig, hvad det for et samfunds problemer han belyser. 

At han siger at politiet samarbejder med terrorister
Når han brænder koranen af, siger han den er overhældt med dansk sæd, lort luder bøsse pædofil bog.

Kalder alle der bor i de områder for taber, homo osv. 
Kalder folk ubegavet fordi de ikke snakker, så godt dansk som ham.

Så vil han gerne diskutere med børn ( verbalt overlegen)
Og kunne blive ved.

Tror jeg har svaret på det spørgsmål, der står i grundloven - man ikke må være en trussel for ens land. det mener jeg han er hvis det for lov at forsætte. 

20-04-2019 07:16 #238| 6
bohn skrev:

 


 Haha, denne mand kan man jo ikke ta seriøs - stop nu. 




Prøv med nogle argumenter i stedet for blot at udtrykke din holdning.
20-04-2019 07:17 #239| 5
bohn skrev:

 


 Det her handler meget mere end om nogle får bank, det håber jeg da vi er enig om. 
Men hvis det er det vi værner omkring, så kan vi ikke bruge ytringsfriheden til ret meget.  Du må stadig ikke være en trussel for dit land, og det bliver han, hvis det ikke stopper. 
Det ender med vi får hele den muslimske verden efter os igen. Det er forhelvede da ikke det vi søger.

 




Ja lad os indskrænke vores ytringsfrihed fordi nogle udlænding truer os til det.
20-04-2019 07:43 #240| 0
JesperLC skrev:

Prøv med nogle argumenter i stedet for blot at udtrykke din holdning.

 

 ved du hvem han er ?
manden har ikke betalt skat de sidste mange år.
fyret fra politiet
kriminel

listen er lang. mener du virkelig man skal ta ham seriøst ? 

20-04-2019 07:46 #241| 1
JesperLC skrev:

Ja lad os indskrænke vores ytringsfrihed fordi nogle udlænding truer os til det.

 

 Er det virkelig det du læser, prøv med hele verden, det har vi prøvet en gang, det vandt vi vidst intet ved, synes du virkelig vi skal prøve igen ?
At du kalder det ytringsfrihed, jeg kalder det dumhed. 

20-04-2019 08:26 #242| 0
nothing878 skrev:

 


 Det kan da overhovedet ikke sammenlignes. 

 

Men skal vi så indskrænke grundloven over for nogle? Eller alle?




Jeg mener det er sammenligneligt. Hvis jeg stiller mig op på Maria Kirkeplads, for at prædike om hvor underlegne, kriminelle og pædofile misbrugerne er, så syntes jeg sammenligningen er helt på plads.

Jeg kan så trække ytringsfriheden frem som skjold, når jeg får præcis den reaktion jeg havde håbet på. Folkestemningen ville være imod mig, men det er dem der er forkerte på den. Jeg beskytter bare det mest værdifulde vi har, vores ytringsfrihed.

Hvis vi vil bruge vores grundlovssikrede rettigheder på den måde, så ville det nok i længden være bedst for alle hvis hvis de blev indskrænkende for alle.
20-04-2019 08:32 #243| 1
bohn skrev:

 


 Er det virkelig det du læser, prøv med hele verden, det har vi prøvet en gang, det vandt vi vidst intet ved, synes du virkelig vi skal prøve igen ?
At du kalder det ytringsfrihed, jeg kalder det dumhed. 




Du skriver at han ikke må komme med hans ytringer fordi det bringer Danmark i fare for terrror og vold, på trods af hans ytringer er fuldt ud lovlige. Så ja, det er jo det du skriver.

Jeg antager du nu refererer til Muhammed tegningerne, korrekt? Jeg antager du synes det var dumt at publicere de tegninger, korrekt? Og dette pga risiko for terror og vold?


20-04-2019 09:03 #244| 9
bohn skrev:

 

 Hvis jeg stille mig op og kun vil lave ravn i den så ja. 


 

 Nyt PN udtryk? :D

20-04-2019 10:32 #245| 0
Advisored skrev:

 

 Nyt PN udtryk? :D

 

 haha godt set :) tror nu alle er på hvad jeg mener

20-04-2019 13:44 #246| 4
bohn skrev:

 

 ved du hvem han er ?
manden har ikke betalt skat de sidste mange år.
fyret fra politiet
kriminel

listen er lang. mener du virkelig man skal ta ham seriøst ? 

 

 Hvis nu du havde dine facts iorden.

 

  1. Han har betalt skat de sidste mange år, han mener bare ikke det skal være nødvendigt at blive tvunget til det.
  2. Han sagde selv op inde hos politiet da han ikke ville rende rundt ude på christiania hele tiden og pille folk i bukserne for et par gram hash
  3. Ja han er kasket-kriminel.  https://www.youtube.com/watch?v=-WGWyrjgNnA - også er det vist også noget med han fik en lille dom for at sælge nogle små joints som ikke var rigtige joints alligevel, da han ville lave civil ulydighed fordi han mener narkolovgivningen er helt hen i vejret.

Skal man lade være med at tage ham seriøst bare fordi han har fået en dom for et eller andet? lol

20-04-2019 14:14 #247| 0
chrismm skrev:

 

 Hvis nu du havde dine facts iorden.

 

  1. Han har betalt skat de sidste mange år, han mener bare ikke det skal være nødvendigt at blive tvunget til det.
  2. Han sagde selv op inde hos politiet da han ikke ville rende rundt ude på christiania hele tiden og pille folk i bukserne for et par gram hash
  3. Ja han er kasket-kriminel.  https://www.youtube.com/watch?v=-WGWyrjgNnA - også er det vist også noget med han fik en lille dom for at sælge nogle små joints som ikke var rigtige joints alligevel, da han ville lave civil ulydighed fordi han mener narkolovgivningen er helt hen i vejret.

Skal man lade være med at tage ham seriøst bare fordi han har fået en dom for et eller andet? lol

 

 



Lars Kragh Andersen gjorde sig første gang bemærket i 2010, da han i forbindelse med sit arbejde som politibetjent ville kigge den anden vej, hvis han antraf personer i besiddelse af narkotika. Lars Kragh Andersen har selv udtalt, at han efter denne hændelse blev fyret fra sit job hos politiet.I 2011 solgte Lars Kragh Andersen via firmaet "Narkosalg for Frihed" – under CVR-nummer 32900232 , hash fra sin lejlighed Lars Kragh forsøgte blandt andet at starte narkosalget via opslag på Facebook



Så må berlingske være fulde af løgn, 
https://www.berlingske.dk/virksomheder/han-betaler-ikke-skat-og-har-vaeret-anholdt-tre-gange-nu-aabner-han

Du må gerne ta ham seriøs, alt hvad man kan læse om ham, gør jeg det ikke. 
EDIT: https://ekstrabladet.dk/nationen/article4056596.ece  haha. selvom manden ikke er blottet for humor. 




Redigeret af bohn d. 20-04-2019 14:23
20-04-2019 14:36 #248| 1

https://www.youtube.com/watch?v=-WGWyrjgNnA I den her video fortæller han om sin opsigelse hos politiet som du også kalder for en fyring. Jeg vælger at tro på han selv sagde op indtil du kan komme med dokumentation på han blev smidt ud. Han fortæller også han solgte 20 joints i en eller anden aktivist sammenhæng, ja sikke en narkohandler hva.

20-04-2019 15:06 #249| 2
chrismm skrev:

https://www.youtube.com/watch?v=-WGWyrjgNnA I den her video fortæller han om sin opsigelse hos politiet som du også kalder for en fyring. Jeg vælger at tro på han selv sagde op indtil du kan komme med dokumentation på han blev smidt ud. Han fortæller også han solgte 20 joints i en eller anden aktivist sammenhæng, ja sikke en narkohandler hva.

 

 Du må også gerne tro ham, er sådan set ret ligeglad med hvad du tror eller ikke gør.
Du vil ha bevis fra mig, og dit bevis er så ham selv, komisk egentlig. men det må du selv rode med. 

Nu er det dig, der gang på gang retter henvendelse til mig, så kommer bare med hvad jeg har læst.
Det bliver så også mit sidste indlæg til dig, så i fremtid spar bare dine kræfter ved at skrive til mig, ha' det godt.

20-04-2019 15:18 #250| 4
bohn skrev:

 

 Du må også gerne tro ham, er sådan set ret ligeglad med hvad du tror eller ikke gør.
Du vil ha bevis fra mig, og dit bevis er så ham selv, komisk egentlig. men det må du selv rode med. 

Nu er det dig, der gang på gang retter henvendelse til mig, så kommer bare med hvad jeg har læst.
Det bliver så også mit sidste indlæg til dig, så i fremtid spar bare dine kræfter ved at skrive til mig, ha' det godt.

 

 lol :D ja siden igår aftes har du formået at lukke så meget gylle ud at det har været interessant at kommentere på det. og bare det at du kalder Paludan en trussel for danmarks sikkerhed er jo bare så langt ude som noget kan være.

Redigeret af chrismm d. 20-04-2019 15:43
20-04-2019 18:51 #251| 6
bohn skrev:

 

 Politiet var der jo før nogle bryd loven - han demo. 63 gange på 1½ år politiet har været der hvergang, mig bekendt har der ikke rigtig været ballade før sidste uge. 
Så det er vidst så som så hvem der bruger de ressourcer.
Men i bund og grund, er jeg sådan set ligeglad med hvem af dem der er skyld i det.  De bliver brugt på noget forkert, det kan 95% af den danske befolkning vel godt se. 
Jeg er sådan set ligeglad med kujonen, men jeg er ikke ligeglad med det aftryk han sætter, derfor bør det stoppes. 
For får det lov at forsætte, så kommer det til at koste, det er jo en kendsgerning. 

 

 Så ytringsfriheden skal varieres i forhold til politiets ressourcer??

20-04-2019 19:34 #252| 2
James Bond skrev:

 

 Så ytringsfriheden skal varieres i forhold til politiets ressourcer??

 

 hvis alle grupper her i landet havde lyst til at stille sig op 2/3 gange om ugen og det kræve +30 politikfolk, hvad gjorde vi så ? dog uden jeg ved det, kunne jeg ikke forstille mig der er 3xx-5xx måske 1000 betjente i dk der ikke har noget at lave . 
politiets ressourcer bliver jo nød til at være der, for det kan lade sig gøre - går ikke udfra at han er vigtigere end andre mennesker i det her land. 
Men jer der gerne vil støtte dette galskab, kan jo bare samle sammen. 
så jeg fri for at spilde penge på ham. 
men jeg forstår stadig ikke - at ytringsfrihed, bare kan være ren had og eneste grund til han gør det, er for at få folk, godt og grundig op at køre.

men folk vil åbenlyst gerne ha' det skal gå galt, undre mig nu bare. 
for mig er han ikke milliarder af kroner værd. han er ikke vær' at folk skal dø, fordi han kan og får lov at stå med hans had til muslimer. 
han er ikke vær' at alm menneske skal være utrygge hvor de bor, fordi han lige har valgt deres område til at bringe had frem i folk. 
at folk ligesom sidst ikke kan rejse rundt om i verden, uden at sige de kom for sverige. 
hvordan kan disse ting nogenside komme på tale for at forsvare ytringsfriheden ? 

men ja jeg synes dette vanvid bør stoppes, hvis han vil provokere en gruppe menneske - lad ham, så må han selv ta den konsekvens det måtte bringe.

20-04-2019 21:19 #253| 0
bohn skrev:

 

 hvis alle grupper her i landet havde lyst til at stille sig op 2/3 gange om ugen og det kræve +30 politikfolk, hvad gjorde vi så ? dog uden jeg ved det, kunne jeg ikke forstille mig der er 3xx-5xx måske 1000 betjente i dk der ikke har noget at lave . 
politiets ressourcer bliver jo nød til at være der, for det kan lade sig gøre - går ikke udfra at han er vigtigere end andre mennesker i det her land. 
Men jer der gerne vil støtte dette galskab, kan jo bare samle sammen. 
så jeg fri for at spilde penge på ham. 
men jeg forstår stadig ikke - at ytringsfrihed, bare kan være ren had og eneste grund til han gør det, er for at få folk, godt og grundig op at køre.

men folk vil åbenlyst gerne ha' det skal gå galt, undre mig nu bare. 
for mig er han ikke milliarder af kroner værd. han er ikke vær' at folk skal dø, fordi han kan og får lov at stå med hans had til muslimer. 
han er ikke vær' at alm menneske skal være utrygge hvor de bor, fordi han lige har valgt deres område til at bringe had frem i folk. 
at folk ligesom sidst ikke kan rejse rundt om i verden, uden at sige de kom for sverige. 
hvordan kan disse ting nogenside komme på tale for at forsvare ytringsfriheden ? 

men ja jeg synes dette vanvid bør stoppes, hvis han vil provokere en gruppe menneske - lad ham, så må han selv ta den konsekvens det måtte bringe.

 

 Hvis det scenarie - at flere grupper begynder at demonstrere på lignende måde - skulle opstå, ville politiressourcerne blive fundet, selvom vi er helt enige om, at disse ressourcer ikke umiddelbart er til stede. Du vil aldrig høre politiets øverste ledelse erkende, at de ikke kan løfte en sådan opgave, og ressourcerne vil blive fundet.  

20-04-2019 21:50 #254| 5
James Bond skrev:

 

 Hvis det scenarie - at flere grupper begynder at demonstrere på lignende måde - skulle opstå, ville politiressourcerne blive fundet, selvom vi er helt enige om, at disse ressourcer ikke umiddelbart er til stede. Du vil aldrig høre politiets øverste ledelse erkende, at de ikke kan løfte en sådan opgave, og ressourcerne vil blive fundet.  

 

 Og sjovt nok er det en bestemt befolkningsgruppe der laver ballede, det ville jo aldrig være Budhister som ville angribe andre der brændte en Budda, eller folk med Briller der gik amok for di nogle tosser ville forbyde briller i offentligtheden.

Vi ville skam nok løbe tør for fængselspladser før vi løb tør for betjente ;)

 

20-04-2019 21:56 #255| 2
pantherdk skrev:

 

 Og sjovt nok er det en bestemt befolkningsgruppe der laver ballede, det ville jo aldrig være Budhister som ville angribe andre der brændte en Budda, eller folk med Briller der gik amok for di nogle tosser ville forbyde briller i offentligtheden.

Vi ville skam nok løbe tør for fængselspladser før vi løb tør for betjente ;)

 

 

 Har vi ikke set ballade fra andre grupperinger tidligere? - af tilsvarende og værre karakter?

20-04-2019 22:18 #256| 2
bohn skrev:

 

 hvis alle grupper her i landet havde lyst til at stille sig op 2/3 gange om ugen og det kræve +30 politikfolk, hvad gjorde vi så ? dog uden jeg ved det, kunne jeg ikke forstille mig der er 3xx-5xx måske 1000 betjente i dk der ikke har noget at lave . 
politiets ressourcer bliver jo nød til at være der, for det kan lade sig gøre - går ikke udfra at han er vigtigere end andre mennesker i det her land. 
Men jer der gerne vil støtte dette galskab, kan jo bare samle sammen. 
så jeg fri for at spilde penge på ham. 
men jeg forstår stadig ikke - at ytringsfrihed, bare kan være ren had og eneste grund til han gør det, er for at få folk, godt og grundig op at køre.

men folk vil åbenlyst gerne ha' det skal gå galt, undre mig nu bare. 
for mig er han ikke milliarder af kroner værd. han er ikke vær' at folk skal dø, fordi han kan og får lov at stå med hans had til muslimer. 
han er ikke vær' at alm menneske skal være utrygge hvor de bor, fordi han lige har valgt deres område til at bringe had frem i folk. 
at folk ligesom sidst ikke kan rejse rundt om i verden, uden at sige de kom for sverige. 
hvordan kan disse ting nogenside komme på tale for at forsvare ytringsfriheden ? 

men ja jeg synes dette vanvid bør stoppes, hvis han vil provokere en gruppe menneske - lad ham, så må han selv ta den konsekvens det måtte bringe.

 



men folk vil åbenlyst gerne ha' det skal gå galt, undre mig nu bare. 

At der står en paddehat og råber op er vel ikke grund til at udøve vold ? 

Hvorfor er det at noget skal gå galt ? kan man ikke bare være et bedre menneske og ignorere ham ?

Kan man ikke bare følge de love og regler vi har i Danmark ? Det er virkelig sindsygt at man brænder andre folks ting af, Det er 1! person der skaber sig

tosset.

 

han er ikke vær' at alm menneske skal være utrygge hvor de bor,

Du er godt klar over at det ikke er RP folk er bange for ?




 

20-04-2019 22:29 #257| 0
NanoQ skrev:

 

 Har vi ikke set ballade fra andre grupperinger tidligere? - af tilsvarende og værre karakter?

 

 Mig bekendt ikke af folk hvor en stor del af dem er gæster i vores land.

20-04-2019 22:54 #258| 1
chrismm skrev:

 

 Mig bekendt ikke af folk hvor en stor del af dem er gæster i vores land.

 

 Altså det mest voldelige jeg kan komme på vi har set er vel veganere som går amok over folk spiser kød ;)

 

20-04-2019 23:27 #259| 6
pantherdk skrev:

 

 Altså det mest voldelige jeg kan komme på vi har set er vel veganere som går amok over folk spiser kød ;)

 

 

 https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/poelsedame-lukker-indvandrerdrenge-chikanerer-mig/7604184


Det der er jo hverdag for rigtig mange, chikane, trusler og overfald af snotunger. Det er desværre ikke det store flertal der opfører sig ordentligt og en lille gruppe der ødelægger det for de mange.


Det multikulturelle samfund har meget at byde på ! Og at skære alle over en kam er klart forkert men bløde straffe og manglende konsekvens (hjemsendelse) de sidste tyve år er klart en medvirkende grund til det parallelsamfund af psykopater der er opstået.


at gøre dem til andenrangsborgere er så den perfekte katalysator til at sikre at det aldrig bliver bedre.


Begge sider af det politiske system er lige blanke.

 

21-04-2019 01:30 #260| 1
robertoloda skrev:

 



men folk vil åbenlyst gerne ha' det skal gå galt, undre mig nu bare. 

At der står en paddehat og råber op er vel ikke grund til at udøve vold ? 

Hvorfor er det at noget skal gå galt ? kan man ikke bare være et bedre menneske og ignorere ham ?

Kan man ikke bare følge de love og regler vi har i Danmark ? Det er virkelig sindsygt at man brænder andre folks ting af, Det er 1! person der skaber sig

tosset.

 

han er ikke vær' at alm menneske skal være utrygge hvor de bor,

Du er godt klar over at det ikke er RP folk er bange for ?




 

 

 Det er jo ikke fordi jeg går ind for vold, jeg forsvar på ingen måde dem der laver ballade, men når vi ved der bliver ballade, så må vi som land da tænke os lidt om. Som jeg siger det kan da ikke være vores mening, at starte en ny krise imod os i hele verden. 

Men det her er bare selv forstærkning, hadet fra muslimer bliver større, flere højreekstremisme kommer på banen og vil stoppe det.
Det kommer bare til at ende skidt, så RP føre jo intet godt med sig.

Nej det er ikke ham de er bange for, men synes du virkelig det er fair folk skal være utrygge fordi han har valgt deres område at starte ballade i . 
Af det jeg har set, er danskerne sure over han står foran deres bopæl, og vil gerne ha ham fjerne. 
Det hele er jo blevet trappe op, du kan få alle mennesker til at gå amok, hvis du bare forsøger nok gange. 



 

21-04-2019 02:21 #261| 12

Hvis man er bange for kriser pga ytingsfriheden så lever mam altså i det forkerte land eller mangler ryggrad.

 

Den sidste krise kom vi rimeligt godt igennem og man skal forsvare sine standpunkter som vi gjorde dengang, bare fordi man får lidt modgang skal man jo ikke give op på sinw principper.


At give efter er fiasko, og nok må snart være nok....


Forrige år kostede indvandrere 35 milliarder sidstw år dog kun 30....


Tænk hvor meget man ville kunne udrette for de penge ?


De drenge der chikanere hende pølsedamen burde have en omgang prygl, det er jo desværre det eneste de forstår.

21-04-2019 03:00 #262| 7
bohn skrev:

 

 Du bliver nød til at forklare mig, hvad det for et samfunds problemer han belyser. 

At han siger at politiet samarbejder med terrorister
Når han brænder koranen af, siger han den er overhældt med dansk sæd, lort luder bøsse pædofil bog.

Kalder alle der bor i de områder for taber, homo osv. 
Kalder folk ubegavet fordi de ikke snakker, så godt dansk som ham.

Så vil han gerne diskutere med børn ( verbalt overlegen)
Og kunne blive ved.

Tror jeg har svaret på det spørgsmål, der står i grundloven - man ikke må være en trussel for ens land. det mener jeg han er hvis det for lov at forsætte. 

 Jeg synes at han belyser alvorlige samfunds-problemer som fx.: 

Tilhængere af Sharia i DK 
Danske områder hvor Sharia er gældende
Syn på minoriteter som fx. homoseksuelle
Kriminalitetsraten blandt ikke vestlige indvandrere 

Indvandrerbander 

Kvindeundertrykkelse 

Social kontrol

Arbejdsløshed blandt ikke vestlige indvandrere

Udgifter i forbindelse med integration og ophold i DK 

Uforenelige Kulturkløfter og parallelsamfund 
Den danske konfliktsky og afvigende holdning overfor problemer som umiddelbart ikke berører dem direkte.

Osv. 


(Det er trods alt nemt at sige at Danmark er for alle, der er også danske kriminelle, de har også været meget igennem, jeg kender en som er god nok osv.)

Det er da nok de flestes drøm, men realiteten er at samfundet risikerer at komme til at ligne de samfund som vores flygtninge kommer fra. 

- Erkend nu at der er et kæmpe problem og nogle kæmpe udfordringer. Det er selvfølgelig ok at have forskellige meninger om hvordan problemerne kan løses. Igen, man behøver ikke at være enig i hans metoder, sprogbrug eller politik for at fastholde sin holdning til hans ret til at demonstrere. Derfor kan man sagtens hylde at nogen tør provokere og på den måde fremhæve problemerne, især når andre forsøg ikke har haft den ønskede effekt eller konsekvens.


Men problemer skal debatteres og belyses.
 
Tænk hvis Modstandsbevægelsen under besættelsen stoppede fordi at deres gerninger og ytringer kun skabte had og problemer, som i øvrigt kunne være og var farlige for den resterende danske befolkning. Så havde vi nok ikke set på dem på samme måde, eller måske havde vi talt tysk.

Vores efterkommere skulle gerne kunne sige at vi gjorde noget for deres generationer ligesom vores frofædre opbyggede det frie og rige samfund vi lever i og har pligt til at passe bedst muligt på.






 

 

21-04-2019 03:39 #263| 7

Alle dem som ikke forstår at man får lyst til at tæske ham når man bliver krænket kan jeg ikke helt følge.

 

Jeg har fået ørertæver for betydeligt mindre, men stadig velbegrundet. Jeg brugte min ytringsfrihed, og påtog så den risiko der var i det..

 

Folk får bank for betydeligt mindre end det der, og det kan være fine danske statsborgere som aldrig har været uden for kommunegrænsen.. ;). 

21-04-2019 04:37 #264| 0
lassej skrev:

 Jeg synes at han belyser alvorlige samfunds-problemer som fx.: 

Tilhængere af Sharia i DK 
Danske områder hvor Sharia er gældende
Syn på minoriteter som fx. homoseksuelle
Kriminalitetsraten blandt ikke vestlige indvandrere 

Indvandrerbander 

Kvindeundertrykkelse 

Social kontrol

Arbejdsløshed blandt ikke vestlige indvandrere

Udgifter i forbindelse med integration og ophold i DK 

Uforenelige Kulturkløfter og parallelsamfund 
Den danske konfliktsky og afvigende holdning overfor problemer som umiddelbart ikke berører dem direkte.

Osv. 

 

(Det er trods alt nemt at sige at Danmark er for alle, der er også danske kriminelle, de har også været meget igennem, jeg kender en som er god nok osv.)

Det er da nok de flestes drøm, men realiteten er at samfundet risikerer at komme til at ligne de samfund som vores flygtninge kommer fra. 

- Erkend nu at der er et kæmpe problem og nogle kæmpe udfordringer. Det er selvfølgelig ok at have forskellige meninger om hvordan problemerne kan løses. Igen, man behøver ikke at være enig i hans metoder, sprogbrug eller politik for at fastholde sin holdning til hans ret til at demonstrere. Derfor kan man sagtens hylde at nogen tør provokere og på den måde fremhæve problemerne, især når andre forsøg ikke har haft den ønskede effekt eller konsekvens.

 

Men problemer skal debatteres og belyses.
 
Tænk hvis Modstandsbevægelsen under besættelsen stoppede fordi at deres gerninger og ytringer kun skabte had og problemer, som i øvrigt kunne være og var farlige for den resterende danske befolkning. Så havde vi nok ikke set på dem på samme måde, eller måske havde vi talt tysk.

Vores efterkommere skulle gerne kunne sige at vi gjorde noget for deres generationer ligesom vores frofædre opbyggede det frie og rige samfund vi lever i og har pligt til at passe bedst muligt på.

 





 

 

 

 Tror ikke jeg på noget tidspunkt har sagt der ikke er problemer af det han siger i det danske samfund.
Men hvis det er sådan vi skal løse alle problemer i vores samfund, så bliver det ikke sjovt at være dansk. 

Som sagt kan vi få alle til at gå over stregen, bare vi provokere længe nok.
Vil du påstå, at dem som provoker ikke er medskyldig. det kan jo være i alt, ikke kun med RP.

At du synes det her, er = hvad der skete i anden verdens krig, så synes jeg sgu det er håbløst - Nu var det nok ikke de danske frihedskæmper der redde danmark. 
Og jeg vil netop passe på vores samfund, ved ikke at lade det her vanvid forsætte. 
Det kan jo ikke være i nogle interesse at vi ikke kan rejse rundt i verden, fordi vi her i danmark synes det er utrolig fedt, at trampe på 1/4 del af verdens befolkning. 
At danske firmaer skal miste milliarder af kr. - at der skal komme terror i danmark, såvel andre steder i verden danske ambassader osv. 
Vi bliver jo nød til at se på hvilket konsekvenser det kan have.

Manden har næste stået 1 gang om ugen, de sidste 1½ år, er vi ikke ved at være der, hvor det må være nok. 
Jeg er sgu bange for at han forsætter til det går fuldstændig galt. 
At Rasmus, kun håber på det er jo disideret sygt. - At han siger ingen kunne forud se hvad de vil ske efter blågårdsplads, at det kom bag på ham at folk gik amok, så enden er han jo dum eller også er han fuld af løgn. 
Det lader jeg op til at folk selv må vurdere. 

21-04-2019 08:30 #265| 2

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/poelsedame-lukker-indvandrerdrenge-chikanerer-mig/7604184

21-04-2019 09:25 #266| 0
bohn skrev:

 

Det kan jo ikke være i nogle interesse at vi ikke kan rejse rundt i verden, fordi vi her i danmark synes det er utrolig fedt, at trampe på 1/4 del af verdens befolkning. 
At danske firmaer skal miste milliarder af kr. - at der skal komme terror i danmark, såvel andre steder i verden danske ambassader osv. 
Vi bliver jo nød til at se på hvilket konsekvenser det kan have.
 

Altså sidst var det jo fordi Ahmed Akkari tog rundt i mellemøsten og prædikede et budskab der var falsk. Han rejste rundt, og præsenterede en masse falske billeder der ikke var sat i avisen.


Og, det er jo ikke hele verden det potentielt set ville afskære dig fra at rejse i. 

Kun den del af verden hvor du har permanent forbud mod at opføre en kristen kirke, eller hvor du i områder kunne blive slået ihjel for ikke at følge den muslimske trosretning, hvor det potentielt set ville afholde dig fra at kunne rejse frit. 

21-04-2019 11:04 #267| 5
Per_danmark skrev:

Alle dem som ikke forstår at man får lyst til at tæske ham når man bliver krænket kan jeg ikke helt følge.

 

Jeg har fået ørertæver for betydeligt mindre, men stadig velbegrundet. Jeg brugte min ytringsfrihed, og påtog så den risiko der var i det..

 

Folk får bank for betydeligt mindre end det der, og det kan være fine danske statsborgere som aldrig har været uden for kommunegrænsen.. ;). 

 

 Lad os høre hvornår det er velbegrundet at tæve dig?

Det lyder som en helt skæv retning du argumenterer for.

21-04-2019 12:19 #268| 5
bohn skrev:

 

 Det er jo ikke fordi jeg går ind for vold, jeg forsvar på ingen måde dem der laver ballade, men når vi ved der bliver ballade, så må vi som land da tænke os lidt om. Som jeg siger det kan da ikke være vores mening, at starte en ny krise imod os i hele verden. 

Men det her er bare selv forstærkning, hadet fra muslimer bliver større, flere højreekstremisme kommer på banen og vil stoppe det.
Det kommer bare til at ende skidt, så RP føre jo intet godt med sig.

Nej det er ikke ham de er bange for, men synes du virkelig det er fair folk skal være utrygge fordi han har valgt deres område at starte ballade i . 
Af det jeg har set, er danskerne sure over han står foran deres bopæl, og vil gerne ha ham fjerne. 
Det hele er jo blevet trappe op, du kan få alle mennesker til at gå amok, hvis du bare forsøger nok gange. 



 

 

 Jeg syntes du understreger i denne post at RP har en pointe ligesom Mogens Glistrup havde det. 

I Vores lille land så skal VI (os etniske danskere) tænke os om, vi skal indordne os under at der er en minoritets gruppe herboende som kan tænde af

hvis vi ikke ændrer os ? Eller skal vi i frygt for terror fra den muslimske verden bare ligge os fladt ned og ændre tingene herhjemme så de bliver tilfredse.

 

Jeg forstår det ikke ? Inde i området omkring blågårdsplads er folk sq ikke blevet utrygge bare fordi RP kommer forbi, folk var utrygge allerede inde.

Nu er der eks med pølsemanden fra brønshøj som er flyttet pga konstant chikanering, balladen var der fandme allerede inden.

 

 

 

 

 

21-04-2019 12:24 #269| 3
Per_danmark skrev:

Alle dem som ikke forstår at man får lyst til at tæske ham når man bliver krænket kan jeg ikke helt følge.

 

Jeg har fået ørertæver for betydeligt mindre, men stadig velbegrundet. Jeg brugte min ytringsfrihed, og påtog så den risiko der var i det..

 

Folk får bank for betydeligt mindre end det der, og det kan være fine danske statsborgere som aldrig har været uden for kommunegrænsen.. ;). 

Alle mænd har vel i en eller anden kontekst ønsket at give en anden person en ørefigen, men vi er vel forhåbentlig så civiliseret, at vi ikke gennemfører tanken. 

 

21-04-2019 12:35 #270| 9
pantherdk skrev:

Hvis man er bange for kriser pga ytingsfriheden så lever mam altså i det forkerte land eller mangler ryggrad.

 

Den sidste krise kom vi rimeligt godt igennem og man skal forsvare sine standpunkter som vi gjorde dengang, bare fordi man får lidt modgang skal man jo ikke give op på sinw principper.

 

At give efter er fiasko, og nok må snart være nok....

 

Forrige år kostede indvandrere 35 milliarder sidstw år dog kun 30....

 

Tænk hvor meget man ville kunne udrette for de penge ?

 

De drenge der chikanere hende pølsedamen burde have en omgang prygl, det er jo desværre det eneste de forstår.

Min tlf gider ikke kopiere, men tog et screenshot. Det er fra Andreas Steenberg fra de radikales Fb hvor han fortæller hvad statistikken medregner. Det er imo problematisk at flere og flere farvede statistikker og undersøgelser sniger sig ind i ministerier og departementer for at skabe et skævt billede for at udøve politik fremfor at give fakta.


 

21-04-2019 13:42 #271| 0
Torstens skrev:

Altså sidst var det jo fordi Ahmed Akkari tog rundt i mellemøsten og prædikede et budskab der var falsk. Han rejste rundt, og præsenterede en masse falske billeder der ikke var sat i avisen.

 

Og, det er jo ikke hele verden det potentielt set ville afskære dig fra at rejse i. 

Kun den del af verden hvor du har permanent forbud mod at opføre en kristen kirke, eller hvor du i områder kunne blive slået ihjel for ikke at følge den muslimske trosretning, hvor det potentielt set ville afholde dig fra at kunne rejse frit. 

  flere der rejste down under, og Thailand, som sagde de kom fra Sverige, folk fjerne dannebrog, for andre behøve ikke at vide de var danske. Ja ja folk kunne rejse alle steder næsten, men mange sagde alligevel de kom fra sverige.
Meget muligt han gjorde det værre - og det er også en gåde for mig han blev dansk statsborger bagefter.
Men igen var det jo pga de tegninger. Vi kan ikke sige vi var uden ansvar.
Jeg synes også det er pjat, hvordan tegninger af ham kunne blive sådan et stort emne, men må vi ikke respektere andre menneskes tro ? 

Nu jeg halv fed, så hvis du kaldt mig tykke, og jeg sagde til dig, det gør mig ked af det du kalder mig det, vil du så bare forsætte ? 
For så kunne det godt være jeg en dag blev så træt af det, at du fik en omgang høvl. Ja bedre menneske er jeg trods alt ikke. 

Racisme
Det er også forbudt at sige eller skrive noget, som truer eller håner en gruppe af personer på grund af deres race, hudfarve, etniske baggrund, religion eller seksualitet. Det vil sige, at man f.eks. ikke overfor alle andre må håne eller true mænd, fordi de har sex med mennesker af samme køn, eller afrikanere, fordi de har en mørk hudfarve. Det kaldes for racisme. Den regel blev oprindeligt indført i Danmark for at beskytte jøder.
Blasfemi
Man må heller ikke håne eller fornærme en religion, så dem, der tror på religionen, bliver meget krænkede.  Det kaldes for blasfemi. Men for at nogen skal kunne straffes, skal forhånelsen også kunne medføre uro i samfundet. Ingen er siden 1946 blevet straffet for blasfemi i Danmark, og i mange andre landet er regler om blasfemi blevet afskaffet, fordi de aldrig bruges. Praksis i Danmark er således, at myndighederne tillader en fuldstændig fri ret til at kritisere og også gøre grin med religioner.

https://jyllands-posten.dk/skole/detfrieord/ECE8366507/svaer-i-danmark-maa-du-sige-naesten-alt-hvad-du-vil/

Når alt kommer til alt, er der altid en konsekvens i det man siger.



21-04-2019 13:46 #272| 3
Turbofluen skrev:

Min tlf gider ikke kopiere, men tog et screenshot. Det er fra Andreas Steenberg fra de radikales Fb hvor han fortæller hvad statistikken medregner. Det er imo problematisk at flere og flere farvede statistikker og undersøgelser sniger sig ind i ministerier og departementer for at skabe et skævt billede for at udøve politik fremfor at give fakta.

 

 

 

 Jamen hvorfor er jeg ikke overrasket, det som når ny alliance, regner kontanthjælpen ud. 

21-04-2019 13:50 #273| 1
Turbofluen skrev:

Min tlf gider ikke kopiere, men tog et screenshot. Det er fra Andreas Steenberg fra de radikales Fb hvor han fortæller hvad statistikken medregner. Det er imo problematisk at flere og flere farvede statistikker og undersøgelser sniger sig ind i ministerier og departementer for at skabe et skævt billede for at udøve politik fremfor at give fakta.

 


 




Fuldstændig enig

21-04-2019 14:01 #274| 0
robertoloda skrev:

 

 Jeg syntes du understreger i denne post at RP har en pointe ligesom Mogens Glistrup havde det. 

I Vores lille land så skal VI (os etniske danskere) tænke os om, vi skal indordne os under at der er en minoritets gruppe herboende som kan tænde af

hvis vi ikke ændrer os ? Eller skal vi i frygt for terror fra den muslimske verden bare ligge os fladt ned og ændre tingene herhjemme så de bliver tilfredse.

 

Jeg forstår det ikke ? Inde i området omkring blågårdsplads er folk sq ikke blevet utrygge bare fordi RP kommer forbi, folk var utrygge allerede inde.

Nu er der eks med pølsemanden fra brønshøj som er flyttet pga konstant chikanering, balladen var der fandme allerede inden.

 

 

 

 

 

 

 Ændre os ? hvad mener du - hvis os er det samme som at stå og håne en gruppe mennesker, så vil jeg gerne bede mig fritaget. TAK

Men du vil ha' de skal ændre sig, imens du synes det han gør er helt i orden. Det kommer jo aldrig til at ske andet end i en drømmeverden. 
hvis vi skal forbedre muslimerne i dette land, så må vi da for fanden da starte med ikke stå og svine dem til. 
Og jeg medgive da gerne, dem der laver ballade, har de ikke et dansk pas, farveller blev der sagt.
Men nu har mange af dem dansk pas, de er født opvokset her, og det kommer jo ikke til at ændre sig. Er det børn under 18, ja så må mor og far ta med børnene hjem. 
Så tror jeg der kommer andre boller på suppen.

Du tror ikke flere folk på nørrebro vil føle sig utrygge når der er ballade i gadene end hvis der ikke var ? 
Jeg har aldrig været utryg på nørrebro.  Brønshøj er da et stykke fra blågårds plads. 

Og hvis du mener med at ligge os flad ned, ikke pisse på muslimerne med der tro så ja. Ret sikker på folk her lever videre i bedste velgående. 

 

Redigeret af bohn d. 21-04-2019 14:03
21-04-2019 15:19 #275| 2
pantherdk skrev:

 

 Og sjovt nok er det en bestemt befolkningsgruppe der laver ballede, det ville jo aldrig være Budhister som ville angribe andre der brændte en Budda, eller folk med Briller der gik amok for di nogle tosser ville forbyde briller i offentligtheden.

Vi ville skam nok løbe tør for fængselspladser før vi løb tør for betjente ;)

 

 Sri Lanka  

21-04-2019 16:06 #276| 2
prangstar skrev:

 Sri Lanka  

 

 Og Myanmar, Thailand, Kina, Indien for at nævne nogle få..

21-04-2019 17:27 #277| 0
bohn skrev:

  flere der rejste down under, og Thailand, som sagde de kom fra Sverige, folk fjerne dannebrog, for andre behøve ikke at vide de var danske. Ja ja folk kunne rejse alle steder næsten, men mange sagde alligevel de kom fra sverige.
Meget muligt han gjorde det værre - og det er også en gåde for mig han blev dansk statsborger bagefter.
Men igen var det jo pga de tegninger. Vi kan ikke sige vi var uden ansvar.
Jeg synes også det er pjat, hvordan tegninger af ham kunne blive sådan et stort emne, men må vi ikke respektere andre menneskes tro ? 

Nu jeg halv fed, så hvis du kaldt mig tykke, og jeg sagde til dig, det gør mig ked af det du kalder mig det, vil du så bare forsætte ? 
For så kunne det godt være jeg en dag blev så træt af det, at du fik en omgang høvl. Ja bedre menneske er jeg trods alt ikke. 

Racisme
Det er også forbudt at sige eller skrive noget, som truer eller håner en gruppe af personer på grund af deres race, hudfarve, etniske baggrund, religion eller seksualitet. Det vil sige, at man f.eks. ikke overfor alle andre må håne eller true mænd, fordi de har sex med mennesker af samme køn, eller afrikanere, fordi de har en mørk hudfarve. Det kaldes for racisme. Den regel blev oprindeligt indført i Danmark for at beskytte jøder.
Blasfemi
Man må heller ikke håne eller fornærme en religion, så dem, der tror på religionen, bliver meget krænkede.  Det kaldes for blasfemi. Men for at nogen skal kunne straffes, skal forhånelsen også kunne medføre uro i samfundet. Ingen er siden 1946 blevet straffet for blasfemi i Danmark, og i mange andre landet er regler om blasfemi blevet afskaffet, fordi de aldrig bruges. Praksis i Danmark er således, at myndighederne tillader en fuldstændig fri ret til at kritisere og også gøre grin med religioner.

https://jyllands-posten.dk/skole/detfrieord/ECE8366507/svaer-i-danmark-maa-du-sige-naesten-alt-hvad-du-vil/

Når alt kommer til alt, er der altid en konsekvens i det man siger.



 

 Jeg tror du tabte mig, da du begyndte at snakke om Australien, og bortforklarede Akkaris indflydelse på Muhammed krisen. 

Hvis han ikke var rejst derned med falsk budskab, var krisen aldrig opstået.

21-04-2019 17:33 #278| 1
Torstens skrev:

 

 Jeg tror du tabte mig, da du begyndte at snakke om Australien, og bortforklarede Akkaris indflydelse på Muhammed krisen. 

Hvis han ikke var rejst derned med falsk budskab, var krisen aldrig opstået.

 

 Det er helt okay, jo også det nemmest at sige. Men du ved simpelthen hvordan det havde endt, hvis han kun havde fortalt den sande historie. 
Så du eddermame en vis mand.
Jeg synes egentlig ikke jeg bortforklare noget, men sådan er det jo så meget.

21-04-2019 17:46 #279| 0
bohn skrev:

 

 Det er helt okay, jo også det nemmest at sige. Men du ved simpelthen hvordan det havde endt, hvis han kun havde fortalt den sande historie. 
Så du eddermame en vis mand.
Jeg synes egentlig ikke jeg bortforklare noget, men sådan er det jo så meget.

 

 Jeg ved hvordan det var endt, hvis han ikke var taget derned og prædiket had mod danmark. 


Jo du bortforklarer Akkaris indflydelse, når du helt uden argumenter skriver at krisen var kommet alligevel, og at det var tegningerne, og ikke at nogle folk brugte selvsamme tegninger plus nogle egenfabrikerede til lejligheden, alene med det formål at prædike had mod det land der havde opfostret dem.

 

Og så aner jeg ikke hvorfor du blander Australien, Thailand og andre lande med i dit indlæg

21-04-2019 18:44 #280| 1
Torstens skrev:

 

 Jeg ved hvordan det var endt, hvis han ikke var taget derned og prædiket had mod danmark. 

 

Jo du bortforklarer Akkaris indflydelse, når du helt uden argumenter skriver at krisen var kommet alligevel, og at det var tegningerne, og ikke at nogle folk brugte selvsamme tegninger plus nogle egenfabrikerede til lejligheden, alene med det formål at prædike had mod det land der havde opfostret dem.

 

Og så aner jeg ikke hvorfor du blander Australien, Thailand og andre lande med i dit indlæg

 

 Det gør jeg jo fordi, folk der rejste rundt i verden, ikke vil fortælle de kom fra Danmark.
Jeg bortforklare nu intet, var tegninger ikke lavet var der ingen krise. 
Her er skridt for skridt hvad der skete.
https://www.berlingske.dk/internationalt/tidslinje-saadan-forloeb-muhammed-krisen

Der går 5 uger efter tegninger er i JP før der er nogle der rejser derned, så at påstå der ingen krise vil ha været, hvis de ikke havde gjort det, har jeg svært ved at tro. 
At du bare er 100% sikker, på noget du umulig kan vide, må altså stå for egne regning. 

Men hvofor er det så vigtig for os at nedgøre disse mennesker ? Hvad er det præcis vi gerne vil ha ud af det, altså udover at skabe had ? 
Vi kender vel snart konsekvenserne, og det har intet med vi skal føje nogle mennesker, men blot respektere deres tro. 

Danske politikker går utroligt meget op i, at fodbold fans råber bøsse efter Viktor Fischer, det så forfærdeligt. at det er et skældsord i år 2019, men at RP, står og kalder folk homo'er, deres tro for homo troen. 
Det er ytringsfrihed, det er hyklerisk. 

Han står og kalder en dansk pige, for feltmadras, kan han tillade sig det ? 


21-04-2019 19:35 #281| 7
bohn skrev:

 

 Det gør jeg jo fordi, folk der rejste rundt i verden, ikke vil fortælle de kom fra Danmark.
Jeg bortforklare nu intet, var tegninger ikke lavet var der ingen krise. 
Her er skridt for skridt hvad der skete.
https://www.berlingske.dk/internationalt/tidslinje-saadan-forloeb-muhammed-krisen 

Det du skriver dér, svarer til, at argumentere for, at hvis der ikke var muslimer i Danmark, ville Paludan ikke havet lavet sin protest, og der ville ikke have været ballade på Nørrebro. Og alle områder i Danmark, hvor befolkningen nu er usikker, ville være fredelige og rolige områder.

 

Her giver du så de facto alle muslimer i Danmark skylden for alt hvad du tidligere har givet Paludan skylden for.

Du kan jo ikke bare sige der er kausal sammenhæng i det ene tilfælde, uden der er det i det andet.

 

 

bohn skrev:

 

Men hvofor er det så vigtig for os at nedgøre disse mennesker ? Hvad er det præcis vi gerne vil ha ud af det, altså udover at skabe had ? 
Vi kender vel snart konsekvenserne, og det har intet med vi skal føje nogle mennesker, men blot respektere deres tro. 

Det kaldes inklusion. Alle religioner har været genstand for humor og jokes - Men det er kun muslimerne der pt. vil slå ihjel for den slags. 

Men det der startede den verdensomspændende krise og muslimsk had mod DK var jo noget ganske andet, end hvad Jyllandsposten havde postet i avisen. 

Det var den muslimske delegation der nedgjorde profeten yderligere, for at skabe et større had mod Danmark. Altså var muslimerne i den delegation langt større skyld i nedgørelsen og hadet, end billederne i JP.


Nej du, jeg synes man skal gøre grin med alle religioner, da det er en ældgammel opfindelse, som slet ikke har noget at gøre i et moderne samfund. Vi skal tillade og acceptere religioner, men i dét øjeblik, at nogen i religionens navn bryder loven, bør vi begynde at bekymre os, og tage forholdsregler. 



Det her bliver sidste svar på dine indlæg i denne tråd. Jeg har set dine svar til andre, og det virker ærligt talt ikke om om du læser eller tager noget af det der bliver skrevet til dig, så det er spild af min tid, at skrive videre til dig.

 

21-04-2019 20:15 #282| 2
prangstar skrev:

 Sri Lanka  

 

 Nu snakkede vi jo om folk i danmark...

men har du insider info siden du ved det buddister der står bag terroren i sri lanka ?

21-04-2019 21:28 #283| 4

Der er noget jeg ikke helt forstår, hvordan kan RP snakker om han gerne vil beskytte grundloven, og den skal vi virkelig værne om den - og 5min efter vil han gerne at Danmark forbyder Islam, nu når grundloven siger vi har religions frihed. 
Det hænger sgu da ikke helt sammen. 
Han påstår han har flere 100.000 der er enig i hans politik, og at han bliver statsminister. 
Har manden fået storhedsvanvid eller blot megalomani.




21-04-2019 22:08 #284| 0
pantherdk skrev:

 

 Nu snakkede vi jo om folk i danmark...

men har du insider info siden du ved det buddister der står bag terroren i sri lanka ?

Nej ikke andet at de var nævnt.

 

Og bare for at understrege at der findes fundamentale budhister, kristne, muslimer etc.

21-04-2019 23:15 #285| 0
bohn skrev:


Har manden fået storhedsvanvid eller blot megalomani.




 

 Det er det samme...

22-04-2019 00:11 #286| 0
thirdTA skrev:

 

 Det er det samme...

 

 haha :) 

22-04-2019 00:13 #287| 1
bohn skrev:

 

1.  Tror ikke jeg på noget tidspunkt har sagt der ikke er problemer af det han siger i det danske samfund.
2. Men hvis det er sådan vi skal løse alle problemer i vores samfund, så bliver det ikke sjovt at være dansk. 

3. Som sagt kan vi få alle til at gå over stregen, bare vi provokere længe nok.
4. Vil du påstå, at dem som provoker ikke er medskyldig. det kan jo være i alt, ikke kun med RP.

5. At du synes det her, er = hvad der skete i anden verdens krig, så synes jeg sgu det er håbløst - Nu var det nok ikke de danske frihedskæmper der redde danmark. 
Og jeg vil netop passe på vores samfund, ved ikke at lade det her vanvid forsætte. 
Det kan jo ikke være i nogle interesse at vi ikke kan rejse rundt i verden, fordi vi her i danmark synes det er utrolig fedt, at trampe på 1/4 del af verdens befolkning. 
At danske firmaer skal miste milliarder af kr. - at der skal komme terror i danmark, såvel andre steder i verden danske ambassader osv. 
Vi bliver jo nød til at se på hvilket konsekvenser det kan have.

Manden har næste stået 1 gang om ugen, de sidste 1½ år, er vi ikke ved at være der, hvor det må være nok. 
Jeg er sgu bange for at han forsætter til det går fuldstændig galt. 
At Rasmus, kun håber på det er jo disideret sygt. - At han siger ingen kunne forud se hvad de vil ske efter blågårdsplads, at det kom bag på ham at folk gik amok, så enden er han jo dum eller også er han fuld af løgn. 
Det lader jeg op til at folk selv må vurdere. 


Beklager opstillingen, men vil gerne lige svare (Når mine ord forvrænges og det fremgår i ovenstående hvad JEG synes)


1. Du bad mig forklare dig hvilke samfundsproblemer RP belyser, og det gjorde jeg.

2. Det er ikke sådan at vi skal løse alle vores problemer i DK, det ville da være underligt.

 

3. Jeg er ikke enig i at man kan få alle til at “gå over stregen” på samme måde, hvis vi bare provokerer længe nok - Jeg tænker da at danske kristne ikke ville “gå over stregen” hvis man brændte Bibelen eller sagde at der var mange homoseksuelle blandt danske kristne, også selvom det foregik i et andet land hvor danskere er i mindretal. Hvis det fx. Var Buddhister i Thailand, så kunne jeg ikke forestille mig at der var ret mange danskere der ville boycotte Thailandske virksomheder, eller som ville dræbe buddhister eller begå terror i Thailand - Som du jo anerkender kan være konsekvensen af 1 danskers ytringer.


4. I denne sammenhæng vil jeg påstå at den som provokerer ikke er medskyldig i vold, hærværk og terror. Ikke i alt for det synes jeg er ret svært at svare på.


5. Jeg har ikke påstået at det her er = hvad der skete i anden verdenskrig. 

Jo, frihedskæmpere fra flere lande med stor opbakning fra England havde da stor indflydelse på Danmarks befrielse - Havde et samlet Danmark utvetydigt accepteret vilkårene og samarbejdet med Nazisterne  var det nok en helt anden historie og ende.

Jeg tror bestemt ikke at “vi her i Danmark synes det er utrolig fedt, at trampe på 1/4 af verdens befolkning.” Og det synes jeg heller ikke at vi gør, bestemt ikke.

22-04-2019 00:49 #288| 1
Turbofluen skrev:

Min tlf gider ikke kopiere, men tog et screenshot. Det er fra Andreas Steenberg fra de radikales Fb hvor han fortæller hvad statistikken medregner. Det er imo problematisk at flere og flere farvede statistikker og undersøgelser sniger sig ind i ministerier og departementer for at skabe et skævt billede for at udøve politik fremfor at give fakta.

 

 

 

 Helt enig i at det er meget problematisk med både indviklede og farvede statistikker.  - Der burde følge en brugervejledning med hver gang folk læste deres statistikker.. Og det er jo fordi at det er umuligt at regne ud hvad indvandring i DK koster. 


Som han skriver vil nogle af udgifterne til uddannelse være en god investering. Det vil bevillinger til psykologhjælp, overlevelseshjælp, forebyggelse af kriminalitet, behandlinger på sygehuse osv. Muligvis også, det ved vi ikke.. Det kan være at nyuddannede Mohammed bliver hjemsendt og ikke når at betale skat, det kan være at Fatima nu er velmedicineret fra dansk sygehus og derfor kan varetage fuldtidsjob.


Men tro nu ikke at Andreas Steenberg ikke er farvet i modsat retning.

Pointen er at en gennemsnitlig indvandrer koster samfundet mere end en gennemsnitlig dansker, hvilket er meget forståeligt. Der er jo større udgifter ifbm. arbejdsløshed, kriminalitet, tolkeudgifter, sprogskole, økonomisk friplads, kommunale indsatser osv.

 

Tallene fra Danmarks statistik skal IMO tages med et gran salt når det kommer til så komplekse spørgsmål. 

Jeg synes ikke at tallene er så vigtige, som det er nu bliver der jo ikke ændret på tallene i og med at vi har accepteret disse menneskers ophold i DK, og der bliver ikke rigtig hjemsendt nogen pt. Der kan ikke skæres mere ind til benet ift. Integrationsydelse, og Inger har kigget på hvordan vi ellers kunne spare: Smykkelov, selvbetalte tolkeudgifter osv. Er peanuts. 

 

Repatriering koster desuden også en sjat.

 


22-04-2019 22:36 #289| 9

Denne tråd viser ret godt, hvor stor skade disse indvandrerdrenge har gjort. 

 

Rasmus Paludan er i løbet af denne tråd gået fra at være en tosse, der skulle ties ihjel til at være en politiker, som har en pointe. Han afslører altså ikke noget nyt. Hvis man ikke vidste, at der fandtes utilpassede unge indvandrere i Danmark, så har man sgu da levet en under en sten de sidste mange år. 

 

Lad os lige huske på, at Rasmus Paludan og Stram Kurs vil forbyde islam og derfor vil fratage danske muslimer basale borgerrettigheder. Gad vide, om han også ville give Hizb ut Tahrir lov til at lave fredagsbøn på Christiansborg Slotsplads? Han er en hadprædikant, der udelukkende har til formål at skabe splid og konflikter mellem befolkningsgrupper i Danmark. 

 

lassej skrev:

Men tro nu ikke at Andreas Steenberg ikke er farvet i modsat retning. 

Der er da ingen, der siger, at han ikke er. Problemet er, at den danske regering er begyndt at lave statistik over et tal, som er højst problematisk, og som er udtryk for en politisk diskurs. Det tal er så gennemsyret af at få indvandrere til at fremstå dårligt, og det bruges igen og igen i højreorienteret propaganda. Bare se hvor letsindigt det bliver brugt ovenfor, som om det er helt åbenlyst at indvandrere koster 30 mia årligt. Det er forkert, og det er en grotekst statistik. 

 

Vi er enige om, at indvandrere er dyrere end en etnisk dansker, og det må man gerne påtale. Men det skal være på et sagligt grundlag. Det duer jo ikke, at tal som er udarbejdet af Danmarks Statistik på bestilling af Danmarks regering skal "tages med et gran salt".  

Redigeret af CykelNille d. 22-04-2019 22:37
23-04-2019 00:04 #290| 0
CykelNille skrev:

Denne tråd viser ret godt, hvor stor skade disse indvandrerdrenge har gjort. 

 

Rasmus Paludan er i løbet af denne tråd gået fra at være en tosse, der skulle ties ihjel til at være en politiker, som har en pointe. Han afslører altså ikke noget nyt. Hvis man ikke vidste, at der fandtes utilpassede unge indvandrere i Danmark, så har man sgu da levet en under en sten de sidste mange år. 

 

Lad os lige huske på, at Rasmus Paludan og Stram Kurs vil forbyde islam og derfor vil fratage danske muslimer basale borgerrettigheder. Gad vide, om han også ville give Hizb ut Tahrir lov til at lave fredagsbøn på Christiansborg Slotsplads? Han er en hadprædikant, der udelukkende har til formål at skabe splid og konflikter mellem befolkningsgrupper i Danmark. 

 

Der er da ingen, der siger, at han ikke er. Problemet er, at den danske regering er begyndt at lave statistik over et tal, som er højst problematisk, og som er udtryk for en politisk diskurs. Det tal er så gennemsyret af at få indvandrere til at fremstå dårligt, og det bruges igen og igen i højreorienteret propaganda. Bare se hvor letsindigt det bliver brugt ovenfor, som om det er helt åbenlyst at indvandrere koster 30 mia årligt. Det er forkert, og det er en grotekst statistik. 

 

Vi er enige om, at indvandrere er dyrere end en etnisk dansker, og det må man gerne påtale. Men det skal være på et sagligt grundlag. Det duer jo ikke, at tal som er udarbejdet af Danmarks Statistik på bestilling af Danmarks regering skal "tages med et gran salt".  

 

 Enig i det meste. Vil bare lige sige at jeg alligevel tror at RP afslører noget nyt: Omfanget af helt almindelige danske muslimer, i alle aldersgrupper, der i mere eller mindre grad er tilhængere af religiøse love over grundloven samt at enhver der på en direkte måde påpeger denne uoverensstemmelse er berettiget til trusler eller vold. Det er jeg i hvert fald overrasket over, selvom jeg ikke har levet under en sten.


Desuden har RP tydeligvis andre formål end at skabe splid og konflikter, han tror jo på at kunne skabe flertal for hjemsendelser for muslimer der ikke opfylder hans krav.

 

Interessant eksempel med fredagsbøn. Ret sikker på at RP ikke ville tillade dette, og hvis ikke, ville det vel være dobbeltmoralsk ift. Grundloven!?

23-04-2019 00:11 #291| 1
prangstar skrev:

 Sri Lanka  

 

 Var du lidt hurtigt ude, eller er samtlige eksperter forkert på den??

23-04-2019 01:55 #292| 0
nephew76 skrev:

 


 Var du lidt hurtigt ude, eller er samtlige eksperter forkert på den??




Hvad mener du? Jeg har ikke skrevet noget sted at de stod bag - har skrevet at eksperter har nævnt Sri Lanka som et sted med en fundamentalistisk budhist-organisation.

Du er lidt hurtig med at drage en konklusion på meget lidt.
23-04-2019 13:21 #293| 9

Kan da godt være sri lanka har budhistiske terrorister.


Men nu mener man jo det denne gang er islamistiske terroristee og isis har taget ansvaret også.


Ligeledes så der direkte valgt mål med mange udlændinge det er normalt noget der kendetegner islamisk terrorister.


Så igen viser islam sin gode side...

 

23-04-2019 16:47 #294| 2
lassej skrev:

 

 Enig i det meste. Vil bare lige sige at jeg alligevel tror at RP afslører noget nyt: Omfanget af helt almindelige danske muslimer, i alle aldersgrupper, der i mere eller mindre grad er tilhængere af religiøse love over grundloven samt at enhver der på en direkte måde påpeger denne uoverensstemmelse er berettiget til trusler eller vold. Det er jeg i hvert fald overrasket over, selvom jeg ikke har levet under en sten.

 

Desuden har RP tydeligvis andre formål end at skabe splid og konflikter, han tror jo på at kunne skabe flertal for hjemsendelser for muslimer der ikke opfylder hans krav.

 

Interessant eksempel med fredagsbøn. Ret sikker på at RP ikke ville tillade dette, og hvis ikke, ville det vel være dobbeltmoralsk ift. Grundloven!?

Hvordan mener du, at disse uroligheder foretaget af ganske få indvandredrenge fra Nørrebro (og autonome i øvrigt) siger noget om alle andre muslimer? Nyder disse drenge stor opbakning blandt andre dansker muslimer? Det er ellers min opfattelse, at de ikke gør. 

 

Selvfølgelig vil han ikke tillade det - han vil jo have deres forening gjort forbudt. Dansk Folkeparti kæmpede i øvrigt også for, at de ikke måtte afholde den. Ytringsfriheden længe leve - altså, så længe man er enig med os. ;-) 

23-04-2019 17:16 #295| 1
pantherdk skrev:

Kan da godt være sri lanka har budhistiske terrorister.

 

Men nu mener man jo det denne gang er islamistiske terroristee og isis har taget ansvaret også.

 

Ligeledes så der direkte valgt mål med mange udlændinge det er normalt noget der kendetegner islamisk terrorister.

 

Så igen viser islam sin gode side...

 

 

 Det har da intet med Islam at gøre. 

Du mener måske også at nordisk mytologi viste sig fra sin gode side da en gal nordmand slog 80 mennesker ihjel. 
Islam, har vidst ikke slået flere ihjel end kristnedommen. 

23-04-2019 17:27 #296| 4
bohn skrev:

 

 Det har da intet med Islam at gøre. 

Du mener måske også at nordisk mytologi viste sig fra sin gode side da en gal nordmand slog 80 mennesker ihjel. 
Islam, har vidst ikke slået flere ihjel end kristnedommen. 

Men det er jo også forkert sagt, at det INTET har med islam at gøre. Jeg enig i, at man ikke kan tage alle muslimer til indtægt for islamistisk terror, men det har jo noget med islam at gøre, når der sker så mange terrorangreb, som begås i islams navn. 

23-04-2019 17:34 #297| 3
CykelNille skrev:

Men det er jo også forkert sagt, at det INTET har med islam at gøre. Jeg enig i, at man ikke kan tage alle muslimer til indtægt for islamistisk terror, men det har jo noget med islam at gøre, når der sker så mange terrorangreb, som begås i islams navn. 

 

 IS handler vel mere om magt end religion - men at sige det var islam der lavede terror, så laver alle religioner jo terror.

23-04-2019 18:56 #298| 2
bohn skrev:

 


 IS handler vel mere om magt end religion - men at sige det var islam der lavede terror, så laver alle religioner jo terror.





Hvordan forklarer du så at de alle råber "Allahu akbar" lige inden det siger BOOOOM?
23-04-2019 20:51 #299| 0

Dokumentar på DR2 om Rasmus Paludan lige nu!

23-04-2019 21:22 #300| 5
bohn skrev:

 

 Det har da intet med Islam at gøre. 

Du mener måske også at nordisk mytologi viste sig fra sin gode side da en gal nordmand slog 80 mennesker ihjel. 
Islam, har vidst ikke slået flere ihjel end kristnedommen. 

 


Nordmanden var en enlig sindsyg svale.

Umildbart mener jeg ikke han hverken råbte noget om kristendom eller nordiske guder under angrebet.


I dette angreb som er bagået i Islams navn mener man at support netværket der har været indvolveret har minimum 50 medlemmer...


At sige islam intet har med de terrorangreb at gøre er blåøjet og simpelthen mangel på forståelse for hvad der foregår

 Den terrorist i dk der slog 2 ihjæl og selv døde havde 700 med til hans begravelse..

hvis 700 muslimer kan deltage i sådan en begravelse så ligger det da implicit at de ikke tager afstand og derved må islam være en del af terror

23-04-2019 22:14 #301| 0
pantherdk skrev:

 


Nordmanden var en enlig sindsyg svale.

Umildbart mener jeg ikke han hverken råbte noget om kristendom eller nordiske guder under angrebet.

 

I dette angreb som er bagået i Islams navn mener man at support netværket der har været indvolveret har minimum 50 medlemmer...

 

At sige islam intet har med de terrorangreb at gøre er blåøjet og simpelthen mangel på forståelse for hvad der foregår

 Den terrorist i dk der slog 2 ihjæl og selv døde havde 700 med til hans begravelse..

hvis 700 muslimer kan deltage i sådan en begravelse så ligger det da implicit at de ikke tager afstand og derved må islam være en del af terror

 

 Bare lige jeg skal forstår dig korrekt, så hvis de såkaldte muslimer råber Gud, så er det i Islams navn.
Kan man ikke deltag i noget uden at ta afstand fra det også, det du mener. 
Hvis du havde en bror der var nazist, rocker, havde sidde i fængsel for mord, vold eller hvad det kunne være, så vil du pr automatik, .bifalde det ved at deltag i hans begravelse. 
Nu jeg faktisk opvokse, hvor terror var størst blandt kristne mennesker, dog har tanken aldrig strejfe mig, at sådan er alle kristne mennesker. 

23-04-2019 22:29 #302| 0

Jeg har intet imod at nærmeste familie deltager i kriminelles begravelser.

 

Men hvis min bror begik terror med større antal døde så ville jeg kun deltage for at pisse på hans grav er min umildbare tanke.

 

Men mere end 700 deltog i begravelsen, jeg nægter at tro de alle var nærmeste familie.

 

Du bliver ved med at ævle om kristen terror, den islamistiske terror er større end den kristne det er altså et faktum som de seneste år bare er blevet større og større.

 

At folk fremhæver korstogene for at lægge en dæmper på tingene viser jo bare at historie ikke er deres stærke side, før de kristne korstogter var der faktisk muslimske korstogter hele vejen op til nord spanien.

23-04-2019 22:40 #303| 3
pantherdk skrev:

Jeg har intet imod at nærmeste familie deltager i kriminelles begravelser.

 

Men hvis min bror begik terror med større antal døde så ville jeg kun deltage for at pisse på hans grav er min umildbare tanke.

 

Men mere end 700 deltog i begravelsen, jeg nægter at tro de alle var nærmeste familie.

 

Du bliver ved med at ævle om kristen terror, den islamistiske terror er større end den kristne det er altså et faktum som de seneste år bare er blevet større og større.

 

At folk fremhæver korstogene for at lægge en dæmper på tingene viser jo bare at historie ikke er deres stærke side, før de kristne korstogter var der faktisk muslimske korstogter hele vejen op til nord spanien.

 

 Jeg er da helt enig i at terror, fra såkaldte muslimer, er blevet værre - så tænker jeg hvorfor mon.
Men krig terror i Nordirland, UK, har været alt den tid jeg kan huske, det er kristne mennesker. 

Og da ked af du synes alle andre synpunkter end dine er ævl. 

23-04-2019 23:31 #304| 1
pantherdk skrev:

 


Nordmanden var en enlig sindsyg svale.

Umildbart mener jeg ikke han hverken råbte noget om kristendom eller nordiske guder under angrebet.

Jeg kan ikke helt huske, om kristendommen blev nævnt, men han begik jo sine terrorhandlinger, som en handling imod Islam - som han mente, at Socialdemokraterne lukkede ind i landet ukritisk.


Men han var/er rablende - akkurat som alle andre fundamentalister.

24-04-2019 01:30 #305| 1
pantherdk skrev:

Jeg har intet imod at nærmeste familie deltager i kriminelles begravelser.

 

Men hvis min bror begik terror med større antal døde så ville jeg kun deltage for at pisse på hans grav er min umildbare tanke.

 

Men mere end 700 deltog i begravelsen, jeg nægter at tro de alle var nærmeste familie.

 

Du bliver ved med at ævle om kristen terror, den islamistiske terror er større end den kristne det er altså et faktum som de seneste år bare er blevet større og større.

 

At folk fremhæver korstogene for at lægge en dæmper på tingene viser jo bare at historie ikke er deres stærke side, før de kristne korstogter var der faktisk muslimske korstogter hele vejen op til nord spanien.

Hvorfor skal det gøres op som muslimer mod kristne? Jeg er ikke særlig kristen, og jeg tror da gerne, at de islamistiske terrorgrupper ville slå mig ihjel. Derudover er andre muslimer langt de største ofre for islamistisk terror. 

 

24-04-2019 10:06 #306| 7

@Tafi

 

Respons på din lukkede tråd...

 

ytringsfriheden er IKKE knægtet. RP er i sin fulde ret til at ytre sig. Havde det ikke været tilfældet, ville han være "lukket ned".

 

Men man står til ansvar for sine ytringer. Hvis de er grund til optøjer og offentlig uro, kan man blive bedt om at foretaget sine ytringer andre steder. 

 

Har en person set sig sur på en anden, og vælger at stille op uden for den andens adresse, kan personen få et forbud mod at opholde sig på lokationen, hvis det bringer utryghed og risiko for ballade. Det er der intet nyt i.

 

RP har imo fået lang snor. Var jeg kalif istedet for kaliffen, havde den været kortere. Ikke grundet politisk synspunkt, eller manglende respekt for ytringsfriheden. Men fordi jeg mener RP udnytter ytringsfriheden, og ikke benytter den. 

 

Ytringsfriheden er et skattet privilegie vi har. Et privilegie der skal værnes om. Men det skal ske med respekt og anstændighed.

24-04-2019 10:10 #307| 6

Og nej... Jeg kunne ikke drømme om at give RP min vælgererklæring. Han er imho sociopat of konfliktskaber. Han fører intet godt med sig.

24-04-2019 10:24 #308| 2
NanoQ skrev:

@Tafi

 

Respons på din lukkede tråd...

 

ytringsfriheden er IKKE knægtet. RP er i sin fulde ret til at ytre sig. Havde det ikke været tilfældet, ville han være "lukket ned".

 

Men man står til ansvar for sine ytringer. Hvis de er grund til optøjer og offentlig uro, kan man blive bedt om at foretaget sine ytringer andre steder. 

 

Har en person set sig sur på en anden, og vælger at stille op uden for den andens adresse, kan personen få et forbud mod at opholde sig på lokationen, hvis det bringer utryghed og risiko for ballade. Det er der intet nyt i.

 

RP har imo fået lang snor. Var jeg kalif istedet for kaliffen, havde den været kortere. Ikke grundet politisk synspunkt, eller manglende respekt for ytringsfriheden. Men fordi jeg mener RP udnytter ytringsfriheden, og ikke benytter den. 

 

Ytringsfriheden er et skattet privilegie vi har. Et privilegie der skal værnes om. Men det skal ske med respekt og anstændighed.

 

 

 

Det jo absurd det du siger, at man bare kan flytte eller forbyde en person sin ytringsfrihed fordi dem som er imod dem, laver ballade, det er voldsmandens veto!

Fodboldkampe imellem FCK og Brøndby giver som oftest ballade, så efter din betragtning burde de jo forbydes, da de opildner til ballade, du ser jo ikke på hvorfor osv., men udelukkende på at kommer der ballade ud af en demonstration, så det okay at forbyde den, altså FCK-Brøndby kampe kan forbydes efter samme princip, men det går du vel ikke ind for, så du er en hykler af værste skuffe!

 

Forstå nu hvor absurd det er det du siger, lad os sige samfundet kommer derhen hvor flertallet er imod SF eller Radikale Venstre, og en stor gruppe laver vold og ballade hver eneste gang de ytrer sig i visse områder, skal de så forbydes at føre politik der?

 

Nej siger du sikkert fordi det de siger, ikke opildner til had, men det gør det måske for nogle, så er vi jo ude i smagsdommeri, for dig så er Paludan en hadprædikant, for mig er det måske de Radikale, men dem vil jeg ikke forbyde, aldrig i livet, men du vil forbyde dem du ikke kan lide, smagløst.

Og lad nu være med at sige jeg lægger dig ord i munden, hvis du mener det er okay at Paludan ikke må demonstrere på Blågårds Plads, så er du jo for indskrænkning i ytringsfriheden!

 

24-04-2019 10:28 #309| 3

@Tafi 

Du er galt afmarcheret. Igen.

Kommentar til Grundlovens §79: 

"Politiet har ret til at overvære de offentlige møder. Hvis mødet foregår i det fri, kan politiet forbyde det, men kun hvis der er ‘fare for den offentlige fred’. Det kan være, hvis der f.eks. er trusler om omfattende uroligheder mellem demonstranter og andre grupper mennesker. Politiet kan dog forlange at få et møde flyttet til et andet sted, hvis mødet forstyrrer trafikken væsentligt eller er til stor gene for andre."

24-04-2019 10:31 #310| 1
Nilsson skrev:

@Tafi 

Du er galt afmarcheret. Igen.

Kommentar til Grundlovens §79: 

"Politiet har ret til at overvære de offentlige møder. Hvis mødet foregår i det fri, kan politiet forbyde det, men kun hvis der er ‘fare for den offentlige fred’. Det kan være, hvis der f.eks. er trusler om omfattende uroligheder mellem demonstranter og andre grupper mennesker. Politiet kan dog forlange at få et møde flyttet til et andet sted, hvis mødet forstyrrer trafikken væsentligt eller er til stor gene for andre."

 Og det er en åndsvag paragraf, voldmandens veto, så siger du jo også ifølge lovgivningen kan jeg og hvis jeg samler 100 andre som smadre gaderne hver gang de Radikale holder vælgermøder, så skal det aflyses, og de nægtes dermed deres ret til forsamling? Kan du ikke selv se det er absurd?

 

De paragraf burde fjernes, og erstattes med at det er op til politiet at sikre borgere som overholder loven ret til ytring, og så anholde dem som bryder loven og kaster med brosten!!!!!!!!!!!!

24-04-2019 10:46 #311| 4
Tafi skrev:

 Og det er en åndsvag paragraf, voldmandens veto, så siger du jo også ifølge lovgivningen kan jeg og hvis jeg samler 100 andre som smadre gaderne hver gang de Radikale holder vælgermøder, så skal det aflyses, og de nægtes dermed deres ret til forsamling? Kan du ikke selv se det er absurd?

 

De paragraf burde fjernes, og erstattes med at det er op til politiet at sikre borgere som overholder loven ret til ytring, og så anholde dem som bryder loven og kaster med brosten!!!!!!!!!!!!

 Whataboutism. Det er altid lækkert. Smørhår Slikfrille kan frit ytre sig. Politiet forbeholder sig bare retten til at bestemme, hvor ytringerne skal foregå. Det synes fair nok. 

24-04-2019 10:55 #312| 3
Nilsson skrev:

 Whataboutism. Det er altid lækkert. Smørhår Slikfrille kan frit ytre sig. Politiet forbeholder sig bare retten til at bestemme, hvor ytringerne skal foregå. Det synes fair nok. 


Nej, er du ikke intelligent nok til at bruge udtryk, så lad være! Det er det helt samme emne, og ikke whataboutism! Vi taler om det kun er Rasmus som skal forbydes ret til demonstration på Nørrebro, og I siger det kan han fordi folk laver ballade, jeg spørger så om det gælder for andre hvis jeg samlede en gruppe som lavede ballade til de Radikale's vælgermøder?


Whataboutism er hvis vi taler om at eksempel muslimer laver ballade, og så siger du men det gør kristne også, eller det har de gjort, nu taler vi om Paludan og at han ikke har ret til at demonstrere på Nørrebro fordi nogle laver optøjer og ballade. Jeg spørger så er dette et argument I er villige til at gøre gældende for alle partier, at hvis jeg samler en gruppe som laver optøjer, så forbyder vi deres demonstrationer? Altså voldsmandens veto.


Det er i en lige linie der holder sig til emnet, det har intet med whataboutism! Vi taler om retten til at demonstrere, og om der er lige regler for alle, eller der gælder specielle regler, jeg drejer ikke debatten over på at andre også gør noget eller noget, jeg stiller et spørgsmål der stadig forholder sig til emnet!





24-04-2019 11:12 #313| 9

Du bruger dit iøvrigt vanvittigt ringe eksempel som en afledningsmanøvre på det klokkeklare faktum, at politiet agerer 100% som Grundloven foreskriver. Du følger det endda op med et underlødigt angreb på min intelligens - endnu et typisk træk for personer, der benytter sig af whataboutism. 

Hvis du vil have Grundloven ændret, så må du jo arbejde for det. Men at sidde her og whine på Smørhår Slikfrilles vegne er i bedste fald ynkeligt.

24-04-2019 11:19 #314| 3
Nilsson skrev:

Du bruger dit iøvrigt vanvittigt ringe eksempel som en afledningsmanøvre på det klokkeklare faktum, at politiet agerer 100% som Grundloven foreskriver. Du følger det endda op med et underlødigt angreb på min intelligens - endnu et typisk træk for personer, der benytter sig af whataboutism. 

Hvis du vil have Grundloven ændret, så må du jo arbejde for det. Men at sidde her og whine på Smørhår Slikfrilles vegne er i bedste fald ynkeligt.

 

Pres avler modpres, er det ikke det I siger jer autonome? Jamen så tillykke med det samfund du får i fremtiden, hvor der også kommer attentater og vold imod dem du symptatiserer, med dine barnlige kommentarer om Rasmus og det du kalder ham, udstiller du dig selv, og hvor glad du er for hans forbud.

 

Men Rasmus og hans sympatisører forsvinder ikke, presser du dem, så jeg sikker på du får et voldeligt oprører en dag, tillykke med det din komplette klaphat.

 

Nazister og NyNazister udgør nærmest ingen trussel i Danmark, men det gør de i så sandelig i Tyskland hvor de er forbudte! Nazi Johnny er blevet gjort til grin igennem tiderne, og de har hold der latterlige demonstrationer og optog, og ingen tog dem seriøst, så de er stoppet, det er ligesom så sjovt når alle bare griner.

 

Men du er jo med til at legimitere Rasmus og hand argumenter, at der er zoner i Danmark hvor man ikke kan ytre sig frit, og det har han så fået ret i, det bliver kun være af at forbyde ytringer. Forstå nu et frit samfund hvor alle kan ytre sig er det bedste, det er fedt Hitz But Tahrir kan ytre sig frit, gør at mange muslimer tager afstand fra dem, da de kan høre hvordan folk gør grin med dem. Blev de først forbudt, så tror jeg så sandelig mange flere ville vælge dem til.


Det samme med Stram Kurs, du for dum til at diskutere med, du forstå ikke abstrakte argumenter, men ser kun på nu og her og ikke fordelene ved et frit samfund!

24-04-2019 11:32 #315| 5
Tafi skrev:

 

Pres avler modpres, er det ikke det I siger jer autonome? Jamen så tillykke med det samfund du får i fremtiden, hvor der også kommer attentater og vold imod dem du symptatiserer, med dine barnlige kommentarer om Rasmus og det du kalder ham, udstiller du dig selv, og hvor glad du er for hans forbud.

 

Men Rasmus og hans sympatisører forsvinder ikke, presser du dem, så jeg sikker på du får et voldeligt oprører en dag, tillykke med det din komplette klaphat.

 

Nazister og NyNazister udgør nærmest ingen trussel i Danmark, men det gør de i så sandelig i Tyskland hvor de er forbudte! Nazi Johnny er blevet gjort til grin igennem tiderne, og de har hold der latterlige demonstrationer og optog, og ingen tog dem seriøst, så de er stoppet, det er ligesom så sjovt når alle bare griner.

 

Men du er jo med til at legimitere Rasmus og hand argumenter, at der er zoner i Danmark hvor man ikke kan ytre sig frit, og det har han så fået ret i, det bliver kun være af at forbyde ytringer. Forstå nu et frit samfund hvor alle kan ytre sig er det bedste, det er fedt Hitz But Tahrir kan ytre sig frit, gør at mange muslimer tager afstand fra dem, da de kan høre hvordan folk gør grin med dem. Blev de først forbudt, så tror jeg så sandelig mange flere ville vælge dem til.

 

Det samme med Stram Kurs, du for dum til at diskutere med, du forstå ikke abstrakte argumenter, men ser kun på nu og her og ikke fordelene ved et frit samfund!

 Du imponerer virkelig, Tafi. Jeg er sikker på, at alle kan se, at det er mig, der udstilles. Jeg er autonom, en komplet klaphat og for dum til at diskutere med alene fordi jeg er uenig med dig. 

Iøvrigt; det der med, at alle andre end Smørhår Slikfrille helt uden problemer kan ytre sig frit i Danmark - er det helt rigtigt? Der er ingen andre, der oplever, at deres ytringsfrihed er under pres? 


http://lokal.danskfolkeparti.dk/Pia_Kj%C3%A6rsgaard_Forbyd_Hizb-ut-Tahrir

https://ditoverblik.dk/df-vil-have-justitsminister-til-at-stoppe-hizb-ut-tahrirs-fredagsboen-foran-christiansborg/

http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-31-aftale-om-hadpraedikanter-paa-plads-her-er-alle-stramningerne

https://www.dr.dk/nyheder/politik/df-vil-forbyde-afbraending-af-dannebrog

24-04-2019 11:46 #316| 2

Du udstiller dig selv totalt ved at skrive Smørhår Slikfrille, de fleste ved ikke hvem du hentyder til, jeg gør godt, så jeg dropper at diskutere med pattebørn, underhold dig selv indtil dine forældre henter dig fra børnehaven.