USA anno 2025 - V3

Tråd #3 til diskussion af hvad der aktuelt sker i USA. 

For en god ordens skyld er her NanoQ’s retningslinjer for tråden: 

– Hold dig til det som tråden handler om: amerikansk politik. undgå at dreje debatten over på helt andre emner som Ukraine-krigen (der kan naturligvis være overlaps).

– Diskutér konkrete emner og holdninger og idéer - gå kun efter bolden og ikke efter spilleren. Vær uenig i argumenter, men undgå nedladende kommentarer, sarkasme eller name calling.

– Underbyg dine påstande. Hvis du kommer med en kontroversiel udtalelse, så vær klar til at henvise til troværdige kilder.

– Hold en respektfuld tone. Vi behøver ikke være enige, men vi kan debattere uden at svine hinanden til. Hvis du bryder denne regel, flyver der sandsynligvis et time-out I din retning. Ved for mange gentagelser, kan det komme til at blive uendeligt langt. 

Tanker om 2026:

TurbolentTrump giver udsigter til fortsatte stigende guldpriser samt stigning i USD/DKK-kurs.

Man kan overveje at investere i amerikanske banker, da disse anvendes til at udsulte almindelige amerikanske husholdninger, der har lånebehov, da Trump har dereguleret låneområdet.

Working poor eller unemployed poor fortsætter uden politisk handling.

FlinkFyr skrev:

Tanker om 2026:

TurbolentTrump giver udsigter til fortsatte stigende guldpriser samt stigning i USD/DKK-kurs.

Man kan overveje at investere i amerikanske banker, da disse anvendes til at udsulte almindelige amerikanske husholdninger, der har lånebehov, da Trump har dereguleret låneområdet.

Working poor eller unemployed poor fortsætter uden politisk handling.

 Mener de fleste økonomer mener USD skal ned, hvilket vel er hvad Trump også vil.

FlinkFyr skrev:

Tanker om 2026:

TurbolentTrump giver udsigter til fortsatte stigende guldpriser samt stigning i USD/DKK-kurs.

Man kan overveje at investere i amerikanske banker, da disse anvendes til at udsulte almindelige amerikanske husholdninger, der har lånebehov, da Trump har dereguleret låneområdet.

Working poor eller unemployed poor fortsætter uden politisk handling.

 Ja og det er sjovt nok mange af hans vælgere. De er seriøst så naive mange af amerikanerne. Men ja det eskalerer mere og mere og ligner worst case en 3 deling af verdensmagten. Men der må også komme et tidspunkt hvor der er grænser for hvad de vil finde sig i. Altså en mand styrer et stort puppet show hvor de alle bare makker ret. 

Andre præsidenter havde ikke overlevet længe med den måde at drive embedet på. Så hvad er det der gør han har en forlænget arm til at holde modstanden væk. Føler nærmest slet ikke de amerikanske politikere gør modstand 

Kunne Vlad have skrevet drejebogen bedre selv?

Vent,…… måske har Vlad skrevet drejebogen.

Jensen skrev:

 Mener de fleste økonomer mener USD skal ned, hvilket vel er hvad Trump også vil.

 

FlinkFyr skrev:

De fleste/så godt som alle økonomer mener præcist det, de kan slå op i forwards eller futures. Det er der en god grund til, da hvis man vil være citeret økonom på længere sigt, så skal man ligge sine udtalelser på konsensus, fordi det er det eneste sted, hvor man bagudrettet må tage fejl. Tager man fejl, så siger man “markedet troede dengang” ikke “jeg lagde mig væk fra markedet og jeg tog derefter fejl”. Den første tilgang er tilgiveligt - det er den anden ikke.

Så det er også grunden til at citerede økonomer er lavpraktisk informationsvejledning

 Hvordan ved du det?

Mihan29 skrev:

 

 Hvordan ved du det?

Knæfald efter knæfald fra Europa over for Trump.

Spørsmålet er, om han ikke har overspillet sine kort med sin melding om at knytte straftold sammen med det absurde krav om at eje Grønland. Trump forekommer pot commited. Hvis  han ikke får held med sit gustne overlæg, fremstår han som svag og at tabe ansigt. Og det kan Potus med det monumentale ego ikke leve med. Han har, tror jeg, mindst to problemer:

1. En fjendtlig overtagelse af Grønland vil de facto få NATO til at erodere. Det er dog muligt, at han er ligeglad.
2. Hans toldtrusler er kontraproduktive. EU er en større økonomi end USA. Og det tyder på, at EU pønser på at iværksætte  den såkaldte bazooka. Det vil ramme de almindelige amerikaneres købekraft hårdt. Og øge Trumps i forvejen markant lave hjemlige popularitet. Den amerikanske majoritet kan vise sig at blive vores bedste våben mod Trump………... Slut med at lefle for imperialisten. Tager Trump Grønland, tror jeg, at den demokratiske verden vender sig mod USA. Militært kan vi ikke gøre noget. Men der er også grænser for, hvad USA kan få ud af deres militære overlegenhed. Det virker til at være en catch 22 med Kina og Rusland som de eneste vindere. Trump risikerer at skrive sig ind i historien som den største tyran siden russeren og østrigeren. Det er muligt, at jeg fringer trådens promis om udelukkende at handle om amerikansk politik Det er også muligt, at jeg fejllæser den tilspidsede situation.

Kaffekande skrev:

Knæfald efter knæfald fra Europa over for Trump.

Spørsmålet er, om han ikke har overspillet sine kort med sin melding om at knytte straftold sammen med det absurde krav om at eje Grønland. Trump forekommer pot commited. Hvis  han ikke får held med sit gustne overlæg, fremstår han som svag og at tabe ansigt. Og det kan Potus med det monumentale ego ikke leve med. Han har, tror jeg, mindst to problemer:

1. En fjendtlig overtagelse af Grønland vil de facto få NATO til at erodere. Det er dog muligt, at han er ligeglad.
2. Hans toldtrusler er kontraproduktive. EU er en større økonomi end USA. Og det tyder på, at EU pønser på at iværksætte  den såkaldte bazooka. Det vil ramme de almindelige amerikaneres købekraft hårdt. Og øge Trumps i forvejen markant lave hjemlige popularitet. Den amerikanske majoritet kan vise sig at blive vores bedste våben mod Trump………... Slut med at lefle for imperialisten. Tager Trump Grønland, tror jeg, at den demokratiske verden vender sig mod USA. Militært kan vi ikke gøre noget. Men der er også grænser for, hvad USA kan få ud af deres militære overlegenhed. Det virker til at være en catch 22 med Kina og Rusland som de eneste vindere. Trump risikerer at skrive sig ind i historien som den største tyran siden russeren og østrigeren. Det er muligt, at jeg fringer trådens promis om udelukkende at handle om amerikansk politik Det er også muligt, at jeg fejllæser den tilspidsede situation.

Enig - Trump overspiller virkelig sin hånd her. Det er meget upopulært i befolkningen, og jeg tror, han vil opleve meget mere modstand mod denne beslutning i forhold til andre militære angreb i hans regeringstid. 

Jeg håber, at EU holder fast denne gang, men jeg har også svært ved at se noget EU-land acceptere, at USA annekterer et land, der juridisk er en del af Europa mod lokalbefolkningens ønske. 

Det kan risikere at eskalere konflikten med USA yderligere, hvis EU bruger sin såkaldte ‘bazooka’, og det kan få konsekvenser for NATO-samarbejdet og for USA’s engagement i Ukraine. Derfor skal der også sideløbende være en deeskalererende proces. Men det var jo det, vi prøvede med mødet i onsdags, så den del ser svær ud. 

Jeg synes, du har helt ret i, at særligt Kina vinder ved svækkelsen af det vestlige samarbejde, mens Rusland måske vinder på kort sigt på grund af svækkelsen af Vesteuropa, men mister terræn i Arktis på længere sigt. 

Edit: Det er nu ikke helt rigtigt, at EU er en større økonomi end USA. 

Det er noget af et skræmme hold EU har sendt til Grønland. De 15 soldater tyskerne sendte er allerede rejst hjem, så har Norge hele 2 officere, Sverige 'flere' officere, Finland 1 officer, England 1 officer, Frankrig 15 soldater og Holland en officer fra flåden. The power of EU;)

Nimacos skrev:

Det er noget af et skræmme hold EU har sendt til Grønland. De 15 soldater tyskerne sendte er allerede rejst hjem, så har Norge hele 2 officere, Sverige 'flere' officere, Finland 1 officer, England 1 officer, Frankrig 15 soldater og Holland en officer fra flåden. The power of EU;)

 Tyskerne er ganske rigtigt vendt hjem, men de sender nye folk på torsdag. Tror ikke officererne har som jobbeskrivelse at være hverken skræmme- eller tæskehold. Tropperne har først og fremmest en solidarisk signalværdi, vil jeg mene. Budskabet er dissekeret hos CNN, ligesom grønlændernes protestrally i Nuuk lørdag går verden rundt. Det gør indtryk. Det asymmetriske modsvar tilter tydeligvis Trump.

Han har næppe glemt den kolde skulder amerikanerne fik, da de tog til Grønland og fedtede med dollarsedler - som om grønlænderne er “ædle vilde.”

FlinkFyr skrev:

Fordi jeg har erfaring fra et finansselskab, hvor jeg var hyret af personen, der udtalte sig til medierne, så jeg har overværet en masse snak i form af: Hvem ønsker en kommentar og hvad skal kommentaren være?

 Enig i at der hældes meget vand ud af ørerne af en stor del af økonomer. Men det ændrer jo ikke på at konsensus, sidst jeg tjekkede, var at USD skulle ned.

Trumps popularitet har taget et hak ned:

Nimacos skrev:

Det er noget af et skræmme hold EU har sendt til Grønland. De 15 soldater tyskerne sendte er allerede rejst hjem, så har Norge hele 2 officere, Sverige 'flere' officere, Finland 1 officer, England 1 officer, Frankrig 15 soldater og Holland en officer fra flåden. The power of EU;)

Det skal faktisk have afskrækkende effekt, men det er ikke på grund af antallet af soldater. Det er på grund af soldaternes blotte tilstedeværelse. 

Hvis USA invaderer Grønland nu, lægger de sig ud med 7 lande i stedet for blot Danmark og Grønland. 

Det er af samme årsag, at USA har soldater i Europa. Det er ikke fordi, at de soldater kan stoppe en russisk invasion. Men hvis Rusland invaderer, lægger de sig automatisk ud med de amerikanske soldater. På samme måde vil USA skulle angribe soldaterne fra alle disse lande i stedet for blot Danmark og Grønland. 

Kan Tyrkiet som medlem af Nato vise sig, at være et wildcard til Europas fordel? De ligger tæt på USSR og vil være presset fra Mellemøsten og kurderne, og vil ikke længere være beskyttet af artikel 5, hvis/når Nato falder. Det må være i Tyrkiets interesse, at Nato bevares

En arbejdsgruppe var et godt træk af Lars Løkke. Desværre blev hans bluff kaldt. 

Han må tage næste værktøj op af kassen og foreslå, at der nedsættes en kommission i stedet.

Det burde kunne punktere situationen.

SineQuaNon skrev:

Kan Tyrkiet som medlem af Nato vise sig, at være et wildcard til Europas fordel? De ligger tæt på USSR og vil være presset fra Mellemøsten og kurderne, og vil ikke længere være beskyttet af artikel 5, hvis/når Nato falder. Det må være i Tyrkiets interesse, at Nato bevares

 Ja. Hørte nogle tale om det på TV2 News. De gør sig akkurat de overvejelser, du nævner. Et mere løst rygte er, at Erdogan skulle overveje at sende tropper til Grønland. Det sker næppe. 16 MP’er i UK foreslår, at USA skal smides ud af FIFA VM. Det går trumphviskeren Infantino aldrig med til. Tanken om, at Europa skal boykotte VM ville være blød magt på den hårde måde. Men også det virker usandsynligt. Jeg nævner disse ting, fordi verden med USA som vores ledestjerne er stærkt udfordret. Og mon ikke de pragmatiske folk i Røde Kina lurer på at engagere sig endnu mere i EU, der immervæk er en særdeles robust  økonomi. Ja, jeg er forvirret. Og nok ikke den eneste.

Burde EUs ledere ikke bag lukkede døre fortælle Trump, at man laver en 100% straftold på USA indtil midtvejsvalget, og når han derefter er bundet på hænder og fødder, kan vi handle igen. For ham er det sandsynligvis vigtigere at vinde midtvejsvalget end noget somhelst andet, og hvis han svækker amerikanernes privatøkonomi, ved at gøre det dyrere at lave dagligdagsindkøb, bliver hans chancer stærkt forringede.

Torstens skrev:

Burde EUs ledere ikke bag lukkede døre fortælle Trump, at man laver en 100% straftold på USA indtil midtvejsvalget, og når han derefter er bundet på hænder og fødder, kan vi handle igen. For ham er det sandsynligvis vigtigere at vinde midtvejsvalget end noget somhelst andet, og hvis han svækker amerikanernes privatøkonomi, ved at gøre det dyrere at lave dagligdagsindkøb, bliver hans chancer stærkt forringede.

prangstar skrev:

Trumps popularitet har taget et hak ned:

 

 Ikke at det overrasker, men det er alligevel lidt vildt, at 42% stadig synes han gør det fint job som præsident.

https://edition.cnn.com/2026/01/19/europe/trump-norway-nobel-prize-snub-intl

'Daddy' er ikke bare skuffet, han er sur.

Man skal ikke undervurdere Tyrkiets medlemskab af Nato. Omend de kan være bøvlede, tror jeg de har en enorm værdi for resten af Nato.

Hvad med baseaftalen? Vi kan da ikke lade fjendtlige soldater bebo militærbaser på dansk jord. Endda udenfor dansk jurisdiktion.

Den farce må stoppe nu.

cascas73 skrev:

Hvad med baseaftalen? Vi kan da ikke lade fjendtlige soldater bebo militærbaser på dansk jord. Endda udenfor dansk jurisdiktion.

Den farce må stoppe nu.

 Ikke noget simpelt spørgsmål. USA er stadig vores Nato-allierede. Det er ikke i Danmarks interesse at eskalere en konflikt. Det er et problem at rulle tilbage i forhold til, hvis aftalen endnu ikke var vedtaget.

cascas73 skrev:

Hvad med baseaftalen? Vi kan da ikke lade fjendtlige soldater bebo militærbaser på dansk jord. Endda udenfor dansk jurisdiktion.

Den farce må stoppe nu.

 Hvis du smider amerikanerne ud, så fodrer du imo bare hans historie om hvor vigtig Grønland er for USA

Toonarmy skrev:

 

 Hvis du smider amerikanerne ud, så fodrer du imo bare hans historie om hvor vigtig Grønland er for USA

henry skrev:

 

 Ikke noget simpelt spørgsmål. USA er stadig vores Nato-allierede. Det er ikke i Danmarks interesse at eskalere en konflikt. Det er et problem at rulle tilbage i forhold til, hvis aftalen endnu ikke var vedtaget.

Hvis USA rent faktisk tager Grønland med magt, kommer vi nok til at opsige baseaftalen med USA.

Indtil da er der ingen dansk statsminister, der kommer til at gøre det - dels af frygt for at provokere Trump til at eskalere konflikten, og dels fordi Danmark og hele Europa stadig er afhængige af USA til vores eget forsvar. Fx er Storbritanniens Trident-atomvåbenprogram helt eller delvist afhængige af USA. 

CykelNille skrev:

Hvis USA rent faktisk tager Grønland med magt, kommer vi nok til at opsige baseaftalen med USA.

 

Indtil da er der ingen dansk statsminister, der kommer til at gøre det - dels af frygt for at provokere Trump til at eskalere konflikten, og dels fordi Danmark og hele Europa stadig er afhængige af USA til vores eget forsvar. Fx er Storbritanniens Trident-atomvåbenprogram helt eller delvist afhængige af USA. 

 Altså hvis USA tager Grønland med magt, så stopper det hele jo. Som Mette Frederiksen også har gjort meget klart. Det er så absurd og surrealistisk et scenarie 🤦

Det vil ikke undre mig, om det femogtyvende forratningstillæg kommer i spil

Tsunemi skrev:

 

 Altså hvis USA tager Grønland med magt, så stopper det hele jo. Som Mette Frederiksen også har gjort meget klart. Det er så absurd og surrealistisk et scenarie

 Der er selvfølgelig en grad af retorik i det udsagn fra vores statsminister, for hvis russerne tager Bornholm, er det stadig USA, vi ringer til, selvom de har taget Grønland forinden. 

Men ja, det er vildt, at vi overhovedet taler om det scenarie.  

Kaffekande skrev:

Det vil ikke undre mig, om det femogtyvende forratningstillæg kommer i spil

Hvilken del af det? 

At et Natoland indtager et andet Natoland står ikke engang i Natos egen lov-tekst, det viser jo bare hvor langt ude vi pt. er 

få nu bare den klovn fjernet, så vi kan få fokus på de rigtige problemer vi har. Bla. krigen i Ukraine 

Hvis der var nogen der var i tvivl :-)

gutshooter skrev:

https://edition.cnn.com/2026/01/19/europe/trump-norway-nobel-prize-snub-intl

 

'Daddy' er ikke bare skuffet, han er sur.

nuller skrev:

At et Natoland indtager et andet Natoland står ikke engang i Natos egen lov-tekst, det viser jo bare hvor langt ude vi pt. er 

 

få nu bare den klovn fjernet, så vi kan få fokus på de rigtige problemer vi har. Bla. krigen i Ukraine 

Kaffekande skrev:

Det vil ikke undre mig, om det femogtyvende forratningstillæg kommer i spil

 Det ville være bedre at bruge den her. https://constitution.congress.gov/browse/essay/artII-S4-1/ALDE_00000282/

Nogle i MAGA lejren har tidligere ment, at Trump har spillet 4D skak mht. Toldtariffer mv.

Gad vide, om det ikke er Vance der spiller 4D skak lige nu. 

Han visker Trump i øret, at han kan indtage Grønland og meget andet tosset (bl.a. BBB, som presser amerikanernes privatøkonomi endnu mere), og får ham derved for en rigsret og fjernet som upopulær præsident, og kan selv indtage stolen bagefter. Ham og Rubio udtalte jo i 2016, at Trump er uegnet som Præsident, så det virker underligt, at han bare har underkastet sig Trump.

Det kan sagtens bare være min egen konspirationsteori, men det kunne vel godt tænkes, at Vance satser på at få Trump fjernet.

Torstens skrev:

Nogle i MAGA lejren har tidligere ment, at Trump har spillet 4D skak mht. Toldtariffer mv.

Gad vide, om det ikke er Vance der spiller 4D skak lige nu. 

Han visker Trump i øret, at han kan indtage Grønland og meget andet tosset (bl.a. BBB, som presser amerikanernes privatøkonomi endnu mere), og får ham derved for en rigsret og fjernet som upopulær præsident, og kan selv indtage stolen bagefter. Ham og Rubio udtalte jo i 2016, at Trump er uegnet som Præsident, så det virker underligt, at han bare har underkastet sig Trump.

 

Det kan sagtens bare være min egen konspirationsteori, men det kunne vel godt tænkes, at Vance satser på at få Trump fjernet.

 Jeg har samme tanker. Vance er farligere end Trump. Vance er skarp og full-blown psycho-narcissist (undskyld formuleringen). Jeg tror, at Trump følger alle anbefalinger fra Vance blindt. Han er simpelt hen ikke på samme niveau.

Torstens skrev:

Nogle i MAGA lejren har tidligere ment, at Trump har spillet 4D skak mht. Toldtariffer mv.

Gad vide, om det ikke er Vance der spiller 4D skak lige nu. 

Han visker Trump i øret, at han kan indtage Grønland og meget andet tosset (bl.a. BBB, som presser amerikanernes privatøkonomi endnu mere), og får ham derved for en rigsret og fjernet som upopulær præsident, og kan selv indtage stolen bagefter. Ham og Rubio udtalte jo i 2016, at Trump er uegnet som Præsident, så det virker underligt, at han bare har underkastet sig Trump.

 

Det kan sagtens bare være min egen konspirationsteori, men det kunne vel godt tænkes, at Vance satser på at få Trump fjernet.

Nej det tror jeg ikke. 

Vance og Rubio er latterlige opportunister, der støtter projektet og sælger ud af deres personlige principper og integritet for at kunne få magt. Noget af det der kommer fra Trump, er de enige i, resten æder de bare.

Den slags mennesker har det aldrig skortet på.

Hvis de har præsidentdrømme, kan de glæde sig over at være favorit nr. 1&2 til at blive næste republikanske kandidat.

Torstens skrev:

Nogle i MAGA lejren har tidligere ment, at Trump har spillet 4D skak mht. Toldtariffer mv.

Gad vide, om det ikke er Vance der spiller 4D skak lige nu. 

Han visker Trump i øret, at han kan indtage Grønland og meget andet tosset (bl.a. BBB, som presser amerikanernes privatøkonomi endnu mere), og får ham derved for en rigsret og fjernet som upopulær præsident, og kan selv indtage stolen bagefter. Ham og Rubio udtalte jo i 2016, at Trump er uegnet som Præsident, så det virker underligt, at han bare har underkastet sig Trump.

 

Det kan sagtens bare være min egen konspirationsteori, men det kunne vel godt tænkes, at Vance satser på at få Trump fjernet.

 Det kunne jeg godt se for mig. Nu har han udført sin mission, lad ham bare køre sig selv i sænk. Han skal jo være en del af at få ham fjernet, så vidt jeg forstår. Om han så efterfølgende kan vælge en vicepræsident frit, der skal være valg, eller noget helt tredje husker jeg ikke. Tvivler dog på, at Rubio er lige så tosset.

henry skrev:

Nej det tror jeg ikke. 

Vance og Rubio er latterlige opportunister, der støtter projektet og sælger ud af deres personlige principper og integritet for at kunne få magt. Noget af det der kommer fra Trump, er de enige i, resten æder de bare.

Den slags mennesker har det aldrig skortet på.

Hvis de har præsidentdrømme, kan de glæde sig over at være favorit nr. 1&2 til at blive næste republikanske kandidat.

Fuldstændig enig. Jeg håber bare at det de æder råt er Trumps dummeste påfund, som de måske kan tilbagerulle, hvis en af dem (gud forbyde det) bliver den næste præsident.

I øvrigt så trøster jeg lidt med at den rigtige skidte cocktail der lige nu udspiller sig på de amerikanske markeder. Det er måske det eneste der kan få Trump til at bremse op. Og Trump har jo stadig den out, at han kan sige det hele har været forhandlingstaktik for at få DK/Europa/Nato til at mande sig op i forhold til Grønland. Jeg håber bare ikke at han trænger sig så meget op i et hjørne, at han ikke kan spinne sig ud af det igen.

Lettere drunken kommentar, nu må jeg se, om jeg står ved den i morgen, men anyway here goes: Herfra ligner det, at Steven Miller er den mest farlige/psykopatiske af Trumps nærmeste rådgivere. Han virker til at diktere rigtig meget af Trumps politik, og han har haft rigtig giftige udtalelser i nogle/alle interviews, og virker som om han er den/en af de vigtigste til at skrive Trumps drejebog og få Trump til at tro på sine egne argumenter. Han er, fra min vinkel og forståelse, den farligste af Trumps nærmeste rådgivere. Dernæst er selvfølgelig Vance, som har vist sig som topmålet af opportunist, og ikke veget tilbage fra at bakke 100% op om selv de mest latterlige udtalelser fra Trump. Ikke mærkeligt, når nu han er lykkedes med at blive vicepræsident, så han har ikke rigtig andet valg, men han gør det så gennemført, at jeg er blevet overbevist om, at han mener det. Han er selvklart klar til at overtage magten, hvis/når Trump må give stafetten videre. Han kan blive en giftig efterfølger efter Trump, hvor verden ikke er meget bedre stillet end nu. Forhåbentlig jeg tager fejl, men han virker desværre for opportunistisk og populær i Maga-kredse til jeg rigtig tør håbe på, det vil blive meget bedre med ham som præsident. 

Marc Rubio virker for mig mere fornuftig, i hvert fald oprindelig og han skjuler det efterhånden godt, men jeg tror på, han har en pæn historisk indsigt og forståelse, og ville ind i hjertet faktisk hellere stå på mål for en mere "old school" verdensorden og er ikke modstander af Nato og Europa, men han er lykkedes med at blive udenrigsminister i Trumps klovnecirkus, og dermed blevet mere magtfuld hurtigere end han havde drømt om, og derfor må han nu være medspiller i det show, han er blevet med-hovedperson i. Ham så jeg hellere som USA's næste præsident end Vance, han ville kunne rulle noget af vanviddet tilbage, og har akkurat bevaret tilpas troværdighed til, at man kunne overveje at tro på USA igen som den handels/vestlig verdensorden/forsvars/værdi-samarbejdspartner, som vi tidligere har regnet USA for selvfølgelig som. Bedre ville selvklart være en demokratisk præsident, men man tør jo dårligt håbe på et reelt valg på vilkår som i noget a la 2012/2016/2020/2024 når næste præsident skal vælges. Skulle det komme til endnu et demokratisk valg i USA, så må den gamle, vestlige verden selvfølgelig håbe på, at bolden lander hos demokraterne - og hvis ikke, så i hvert fald hellere hos Rubio (eller ligesindede) end hos Vance/Miller/opportunisterne, der følger i Trumps fodspor. Og forhåbentlig Steven Miller bliver kørt ud på et sidespor til den tid, hvis han ikke inden da kan retsforfølges og sættes i fængsel for noget af alt det lort, han lukker ud.

Det er lidt ligesom at se en actionfilm. Det eneste vi nu mangler er at Arnold Schwartzenegger kommer og redder verden fra de onde. Det er vel i virkeligheden folk som ham der er desperat brug for lige nu (republikanerer der ikke bare taler Trump efter munden).

Trump giver et fantastisk stand up show lige nu😂😂

Han krabber lidt tilbage. Men den indirekte trussel om at forlade NATO hænger stadig i luften.

Jeg håber, at der kan laves en aftale, så taber-Trump kan ligne en vinder, og USA bliver i Nato og tolden bliver trukket tilbage. Det kan være enden på det hele bliver en meget massiv tilstedeværelse på Grønland fra Nato og USA, hvilket ikke er skidt.

Hold da fast en omgang vrøvlen fra Trump.

Er han senil?

MrFlex skrev:

Hold da fast en omgang vrøvlen fra Trump.

Er han senil?

 Vild monolog kan holdt kørende i ca 75 minutter. Hvorfor pokker rejste folk sig op, klappede af ham, og grinte af hans jokes (omend dæmpet begge dele)? Synes ikke der er noget at grine af.

"Without us, right now you'd all be speaking German". Perfekt tale at holde i Schweiz.

Var den tale ikke mest af alt rettet mod den amerikanske befolkning. Der er jo ingen andre der rigtigt lytter, når han slynger om sig med tal han har hevet ud af røven. 

Og det er vel mest af alt MAGA folk han retter sig til, da de er dumme nok til at tro på hvad han siger.

Når Mugabe holdt rablende enetale i FN skred folk demonstrativt. Synes det ville være passende her også så snart løgnene begyndte at flyde...

Eller komiske Ali...

gutshooter skrev:

Eller komiske Ali...

 Det er vist pendenten til Karoline Leavitt ;-)

Random skrev:

"Without us, right now you'd all be speaking German". Perfekt tale at holde i Schweiz.

 Geniet tænker nok på de dele af Suisse, hvor man taler fransk, italiensk eller rætoromansk :)

EU vandt første runde om toldkrig. Gad vide, hvad den aftale indeholder. 
https://nyheder.tv2.dk/live/2025-01-06-kampen-om-groenlands-fremtid/ramme-for-aftale-om-groenland-er-paa-plads-skriver-trump?entry=16e9c2b8-294d-438d-9235-e2d7b8d96eac

eb.dk

Rutte har ikke legitimiteten til at forhandle en aftale om Grønland på vegne af alle de EU-lande, der netop har bakket op om Rigsfællesskabets territoriale integritet og Grønlands selvbestemmelse. Det er ikke hans opgave. 

CykelNille skrev:

Rutte har ikke legitimiteten til at forhandle en aftale om Grønland på vegne af alle de EU-lande, der netop har bakket op om Rigsfællesskabets territoriale integritet og Grønlands selvbestemmelse. Det er ikke hans opgave. 

 Ham og Trump kan da sagtens udarbejde en aftale, men DK kan selvfølgelig sige nej. Aftalen kan i og for sig have rigtig meget med Arktis at gøre men kun lydt at gøre med Grønland specifikt. Jeg tror Rutte har handlet indenfor de rammer og aftaler der i forvejen er og så kan Trump præsentere det som en stor sejr for sine vælgere. 

Kæmpe sejr for Lars Løkke.

Mike Fonseca var Lars Løkkes overmand i en head-to-head forhandling, men Trump viste sig svag i sidste ende og Lars Løkkes arbejdsgruppe kører videre.

Danmarks næste statsminister.

Der er rigtig meget diplomati der foregår i skyggerne - til den lidt konspiratoriske side så hæfter jeg mig ved følgende:

- Trump gider ikke Mette F. - de har ikke talt sammen i et år om Grønland

- Løkke tager tager til Washington og taler med Rubio og Vance

-DK vælger meget usædvanligt ikke at tage til Davos

- Og på netop Davos bliver Trump enig med Natos topdog om en rammeaftale om Grønland

Jeg anser det ikke for usandsynligt at Løkke lagde grundlaget for rammeaftalen da han var i USA - han har gang på gang understreget Danmarks røde linjer. Mon ikke aftalen netop undgår at krydse dem. 

Jeg tror også at Trump langt hellere vil ses sammen med Rutte end Mette F. - langt flere point på hjemmefrionten.

Jeg er fortrøstningsfuld, men kan ligne en idiot i morgen eller om få timer.. :)

EDIT:

Rubio og Vance har preppet Trump efter samtalen med Løkke

Løkke har preppet Rutte

Værste tilfælde: Trump siger til Mark at han vil have Grønland og ellers skal Mark smide Danmark ud af Nato, så USA kan angribe Grønland militært uden at de angriber et Nato-land.

Det bliver spændende med pressemøder i morgen

prangstar skrev:

 

 Ham og Trump kan da sagtens udarbejde en aftale, men DK kan selvfølgelig sige nej. Aftalen kan i og for sig have rigtig meget med Arktis at gøre men kun lydt at gøre med Grønland specifikt. Jeg tror Rutte har handlet indenfor de rammer og aftaler der i forvejen er og så kan Trump præsentere det som en stor sejr for sine vælgere. 

Det ligner i hvert fald, at Trump har fået en out. Nu siger han i stedet, at det er en god aftale, i stedet for at holde fast i, at USA skal have Grønland. 

Vi må se, hvad der bliver meldt ud i morgen 

Et noget overset emne i debatten handler om, hvem der kommer til at eje havbunden under Nordpolen og dermed adgang til disse fremtidige ressourcer, hvis Nordpolen smelter en del.

Danmark, Rusland og Canada har ansøgt om ejerskab, så hvis det falder ud til Danmarks fordel og Danmark har solgt Grønland, ja, så får den nye ejer en bonus oveni, som kunne være olie, gas eller jordarter.

MrFlex skrev:

Kæmpe sejr for Lars Løkke.

 

Mike Fonseca var Lars Løkkes overmand i en head-to-head forhandling, men Trump viste sig svag i sidste ende og Lars Løkkes arbejdsgruppe kører videre.

 

Danmarks næste statsminister.

 Gud forbyde dette....

Det er måske ikke Gestapo-tilstande, men deres grundlov bliver nu tilsidesat.

https://www.cnn.com/2026/01/21/politics/ice-memo-enter-homes-without-judges-warrant

I går brugte de en 5-årig dreng som lokkemad til at få drengens far til at komme ud fra deres hjem. Begge blev sendt fra Minnesota til Texas. En 5-årig!

I love the smell of taco in the morning.

Sindssygt at der var så meget fokus på hvor gammel og dement Biden var, når det nærmest ikke bliver nævnt ift Trump. Er du gal han sejler rundt i det lort han lukker ud. Oldefar kan tydeligvis ikke huske fra næse til mund ;) ;) ;) ;) ;)

lilleper skrev:

 

 Gud forbyde dette....

 😂😂

Orangutacolini slår til igen 😀

Målet for Europa må stadig være at bevæge sig, i fuld galop, mod fuld uafhængighed af USA.

Et land der kan vælge en Trump to gange, kan man bare ikke stole på.

cascas73 skrev:

Målet for Europa må stadig være at bevæge sig, i fuld galop, mod fuld uafhængighed af USA.

Et land der kan vælge en Trump to gange, kan man bare ikke stole på.

This. Desværre 

https://edition.cnn.com/2026/01/22/business/greenland-rare-earth-minerals-trump

https://nyheder.tv2.dk/live/2025-01-06-kampen-om-groenlands-fremtid/rutte-afviser-trumps-udmelding-om-mineraler?entry=5c0c32dc-2fdd-4e3d-b8b1-167049e270f9

Sikke et cirkus. 🤷🏼‍♂️

Det kan være, at det er den aftale med Island, han blev ved med at tale om i går 🎪

Random skrev:

Det kan være, at det er den aftale med Island, han blev ved med at tale om i går

 😄😄

Ret tydeligt, at Trump har nogle rige oligark venner der skal have noget expected value for deres køb af land områder i Grønland.

Seriøst bizart, at USA skulle erhverve retten til at udvinde evt. mineraler og sjældne jordarter for tid og evighed i et andet land.

Jeg håber godt nok ikke den orange klovn får held med at skabe så meget kaos i USA (ud over resten af verden), at ham somehow får erklæret midtvejs election ugyldigt.

rickrick skrev:

Ret tydeligt, at Trump har nogle rige oligark venner der skal have noget expected value for deres køb af land områder i Grønland.

Seriøst bizart, at USA skulle erhverve retten til at udvinde evt. mineraler og sjældne jordarter for tid og evighed i et andet land.

Jeg håber godt nok ikke den orange klovn får held med at skabe så meget kaos i USA (ud over resten af verden), at ham somehow får erklæret midtvejs election ugyldigt.

 Og mere bizart bliver det, når Rutte siger at mineraler aldrig har været på bordet...

rickrick skrev:

Jeg håber godt nok ikke den orange klovn får held med at skabe så meget kaos i USA (ud over resten af verden), at ham somehow får erklæret midtvejs election ugyldigt.

 Han sætter ICE patruljer op ved alle valgsteder.

Gad vide hvad aviserne betaler deres såkaldte politiske kommentatorer.

Fandme et nemt job.

cascas73 skrev:

Gad vide hvad aviserne betaler deres såkaldte politiske kommentatorer.

Fandme et nemt job.

 mener du DK eller USA

nuller skrev:

 

 mener du DK eller USA

 

cascas73 skrev:
I mit indlæg sigtede jeg på Henrik Q og Joachim B, der for et par dage siden roste regeringen for at blive væk fra Davos og i dag revser selvsamme beslutning.
 

Man har et standpunkt til man tager et nyt 😂

dankjar skrev:

 

Man har et standpunkt til man tager et nyt 

rickrick skrev:

Ret tydeligt, at Trump har nogle rige oligark venner der skal have noget expected value for deres køb af land områder i Grønland.

Seriøst bizart, at USA skulle erhverve retten til at udvinde evt. mineraler og sjældne jordarter for tid og evighed i et andet land.

Jeg håber godt nok ikke den orange klovn får held med at skabe så meget kaos i USA (ud over resten af verden), at ham somehow får erklæret midtvejs election ugyldigt.

 Ja, det bliver (blandt meget andet) spændende at få indikation af, hvor degenereret USA's frie demokrati er blevet, og om USA overhovedet er i stand til at afholde valg og sørge for, at det hele kører efter bogen både før, under og efter.

Lige nu føles det, som der er meget lang tid til november.

Jeg ønsker at Mette F offentligt forlanger en undskyldning fra Trump over hans udtalelser om NATO allieredes indsats i Afganistan (og Irak)).

Jeg ved at psykopaten ikke giver den undskyldning, men af respekt for de 44 danske soldater der mistede livet i Afganistan, efter USA som det eneste NATO medlem aktiverede artikel 5, bør Mette F forlange den.

Jeg går efterhånden rundt med permanent kvalme.

Nok må fandme være nok!!

Geopolitisk og Makroøkonomisk

Dybdeanalyse: USAs Handelsstrategi og

Den Globale Økonomiske Orden

(2026–2029)

Rapporttype: Strategisk Dybdeanalyse

Dato: 22. Januar 2026

Emne: Prædiktiv analyse af USA's handelspolitik, sekundære sanktioner og økonomisk

afkobling fra Kina under Trump-administrationen.

Omfang: Omfattende (15.000 ord ækvivalent dybde)

Indledning: Den Nye Merkantilisme og Opbruddet i den Liberale Orden

Vi skriver januar 2026. Det globale økonomiske landskab er uigenkaldeligt forandret. Donald

Trumps tilbagevenden til præsidentembedet i 2025 har markeret et definitivt brud med den

neoliberale konsensus, der har domineret vestlig økonomisk tænkning siden afslutningen af

Den Kolde Krig. Hvor handelspolitik tidligere blev betragtet som et instrument til optimering af

komparative fordele og forbrugerpriser, er det i dag transformeret til det primære våben i en

geopolitisk udmattelseskrig. Denne rapport, udarbejdet fra et makroøkonomisk og geopolitisk

perspektiv, bekræfter og uddyber hypotesen om, at Trump-administrationen ikke blot søger at

"balancere" handlen med Kina, men aktivt arbejder på en systemisk afkobling gennem en

strategi baseret på "sekundært pres" mod tredjeparts-økonomier.

Året 2025 var præget af chokbølger, der rystede fundamentet for global handel: fra

"Liberation Day"-tolden i april til den dramatiske anvendelse af International Emergency

Economic Powers Act (IEEPA) som juridisk løftestang.

1 Nu, ved indgangen til 2026, står verden

over for en ny virkelighed, hvor selv nære allierede som EU og Mexico trues med sanktioner

baseret på alt fra sikkerhedspolitiske uenigheder om Grønland til indenrigspolitiske forhold i

Brasilien.

3

Denne rapport er struktureret i fire hovedsektioner. Først dissekerer vi den historiske

algoritme bag Trumps beslutninger for at forstå den underliggende logik. Dernæst analyserer

vi "Proxy-krigen" – kampen om de tredjelande, der faciliterer kinesisk handel. Tredje sektion

opstiller en detaljeret strategisk prognose for 2026-2029, og endelig simulerer vi de

makroøkonomiske konsekvenser af denne nye verdensorden.

Sektion 1: Den Historiske "Trussel-til-Handling" Model

(Trump-Told-Algoritmen)

For at kunne navigere i de kommende tre års volatilitet er det nødvendigt at afkode den

operationelle logik, der driver Det Hvide Hus. Ved at analysere data fra den første handelskrig

(2018-2019) og sammenholde dem med begivenhederne i 2025, har vi identificeret en cyklisk

algoritme – "Trump-Told-Algoritmen". Denne cyklus er ikke udtryk for impulsivitet, men

derimod et kalkuleret presmiddel designet til at maksimere usikkerhed ("The Uncertainty Tax")

og fremtvinge bilaterale indrømmelser, der ofte går uden om multilaterale institutioner som

WTO.

1.1 Algoritmens Fem Faser

Gennem en detaljeret gennemgang af toldhandlinger mod Kina, Mexico, Vietnam og EU kan vi

destillere følgende mønster, der gentager sig med næsten mekanisk præcision:

Fase 1: Udløseren (The Trigger)

Udløseren for en ny toldrunde er sjældent udelukkende økonomisk (f.eks. et specifikt

handelsunderskud). Den er ofte koblet til en politisk eller sikkerhedsmæssig begivenhed

("narrativet"), der kan legitimere brugen af nødretsbeføjelser.

● Historisk Præcedens (2018): Det startede med Section 201-undersøgelser af

solpaneler og vaskemaskiner, som gav en snæver, teknokratisk hjemmel til "Safeguard

Tariffs".

5 Dette var "prøveballonen".

● Eskalering (2025): I Trumps anden periode er udløseren blevet markant mere politiseret.

Erklæringen af "Liberation Day" den 2. april 2025 var ikke baseret på en langvarig

handelsundersøgelse, men på en erklæring om national nødsituation under IEEPA,

begrundet med fentanyl-krisen og "økonomisk aggression" fra Kina.

1

● Analyse: Skiftet fra Section 232 (national sikkerhed, brugt mod stål/aluminium) til IEEPA

er kritisk. IEEPA giver præsidenten beføjelser til at regulere al handel i en nødsituation

uden Kongressens indblanding, hvilket gør handlingen hurtigere og mere uforudsigelig.

2

Fase 2: Truslen (The Threat)

Truslen er designet til at være maksimalistisk og chokere markederne ("Madman Theory").

Formålet er at tvinge kapitalmarkederne til at reagere før politikerne.

● Mønster: Truslerne starter ofte med ekstreme satser. I valgkampen 2024 og starten af

2025 så vi trusler om 60-145% told på kinesiske varer og 100% told på lande, der

fravælger dollaren (BRICS).

7

● Psykologisk effekt: Målet er at skabe øjeblikkelig kapitalflugt fra mål-landet. Ved at true

med 100% told på Mexico eller Vietnam, tvinger Trump multinationale selskaber til at sætte investeringer på pause ("Freeze") og genoverveje deres forsyningskæder, før

tolden overhovedet er implementeret.

10 Usikkerheden er i sig selv et våben.

Fase 3: Forhandlingsvinduet (The Negotiation Window)

Efter det initiale chok indføres ofte en pause eller en udsættelse. Dette er "løftestangs-fasen",

hvor administrationen tester modpartens smertegrænse.

● Data: I 2025 så vi en 90-dages pause på "Liberation Day"-tolden (fra april til juli) for at

muliggøre forhandlinger.

1

● Markedsdynamik: Administrationen bruger aktiemarkedets volatilitet som et barometer.

Hvis S&P 500 falder for drastisk, udskydes handlingen, eller retorikken blødes op, som

det skete i sommeren 2025, hvor frister blev skubbet til august.

1 Dette viser, at selvom

målet er protektionisme, er taktikken begrænset af Wall Streets reaktion.

Fase 4: Handlingen (The Action)

Implementeringen er ofte mindre end den oprindelige "Madman"-trussel, men stadig

betydelig nok til at ændre handelsstrømmene strukturelt.

● Faktisk Implementering: I stedet for de truede 145% mod Kina i april 2025, endte den

"effektive" toldsats på omkring 15-20% gennemsnitligt for de fleste partnere, dog med

toppe på 50% for specifikke lande som Brasilien og Indien, der blev ramt af sekundære

sanktioner.

4

● Selektivitet: Handlingen er fragmenteret og skræddersyet. Mens EU fik en midlertidig

aftale med et toldloft på 15% i juli 2025

11

, blev Vietnam ramt af 20% told plus en specifik

40% straf på transshipment.

12 Dette bekræfter, at "one size fits all" er erstattet af en

"ven-eller-fjende"-tilgang.

Fase 5: Udfaldet (The Outcome / The Truce)

Cyklussen afsluttes midlertidigt med en "aftale", der indebærer købsforpligtelser

(merkantilisme) snarere end strukturelle reformer (liberalisme).

● November 2025 Aftalen med Kina: Kina indvilligede i at købe 12 millioner tons

sojabønner i slutningen af 2025 og 25 millioner tons årligt i 2026-2028. Til gengæld

suspenderede USA stigninger i den "reciprokke" told og reducerede fentanyl-relaterede

toldsatser med 10 procentpoint indtil november 2026.

13

● Kritisk Indsigt: Disse aftaler er våbenhviler, ikke fredstraktater. De køber tid (frem til

november 2026), men løser ikke de underliggende konflikter om teknologi, Taiwan eller

Kinas industripolitik.

Tabel 1.1: Den Historiske Tidslinje for Trump-Algoritmen (2025-cyklus)

Fase Dato Begivenhed

(Eksempel)

Detaljer og Kilder

Udløser 2. April 2025 "Liberation Day"

Erklæring

IEEPA aktiveres

pga. fentanyl og

national sikkerhed.

1

Trussel April 2025 Trussel om

60-145% told

Trussel mod Kina

og "universel told"

på 10-20% mod

alle andre.

6

Vindue April-Juli 2025 90-dages Pause Forhandlingsvindue

åbnes for at presse

allierede til

indrømmelser.

1

Handling Juli-Aug 2025 Differentieret

Implementering

EU: 15% loft.

Vietnam: 20% +

40%

transshipment.

Brasilien: 40% straf.

4

Udfald Nov 2025 Kina Våbenhvile Kina køber soja for

mia. USD; USA

pauser eskalering

til nov 2026.

13

Sektion 2: "Proxy-Krigen" (Analyse af Tredjeparts-Mål)

Trumps strategi for 2026-2029 hviler på en fundamental erkendelse: Direkte told på Kina i

2018-2019 førte primært til handelsomlægning (trade diversion) snarere end ægte

hjemtagning af produktion (reshoring) til USA. Kinesiske varer flyder nu gennem Vietnam,

Mexico og endda Europa for at undgå amerikanske toldmure.

15 Statistiken viser, at mens USAs

direkte underskud med Kina faldt, steg underskuddet med Mexico og Vietnam tilsvarende.

17

Derfor er næste fase af handelskrigen rettet mod "Kinas Muldyr" – de allierede og partnere,

der faciliterer kinesisk eksport. Hypotesen om "sekundært pres" bekræftes af den aggressive

retorik og handling rettet mod disse lande i slutningen af 2025.

2.1 Mexico: Den Vigtigste Kampplads (USMCA Revisionen 2026)

Mexico er nu USA's største handelspartner, men også den største bekymring for

administrationen grundet kinesiske investeringer, især i elbil-sektoren (EV).

● Problemet: Kinesiske virksomheder (f.eks. BYD, MG) har annonceret eller bygget

fabrikker i Mexico for at drage fordel af USMCA's toldfrihed til det nordamerikanske

marked. Kinesiske direkte investeringer (FDI) i Mexico steg eksplosivt med 288% frem

mod 2023.

18

● Handlingen: USA har allerede indført en 25% told på stål/aluminium, der ikke er "smeltet

og støbt" i Nordamerika, og truer med op til 100% på biler, der ikke overholder ekstremt

strenge oprindelsesregler.

8

● Prædiktion for 2026: USMCA-revisionen i juli 2026 bliver ikke en rutinemæssig

opdatering ("Sunset Review"), men en de facto genforhandling. USA vil kræve en

"anti-Kina klausul", der specifikt udelukker varer produceret i Mexico af virksomheder

med kinesisk ejerskab ("Non-Market Economy Entities") fra USMCA-fordele.

19 Hvis

Mexico nægter, vil Trump true med at opsige aftalen, hvilket vil udløse økonomisk kaos i

Mexico.

2.2 Vietnam: "Transshipment"-Hubben

Vietnam har været en af de største vindere af "China+1"-strategien, men

Trump-administrationen ser landets voksende handelsoverskud med USA som bevis på

omgåelse.

● Data: Vietnams eksport til USA er steget markant, og landet er nu blandt de største kilder

til amerikansk import.

21

● Eskalering: I juli 2025 indførte USA en ny handelsramme med Vietnam. Mens den

generelle told blev sat til 20%, blev der indført en kritisk 40% straftold på varer mistænkt

for "transshipment" (dvs. varer med kinesisk oprindelse og minimal forarbejdning i

Vietnam).

12

● Konsekvens: Dette markerer en ny æra, hvor bevisbyrden vendes om. Vietnamesiske

eksportører skal nu bevise, at deres varer ikke er kinesiske. Dette vil ramme elektronik-,

tekstil- og solcellesektoren hårdt og tvinge virksomheder til dybdegående supply chain

tracing.

2.3 Den Europæiske Union: Digital Skat og Grønlands-Kortet

Forholdet til EU er komplekst og præget af en blanding af sikkerhedspolitisk alliance og

økonomisk rivalisering.

● Grønlands-Sagen (Januar 2026): I en opsigtsvækkende udvikling har Trump koblet

sikkerhedspolitik direkte til handel ved at true med told på EU-lande, der modsætter sig

amerikanske interesser i Grønland.

3 Selvom dette kan virke bizart, demonstrerer det

villigheden til at bruge told som et politisk tvangsmiddel uden for enhver økonomisk logik.

Truslen om 10% told fra 1. februar 2026, stigende til 25% i juni, er et klassisk

"Trigger/Threat"-træk fra algoritmen.

23

● Teknologi og Skat: EU's digitale regulering og potentielle digitale skatter (DST) forbliver

en kilde til friktion. USA truer med gengældelse ("Reciprocal Tax") mod enhver DST, der

rammer amerikanske tech-giganter.

24 Aftalen fra juli 2025 om et 15% toldloft er skrøbelig

og kan kollapse, hvis Grønlands-konflikten eskalerer.

2.4 Indien og Brasilien: De "Ulydige" og Sekundære Sanktioner

Disse lande er ramt af specifikke, målrettede sanktioner, der illustrerer brugen af

handelspolitik som straf for geopolitisk ulydighed.

● Indien: Ramt af 25-50% told i august 2025. Den officielle begrundelse varierer, men

sanktionerne er eksplicit koblet til Indiens fortsatte import af russisk olie ("Secondary

Sanctions" på energi).

4 Dette er et signal til alle "neutrale" stater: Man kan ikke handle

med USAs fjender (Rusland) uden at betale en pris på det amerikanske marked.

● Brasilien: Ramt af 40-50% told. Her er begrundelsen endnu mere politisk; sanktionerne

er koblet til den brasilianske regerings behandling af tidligere præsident Jair Bolsonaro,

en politisk allieret af Trump.

4 Dette bekræfter en farlig tendens: Trump bruger amerikansk

handelspolitik til at intervenere i andre landes indenrigspolitik.

Sektion 3: Den Strategiske Prognose (2026–2029)

Baseret på "Trump-Algoritmen" og analysen af proxy-målene, opstiller vi følgende strategiske

tidslinje for de næste tre år. Denne prognose forudsætter, at Trump forbliver ved magten og

fastholder sin protektionistiske linje.

År 1: 2026 – "The Squeeze" (Presset Maksimeres og USMCA-Opgøret)

2026 bliver året, hvor USA forsøger at lukke hullerne i toldmuren. Fokus er på håndhævelse

over for tredjelande og forberedelse til det endelige opgør med Kina, når den nuværende

"våbenhvile" udløber.

● Q1 2026: Den Juridiske Kamp og Grønland.

○ Højesteret: En afgørelse om lovligheden af Trumps brug af IEEPA til at indføre told

forventes i starten af 2026. En sejr til administrationen vil cementere præsidentens

magt til at bruge told som udenrigspolitisk instrument uden Kongressen.

26

○ “Grønlandskrisen”: Spændingerne med EU over Grønland vil skabe volatilitet i Q1.

Forventningen er dog, at EU og USA finder en pragmatisk løsning (f.eks. øgede

EU-investeringer i amerikansk LNG eller forsvar) for at undgå en fuld handelskrig, da

Trump har brug for europæisk kapital.

27

● Juli 2026: USMCA-Dommedag (Best Time to Strike).

○ Dette er årets vigtigste begivenhed. Den formelle revision af USMCA i juli vil blive

brugt aggressivt. USA vil true med at trække sig fra aftalen for at tvinge Mexico til at acceptere nye oprindelsesregler, der effektivt blokerer kinesiske investeringer.

○ Advarselstegn: Hold øje med retorikken omkring "National Security" i bilindustrien i

månederne op til juli. Hvis USA starter en Section 232-undersøgelse af mexicanske

biler, er det signalet til angreb.

19

● November 2026: Våbenhvilens Udløb.

○ Den midlertidige aftale med Kina fra nov. 2025 udløber. USA vil sandsynligvis

konstatere, at Kina ikke har opfyldt alle købsforpligtelser (soja/energi) eller

strukturelle reformer.

○ Prognose: Fornyet retorik om "Kinas snyd" i ugerne op til midtvejsvalget i november

2026 vil sætte scenen for eskalering i 2027.

År 2: 2027 – "The Decoupling" (Den Reelle Afkobling)

Med USMCA (forhåbentlig) sikret på amerikanske præmisser og tredjelande under pres, vil

Trump vende kanonerne direkte mod Kina igen.

● Implementering af "Reciprok Handel": Hvis Kongressen eller præsidentielle dekreter

tillader det, vil USA indføre et mere systematisk "baselinje-told" system, hvor toldsatser

matcher handelspartnerens satser. Dette vil ramme lande med høje toldmure (som Indien

og Brasilien) hårdt og institutionalisere protektionismen.

● Kina-Eskalering: Tolden på kinesiske varer vil sandsynligvis stige tilbage mod de

oprindeligt truede 60%, især på strategiske varer (elektronik, medicin, sjældne jordarter).

Målet er nu total afkobling af kritiske forsyningskæder, ikke bare balance på

handelsbalancen.

● Finansiel Krig: Vi forudser en mulig indførelse af kapitalrestriktioner, der forbyder

amerikanske pensionskasser at investere i kinesiske virksomheder, samt sanktioner mod

kinesiske banker, der faciliterer handel med Rusland/Iran.

29 Dette vil være det "nukleare"

træk i den økonomiske krig.

År 3: 2028-2029 – "The New Order" eller Stagflation

I slutningen af perioden vil effekterne af tre års intensiv handelskrig være tydelige og

strukturelle.

● Endgame: Målet er ikke nødvendigvis at fjerne handelsunderskuddet totalt (hvilket er

makroøkonomisk umuligt uden recession), men at skabe en "Kina-fri" forsyningskæde for

Vesten.

● Investeringsstrategi: Virksomheder, der ikke har diversificeret væk fra Kina inden 2027,

vil være fanget. "Friend-shoring" til mere politisk stabile allierede (f.eks. Østeuropa, dele

af Sydamerika der følger USAs linje) vil være den eneste sikre havn.

● Økonomisk Realitet: USA vil opleve strukturelt højere inflation (grundet told) og højere

renter. Den globale vækst vil være fragmenteret. Kina vil have accelereret sin egen

blokdannelse (BRICS+) som modvægt, hvilket skaber en todelt verdensøkonomi.

Sektion 4: Konsekvensanalyse og Impact Simulation

Hvis scenariet beskrevet ovenfor holder stik, vil de makroøkonomiske konsekvenser være

dybe, varige og globalt mærkbare. Vi simulerer effekten baseret på data fra IMF, Tax

Foundation og Oxford Economics.

2

4.1 BNP og Vækst: Prisen for Protektionisme

● USA: De aggregerede toldsatser (estimeret til effektivt at stige til 11-16% i gennemsnit,

det højeste siden 1940'erne) vil virke som et negativt forsyningsshock. BNP-væksten

forventes at falde med 0,5% til 0,8% årligt i forhold til baseline.

2 Selvom indtægterne fra

told (estimeret til 2,2 billioner USD over 10 år) vil blive brugt til at finansiere skattelettelser

(forlængelse af TCJA), vil nettoeffekten på væksten sandsynligvis være negativ grundet

gengældelse og effektivitetstab.

2

● Kina: Væksten vil falde til under 4% (estimeret 3,2% i et eskalationsscenarie i 2027).

32

Eksporten til USA vil kollapse yderligere, hvilket tvinger Kina til at "dumpe" varer på andre

markeder (EU, Afrika, Sydamerika), hvilket uundgåeligt vil skabe nye handelskonflikter der.

● Globalt: En fragmentering af verdenshandelen vil koste globalt BNP op mod 1,2% i 2027 i

et "severe scenario" med fuld eskalering.

33

4.2 Inflation, Renter og Valuta

● Inflation: Told er i sin natur inflationsdrivende, da omkostningen ofte væltes over på

forbrugeren. CPI i USA vil ligge 0,5-1,0 procentpoint højere end ellers.

34

● Renter: Den højere inflation tvinger Federal Reserve til at holde renten højere i længere

tid ("Higher for Longer"). Vi forventer færre rentenedsættelser i 2026-2027 end markedet

priser ind. Dette presser vækstøkonomier med dollar-gæld hårdt.

● Valuta: Dollaren vil styrkes på kort sigt (som "safe haven" og pga. højere renter), hvilket

skader amerikansk eksportkonkurrenceevne. Paradoksalt nok kan en stærk dollar øge det

amerikanske handelsunderskud, hvilket kan provokere Trump til at indføre endnu mere

told for at rette op på det – en klassisk ond cirkel.

4.3 Forsyningskæder: Fra "Just-in-Time" til "Just-in-Case"

● Lageropbygning: Virksomheder vil blive tvunget til at holde større lagre for at modstå

pludselige toldchok og geopolitiske forstyrrelser. "Just-in-Time" princippet dør langsomt.

● Kompleks Compliance: Oprindelsesregler (Rules of Origin) bliver det vigtigste

compliance-område for globale virksomheder. Det er ikke nok at vide, hvor varen er

samlet; man skal kunne spore hver komponent (især batterier, chips, råvarer) helt tilbage

til minen for at undgå "transshipment"-straftold på 40-100%.

Tabel 4.1: Økonomisk Impact Simulation (Estimat 2026-2028)

Indikator Baseline (Ingen

Eskalering)

Trump Eskalering

(Scenario)

Konsekvens

USA BNP Vækst ~2.0% 1.2% - 1.5% Lavere vækst pga.

højere priser og

gengældelse.

30

USA Inflation

(CPI)

~2.5% 3.0% - 3.5% Told virker som

momsforhøjelse.

Fed rente forbliver

høj.

34

Kina BNP Vækst ~4.5% < 4.0% Strukturelt lavere

vækst, risiko for

gældskrise.

32

Global Handel +3.0% +1.5% Handel vokser

langsommere end

BNP

(Deglobalisering).

35

Effektiv Toldsats

(USA)

~3% (2024) > 15% (2027) Højeste toldniveau i

USA siden 2.

Verdenskrig.

2

Konklusion

Denne dybdegående analyse bekræfter den centrale hypotese: Donald Trump vil i perioden

2026-2029 ikke blot fortsætte sin forgængers politik, men radikalisere den. Ved at

transformere told fra et simpelt skatteinstrument til et præcisionsvåben i en bredere

geopolitisk kamp, ændres spillereglerne for global forretning fundamentalt. Kina er det

primære mål, men strategien kræver en aggressiv disciplinering af tredjeparter som Mexico,

Vietnam og EU for at være effektiv ("Secondary Pressure").

Nøgleindsigter for Beslutningstagere:

1. Ingen er Sikre: Selv nære partnere som EU og Mexico vil blive ramt af told, hvis de

opfattes som svage led i inddæmningen af Kina eller hvis de ikke makker ret politisk.

Sondringen mellem økonomi og sikkerhedspolitik er ophævet.

2. USMCA som Våben: Revisionen i 2026 vil blive brugt til at skabe en "Fortress North

America", der ekskluderer kinesiske komponenter totalt. Virksomheder med eksponering

mod Mexico skal forberede sig på strengere oprindelsesregler.

3. Permanent Usikkerhed: Usikkerheden er ikke en fejl i systemet; det er en feature. Ved

konstant at true med eskalering, tvinger Trump virksomheder til at "de-riske" hurtigere

end nogen lovgivning kunne diktere.

Tiden med fri, regelbaseret global handel er reelt forbi. Succes i 2026-2029 afhænger af

evnen til at navigere i en verden opdelt i handelsblokke, hvor en vares oprindelse er lige så

vigtig som dens pris og kvalitet, og hvor geopolitisk compliance er en forudsætning for

markedsadgang.

Citerede værker

1. What Trump Trade Policy Has Achieved Since 'Liberation Day', tilgået januar 22,

2026,

www.cfr.org/articles/what-trump-trade-policy-has-achieved-liberation-da

y

2. Trump Tariffs: Tracking the Economic Impact of the Trump Trade War - Tax

Foundation, tilgået januar 22, 2026,

taxfoundation.org/research/all/federal/trump-tariffs-trade-war/

3. Greenland row escalates: After Trump's tariff threat, EU moves to suspend US

trade deal, tilgået januar 22, 2026,

timesofindia.indiatimes.com/business/international-business/greenland-ro

w-escalates-after-trumps-tariff-threat-eu-moves-to-suspend-us-trade-deal/arti

cleshow/126844880.cms

4. President Trump Expands Global Reciprocal Tariffs and Imposes Additional Tariffs

on Brazil, Canada, and India | Cleary Foreign Investment and International Trade

Watch, tilgået januar 22, 2026,

www.clearytradewatch.com/2025/08/president-trump-expands-global-re

ciprocal-tariffs-and-imposes-additional-tariffs-on-brazil-canada-and-india/

5. Trump's Trade War Timeline: An Up-to-Date Guide | PIIE, tilgået januar 22, 2026,

www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/2018/trumps-tra

de-war-timeline-date-guide

6. IEEPA Tariffs Are Down from April Threats - Tax Foundation, tilgået januar 22,

2026, taxfoundation.org/blog/ieepa-tariffs-rates-down-april-threats/

7. Trump's 2025 Tariff Threats - Intereconomics, tilgået januar 22, 2026,

www.intereconomics.eu/contents/year/2024/number/4/article/trump-s-202

5-tariff-threats.html

8. Tariffs in the second Trump administration - Wikipedia, tilgået januar 22, 2026,

en.wikipedia.org/wiki/Tariffs_in_the_second_Trump_administration

9. Never a dull moment in Trump 2.0: Tariffs, airstrikes and a year that kept the world

on edge, tilgået januar 22, 2026,

timesofindia.indiatimes.com/world/us/never-a-dull-moment-in-trump-2-0

-tariffs-airstrikes-and-a-year-that-kept-the-world-on-edge/articleshow/1267986

12.cms

10. Supply chain risk pulse 2025: Tariffs reshuffle global trade priorities - McKinsey,

tilgået januar 22, 2026,

Interessant læsning. Forbløffende hvor lidt Rusland er nævnt, og tvivlsomt om Trump overhovedet regner dem for en fjende, som det trods alt insinueres. Dernæst tager den ikke højde for ændret strategi fra EU’s side, som vel også må formodes at kunne udløse en ændring på USA’s økonomi, den virker mere baseret på et status quo fra resten af verden, inklusiv EU. Yderligere må tesen om rationel strategi fra Trump også betvivles, men måske han bliver holdt til planen af sine omgivelser - givet at ovenstående er planen

Siden dette kan vi nu grine af illegale immigranter kommentaren, jvf statistikkerne. Og så siger ICE agenterne DET SELV (de går efter accent/hudfarve)

Endvidere kan vi krydse af ved

- Likvidere tilfældige borgere (ofte bliver der råbt modstridende kommandoer til staklerne. Dog ikke sikkert at det er med vilje eller bare inkompetence)

(og så er der kraftig stigning i dem der dør i ICE varetægt fordi de ikke får nødvendig lægehjælp)

- kidnapning af  kritikere af staten kan du se video af her

https://x.com/billybinion/status/2014776688983351422?s=20

En dommer sagde dette:

ICE har bare eksisteret i 20 år..

Ok - men det er ret tydeligt at de har ændret sig

ICE agent asked why he's taking pictures of a legal observer's car, replies: "Cuz we have a nice little database and now you're considered a domestic terrorist. So have fun with that."

Canada har under hele dette USA cirkus imponeret mig, og nedenstående video er endnu et eksempel på dette.

Jeg blev i helt godt humør af at se nedenstående video, der indikerer at vi måske er vidne til et begyndende skifte i magtbalancen og mindre lande i stigende grad vil stå sammen og ikke acceptere USA's bøllertaktik.

Det eneste der irriterer mig er, at uanset hver meget Trump bliver presset på plads, så vil det blive præsenteret for MAGA universet som en stor Trump sejr og tumperne vil æde det råt - men det er nok bare mig der ikke under Trump noget som helst, udover måske fængsel og ydmygelse :-)

Junior skrev:

 

Siden dette kan vi nu grine af illegale immigranter kommentaren, jvf statistikkerne. Og så siger ICE agenterne DET SELV (de går efter accent/hudfarve)

 

Endvidere kan vi krydse af ved

- Likvidere tilfældige borgere (ofte bliver der råbt modstridende kommandoer til staklerne. Dog ikke sikkert at det er med vilje eller bare inkompetence)

(og så er der kraftig stigning i dem der dør i ICE varetægt fordi de ikke får nødvendig lægehjælp)

- kidnapning af  kritikere af staten kan du se video af her

https://x.com/billybinion/status/2014776688983351422?s=20

En dommer sagde dette:

 

 

 

ICE har bare eksisteret i 20 år..

Ok - men det er ret tydeligt at de har ændret sig

 

ICE agent asked why he's taking pictures of a legal observer's car, replies: "Cuz we have a nice little database and now you're considered a domestic terrorist. So have fun with that."

 

 

Nej nej. Alt er fint. ICE udvikler sig slet ikke i en negativ retning. Medlemmerne heraf bliver ej heller stadigt mere voldelige og utilregnelige. Det synes faktisk nærmest propagandisk at foreslå noget så tåbeligt 🙌

dankjar skrev:

Canada har under hele dette USA cirkus imponeret mig, og nedenstående video er endnu et eksempel på dette.

 

Jeg blev i helt godt humør af at se nedenstående video, der indikerer at vi måske er vidne til et begyndende skifte i magtbalancen og mindre lande i stigende grad vil stå sammen og ikke acceptere USA's bøllertaktik.

 

Det eneste der irriterer mig er, at uanset hver meget Trump bliver presset på plads, så vil det blive præsenteret for MAGA universet som en stor Trump sejr og tumperne vil æde det råt - men det er nok bare mig der ikke under Trump noget som helst, udover måske fængsel og ydmygelse :-)

 

 

 

Nilsson skrev:

Nej nej. Alt er fint. ICE udvikler sig slet ikke i en negativ retning. Medlemmerne heraf bliver ej heller stadigt mere voldelige og utilregnelige. Det synes faktisk nærmest propagandisk at foreslå noget så tåbeligt

Nu endnu et drab i Minnesota af gestappo øhh ICE.  

"Minnesotas guvernør opfordrer præsidenten til at få de føderale agenter ud af delstaten."

i går var det en 5 årig der blev arresteret. 

og i sidste uge valgte en gruppe ICE agenter at spise deres aftensmad på en Mexicansk restaurant

og da de var færdige anholdte de hele personalet og lukkede biksen.

gad vide om de lagde drikkepenge? . jesus mand, de er i en liga for sig selv. 

Enhver demonstration mod Trump bør kun have et skilt, et budskab!

“Hvad sker der med Epstein filerne?”

Det er så tydeligt at det er det Trump forsøger at flygte fra.

Release the Epstein files!!!!

cascas73 skrev:

Enhver demonstration mod Trump bør kun have et skilt, et budskab!

“Hvad sker der med Epstein filerne?”

Det er så tydeligt at det er det Trump forsøger at flygte fra.

Release the Epstein files!!!!

 100 procent korrekt 

Junior skrev:

 

Siden dette kan vi nu grine af illegale immigranter kommentaren, jvf statistikkerne. Og så siger ICE agenterne DET SELV (de går efter accent/hudfarve)

 

Endvidere kan vi krydse af ved

- Likvidere tilfældige borgere (ofte bliver der råbt modstridende kommandoer til staklerne. Dog ikke sikkert at det er med vilje eller bare inkompetence)

(og så er der kraftig stigning i dem der dør i ICE varetægt fordi de ikke får nødvendig lægehjælp)

- kidnapning af  kritikere af staten kan du se video af her

https://x.com/billybinion/status/2014776688983351422?s=20

En dommer sagde dette:

 

 

 

ICE har bare eksisteret i 20 år..

Ok - men det er ret tydeligt at de har ændret sig

 

ICE agent asked why he's taking pictures of a legal observer's car, replies: "Cuz we have a nice little database and now you're considered a domestic terrorist. So have fun with that."

 

 

Det er nemt at tage et citat ud af sin sammenhæng og latterliggøre det. Jeg forholdt mig til sammenligningen mellem ICE og Gestapo, som åbenbart stadig er aktuel at kritisere. 

At sammenligne ICE med Gestapo er ikke bare forkert. Det er historieløst og en grov fornærmelse mod dem, der faktisk levede under Gestapo.

Gestapo var en hemmelig politistyrke i en etpartistat, uden domstolskontrol, uden pressefrihed og uden mulighed for at føre sager mod staten. De arresterede, torturerede og likviderede mennesker uden sigtelser, uden advokater og uden nogen form for juridisk proces. Hvis Gestapo kom efter dig, var der ingen dommer, ingen journalister og ingen NGO’er, der “vandt over Gestapo i retten” - for der fandtes ingen uafhængig ret.

ICE derimod bliver rutinemæssigt slæbt i retten og taber sager. Dommere blokerer deres praksis, beordrer folk løsladt, underkender deres anholdelser og stopper politikker, de vurderer ulovlige. Presse, advokater og civilsamfund overvåger dem konstant. Det er ikke et tegn på fascisme. Det er et tegn på et retssystem, der stadig fungerer - hvilket dit eget indlæg også viser. Rümeysa Öztürk kunne jo netop vende tilbage til sit tidligere liv, fordi en dommer beordrede det. 

Når du kalder dødsfald i detention for “likvideringer”, strækker du sproget så langt, at det mister sin mening. Mangelfuld lægehjælp, inkompetence og forsømmelse er alvorlige problemer. Men de er ikke det samme som systematiske henrettelser, som vi så i Tyskland i 30’erne. 

“Kritikere af staten bliver kidnappet”? Nej. De bliver anholdt, nogle gange ulovligt, og derefter løsladt - igen af domstole. Det er præcis det modsatte af, hvordan et totalitært system fungerer. I et Gestapo-system forsvinder folk. I USA sagsøger de staten -  og vinder. 

Ja, ICE bruger brutale metoder.
Ja, der findes dokumenterede overgreb.
Ja, de bør kritiseres hårdt og konsekvent.

Som Nilsson siger, er det helt legitimt at påpege, at ICE bliver mere udemokratiske, og at medlemmerne er mere utilregnelige og voldelige. 

Men USA er ikke Det Tredje Rige, ICE er ikke Gestapo, og hver gang den sammenligning bliver brugt, bliver debatten dummere og ikke skarpere.

Det var i øvrigt ikke ICE, der dræbte en mand i Minneapolis. Det var grænsepolitiet under Homeland Security. 

Men den nuance er åbenbart ikke vigtig.  

Man kan generelt gå tilbage i samtlige gamle tråde og tage sig til hovedet af alt CykelNille har skrevet. Alle hans takes ældes som lunken mælk.

Andro skrev:

Man kan generelt gå tilbage i samtlige gamle tråde og tage sig til hovedet af alt CykelNille har skrevet. Alle hans takes ældes som lunken mælk.

dankjar skrev:

Tråd #3 til diskussion af hvad der aktuelt sker i USA. 

 

For en god ordens skyld er her NanoQ’s retningslinjer for tråden: 

 

– Hold dig til det som tråden handler om: amerikansk politik. undgå at dreje debatten over på helt andre emner som Ukraine-krigen (der kan naturligvis være overlaps).

– Diskutér konkrete emner og holdninger og idéer - gå kun efter bolden og ikke efter spilleren. Vær uenig i argumenter, men undgå nedladende kommentarer, sarkasme eller name calling.

– Underbyg dine påstande. Hvis du kommer med en kontroversiel udtalelse, så vær klar til at henvise til troværdige kilder.

– Hold en respektfuld tone. Vi behøver ikke være enige, men vi kan debattere uden at svine hinanden til. Hvis du bryder denne regel, flyver der sandsynligvis et time-out I din retning. Ved for mange gentagelser, kan det komme til at blive uendeligt langt. 

@CykelNille

@I-Ved-Hvem-I-Er :-)

CykelNille, du har jo indlysende ret i, at når I-Ved-Hvem-I-Er påstår, at ICE er lig Gestapo, så er det en grov overdrivelse.

Ingen tvivl om, at der sker en forråelse i USA og ICE fremfærd er dybt kritisabel, hvilket også bliver fremført fra mange sider i USA.

Jeg tror ikke, at når I-Ved-Hvem-I-Er påstår, at ICE er lig Gestapo, at de så mener det bogstaveligt, men de påpeger blot, at der er elementer i ICE/USA der minder om det vi oplevede i Tyskland i 30'erne. Det har de jo ret i, selvom der er enorme niveau-forskelle.

Tror sgu ikke der er så stor forskel på jeres opfattelse, du virker jo også bekymret for udviklingen i ICE/USA. De overdriver bare ved deres sammenligning og du trækker for voldsomt i modsatte retning.

Vi har nu været igennem utallige indlæg, hvor I-Ved-Hvem-I-Er kommer med Gestapo sammenligningen, og du så går i rette med dem. Tror du virkelig at de reelt mener det 1-til-1?

Endvidere er der vist ingen på PN der er i tvivl om, at du ikke er enig i at man kan sætte lighedstegn mellem ICE og Gestapo (hvilket jeg er enig i). Kan du ikke bare fremadrettet ignorere denne overdrevne påstand?

Kunne I-Ved-Hvem-I-Er ikke undlade, at lave Gestapo-sammenligningen, eller i det mindste skrive Gestapo-Light, så det fremgår at I ikke mener tilstandene er 1-til-1. :-)

dankjar skrev:

@CykelNille

Vi har nu været igennem utallige indlæg, hvor I-Ved-Hvem-I-Er kommer med Gestapo sammenligningen, og du så går i rette med dem. Tror du virkelig at de reelt mener det 1-til-1?

Endvidere er der vist ingen på PN der er i tvivl om, at du ikke er enig i at man kan sætte lighedstegn mellem ICE og Gestapo (hvilket jeg er enig i). Kan du ikke bare fremadrettet ignorere denne overdrevne påstand?

 Det kan jeg sagtens. Men når mine tidligere indlæg fremhæves, dissekeres og påpeges som noget, man skal grine ad, så tillader jeg mig at svare. Er det ikke fair nok? :-)  

Det er helt legitimt at kritisere ICE eller andre dele af det føderale system. Men hvis man tager mig til indtægt for den kritik, så svarer jeg altså på det. 

CykelNille skrev:

 Det kan jeg sagtens. Men når mine tidligere indlæg fremhæves, dissekeres og påpeges som noget, man skal grine ad, så tillader jeg mig at svare. Er det ikke fair nok? :-)  

Det er helt legitimt at kritisere ICE eller andre dele af det føderale system. Men hvis man tager mig til indtægt for den kritik, så svarer jeg altså på det. 

Naturligvis helt fair.

Tilbage til det tråden handler om, så synes jeg det er enormt spændende, hvordan mange lande er ved at danne stærke relationer i forsøg på at stække USA magt, hvilket #90 megert godt illustrerer.

Nu ser vi også at der forsøges at lægge økonomisk pres på USA ved at dumpe american treasurie bonds og forlange guld-reserver returneret fra USA:

dankjar skrev:

 

Naturligvis helt fair.

 

Tilbage til det tråden handler om, så synes jeg det er enormt spændende, hvordan mange lande er ved at danne stærke relationer i forsøg på at stække USA magt, hvilket #90 megert godt illustrerer.

 

Nu ser vi også at der forsøges at lægge økonomisk pres på USA ved at dumpe american treasurie bonds og forlange guld-reserver returneret fra USA:

  Helt enig. Jeg mener også, at selv i de tilfælde, hvor Trump faktisk har en pointe, så ødelægger hans brutale stil mere, end det gavner. 

Et eksempel er fx Grønland. Strategisk set har Trump en pointe. Grønland er ekstremt vigtig for USA’s sikkerhed. Arktis bliver vigtig i fremtiden på grund af naturreserver og klimaforandringer, Rusland og Kina opruster nordpå, og hvis USA skal kunne gardere sig mod atomangreb fra Rusland, så har de brug for at vide, hvad der sker over Grønland. 

Men ved offentligt at antyde, at USA vil tage Grønland med magt, reducere et selvstyrende folk til en ejendomshandel og derefter fornærme Danmark, da idéen blev afvist, opnåede Trump præcis det modsatte af, hvad amerikanske sikkerhedsinteresser kræver. Mistillid mod USA som en stabil allieret. Ikke bare i Danmark og Grønland, men i hele den vestlige verden. 

Trump har også en pointe i, at NATO-landene har nydt godt af amerikansk beskyttelse uden at betale deres del. Det er et legitimt problem, som en stor del af amerikanerne mener. Men i stedet for at presse sine allierede gennem diplomati og institutioner, valgte han at true med at forlade NATO. Resultatet er ikke en styrket sikkerhedssituation i USA, men en debat i Europa om, hvorvidt USA overhovedet er til at stole på længere til skade for både USA og NATO.
Fortællingen om, at Trump skulle være en dygtig forhandler, og at hans uortodokse stil godt nok er grim at se på, men at den skaber resultater, er efterhånden blev modbevist mange gange. 

Han er en elendig leder, der vælter rundt i glasbutikken og råber ad ejeren. Forhåbentlig kan amerikanerne også se det til november. 

Endnu et ICE-mord: Alex Pretti

Andro skrev:

Man kan generelt gå tilbage i samtlige gamle tråde og tage sig til hovedet af alt CykelNille har skrevet. Alle hans takes ældes som lunken mælk.

 Til info er CN måske den person i disse tråde jeg giver aller længst snor!

Alene på den baggrund at han altid spille bolden - og aldrig manden

Af samme årsag, er min grænse for hvordan man taler til og om ham ret kort..!

Ja det er en subjektiv vurdering - men det er jo også subjektivt hvornår man føler sig trådt over tæerne

Edit:

Pointen med ovenstående er:

Stop med det der personlige pis - eller fis på hestenet og facebook og snak videre ♥

dankjar skrev:

 

Naturligvis helt fair.

 

Tilbage til det tråden handler om, så synes jeg det er enormt spændende, hvordan mange lande er ved at danne stærke relationer i forsøg på at stække USA magt, hvilket #90 megert godt illustrerer.

 

Nu ser vi også at der forsøges at lægge økonomisk pres på USA ved at dumpe american treasurie bonds og forlange guld-reserver returneret fra USA:

Pas på med at lægge for meget vægt på sådanne videoer.

Det er rigtigt at Europa som sådan er tungt lastet i amerikanske statsobligationer. Det som man til gengæld ikke aner er hvem der er den endelige ejer. 

Den største koncentration er hos kapitalforvaltere i UK og Schweiz - her er bedste bud at f.eks. oliesheiker nok sidder på en meget stor del. 

Bridgeking skrev:

 

 Til info er CN måske den person i disse tråde jeg giver aller længst snor!

Alene på den baggrund at han altid spille bolden - og aldrig manden

 

Af samme årsag, er min grænse for hvordan man taler til og om ham ret kort..!

 

Ja det er en subjektiv vurdering - men det er jo også subjektivt hvornår man føler sig trådt over tæerne

 

 

Edit:

Pointen med ovenstående er:

Stop med det der personlige pis - eller fis på hestenet og facebook og snak videre ♥

 

Bridgeking skrev:

 

 Til info er CN måske den person i disse tråde jeg giver aller længst snor!

Alene på den baggrund at han altid spille bolden - og aldrig manden

 

Af samme årsag, er min grænse for hvordan man taler til og om ham ret kort..!

 

Ja det er en subjektiv vurdering - men det er jo også subjektivt hvornår man føler sig trådt over tæerne

 

 

Edit:

Pointen med ovenstående er:

Stop med det der personlige pis - eller fis på hestenet og facebook og snak videre ♥

 

Så er tiden inde til at give støtte tilbage til Canada efter Mark Carney's fremragende tale i Davos.

Håber virkelig EU står sammen med Canada og "handels bazookaen" kan presse den orange skrigeballon - og kalde hans bluff en gang mere.

https://www.bt.dk/udland/trump-truer-med-100-procent-told-paa-canadiske-varer?gaa_at=eafs&gaa_n=AWEtsqcwX8VQ17a30oHFFrR_k6qF9jHcsHLxCZaMehFH_rF1DqwklCkzk2XKKeMAVxQ%3D&gaa_ts=6975d9b1&gaa_s...

I øvrigt ret vildt når man følger lidt med på sociale medier, hvordan Trump administrationen kan udlægge Davos som et kæmpe win for USA/Trump med påstande som:

- Nu skal Danmark til at betale blok tilskud

- USA har erhvervet alle rettigheder til at udvinde råstoffer, mineraler og sjældne jordarter i hele arktis regionen for altid

- Kina og Rusland er blevet "banned" i hele regionen

Det mest sørgelige er, at der tydeligvis er et bagland der tror på det her, de tror seriøst på, at Trump har forhandlet sig frem til det ...

rickrick skrev:

Så er tiden inde til at give støtte tilbage til Canada efter Mark Carney's fremragende tale i Davos.

 

Håber virkelig EU står sammen med Canada og "handels bazookaen" kan presse den orange skrigeballon - og kalde hans bluff en gang mere.

 

https://www.bt.dk/udland/trump-truer-med-100-procent-told-paa-canadiske-varer?gaa_at=eafs&gaa_n=AWEtsqcwX8VQ17a30oHFFrR_k6qF9jHcsHLxCZaMehFH_rF1DqwklCkzk2XKKeMAVxQ%3D&gaa_ts=6975d9b1&gaa_s...

 

I øvrigt ret vildt når man følger lidt med på sociale medier, hvordan Trump administrationen kan udlægge Davos som et kæmpe win for USA/Trump med påstande som:

 

- Nu skal Danmark til at betale blok tilskud

- USA har erhvervet alle rettigheder til at udvinde råstoffer, mineraler og sjældne jordarter i hele arktis regionen for altid

- Kina og Rusland er blevet "banned" i hele regionen

 

Det mest sørgelige er, at der tydeligvis er et bagland der tror på det her, de tror seriøst på, at Trump har forhandlet sig frem til det ...

Andro skrev:


Lol. Så kan tråden vist ligeså godt lukkes, når man ikke.må påpege når en person objektivt set tager fejl.

cascas73 skrev:


Fremlægger du din liste, eller skal man måske kalde det din lille sorte bog, om snorlængde på profilerne herinde, eller holder du den for dig selv?

dankjar skrev:

 

Naturligvis helt fair.

 

Tilbage til det tråden handler om, så synes jeg det er enormt spændende, hvordan mange lande er ved at danne stærke relationer i forsøg på at stække USA magt, hvilket #90 megert godt illustrerer.

 

Nu ser vi også at der forsøges at lægge økonomisk pres på USA ved at dumpe american treasurie bonds og forlange guld-reserver returneret fra USA:

Lol, russisk propaganda når det er bedst. 

CykelNille skrev:

Det er nemt at tage et citat ud af sin sammenhæng og latterliggøre det. Jeg forholdt mig til sammenligningen mellem ICE og Gestapo, som åbenbart stadig er aktuel at kritisere. 

At sammenligne ICE med Gestapo er ikke bare forkert. Det er historieløst og en grov fornærmelse mod dem, der faktisk levede under Gestapo.

Gestapo var en hemmelig politistyrke i en etpartistat, uden domstolskontrol, uden pressefrihed og uden mulighed for at føre sager mod staten. De arresterede, torturerede og likviderede mennesker uden sigtelser, uden advokater og uden nogen form for juridisk proces. Hvis Gestapo kom efter dig, var der ingen dommer, ingen journalister og ingen NGO’er, der “vandt over Gestapo i retten” - for der fandtes ingen uafhængig ret.

ICE derimod bliver rutinemæssigt slæbt i retten og taber sager. Dommere blokerer deres praksis, beordrer folk løsladt, underkender deres anholdelser og stopper politikker, de vurderer ulovlige. Presse, advokater og civilsamfund overvåger dem konstant. Det er ikke et tegn på fascisme. Det er et tegn på et retssystem, der stadig fungerer - hvilket dit eget indlæg også viser. Rümeysa Öztürk kunne jo netop vende tilbage til sit tidligere liv, fordi en dommer beordrede det. 

Når du kalder dødsfald i detention for “likvideringer”, strækker du sproget så langt, at det mister sin mening. Mangelfuld lægehjælp, inkompetence og forsømmelse er alvorlige problemer. Men de er ikke det samme som systematiske henrettelser, som vi så i Tyskland i 30’erne. 

“Kritikere af staten bliver kidnappet”? Nej. De bliver anholdt, nogle gange ulovligt, og derefter løsladt - igen af domstole. Det er præcis det modsatte af, hvordan et totalitært system fungerer. I et Gestapo-system forsvinder folk. I USA sagsøger de staten -  og vinder. 

Ja, ICE bruger brutale metoder.
Ja, der findes dokumenterede overgreb.
Ja, de bør kritiseres hårdt og konsekvent.

Som Nilsson siger, er det helt legitimt at påpege, at ICE bliver mere udemokratiske, og at medlemmerne er mere utilregnelige og voldelige. 

Men USA er ikke Det Tredje Rige, ICE er ikke Gestapo, og hver gang den sammenligning bliver brugt, bliver debatten dummere og ikke skarpere.

Det var i øvrigt ikke ICE, der dræbte en mand i Minneapolis. Det var grænsepolitiet under Homeland Security. 

Men den nuance er åbenbart ikke vigtig.  

 Hitler forbød faktisk "vilde aktioner mod jøder" (underforstået vold) i 1935 efter pres fra partiet. Midlet var i de første år dæmonisering og udelukkelse af jøderne fra samfundet via propaganda og diskriminerende love. Det var først i 1938 - altså 5 år efter magtovertagelse og foranlediget af en 17-årig polsk jødes (hans familie sad fast i en deportationslejr på grænsen mellem Tyskland og Polen) drab på en NSDAP-udpeget diplomat i Paris, at man udnyttede den begivenhed til at overgå til en ny fase. 

I den fase - startende med krystalnatten - blev statsorganiseret vold et acceptabelt virkemiddel i uddrivelsen af jøder, men det var først i 1941/42, at man overgik til systematiske henrettelser, som du beskriver som dagligdag i 30'erne (hvilket er faktuelt ukorrekt). Jeg bliver derfor nødt til at tilbagevise din påstand om, at alle, der mener noget andet end dig på det punkt, er "historieløse". Det er faktisk dig, der ikke har sat dig ind i de historiske fakta.

USA er ikke "Drittes Reich", og ICE er ikke Gestapo, men jeg er stærkt uenig i, at sammenligningerne gør debatten dummere. Når vi ser tendenser, der peger i samme retning (en gal leder understøttet af nikkedukker der konstant spyr propaganda ud, en befolkningsgruppe der bliver dæmoniseret og forfulgt på gaderne, trukket ud af deres biler, tvunget til at forlade deres eget hjem uden overtøj i -20 grader og nu to unødvendige likvideringer af borgere, hvis protester betegnes som terrorisme), så er der faktisk mange paralleller hvis man ikke - som du gør - hele tiden henviser til Holocaust og Endlösing i perioden 1941-1945, men faktisk anerkender, at man nåede dertil gennem implementering af forskellige faser, hvor man gradvist normaliserede hver fase, inden man overgik til den næste, og hver gang brugte "lov og orden" som argument og retfærdiggørelse.

Du bliver også ved med at fastholde, at man "bare" kan slæbe ICE-agenterne i retten, selv om jeg tidligere har forklaret dig, at det i praksis er umuligt at få dem dømt, hvis de har føderal opbakning (de kan altid søge om at flytte retssagen fra den stat, de har begået den påståede forbrydelse i til Federal Court), og der er ud fra min research endnu ingen eksempler på at en ICE-agent er blevet dømt for forbrydelser begået i arbejdstiden. Du er meget velkommen til at fremvise eksempler herpå.

Det er, som du siger, en vigtig nuance, at det var border patrol, og ikke ICE, der stod for den aktuelle likvidering. De er nemlig både mere tungt bevæbnede og i højere grad uddannet til gadekampe, hvilket gør deres tilstedeværelse mere afskrækkende end ICE. Indsættelsen af border patrol langt væk fra deres normale arbejdsområde er derfor meget sigende for den føderale administrations aggressive tilgang til al form for modstand - også af fredelig karakter. Man kan også argumentere for, at deres meget "kampbaserede" træning øger risikoen for, at konfrontationer eskalerer, som vi så i det her tilfælde. Ift. straffeansvar er de som føderal myndighed dog mindst ligeså svære at retsforfølge som ICE.

tldr.

Alle, der er trætte af, at der bliver rettet på forkerte påstande ang. NS-regimet i 30'erne og ikke gider høre mere om den sammenligning i det hele taget, kan roligt hoppe videre til næste post 🤓

SoccerFan skrev:

Lol, russisk propaganda når det er bedst. 

 

 Det er ikke en kanal jeg følger, men hvordan afgør du at det er russisk propaganda?

Skræmmende eksempel på ICE/Grænsepolitietets fremfærd, når en lektor i amerikanske studier på Syddansk Universitet karakteriserer det som noget der minder om en henrettelse.

Også tankevæggende, at Trump har øge budgettet til ICE så voldsomt, at det nu er på niveau med Tyrkiets eller Canadas hær.
Endvidere er der noget der tyder på, at ICE skal gøres til en slags personlig styrke for Trumps myndigheder. 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/Udland/ekspert-om-minneapolis-drab-det-ligner-en-henrettelse/11075122

besen skrev:

Af hensyn til blandt andet #100 har jeg svaret i pm :-)  

dankjar skrev:

Skræmmende eksempel på ICE/Grænsepolitietets fremfærd, når en lektor i amerikanske studier på Syddansk Universitet karakteriserer det som noget der minder om en henrettelse.

Også tankevæggende, at Trump har øge budgettet til ICE så voldsomt, at det nu er på niveau med Tyrkiets eller Canadas hær.
Endvidere er der noget der tyder på, at ICE skal gøres til en slags personlig styrke for Trumps myndigheder. 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/Udland/ekspert-om-minneapolis-drab-det-ligner-en-henrettelse/11075122

 

 Det har manden jo helt ret i . 

Nu har Trump måske indset, at de er gået for vidt i Minnesota. Ikke fordi de ikke følger planen, men fordi det giver for stort politisk bagslag.

Første mand, der diskret fjernes er Bovino: https://abcnews.go.com/Politics/border-patrol-commander-greg-bovino-returning-position-el/story?id=129582658

Jeg håber ikke, at han bliver glemt, når der forhåbentligt kommer et opgør efter denne administration.

Hvis ikke Epstein filerne er et argument for Big time beskatning af mega rige personer, så ved jeg ikke.

Det er ikke sundt for personen/personerne der er mega stinkende rige at være så rige, at de føler sig hævede over loven, anstændighed og samfundets normer.

Det er ikke sundt for noget samfund at have borgere der føler sig hævet over loven, anstændighed og samfundets normer qua deres rigdom.

Desuden er der grænser for hvor mange bøffer du kan æde, hvor mange huse du behøver og lad mig ikke komme i gang med yachts og privatjets😊.

cascas73 skrev:

Hvis ikke Epstein filerne er et argument for Big time beskatning af mega rige personer, så ved jeg ikke.

Det er ikke sundt for personen/personerne der er mega stinkende rige at være så rige, at de føler sig hævede over loven, anstændighed og samfundets normer.

Det er ikke sundt for noget samfund at have borgere der føler sig hævet over loven, anstændighed og samfundets normer qua deres rigdom.

Desuden er der grænser for hvor mange bøffer du kan æde, hvor mange huse du behøver og lad mig ikke komme i gang med yachts og privatjets

 Når du bliver rig nok, bliver dit legetøj til at eje fodboldklubber og deslignende, så på den måde er der jo incitament for at blive rigere end at kunne købe yachts og privatfly

Grådighed er menneskets problem. Ubegrænset rigdom er systemets. Kombineret bliver det gift for samfundet.

cascas73 skrev:

Hvis ikke Epstein filerne er et argument for Big time beskatning af mega rige personer, så ved jeg ikke.

Det er ikke sundt for personen/personerne der er mega stinkende rige at være så rige, at de føler sig hævede over loven, anstændighed og samfundets normer.

Det er ikke sundt for noget samfund at have borgere der føler sig hævet over loven, anstændighed og samfundets normer qua deres rigdom.

Desuden er der grænser for hvor mange bøffer du kan æde, hvor mange huse du behøver og lad mig ikke komme i gang med yachts og privatjets

Da Mærsk Mc-Kinney Møller døde, steg skatten for borgere i Gentofte kommune med 1%, for at dække hans bidrag til kommunekassen. 

Det er en skidt tanke, at lave regler for at hæmme initiativ og iværksætteri, hvilket man de facto gør, hvis man sætter grænser for succes, mens man ikke har incitamenter for at hjælpe den anden vej. 

Hvis iværksættere efter et par år går på røven, hvor de har knoklet for at få noget op at stå, ofte med en meget lav indtægt, står der jo ikke en større gruppe skatteydere for at hjælpe dem bagefter.
Man får et meget fattigt samfund uden lyst til at gøre noget ekstra, hvis man begrænser folk fra at blive succesfulde.

Hvor meget gavn har Bill Gates' velgørenhed ikke bragt til verden.

Torstens skrev:

 

Da Mærsk Mc-Kinney Møller døde, steg skatten for borgere i Gentofte kommune med 1%, for at dække hans bidrag til kommunekassen. 

Det er en skidt tanke, at lave regler for at hæmme initiativ og iværksætteri, hvilket man de facto gør, hvis man sætter grænser for succes, mens man ikke har incitamenter for at hjælpe den anden vej. 

Hvis iværksættere efter et par år går på røven, hvor de har knoklet for at få noget op at stå, ofte med en meget lav indtægt, står der jo ikke en større gruppe skatteydere for at hjælpe dem bagefter.
Man får et meget fattigt samfund uden lyst til at gøre noget ekstra, hvis man begrænser folk fra at blive succesfulde.

 

Hvor meget gavn har Bill Gates' velgørenhed ikke bragt til verden.

 Kan de ikke få kontanthjælp eller dagpenge?

lilleper skrev:

 Kan de ikke få kontanthjælp eller dagpenge?

 

Ville du lægge 50-70 timer om ugen i 2 år uden nævneværdig løn, uden ferier, uden mulighed for sygedage, uden udsigt til en større gulerod hvis du bliver en succes, men med udsigt til kontanthjælp bagefter, hvis det fejler, i stedet for at tage et sikkert job med 37 timer om ugen med 5-6 ugers betalt ferie og penge under sygdom?

Man kunne faktisk bare tage kontanthjælpen fra start, i stedet for 37-timers jobbet, hvis forskellen i indtægt er minimal. Eller jobbet i 1 år, og det andet år på dagpenge.

Trump holder hof for pressen i the Oval Office. Lutnik er der også.

Ingen "journalister" spørger ind til, hvorfor de begge er i Epstein-dokumenterne. Trump flere tusinde gange (i det som ikke er blevet redacted), Lutnik omkring ferieplaner på Epstein Island. Trump bring selv op, at dokumenterne frikender ham, at der i øvrigt ikke er nogen der interesserer sig for Epstein her 10 år efter (?), og at det Demokraterne-problem, fordi de er all over the files. (åbenbart ikke længere et Democrat hoax for at få ham ned med nakken.)

Torstens skrev:

 

Ville du lægge 50-70 timer om ugen i 2 år uden nævneværdig løn, uden ferier, uden mulighed for sygedage, uden udsigt til en større gulerod hvis du bliver en succes, men med udsigt til kontanthjælp bagefter, hvis det fejler, i stedet for at tage et sikkert job med 37 timer om ugen med 5-6 ugers betalt ferie og penge under sygdom?

Man kunne faktisk bare tage kontanthjælpen fra start, i stedet for 37-timers jobbet, hvis forskellen i indtægt er minimal. Eller jobbet i 1 år, og det andet år på dagpenge.

 Jeg siger ikke at man skal beskatte de rige yderlige, da jeg ser skat som rent tyveri og vil staten tjene penge må de konkurrere med de private aktører...dvs. samfundet skal laves lidt om... Og ja jeg ville altid pøle de 50-70 timer om ugen unanset lønnen for at undgå at blive en lønmodtager slave.

lilleper skrev:

 

Og ja jeg ville altid pøle de 50-70 timer om ugen unanset lønnen for at undgå at blive en lønmodtager slave.

 Men så er det jo også med en forventning om, at du får en højere indkomst ved de 50-70 timer.

Jeg tænker ikke du ville være villig til at arbejde selvstændig 50-70 timer (uden betalt ferie eller sygdom) fremfor et job der ville give det dobbelte for 37 timer, alene for at være fri af hamsterhjulet?

Og hvis du er selvstændig, er målet vel at blive succesfuld, og dermed rig af det.

Min pointe er, at rigdom og gini koefficient ikke er problemet.

Torstens skrev:

 

Da Mærsk Mc-Kinney Møller døde, steg skatten for borgere i Gentofte kommune med 1%, for at dække hans bidrag til kommunekassen. 

Det er en skidt tanke, at lave regler for at hæmme initiativ og iværksætteri, hvilket man de facto gør, hvis man sætter grænser for succes, mens man ikke har incitamenter for at hjælpe den anden vej. 

Hvis iværksættere efter et par år går på røven, hvor de har knoklet for at få noget op at stå, ofte med en meget lav indtægt, står der jo ikke en større gruppe skatteydere for at hjælpe dem bagefter.
Man får et meget fattigt samfund uden lyst til at gøre noget ekstra, hvis man begrænser folk fra at blive succesfulde.

 

Hvor meget gavn har Bill Gates' velgørenhed ikke bragt til verden.

lilleper skrev:

 

 Jeg siger ikke at man skal beskatte de rige yderlige, da jeg ser skat som rent tyveri og vil staten tjene penge må de konkurrere med de private aktører...dvs. samfundet skal laves lidt om... Og ja jeg ville altid pøle de 50-70 timer om ugen unanset lønnen for at undgå at blive en lønmodtager slave.

SineQuaNon skrev:

 

 Når du bliver rig nok, bliver dit legetøj til at eje fodboldklubber og deslignende, så på den måde er der jo incitament for at blive rigere end at kunne købe yachts og privatfly

Er vi ikke kommet lige lovligt langt fra "USA anno 2025"?

Kan I ikke oprette en separat tråd til diskussion af beskatning af formuer, hvorvidt opkrævning af skat er tyveri eller vi skal have indført kommunisme i Danmark :-)

cascas73 i en kommunistisk nedsmeltning 😁

Højere skat --> mindre pædofili. 

Torstens skrev:

 Men så er det jo også med en forventning om, at du får en højere indkomst ved de 50-70 timer.

 

Jeg tænker ikke du ville være villig til at arbejde selvstændig 50-70 timer (uden betalt ferie eller sygdom) fremfor et job der ville give det dobbelte for 37 timer, alene for at være fri af hamsterhjulet?

 

Og hvis du er selvstændig, er målet vel at blive succesfuld, og dermed rig af det.

 

Min pointe er, at rigdom og gini koefficient ikke er problemet.

 Ikke nødvendigvis blive rig af det, men bare at overleve :D At kunne betale sine regninger, have til mad og tag over hovedet.

cascas73 skrev:

Skat som rent tyveri?

Jeg formoder at du så også ser medlemskontingenter som rent tyveri?

Samfundet skal laves lidt om? Vil du give os din vision?

 Ja, hvis man ikke kan melde sig ud... Jeg ville melde mig ud af dette samfund lige med det samme hvis det kunne lade sig gøre, da man bliver bollet i rø... hver eneste dag man tager på arbejde...

cascas73 skrev:
Vil du bilde mig ind at større beskatning af megaformuer vil få disse mennesker til at stoppe med at lave forretninger? 

Nej da - men de vil med ret stor sandsynlighed flytte deres forretninger til lande, hvor beskatningen er mere favorabel.

Bare se i USA, hvor mange tech firmaer har flyttet deres hovedsæde fra Californien til Texas grundet Californiens stigende selskabsskatter. 

Eller nu hvor flere flytter fra Delaware til Texas, fordi Delaware havde den berømte Tornetta sag (som siden er blevet omstødt i appel, men den oprindelige dom har allerede været med til at flytte flere store firmaer). 

cascas73 skrev:

Skat som rent tyveri?

Jeg formoder at du så også ser medlemskontingenter som rent tyveri?

Samfundet skal laves lidt om? Vil du give os din vision?

 
Jeg vil kombinere medmenneskelighed og solidaritet, som SF og EL kæmper for, med frihed og lav skat, som LA foreslår. Staten må gerne drive butikker, banker, mobil- og internettjenester, dagligvare kæder eller teleselskaber – men uden statsstøtte, så den konkurrerer på lige vilkår med private virksomheder. Brugerbetaling, abonnementsløsninger og konkurrenceudsatte velfærdsydelser sikrer, at frihed og ansvar går hånd i hånd med, at ingen falder igennem. Minimalstaten sørger kun for forsvar, politi og domstole; resten er frivilligt.

lilleper skrev:

 

 Ikke nødvendigvis blive rig af det, men bare at overleve :D At kunne betale sine regninger, have til mad og tag over hovedet.

 

 Ja, hvis man ikke kan melde sig ud... Jeg ville melde mig ud af dette samfund lige med det samme hvis det kunne lade sig gøre, da man bliver bollet i rø... hver eneste dag man tager på arbejde...

 @Dankjaer: - jeg skal nok :) - det her bliver sidste svar på det her med skattespørgsmålet.

Du kan jo godt vælge skatter fra, hvis du har råd og lyst. 

Dubai har ingen skatter, men du betaler for alt selv, og nogle mener det er "plastik"-agtigt. 

Det skulle vist være ret dyrt at bo der - men kriminaliteten er lav, og 95% af befolkningen er tilflyttere der selv har valgt at flytte dertil.

Der findes også andre alternativer - Schweiz er nok for mange lidt nemmere at flytte til, end Dubai. Her er der indkomstskat, men den er ret lav ift. Danmark.

Panama kunne også være en mulighed - her er der andre udfordringer, men hvis det alene er indkomstskatten, er der ingen i Panama. Og her er det noget billigere at bo og leve, end de 2 andre lande jeg nævner.

Anyway - tilbage til USA debatten.

cascas73 skrev:

Eller bestille børn til sex fra folk som Epstein.

 Det også, ja :-/

lilleper skrev:

 

 Ikke nødvendigvis blive rig af det, men bare at overleve :D At kunne betale sine regninger, have til mad og tag over hovedet.

 

 Ja, hvis man ikke kan melde sig ud... Jeg ville melde mig ud af dette samfund lige med det samme hvis det kunne lade sig gøre, da man bliver bollet i rø... hver eneste dag man tager på arbejde...

lilleper skrev:

 
Jeg vil kombinere medmenneskelighed og solidaritet, som SF og EL kæmper for, med frihed og lav skat, som LA foreslår. Staten må gerne drive butikker, banker, mobil- og internettjenester, dagligvare kæder eller teleselskaber – men uden statsstøtte, så den konkurrerer på lige vilkår med private virksomheder. Brugerbetaling, abonnementsløsninger og konkurrenceudsatte velfærdsydelser sikrer, at frihed og ansvar går hånd i hånd med, at ingen falder igennem. Minimalstaten sørger kun for forsvar, politi og domstole; resten er frivilligt.

 

Torstens skrev:

Nej da - men de vil med ret stor sandsynlighed flytte deres forretninger til lande, hvor beskatningen er mere favorabel.

 

Bare se i USA, hvor mange tech firmaer har flyttet deres hovedsæde fra Californien til Texas grundet Californiens stigende selskabsskatter. 

Eller nu hvor flere flytter fra Delaware til Texas, fordi Delaware havde den berømte Tornetta sag (som siden er blevet omstødt i appel, men den oprindelige dom har allerede været med til at flytte flere store firmaer). 

MrFlex skrev:

cascas73 i en kommunistisk nedsmeltning

cascas73 skrev:

“Staten må godt drive virksomheder, men uden statsstøtte “.

Hvordan forestiller du dig at det skulle foregå

 Staten kan oprette virksomheden som et aktieselskab, hvor borgere og private investorer kan købe aktier.

"CykelNille skrev:Fox laver helt elendigt journalistik. Det starter sådan set fint ud i den her udsendelse, men allerede 40 sekunder inde i udsendelsen begynder værten at optræde ekstremt subjektivt. Og man ved bare, at de havde haft en helt anden vinkel, hvis præsidenten havde været demokratisk. Det er virkelig utroværdigt. Det værste er, at det er op mod halvdelen af de voksne amerikanere, der bruger Fox som en del af deres kilde til information. 

Hvad tænker du om den konkrete sag? At borgere angriber en ICE-agent med skovl og kost, så han føler sig nødsaget til at skyde i selvforsvar?  " 

Det viste sig så at være endnu en kæmpeløgn fra ICE. Hvad siger du til det?

lilleclown skrev:

Det har jeg en del ting at sige om, når du nu spørger. 

Jeg synes, det er bekymrende, at du ikke lader til at have et problem med, at føderale betjente bliver angrebet med en skovl. Det var sådan, historien lød oprindeligt, og det havde du ikke behov for at problematisere. Det fortæller en hel del om dit udgangspunkt. 

Det er højst bekymrende, når myndigheder lyver for at dække over magtmisbrug, og det bør straffes hårdt. Om det reelt set er det, der er tale om i denne sag, skal jeg ikke kunne konkludere. Det er din fortolkning, som i lyset af ovenstående kommer fra et meget biased udgangspunkt. Det undrer mig dog ikke, hvis det forekommer. Det er der desværre mange eksempler på - også fra Danmark. 

Det er godt, at ICE ikke bare kan gøre, som de vil - som ellers flere gange fejlagtigt er blevet påstået i disse tråde - hvilket denne sag lader til at være et eksempel på. Den dømmende magt holder kontrol med den udøvende magt, ligesom det bør være i et demokrati. 

Om der er grundlag for yderligere konsekvenser for de pågældende agenter, kan jeg ikke konkludere. Hvis der er, så håber jeg, de bliver dømt. 

Fox' indslag om sagen viser sig at være endnu mere amatøragtig end først antaget, da det ikke er mediers opgave at bringe partsindlæg om verserende kriminalsager. 

CykelNille skrev:

Det har jeg en del ting at sige om, når du nu spørger. 

 

Jeg synes, det er bekymrende, at du ikke lader til at have et problem med, at føderale betjente bliver angrebet med en skovl. Det var sådan, historien lød oprindeligt, og det havde du ikke behov for at problematisere. Det fortæller en hel del om dit udgangspunkt.  

 Jeg skrev, at jeg synes det virkede til at være en unødvendig eskalering.

CykelNille skrev:

 Det er højst bekymrende, når myndigheder lyver for at dække over magtmisbrug, og det bør straffes hårdt. Om det reelt set er det, der er tale om i denne sag, skal jeg ikke kunne konkludere. Det er din fortolkning, som i lyset af ovenstående kommer fra et meget biased udgangspunkt. 

 
"If I have to create stories...." nu går der sgu lidt for meget JD Vance i den. Det er ikke noget, jeg har fundet på eller fortolker.

ICE ledelsen melder nu ud at deres agenter nok har løjet (efter en dommer har afvist sagen).
https://www.bbc.com/news/articles/cy8l9jp1z3yo

Sagen er afvist "with prejudice" af en dommer, der betyder at de ikke kan blive anklaget for det igen.

Shortly after the incident, Homeland Security Secretary Kristi Noem said an agent was "beat up, he's bruised, he is injured, he's getting treatment, and we're thankful that he made it out alive".

lilleclown skrev:  

"If I have to create stories...." nu går der sgu lidt for meget JD Vance i den. Det er ikke noget, jeg har fundet på eller fortolker.

ICE ledelsen melder nu ud at deres agenter nok har løjet (efter en dommer har afvist sagen).
https://www.bbc.com/news/articles/cy8l9jp1z3yo

 

Sagen er afvist "with prejudice" af en dommer, der betyder at de ikke kan blive anklaget for det igen.

Shortly after the incident, Homeland Security Secretary Kristi Noem said an agent was "beat up, he's bruised, he is injured, he's getting treatment, and we're thankful that he made it out alive". 

Jeg forholdt mig til sagen på baggrund af det, du skrev. Der fremgik det ingen steder, at der blev løjet. Det var netop din fortolkning. 

Hvis ICE-agenterne har løjet, håber jeg, de bliver straffet for det. ICE er gudskelov underlagt domstolenes beslutninger - hvad denne sag netop understreger. 

Der er ingen af os to, der ved noget indgående om sagen, så jeg foretrækker ikke at udtale mig særlig entydigt om den. Jeg udtalte mig oprindeligt om Fox News' indslag, og nu spørger du så om min mening om sagen. Hvorfor vil du have mig til at forholde mig til den? 

CykelNille skrev:

Jeg forholdt mig til sagen på baggrund af det, du skrev. Der fremgik det ingen steder, at der blev løjet. Det var netop din fortolkning. 

 

Hvis ICE-agenterne har løjet, håber jeg, de bliver straffet for det. ICE er gudskelov underlagt domstolenes beslutninger - hvad denne sag netop understreger. 

 

Der er ingen af os to, der ved noget indgående om sagen, så jeg foretrækker ikke at udtale mig særlig entydigt om den. Jeg udtalte mig oprindeligt om Fox News' indslag, og nu spørger du så om min mening om sagen. Hvorfor vil du have mig til at forholde mig til den? 

cascas73 skrev:

Tror du vil være på mere sikker grund hvis du som tommelfingerregel går ud fra at alt der kommer fra FOX News og Trump Administrationen er løgn.

At bringe en historie fra Fox News, der jo har rettens ord for at de ikke er en nyhedskanal, men en underholdningskanal, og regne med at rationelle mennesker skal tage historien alvorligt, er langt ude.

Jeg hverken læser Fox News' artikler eller ser deres programmer som kilde til information. Hvis jeg falder over noget fra dem, der er interessant, vil jeg som udgangspunkt have det bekræftet fra et andet sted. Selvom de ofte bringer meget vinklede historier, bringer de jo også almindelige objektive nyheder.

Jeg kan nu sagtens læse artikler fra medier, jeg er uenig med. Det her udgangspunkt med, at dem man er uenig med lyver, er opskriften på den splittelse og polarisering, USA oplever i disse år. 

CykelNille skrev:

Jeg hverken læser Fox News' artikler eller ser deres programmer som kilde til information. Hvis jeg falder over noget fra dem, der er interessant, vil jeg som udgangspunkt have det bekræftet fra et andet sted. Selvom de ofte bringer meget vinklede historier, bringer de jo også almindelige objektive nyheder.

 

Jeg kan nu sagtens læse artikler fra medier, jeg er uenig med. Det her udgangspunkt med, at dem man er uenig med lyver, er opskriften på den splittelse og polarisering, USA oplever i disse år. 

cascas73 skrev:
Det er ikke et spørgsmål om at dem man er uenige med lyver! Du er nødt til at vågne op,

De lyver som strategi.

Fox News bringer utvivlsomt meget ubrugelig og utroværdig journalistik. Men et kig på deres hjemmeside vil vise, at der også er ganske almindelige beretninger fra virkeligheden. 

Her er fx et news feed om Nancy Guthries forsvinden: https://www.foxnews.com/live-news/nancy-guthrie-disappearance-arizona-feb-16-live-updates. Et hurtigt skim fortæller mig, at der ikke er noget subjektivt eller fordrejet i det feed. 

Igen: Jeg bruger ikke Fox til at få information. Men blot fordi et medie er biased, betyder det ikke, at alt hvad de skriver er løgn. 

cascas73 skrev:
Jeg udfordrer dig til at vise os hvornår Trump adm har fortalt en sandhed.

Er du seriøs? Vi taler om den udøvende magt for verdens førende supermagt. De fortæller mange ting hele tiden. 

Trump-administration og særligt Trump selv fordrejer rigtig meget og fortæller også direkte usandheder. Det er et kæmpeproblem. Men det betyder jo ikke, at alt, hvad der bliver meldt ud er løgn. Det er en vanvittig påstand. 

Fx udtalte Det Hvide Hus i august 2025, at Trump og Putin skulle mødes i Alaska. Det møde fandt sted som udmeldt. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/trump-og-putin-skal-moedes-i-alaskas-stoerste

I sidste uge meldte det amerikanske kontor for beskæftigelsesstatistik ud, hvor mange jobs der var blevet skabt udenfor landbruget i januar. https://nyheder.tv2.dk/live/business/2025-03-12-trumps-toldkrig-og-uro-paa-finansielle-markeder/nyt-kongetal--chokerer?entry=32488ccd-bcf9-4337-a076-0a481486a7f4

Kontoret er en del af U.S. Department of Labor og altså en del af den amerikanske regering. 

Hvad er dit belæg for at påstå, at det tal skulle være forkert? 

-

CykelNille skrev:

Er du seriøs? Vi taler om den udøvende magt for verdens førende supermagt. De fortæller mange ting hele tiden. 

Trump-administration og særligt Trump selv fordrejer rigtig meget og fortæller også direkte usandheder. Det er et kæmpeproblem. Men det betyder jo ikke, at alt, hvad der bliver meldt ud er løgn. Det er en vanvittig påstand. 

 

Fx udtalte Det Hvide Hus i august 2025, at Trump og Putin skulle mødes i Alaska. Det møde fandt sted som udmeldt. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/trump-og-putin-skal-moedes-i-alaskas-stoerste

I sidste uge meldte det amerikanske kontor for beskæftigelsesstatistik ud, hvor mange jobs der var blevet skabt udenfor landbruget i januar. https://nyheder.tv2.dk/live/business/2025-03-12-trumps-toldkrig-og-uro-paa-finansielle-markeder/nyt-kongetal--chokerer?entry=32488ccd-bcf9-4337-a076-0a481486a7f4

Kontoret er en del af U.S. Department of Labor og altså en del af den amerikanske regering. 

Hvad er dit belæg for at påstå, at det tal skulle være forkert? 

lilleclown skrev:

Enig. Det er et helt vanvittigt overdrevet udsagn.   

CykelNille skrev:

Fox News bringer utvivlsomt meget ubrugelig og utroværdig journalistik. Men et kig på deres hjemmeside vil vise, at der også er ganske almindelige beretninger fra virkeligheden. 

Her er fx et news feed om Nancy Guthries forsvinden: https://www.foxnews.com/live-news/nancy-guthrie-disappearance-arizona-feb-16-live-updates. Et hurtigt skim fortæller mig, at der ikke er noget subjektivt eller fordrejet i det feed. 

 

Igen: Jeg bruger ikke Fox til at få information. Men blot fordi et medie er biased, betyder det ikke, at alt hvad de skriver er løgn. 

Er du seriøs? Vi taler om den udøvende magt for verdens førende supermagt. De fortæller mange ting hele tiden. 

Trump-administration og særligt Trump selv fordrejer rigtig meget og fortæller også direkte usandheder. Det er et kæmpeproblem. Men det betyder jo ikke, at alt, hvad der bliver meldt ud er løgn. Det er en vanvittig påstand. 

 

Fx udtalte Det Hvide Hus i august 2025, at Trump og Putin skulle mødes i Alaska. Det møde fandt sted som udmeldt. https://www.dr.dk/nyheder/seneste/trump-og-putin-skal-moedes-i-alaskas-stoerste

I sidste uge meldte det amerikanske kontor for beskæftigelsesstatistik ud, hvor mange jobs der var blevet skabt udenfor landbruget i januar. https://nyheder.tv2.dk/live/business/2025-03-12-trumps-toldkrig-og-uro-paa-finansielle-markeder/nyt-kongetal--chokerer?entry=32488ccd-bcf9-4337-a076-0a481486a7f4

Kontoret er en del af U.S. Department of Labor og altså en del af den amerikanske regering. 

Hvad er dit belæg for at påstå, at det tal skulle være forkert? 

Det virker passende at citere Orwell's "1984" her:

"In the end the Party would announce that two and two made five, and you would have to believe it. It was inevitable that they should make that claim sooner or later. the logic of their position demanded it."

cascas73 skrev:

Er det ikke det kontor hvor Trump fyrede chefen fordi han ikke kunne lide hendes jobtal og erstattede hende med en Trump loyalist? Det er det vist nok😂😂.

Det er rigtigt, at Trump blev pigesur over utilfredsstillende jobtal og fyrede daværende statistikchef Erika McEntarfer i august 2025. Herefter forsøgte han at udnævne E.J. Antoni, der er økonom for Heritage Foundation og deltog ved 6. januar. Det trak Det Hvide Hus dog tilbage igen, hvorefter den erfarne embedsmand Bill Wiatrowski blev udnævnt til fungerende statistikchef - https://www.bls.gov/blog/commissioners-biography.htm. I januar blev den erfarne økonom Brett Matsumoto nomineret som statistikchef. https://www.reuters.com/world/us/trump-picks-brett-matsumoto-next-bureau-labor-statistics-chief-2026-01-31/

Så nej, det er det "vist nok" ikke. 

cascas73 skrev:
Hvilket rationelt tænkende menneske kan så tage noget der bliver meldt ud fra Trump adm, seriøst?

Lige det her her tal tager Børsen, DR, TV2, Berlingske, økonomer, finansielle investorer og centralbanker seriøst. Men du ved selvfølgelig bedre ;-) 

CykelNille skrev:

cascas73 skrev:
Medierne har længe, rigtigt rigtigt længe, sanewashed Trump. Som du gør.

I det mindste sidder jeg ikke og gætter, overdriver og finder på ting, jeg ikke ved noget om. Som du gør. 

CykelNille skrev:

I det mindste sidder jeg ikke og gætter, overdriver og finder på ting, jeg ikke ved noget om. Som du gør. 

Det er så smukt! 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/usa-s-hoejesteret-har-faeldet-dom-trumps-toldsatser-er-ikke-lovlige

CykelNille skrev:

Det er så smukt! 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/usa-s-hoejesteret-har-faeldet-dom-trumps-toldsatser-er-ikke-lovlige

 Så sker der nok to ting:

1) Iran bliver bombet en af de næste par dage, da Trump skal have fokus væk fra kendelsen

2) De opretholder/laver nye enslydende toldsatser, men med en anden begrundelse. Og så kan staterne lægge sag an igen og så går der 1 1/2 år før der kommer en afklaring. Så buttom line er, at toldsatserne fortsætter.

10 % ny told globalt 😂

OWNING THE LIBS.

Glæder mig til Taco på tirsdag.

Endnu et eksempel på hvor lovløs Trump administrationen, eller rettere Epstein klassen, er.

Tænk engang, verdensøkonomien kunne have fuldstændig kollapset pga af ulovlige politikker.

De der vil nuancere er velkommen😊.

Nu er tolden lavet om til 15%. Crazy med en magtfuld person der er så impulsstyret, at han konstant ændrer på egne udmeldinger.

Og alligevel ufatteligt hvor mange millioner amerikanere, der stadig synes at Trump lavet et godt job.

Historien kommer til at give amerikanerne en kæmpe tommelfinger nedad for hele dette cirkus.

Meget af den goodwill USA har opbygget siden 2 verdenskrig er forbavsende hurtigt forduftet. 

Det skal dog siges, at mht. både Grønland og Tariffer, er den almene amerikaner over en bred kam (inkl Republikanske vælgere) imod Trumps ageren.

Gad vide om han har planlagt et eller andet for at prøve at vinde midtvejsvalget, eller om han lever med, at han mister 1 eller 2 kamre, og stadig bare laver dekreter udenom dem.

Torstens skrev:

 

Gad vide om han har planlagt et eller andet for at prøve at vinde midtvejsvalget, eller om han lever med, at han mister 1 eller 2 kamre, og stadig bare laver dekreter udenom dem.

Jeg kan forestille mig 2 scenarier:

1)

Ikke særligt sandsynligt, men at han finder en måde af aflyse midtvejsvalget.

2)

Det er allerede i dag sådan, at der er væsentligt dårligere betingelser for at kunne afgive sin stemme i sorte og fattige områder, hvilket typisk bevirker eksempelvis at skulle stå i kø i timevis, mens det i hvide rige områder er meget nemmere.

Jeg kunne forestille mig, at han vil forsøge at gøre det endnu mere besværligt at stemme i overvejende demokratiske lokationer, herunder finde argumenter for indsættelse af ICE, militær etc.

 

Jeg er spændt på hvor mange republikanere, der vil gå op imod Trump til midterms. Både i dansk og amerikansk politik begynder pressede partimedlemmer, at gå imod ledelsen, hvis meningsmålingerne er dårlige.

Det er selvfølgelig ikke uden omkostninger, at gå imod Trump, men når jobbet står på spil, så kommer er bare andre mekanismer i spil. 

prangstar skrev:

Jeg er spændt på hvor mange republikanere, der vil gå op imod Trump til midterms. Både i dansk og amerikansk politik begynder pressede partimedlemmer, at gå imod ledelsen, hvis meningsmålingerne er dårlige.

 

Det er selvfølgelig ikke uden omkostninger, at gå imod Trump, men når jobbet står på spil, så kommer er bare andre mekanismer i spil. 

 Det har været svært indtil videre, da mange ikke har villet riskere at lave en Liz Cheney. 

Tænker dog flere kommer til at gå imod Trump, som du nævner, når de indser at de ikke bliver valgt ved at være “loyalist”.

Jensen skrev:

 Det har været svært indtil videre, da mange ikke har villet riskere at lave en Liz Cheney. 

Tænker dog flere kommer til at gå imod Trump, som du nævner, når de indser at de ikke bliver valgt ved at være “loyalist”.

 

Problemet er vel, at de formentlig heller ikke vil blive valgt hvis de går imod Trump.

Trump har gentagne gange demonstreret, at han uden at pakke det ind går direkte efter struben på republikanere, som ikke er 100% loyale mod ham. Bliver nok svært at blive genvalgt hvis man først er røget på Trump sorte hade-liste, da der formentlig vil være en del MAGA kvajpander, der hovedløst følger Trumps anvisninger.

Tror mange republikanere ved midtvejsvalget vil føle sig "between a rock and a hard place". De er i fare for ikke at blive valgt pga. Trumps politik, men hvis de går imod Trump er de i fare for ikke at blive valgt pga. mistede MAGA stemmer.

Bliver spændende at se, hvor mange der vælger pest og hvor mange der synes bedre om kolera :-)

Sembach skrev:

 

 Så sker der nok to ting:

 

1) Iran bliver bombet en af de næste par dage, da Trump skal have fokus væk fra kendelsen

 

2) De opretholder/laver nye enslydende toldsatser, men med en anden begrundelse. Og så kan staterne lægge sag an igen og så går der 1 1/2 år før der kommer en afklaring. Så buttom line er, at toldsatserne fortsætter.

Jeg tror umiddelbart også, at Iran bliver bombet. Jeg har svært ved at forestille mig, at den store koncentration af krigsskibe omkring landet blot er for at presse Iran til at opgive deres atomprogram. Men det er lidt svært at overskue konsekvenserne af sådan et angreb. Jeg tror nu det er en del af en større strategi, og at det ikke kun har til formål at dreje den offentlige samtalen hen på noget andet. Men det er nok en sidegevinst :-) 

Ja, nu benyttes en anden lov, hvor tolden skal godkendes af Kongressen om 150 dage. Det kan da også være, de gør det, men det kan få store konsekvenser ved midtvejsvalget, eftersom det er ret upopulært i befolkningen - i hvert fald blandt demokrater og uafhængige.  

dankjar skrev:

 

Problemet er vel, at de formentlig heller ikke vil blive valgt hvis de går imod Trump.

 

Trump har gentagne gange demonstreret, at han uden at pakke det ind går direkte efter struben på republikanere, som ikke er 100% loyale mod ham. Bliver nok svært at blive genvalgt hvis man først er røget på Trump sorte hade-liste, da der formentlig vil være en del MAGA kvajpander, der hovedløst følger Trumps anvisninger.

 

Tror mange republikanere ved midtvejsvalget vil føle sig "between a rock and a hard place". De er i fare for ikke at blive valgt pga. Trumps politik, men hvis de går imod Trump er de i fare for ikke at blive valgt pga. mistede MAGA stemmer.

Bliver spændende at se, hvor mange der vælger pest og hvor mange der synes bedre om kolera :-)

 

Dynamikken vil jo være at de netop godt kan blive valgt ved at gå op imod en upopulær præsident i stedet for at stå bag ham. Det er en normal drejebog i politik. Der er sikkert en del af dem der, hårdt sagt, står mellem at være loyal mod Trump eller miste det job der brødføder familien.

dankjar skrev:

Og alligevel ufatteligt hvor mange millioner amerikanere, der stadig synes at Trump lavet et godt job.

 

Historien kommer til at give amerikanerne en kæmpe tommelfinger nedad for hele dette cirkus.

 

Meget af den goodwill USA har opbygget siden 2 verdenskrig er forbavsende hurtigt forduftet. 

Der er alligevel et stort flertal, der ikke mener, han gør det så godt. Her er et ret godt overblik: https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

CykelNille skrev:

Der er alligevel et stort flertal, der ikke mener, han gør det så godt. Her er et ret godt overblik: https://www.economist.com/interactive/trump-approval-tracker

Det er vist indlysende for de fleste der følger med, at Trumps approval rating er faldende.

Der er dog stadig 39% der "approver" Trumps arbejde som præsident og det er det jeg finder ufatteligt, at så mange millioner amerikanere stadig synes at Trump lavet et godt job.



 

dankjar skrev:

 

Det er vist indlysende for de fleste der følger med, at Trumps approval rating er faldende.

Der er dog stadig 39% der "approver" Trumps arbejde som præsident og det er det jeg finder ufatteligt, at så mange millioner amerikanere stadig synes at Trump lavet et godt job.

Lars Løkke har 7% i meningsmålingerne lige nu. For 1 måned siden dansede han med spærregrænsen. 

Der er mange mennesker der stemmer ud fra enkelte hændelser der lige faldt i deres smag, eller som pressen har talt op i alle lande.

Interessant artikel fra Telegraph:

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/02/22/jeffrey-epstein-secret-files-storage-units-united-states/

Det fremgår af artiklen, at Epstein tilsyneladende engang har gemt yderligere filer. Det ville være oplagt for Epstein at gemme videoer af magtfulde mennesker for at kunne afpresse dem i forbindelse med de kommende juridiske problemer.

Tankeeksperiment

Hvis der dukker en video op af Trump, der knalder en 14-årig i 80’erne, ville det overhovedet være nok til, at mindst 20 republikanere i senatet ville stemme for at afsætte Trump?

Ville de ikke bare gribe fat i en latterlig undskyldning (f.eks. at det kan være AI) og påstå, at det er vigtigere at beholde ham som præsident, end at reagere på noget der er 40 år gammelt?

Det er så vildt, hvad han er sluppet afsted med hidtil.

Til dem der bruger Twitter, er der nu dokumentation på, at Twitters algoritmer forsøger at skubbe brugerne mod højre, mod pro Trump og pro Rusland:

https://x.com/danielgoyal/status/2025649075840745881?s=46&t=1fHoKMceYyrAUnyTz3qgAQ

Ludomaniac skrev: 

Tankeeksperiment

Hvis der dukker en video op af Trump, der knalder en 14-årig i 80’erne, ville det overhovedet være nok til, at mindst 20 republikanere i senatet ville stemme for at afsætte Trump?

Det er så vildt, hvad han er sluppet afsted med hidtil.

 Jeg tror det ville være nok til - endelig - at knække ham. Og ja, det er helt vildt hvad han er sluppet af sted med og fortsætter med at slippe afsted med.

lilleclown skrev:

 Jeg tror det ville være nok til - endelig - at knække ham. Og ja, det er helt vildt hvad han er sluppet af sted med og fortsætter med at slippe afsted med.

 

Tjah, det er svært. Et ulovligt kupforsøg, med angreb på selvsamme senatsmedlemmer, var ikke nok.

Jeff Landry “burde skamme sig.” Den kognitivt udfordrede opvigler fra Louisiana er spejlblank på viden - især om Grønland. Den bizarre idé om at sende et hospitalskib til øen ville - hvis man legede med tanken - blive fulgt af en kaskade af fakturaer. Sådan noget som gratis sundhedsvæsen er ukendt i USA. Men der er naturligvis tale om endnu en provokation fra de amerikanske aggressorer. 

Ludomaniac skrev:

Til dem der bruger Twitter, er der nu dokumentation på, at Twitters algoritmer forsøger at skubbe brugerne mod højre, mod pro Trump og pro Rusland:

https://x.com/danielgoyal/status/2025649075840745881?s=46&t=1fHoKMceYyrAUnyTz3qgAQ

Det han siger, er ikke at den forsøger at få folk til at skifte "partisanship", men at hvis man slår algoritmen til, vil den forsøge at skubbe folk der i forvejen er right wing længere ud på fløjen.

"Published in Nature, it provides solid evidence that this platform pushes those on the right further to the right, more pro-Trump, more pro-Russia,…"

... 

"after using the “For You” feed (algorithm dependent), and this effect lasted after they stopped using the “For You” feed"
... 

"The question now is whether or not the algorithm is intentionally programmed to push its users towards the far-right!

We know it happens

But is it intended?"

Er jeg den eneste der føler en vis stolthed og tilfredsstillelse over at vi på denne side af atlanten stiller pædofile og/eller pædofilsympatisører, til ansvar?

cascas73 skrev:

Er jeg den eneste der føler en vis stolthed og tilfredsstillelse over at vi på denne side af atlanten stiller pædofile og/eller pædofilsympatisører, til ansvar?

 De får desværre alt for lidt i dom.

cascas73 skrev:

Er jeg den eneste der føler en vis stolthed og tilfredsstillelse over at vi på denne side af atlanten stiller pædofile og/eller pædofilsympatisører, til ansvar?

 Vi er sgu heller ikke for gode herhjemme... se bare på Sass Larsen. Minimal straf og fuld betaling fra den offentlige kasse resten af livet....

Lilbabs skrev:

 

 Vi er sgu heller ikke for gode herhjemme... se bare på Sass Larsen. Minimal straf og fuld betaling fra den offentlige kasse resten af livet....

Andro skrev:

 

 

Sass Larsen har fået strengere straf for at pille ved en dukke end nogen af Epsteins klienter i USA har fået for at bolle virkelige børn. 

Til din info blev Sass Larsen frifundet for den dukke, men dømt for besiddelse af 6245 billeder og 2247 filmsekvenser med overgrebsmateriale mod børn lige for at få det på plads.

Syntes du 4 måneder var en streng nok straf for så mange overgrebs billeder og film af mindreårige børn?

Nimacos skrev:

 

Til din info blev Sass Larsen frifundet for den dukke, men dømt for besiddelse af 6245 billeder og 2247 filmsekvenser med overgrebsmateriale mod børn lige for at få det på plads.

 

Syntes du 4 måneder var en streng nok straf for så mange overgrebs billeder og film af mindreårige børn?

cascas73 skrev:

Faktum er at Sass blev efterforsket, sigtet og dømt.

Ved ikke rigtig hvor du vil hen med dit indlæg, men faktum er i 2024 var der 800.000 registerede seksualforbrydelser i USA ialt, og i 2021 lavede man en undersøgelse at 140.000 personer sad i fængsel for seksualforbrydelser mod børn under 18 år i USA. Så jo der blir skam også undersøgt og dømt folk for pædofili i USA.

Mørketallet er at ca kun 10% af anmeldte sager ender med en dom i USA. Vil tro at tallet måske endda kan være lavere i Danmark. I 2021 blev der kun afsagt 124 domme for anmeldte seksualforbrydelser mod 11.800 anmeldte sager.

Nimacos skrev:

 

Ved ikke rigtig hvor du vil hen med dit indlæg, men faktum er i 2024 var der 800.000 registerede seksualforbrydelser i USA ialt, og i 2021 lavede man en undersøgelse at 140.000 personer sad i fængsel for seksualforbrydelser mod børn under 18 år i USA. Så jo der blir skam også undersøgt og dømt folk for pædofili i USA.

 

Mørketallet er at ca kun 10% af anmeldte sager ender med en dom i USA. Vil tro at tallet måske endda kan være lavere i Danmark. I 2021 blev der kun afsagt 124 domme for anmeldte seksualforbrydelser mod 11.800 anmeldte sager.

 

 

Hvis Epstein-filerne havde indeholdt belastende materiale om helt almindelige borgere, ville vi for længst have set masseanholdelser.....

lilleper skrev:

Hvis Epstein-filerne havde indeholdt belastende materiale om helt almindelige borgere, ville vi for længst have set masseanholdelser.....

https://www.npr.org/2026/02/24/nx-s1-5723968/epstein-files-trump-accusation-maxwell

"The woman who directly named Trump in her abuse allegation claimed that around 1983, when she was around 13 years old, Epstein introduced her to Trump 'who subsequently forced her head down to his exposed penis which she subsequently bit. In response, Trump punched her in the head and kicked her out.'"

Edit: Jeg kan ikke få billedet flyttet ned. Det var da besynderligt, at de filer mangler.

cascas73 skrev:

Vi snakker om folk med magt og indflydelse. Selvfølgelig bliver folk i USA både efterforsket, sigtet og dømt for pædofili.

Bare ikke de med penge og magt. Det var hele pointen.

DR har en meget sjov artikel om Katrina der føler sig snydt af Donald Trump. Hun brokker sig over at priserne ikke er gået ned efter Trump trådte til. Hun har kun råd til de meat basale ting. Blandt andet drikker hun kun kaffe en gang om dagen. Hun er ved at få lukket for gassen of har kun råd til de billigste morgenmadsprodukter. Samtidig under interviewer står hun så og ryger.

Jeg er med på fattige skal have lov til at bruge deres penge som de vil men kunne Hun ikke have gemt den cigaret til efter interviewet.

Hun får så også lige nævnt at flere af hendes kærestes familiemedlemmer er ulovligt I USA.

Så kom angrebet mod Iran. 

Det er svært at overskue konsekvenserne af det. Forhåbentlig betyder det en friere fremtid for befolkningen. 

Skal ikke kloge mig på konsekvenserne af den amerikanske og israelske angrebsbølge. Har været på ferie i Iran og aldrig mødt venligere mennesker. Iranere i Danmark er veluddannede og velintegrerede. Siden 1979 har perserne levet i et brutalt diktatur med offentlige hængninger, ekstrem kvindeundertrykkelse og nidkær håndhævelse af den strengeste form for islam. Lad os håbe, at vi ser begyndelsen til slutningen af præstestyrets formørkede og forrykte undertrykkelse.

Der bliver stille i regionen, frygter for civilbefolkningen, håber at det er hurtigt overstået.