Trump/Biden - uden odds

#1| 9

 

Så lad os starte tråden her, som handler om politik og meninger om Trump/Biden og ikke om odds.

 

Jeg har en fornemmelse af at mange danskere tror, at demokraterne er lidt ligesom Socialdemokratiet. De er de "gode" og republikanerne er "de onde".  Men det er jo ikke tilfældet. Både demokraterne og republikanerne befinder sig på højrefløjen. "Jamen hvad så med Bernie Sanders". Ja præcis. Bernie var "independent" i mange år og det gav ikke noget pondus politisk, så Bernie søgte ind hos demokraterne i håb om at reformere partiet og hive dem hen i en mere venstreorienteret retning. Men hvad er der sket de gange han har stillet op som kandidat hos demokraterne? Han blev afvist, selvom han var populær og kunne have slået Trump.

 

Efter flere år med finanskrise, hvor millioner af amerikanere måtte gå fra hus og hjem, så kom Trump på banen og lovede befolkningen økonomisk fremgang. Trump var ikke politiker og det falder jo i god smag hos folk som lider af politikerlede. Obama havde ikke gjort noget for at hjælpe de folk, som blev hjemløse under finanskrisen og Hillary var en del af cirkus Obama. Obama startede i øvrigt 5 nye krige og brugte milliarder af dollars til at bombe andre lande. Penge som kunne have været brugt til at hjælpe den amerikanske befolkning. Det var en kæmpe fejl at bringe Hillary på banen som kandidat. I toppen af det demokratiske parti, var det dog ingen fejl. Hellere en tabende Hillary end en vindende Bernie, da Hillary jo ville gøre som befalet af de rigeste amerikanere. Man ønskede for alt i verden ikke at Bernie skulle være kandidat. Han skulle blot være stemmesluger. Det samme har vi lige set ved dette primærvalg.

 

I burde se nogle af Jimmy Dores videoer :) Jimmy Dore er det tætteste man kan komme på en amerikansk socialdemokrat, så der er noget at glæde sig til, hvis du befinder dig på venstrefløjen men desværre er glødende Joe Biden fan. Jimmy hader Joe Biden og fortryder bittert, at han stemte på Obama i sin tid. Han vil ikke stemme på Trump, men heller ikke på Biden. 

 

Her er lidt Jimmy Dore video I kan hygge med:

 

 

Lidt om Biden, som stjæler taler fra andre politikere og lyver om hans uddannelse etc:

 

 

What Obama got away with:

 

 

Så kom ud af jeres glashus og begynd at kaste med sten :)

 

25-10-2020 11:31 #2| 2

Bernie tabte fordi han fik næsten 4 millioner færre stemmer end Hillary i primærvalget, og der er ingen der ved hvordan det ville være gået mod Trump. 

De selvsamme målinger hvor Bernie stod favorabelt med Trump, havde Hillary som endnu større favorit. 

Redigeret af fede d. 25-10-2020 11:33
25-10-2020 11:49 #3| 10

En socialdemokratisk lænende politiker, der ikke vil stemme på Biden fremfor Trump lyder som en komplet idiot. 


Jeg ville tale til ham ligesom jeg vil tale til et lille barn, der vil ikke se en hest fordi barnet vil se en enhjørning. 

 

Jeg kan have masser af empati for folk, der er opvokset i verden hvor alle stemmer republikansk og har meget konservative værdier, og de personer ikke kan undgå deres sociale programmering. Vi er alle så meget et produkt af vores omgivelser. Lever du et sted, hvor Fox News er din adgang til troværdig information så er du i bund og grund blevet hjernevasket i flere år, og det giver ekstreme problemer og de folk er i mine øjne ofre.


Men en såkaldt "intellektuel", der kan se alle problemer ved Trump, men ikke kan acceptere Biden som et pragmatisk kompromis... Føj for satan...

 

Det var ikke et angreb på OP, men på en problematisk holdning, der lever i venstrefløjen, og muligvis var en signifikant årsag til at Trump vandt i første omgang.

25-10-2020 12:10 #4| 9

Udgangspunktet i OP er for subjektivt til, at jeg orker at blande mig for meget i den her tråd. Jeg forudser, at det ender i mudderkast og usaglige påstande, mere end en debat man faktisk bliver klogere af. 

Jeg kunne dog godt tænke mig at høre, hvor folk følger valgkampen henne? Personligt er jeg meget på podcast-holdet (foruden den sædvanlige mediedækning), hvor jeg hører Stjerner og Striber fra DR, Trump Time fra Weekendavisen og forskellige podcasts fra Kongressen.com. 


Jeg kan i øvrigt anbefale denne artikel fra Zetland, om Trumps politiske resultater: https://www.zetland.dk/historie/s8l4M0Mq-a8dQKjjz-93628?al_applink_data=%7B%22target_url%22%3A%22https%3A%5C%2F%5C%2Fwww.zetland.dk%5C%2Fhistorie%5C%2Fs8l4M0Mq-a8dQKjjz-93628%3Futm_source%3Dfacebook%2...

Redigeret af CykelNille d. 25-10-2020 12:10
25-10-2020 12:14 #5| 0

Hvad er Pokernets holdning denne her gang?

 

Skal vi lige holde en like afstemning, om hvem I håber og ikke tror kommer til at vinde?

25-10-2020 12:15 #6| 27

Håber Trump vinder - tryk på +1

25-10-2020 12:15 #7| 68

Håber Biden vinder - tryk på +1

25-10-2020 12:16 #8| 3

@Ishusen


Jeg svarer dig lige her. Så du mener ikke, at Biden er socialistisk - det er toppen af det demokratiske part, som er det? Det er altså ikke helt den virkelighed, jeg lever i, du beskriver her.


Ang. Hunter Biden, Ukraine og alt det hejs, så synes jeg det er meget svært at finde ud af, hvad der reelt er foregået. Og hvor meget der bliver manipuleret. 

25-10-2020 12:20 #9| 0
ForSjovt skrev:

En socialdemokratisk lænende politiker, der ikke vil stemme på Biden fremfor Trump lyder som en komplet idiot. 

 

Jeg ville tale til ham ligesom jeg vil tale til et lille barn, der vil ikke se en hest fordi barnet vil se en enhjørning. 

 

Jeg kan have masser af empati for folk, der er opvokset i verden hvor alle stemmer republikansk og har meget konservative værdier, og de personer ikke kan undgå deres sociale programmering. Vi er alle så meget et produkt af vores omgivelser. Lever du et sted, hvor Fox News er din adgang til troværdig information så er du i bund og grund blevet hjernevasket i flere år, og det giver ekstreme problemer og de folk er i mine øjne ofre.

 

Men en såkaldt "intellektuel", der kan se alle problemer ved Trump, men ikke kan acceptere Biden som et pragmatisk kompromis... Føj for satan...

 

Det var ikke et angreb på OP, men på en problematisk holdning, der lever i venstrefløjen, og muligvis var en signifikant årsag til at Trump vandt i første omgang.

 

Hvis du tænker på Jimmy Dore, så stemmer han på Green Party. Der er intet socialdemokratisk ved demokraterne. Hvis det er mig du tænker på, så kan jeg hurtigt fortælle dig, at jeg aldrig har stemt på socialdemokratiet...

Redigeret af OnkelAqua d. 25-10-2020 12:21
25-10-2020 12:22 #10| 4
Nilsson skrev:

 

Ang. Hunter Biden, Ukraine og alt det hejs, så synes jeg det er meget svært at finde ud af, hvad der reelt er foregået. Og hvor meget der bliver manipuleret. 

Et af det amerikanske samfunds store problemer lige for tiden. Ingen ved, hvad sandheden er. Sandheden findes ikke, men er afhængig af, hvilken politisk bobbel man befinder sig i. 

Det burde ikke være svært for en myndighed at verificere ægtheden af de mails. 

25-10-2020 12:24 #11| 0
ForSjovt skrev:

En socialdemokratisk lænende politiker, der ikke vil stemme på Biden fremfor Trump lyder som en komplet idiot. 

 


 

Hvilken politiker tænker du på? :)

25-10-2020 12:44 #12| 0
Filosoffen skrev:

Hvad er Pokernets holdning denne her gang?

 

Skal vi lige holde en like afstemning, om hvem I håber og ikke tror kommer til at vinde?

 

 Vil det ikke fungere bedre i en separat tråd?

25-10-2020 12:47 #13| 0
Travkongen skrev:

 

 Vil det ikke fungere bedre i en separat tråd?

 

Jo, det har du nok ret I. 

 

Du må gerne lave tråden.

25-10-2020 12:47 #14| 0
Filosoffen skrev:

 

Jo, det har du nok ret I. 

 

Du må gerne lave tråden.

 

 Jeg springer over. Ellers tak.

25-10-2020 12:58 #15| 7

Er man træt af det jerngreb og kontrol som bla smadre vores privatlivs fred mere og mere har verden brug for Trump vinder.

Redigeret af Nimacos d. 25-10-2020 12:59
25-10-2020 14:26 #16| 3
OnkelAqua skrev:

 

Så lad os starte tråden her, som handler om politik og meninger om Trump/Biden og ikke om odds.

 

Jeg har en fornemmelse af at mange danskere tror, at demokraterne er lidt ligesom Socialdemokratiet. De er de "gode" og republikanerne er "de onde".  Men det er jo ikke tilfældet. Både demokraterne og republikanerne befinder sig på højrefløjen. "Jamen hvad så med Bernie Sanders". Ja præcis. Bernie var "independent" i mange år og det gav ikke noget pondus politisk, så Bernie søgte ind hos demokraterne i håb om at reformere partiet og hive dem hen i en mere venstreorienteret retning. Men hvad er der sket de gange han har stillet op som kandidat hos demokraterne? Han blev afvist, selvom han var populær og kunne have slået Trump.

 

Efter flere år med finanskrise, hvor millioner af amerikanere måtte gå fra hus og hjem, så kom Trump på banen og lovede befolkningen økonomisk fremgang. Trump var ikke politiker og det falder jo i god smag hos folk som lider af politikerlede. Obama havde ikke gjort noget for at hjælpe de folk, som blev hjemløse under finanskrisen og Hillary var en del af cirkus Obama. Obama startede i øvrigt 5 nye krige og brugte milliarder af dollars til at bombe andre lande. Penge som kunne have været brugt til at hjælpe den amerikanske befolkning. Det var en kæmpe fejl at bringe Hillary på banen som kandidat. I toppen af det demokratiske parti, var det dog ingen fejl. Hellere en tabende Hillary end en vindende Bernie, da Hillary jo ville gøre som befalet af de rigeste amerikanere. Man ønskede for alt i verden ikke at Bernie skulle være kandidat. Han skulle blot være stemmesluger. Det samme har vi lige set ved dette primærvalg.

 

I burde se nogle af Jimmy Dores videoer :) Jimmy Dore er det tætteste man kan komme på en amerikansk socialdemokrat, så der er noget at glæde sig til, hvis du befinder dig på venstrefløjen men desværre er glødende Joe Biden fan. Jimmy hader Joe Biden og fortryder bittert, at han stemte på Obama i sin tid. Han vil ikke stemme på Trump, men heller ikke på Biden. 

 

Her er lidt Jimmy Dore video I kan hygge med:

 

 

Lidt om Biden, som stjæler taler fra andre politikere og lyver om hans uddannelse etc:

 

 

What Obama got away with:

 

 

Så kom ud af jeres glashus og begynd at kaste med sten :)

 

 

 Ville gerne give mit besyv med, men når tråden starter med link til to Youtube-videoer, så er niveauet for “debatten“ allerede for lav til at jeg orker at tage den seriøst.


Offtopic (næsten): Hele den nuværende situation minder mig om komedien “Idiocracy” med Luke Wilson. Hvis der er nogen der har set den. 

Måske lidt kontroversielt synspunkt, men sociale medier, blandt andet, har gjort folk så modtagelige over for disinformation at der snart skal gøres noget drastisk. Alle de naive og let påvirkelige individer, der for eksempel ser en youtube-video fra en random tosse og vælger at tro på den i stedet for artikler med velunderbyggede kilder, burde ikke ha’ lov til at udtale sig offentligt. Alle de andre tosser stemmer jo bare i og så tror de alle sammen endnu mere på det. 

Der er simpelthen for mange dumme mennesker i verden til at sociale medier kan fungere uden omfattende moderering/censur.





25-10-2020 14:59 #17| 2
Xenith skrev:

 

 Ville gerne give mit besyv med, men når tråden starter med link til to Youtube-videoer, så er niveauet for “debatten“ allerede for lav til at jeg orker at tage den seriøst.

 

Offtopic (næsten): Hele den nuværende situation minder mig om komedien “Idiocracy” med Luke Wilson. Hvis der er nogen der har set den. 

Måske lidt kontroversielt synspunkt, men sociale medier, blandt andet, har gjort folk så modtagelige over for disinformation at der snart skal gøres noget drastisk. Alle de naive og let påvirkelige individer, der for eksempel ser en youtube-video fra en random tosse og vælger at tro på den i stedet for artikler med velunderbyggede kilder, burde ikke ha’ lov til at udtale sig offentligt. Alle de andre tosser stemmer jo bare i og så tror de alle sammen endnu mere på det. 

Der er simpelthen for mange dumme mennesker i verden til at sociale medier kan fungere uden omfattende moderering/censur.

 





Og alligevel kommenterer du, selvom niveauet simpelthen er for lavt :D Tråden var ment til debat, da folk i Oddset tråden bliver ved med at afspore tråden med deres egne politiske meninger, som intet har at gøre med odds på Trump/Biden.

 

Jeg gætter i øvrigt på at du ikke har set de 2 videoer. Der indgår ældre videoer af Biden, hvor han lyver så vandet driver, så man selv kan vurdere om Biden er den bedste løsning for USA. Så det er ikke bare en random "tosse" som laver tilfældige videoer. Der er rent faktisk kildemateriale.

 

Men hvis det ikke lige passer ind i ens verden, hvor man er blevet spoonfed med B.T.s  copy/paste historier fra CNN, ja så kan jeg godt forstå at man bliver lidt mobset :)

 

Men vildt nok at du er imod ytringsfrihed. Det er ellers grundlæggende for vores demokrati.

25-10-2020 15:09 #18| 8
Nimacos skrev:

Er man træt af det jerngreb og kontrol som bla smadre vores privatlivs fred mere og mere har verden brug for Trump vinder.

 

 Du skal lige holde styr på dine indlæg.

Det her er Pokernet ikke Nationen.

25-10-2020 15:27 #19| 0
OnkelAqua skrev:

 

Og alligevel kommenterer du, selvom niveauet simpelthen er for lavt :D Tråden var ment til debat, da folk i Oddset tråden bliver ved med at afspore tråden med deres egne politiske meninger, som intet har at gøre med odds på Trump/Biden.

 

Jeg gætter i øvrigt på at du ikke har set de 2 videoer. Der indgår ældre videoer af Biden, hvor han lyver så vandet driver, så man selv kan vurdere om Biden er den bedste løsning for USA. Så det er ikke bare en random "tosse" som laver tilfældige videoer. Der er rent faktisk kildemateriale.

 

Men hvis det ikke lige passer ind i ens verden, hvor man er blevet spoonfed med B.T.s  copy/paste historier fra CNN, ja så kan jeg godt forstå at man bliver lidt mobset :)

 

Men vildt nok at du er imod ytringsfrihed. Det er ellers grundlæggende for vores demokrati.

 Jeg vil stadig foretrække CNN og selv BT, selvom jeg aldrig læser eller ser nogle af de to, fremfor en random Youtube-video. 

Det er dig der er blevet manipuleret med. Bare ærgerligt at du ikke kan se det.


Du mener helt seriøst det er bedre at få sine nyheder fra Youtube? 
 

Få dig en uddannelse hvis det ikke er for sent.  

 

Redigeret af Xenith d. 25-10-2020 15:29
25-10-2020 15:29 #20| 6

Det er alligevel vildt nok, at der er så mange PN'ere, der foretrækker en Trump-sejr. 


Er der ikke en, der vil forklare mig, hvorfor man som dansker ønsker, at Donald Trump vinder? Jeg kan sagtens forstå, hvorfor man som konservativ amerikaner ønsker det, men en Trump-sejr vil være direkte imod danske interesser. 

25-10-2020 15:35 #21| 2
Xenith skrev:

 Jeg vil stadig foretrække CNN og selv BT, selvom jeg aldrig læser eller ser nogle af de to, fremfor en random Youtube-video. 

Det er dig der er blevet manipuleret med. Bare ærgerligt at du ikke kan se det.

 

Du mener helt seriøst det er bedre at få sine nyheder fra Youtube? 
 

Få dig en uddannelse hvis det ikke er for sent.  

 

 

Hahaha

 

Det du i virkeligheden siger er "Jeg bryder mig ikke om hans mening, så nu vil jeg forsøge at skrive noget nedladende - f.eks. at han skal få sig en uddannelse - Ja den tror jeg at jeg bruger. Det virkede nemlig rigtig godt sidste gang jeg gjorde det"

 

Men sjovt at du ikke lige kommenterede omkring dit had til ytringsfrihed :) 

25-10-2020 15:38 #22| 1
OnkelAqua skrev:

 

Hahaha

 

Det du i virkeligheden siger er "Jeg bryder mig ikke om hans mening, så nu vil jeg forsøge at skrive noget nedladende - f.eks. at han skal få sig en uddannelse - Ja den tror jeg at jeg bruger. Det virkede nemlig rigtig godt sidste gang jeg gjorde det"

 

Men sjovt at du ikke lige kommenterede omkring dit had til ytringsfrihed :) 

 

 Hvor har jeg nævnt at jeg hader ytringsfrihed? Jeg kommenterer ikke på ord der bliver lagt i munden på mig. Men jeg er stor modstander af at åbenlyst kognitivt udfordrede mennesker kan udtale sig om noget de intet ved om. 

Ligeledes er det synd for folk som dig der æder alt råt, bare det passer til det narrativ du har stillet op for dig selv. 

25-10-2020 15:46 #23| 0
CykelNille skrev:

Det er alligevel vildt nok, at der er så mange PN'ere, der foretrækker en Trump-sejr. 


Er der ikke en, der vil forklare mig, hvorfor man som dansker ønsker, at Donald Trump vinder? Jeg kan sagtens forstå, hvorfor man som konservativ amerikaner ønsker det, men en Trump-sejr vil være direkte imod danske interesser. 

 

 Vil du ikke svare på det samme, men om Biden istedet?

25-10-2020 15:51 #24| 1
Xenith skrev:

 

 Hvor har jeg nævnt at jeg hader ytringsfrihed? Jeg kommenterer ikke på ord der bliver lagt i munden på mig. Men jeg er stor modstander af at åbenlyst kognitivt udfordrede mennesker kan udtale sig om noget de intet ved om. 

Ligeledes er det synd for folk som dig der æder alt råt, bare det passer til det narrativ du har stillet op for dig selv. 

 


Du skrev direkte, at folk med en anden mening end dig, skal censureres :)

 

Ergo hader du ytringsfrihed for alle andre end dig selv. Længere er den jo sådan set ikke...

 

Dine nedladende kommentarer kommer du ikke langt med her i livet... Prøv at skrive pænt og med gode argumenter. :)

 

25-10-2020 15:51 #25| 0
Mihan29 skrev:

 

 Vil du ikke svare på det samme, men om Biden istedet?

 

 Stort set hele det danske erhversliv hepper selvfølgelig på Biden. 

25-10-2020 15:52 #26| 0
Mihan29 skrev:

 

 Vil du ikke svare på det samme, men om Biden istedet?

Selvfølgelig.

25-10-2020 15:52 #27| 1
OnkelAqua skrev:

 


Du skrev direkte, at folk med en anden mening end dig, skal censureres :)

 

Ergo hader du ytringsfrihed for alle andre end dig selv. Længere er den jo sådan set ikke...

 

Dine nedladende kommentarer kommer du ikke langt med her i livet... Prøv at skrive pænt og med gode argumenter. :)

 

 Hvor skriver jeg det henne?

Hvorfor lyver du?

 

25-10-2020 15:53 #28| 0
Xenith skrev:

 Hvor skriver jeg det henne?

Hvorfor lyver du?

 

Alle de naive og let påvirkelige individer, der for eksempel ser en youtube-video fra en random tosse og vælger at tro på den i stedet for artikler med velunderbyggede kilder, burde ikke ha’ lov til at udtale sig offentligt. Alle de andre tosser stemmer jo bare i og så tror de alle sammen endnu mere på det. 
Der er simpelthen for mange dumme mennesker i verden til at sociale medier kan fungere uden omfattende moderering/censur.

 

 

25-10-2020 16:00 #29| 0
OnkelAqua skrev:

 

 

 

 Er det fordi du ikke er så god til dansk? 

Jeg kan da godt prøve at omskrive det så du måske kan forstå det. Jeg simplificerer lige:

 

Alle påstande der bliver lagt ud offentligt som “sandheder” burde skulle dokumenteres med kilder. Hvis personen der har lagt det ud ikke kan det, skal indlægget modereres. 
Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må ha’ lov til direkte at lyve offentligt. 

Derudover så er du godt klar over at Google, Facebook osv. er i sin gode ret til at moderere præcis som de har lyst til, ikk? Det er private firmaer og de vil selvfølgelig ikke stå inde for skadelig tågesnak. Så der er allerede ved at ske lidt på den front, hvilket er glædeligt. 

Trump laver jo stort set ikke andet end at lyve. Det er da fremragende at både Twitter og Facebook har modereret ham på det sidste. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. 

 

Redigeret af Xenith d. 26-10-2020 21:42
25-10-2020 16:08 #30| 0
Xenith skrev:

 

 Er det fordi du ikke er så god til dansk? 

Jeg kan da godt prøve at omskrive det så du måske kan forstår det. Jeg simplificerer lige:

 

Alle påstande der bliver lagt ud offentligt som “sandheder” burde skulle dokumenteres med kilder. Hvis personen der har lagt ikke kan det, skal indlægget modereres. 
Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må ha’ lov til direkte at lyve offentligt. 

Derudover så er du godt klar over at Google, Facebook osv. er i sin gode ret til at moderere præcis som de har lyst til, ikk? Det er private firmaer og de vil selvfølgelig ikke stå inde for skadelig tågesnak. Så der er allerede ved at ske lidt på den front, hvilket er glædeligt. 

Trump laver jo stort set ikke andet end at lyve. Det er da fremragende at både Twitter og Facebook har modereret ham på det sidste. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. 

 

  

Nej det du skriver er at alle folk som har en anden mening end dig er "dumme mennesker", som ikke burde have lov til at udtale sig og burde censureres. :)

 

Og du gentager jo det igen i denne post. Hvis DU mener at andres meninger er forkerte, så lyver de og skal dermed censureres.

 

Det er sørgeligt at du hader ytringsfrihed og demokrati så meget som du gør. :) Jeg håber at du kommer til fornuft, når du bliver ældre.

 


25-10-2020 16:12 #31| 0
OnkelAqua skrev:

  

Nej det du skriver er at alle folk som har en anden mening end dig er "dumme mennesker", som ikke burde have lov til at udtale sig og burde censureres. :)

 

Og du gentager jo det igen i denne post. Hvis DU mener at andres meninger er forkerte, så lyver de og skal dermed censureres.

 

Det er sørgeligt at du hader ytringsfrihed og demokrati så meget som du gør. :) Jeg håber at du kommer til fornuft, når du bliver ældre.

 

 

 

 Du har et problem med at læse og forstå. Det er ikke det jeg skriver. 

Du må komme tilbage med hvilken del af sætningen eller hvilket specifikt ord det er der volder dig problemer.


Så skal jeg prøve at forklare det så du også kan forstå det. 

I mellemtiden kan du slå ordet “kildekritik” op. 


25-10-2020 16:32 #32| 6

Xenith har måske en pointe.

Det er jo faktisk grunden til religioner findes, masserne skal have noget at tro på så de kan kontrolleres, og gøre hvad magthaverne ønsker.

Jeg har store dele af mit voksenliv ment at vi nu var blevet så oplyste/uddannede at vi var ovre det stadie og nu kunne have et reelt demokratisk samfund.
Men jeg kommer mere og mere i tvivl, både grundet inkompetente magthavere, og snotdumme borgere.

25-10-2020 16:45 #33| 2
OnkelAqua skrev:


Og du gentager jo det igen i denne post. Hvis DU mener at andres meninger er forkerte, så lyver de og skal dermed censureres.  

 

 

Der er ikke altid to sider af samme sag. Nogen gange er der bare fakta. Så kan man have en mening, der går i modsatte retning, men det gør den ikke lige så rigtig og disse meninger fortjener ikke samme opmærksomhed.

25-10-2020 17:19 #34| 1
OnkelAqua skrev:

 

Hvilken politiker tænker du på? :)

 

 Jeg refererede (dårligt) til netop Jimmy Dore.

Man kan ikke gøre noget politisk dårligere for miljøet end at råde folk til at stemme på en anden end Biden til præsidentvalget. Er man til The Green New Deal og mere radikal klima politik - det er jeg selv - så er den eneste vej frem at kæmpe for det i en Biden administration. Det er uhyggeligt dumt at spilde sin stemme på et andet mere radikalt parti. Det gør det kun mere sandsynligt at Trump vinder, og derved at klima lider mere permanent skade.

Redigeret af ForSjovt d. 25-10-2020 17:21
25-10-2020 18:23 #35| 1
ForSjovt skrev:

 

 Jeg refererede (dårligt) til netop Jimmy Dore.

Man kan ikke gøre noget politisk dårligere for miljøet end at råde folk til at stemme på en anden end Biden til præsidentvalget. Er man til The Green New Deal og mere radikal klima politik - det er jeg selv - så er den eneste vej frem at kæmpe for det i en Biden administration. Det er uhyggeligt dumt at spilde sin stemme på et andet mere radikalt parti. Det gør det kun mere sandsynligt at Trump vinder, og derved at klima lider mere permanent skade.

 

 

Jeg er enig i at vi skal gøre noget for klimaet.

"The Green New Deal", bliver nok svær at sælge til folk der muligvis står til miste deres arbejde og ikke har andre muligheder.

Olie- og gasindustrien beskæftiger 9,8millioner/5,6% af arbejdsstyrken i USA.

Så hvordan de vil tackle det, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Tror Kina/Indien bliver glade for sådan en aftale, de får flere jobs, eftersom det bliver for dyrt at producere i USA, på grund af flere skatter, afgifter og regler.
26-10-2020 11:21 #36| 0
Xenith skrev:

 

 Stort set hele det danske erhversliv hepper selvfølgelig på Biden. 

 

 Hvorfor gør de det? pga ideologi eller pga det kommer dem til gode på bundlinjen?

26-10-2020 11:47 #37| 0
Mihan29 skrev:

 

 Hvorfor gør de det? pga ideologi eller pga det kommer dem til gode på bundlinjen?

 

 

https://www.berlingske.dk/oekonomi/danske-topchefer-hepper-paa-biden-trumps-handelspolitik-har-gjort-livet

https://politiken.dk/udland/art7961264/Biden-sejr-kan-give-dansk-%C3%B8konomi-enormt-rygst%C3%B8d-Trumps-politik-er-mere-uklar

https://finans.dk/okonomi/ECE12504979/amerikansk-valggyser-en-storsejr-til-joe-biden-kan-give-milliardloeft-til-dansk-oekonomi/?ctxref=ext

I de tre links kan du læse lidt mere.

Redigeret af Xenith d. 26-10-2020 13:30
26-10-2020 13:30 #38| 0

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

26-10-2020 14:16 #39| 2
CykelNille skrev:

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

 

 Egoistisk for mig ville svaret måske være, at han har holdt hånden under aktiemarkedet for et par mdr siden, ved at printe penge i en absurd fart.

 

Men flot du fik en til at svare på spørgsmålet for dig hehe

26-10-2020 18:33 #40| 0
Mihan29 skrev:

 

 Egoistisk for mig ville svaret måske være, at han har holdt hånden under aktiemarkedet for et par mdr siden, ved at printe penge i en absurd fart.

 

Men flot du fik en til at svare på spørgsmålet for dig hehe

 

 Er det i sig selv nok bevæggrund for dig til ønske Trump som præsident for USA 4 år mere?

26-10-2020 19:18 #41| 4

Et land med så mange fattige mennesker, som USA har, har i mine øjne aldrig været "Great".

En præsident, som aktivt prøver at afskaffe Obama-care bare for at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

26-10-2020 19:40 #42| 0
GuldsmedeN skrev:

 

 Er det i sig selv nok bevæggrund for dig til ønske Trump som præsident for USA 4 år mere?

 

 Det er ikke nok nej :)

26-10-2020 22:01 #43| 0
Travkongen skrev:

Et land med så mange fattige mennesker, som USA har, har i mine øjne aldrig været "Great".

En præsident, som aktivt prøver at afskaffe Obama-care bare for at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.
26-10-2020 22:23 #44| 0
MartinRaser skrev:

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.

 Og du skal tjekke dine fakta, for ovenstående er misvisende.

https://www.politifact.com/factchecks/2018/oct/26/george-holding/holding-misleads-obamacare-premium-increase-during/

 

Redigeret af Ludomaniac d. 26-10-2020 22:23
26-10-2020 22:28 #45| 0
Ludomaniac skrev:

 Og du skal tjekke dine fakta, for ovenstående er misvisende.

https://www.politifact.com/factchecks/2018/oct/26/george-holding/holding-misleads-obamacare-premium-increase-during/

 

Politifact svært at tro på, at de er helt neutrale når deres ejere hælder mere mod venstre. Men nok svært at finde nogen der ikke er politisk bias uanset om man hælder til højre eller venstre så skal man nok finde noget der bakker ens påstand op.


Redigeret af MartinRaser d. 26-10-2020 23:20
26-10-2020 23:01 #46| 0
MartinRaser skrev:

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.

Det er en rimelig præcis påstand. Hvor har du det fra? :-)  

26-10-2020 23:03 #47| 0
CykelNille skrev:

Det er en rimelig præcis påstand. Hvor har du det fra? :-)  

 

 

https://www.hhs.gov/about/news/2017/05/23/hhs-report-average-health-insurance-premiums-doubled-2013.html
26-10-2020 23:42 #48| 1
CykelNille skrev:

Det er en rimelig præcis påstand. Hvor har du det fra? :-)  

 

 https://politiken.dk/udland/int_usa/art5800150/Forstå-slagsmålet-om-Obamacare1



https://politiken.dk/udland/fokus_int/Fokus_pr_sidentvalg_2016/article5648312.ece

Redigeret af chrismm d. 26-10-2020 23:47
27-10-2020 00:02 #49| 0
chrismm skrev:

 

 https://politiken.dk/udland/int_usa/art5800150/Forstå-slagsmålet-om-Obamacare1



https://politiken.dk/udland/fokus_int/Fokus_pr_sidentvalg_2016/article5648312.ece

Tak!! Den skulle jeg have startet med


Det virker til at være en præcisering af de to engelsksprogede kilder. Der er ret stor forskel på 105 % og 25 %. 

Redigeret af CykelNille d. 27-10-2020 00:04
27-10-2020 00:05 #50| 0

Fuck jeg hader at være på PN over telefonen. Martin, du får lige svaret igen i morgen, 

27-10-2020 07:36 #51| 0
CykelNille skrev:

Tak!! Den skulle jeg have startet med


Det virker til at være en præcisering af de to engelsksprogede kilder. Der er ret stor forskel på 105 % og 25 %. 

Sådan som jeg læser uddraget af den sidste artikel fra Politken, så er de 25% fra 2016 til 2017 og de 105% er fra 2013 til 2017.

Kan ikke læse hele sidste artikel.

 

De 105% skal vel også korrigeres for ca. 5% inflation fra 2013 til 2017

 

Men jeg er altid åben, hvis jeg tager fejl - det vel sådan man bliver klogere. 

 


Redigeret af MartinRaser d. 27-10-2020 07:37
27-10-2020 10:21 #52| 0
Travkongen skrev:

Et land med så mange fattige mennesker, som USA har, har i mine øjne aldrig været "Great".

En præsident, som aktivt prøver at afskaffe Obama-care bare for at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

 

 

MartinRaser skrev:

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.

Det bedste for de fattige var at Obama fik udvidet Medicaid. Det arbejder Trump på at få rullet tilbage.

En præsident, som aktivt arbejder på at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

USA har aldrig været "Great" og bliver det heller aldrig så længe de ikke arbejder stenhårdt på at afskaffe fattigdom.

 

 

28-10-2020 17:05 #53| 6

Han er og bliver en gigantisk magtsyg psykopat. Og det er mig en uendeligt stor gåde, at man overhovedet kan overveje at stemme på ham. Og at der er så mange danskere, som tilkendegiver deres støtte til ham understreger, at demokratiet er en elendig styreform - men desværre stadig den bedste, vi kender til.



28-10-2020 22:43 #54| 1


28-10-2020 22:57 #55| 2

Jeg har grinet en del over denne videosammenligning mellem Trump og Obama:


https://youtu.be/OsBOWSjOLsE

30-10-2020 23:31 #56| 0
MartinRaser skrev:

Sådan som jeg læser uddraget af den sidste artikel fra Politken, så er de 25% fra 2016 til 2017 og de 105% er fra 2013 til 2017.

Kan ikke læse hele sidste artikel.

 

De 105% skal vel også korrigeres for ca. 5% inflation fra 2013 til 2017

 

Men jeg er altid åben, hvis jeg tager fejl - det vel sådan man bliver klogere. 

 


Beklager det sene svar. 

Tak for kilden. Det var ikke for at fluekneppe, men særlig i debat omkring det amerikanske valg, er det rart, at man er enige om, hvad der er fakta, og hvad der er

 

Du har ret. De 25 % er bare det sidste år. Jeg synes nu alligevel, at den artikel Ludomaniac linker til har en valid pointe. Det er klart, at præmien vil stige, når flere nu er sikret en sygeforsikring - særligt når det er meget syge eller kronisk syge mennesker. Synes du så, det er at skide på middelklassen, at man forsøger at give flere fattige en sygeforsikring? 

Personligt synes jeg, at man burde gå helt væk fra en forsikringsbaseret model og i stedet bruge en skandinavisk i spirernes velfærdsmodel. Det kommer selvfølgelig ikke til at ske i the land of the free, da det i deres øjne vil være rendyrket socialisme. 

Det undrer mig alligevel, at en føderal institution kalder ACA ‘Obamacare’. Det er trods alt mere et kaldenavn, som endda har ret nedladende konnotationer blandt republikanere. Men sådan er det nok, når man et politisk udpeget embedsværk. 

Redigeret af CykelNille d. 30-10-2020 23:31
31-10-2020 08:46 #57| 1

Jeg kan i øvrigt anbefale den nye Genstart fra DR om voter suppression!

31-10-2020 09:46 #58| 0
CykelNille skrev:

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

 

 Det behøver vel ikke altid at handle om hvad der er bedst for mig?
Jeg håber amerikanerne får den præsident der er bedst for dem og ikke den bedste præsident i forhold til at ændre småting i mit liv til det bedre.

31-10-2020 10:13 #59| 0
Aurvandil skrev:

 

 Det behøver vel ikke altid at handle om hvad der er bedst for mig?
Jeg håber amerikanerne får den præsident der er bedst for dem og ikke den bedste præsident i forhold til at ændre småting i mit liv til det bedre.

Uanset hvem der bliver valgt, vil det ikke have indflydelse på “småting i mit liv”, hvad det så end betyder. 

Jeg er oprigtigt interesseret i, hvorfor man som borger i Danmark ønsker en præsident, der står for så anderledes værdier, end dem det danske samfund bygger på, samtidig med at han står for en udenrigspolitik, der åbenlyst modarbejder danske interesser.  - og jaja, jeg ved godt, det er en holdning :-) 

Redigeret af CykelNille d. 31-10-2020 10:20
03-11-2020 09:30 #60| 0

 

Joe Rogan har en live stream kørende i nat med election night. Efter sigende joiner Alex Jones ind sammen med andre gæster :D Det skal sgu nok blive sjovt.

03-11-2020 09:32 #61| 0
CykelNille skrev:

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

 

 

https://www.danskindustri.dk/di-business/arkiv/nyheder/2019/7/nye-tal-eksporten-til-usa-brager-frem/
03-11-2020 09:57 #62| 0
OnkelAqua skrev:

 

 

https://www.danskindustri.dk/di-business/arkiv/nyheder/2019/7/nye-tal-eksporten-til-usa-brager-frem/

Og den er steget de sidste 10 år. 


Hvorfor mener du, Donald Trump skal vinde?  

 

03-11-2020 10:08 #63| 1

Saglig video fra DR om fem forskelle på Trump og Biden


https://fb.watch/1tCX9LYiBN/

03-11-2020 10:15 #64| 4
CykelNille skrev:

Og den er steget de sidste 10 år. 

 

Hvorfor mener du, Donald Trump skal vinde?  

 

  

30% om året? :) USA har nu overhalet Tyskland som eksportland for Danmark. Det er sket under Trump.

 

Deruodover vil det være sjovt at se folk som dig tude over det :) 

 

Hvad vil man helst have: En mand (Biden) som taler *nogenlunde* pænt til folk, men som har startet nye krige sammen med Obama og slået millioner af uskyldige civile mennesker ihjel (jeg ved det godt - du er ligeglad, for det er jo ikke folk fra Vesten der er døde :) ). Og som er fuldstændig ligeglad med den amerikanske befolkning. Bare der kommer dejlige korrupte penge i kassen til familien Biden, så er alting fint. 47 år i amerikansk politik og har kun udrettet negative ting i samtlige år, såsom hans Crime Bill, som har fyldt fængslerne i USA. Intet andet land i verden har så mange fængslede som USA. Tillykke til Biden for den bedrift.

 

Eller en mand (Trump) som er egocentreret og sarkastisk - i den grad, så de demokratisk styrede medier såsom CNN og Washington Post, med vilje fordrejer enhver udtalelse fra manden. Præsidenten som ikke starter nye krige, men derimod går op i at den amerikanske befolkning bliver rigere og får jobs osv. Som gør hvad han kan for den amerikanske befolkning, netop fordi han er egocentreret og meget gerne vil fremstå som en god præsident i historiebøgerne.

 

Ja den er sørme svær :)

 

 

03-11-2020 10:17 #65| 2
CykelNille skrev:

Saglig video fra DR om fem forskelle på Trump og Biden

 

https://fb.watch/1tCX9LYiBN/

 

 Intet fra DR omkring Trump er sagligt :)

03-11-2020 10:27 #66| 8
OnkelAqua skrev:

  

30% om året? :) USA har nu overhalet Tyskland som eksportland for Danmark. Det er sket under Trump.

 

Deruodover vil det være sjovt at se folk som dig tude over det :) 

 

Hvad vil man helst have: En mand (Biden) som taler *nogenlunde* pænt til folk, men som har startet nye krige sammen med Obama og slået millioner af uskyldige civile mennesker ihjel (jeg ved det godt - du er ligeglad, for det er jo ikke folk fra Vesten der er døde :) ). Og som er fuldstændig ligeglad med den amerikanske befolkning. Bare der kommer dejlige korrupte penge i kassen til familien Biden, så er alting fint. 47 år i amerikansk politik og har kun udrettet negative ting i samtlige år, såsom hans Crime Bill, som har fyldt fængslerne i USA. Intet andet land i verden har så mange fængslede som USA. Tillykke til Biden for den bedrift.

 

Eller en mand (Trump) som er egocentreret og sarkastisk - i den grad, så de demokratisk styrede medier såsom CNN og Washington Post, med vilje fordrejer enhver udtalelse fra manden. Præsidenten som ikke starter nye krige, men derimod går op i at den amerikanske befolkning bliver rigere og får jobs osv. Som gør hvad han kan for den amerikanske befolkning, netop fordi han er egocentreret og meget gerne vil fremstå som en god præsident i historiebøgerne.

 

Ja den er sørme svær :)

 

 

Jeg magter simpelthen ikke den tone. Hvad ligner det at sige til folk, at de tuder? Lad være med at insinuere, at jeg er ligeglad med døde mennesker. Tal ordentligt, eller find nogle andre at diskutere med.

 

Har du en kilde på, at USA nu er Danmarks største eksportland?  

03-11-2020 10:29 #67| 0
CykelNille skrev:

Jeg magter simpelthen ikke den tone. Hvad ligner det at sige til folk, at de tuder? Lad være med at insinuere, at jeg er ligeglad med døde mennesker. Tal ordentligt, eller find nogle andre at diskutere med.

 

Har du en kilde på, at USA nu er Danmarks største eksportland?  

 

 

https://finans.dk/okonomi/ECE11931931/foerste-skifte-i-flere-aartier-her-er-danmarks-vigtigste-eksportland/?ctxref=ext
03-11-2020 10:31 #68| 2
OnkelAqua skrev:

 

 

https://finans.dk/okonomi/ECE11931931/foerste-skifte-i-flere-aartier-her-er-danmarks-vigtigste-eksportland/?ctxref=ext

Tak. Det ville klæde dig at begynde at bruge kilder til at understøtte dine påstande, så man ved, hvad der er fakta, og hvad der er holdninger. 

03-11-2020 10:33 #69| 0
CykelNille skrev:

Jeg magter simpelthen ikke den tone. Hvad ligner det at sige til folk, at de tuder? Lad være med at insinuere, at jeg er ligeglad med døde mennesker. Tal ordentligt, eller find nogle andre at diskutere med.

 

 

Men du vil jo gerne have at Biden vinder ikke sandt? Og Biden har sammen med Obama startet 5 nye krige i de 8 år, de var ved magten. Ergo må du jo unægtelig mene, at de krige og bombninger er helt i orden og dermed også de mange mennesker som er døde i de krige. Ellers ville du naturligvis ikke støtte Biden.

 

Eller mener du at Obama/Biden ikke burde have bombet løs?

03-11-2020 10:34 #70| 0
CykelNille skrev:

Tak. Det ville klæde dig at begynde at bruge kilder til at understøtte dine påstande, så man ved, hvad der er fakta, og hvad der er holdninger. 

 

 Det er også svært at google sig frem til eksporttallene selv. :)

03-11-2020 10:37 #71| 11
OnkelAqua skrev:

 

 Det er også svært at google sig frem til eksporttallene selv. :)

Det er i hvert fald svært for dig at opføre dig som et civiliseret voksent menneske. 

 

Jeg gider ikke bruge min tid på at diskutere med dig. Tænk over, om du ønsker en debat, hvor man finder frem til en fælles forståelse, og som man bliver klogere af. Hvis ja, så bør du ændre din måde at tale på gevaldigt. 

03-11-2020 10:39 #72| 2

 

Det er jo egentlig sjovt at tænke på at CNN og andre medier styret af demokraterne var ude med artikler om at "uuuh - Trump må ikke få nøglerne til atomvåbene". Samme medier nævner ikke at Trump har fået lavet flere fredsaftaler i mellemøsten efterfølgende og naturligvis ikke ville drømme om at bruge atomvåben. Det er mere end hvad man kunne sige om Hillary og nu Biden.

 

Så her er endnu en grund til dig:

 

Mere fred i verden - mindre krig. 

 

03-11-2020 10:42 #73| 0
CykelNille skrev:

Det er alligevel vildt nok, at der er så mange PN'ere, der foretrækker en Trump-sejr. 

 

Du satte jo allerede selv standarden med din første post + denne nedladende post. Så hvorfor brokker du dig egentlig, når du får samme type sprog tilbage? :)

03-11-2020 10:46 #74| 5
OnkelAqua skrev:

 

Men du vil jo gerne have at Biden vinder ikke sandt? Og Biden har sammen med Obama startet 5 nye krige i de 8 år, de var ved magten. Ergo må du jo unægtelig mene, at de krige og bombninger er helt i orden og dermed også de mange mennesker som er døde i de krige. Ellers ville du naturligvis ikke støtte Biden.

 

Eller mener du at Obama/Biden ikke burde have bombet løs?

 

 

Fremragende retorik! Der fik du da lige sat ham på plads.

...ergo er morlille en sten.
03-11-2020 10:47 #75| 1
OnkelAqua skrev:

 

Du satte jo allerede selv standarden med din første post + denne nedladende post. Så hvorfor brokker du dig egentlig, når du får samme type sprog tilbage? :)

Hvad snakker du om? Jeg har sagt, at tonen i tråden er for subjektiv. Du er på ingen måde i stand til at forholde dig objektivt til valget, hvad dine indlæg bærer tydeligt præg af. Du er så biased, at du er umuligt at have en ordentlig samtale med. 


Du har lige fortalt mig, at jeg er ligeglad med millioner af menneskeliv, fordi de ikke er vesterlændinge. Mener du virkelig, det er at give igen med samme sprog? 

03-11-2020 10:48 #76| 0
lilleclown skrev:

 

 

Fremragende retorik! Der fik du da lige sat ham på plads.

...ergo er morlille en sten.

 

 Nej det er logik og ikke retorik. Støtter man Biden, støtter man de krige som Biden og Obama startede under Obama. 

03-11-2020 10:51 #77| 0
CykelNille skrev:

Hvad snakker du om? Jeg har sagt, at tonen i tråden er for subjektiv. Du er på ingen måde i stand til at forholde dig objektivt til valget, hvad dine indlæg bærer tydeligt præg af. Du er så biased, at du er umuligt at have en ordentlig samtale med. 

 

Du har lige fortalt mig, at jeg er ligeglad med millioner af menneskeliv, fordi de ikke er vesterlændinge. Mener du virkelig, det er at give igen med samme sprog? 

 

 Men det er du åbenbart med din udtalelse om at det er "vildt nok", hvis danskere støtter Trump :) Meget objektivt... :)

03-11-2020 10:56 #78| 6
OnkelAqua skrev:

 

Men du vil jo gerne have at Biden vinder ikke sandt? Og Biden har sammen med Obama startet 5 nye krige i de 8 år, de var ved magten. Ergo må du jo unægtelig mene, at de krige og bombninger er helt i orden og dermed også de mange mennesker som er døde i de krige. Ellers ville du naturligvis ikke støtte Biden.

 

Eller mener du at Obama/Biden ikke burde have bombet løs?

Jeg elsker din kampgejst

 

 

 




03-11-2020 10:59 #79| 8
OnkelAqua skrev:

 

 Nej det er logik og ikke retorik. Støtter man Biden, støtter man de krige som Biden og Obama startede under Obama. 

Du har engang spist en KitKat. De er ejet af Nestlé.

 

Nestlé er skyld i døde babyer. Se mit fantastiske internetlink:
https://www.businessinsider.com/personal-finance/nestles-infant-formula-scandal-2012-6?r=US&IR=T

 

Dermed, spiser du chokolade så støtter du drab på babyer. Hvordan kan du dog støtte sådan noget!??

03-11-2020 11:00 #80| 0
Alexanderbp skrev:

Du har engang spist en KitKat. De er ejet af Nestlé.

 

Nestlé er skyld i døde babyer. Se mit fantastiske internetlink:
https://www.businessinsider.com/personal-finance/nestles-infant-formula-scandal-2012-6?r=US&IR=T

 

Dermed, spiser du chokolade så støtter du drab på babyer. Hvordan kan du dog støtte sådan noget!??

 

 Jeg kan ikke fordrage chokolade. Men du spiser tydeligvis Kitkat på daglig basis :) 

03-11-2020 11:01 #81| 8
OnkelAqua skrev:

 

 Jeg kan ikke fordrage chokolade. Men du spiser tydeligvis Kitkat på daglig basis :) 

Fantastisk børnehaveretorik.


"SPEJL!" 

03-11-2020 11:02 #82| 0
Alexanderbp skrev:

Fantastisk børnehaveretorik.

 

"SPEJL!" 

 

 I ganske lige måde :)

03-11-2020 11:03 #83| 6
OnkelAqua skrev:

 

 I ganske lige måde :)

 

 Spejl

03-11-2020 11:03 #84| 0
Alexanderbp skrev:

 

 Spejl

 

 I ganske lige måde :)

03-11-2020 11:04 #85| 12

Man kan konkludere ud fra det her, at OnkelAqua opfører sig præcis, som man ville forvente en Trump-republikaner gør. Det handler ikke om resultater, men om mudderkastning.

 

 






03-11-2020 11:04 #86| 1
OnkelAqua skrev:

 

 I ganske lige måde :)

 

03-11-2020 11:06 #87| 2
CykelNille skrev:

Jeg forudser, at det ender i mudderkast og usaglige påstande, mere end en debat man faktisk bliver klogere af. 

 

03-11-2020 11:11 #88| 0
Bad3xo skrev:

Man kan konkludere ud fra det her, at OnkelAqua opfører sig præcis, som man ville forvente en Trump-republikaner gør. Det handler ikke om resultater, men om mudderkastning.

 

 

 

 

 

 

 

 

 Næh jeg kommer med fakta og med links som dækker disse fakta - f.eks. Danmarks stigende eksport til USA og Trumps fredsaftaler. Derefter går krigsliderlige Biden elskere over i børnehave-mode. Men det er jo som forventet :)

03-11-2020 11:12 #89| 1
OnkelAqua skrev:

 

 

https://finans.dk/okonomi/ECE11931931/foerste-skifte-i-flere-aartier-her-er-danmarks-vigtigste-eksportland/?ctxref=ext

 

 "Særligt eksporten af medicin til USA har været stigende, og ifølge Sydbank sætter eksporttallene en streg under, at Danmark er udsat, hvis USA med Donald Trump i spidsen skulle rette blikket mod Europa og Danmark i forbindelse med toldsatser."

 

Men samtidig vil Trump vældig gerne sænke prisen på prescription drugs. 
Hvordan tror du f.eks. Novo Nordisk påvirkes når prisen på insulin cappes?

03-11-2020 11:13 #90| 1

Derudover, så Trump jo fortaler for protektionisme. Som citatet fra den artikel du linker også nævner, så vil det være et vældigt problem for Danmark.

 

03-11-2020 11:16 #91| 5
OnkelAqua skrev:

 

 Næh jeg kommer med fakta og med links som dækker disse fakta - f.eks. Danmarks stigende eksport til USA og Trumps fredsaftaler. Derefter går krigsliderlige Biden elskere over i børnehave-mode. Men det er jo som forventet :)

 

 Nej, du diskuterer præcis som en Trump-republikaner. Og du bliver ved. Det handler om at tale ned til folk og omtale folk nedladende.' Krigsliderlig Biden-elsker' eksempelvis.

 

Det er fuldstændigt stereotypisk.

03-11-2020 11:18 #92| 1
OnkelAqua skrev:

 

 Næh jeg kommer med fakta og med links som dækker disse fakta - f.eks. Danmarks stigende eksport til USA og Trumps fredsaftaler. Derefter går krigsliderlige Biden elskere over i børnehave-mode. Men det er jo som forventet :)

 

 USAs økonomiske fremgang er kommet fordi Trump har udskrevet ufinansierede skattelettelser fra dag #1 i embedet - synes du ikke det er et problem at en præsident på den måde gældsætter befolkningen - gældsloftet er nået for lang tid siden

 

Nu vil du så sige at Obama gjorde det ti-foldigt men han overtog altså butikken midt i finanskrisen.

 

 

03-11-2020 11:19 #93| 0
Bad3xo skrev:

 

 Nej, du diskuterer præcis som en Trump-republikaner. Og du bliver ved. Det handler om at tale ned til folk og omtale folk nedladende.' Krigsliderlig Biden-elsker' eksempelvis.

 

Det er fuldstændigt stereotypisk.

 

 Så du støtter ikke de krige Obama og Biden har startet i de 8 år de var ved magten? :)

03-11-2020 11:20 #94| 0
Alexanderbp skrev:

 

 "Særligt eksporten af medicin til USA har været stigende, og ifølge Sydbank sætter eksporttallene en streg under, at Danmark er udsat, hvis USA med Donald Trump i spidsen skulle rette blikket mod Europa og Danmark i forbindelse med toldsatser."

 

Men samtidig vil Trump vældig gerne sænke prisen på prescription drugs. 
Hvordan tror du f.eks. Novo Nordisk påvirkes når prisen på insulin cappes? 

https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article12301029.ece
58% af den danske eksport til USA er medicin.
Det er altså vores medicin imod fedme, diabetes osv. 


03-11-2020 11:22 #95| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Så du støtter ikke de krige Obama og Biden har startet i de 8 år de var ved magten? :)

 

 Hvorfor spørger du om det? Det er diskussionen uvedkommende.

03-11-2020 11:27 #96| 1
Bad3xo skrev:

 

 Hvorfor spørger du om det? Det er diskussionen uvedkommende.

  

Det er da ikke diskussionen uvedkommende. Hvis Biden allerede har været med til at starte nye krige, som intet formål har haft andet end at dominere verden, så er det da vigtigt i forhold til om man støtter Biden eller ej.

 

Men jeg forstår godt at du ikke ved, hvad du skal svare :) Det ser jo aldrig godt ud, når man har råbt op om Trump er noget så forfærdelig, samtidig med at man er glødende tilhænger af en krigsliderlig præsidentkandidat. Det må vel give stof til eftertanke.

03-11-2020 11:29 #97| 1
OnkelAqua skrev:

  

Det er da ikke diskussionen uvedkommende. Hvis Biden allerede har været med til at starte nye krige, som intet formål har haft andet end at dominere verden, så er det da vigtigt i forhold til om man støtter Biden eller ej.

 

Men jeg forstår godt at du ikke ved, hvad du skal svare :) Det ser jo aldrig godt ud, når man har råbt op om Trump er noget så forfærdelig, samtidig med at man er glødende tilhænger af en krigsliderlig præsidentkandidat. Det må vel give stof til eftertanke.

 

 Kan du ikke lige henvise til, hvor jeg siger at jeg er Biden-støtte? Eller er det en antagelse du har gjort dig? Og hvis det er det, kan du så ikke lige pakke det væk, så vi kan komme tilbage til at snakke om, hvorfor du skal tale nedladende?

03-11-2020 11:34 #98| 0
03-11-2020 11:35 #99| 0
Bad3xo skrev:

 

 Kan du ikke lige henvise til, hvor jeg siger at jeg er Biden-støtte? Eller er det en antagelse du har gjort dig? Og hvis det er det, kan du så ikke lige pakke det væk, så vi kan komme tilbage til at snakke om, hvorfor du skal tale nedladende?

 

 Så du ser ikke helst at Biden bliver præsident? :)

03-11-2020 11:37 #100| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Du kan også klip der "beviser" at Obama er muslim og at Clinton er pædofil - eller sådan noget..

03-11-2020 11:40 #101| 0

@OnkelAqua

 

Det hele startede skævt med din "analyse" i post#1 og det er ikke blevet bedre undervejs.

03-11-2020 11:40 #102| 0
Jigra skrev:

 

 Du kan også klip der "beviser" at Obama er muslim og at Clinton er pædofil - eller sådan noget..

 

 ?? Nu er du jo langt ude :D :D Det er et gammelt klip. Biden beklagede dengang. Hans hukommelse fejlede åbenbart også dengang. Eller også løj han helt vildt.

03-11-2020 11:41 #103| 0
OnkelAqua skrev:

 

 ?? Nu er du jo langt ude :D :D Det er et gammelt klip. Biden beklagede dengang. Hans hukommelse fejlede åbenbart også dengang. Eller også løj han helt vildt.

 

 

Jigra skrev:

@OnkelAqua

 

Det hele startede skævt med din "analyse" i post#1 og det er ikke blevet bedre undervejs.

 

 

03-11-2020 11:42 #104| 8
OnkelAqua skrev:

 

 Så du ser ikke helst at Biden bliver præsident? :)

 

Det er diskussionen irrelevant. Jeg diskuterer ikke politik på PN, og det er der forskellige årsager til.

 

Konklusionen bliver at du er en stereotyp Trump-republikaner. Du er militant i din tone og du antager straks, at alle der ikke nikker og bukker for dig, er imod dit politiske ståsted, og de skal så også nedgøres. Du er en elendig debattør, uagtet hvor mange fakta du mener at komme med, og minder vel mest af alt om de der typer, der kunne finde på at sige 'skal vi tage den uden for?'.

 

Hvis du vil diskutere ordentligt med folk, så er rådet at omlægge din debatstil. Jeg tvivler dog på, at elevatoren kører helt op på øverste, hvad dét angår.

 

 

03-11-2020 11:42 #105| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Nej det er logik og ikke retorik. Støtter man Biden, støtter man de krige som Biden og Obama startede under Obama. 

 

 Sådan er det jo ikke.

Alle bør sætte sig ned og læse det her:
https://apokerplayer.medium.com/how-social-media-divides-us-c8070e0847d4

03-11-2020 11:43 #106| 0
Jigra skrev:

@OnkelAqua

 

Det hele startede skævt med din "analyse" i post#1 og det er ikke blevet bedre undervejs.

 

 Vi får at se. Sandheden er jo at der ikke er sket nogle mærkbare forbedringer under Obamas styre. Der kom tværtimod flere hjemløse osv. Det demokratiske parti ligger ude på højrefløjen. Nogle af jer tror bare at de er socialdemokratiske. Og det er da ret morsomt.

03-11-2020 11:46 #107| 1
Bad3xo skrev:

 

Det er diskussionen irrelevant. Jeg diskuterer ikke politik på PN, og det er der forskellige årsager til.

 

Konklusionen bliver at du er en stereotyp Trump-republikaner. Du er militant i din tone og du antager straks, at alle der ikke nikker og bukker for dig, er imod dit politiske ståsted, og de skal så også nedgøres. Du er en elendig debattør, uagtet hvor mange fakta du mener at komme med, og minder vel mest af alt om de der typer, der kunne finde på at sige 'skal vi tage den uden for?'.

 

Hvis du vil diskutere ordentligt med folk, så er rådet at omlægge din debatstil. Jeg tvivler dog på, at elevatoren kører helt op på øverste, hvad dét angår.

 

 

 

 Du er en hykler :) Du skriver på præcis samme måde som jeg gør :) Men du kan jo bare blokere mig, hvis mine meninger ikke passer dig. 

03-11-2020 11:48 #108| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Du er en hykler :) Du skriver på præcis samme måde som jeg gør :) Men du kan jo bare blokere mig, hvis mine meninger ikke passer dig. 

 

 Hykler? Hvor har jeg nedgjort dig? Indtil videre har jeg kun sagt, at du er en typisk Trump-republikaner. Jeg har ikke kaldt dig Trump-liderlig, sagt at du tuder eller andet. Kan du komme det nærmere?

 

Din mening rager mig, hvilket du efterhånden bør forstå. Det er din debatforum, der kommenteres - ikke hvem af de to gamle mænd, der skal styre USA de næste 4 år 

03-11-2020 11:49 #109| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Vi får at se. Sandheden er jo at der ikke er sket nogle mærkbare forbedringer under Obamas styre. Der kom tværtimod flere hjemløse osv. Det demokratiske parti ligger ude på højrefløjen. Nogle af jer tror bare at de er socialdemokratiske. Og det er da ret morsomt.

 

 Det tror jeg er noget du har konkluderet. 

03-11-2020 11:49 #110| 0
OnkelAqua skrev:

 

Det demokratiske parti ligger ude på højrefløjen. Nogle af jer tror bare at de er socialdemokratiske. Og det er da ret morsomt.

Den eneste, der i denne tråd har sagt, at Demokraterne er socialdemokrater er dig.  

03-11-2020 12:00 #111| 8

Jeg sagde I mit allerførste indlæg i denne tråd at den ville blive useriøs, pga den barnlige tone OnkelAqua ligger for dagen. 

Manden kan ikke engang finde ud af at læse og forstå dansk og prøver ellers bare at lægge ord i munden på alle der bringer fakta på banen eller et synspunkt der går imod det narrativ han har formet i hans lille osteklokke. 

Det er på mange måder trist, for det er præcist den slags kognitivt udfordrede mennesker Trump lige nu snor omkring sin lillefinger. Han går jo bevidst efter personer uden uddannelse og helst med en så lav en IQ som muligt. 

Der passer OnkelAqua desværre perfekt ind. Han æder alt hvad han ser på Youtube eller læser på Facebook råt og fordømmer alt andet fordi det er "styret af demokraterne".... 

Jeg glæder mig til den dag fornuften får overtaget igen.



Redigeret af Xenith d. 03-11-2020 12:05
03-11-2020 12:01 #112| 0
Xenith skrev:

Jeg sagde I mit allerførste indlæg i denne tråd at den ville blive useriøs, pga den barnlige tone den OnkelAqua ligger for dagen. 

Manden kan ikke engang finde ud af at læse og forstå dansk og prøver ellers bare at lægge ord i munden på alle der bringer fakta på banen eller et synspunkt der går imod det narrativ han har formet i hans lille osteklokke. 

Det er på mange måder trist, for det er præcist den slags kognitivt udfordrede mennesker Trump lige snor omkring sin lillefinger. Han går jo bevidst efter personer uden uddannelse og helst med en så lav en IQ som muligt. 

Der passer OnkelAqua desværre perfekt ind. Han æder alt hvad han ser på Youtube eller læser på Facebook råt og fordømmer alt andet fordi det er "styret af demokraterne".... 

Jeg glæder mig til den dag fornuften får overtaget igen.



 

 Og hvilke "fakta" har du så bragt på banen? :)

03-11-2020 12:02 #113| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Og hvilke "fakta" har du så bragt på banen? :)

 

 Du fortsætter..

03-11-2020 12:02 #114| 0
Jigra skrev:

 

 Du fortsætter..

 

 Skrev jeg til dig?

03-11-2020 12:04 #115| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Skrev jeg til dig?

 

 Er det ikke et åbent forum? 

03-11-2020 12:06 #116| 0
Jigra skrev:

 

 Er det ikke et åbent forum? 

 

 Joh joh men mit spørgsmål var til den uudannede med lav IQ (som han jo selv skriver). Så det var jo ikke et spørgsmål til dig vel? :)

03-11-2020 12:14 #117| 1
OnkelAqua skrev:

 

 Joh joh men mit spørgsmål var til den uudannede med lav IQ (som han jo selv skriver). Så det var jo ikke et spørgsmål til dig vel? :)

 

 Jeg har intet behov for at "diskutere" med dig. Det vil være ligesom at diskutere politik med en 3-årig. 

Har desuden et firma der skal passes, så du er pænt langt nede på min prioritets-liste. Men du ser ud til at ha' rigeligt med tid, så hyg du dig bare med dine komplet tåbelige youtube-videoer. Husk at gemme links, så du har dem til EB's nationen også, når du er færdig med at blamere dig her. 

Din mening er ligegyldig, for du har ikke nogen. Kun hvad du har set andre tosser ytre og fordi folk som Alex Jones, som du sikkert også er stor fan af, taler i et sprog du kan følge med i, så du sikkert sidder og skraldgriner hver gang han "owner the libs".

Det er ikke din skyld, for du har ikke forstanden til at se, at du er blevet taget ved næsen af personer der sidder og griner dagen lang over at de har fået så mange fjolser til at se bort fra fakta og tro på deres narrativ blindt. Måske kan du indse det en dag, men det er nok for sent. 

Redigeret af Xenith d. 03-11-2020 12:20
03-11-2020 12:16 #118| 0
Xenith skrev:

 

 Jeg har intet behov for at "diskutere" med dig. Det vil være ligesom at diskutere politik med en 3-årig. 

Har desuden et firma der skal passes, så du er pænt langt nede på min prioritets-liste. Men du ser ud til at ha' rigeligt med tid, så hyg du dig bare med dine komplet tåbelige youtube-videoer. Husk at gemme links, så du har dem til EB's nationen også, når du er færdig med at blamere dig her. 

Din mening er ligegyldig, for du har ikke nogen. Kun hvad du har set andre tosser ytre og fordi folk som Alex Jones, som du sikkert også er stor fan af, taler i et sprog du kan følge med i, så sidder du sikkert og skraldgriner hver gang han "owner the libs".

Det er ikke din skyld, for du har ikke forstanden til at se, at du er blevet taget ved næsen af personer der sidder og griner dagen lang over at de har fået så mange fjolser til at se bort fra fakta og tro på deres narrativ blindt. Måske kan du indse det en dag, men det er nok for sent. 

 

 Og alligevel skriver du en lang post :)  Har du overvejet at det er dig som er et fjols? :)

03-11-2020 12:17 #119| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Joh joh men mit spørgsmål var til den uudannede med lav IQ (som han jo selv skriver). Så det var jo ikke et spørgsmål til dig vel? :)

 

OnkelAqua skrev:

 

 Og alligevel skriver du en lang post :)  Har du overvejet at det er dig som er et fjols? :)

 

Jeg håber du får en god valgaften i selskab med Alex Jones - det skal du nok blive meget klogere af.

 

 

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones

 

03-11-2020 12:18 #120| 0

 

Men held og lykke med T-Shirt med tryk på salget :)

03-11-2020 12:24 #121| 0
Jigra skrev:

 

 

Jeg håber du får en god valgaften i selskab med Alex Jones - det skal du nok blive meget klogere af.

 

 

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones

 

  

Jeg skal se Joe Rogan stream. Alex Jones dukker muligvis op, så det bliver sjovt ja. Men folk som dig er bange for ham og tager ham seriøst. Jeg skrev jo netop, at det bliver sjovt, hvis han dukker op i den stream (for det er ikke sikkert). Jeg er fuldstændig ligeglad med Alex Jones, andet end han er en sjov pauseklovn. Men det bliver til gengæld sjovt med alle de fortørnede folk (som dig f.eks.) som ikke kan tåle at han "får lov" til at være tilstede.

 

Du ved - folk som hader ytringsfrihed som pesten. Folk som dig :)

03-11-2020 12:39 #122| 0
OnkelAqua skrev:

  

Jeg skal se Joe Rogan stream. Alex Jones dukker muligvis op, så det bliver sjovt ja. Men folk som dig er bange for ham og tager ham seriøst. Jeg skrev jo netop, at det bliver sjovt, hvis han dukker op i den stream (for det er ikke sikkert). Jeg er fuldstændig ligeglad med Alex Jones, andet end han er en sjov pauseklovn. Men det bliver til gengæld sjovt med alle de fortørnede folk (som dig f.eks.) som ikke kan tåle at han "får lov" til at være tilstede.

 

Du ved - folk som hader ytringsfrihed som pesten. Folk som dig :)

 

 Du fortsætter..Nu er jeg blevet bange ham. Hvis du ikke selv kan tage ham saiøst hvorfor lytter du så til ham?

 

Jeg gider ikke høre på ham fordi det ikke er saiøst - jeg er ikke bange for ham.

 

Du lever i en osteklokke.

 

Edit stavefejl

Redigeret af Jigra d. 03-11-2020 12:40
03-11-2020 12:46 #123| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Du er en hykler :) Du skriver på præcis samme måde som jeg gør :) Men du kan jo bare blokere mig, hvis mine meninger ikke passer dig. 

 

 Kunne du ikke lige forklare dig?

03-11-2020 12:47 #124| 0
Jigra skrev:

 

 Du fortsætter..Nu er jeg blevet bange ham. Hvis du ikke selv kan tage ham saiøst hvorfor lytter du så til ham?

 

Jeg gider ikke høre på ham fordi det ikke er saiøst - jeg er ikke bange for ham.

 

Du lever i en osteklokke.

 

Edit stavefejl

 

 Hvor skriver jeg at jeg lytter til ham? Lider du af demens ligesom Joe Biden?

 

 

03-11-2020 12:47 #125| 0
OnkelAqua skrev:

 

 Hvor skriver jeg at jeg lytter til ham? Lider du af demens ligesom Joe Biden?

 

 

 

 God aften til dig.

03-11-2020 12:50 #126| 5
Administrator
OnkelAqua skrev:

 

 Hvor skriver jeg at jeg lytter til ham? Lider du af demens ligesom Joe Biden?

 

 

 

 Tag lige en slapper onkel


jeg har ikke givet timeouts i flere måneder - så min trigger finger klør :)

03-11-2020 12:55 #127| 0
Bridgeking skrev:

 

 Tag lige en slapper onkel


jeg har ikke givet timeouts i flere måneder - så min trigger finger klør :)

 

Du giver vel samme timeouts til folk som skriver at jeg er uudannet og har lav IQ osv? :)

 


03-11-2020 12:57 #128| 6
OnkelAqua skrev:

 

Du giver vel samme timeouts til folk som skriver at jeg er uudannet og har lav IQ osv? :)

 


Uuddannet* ;-)
03-11-2020 12:58 #129| 0
Bridgeking skrev:

 

 Tag lige en slapper onkel


jeg har ikke givet timeouts i flere måneder - så min trigger finger klør :)

  

Eller at jeg lever i en osteklokke osv.

 

Det er den slags udtalelser som giver samme type modudtalelser.

03-11-2020 12:58 #130| 0
Alexanderbp skrev:Uuddannet* ;-)

 

 Eller folk som denne person? :)

03-11-2020 13:02 #131| 4
OnkelAqua skrev:

 

 Eller folk som denne person? :)

Du ville elske censur, ville du ikke min kære højreekstremist :-D

Redigeret af Alexanderbp d. 03-11-2020 13:03
03-11-2020 13:04 #132| 1
Alexanderbp skrev:

Du ville elske censur, ville du ikke min kære højreekstremist :-D

 

 Anmeldt

03-11-2020 13:06 #133| 6
OnkelAqua skrev:

 

 Anmeldt



Redigeret af Alexanderbp d. 03-11-2020 13:06
03-11-2020 13:30 #134| 4
OnkelAqua skrev:

 

 Anmeldt

 

 Kan du ikke lide ytringsfrihed? 

03-11-2020 13:33 #135| 0
Jenson skrev:

 

 Kan du ikke lide ytringsfrihed? 

 

 Joh da. Men vi skal selvfølgelig være på samme niveau :) Det nytter jo ikke at jeg skal smides ud af forummet, uden at andre med samme retorik ikke også skal samme vej :)

03-11-2020 14:49 #136| 0
Administrator
OnkelAqua skrev:

 

Du giver vel samme timeouts til folk som skriver at jeg er uudannet og har lav IQ osv? :)

 

 

 

 Ingen har fået timeouts


Jeg Beder bare om en ordentlig tone

03-11-2020 14:50 #137| 0
Administrator
Bridgeking skrev:

 

 Ingen har fået timeouts


Jeg Beder bare om en ordentlig tone

 

 Og det gælder fra alle

03-11-2020 14:54 #138| 0
Bridgeking skrev:

 

 Og det gælder fra alle

 

 

Luk røven din fede abe;)
03-11-2020 15:06 #139| 0

 

 

Den tilfældige youtuber jeg henviste til i startposten har været på Foxnews flere gange. Det er lidt sjovt at Fox News godt tør interviewe venstreorienterede. Men CNN kunne aldrig finde på at interviewe højreorienterede :)

 

03-11-2020 15:13 #140| 0

Bare for en god ordens skyld kan du så ikke lige liste de 5 krige Obama og Biden startede.

@onkelaqua

03-11-2020 16:37 #141| 2
Xenith skrev:

 

 Jeg har intet behov for at "diskutere" med dig. Det vil være ligesom at diskutere politik med en 3-årig. 

Har desuden et firma der skal passes, så du er pænt langt nede på min prioritets-liste. Men du ser ud til at ha' rigeligt med tid, så hyg du dig bare med dine komplet tåbelige youtube-videoer. Husk at gemme links, så du har dem til EB's nationen også, når du er færdig med at blamere dig her. 

Din mening er ligegyldig, for du har ikke nogen. Kun hvad du har set andre tosser ytre og fordi folk som Alex Jones, som du sikkert også er stor fan af, taler i et sprog du kan følge med i, så du sikkert sidder og skraldgriner hver gang han "owner the libs".

Det er ikke din skyld, for du har ikke forstanden til at se, at du er blevet taget ved næsen af personer der sidder og griner dagen lang over at de har fået så mange fjolser til at se bort fra fakta og tro på deres narrativ blindt. Måske kan du indse det en dag, men det er nok for sent. 

 
Vigtigt nok for dig, at du lige får fortalt OnkelAqua at du har et firma som skal passes, og ellers er ekstremt nedladende i din retorik, så du kan fremstå overlegen i forhold til ham. Hold da kæft en kæmpe douchebag du er. 

 

03-11-2020 16:40 #142| 3
Xenith skrev:

 Han går jo bevidst efter personer uden uddannelse og helst med en så lav en IQ som muligt. 

 

 

 Det er til gengæld trættende at folk inddirekte prøver at fordumme Trumps vælgere ved at gøre opmærksom på at mange ikke har en uddannelse.
Dengang Socialdemokratiet henvendte sig til folk uden uddannelse blev de kaldt et arbejderparti.
Trump henvender sig til arbejderklassen, og nej den er ikke præget af lange uddannelser, men folk der tager på arbejde og prøver at brødføde familier.

Det er dem Trump har succes hos og den forskel mærker vi som europæere naturligvis ikke, hvorfor det også kan være svært for den almindelige dansker at forstå hvad der gør Trump så populær i USA.

Redigeret af Aurvandil d. 03-11-2020 16:40
03-11-2020 16:44 #143| 0
chrismm skrev:

 
Vigtigt nok for dig, at du lige får fortalt OnkelAqua at du har et firma som skal passes, og ellers er ekstremt nedladende i din retorik, så du kan fremstå overlegen i forhold til ham. Hold da kæft en kæmpe douchebag du er. 

 


 Jeg udtrykte mig bare på samme niveau som OnkelAqua. Fint hvis det krænker dig, det er jeg 100% ligeglad med. 

 

03-11-2020 16:48 #144| 0
Aurvandil skrev:

 

 Det er til gengæld trættende at folk inddirekte prøver at fordumme Trumps vælgere ved at gøre opmærksom på at mange ikke har en uddannelse.
Dengang Socialdemokratiet henvendte sig til folk uden uddannelse blev de kaldt et arbejderparti.
Trump henvender sig til arbejderklassen, og nej den er ikke præget af lange uddannelser, men folk der tager på arbejde og prøver at brødføde familier.

Det er dem Trump har succes hos og den forskel mærker vi som europæere naturligvis ikke, hvorfor det også kan være svært for den almindelige dansker at forstå hvad der gør Trump så populær i USA.

 

 Jeg behøver ikke at være inddirekte. Jeg kan sagtens være meget direkte, hvis det er bedre:


Trump går bevidst efter stemmer fra personer der ikke normalt går op i politik, hovedsageligt fordi de ikke forstår det. Fordi de ikke har intelligensen til at danne sig en mening selv. De får den fra sociale medier, som Trump bruger flittigt, fordi de ikke magter at læse en avis. Eller fra Fox News, hvor nyhederne er blevet poppet så meget op at de allermest tungnemme kan kigge lidt på alle farverne mens de bliver fortalt hvad de skal mene.




03-11-2020 16:51 #145| 0
Aurvandil skrev:

 

 Det er til gengæld trættende at folk inddirekte prøver at fordumme Trumps vælgere ved at gøre opmærksom på at mange ikke har en uddannelse.
Dengang Socialdemokratiet henvendte sig til folk uden uddannelse blev de kaldt et arbejderparti.
Trump henvender sig til arbejderklassen, og nej den er ikke præget af lange uddannelser, men folk der tager på arbejde og prøver at brødføde familier.

Det er dem Trump har succes hos og den forskel mærker vi som europæere naturligvis ikke, hvorfor det også kan være svært for den almindelige dansker at forstå hvad der gør Trump så populær i USA.

 

Det er faktisk lidt sjovt - i 2016 valgte mange ikke Trump til, men Hillary fra, fordi hun henvendte sig primært til upper middle class i sin valgkamp, mens Trumps "make america great again" resonerede bedre for mange amerikanere - især working class. I dag vælger amerikanerne enten Trump til eller fra, og ikke rigtigt Biden til.


Men Trump vandt altså kun valget fordi deres system bruger valgmænd og ikke antal stemmer, som Hillary trods alt fik flest af.

Som det ser ud lige nu, bør Biden vinde med en rimelig klar overvægt af valgmænd.

03-11-2020 17:09 #146| 1
Xenith skrev:

 

 Jeg behøver ikke at være inddirekte. Jeg kan sagtens være meget direkte, hvis det er bedre:

 

Trump går bevidst efter stemmer fra personer der ikke normalt går op i politik, hovedsageligt fordi de ikke forstår det. Fordi de ikke har intelligensen til at danne sig en mening selv. De får den fra sociale medier, som Trump bruger flittigt, fordi de ikke magter at læse en avis. Eller fra Fox News, hvor nyhederne er blevet poppet så meget op at de allermest tungnemme kan kigge lidt på alle farverne mens de bliver fortalt hvad de skal mene.




 

Du må være ligeså direkte som du har lyst til.
At være direkte, er dog ikke ens betydende med at have ret og i bedste fald er din analyse meget forsimplet.

03-11-2020 17:18 #147| 2
Torstens skrev:

 

Det er faktisk lidt sjovt - i 2016 valgte mange ikke Trump til, men Hillary fra, fordi hun henvendte sig primært til upper middle class i sin valgkamp, mens Trumps "make america great again" resonerede bedre for mange amerikanere - især working class. I dag vælger amerikanerne enten Trump til eller fra, og ikke rigtigt Biden til.

 

Men Trump vandt altså kun valget fordi deres system bruger valgmænd og ikke antal stemmer, som Hillary trods alt fik flest af.

Som det ser ud lige nu, bør Biden vinde med en rimelig klar overvægt af valgmænd.

 

Trump førte også sin valgkamp ud fra det valgsystem og brugte eksempelvis ingen tid på New York og andre stater, der på forhånd var tabte.
For et land af forenede stater, hvor der er store forskelle på folk, vil et rent flertalsvalg heller ikke være optimalt.

Men ja, du kan sagtens kalde valget et til- eller fravalg af Trump, fordi demokraterne på forunderlig vis ikke er budt ind med et stærkt kort.

03-11-2020 21:21 #148| 0

Trump talte til pøblen. og fru Hilary talte ned til mellemklassen så 2 og 2 gav lige pludselig 4. længere er den ikke. 

 

 

03-11-2020 21:38 #149| 1
nuller skrev:

Trump talte til pøblen. og fru Hilary talte ned til mellemklassen så 2 og 2 gav lige pludselig 4. længere er den ikke.   

Vi er i 2020 nu ;-) 

 

04-11-2020 00:12 #150| 0
CykelNille skrev:

Vi er i 2020 nu ;-) 

 

 

 netop ;) 

04-11-2020 07:38 #151| 0

 

Ser godt ud for Trump :) https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

 

Han fører i de fleste sidste stater og opnår de 270 valgmænd, også uden Pensylvania.

04-11-2020 07:53 #152| 0

Det ser sådan ud. 

Det bliver spændende at se, hvad de næste fire år bringer, og hvad det vil få af betydning

Redigeret af CykelNille d. 04-11-2020 07:54
04-11-2020 08:04 #153| 2

Sjovt af se hvordan Rasmus Tantholdt altid har en dagsorden. Han prøver af få Trumps vælger til af virke ligeglad med mundbind.. (muligvis rigtigt) og Bidens til af være meget mundbinds bevidste.

Så tydeligt af dem Han lige filmede på en bar kun havde mundbind på for kameraets skyld.. Og de var ved af tage dem af under hele rapportagen.

04-11-2020 08:13 #154| 0

Vel intet der er afgjort endnu eller misser jeg noget?

04-11-2020 08:20 #155| 0
djoffer skrev:

Vel intet der er afgjort endnu eller misser jeg noget?

 

 Jeg ser CBS NEWS live og der siger de at ingen kommer til at udnævne en vinder fordi det er så tæt.

De venter iøvrigt på at Trump går på Live hvornår det skal være - spændende hvad han siger :)

04-11-2020 08:33 #156| 0
djoffer skrev:

Vel intet der er afgjort endnu eller misser jeg noget?

 

 Korrekt. Jf. dækningen her: https://fivethirtyeight.com/live-blog/2020-election-results-coverage/ så er det fortsat lidt af et coin toss 

04-11-2020 08:36 #157| 9

Trump har lige erklæret sig som vinder og forlangt at al stemmetælling skal stoppes. Han er i sandhed vildere og en større psykopat end jeg troede. Hvor er det sygt.

04-11-2020 08:37 #158| 0

Det er ikke et coin-toss. Trump fører (ret stort) i hele rustbæltet hvorfor han også har ~75% for at vinde


- derfor giver det heller ikke mening med hans trusler om Højesteret?! Han er jo vanvittig...

Redigeret af Mads Møller d. 04-11-2020 08:39
04-11-2020 08:39 #159| 0
Micebulldogs skrev:

 

 Jeg ser CBS NEWS live og der siger de at ingen kommer til at udnævne en vinder fordi det er så tæt.

De venter iøvrigt på at Trump går på Live hvornår det skal være - spændende hvad han siger :)

 Ja han kom så der, han var tosset som altid! vildt han først whiner over demokraterne vil tage det domstolen og så slutter af med han vil gå til højeste retten og bede dem erklære ham som vinder..
 

04-11-2020 09:18 #160| 0
Administrator
Mads Møller skrev:

Det er ikke et coin-toss. Trump fører (ret stort) i hele rustbæltet hvorfor han også har ~75% for at vinde


- derfor giver det heller ikke mening med hans trusler om Højesteret?! Han er jo vanvittig...

 

 Jeg troede Demokraterne stod stærkest i de 3 nordlige stater der mangler optælling ?

04-11-2020 09:23 #161| 0
Bridgeking skrev:

 

 Jeg troede Demokraterne stod stærkest i de 3 nordlige stater der mangler optælling ?


Jeg fatter heller ikke helt, hvordan det er gået til. I Wisconsin var der meningsmålinger op til 17 % forspring. Men man har tilsyneladende valgt at tælle de førstafgivne stemmer til sidst. Demokraterne førte i visse starter med 75 % af disse stemmer. I PA skal Biden have over 67 % af de sidste 2 mio. stemmer.

 

I NC skal man vel også sikre sig, at Trump-vælgerne (og Bidens også naturligvis) ikke stemmer to gange, som Trump jo opfordrede vælgerne til. Jeg håber, at det sker helt automatisk, men jeg er ikke sikker.

04-11-2020 09:27 #162| 0
Bridgeking skrev:

 

 Jeg troede Demokraterne stod stærkest i de 3 nordlige stater der mangler optælling ?

 

 Wisc. (51%) + Mich. (53,2%) + Penn. (55.8%) ligger alle til Trump lige nu (Alle har ~80% optalt, så det er ret unlikely at Biden skulle kunne hente + flere hundrede tusind ekstra stemmer pr state.). 

 

Så det er mod muren for Biden PT....

04-11-2020 09:31 #163| 0

Hmmm - lige nu ser det ud til, at Biden skal vinde Nevada og Arizona hvor han er hhv. 25.000 og 131.000 stemmer foran med ca. 80% optalt, og så 16 valgmænd fra 2 af  Wisconsin, Michigan, North Carolina og Georgia, hvor han er hhv. 120.000, 300.000, 77.000 og 102.000 bagud (optalt hhv. 82, 72, 95 og 92%) - Alaska vil først have resultater om en uge for brevstemmer, men har også kun 3 valgmænd.


Pennsylvania ser ud til at blive Trumps - han er ca. 700.000 stemmer foran med 75% optalt.

 

Nogen der ved hvad der sker hvis den ender med 269 - 269 i valgmænd?

Det ville blive tilfældet ved Nevada, Arizona og North Carolina til Biden og resten af de åbne til Trump.

04-11-2020 09:31 #164| 0
Administrator
Mads Møller skrev:

 

 Wisc. (51%) + Mich. (53,2%) + Penn. (55.8%) ligger alle til Trump lige nu (Alle har ~80% optalt, så det er ret unlikely at Biden skulle kunne hente + flere hundrede tusind ekstra stemmer pr state.). 

 

Så det er mod muren for Biden PT....

 


Okay - skræmmende - Men  her er vi enige om at det netop er uden brevstemmer ? (Som vel er til Bidens fordel)

 

Vi ser lige bort fra alt latterligt svindel og højesterets nonsens

04-11-2020 09:33 #165| 0
Bridgeking skrev:

 

 

Okay - skræmmende - Men  her er vi enige om at det netop er uden brevstemmer ? (Som vel er til Bidens fordel)

 

Vi ser lige bort fra alt latterligt svindel og højesterets nonsens

 

 Arizona har ifølge udmeldingerne først deres brevstemmer optalt om en uge - men det er kun 3 valgmænd her.

04-11-2020 09:34 #166| 0
Bridgeking skrev:

 

 

Okay - skræmmende - Men  her er vi enige om at det netop er uden brevstemmer ? (Som vel er til Bidens fordel)

 

Vi ser lige bort fra alt latterligt svindel og højesterets nonsens

 

 Korrekt i de nordlige. Flere stater holder nattepause i optællingen.

04-11-2020 09:35 #167| 0
Administrator
Torstens skrev:

 

 Arizona har ifølge udmeldingerne først deres brevstemmer optalt om en uge - men det er kun 3 valgmænd her.

 Den skulle jo være afgjort

 

Jigra skrev:

 

 Korrekt i de nordlige. Flere stater holder nattepause i optællingen.

 Okay - så er der stadig håb for menneskeheden

 

04-11-2020 09:37 #168| 0
Torstens skrev:

 

 Arizona har ifølge udmeldingerne først deres brevstemmer optalt om en uge - men det er kun 3 valgmænd her.

 

 Arizona er erklæret blå med 11 valgmænd.

04-11-2020 09:38 #169| 0
Bridgeking skrev:

 Den [Arizona] skulle jo være afgjort

 

Ikke ifølge denne side - der er det 31% der er optalt:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html 

 

EDIT: Det var Alaska - Arizona er ifølge NYT stadig grå, men med forspring til Biden på 121.000 stemmer med 82% optalt.

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 09:40
04-11-2020 09:39 #170| 0
Jigra skrev:

 

 Arizona er erklæret blå med 11 valgmænd.

 

 Hov, det var Alaska jeg mente - Arizona er stadig grå ifølge: https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html

04-11-2020 09:40 #171| 0
Torstens skrev:

 

 Hov, det var Alaska jeg mente - Arizona er stadig grå ifølge: https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html

 

 Alaska bliver 100% Trump.

04-11-2020 09:41 #172| 0

@Torsten

 

Tag en kop kaffe Torsten😁

04-11-2020 09:41 #173| 0

Så stillingen lige nu er 235 - 213 til Biden.

 

Hvis Biden (som forventet) vinder Nevada og Maine, så er stillingen 245 - 213.

 

Så mangler Binden 25 valgmænd og de resterende stater er:

 

Alaska (3), Georgia(16), North Carolina(15), Michigan(16), Wisconsin(10) og Pennsylvania(20)

Så Biden skal vinde to af de sidste fem for at vinde samlet.

 

Hvordan er det med brevstemmer i de sidste 5 stater? Er de langt bagefter med optællingen af dem?

Redigeret af rickrick d. 04-11-2020 09:43
04-11-2020 09:44 #174| 0
rickrick skrev:

Så stillingen lige nu er 235 - 213 til Biden.

 

Hvis Biden (som forventet) vinder Nevada og Maine, så er stillingen 245 - 213.

 

Så mangler Binde 25 valgmænd og de resterende stater er:

 

Alaska (3), Georgia(16), North Carolina(15), Michigan(16), Wisconsin(10) og Pennsylvania(20)

Så Biden skal vinde to af de sidste fem for at vinde samlet.

 

Hvordan er det med brevstemmer i de sidste 5 stater? Er de langt bagefter med optællingen af dem?

 

 Ifølge New York Times er den lige nu: 227 - 213 til Biden - ifølge BBC er den 220 - 213 (de har ikke Maine som Biden sikker endnu) - ingen af dem har Arizona som Biden vinder endnu.

04-11-2020 09:46 #175| 0
rickrick skrev:

Så stillingen lige nu er 235 - 213 til Biden.

 

Hvis Biden (som forventet) vinder Nevada og Maine, så er stillingen 245 - 213.

 

Så mangler Binden 25 valgmænd og de resterende stater er:

 

Alaska (3), Georgia(16), North Carolina(15), Michigan(16), Wisconsin(10) og Pennsylvania(20)

Så Biden skal vinde to af de sidste fem for at vinde samlet.

 

Hvordan er det med brevstemmer i de sidste 5 stater? Er de langt bagefter med optællingen af dem?

 

 https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

flere stater holder nattepause. Der skal ligge mange blå stemmer i kasserne.

 



Edit

 

Dertil er det de store byer der mangler at blive optalt.

Redigeret af Jigra d. 04-11-2020 09:52
04-11-2020 09:53 #176| 0
Jigra skrev:

 

 https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

flere stater holder nattepause. Der skal ligge mange blå stemmer i kasserne.

 

Føj for den lede :-/


Gad vide om Biden når +10 mio. flere stemmer på sig - og alligevel taber? 


Deres valg system er godt nok sygt.

04-11-2020 09:53 #177| 0
rickrick skrev:

 

Føj for den lede :-/

 

Gad vide om Biden når +10 mio. flere stemmer på sig - og alligevel taber? 

 

Deres valg system er godt nok sygt.

 

 Deres system er anderledes 😁. Ja føj 👹.

04-11-2020 10:12 #178| 0
Administrator

Okay hvad var det for en omgang vrøvl jeg lige hørte på DR....

 

Der er åbenbart ca 1.800.000 brevstemmer i Pennsylvania der skal tælles op

DT fører med ca 700.000 stemmer, og nu mener de JB er favorit da 2/3 af stemmer sikkert går til JB

 

Ifølge en i studiet er det jo 1.200.000 stemmer til JB der gir ham sejren

 

edit:

De tager altså ikke højde for de ca 600.000 der så går til DT

 

Redigeret af Bridgeking d. 04-11-2020 10:13
04-11-2020 10:14 #179| 0
Bridgeking skrev:

Okay hvad var det for en omgang vrøvl jeg lige hørte på DR....

 

Der er åbenbart ca 1.800.000 brevstemmer i Pennsylvania der skal tælles op

DT fører med ca 700.000 stemmer, og nu mener de JB er favorit da 2/3 af stemmer sikkert går til JB

 

Ifølge en i studiet er det jo 1.200.000 stemmer til JB der gir ham sejren

 

edit:

De tager altså ikke højde for de ca 600.000 der så går til DT

 

 

Tak for at komme med lidt gode nyheder :-) 

04-11-2020 10:15 #180| 0
Administrator
rickrick skrev:

 

Tak for at komme med lidt gode nyheder :-) 

 

 haha. - det synes jeg egentlig ikke det var :-)

 

Jeg synes måske bare man kunne burde hovedregning på 6. klasses niveau hvis man sidder og udtaler sig i landsdækkende tv omkring tal.

04-11-2020 10:19 #181| 0
Bridgeking skrev:

Okay hvad var det for en omgang vrøvl jeg lige hørte på DR....

 

Der er åbenbart ca 1.800.000 brevstemmer i Pennsylvania der skal tælles op

DT fører med ca 700.000 stemmer, og nu mener de JB er favorit da 2/3 af stemmer sikkert går til JB

 

Ifølge en i studiet er det jo 1.200.000 stemmer til JB der gir ham sejren

 

edit:

De tager altså ikke højde for de ca 600.000 der så går til DT

 

 

 Det skal jo trods alt heller ikke være meget over 2/3 før den tipper :) 70 % så vinder han. 

04-11-2020 10:19 #182| 0
Administrator
Majaline skrev:

 

 Det skal jo trods alt heller ikke være meget over 2/3 før den tipper :) 70 % så vinder han. 

 

 True - det var bare hans udlægning der skar i ørerne

04-11-2020 10:23 #183| 1

Helt vildt at tv-stationerne ser sig nødsaget til at censurere præsidenten på valgaftenen i verdens ældste moderne demokrati, fordi han erklærer sig som vinder og at der er tale om valgsvindel🙈.

 


https://www.bt.dk/udland/usa-ekspert-flere-tv-stationer-afbroed-transmissionen-midt-under-trumps-tale-til

04-11-2020 10:23 #184| 1

Men Trump bliver stadig større favorit på Børsen..

04-11-2020 10:23 #185| 0

Prøvede lige at lave et lille regnestykke baseret på at Biden får 10 mio. flere stemmer end Trump.

 

Der bor 328 mio. mennesker i USA, ved en valg deltagelse på 65% (er det højt sat?), så bliver der afgivet ca. 213,1 mio. stemmer.

 

Hvis Biden får 10 mio. flere stemmer, så er fordelingen 111,6 mio. - 101,6 mio.

 

Det giver 52,35% - 47,65% Biden. Ved 5 mio. flere stemmer hedder den: 51,17% - 48,83%

 

Ret sick, at man kan tabe et "ja/nej" valg med signifikant flere stemmer på sig (....igen).

04-11-2020 10:30 #186| 0
rickrick skrev:

Prøvede lige at lave et lille regnestykke baseret på at Biden får 10 mio. flere stemmer end Trump.

 

Der bor 328 mio. mennesker i USA, ved en valg deltagelse på 65% (er det højt sat?), så bliver der afgivet ca. 213,1 mio. stemmer.

 

Hvis Biden får 10 mio. flere stemmer, så er fordelingen 111,6 mio. - 101,6 mio.

 

Det giver 52,35% - 47,65% Biden. Ved 5 mio. flere stemmer hedder den: 51,17% - 48,83%

 

Ret sick, at man kan tabe et "ja/nej" valg med signifikant flere stemmer på sig (....igen).

 

Bloomberg har pt
Biden 67.738.375  vs  Trump 65.950.083

 

Der er flere ting i spil. Man stemmer på valgmænd.

 

wiki

 

"Præsidentvalget er et indirekte valg. De amerikanske vælgere vælger ikke præsidenten direkte, men vælger derimod i hver stat et antal valgmænd, der har forpligtet sig til at støtte en bestemt kandidat. I de fleste stater får den af kandidaterne der vinder flest stemmer alle statens valgmænd. Det kaldes "vinderen tager alt" (en. winner takes all). Derfor er der stor fokus på de såkaldte svingstater, hvor flertallet er tæt på at vippe til den ene eller anden side."

04-11-2020 10:35 #187| 0

Det er ikke endeligt afgjort endnu, men det ser meget svært ud for Biden. 


Han er bagude i næsten alle de tilbageværende stater, selvom det er tæt i Georgia, Wisconsin og North Carolina samt brevstemmerne i Pennsylvania. Det lader dog til, at der er flere ting, der skal flaske sig for, at det hele tipper til Bidens fordel. 

04-11-2020 10:40 #188| 0
Jigra skrev:

 

Bloomberg har pt
Biden 67.738.375  vs  Trump 65.950.083

 

Der er flere ting i spil. Man stemmer på valgmænd.

 

wiki

 

"Præsidentvalget er et indirekte valg. De amerikanske vælgere vælger ikke præsidenten direkte, men vælger derimod i hver stat et antal valgmænd, der har forpligtet sig til at støtte en bestemt kandidat. I de fleste stater får den af kandidaterne der vinder flest stemmer alle statens valgmænd. Det kaldes "vinderen tager alt" (en. winner takes all). Derfor er der stor fokus på de såkaldte svingstater, hvor flertallet er tæt på at vippe til den ene eller anden side."

 

Jeg er med på deres "syge" system. Og hvert 4. år kommer mit pis i kog - og så glemmer jeg det åbenbart igen :-)

 

Indrømmet, jeg har nok en tendens til at blive ekstra bitter, når det tipper til fordel for psykopaten :-)

04-11-2020 10:44 #189| 0
rickrick skrev:

 

Jeg er med på deres "syge" system. Og hvert 4. år kommer mit pis i kog - og så glemmer jeg det åbenbart igen :-)

 

Indrømmet, jeg har nok en tendens til at blive ekstra bitter, når det tipper til fordel for psykopaten :-)

 

 Jeg kan heller ikke overskue det lige nu:-)

04-11-2020 10:44 #190| 0

Nogen der ved hvorfor Nebraska kan "splittes op" og give valgmænd til begge sider?

 

Og nogen der ved hvad der sker, hvis den ender 269 - 269?

04-11-2020 10:49 #191| 0
Torstens skrev:

Nogen der ved hvorfor Nebraska kan "splittes op" og give valgmænd til begge sider?

 

Og nogen der ved hvad der sker, hvis den ender 269 - 269?

Ligesom i Maine har de forholdstalsvalg og ikke flertalsvalg i enkeltmandskredse - altså det samme som i Danmark. 


Jeg ved så ikke, om de også bruger den d'hondtske metode til fordelingen af valgmænd. 
 

 

04-11-2020 10:50 #192| 0
CykelNille skrev:

Ligesom i Maine har de forholdstalsvalg og ikke flertalsvalg i enkeltmandskredse - altså det samme som i Danmark. 

 

Jeg ved så ikke, om de også bruger den d'hondtske metode til fordelingen af valgmænd. 
 

 

 

 Det burde alle stater jo indføre :-)

04-11-2020 10:54 #193| 0
CykelNille skrev:

Ligesom i Maine har de forholdstalsvalg og ikke flertalsvalg i enkeltmandskredse - altså det samme som i Danmark. 

 

Jeg ved så ikke, om de også bruger den d'hondtske metode til fordelingen af valgmænd. 
 

 

 

 Maine giver 2 til den samlede vinder




https://www.cbsnews.com/news/maine-nebraska-electoral-vote-splits-2020-election/

 

Edit det gør begge stater

Redigeret af Jigra d. 04-11-2020 10:55
04-11-2020 11:00 #194| 0
Jigra skrev:

 

 Maine giver 2 til den samlede vinder

 

https://www.cbsnews.com/news/maine-nebraska-electoral-vote-splits-2020-election/

 

Edit det gør begge stater

Lol, det har jeg altid troet. Men jeg kan godt se, jeg tager fejl. 


"Maine and Nebraska are the only states in the nation that split their Electoral College votes. Maine awards two of its four electoral votes to the statewide winner, but also allocates an electoral vote to the popular vote winner in each of its two congressional districts. Nebraska gives two of its five electoral votes to the statewide winner, with the remaining three going to the popular vote winner in each of its three congressional districts." 

04-11-2020 11:01 #195| 0

Biden er nu foran med 10.000 stemmer i Wisconsin (89% optalt) og i Michigan er det nu kun 235.000 stemmer Trump er foran (300.000 for da stemmeoptællingen var 72% - den er 77% nu) - vinder Biden de to plus Nevada og Arizona, hvor han fører, har han de 270.

 

Lige nu synes jeg den nærmer sig dødt løb. Jeg tør ikke spå noget som helst om hvem der vinder.

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 11:03
04-11-2020 11:01 #196| 1
Torstens skrev:

 

 Det burde alle stater jo indføre :-)

 

Hvorfor dog det? Det ødelægger jo den høje varians og muligheden for at vinde uden at have fået flest stemmer :-) 

04-11-2020 11:06 #197| 0
Torstens skrev:

Biden er nu foran med 10.000 stemmer i Wisconsin (89% optalt) og i Michigan er det nu kun 235.000 stemmer Trump er foran (300.000 for da stemmeoptællingen var 72% - den er 77% nu) - vinder Biden de to plus Nevada og Arizona, hvor han fører, har han de 270.

 

Lige nu synes jeg den nærmer sig dødt løb. Jeg tør ikke spå noget som helst om hvem der vinder.

 

I Miichigan er forskellen nu kun 203.000

North Carolina er forskellen ca. 65.000

Og i Georgia er forskellen 102.000 

 

Biden skal vel bare have en af de tre, hvis han får Wisconsin ...

04-11-2020 11:07 #198| 0

"The absentee ballot results in Green Bay, Wis., are delayed because one of the vote-counting machines ran out of ink. An elections official had to return to City Hall to get more."

Hehe - de vil da gerne trække pinen ud - men når flere stater tillader sene brevstemmer, og nogle snakker om at de først er helt færdige d. 10. og 12.

04-11-2020 11:09 #199| 0
rickrick skrev:

 

I Miichigan er forskellen nu kun 203.000

North Carolina er forskellen ca. 65.000

Og i Georgia er forskellen 102.000 

 

Biden skal vel bare have en af de tre, hvis han får Wisconsin ...

 

 Han slutter på 269 electoral votes, hvis han vinder Wis og NC, og dem ham pt. fører i øst. Michigan og Georgia vil give ham de 270, hvis han tager dem han pt. er foran.

04-11-2020 11:11 #200| 0
Torstens skrev:

 

 Han slutter på 269 electoral votes, hvis han vinder Wis og NC, og dem ham pt. fører i øst. Michigan og Georgia vil give ham de 270, hvis han tager dem han pt. er foran.

 

 Hvad sker der ved 269-269?

04-11-2020 11:19 #201| 0
rickrick skrev:

 

 Hvad sker der ved 269-269?

 

Jeg fandt denne her forklaring:


"If neither candidate gets a majority of the 538 electoral votes, the election for President is decided in the House of Representatives, with each state delegation having one vote. A majority of states (26) is needed to win. Senators would elect the Vice-President, with each Senator having a vote. A majority of Senators (51) is needed to win."

Men så er det jo den del at valget vi skal vente på :-) - spørgsmålet er om vi er ovre covid-19 pandemien, før vi ved hvem der er USAs nye præsident :-)

 

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 11:20
04-11-2020 11:24 #202| 0

Michigan er nu 218.000 stemmer i Trump favør med 78% - det går ret meget Bidens vej der lige nu.

 

Wayne County, som pt er overvældende blå, har kun 48% optalt - alene dér kunne der være 100.000+stemmer i Biden favør.

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 11:27
04-11-2020 11:38 #203| 0
Torstens skrev:

 

Jeg fandt denne her forklaring:


"If neither candidate gets a majority of the 538 electoral votes, the election for President is decided in the House of Representatives, with each state delegation having one vote. A majority of states (26) is needed to win. Senators would elect the Vice-President, with each Senator having a vote. A majority of Senators (51) is needed to win."

Men så er det jo den del at valget vi skal vente på :-) - spørgsmålet er om vi er ovre covid-19 pandemien, før vi ved hvem der er USAs nye præsident :-)

 

 Jeg tror du mangler mandatet i Maine

 

nebraska rettet til maine

 

Redigeret af Jigra d. 04-11-2020 11:53
04-11-2020 11:44 #204| 0

Trump har vundet. 

04-11-2020 11:46 #205| 0

Hvis biden holder Wisconsin 10 og Nevada 6 så mangler han kun 16 mandater.

 

Michigan 16

Pennsylvania 20

 

Jeg tror på Biden:-)

 

Edit

Arizona rettet til Nevada

Redigeret af Jigra d. 04-11-2020 11:49
04-11-2020 11:47 #206| 0
bohn skrev:

Trump har vundet. 

Jeg er nysgerrig over, hvorfor du skriver det sådan. Er det en forudsigelse, et statement eller en holdning? 

 

Jeg tror også, det ender sådan, men det er jo ikke afgjort endnu.  

04-11-2020 11:50 #207| 0
CykelNille skrev:

Jeg er nysgerrig over, hvorfor du skriver det sådan. Er det en forudsigelse, et statement eller en holdning? 

 

Jeg tror også, det ender sådan, men det er jo ikke afgjort endnu.  

 

 Ej ikke min holding, troede ikke du tænkte så lavt om mig :(

Det sagde han selv for et par timer siden, ellers var det jo fordi der var fusket med brevstemmerne :)

04-11-2020 11:52 #208| 1
bohn skrev:

 

 Ej ikke min holding, troede ikke du tænkte så lavt om mig :(

Det sagde han selv for et par timer siden, ellers var det jo fordi der var fusket med brevstemmerne :)

Så er jeg med ;) 

 

04-11-2020 11:56 #209| 0
Jigra skrev:

 Jeg tror du mangler mandatet i Maine

 

nebraska rettet til maine

 

 

 Ja, der er vist stadig ikke sikkerhed for den sidste valgmand i Maine.

04-11-2020 11:57 #210| 0

Det ligner, at Biden vinder Nevada. Der er vist kun de sene brevstemmer tilbage nu, hvilket burde være godt for demokraterne. 

04-11-2020 11:59 #211| 0
Nilsson skrev:

Det ligner, at Biden vinder Nevada. Der er vist kun de sene brevstemmer tilbage nu, hvilket burde være godt for demokraterne. 

 

 Enig, men der er kun 8.000 stemmers forskel - dog ser det ud til, at det hovedsagligt er Vegas og Reno der mangler stemmer fra, og de distrikter hælder til Biden.

04-11-2020 12:12 #212| 0

I Michigan er forskellen nu ca. 65.000, det ligner det bliver den afgørende stat ... jeg kan ikke se nogen udvikling i Georgia og North Carolina? Kigger I andre også her:

 

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

Tæller jeg rigtigt: 238 (grafikken lige nu) + 6 (Nevada) + 10 (Wisconsin) + 16 (Michigan) = 270

 

Ved man, hvor mange brevstemmer, der mangler i Michigan, Georgia og North Carolina?

 

Det er lidt for spændende ... hvis Trump taber Michigan på brevstemmer kalder jeg højesteret :-/

 

Edit: Biden er også favorit hos bookmakerne nu ...

Redigeret af rickrick d. 04-11-2020 12:14
04-11-2020 12:17 #213| 0

Nu gik 

rickrick skrev:

I Michigan er forskellen nu ca. 65.000, det ligner det bliver den afgørende stat ... jeg kan ikke se nogen udvikling i Georgia og North Carolina? Kigger I andre også her:

 

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

Tæller jeg rigtigt: 238 (grafikken lige nu) + 6 (Nevada) + 10 (Wisconsin) + 16 (Michigan) = 270

 

Ved man, hvor mange brevstemmer, der mangler i Michigan, Georgia og North Carolina?

 

Det er lidt for spændende ... hvis Trump taber Michigan på brevstemmer kalder jeg højesteret :-/

 

Edit: Biden er også favorit hos bookmakerne nu ...

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin.

 

Det ser ud til at Bloomberg har noget ekstra med fra Wayne County, der nu sætter dem meget tættere - de har 408.000 - 190.000 i Biden favør i det distrikt, mens BBC/NYT har 268.000 - 181.000

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 12:20
04-11-2020 12:20 #214| 0
Torstens skrev:

Nu gik 

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin

 

Tak, det bliver vildt, min egen lille Excel optælling har Biden oppe med ca. 4 mio. stemmer (af de optalte) ... jeg ved ikke, hvorfor jeg bliver ved med at kigge på det - jeg bliver mere og mere arrig :-) 

04-11-2020 12:30 #215| 0


rickrick skrev:

 

Tak, det bliver vildt, min egen lille Excel optælling har Biden oppe med ca. 4 mio. stemmer (af de optalte) ... jeg ved ikke, hvorfor jeg bliver ved med at kigge på det - jeg bliver mere og mere arrig :-) 

 Bloomberg siger 2,1 hvis det kan berolige dig:-)

 

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

 

04-11-2020 12:30 #216| 0
Torstens skrev:

Nu gik 

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin.

 

Det ser ud til at Bloomberg har noget ekstra med fra Wayne County, der nu sætter dem meget tættere - de har 408.000 - 190.000 i Biden favør i det distrikt, mens BBC/NYT har 268.000 - 181.000

 

 Det ser ud til, at Bloomberg skriver, at de er på 88-98 % optalt. Det er sgu noget af et spænd. Hvordan læser du det? Hvor mange stemmer er tilbage?

04-11-2020 12:32 #217| 0
Torstens skrev:

Nu gik 

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin.

 

Det ser ud til at Bloomberg har noget ekstra med fra Wayne County, der nu sætter dem meget tættere - de har 408.000 - 190.000 i Biden favør i det distrikt, mens BBC/NYT har 268.000 - 181.000

 

 Det går stærkt - Bloomberg siger 60000 nu. Hold nu kæft der bliver ballade:-)

04-11-2020 12:32 #218| 0
04-11-2020 12:33 #219| 0
Ludomaniac skrev:

 

 Det ser ud til, at Bloomberg skriver, at de er på 88-98 % optalt. Det er sgu noget af et spænd. Hvordan læser du det? Hvor mange stemmer er tilbage?

 

 TV2 tager også deres tal fra Bloomberg, hvor der pt. kun er ca. 66.000 stemmer til forskel.

 

Bloomberg melder at "4.68M out of 5.23-5.79M estimated total votes" - så ud fra det mangler der 350.000-1.000.000 stemmer at blive talt op. De skriver 81%-90%

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 12:34
04-11-2020 12:34 #220| 0
Ludomaniac skrev:

 

 Det ser ud til, at Bloomberg skriver, at de er på 88-98 % optalt. Det er sgu noget af et spænd. Hvordan læser du det? Hvor mange stemmer er tilbage?

 

 Bloomberg siger 80-89% optalt.

04-11-2020 12:37 #221| 0

Nu kom de andre også med - ca. 65.000 stemmer skiller dem i Michigan - BBC og NYT vurderer det til 83% stemmer optalt. Men Wayne County kun 63% optalt, og den er absolut blå lige nu (408K vs 190K) - der kan sagtens ligge 100K+ i ekstra overvægt til Biden i det distrikt.

 

Hvis jeg var en betting man, ville jeg oddse på Biden lige nu.

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 12:38
04-11-2020 12:41 #222| 0
Torstens skrev:

 

Hvis jeg var en betting man, ville jeg oddse på Biden lige nu.

 

Inklusive eller eksklusive højesteret? :-) 

04-11-2020 12:42 #223| 0
Torstens skrev:

Nu kom de andre også med - ca. 65.000 stemmer skiller dem i Michigan - BBC og NYT vurderer det til 83% stemmer optalt. Men Wayne County kun 63% optalt, og den er absolut blå lige nu (408K vs 190K) - der kan sagtens ligge 100K+ i ekstra overvægt til Biden i det distrikt.

 

Hvis jeg var en betting man, ville jeg oddse på Biden lige nu.

 

 Helt enig - 600000-800000 brevstemmer og muligvis storbystemmer tilbage.

04-11-2020 12:42 #224| 0
rickrick skrev:

 

Inklusive eller eksklusive højesteret? :-) 

 

 Kan man oddse på det endnu? :-)

04-11-2020 12:43 #225| 0
rickrick skrev:

 

Inklusive eller eksklusive højesteret? :-) 

 

 Højesteret har allerede udtalt sig om emnet for uger siden. Jeg tror partiet trækker stikket på ham hvis stemmerne viser sejr til Biden.

04-11-2020 12:45 #226| 0

Biden ned i 1,51 på Betfair.

04-11-2020 12:52 #227| 1
OnkelAqua skrev:

 

Sublimt indspark til debatten efter 5 timers fravær hvor der politisk set har været 1000 spændende ting at diskutere

04-11-2020 13:00 #228| 0

 

 

OnkelAqua skrev:

 

Ser godt ud for Trump :) https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

 

Han fører i de fleste sidste stater og opnår de 270 valgmænd, også uden Pensylvania.

 

bhindevhef skrev:

 

Sublimt indspark til debatten efter 5 timers fravær hvor der politisk set har været 1000 spændende ting at diskutere

 Jinx...

04-11-2020 13:03 #229| 0

Nogen der har overblik over hvor mange brevstemmer der mangler i staterne ud over Pensylvania?

04-11-2020 13:10 #230| 0
Aurvandil skrev:

Nogen der har overblik over hvor mange brevstemmer der mangler i staterne ud over Pensylvania?

 

Jeg vil gætte på 1,5-2,2 mio hvor nogle nok er storbystemmer

 

04-11-2020 13:12 #231| 0

Misforstod ovenstående - kan ikke redigere.

 

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

Redigeret af Jigra d. 04-11-2020 13:12
04-11-2020 13:13 #232| 0

 

Nu bliver det rigtig tæt ...

04-11-2020 13:15 #233| 0
bhindevhef skrev:

 

Sublimt indspark til debatten efter 5 timers fravær hvor der politisk set har været 1000 spændende ting at diskutere

  

Nåh for faen. Nu må man ikke sove lidt efter en lang valgnat? :D

 

Det er da vildt nok at folk stemmer på en mand som ikke engang kan huske at hans søn døde af kræft i 2015. Derefter kan han ikke huske navnet på hans barnebarn og forveksler hende med hendes kusine. sygt hvis han skulle gå hen og vinde :)

04-11-2020 13:15 #234| 0

 

 

Det var så Michigan jeg forsøgte at klippe ind, FFS!

 

Edit: Og nu kun 12.000 i forskel ...

Redigeret af rickrick d. 04-11-2020 13:16
04-11-2020 13:17 #235| 0
rickrick skrev:

 

 

Det var så Michigan jeg forsøgte at klippe ind, FFS!

 Den er på 12000 nu😁

 

edit

 

Redigeret af Jigra d. 04-11-2020 13:19
04-11-2020 13:19 #236| 0
OnkelAqua skrev:

  

Nåh for faen. Nu må man ikke sove lidt efter en lang valgnat? :D

 

Det er da vildt nok at folk stemmer på en mand som ikke engang kan huske at hans søn døde af kræft i 2015. Derefter kan han ikke huske navnet på hans barnebarn og forveksler hende med hendes kusine. sygt hvis han skulle gå hen og vinde :)

 

 Ligeså vel som jeg synes det er lamt at 80% af Danmarks befolkning er efter Trump på grund af personen og ikke politikken, så synes jeg også det der er irrelevant.

04-11-2020 13:20 #237| 0
Aurvandil skrev:

 

 Ligeså vel som jeg synes det er lamt at 80% af Danmarks befolkning er efter Trump på grund af personen og ikke politikken, så synes jeg også det der er irrelevant.

 

 Er det irrelevant hvis en kommende mulig præsident lider af demens, før han indtræder i embedet?

04-11-2020 13:22 #238| 0

Videoen er i øvrigt fra valgdagen  i går. Synes bare at Biden fanboys burde se den :) Ikke at de så ændrer mening om deres store helt. Men alligevel vigtig information. :) 

Redigeret af OnkelAqua d. 04-11-2020 13:22
04-11-2020 13:23 #239| 0

Shit, det er tæt i Michigan nu! 

 

Hvis Biden tager Michigan samt holder Nevada og Wisconsin, så vinder han. 

04-11-2020 13:23 #240| 8
04-11-2020 13:24 #241| 1
OnkelAqua skrev:

  

Nåh for faen. Nu må man ikke sove lidt efter en lang valgnat? :D

 

Det er da vildt nok at folk stemmer på en mand som ikke engang kan huske at hans søn døde af kræft i 2015. Derefter kan han ikke huske navnet på hans barnebarn og forveksler hende med hendes kusine. sygt hvis han skulle gå hen og vinde :)

  Tror ikke du skal opfatte det som at folk vælger Biden til... Nok mere som et fravalg af Trump....


Hvis jeg med en pistol for tindningen skulle vælge mellem at spise lort (Trump) eller spise en daggammel burger der har været tabt på gulvet i en snusket burgerbar (Biden), ville jeg vælge det sidste... Men det ville da ikke være noget jeg ville være stolt af, men det bedste valg grundet alternativet...

 

Så at folk vælger at stemme på en semisenil bedstefar type der ikke altid virker til at vide hvor han er, hvem han taler om/med og hvad år det egentligt er, så er det nok mere Trumps skyld end Bidens skyld...

Redigeret af Miwala d. 04-11-2020 13:24
04-11-2020 13:24 #242| 1
CykelNille skrev:

Shit, det er tæt i Michigan nu! 

 

Hvis Biden tager Michigan samt holder Nevada og Wisconsin, så vinder han. 

 

 No shit Sherlock😁🙏

04-11-2020 13:26 #243| 3
Aurvandil skrev:

 

 Ligeså vel som jeg synes det er lamt at 80% af Danmarks befolkning er efter Trump på grund af personen og ikke politikken, så synes jeg også det der er irrelevant.

Det synes jeg heller ikke er rigtigt. 

 

Trump har taget USA ud af Paris-aftalen, han kalder EU for en fjende og indfører told mod europæiske varer, han vil begrænse mange amerikaneres adgang til sundhedsforsikring. Det er jo stik imod det, danske vælgere går op i. Det eneste sted, han egentlig er enig med danske politikere, er spørgsmålet om immigration. 

04-11-2020 13:26 #244| 0
Jigra skrev:

 

 No shit Sherlock

Jeg følger ikke lige helt med i tråden :D

 

04-11-2020 13:27 #245| 3
OnkelAqua skrev:

Videoen er i øvrigt fra valgdagen  i går. Synes bare at Biden fanboys burde se den :) Ikke at de så ændrer mening om deres store helt. Men alligevel vigtig information. :) 

 

Jeg tror jeg taler på vegne af mange når jeg siger, at jeg på ingen måde er Biden-fanboy. Tværtimod er det i min optik to elendige kandidater.


Den eneste grund til jeg er på Biden holdet er fordi hans modstander er en narcissistisk psykopat, der har mere end svært ved at acceptere videnskabelige fakta samtidig med, at han er notorisk lystløgner. Nå ja og så er der 10.000 andre gode grunde :-)

 

Stats apparatet kan sandsynligvis hjælpe Biden, så han ikke skal tage for mange svære valg :-)

04-11-2020 13:32 #246| 1
CykelNille skrev:

Det synes jeg heller ikke er rigtigt. 

 

Trump har taget USA ud af Paris-aftalen, han kalder EU for en fjende og indfører told mod europæiske varer, han vil begrænse mange amerikaneres adgang til sundhedsforsikring. Det er jo stik imod det, danske vælgere går op i. Det eneste sted, han egentlig er enig med danske politikere, er spørgsmålet om immigration. 

 

 Ja, det er ofte argumenterne fra folk der er lidt inde i det politiske, men det virker ikke på mig til at være majoriteten af danskerne.
Når jeg overhører, eller er en del af, samtaler om Trump, så synes jeg oftest snakken går på hans person og hans måde at kommunikere på, mens færre kan pege på hvad de rent politisk synes han gør forkert.
Jeg er heller ikke altid fan af alt hvad manden siger og måden han kommunikerer på, men politisk kan jeg sagtens forstå at han har så stor opbakning derovre.

04-11-2020 13:59 #247| 0

Statistikkerne siger også at Biden bør vinde Pennsylvania:

"
President Trump leads by nearly 700,000 votes in Pennsylvania as of 5 a.m. on Wednesday, and Mr. Biden’s chances depend on whether he can win a large percentage of the more than 1.4 million absentee ballots that remain to be counted.

So far, Mr. Biden has won absentee voters in Pennsylvania, 78 percent to 21 percent, according to the Secretary of State’s office. The results comport with the findings of pre-election surveys and an analysis of absentee ballot requests, which all indicated that Mr. Biden held an overwhelming lead among absentee voters.

If Mr. Biden won the more than 1.4 million absentee votes by such a large margin, he would net around 800,000 votes — enough to overcome his deficit statewide.

Of course, there’s no guarantee that Mr. Biden will win the remaining absentee vote by quite so much. But so far, his standing in the tabulated absentee vote has almost exactly matched our pre-election projections for the absentee vote by county, based on New York Times/Siena polling and data from L2, a political data vendor.
"

04-11-2020 14:59 #248| 0
Aurvandil skrev:

 

 Ja, det er ofte argumenterne fra folk der er lidt inde i det politiske, men det virker ikke på mig til at være majoriteten af danskerne.
Når jeg overhører, eller er en del af, samtaler om Trump, så synes jeg oftest snakken går på hans person og hans måde at kommunikere på, mens færre kan pege på hvad de rent politisk synes han gør forkert.
Jeg er heller ikke altid fan af alt hvad manden siger og måden han kommunikerer på, men politisk kan jeg sagtens forstå at han har så stor opbakning derovre.

Det er jeg enig med dig i. Der er mange, der bare ikke bryder sig om Trump som person. 


Jeg vil give dig ret i, at hans måde at kommunikere på også giver politiske resultater. Der er et konkret eksempel jo den danske støtte til NATO, som vi øgede, efter Trump satte spørgsmålstegn ved artikel 5. 

 

 

04-11-2020 15:04 #249| 1

Så overhalede Biden Trump i Michigan optællingen, og på Bloombergs side, er der nu under 600.000 imellem dem i Pennsylvania optællingen. 

04-11-2020 16:02 #250| 0

Vildt nok som det har rykket sig i løbet af dagen, 78,4% chance for Biden lige nu:

 

https://www.actionnetwork.com/politics/election-odds-predictions-trump-biden-betting-presidential-race-2020

 

Biden p.t. oppe med 21.000/9.000 i hhv. Wisconsin/Michigan.

 

Og Trumps forspring i Pennsylvania er allerede skrumpet til 560.000. Der sker til gengæld ikke noget i Nevada, North Carolina og Georgia.

Redigeret af rickrick d. 04-11-2020 16:02
04-11-2020 16:06 #251| 0
rickrick skrev:

Vildt nok som det har rykket sig i løbet af dagen, 78,4% chance for Biden lige nu:

 

https://www.actionnetwork.com/politics/election-odds-predictions-trump-biden-betting-presidential-race-2020

 

Biden p.t. oppe med 21.000/9.000 i hhv. Wisconsin/Michigan.

 

Og Trumps forspring i Pennsylvania er allerede skrumpet til 560.000. Der sker til gengæld ikke noget i Nevada, North Carolina og Georgia.

 

 Nevada melder først ud når de har det endelige resultat - ved ikke med de andre.

04-11-2020 16:09 #252| 1

Det er vel ikke helt utænkeligt at Nevada kan vippe stadigvæk.  Det er kun cirka 7,5k stemmer Biden er foran der.

04-11-2020 16:10 #253| 0

Klokken er 7 om morgenen I nevada så ved ikke om de tæller pt.

04-11-2020 16:25 #254| 0
Seahawks skrev:

Klokken er 7 om morgenen I nevada så ved ikke om de tæller pt.

 

 Det gør de ikke. De melder først noget ud i morgen, har de meldt ud. 

04-11-2020 16:26 #255| 0
mathias1 skrev:

 

 Det gør de ikke. De melder først noget ud i morgen, har de meldt ud. 

 

"I morgen" - er det Dansk eller Amerikansk tid?

04-11-2020 16:28 #256| 0
rickrick skrev:

 

"I morgen" - er det Dansk eller Amerikansk tid?

 

 US

04-11-2020 16:32 #257| 0
rickrick skrev:

 

"I morgen" - er det Dansk eller Amerikansk tid?

 

 

Nevada tal opdateres kl 9am lokal tid
04-11-2020 17:07 #258| 0

Jeg vover et tidligt tillykke til Joe Biden som ny præsident.

04-11-2020 17:15 #259| 0
Svampebob skrev:

Jeg vover et tidligt tillykke til Joe Biden som ny præsident.

 

Please, don't jinx it! 

Redigeret af rickrick d. 04-11-2020 17:16
04-11-2020 18:29 #260| 0

Helt til grin..

 

04-11-2020 18:37 #261| 0

Georgia rykker også lidt nu - til Bidens fordel. Der er nu kun 87.000 stemmer imellem dem dér.

04-11-2020 18:43 #262| 0

Nogen der ved om der er planer om at Trump går public. Vel dæleme gerne høre ham live, og hvad han siger, uagtet at han mæppe erkender et nederlag.

04-11-2020 18:48 #263| 0
Jensen skrev:

Nogen der ved om der er planer om at Trump går public. Vel dæleme gerne høre ham live, og hvad han siger, uagtet at han mæppe erkender et nederlag.

 

Nej, men forvent 6.000 Tweets frem til Nytårsaften.

 

Jeg vil også meget gerne se ham. 


Traditionen er at præsidenten tager hjem til hjemstaten og afventer resultatet - nu sidder han i det Hvide Hus og kan lige så godt begynde at pakke. Det er det mest kiksede i amerikansk historie.

04-11-2020 18:51 #264| 0

Så på en af de amerikanske kanaler at Trump-staben klynger sig til håbet i Arizona hvor han er 100.000 bagud.

04-11-2020 19:06 #265| 3

Elsker hvordan Twitter skjuler halvdelen af Trumps tweets lige nu 😂

04-11-2020 19:24 #266| 0

Hvor sikker er nevada på at forblive blå?

04-11-2020 19:28 #267| 0
Robin skrev:

Hvor sikker er nevada på at forblive blå?

 

Der er ikke meget likviditet.

 

04-11-2020 19:30 #268| 0
Jigra skrev:

 

Der er ikke meget likviditet.

 

 

 Hvis ikke vi alle sammen blev snydt i nat af oddset, ja så ser det jo meget sikkert ud :)

04-11-2020 19:38 #269| 0
Robin skrev:

 

 Hvis ikke vi alle sammen blev snydt i nat af oddset, ja så ser det jo meget sikkert ud :)

Jeg vælger at ignorere muligheden for at Nevada kikser🙈 . 


Jeg tror heller ikke Trump har håb for Nevada - en ekspert på abc talte om at staben håbede på Arizona fordi brevstemme var blevet optalt tidligt men de stemmer der mangler i Arizona er absentee-stemmer der er afleveret i ballot boxes hvilket betyder at der er tale om folk der har planlagt at stemme tidligt, hvilket igen kan tyde på at det er Demokrater lige som stemmerne der er sendt med posten, er mange steder.

 

04-11-2020 19:43 #270| 8
04-11-2020 20:22 #271| 0

Biden tager Wisconsin. Så må vi se, om omtællingen giver samme resultat :P

04-11-2020 20:58 #272| 0
Aurvandil skrev:

 

 

04-11-2020 21:19 #273| 0
CykelNille skrev:

Biden tager Wisconsin. Så må vi se, om omtællingen giver samme resultat :P

 


https://twitter.com/ScottWalker/status/1324002777597677569?s=20


20.000 er mange vælgere at skulle vinde ved en omtælling. Jeg tvivler på, at det kommer til at gøre en forskel, udover at stalle resultatet lidt.
04-11-2020 21:52 #274| 0
04-11-2020 22:01 #275| 0

Biden +61k I Michigan nu
Trump +350k I Pennsylvania

04-11-2020 22:19 #276| 0
Seahawks skrev:

Biden +61k I Michigan nu
Trump +350k I Pennsylvania

 

 

Nu også 'fake' votes;)
04-11-2020 22:57 #277| 0

Hvis Biden tager WI og MI, så er det eddermame interessant at se, om han får trukket Nevada med hele vejen over målstregen. Hold kæft, hvor er det tæt løb. Biden er 8k stemmer foran i NV indtil videre, og så vidt jeg hurtigt kan regne ud, så er det især Vegas der mangler at blive talt op. Det kunne meget nemt blive ende med at afgøre det hele.

 

Hvis vi leger med tanken om at Biden tager NV, MI og WI, og Trump tager GA, PA trods Bidens slutspurt samt NC, så er vi ude i en 270-268 i Bidens favør - og så går Trump-lejren da først for alvor i selvsving.

 

Det er sgu meget fedt at følge fra sidelinjen, det her.

04-11-2020 23:02 #278| 0
Bad3xo skrev:

Hvis Biden tager WI og MI, så er det eddermame interessant at se, om han får trukket Nevada med hele vejen over målstregen. Hold kæft, hvor er det tæt løb. Biden er 8k stemmer foran i NV indtil videre, og så vidt jeg hurtigt kan regne ud, så er det især Vegas der mangler at blive talt op. Det kunne meget nemt blive ende med at afgøre det hele.

 

Hvis vi leger med tanken om at Biden tager NV, MI og WI, og Trump tager GA, PA trods Bidens slutspurt samt NC, så er vi ude i en 270-268 i Bidens favør - og så går Trump-lejren da først for alvor i selvsving.

 

Det er sgu meget fedt at følge fra sidelinjen, det her.

 

Wisconsin og Michigan regnes flere steder for lukkede nu - Trump kan ifølge flere medier ikke vinde dem mere. 

Arizona er altså stadig åben, omend den ligner en Biden stat.

04-11-2020 23:06 #279| 0

Har ikke lige fulgt så meget med her til eftermiddag, men fatter ikke det med Arizona. Den blev da meldt lukket i morges ved 9-10-tiden i Bidens favør? I hvert fald jf DR?

04-11-2020 23:09 #280| 0

Er Vegas D eller R?


Tror (og håber) Penn går Bidens vej, men for underholdningens skyld, så er 270-268 nu også fint.

04-11-2020 23:09 #281| 0
mckellberg skrev:

Har ikke lige fulgt så meget med her til eftermiddag, men fatter ikke det med Arizona. Den blev da meldt lukket i morges ved 9-10-tiden i Bidens favør? I hvert fald jf DR?

 

 Bloomberg har en prik ved den og CNN har den som åben - der er optalt 85-86% af stemmerne og der er under 100.000 mellem dem lige nu.

04-11-2020 23:12 #282| 0
Jensen skrev:

Er Vegas D eller R?


Tror (og håber) Penn går Bidens vej, men for underholdningens skyld, så er 270-268 nu også fint.

 

 Vegas (Clark County) hedder 422.000 - 362.000 lige nu til Biden.

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 23:12
04-11-2020 23:12 #283| 0
Torstens skrev:

 

Wisconsin og Michigan regnes flere steder for lukkede nu - Trump kan ifølge flere medier ikke vinde dem mere. 

Arizona er altså stadig åben, omend den ligner en Biden stat.

 

Tja tjo. Hvis man kigger på det brede spektrum, så ser det stadig ud til, at Michigan er åben. Bloomberg og Fox har dem stadig åbne, så vidt jeg kan se - og jeg vil helst have at begge fløjes nyhedskilder er enige, selvom jeg kan se at NBC og ABC begynder at lukke MI af også, hvilket de ikke gjorde, da jeg skrev ovenstående. AZ ser åben ud, men meldes demokratisk i nogle lejre, og set i lyset af, at det er Phoenix, der primært mangler, så vil jeg vove at sige, at den går til de blå. Med risiko for at få skudt hovedet af, når alt er opgjort.

04-11-2020 23:15 #284| 0
Bad3xo skrev:

 

Tja tjo. Hvis man kigger på det brede spektrum, så ser det stadig ud til, at Michigan er åben. Bloomberg og Fox har dem stadig åbne, så vidt jeg kan se - og jeg vil helst have at begge fløjes nyhedskilder er enige, selvom jeg kan se at NBC og ABC begynder at lukke MI af også, hvilket de ikke gjorde, da jeg skrev ovenstående. AZ ser åben ud, men meldes demokratisk i nogle lejre, og set i lyset af, at det er Phoenix, der primært mangler, så vil jeg vove at sige, at den går til de blå. Med risiko for at få skudt hovedet af, når alt er opgjort.

 

 Bloomberg har lukket Wisconsin med en prik (som med Arizona), og Wisconsin er tættere, end Michigan (21.000 stemmer mellem dem i WI og næsten 70.000 imellem dem i MI).

 

Jeg har ikke kunne finde APs map, men antager at det er det New York Times og BBC bruger.

Redigeret af Torstens d. 04-11-2020 23:16
04-11-2020 23:16 #285| 0
Jensen skrev:

Er Vegas D eller R?


Tror (og håber) Penn går Bidens vej, men for underholdningens skyld, så er 270-268 nu også fint.

 

 D har generelt en fordel i metropolerne, samt ved brevstemmerne. Vegas er som bekendt den største by i Nevada, og Reno er næststørst og også demokratisk. R henter stemmer i de mindre counties rundt om, og gør det ret godt, hvis man ellers åbner og ser på counties fremfor kun på staterne.

 

Det er jo derfor at man ikke kan sige at Pennsylvania er afgjort endnu, for brevstemmerne og en del af Philadelphia mangler stadig. Det samme gælder Atlanta i Georgia.

04-11-2020 23:18 #286| 0
Torstens skrev:

 

 Bloomberg har lukket Wisconsin med en prik (som med Arizona), og Wisconsin er tættere, end Michigan (21.000 stemmer mellem dem i WI og næsten 70.000 imellem dem i MI).

 

Jeg har ikke kunne finde APs map, men antager at det er det New York Times og BBC bruger.

 

 Jeg er helt enig i dine betragtninger. WI har bare meldt ud, at de er færdige med optællingen, hvorfor stemmeforskellen dér jo er lidt ligegyldig ift de andre stater, hvor de ikke er færdige, og derfor ikke er helt lukkede endnu. MI mangler stadig stemmer fra Detroit, men de falder jo nok også demokratisk ud. Jeg er ret sikker på at Biden tager de to, sikrer AZ og så er det spændende med NV.

04-11-2020 23:22 #287| 0
Bad3xo skrev:

 

 Jeg er helt enig i dine betragtninger. WI har bare meldt ud, at de er færdige med optællingen, hvorfor stemmeforskellen dér jo er lidt ligegyldig ift de andre stater, hvor de ikke er færdige, og derfor ikke er helt lukkede endnu. MI mangler stadig stemmer fra Detroit, men de falder jo nok også demokratisk ud. Jeg er ret sikker på at Biden tager de to, sikrer AZ og så er det spændende med NV.

 

 OK, har staten Wisconsin selv meldt det ud? - for forskellen lige nu er den samme, som da de meldte at Green Bay stemmerne trak ud grundet manglende blæk i en af optællingsmaskinerne.

04-11-2020 23:26 #288| 0

Du kan få et link til deres officielle Twitter:

https://mobile.twitter.com/wi_elections

 

Den by, de mangler, har 300 stemmer og er derfor en non-faktor i det samlede billede. 

04-11-2020 23:34 #289| 0

Hvorfor har stemmerne i AZ og NV ikke ændret sig siden vi stod op i morges? Den er vel 15.34 derovre lige nu, så der burde vel komme flere optalte stemmer til.

04-11-2020 23:38 #290| 0
Jensen skrev:

Hvorfor har stemmerne i AZ og NV ikke ændret sig siden vi stod op i morges? Den er vel 15.34 derovre lige nu, så der burde vel komme flere optalte stemmer til.

 

NV er stoppet med at rapportere. De mangler at tælle brevstemmer og vil komme med resultatet i løbet af torsdag.

Arizona har vist samme situation. De tæller Phoenix-området og så vidt jeg hurtigt kan se, så kommer de med deres resultater om et par timer.

05-11-2020 00:14 #291| 0
Jensen skrev:

Hvorfor har stemmerne i AZ og NV ikke ændret sig siden vi stod op i morges? Den er vel 15.34 derovre lige nu, så der burde vel komme flere optalte stemmer til.

 

 Jeg kan ikke sige med sikkerhed for lige de to stater, men Nevada meldte ud, at de ville have et resultat torsdag morgen - muligvis fordi de ikke har fået alle brevstemmer ind. De har så senere meldt ud, at de muligvis melder et resultat ud allerede onsdag.

Nogle stater har meldt ud, at brevstemmer de har i hænde senest d. 10. (og andre d. 12.) bliver talt med.

05-11-2020 07:55 #292| 0
Torstens skrev:

 

 Bloomberg har lukket Wisconsin med en prik (som med Arizona), og Wisconsin er tættere, end Michigan (21.000 stemmer mellem dem i WI og næsten 70.000 imellem dem i MI).

 

Jeg har ikke kunne finde APs map, men antager at det er det New York Times og BBC bruger.

 

 Det er det ikke. APs map Kan du se på Google ved at Google ud election.

AP kaldte AZ i går morges, dansk tid. 

 

Ift. NV meddelte de i går at de kommer med deres resultat kl 09 torsdag, lokal tid.

05-11-2020 09:00 #293| 1
mathias1 skrev:

 

 Det er det ikke. APs map Kan du se på Google ved at Google ud election.

AP kaldte AZ i går morges, dansk tid. 

 

Ift. NV meddelte de i går at de kommer med deres resultat kl 09 torsdag, lokal tid.

 

 Ja, men de kom senere med en melding onsdag om at de ville have et resultat allerede onsdag.

05-11-2020 10:22 #294| 0
Torstens skrev:

 

 Ja, men de kom senere med en melding onsdag om at de ville have et resultat allerede onsdag.

 

 https://thenevadaindependent.com/article/a-nation-turns-its-nervous-eyes-to-nevada-the-forgotten-battleground-that-could-decide-the-presidential-race





05-11-2020 11:33 #295| 0

I forhold til generelle betragtninger er jeg lidt bekymret for demokraternes fremtid.

 

Trump har tilsyneladende fået fat i et nyt vælgersegment i (undskyld betegnelsen) mindre begavede mennesker, der f.eks. tror på Q-anon og andre konspirationsteorier, og formentlig har disse vælgere ikke stemt tidligere.

 

Selv om demokraterne har fået langt flere ud (for i høj grad mere at stemme imod Trump end for Biden), så er det alligevel tæt i valgmandssystemet.

 

Det bliver interessant, om republikanerne kan holde fast i dem uden Trump i fremtidige valg. Derfor får republikanerne nok også svært ved at tage afstand fra Trump efter dette valg.

05-11-2020 13:01 #296| 0
Ludomaniac skrev:

I forhold til generelle betragtninger er jeg lidt bekymret for demokraternes fremtid.

 

Trump har tilsyneladende fået fat i et nyt vælgersegment i (undskyld betegnelsen) mindre begavede mennesker, der f.eks. tror på Q-anon og andre konspirationsteorier, og formentlig har disse vælgere ikke stemt tidligere.

 

Selv om demokraterne har fået langt flere ud (for i høj grad mere at stemme imod Trump end for Biden), så er det alligevel tæt i valgmandssystemet.

 

Det bliver interessant, om republikanerne kan holde fast i dem uden Trump i fremtidige valg. Derfor får republikanerne nok også svært ved at tage afstand fra Trump efter dette valg.

 

Den eneste grund til, at republikanerne/Trump havde/har en chance ved sidste og dette valg er det håbløst forældede valgmandssystem. Rent statistisk er der jo signifikant flere mennesker, der foretrak/foretrækker Clinton over Trump - og Biden over Trump. 

 

Det er i den grad absurd, at man har et valgmandssystem, der for det første er helt skævt i forhold til antal vælgere, så nogle stemmer (allerede inden start) tæller mere end andre. Og når det kombineres med "winner takes it all", så har man et system, der er en bananrepublik værdigt.

 

Måske de her sidste to valg kan åbne øjnene for et flertal af Amerikanerne. For det er og har vel næppe været ideen, at man i et moderne demokrati til et "ja/nej"-valg kan ende med en vinder, der statistisk har signifikant færre stemmer. 

 

Man kan dog med rette frygte, at det republikanske flertal i senatet vil blokere for en ellers meget tiltrængt opdatering af valgsystemet.

Redigeret af rickrick d. 05-11-2020 13:03
05-11-2020 13:16 #297| 0
rickrick skrev:

 

Den eneste grund til, at republikanerne/Trump havde/har en chance ved sidste og dette valg er det håbløst forældede valgmandssystem. Rent statistisk er der jo signifikant flere mennesker, der foretrak/foretrækker Clinton over Trump - og Biden over Trump. 

 

Det er i den grad absurd, at man har et valgmandssystem, der for det første er helt skævt i forhold til antal vælgere, så nogle stemmer (allerede inden start) tæller mere end andre. Og når det kombineres med "winner takes it all", så har man et system, der er en bananrepublik værdigt.

 

Måske de her sidste to valg kan åbne øjnene for et flertal af Amerikanerne. For det er og har vel næppe været ideen, at man i et moderne demokrati til et "ja/nej"-valg kan ende med en vinder, der statistisk har signifikant færre stemmer. 

 

Man kan dog med rette frygte, at det republikanske flertal i senatet vil blokere for en ellers meget tiltrængt opdatering af valgsystemet.

 

Mange amerikanere hader alt der kommer fra Washington og vil have selvbestemmelse i delstaten så en ændring af systemet er ikke på trapperne. Systemet kunne godt fungere hvis politikerne ikke brugte lovgivningen til at blokere for hinanden i stedet for at samarbejde.

 

Man kan høre poltikere på begge side tale om at man skal tilbage til "ordentlighed" og det kan man da håbe returnerer når Trump forlader Washington.

 

 

05-11-2020 13:28 #298| 0
rickrick skrev:

 

Måske de her sidste to valg kan åbne øjnene for et flertal af Amerikanerne. For det er og har vel næppe været ideen, at man i et moderne demokrati til et "ja/nej"-valg kan ende med en vinder, der statistisk har signifikant færre stemmer. 

 

Vi er dybest set enige, men den formulering dér er jo sådan set det vi har i Danmark, og som oftest har i Danmark - en mindretalsregering. At det så skyldes det parlamentariske bagland, og at den "side" fik flest stemmer, er noget andet.

 

Det amerikanske system kunne godt trænge til en overhaul af de større - også mht. senatet og repræsentanternes hus. 

Det er jo lidt tosset, at man kan have regeringer der ikke rigtigt kan foretage sig noget de gerne ønsker, fordi blandingen af senatorer og repræsentanter og præsident er blandet.

Jeg er med på at "keep them honest" princippet holder sociopater/psykopater fra at vedtage en masse tosset og skadende, men det er jo ikke lavet for at holde al mulig udvikling og idéer tilbage.

 

Det samme kan egentlig siges for DK, når man som højrefløj er afhængige af f.eks. DF, og omvendt som venstrefløj er afhængige af Radikale.

05-11-2020 13:28 #299| 0
Jigra skrev:

 

Mange amerikanere hader alt der kommer fra Washington og vil have selvbestemmelse i delstaten så en ændring af systemet er ikke på trapperne. Systemet kunne godt fungere hvis politikerne ikke brugte lovgivningen til at blokere for hinanden i stedet for at samarbejde.

 

Man kan høre poltikere på begge side tale om at man skal tilbage til "ordentlighed" og det kan man da håbe returnerer når Trump forlader Washington.

 

 

 

Jeg synes du blander tingene sammen. Der er rig mulighed for selvbestemmelse i de enkelte stater, countys osv. 


Det vi snakker om her er, at en stemme - endda i udgangspunktet - fra en person i Californien kun tæller 0,99, mens den samme stemme i South Carolina tæller 1,01. Og kombinerer du det med "winner takes it all", så kan vægten rykke (jeg har ikke regnet efter) helt op til måske 0,9 og 1,1.

 

Hvordan i alverden kan man argumentere for, at man til et "ja/nej"-valg kan have sådan et system?

 

Det her har i min optik intet med selvbestemmelse at gøre, men er alene et politisk spil om at få til snusket sig en lille fordel. Problemet er, at vi nu ser "at denne lille fordel" til tider kan blive signifikant, hvilket vel (forhåbentlig) aldrig har været hensigten. 

 

05-11-2020 13:41 #300| 0
Torstens skrev:

Vi er dybest set enige, men den formulering dér er jo sådan set det vi har i Danmark, og som oftest har i Danmark - en mindretalsregering. At det så skyldes det parlamentariske bagland, og at den "side" fik flest stemmer, er noget andet.

 

 

 

Det mener jeg altså ikke er rigtigt, eller også får vi blandet tingene sammen. Valgsystemet i Danmark er komplekst og ja der kan være stemmespild og andre finurligheder. Men et folketingsvalg kan og skal ikke sammenlignes med et præsidentvalg.

 

Det Amerikanske præsidentvalg kan vel bedst sammenlignes med en dansk folkeafstemning om et EU-forbehold. Her opdeler vi jo ikke landet i de samme kredse og valgdistrikter som til et normalt folketingsvalg og tildeler et antal valgmænd til hvert område. Og er ligeglad med fordelingen af stemmer indenfor hvert område ... for at finde ud af om vi stemmer ja eller nej.

 

I republikker som Frankrig, Østrig, Tyskland osv. stemmer man jo også bare "helt normalt" (med forskelle i antallet af valg runder).

Redigeret af rickrick d. 05-11-2020 13:41
05-11-2020 13:44 #301| 0
rickrick skrev:

 

Jeg synes du blander tingene sammen. Der er rig mulighed for selvbestemmelse i de enkelte stater, countys osv. 

 

Det vi snakker om her er, at en stemme - endda i udgangspunktet - fra en person i Californien kun tæller 0,99, mens den samme stemme i South Carolina tæller 1,01. Og kombinerer du det med "winner takes it all", så kan vægten rykke (jeg har ikke regnet efter) helt op til måske 0,9 og 1,1.

 

Hvordan i alverden kan man argumentere for, at man til et "ja/nej"-valg kan have sådan et system?

 

Det her har i min optik intet med selvbestemmelse at gøre, men er alene et politisk spil om at få til snusket sig en lille fordel. Problemet er, at vi nu ser "at denne lille fordel" til tider kan blive signifikant, hvilket vel (forhåbentlig) aldrig har været hensigten. 

 


Ja nogle stemmer er vigtigere end andre men jeg tror ikke systemet bliver ændret - jeg har ikke hørt en eneste give valgsystemet skylden. Man kan håbe at der kommer et elektronisk system så valget kan blive afviklet hurtigere men med amerikanernes lidenskab for konspirstionsteorier kan jeg ikke se det komme:-)

 

https://theconversation.com/the-electoral-college-is-surprisingly-vulnerable-to-popular-vote-changes-141104

05-11-2020 14:19 #302| 1
rickrick skrev:

 

Den eneste grund til, at republikanerne/Trump havde/har en chance ved sidste og dette valg er det håbløst forældede valgmandssystem. Rent statistisk er der jo signifikant flere mennesker, der foretrak/foretrækker Clinton over Trump - og Biden over Trump. 

 

Det er i den grad absurd, at man har et valgmandssystem, der for det første er helt skævt i forhold til antal vælgere, så nogle stemmer (allerede inden start) tæller mere end andre. Og når det kombineres med "winner takes it all", så har man et system, der er en bananrepublik værdigt.

 

Måske de her sidste to valg kan åbne øjnene for et flertal af Amerikanerne. For det er og har vel næppe været ideen, at man i et moderne demokrati til et "ja/nej"-valg kan ende med en vinder, der statistisk har signifikant færre stemmer. 

 

Man kan dog med rette frygte, at det republikanske flertal i senatet vil blokere for en ellers meget tiltrængt opdatering af valgsystemet.

 
Det er da, undskyld mig, en meget unuanceret analyse.

Det er udelukkende Californien der gør at Biden overhovedet har flere stemmer end Trump.
Vil det være rimeligt at en stat skulle sidde og blokere for de 49 andre staters ønske til præsident?

Hvis vi trækker Californien ud af ligningen, så har Trump faktisk en smule flere stemmer end Biden set over de resterende 49 stater.
Og da valget er så tæt som det er, så er det et udtryk for at valgmandsystemet rent faktisk afspejler staternes ønske til præsident ret godt og ikke kun Calforniens ønske.

 

05-11-2020 14:27 #303| 0
Aurvandil skrev:

 
Det er da, undskyld mig, en meget unuanceret analyse.

Det er udelukkende Californien der gør at Biden overhovedet har flere stemmer end Trump.
Vil det være rimeligt at en stat skulle sidde og blokere for de 49 andre staters ønske til præsident?

Hvis vi trækker Californien ud af ligningen, så har Trump faktisk en smule flere stemmer end Biden set over de resterende 49 stater.
Og da valget er så tæt som det er, så er det et udtryk for at valgmandsystemet rent faktisk afspejler staternes ønske til præsident ret godt og ikke kun Calforniens ønske.

 

 

 Men man kunne jo forestille sig, at de resterende stater kunne dele deres valgmænd op, som i Maine og Nebraska. Så skal der selvfølgelig findes et fair system for hvordan de enkelte stater kan dele deres valgmænd op.

 

Men det kommer jo nok ikke til at ske.

05-11-2020 14:45 #304| 0
Torstens skrev:

 

 Men man kunne jo forestille sig, at de resterende stater kunne dele deres valgmænd op, som i Maine og Nebraska. Så skal der selvfølgelig findes et fair system for hvordan de enkelte stater kan dele deres valgmænd op.

 

Men det kommer jo nok ikke til at ske.

 

 Det kunne man selvfølgelig godt forestille sig og det kunne give god mening.
Jeg ved heller ikke hvad rickrick tænkte alternativet skulle være, men da fokus lå på på stemmeantallet som er båret op af Californien, formodede jeg at han bare vil have en ren ligepå afstemning  - og det synes jeg ikke giver mening i et land af "Forenede Stater"

05-11-2020 14:46 #305| 3
Aurvandil skrev:

 
Det er da, undskyld mig, en meget unuanceret analyse.

Det er udelukkende Californien der gør at Biden overhovedet har flere stemmer end Trump.
Vil det være rimeligt at en stat skulle sidde og blokere for de 49 andre staters ønske til præsident?

Hvis vi trækker Californien ud af ligningen, så har Trump faktisk en smule flere stemmer end Biden set over de resterende 49 stater.
Og da valget er så tæt som det er, så er det et udtryk for at valgmandsystemet rent faktisk afspejler staternes ønske til præsident ret godt og ikke kun Calforniens ønske.

 

 

Say what? Det her er ikke et spørgsmål om stater - det er et spørgsmål om, at Amerikanerne skal vælge én præsident. Her bør alle Amerikanere vel tælle lige meget. At der er trukket nogle grænser, der definerer geografiske områder ændrer vel ikke ved, at det er én præsident for hele Amerika.

 

Det ville jo svare til, at når vi skulle stemme om EU, så skulle Samsø og Tåsinge "også have noget at sige" og derfor nedskalerer vi lige stemmerne fra København, så de kun tæller 70%.

 

Alternativet?: En stemme pr. Amerikaner. Tæl op og se hvem der fik flest stemmer. Ligesom man gør ved sammenlignelige valg i Frankrig, Tyskland, Finland, Østrig osv.

 

Redigeret af rickrick d. 05-11-2020 14:47
05-11-2020 15:30 #306| 0
rickrick skrev:

 

Say what? Det her er ikke et spørgsmål om stater - det er et spørgsmål om, at Amerikanerne skal vælge én præsident. Her bør alle Amerikanere vel tælle lige meget. At der er trukket nogle grænser, der definerer geografiske områder ændrer vel ikke ved, at det er én præsident for hele Amerika.

 

Det ville jo svare til, at når vi skulle stemme om EU, så skulle Samsø og Tåsinge "også have noget at sige" og derfor nedskalerer vi lige stemmerne fra København, så de kun tæller 70%.

 

Alternativet?: En stemme pr. Amerikaner. Tæl op og se hvem der fik flest stemmer. Ligesom man gør ved sammenlignelige valg i Frankrig, Tyskland, Finland, Østrig osv.

 

 

 Say what!!!

05-11-2020 15:43 #307| 1
N-V-M skrev:

 

 Say what!!!

 

NeVerMind.

Redigeret af rickrick d. 05-11-2020 15:46
05-11-2020 16:01 #308| 0
rickrick skrev:

 

Say what? Det her er ikke et spørgsmål om stater - det er et spørgsmål om, at Amerikanerne skal vælge én præsident. Her bør alle Amerikanere vel tælle lige meget. At der er trukket nogle grænser, der definerer geografiske områder ændrer vel ikke ved, at det er én præsident for hele Amerika.

 

Det ville jo svare til, at når vi skulle stemme om EU, så skulle Samsø og Tåsinge "også have noget at sige" og derfor nedskalerer vi lige stemmerne fra København, så de kun tæller 70%.

 

Alternativet?: En stemme pr. Amerikaner. Tæl op og se hvem der fik flest stemmer. Ligesom man gør ved sammenlignelige valg i Frankrig, Tyskland, Finland, Østrig osv.

 

 
Hvis du ikke kan se det rimelig i at Californien (eller en anden stor stat) ikke kan styre så meget, så kan jeg ikke forklare 
Men det hedder Amerikas forenede stater og en enkelt stat bør ikke kunne vælte et helt valg.
Det kunne også have været Texas der gik all in på en eller anden lokal republikaner, mens alle andre stater havde en snæver overvægt på modkandidaten..

05-11-2020 16:10 #309| 1
Aurvandil skrev:

 
Hvis du ikke kan se det rimelig i at Californien (eller en anden stor stat) ikke kan styre så meget, så kan jeg ikke forklare 
Men det hedder Amerikas forenede stater og en enkelt stat bør ikke kunne vælte et helt valg.
Det kunne også have været Texas der gik all in på en eller anden lokal republikaner, mens alle andre stater havde en snæver overvægt på modkandidaten..

 

Jamen det er jo ikke Californien eller nogen andre stat, der "styrer noget". Det er folket, der styrer det. 

 

Synes du virkelig, at en stemme i South Carolina skal tælle mere end en stemme i Californien? Eller hvis den samme person flytter 10 km sydpå fra North Carolina til South Carolina, så er hans stemme lige pludselig blevet mere værd. Hvor er rimeligheden i det?

 

Jeg ser en rimelighed i, at alle stemmer tæller præcis lige meget - uanset hvor du tilfældigvis bor i Amerikas Forende Stater. Jeg har svært ved at se noget, der er mere rimeligt end det.

 

P.S. Synes du med samme logik, at en stemme fra København ikke skal tælle lige så meget som dem fra resten af Danmark, fordi de "styrer for meget"?

Redigeret af rickrick d. 05-11-2020 16:18
05-11-2020 16:13 #310| 0

https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index

 er denne side legit?
05-11-2020 16:16 #311| 0
rickrick skrev:

 

Jamen det er jo ikke Californien eller nogen andre stat, der "styrer noget". Det er folket, der styrer det. 

 

Synes du virkelig, at en stemme i South Carolina skal tælle mere end en stemme i Californien? Eller hvis den samme person flytter 10 km sydpå fra North Carolina til South Carolina, så er hans stemme lige pludselig blevet mere værd. Hvad er rimeligheden i det?

 

Jeg ser en rimelighed i, at alle stemmer tæller præcis lige meget - uanset hvor du tilfældigvis bor i Amerikas Forende Stater. Jeg har svært ved at se noget, der er mere rimeligt end det.

 

P.S. Synes du med samme logik, at en stemme fra København ikke skal tælle lige så meget som dem fra resten af Danmark, fordi de "styrer for meget"?

 

 Systemet er designet til at det ikke kan ændres - det kræver en ændring af the Constitution og det vil de små stater ikke være med til. Det er af samme årsag jeg er overbevist om at retten til fri abort og retten til at have en pistol ikke bliver ændret i min livstid.

 

https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/the-electoral-college.aspx

05-11-2020 16:21 #312| 1
Torstens skrev:

 

 Men man kunne jo forestille sig, at de resterende stater kunne dele deres valgmænd op, som i Maine og Nebraska. Så skal der selvfølgelig findes et fair system for hvordan de enkelte stater kan dele deres valgmænd op.

 

Men det kommer jo nok ikke til at ske.

 Der er stillet forslag om netop dette for lang tid siden. The national popular vote interstate compact https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

Problemet er at der er en del der ikke lige skal bede om det, så det bliver nok, som du siger, ikke til noget... 

 

rickrick skrev:

 

Jamen det er jo ikke Californien eller nogen andre stat, der "styrer noget". Det er folket, der styrer det. 

 

Synes du virkelig, at en stemme i South Carolina skal tælle mere end en stemme i Californien? Eller hvis den samme person flytter 10 km sydpå fra North Carolina til South Carolina, så er hans stemme lige pludselig blevet mere værd. Hvad er rimeligheden i det?

 

Jeg ser en rimelighed i, at alle stemmer tæller præcis lige meget - uanset hvor du tilfældigvis bor i Amerikas Forende Stater. Jeg har svært ved at se noget, der er mere rimeligt end det.

 

P.S. Synes du med samme logik, at en stemme fra København ikke skal tælle lige så meget som dem fra resten af Danmark, fordi de "styrer for meget"?

 Problemet med at benytte popular vote systemet i USA er at så vil kandidaterne totalt ignorere less populated states til fordel for kysterne. 

 

05-11-2020 16:26 #313| 0
thirdTA skrev:

  

 Problemet med at benytte popular vote systemet i USA er at så vil kandidaterne totalt ignorere less populated states til fordel for kysterne. 

 

 

Samme argument vil du vel kunne benytte på stort set samtlige vestlige lande, hvor der foregår den samme urbanisering. Her findes ikke sirlige systemer, der giver uforholdsmæssig mere magt til de affolkede områder.

 

@Jigra

 

Du har nok ret, men de sidste to valg kan vel måske åbne øjnene på nogle ... i Danmark ændrer vi jo også grundloven fra tid til anden. Det er i sig selv absurd (i min optik), at en forfatning fra 1787 er blevet ændret så lidt de sidste mange år - på trods af, at både USA og resten af verden har ændret sig radikalt.

Redigeret af rickrick d. 05-11-2020 16:40
05-11-2020 16:43 #314| 0
thirdTA skrev:

 Der er stillet forslag om netop dette for lang tid siden. The national popular vote interstate compact https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

Problemet er at der er en del der ikke lige skal bede om det, så det bliver nok, som du siger, ikke til noget... 


 



 Problemet med at benytte popular vote systemet i USA er at så vil kandidaterne totalt ignorere less populated states til fordel for kysterne. 


 




Jeg mindes ikke kandidaterne ligefrem overrente vestkysten så igen det går begge veje.
05-11-2020 17:00 #315| 0
rickrick skrev:

 

Samme argument vil du vel kunne benytte på stort set samtlige vestlige lande, hvor der foregår den samme urbanisering. Her findes ikke sirlige systemer, der giver uforholdsmæssig mere magt til de affolkede områder.

  

 True dat. Og misforstå mig ikke: jeg syntes også det er et lortesystem, der i bund og grund er udemokratisk. 

det er bare det der er hovedargumentet mod popular vote. 

og der er altså også længere fra LA til Alabama end fra København til Tønder.. 

 

05-11-2020 17:04 #316| 0
Seahawks skrev:

Jeg mindes ikke kandidaterne ligefrem overrente vestkysten så igen det går begge veje.

 

 Handler jo ikke kun om hvorvidt de når forbi i deres valgkamp. Også om en bias i forhold til deres politik, som så vil være "urbaniseret" fordi det er der stemmerne bor.. 

05-11-2020 17:17 #317| 0


rickrick skrev:

 

Jamen det er jo ikke Californien eller nogen andre stat, der "styrer noget". Det er folket, der styrer det. 

 

Synes du virkelig, at en stemme i South Carolina skal tælle mere end en stemme i Californien? Eller hvis den samme person flytter 10 km sydpå fra North Carolina til South Carolina, så er hans stemme lige pludselig blevet mere værd. Hvor er rimeligheden i det?

 

Jeg ser en rimelighed i, at alle stemmer tæller præcis lige meget - uanset hvor du tilfældigvis bor i Amerikas Forende Stater. Jeg har svært ved at se noget, der er mere rimeligt end det.

 

P.S. Synes du med samme logik, at en stemme fra København ikke skal tælle lige så meget som dem fra resten af Danmark, fordi de "styrer for meget"?

  Vælger vi ikke vores President of the European Council på tilsvarende måde, hvor Danmarks stemme vægter lige så meget, som f.eks. Frankrig? (jeg har ikke lige styr på det, men mener det er noget med dobbelt majority?)

05-11-2020 17:53 #318| 0

Det tyder på at demokraterne stadigt får en lille chance for at få lige så mange senatorer som republikanerne, hvilket i praksis betyder de vinder senatet, da vicepræsidenten i så fald bliver afgørende. 


I Georgia sker der et omvalg mellem de to ledende kandidater til senatet, hvis ingen kandidat får mere end 50%. I det ene område er den ledende republikaner lige faldet til 49,997%, og det forventes at han falder yderligere, efterhånden som de sidste tusinde stemmer tælles op. Det vil betyde at begge senatvalg i Georgia går til run-off omvalg i januar måned. Republikanerne må dog umiddelbart anses som favoritter og har også historisk vundet runoffs i Georgia, men det er ikke utænkeligt at demokraterne kan vinde begge pladser og dermed får lige så mange pladser i senatet som republikanerne.

05-11-2020 18:04 #319| 0
lilleclown skrev:

 

  Vælger vi ikke vores President of the European Council på tilsvarende måde, hvor Danmarks stemme vægter lige så meget, som f.eks. Frankrig? (jeg har ikke lige styr på det, men mener det er noget med dobbelt majority?)


Pas, du har muligvis ret.


Men en “kransekage figur” fra EU er heller ikke sammenlignelig med præsidenten for USA.

Dels er EU fundamentalt forskelligt fra De Forenede Stater. Dels har US-præsidenten langt mere magt.


Det gør ikke processen i EU kønnere, men jeg ser det som de muliges kunst. Og da EU præsidenten i praksis ikke har speciel meget magt, så er det (i min optik) ikke synderlig kritisk.

 

05-11-2020 21:10 #320| 4
rickrick skrev:

 


 

P.S. Synes du med samme logik, at en stemme fra København ikke skal tælle lige så meget som dem fra resten af Danmark, fordi de "styrer for meget"?


Danmark er et meget lille land der på indbyggertal ikke vil være blandt de 20 største stater i USA 
Så det bliver meget lokalt når vi stemmer i vores tilfælde, selvom der da er forskel på en gennemsnitlig Københavner og Sønderjyde.
Men nu du spørger, så vil jeg da ønske at de mange stemmer som liste Ø henter i KBH ikke talte ligeså meget ;)

Forestil dig i stedet for at vi skulle vælge en præsident for jordkloden.
Vil du være tryg ved at lade Kina og Indiens befolkning dominere afstemningen for hvem der skulle være hele verdens leder?

05-11-2020 22:37 #321| 0

90% af stemmerne der er tilbage I Nevada er fra Clark County som er demokratisk lænende.

05-11-2020 22:43 #322| 0

Nevada burde blive kaldt nu. Men hvordan skal Fox kalde Nevada, når de har kaldt Arizona? Så skal de kalde valget samlet til Biden. Det kan de jo ikke, og de vil ikke trække Arizona tilbage. Det er en interessant situation.

05-11-2020 22:47 #323| 0

Arizona kommer ikke med nyt før om 5 timer, hvis jeg forstod det korrekt på CNN.


Så hvis Nevada kaldes inden for 5 timer, bliver det morsomt. 😆

05-11-2020 23:00 #324| 0

Jeg tror de er hundebange for at calle for tidligt .)

05-11-2020 23:15 #325| 0

Under 10k i forskel i Georgia nu.

05-11-2020 23:42 #326| 0
Seahawks skrev:

Under 10k i forskel i Georgia nu.

 

 Men også kun meget få uoptalte stemmesedler tilbage - den bliver lige på grænsen.

 

I Pennsylvania er der nu kun 90.000 i forskel på dem med ca. 93% optalt - jeg tror det bliver den Biden skal håbe på, hvis en eller begge de to sydvestlige stater glipper.

05-11-2020 23:43 #327| 0
Seahawks skrev:

Under 10k i forskel i Georgia nu.

 98% optalt. 1% er 50.000, så Biden skal blot have 60% (af de næste 50.000 for at gå forbi Trump.


PS: hvis Trump gerne vil have stoppet optællingen, så har han jo tabt, da NV og AZ så er Bidens. Men idioten mener vel kun det gælder i de stater hvor han selv er foran.

 

05-11-2020 23:48 #328| 0

Pennsylvania har 326k tilbage. Biden skal have ca. 64% af de stemmer for at indhente de ca. 90k, han er bagud. 

06-11-2020 00:04 #329| 0
Jensen skrev:

 98% optalt. 1% er 50.000, så Biden skal blot have 60% (af de næste 50.000 for at gå forbi Trump.


PS: hvis Trump gerne vil have stoppet optællingen, så har han jo tabt, da NV og AZ så er Bidens. Men idioten mener vel kun det gælder i de stater hvor han selv er foran.

 

 

Han ville jo sådan set have dem stoppet, da han var foran i Michigan og Wisconsin. 


Jeg ved ikke helt om han bare er en mand der totalt har tabt sutten, eller om han bare siger ting, fordi han ved, at mange af hans følgere køber det. 


Jeg har sådan lidt på fornemmelsen, at han regner med at komme i fængsel eller gå personligt konkurs, eller tæt på (måske begge dele), når han mister sit embede, og derfor nu kæmper for at få 4 år mere med alle mulige og umulige midler. Jeg tænker han måske ikke regner med at overleve 4 år mere, og derfor vil beholde det liv han har levet til han dør - men det er rene spekulationer.


Han er sådan en type, der i andre sammenhænge/lande var blevet en diktator, der lavede endnu værre ting, end bare at skrive 45.000 underlige tweets på 4 år, lovprise psykopater/diktatorer og forsøge at dræbe alt samarbejde med allierede.

06-11-2020 00:05 #330| 0
Ludomaniac skrev:

Pennsylvania har 326k tilbage. Biden skal have ca. 64% af de stemmer for at indhente de ca. 90k, han er bagud. 

 

 Lige nu er det kun 79.000 han er bagud.

06-11-2020 00:14 #331| 0
Torstens skrev:

 


Han ville jo sådan set have dem stoppet, da han var foran i Michigan og Wisconsin. 

 

Jeg ved ikke helt om han bare er en mand der totalt har tabt sutten, eller om han bare siger ting, fordi han ved, at mange af hans følgere køber det. 

 

Jeg har sådan lidt på fornemmelsen, at han regner med at komme i fængsel eller gå personligt konkurs, eller tæt på (måske begge dele), når han mister sit embede, og derfor nu kæmper for at få 4 år mere med alle mulige og umulige midler. Jeg tænker han måske ikke regner med at overleve 4 år mere, og derfor vil beholde det liv han har levet til han dør - men det er rene spekulationer.

 

Han er sådan en type, der i andre sammenhænge/lande var blevet en diktator, der lavede endnu værre ting, end bare at skrive 45.000 underlige tweets på 4 år, lovprise psykopater/diktatorer og forsøge at dræbe alt samarbejde med allierede.




Jeg så hans kampagne leder sagde at Trump var I live og havde det godt.
06-11-2020 00:59 #332| 0

Trump er så vild :-D.. Det bliver kaos. Han kaster om sig med den ene og anden claim om fraud. 

06-11-2020 01:05 #333| 0
Torstens skrev:

 

Han ville jo sådan set have dem stoppet, da han var foran i Michigan og Wisconsin. 

 

Jeg ved ikke helt om han bare er en mand der totalt har tabt sutten, eller om han bare siger ting, fordi han ved, at mange af hans følgere køber det. 

 

Jeg har sådan lidt på fornemmelsen, at han regner med at komme i fængsel eller gå personligt konkurs, eller tæt på (måske begge dele), når han mister sit embede, og derfor nu kæmper for at få 4 år mere med alle mulige og umulige midler. Jeg tænker han måske ikke regner med at overleve 4 år mere, og derfor vil beholde det liv han har levet til han dør - men det er rene spekulationer.

 

Han er sådan en type, der i andre sammenhænge/lande var blevet en diktator, der lavede endnu værre ting, end bare at skrive 45.000 underlige tweets på 4 år, lovprise psykopater/diktatorer og forsøge at dræbe alt samarbejde med allierede.

 

 

Trump og div PN brugere minder meget godt om hinanden når det kommer til vilde opmeldinger hvor man ikke rigtig bruger øverste etage før man ytre sig;)

Redigeret af Nimacos d. 06-11-2020 01:06
06-11-2020 01:06 #334| 1

Biden 3500 bagud i Georgia. 98% optalt. Ser godt ud selvom staten nok næppe er nødvendig.

06-11-2020 01:33 #335| 0
Aurvandil skrev:

 
Det er da, undskyld mig, en meget unuanceret analyse.

Det er udelukkende Californien der gør at Biden overhovedet har flere stemmer end Trump.
Vil det være rimeligt at en stat skulle sidde og blokere for de 49 andre staters ønske til præsident?

Hvis vi trækker Californien ud af ligningen, så har Trump faktisk en smule flere stemmer end Biden set over de resterende 49 stater.
Og da valget er så tæt som det er, så er det et udtryk for at valgmandsystemet rent faktisk afspejler staternes ønske til præsident ret godt og ikke kun Calforniens ønske.

 

 

 Det er altså en helt bagvendt logik, i forhold til hvordan indflydelse i et ordentligt demokratisk valg bør foregå.


'staternes ønsker' - som altså udspringer af amerikanske borgeres ønsker.


De har et fjollet, forældet system, som de desværre ikke bare lige kan lave om på. 


06-11-2020 01:46 #336| 4

Shit en nutcase. Helt pressemøde udelukkende omhandlende svindel, korruption og snyd. Beskæmmende at en siddende præsident kan underminere demokratiet på den måde.


Ærgerligt at karma ikke eksisterer.

06-11-2020 02:07 #337| 0

AZ drifter lidt Trumps vej, hvis jeg husker tidligere tal ret.

06-11-2020 08:22 #338| 0

Han har da tabt sutten fuldstændigt.

 

Men syntes det er mega skræmmende at sådan noget kan ske i vores tid :-(

 

Et andet spørgsmål. Hvordan kan det være det tager så lang tid at tælle de sidste stemmer op ?

 

Altså de kan tælle de fleste af + 140 millioner stemmer op på få timer. Men de sidste få tusinde stemmer tager dagevis at få talt op ?

Redigeret af klondike d. 06-11-2020 08:22
06-11-2020 08:36 #339| 0
klondike skrev:

Han har da tabt sutten fuldstændigt.

 

Men syntes det er mega skræmmende at sådan noget kan ske i vores tid :-(

 

Et andet spørgsmål. Hvordan kan det være det tager så lang tid at tælle de sidste stemmer op ?

 

Altså de kan tælle de fleste af + 140 millioner stemmer op på få timer. Men de sidste få tusinde stemmer tager dagevis at få talt op ?

 De "sidste stemmer" skal jo ikke bare tælles. De skal jo først produceres, kopieres og have Bidens navn på. So sad..........;)

 

06-11-2020 08:50 #340| 0


Dette er åbenbart strategien fra Trump. 

06-11-2020 09:00 #341| 0

600 stemmer til forskel i Georgia, 99 % optalt

06-11-2020 09:07 #342| 0

Det er jo egentlig helt tåbeligt at så få stemmer skiller en stat der er ligeså stor som DK :-)

06-11-2020 09:20 #343| 0
Ludomaniac skrev:


Dette er åbenbart strategien fra Trump. 

 

 Nu har flere tv-stationer samt lederen af den føderale valgkommission langt om længe også valgt at sige 

LUK RØVEN DIN FEDE ABE

til Trump.

 

 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/trump-flaaet-af-skaermen/8356260

06-11-2020 09:24 #344| 0
klondike skrev:

Han har da tabt sutten fuldstændigt.

 

Men syntes det er mega skræmmende at sådan noget kan ske i vores tid :-(

 

Et andet spørgsmål. Hvordan kan det være det tager så lang tid at tælle de sidste stemmer op ?

 

Altså de kan tælle de fleste af + 140 millioner stemmer op på få timer. Men de sidste få tusinde stemmer tager dagevis at få talt op ?

 

 Jeg så et interview med secretary of state i en af sving staterne som fortalte at de havde prøvet at få indført et bedre system inden valget, så brevstemmer og absentee votes ville være lettere at tælle, ligesom man har i mange andre stater. Det var dog blevet afvist af republikanerne. Så det er måske en bevidst strategi fra deres side, så de kan slå tvivl om de sidste stemmer. Jeg kan dog ikke finde det igen, men måske andre er klogere. 

 

Edit: Fandt dette: 



In most states, election officials could start the arduous process that goes into counting mail votes many days before Election Day, but in Michigan, Wisconsin and Pennsylvania, officials had their hands tied by state laws that did not allow for such preparation.

Redigeret af Jenson d. 06-11-2020 09:28
06-11-2020 09:48 #345| 0
Mads Møller skrev:

Det er jo egentlig helt tåbeligt at så få stemmer skiller en stat der er ligeså stor som DK :-)

 

 Det er vel egentligt bare et bevis på at demokratiet virker, hver stemme tæller vitterligt...

06-11-2020 10:26 #346| 1

Så har Biden overhalet i Georgia

06-11-2020 10:32 #347| 0

Hvis Biden vinder med mere end 0,1% af stemmerne i Arizona kan Trump ikke forlange omtælling ifølge reglerne.

06-11-2020 10:36 #348| 0
Jenson skrev:

Så har Biden overhalet i Georgia

 

 Kan godt se det på Bloomberg men de gode nyheder er ikke nået frem til abc News endnu:-)

06-11-2020 10:55 #349| 1