.

.

Bernie tabte fordi han fik næsten 4 millioner færre stemmer end Hillary i primærvalget, og der er ingen der ved hvordan det ville være gået mod Trump. 

De selvsamme målinger hvor Bernie stod favorabelt med Trump, havde Hillary som endnu større favorit. 

En socialdemokratisk lænende politiker, der ikke vil stemme på Biden fremfor Trump lyder som en komplet idiot. 

Jeg ville tale til ham ligesom jeg vil tale til et lille barn, der vil ikke se en hest fordi barnet vil se en enhjørning. 

Jeg kan have masser af empati for folk, der er opvokset i verden hvor alle stemmer republikansk og har meget konservative værdier, og de personer ikke kan undgå deres sociale programmering. Vi er alle så meget et produkt af vores omgivelser. Lever du et sted, hvor Fox News er din adgang til troværdig information så er du i bund og grund blevet hjernevasket i flere år, og det giver ekstreme problemer og de folk er i mine øjne ofre.

Men en såkaldt "intellektuel", der kan se alle problemer ved Trump, men ikke kan acceptere Biden som et pragmatisk kompromis... Føj for satan...

Det var ikke et angreb på OP, men på en problematisk holdning, der lever i venstrefløjen, og muligvis var en signifikant årsag til at Trump vandt i første omgang.

Udgangspunktet i OP er for subjektivt til, at jeg orker at blande mig for meget i den her tråd. Jeg forudser, at det ender i mudderkast og usaglige påstande, mere end en debat man faktisk bliver klogere af. 

Jeg kunne dog godt tænke mig at høre, hvor folk følger valgkampen henne? Personligt er jeg meget på podcast-holdet (foruden den sædvanlige mediedækning), hvor jeg hører Stjerner og Striber fra DR, Trump Time fra Weekendavisen og forskellige podcasts fra Kongressen.com. 

Jeg kan i øvrigt anbefale denne artikel fra Zetland, om Trumps politiske resultater: https://www.zetland.dk/historie/s8l4M0Mq-a8dQKjjz-93628?al_applink_data=%7B%22target_url%22%3A%22https%3A%5C%2F%5C%2Fwww.zetland.dk%5C%2Fhistorie%5C%2Fs8l4M0Mq-a8dQKjjz-93628%3Futm_source%3Dfacebook%2...

Hvad er Pokernets holdning denne her gang?

Skal vi lige holde en like afstemning, om hvem I håber og ikke tror kommer til at vinde?

Håber Trump vinder - tryk på +1

Håber Biden vinder - tryk på +1

@Ishusen

Jeg svarer dig lige her. Så du mener ikke, at Biden er socialistisk - det er toppen af det demokratiske part, som er det? Det er altså ikke helt den virkelighed, jeg lever i, du beskriver her.

Ang. Hunter Biden, Ukraine og alt det hejs, så synes jeg det er meget svært at finde ud af, hvad der reelt er foregået. Og hvor meget der bliver manipuleret. 

.

Nilsson skrev:

 

Ang. Hunter Biden, Ukraine og alt det hejs, så synes jeg det er meget svært at finde ud af, hvad der reelt er foregået. Og hvor meget der bliver manipuleret. 

Et af det amerikanske samfunds store problemer lige for tiden. Ingen ved, hvad sandheden er. Sandheden findes ikke, men er afhængig af, hvilken politisk bobbel man befinder sig i. 

Det burde ikke være svært for en myndighed at verificere ægtheden af de mails. 

.

Filosoffen skrev:

Hvad er Pokernets holdning denne her gang?

 

Skal vi lige holde en like afstemning, om hvem I håber og ikke tror kommer til at vinde?

 Vil det ikke fungere bedre i en separat tråd?

Travkongen skrev:

 

 Vil det ikke fungere bedre i en separat tråd?

Jo, det har du nok ret I. 

Du må gerne lave tråden.

Filosoffen skrev:

 

Jo, det har du nok ret I. 

 

Du må gerne lave tråden.

 Jeg springer over. Ellers tak.

Er man træt af det jerngreb og kontrol som bla smadre vores privatlivs fred mere og mere har verden brug for Trump vinder.

OnkelAqua skrev:

 

Så lad os starte tråden her, som handler om politik og meninger om Trump/Biden og ikke om odds.

 

Jeg har en fornemmelse af at mange danskere tror, at demokraterne er lidt ligesom Socialdemokratiet. De er de "gode" og republikanerne er "de onde".  Men det er jo ikke tilfældet. Både demokraterne og republikanerne befinder sig på højrefløjen. "Jamen hvad så med Bernie Sanders". Ja præcis. Bernie var "independent" i mange år og det gav ikke noget pondus politisk, så Bernie søgte ind hos demokraterne i håb om at reformere partiet og hive dem hen i en mere venstreorienteret retning. Men hvad er der sket de gange han har stillet op som kandidat hos demokraterne? Han blev afvist, selvom han var populær og kunne have slået Trump.

 

Efter flere år med finanskrise, hvor millioner af amerikanere måtte gå fra hus og hjem, så kom Trump på banen og lovede befolkningen økonomisk fremgang. Trump var ikke politiker og det falder jo i god smag hos folk som lider af politikerlede. Obama havde ikke gjort noget for at hjælpe de folk, som blev hjemløse under finanskrisen og Hillary var en del af cirkus Obama. Obama startede i øvrigt 5 nye krige og brugte milliarder af dollars til at bombe andre lande. Penge som kunne have været brugt til at hjælpe den amerikanske befolkning. Det var en kæmpe fejl at bringe Hillary på banen som kandidat. I toppen af det demokratiske parti, var det dog ingen fejl. Hellere en tabende Hillary end en vindende Bernie, da Hillary jo ville gøre som befalet af de rigeste amerikanere. Man ønskede for alt i verden ikke at Bernie skulle være kandidat. Han skulle blot være stemmesluger. Det samme har vi lige set ved dette primærvalg.

 

I burde se nogle af Jimmy Dores videoer :) Jimmy Dore er det tætteste man kan komme på en amerikansk socialdemokrat, så der er noget at glæde sig til, hvis du befinder dig på venstrefløjen men desværre er glødende Joe Biden fan. Jimmy hader Joe Biden og fortryder bittert, at han stemte på Obama i sin tid. Han vil ikke stemme på Trump, men heller ikke på Biden. 

 

Her er lidt Jimmy Dore video I kan hygge med:

 

 

Lidt om Biden, som stjæler taler fra andre politikere og lyver om hans uddannelse etc:

 

 

What Obama got away with:

 

 

Så kom ud af jeres glashus og begynd at kaste med sten :)

 

 Ville gerne give mit besyv med, men når tråden starter med link til to Youtube-videoer, så er niveauet for “debatten“ allerede for lav til at jeg orker at tage den seriøst.

Offtopic (næsten): Hele den nuværende situation minder mig om komedien “Idiocracy” med Luke Wilson. Hvis der er nogen der har set den. 

Måske lidt kontroversielt synspunkt, men sociale medier, blandt andet, har gjort folk så modtagelige over for disinformation at der snart skal gøres noget drastisk. Alle de naive og let påvirkelige individer, der for eksempel ser en youtube-video fra en random tosse og vælger at tro på den i stedet for artikler med velunderbyggede kilder, burde ikke ha’ lov til at udtale sig offentligt. Alle de andre tosser stemmer jo bare i og så tror de alle sammen endnu mere på det. 

Der er simpelthen for mange dumme mennesker i verden til at sociale medier kan fungere uden omfattende moderering/censur.

.

Nimacos skrev:

Er man træt af det jerngreb og kontrol som bla smadre vores privatlivs fred mere og mere har verden brug for Trump vinder.

 Du skal lige holde styr på dine indlæg.

Det her er Pokernet ikke Nationen.

OnkelAqua skrev:

 

Og alligevel kommenterer du, selvom niveauet simpelthen er for lavt :D Tråden var ment til debat, da folk i Oddset tråden bliver ved med at afspore tråden med deres egne politiske meninger, som intet har at gøre med odds på Trump/Biden.

 

Jeg gætter i øvrigt på at du ikke har set de 2 videoer. Der indgår ældre videoer af Biden, hvor han lyver så vandet driver, så man selv kan vurdere om Biden er den bedste løsning for USA. Så det er ikke bare en random "tosse" som laver tilfældige videoer. Der er rent faktisk kildemateriale.

 

Men hvis det ikke lige passer ind i ens verden, hvor man er blevet spoonfed med B.T.s  copy/paste historier fra CNN, ja så kan jeg godt forstå at man bliver lidt mobset :)

 

Men vildt nok at du er imod ytringsfrihed. Det er ellers grundlæggende for vores demokrati.

 Jeg vil stadig foretrække CNN og selv BT, selvom jeg aldrig læser eller ser nogle af de to, fremfor en random Youtube-video. 

Det er dig der er blevet manipuleret med. Bare ærgerligt at du ikke kan se det.

Du mener helt seriøst det er bedre at få sine nyheder fra Youtube? 
 

Få dig en uddannelse hvis det ikke er for sent.  

Det er alligevel vildt nok, at der er så mange PN'ere, der foretrækker en Trump-sejr. 

Er der ikke en, der vil forklare mig, hvorfor man som dansker ønsker, at Donald Trump vinder? Jeg kan sagtens forstå, hvorfor man som konservativ amerikaner ønsker det, men en Trump-sejr vil være direkte imod danske interesser. 

.

OnkelAqua skrev:

 

Hahaha

 

Det du i virkeligheden siger er "Jeg bryder mig ikke om hans mening, så nu vil jeg forsøge at skrive noget nedladende - f.eks. at han skal få sig en uddannelse - Ja den tror jeg at jeg bruger. Det virkede nemlig rigtig godt sidste gang jeg gjorde det"

 

Men sjovt at du ikke lige kommenterede omkring dit had til ytringsfrihed :) 

 Hvor har jeg nævnt at jeg hader ytringsfrihed? Jeg kommenterer ikke på ord der bliver lagt i munden på mig. Men jeg er stor modstander af at åbenlyst kognitivt udfordrede mennesker kan udtale sig om noget de intet ved om. 

Ligeledes er det synd for folk som dig der æder alt råt, bare det passer til det narrativ du har stillet op for dig selv. 

CykelNille skrev:

Det er alligevel vildt nok, at der er så mange PN'ere, der foretrækker en Trump-sejr. 

Er der ikke en, der vil forklare mig, hvorfor man som dansker ønsker, at Donald Trump vinder? Jeg kan sagtens forstå, hvorfor man som konservativ amerikaner ønsker det, men en Trump-sejr vil være direkte imod danske interesser. 

 Vil du ikke svare på det samme, men om Biden istedet?

.

Mihan29 skrev:

 

 Vil du ikke svare på det samme, men om Biden istedet?

 Stort set hele det danske erhversliv hepper selvfølgelig på Biden. 

Mihan29 skrev:

 

 Vil du ikke svare på det samme, men om Biden istedet?

Selvfølgelig.

OnkelAqua skrev:

 

Du skrev direkte, at folk med en anden mening end dig, skal censureres :)

 

Ergo hader du ytringsfrihed for alle andre end dig selv. Længere er den jo sådan set ikke...

 

Dine nedladende kommentarer kommer du ikke langt med her i livet... Prøv at skrive pænt og med gode argumenter. :)

 

 Hvor skriver jeg det henne?

Hvorfor lyver du?

 

.

OnkelAqua skrev:

 

 

 Er det fordi du ikke er så god til dansk? 

Jeg kan da godt prøve at omskrive det så du måske kan forstå det. Jeg simplificerer lige:

Alle påstande der bliver lagt ud offentligt som “sandheder” burde skulle dokumenteres med kilder. Hvis personen der har lagt det ud ikke kan det, skal indlægget modereres. 
Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må ha’ lov til direkte at lyve offentligt. 

Derudover så er du godt klar over at Google, Facebook osv. er i sin gode ret til at moderere præcis som de har lyst til, ikk? Det er private firmaer og de vil selvfølgelig ikke stå inde for skadelig tågesnak. Så der er allerede ved at ske lidt på den front, hvilket er glædeligt. 

Trump laver jo stort set ikke andet end at lyve. Det er da fremragende at både Twitter og Facebook har modereret ham på det sidste. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. 

.

OnkelAqua skrev:

  

Nej det du skriver er at alle folk som har en anden mening end dig er "dumme mennesker", som ikke burde have lov til at udtale sig og burde censureres. :)

 

Og du gentager jo det igen i denne post. Hvis DU mener at andres meninger er forkerte, så lyver de og skal dermed censureres.

 

Det er sørgeligt at du hader ytringsfrihed og demokrati så meget som du gør. :) Jeg håber at du kommer til fornuft, når du bliver ældre.

 

 

 Du har et problem med at læse og forstå. Det er ikke det jeg skriver. 

Du må komme tilbage med hvilken del af sætningen eller hvilket specifikt ord det er der volder dig problemer.

Så skal jeg prøve at forklare det så du også kan forstå det. 

I mellemtiden kan du slå ordet “kildekritik” op. 

Xenith har måske en pointe.

Det er jo faktisk grunden til religioner findes, masserne skal have noget at tro på så de kan kontrolleres, og gøre hvad magthaverne ønsker.

Jeg har store dele af mit voksenliv ment at vi nu var blevet så oplyste/uddannede at vi var ovre det stadie og nu kunne have et reelt demokratisk samfund.
Men jeg kommer mere og mere i tvivl, både grundet inkompetente magthavere, og snotdumme borgere.

OnkelAqua skrev:

Og du gentager jo det igen i denne post. Hvis DU mener at andres meninger er forkerte, så lyver de og skal dermed censureres.  

 

Der er ikke altid to sider af samme sag. Nogen gange er der bare fakta. Så kan man have en mening, der går i modsatte retning, men det gør den ikke lige så rigtig og disse meninger fortjener ikke samme opmærksomhed.

OnkelAqua skrev:

 

Hvilken politiker tænker du på? :)

 Jeg refererede (dårligt) til netop Jimmy Dore.

Man kan ikke gøre noget politisk dårligere for miljøet end at råde folk til at stemme på en anden end Biden til præsidentvalget. Er man til The Green New Deal og mere radikal klima politik - det er jeg selv - så er den eneste vej frem at kæmpe for det i en Biden administration. Det er uhyggeligt dumt at spilde sin stemme på et andet mere radikalt parti. Det gør det kun mere sandsynligt at Trump vinder, og derved at klima lider mere permanent skade.

ForSjovt skrev:

 

 Jeg refererede (dårligt) til netop Jimmy Dore.

Man kan ikke gøre noget politisk dårligere for miljøet end at råde folk til at stemme på en anden end Biden til præsidentvalget. Er man til The Green New Deal og mere radikal klima politik - det er jeg selv - så er den eneste vej frem at kæmpe for det i en Biden administration. Det er uhyggeligt dumt at spilde sin stemme på et andet mere radikalt parti. Det gør det kun mere sandsynligt at Trump vinder, og derved at klima lider mere permanent skade.

Xenith skrev:

 

 Stort set hele det danske erhversliv hepper selvfølgelig på Biden. 

 Hvorfor gør de det? pga ideologi eller pga det kommer dem til gode på bundlinjen?

Mihan29 skrev:

 

 Hvorfor gør de det? pga ideologi eller pga det kommer dem til gode på bundlinjen?

https://www.berlingske.dk/oekonomi/danske-topchefer-hepper-paa-biden-trumps-handelspolitik-har-gjort-livet

https://politiken.dk/udland/art7961264/Biden-sejr-kan-give-dansk-%C3%B8konomi-enormt-rygst%C3%B8d-Trumps-politik-er-mere-uklar

https://finans.dk/okonomi/ECE12504979/amerikansk-valggyser-en-storsejr-til-joe-biden-kan-give-milliardloeft-til-dansk-oekonomi/?ctxref=ext

I de tre links kan du læse lidt mere.

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

CykelNille skrev:

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

 Egoistisk for mig ville svaret måske være, at han har holdt hånden under aktiemarkedet for et par mdr siden, ved at printe penge i en absurd fart.

Men flot du fik en til at svare på spørgsmålet for dig hehe

Mihan29 skrev:

 

 Egoistisk for mig ville svaret måske være, at han har holdt hånden under aktiemarkedet for et par mdr siden, ved at printe penge i en absurd fart.

 

Men flot du fik en til at svare på spørgsmålet for dig hehe

 Er det i sig selv nok bevæggrund for dig til ønske Trump som præsident for USA 4 år mere?

Et land med så mange fattige mennesker, som USA har, har i mine øjne aldrig været "Great".

En præsident, som aktivt prøver at afskaffe Obama-care bare for at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

GuldsmedeN skrev:

 

 Er det i sig selv nok bevæggrund for dig til ønske Trump som præsident for USA 4 år mere?

 Det er ikke nok nej :)

Travkongen skrev:

Et land med så mange fattige mennesker, som USA har, har i mine øjne aldrig været "Great".

En præsident, som aktivt prøver at afskaffe Obama-care bare for at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

MartinRaser skrev:

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.

 Og du skal tjekke dine fakta, for ovenstående er misvisende.

https://www.politifact.com/factchecks/2018/oct/26/george-holding/holding-misleads-obamacare-premium-increase-during/

Ludomaniac skrev:

 Og du skal tjekke dine fakta, for ovenstående er misvisende.

https://www.politifact.com/factchecks/2018/oct/26/george-holding/holding-misleads-obamacare-premium-increase-during/

 

Politifact svært at tro på, at de er helt neutrale når deres ejere hælder mere mod venstre. Men nok svært at finde nogen der ikke er politisk bias uanset om man hælder til højre eller venstre så skal man nok finde noget der bakker ens påstand op.

MartinRaser skrev:

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.

Det er en rimelig præcis påstand. Hvor har du det fra? :-)  

CykelNille skrev:

Det er en rimelig præcis påstand. Hvor har du det fra? :-)  

CykelNille skrev:

Det er en rimelig præcis påstand. Hvor har du det fra? :-)  

 https://politiken.dk/udland/int_usa/art5800150/Forstå-slagsmålet-om-Obamacare1

https://politiken.dk/udland/fokus_int/Fokus_pr_sidentvalg_2016/article5648312.ece

chrismm skrev:

 

 https://politiken.dk/udland/int_usa/art5800150/Forstå-slagsmålet-om-Obamacare1

https://politiken.dk/udland/fokus_int/Fokus_pr_sidentvalg_2016/article5648312.ece

Tak!! Den skulle jeg have startet med

Det virker til at være en præcisering af de to engelsksprogede kilder. Der er ret stor forskel på 105 % og 25 %. 

Fuck jeg hader at være på PN over telefonen. Martin, du får lige svaret igen i morgen, 

CykelNille skrev:

Tak!! Den skulle jeg have startet med

Det virker til at være en præcisering af de to engelsksprogede kilder. Der er ret stor forskel på 105 % og 25 %. 

Sådan som jeg læser uddraget af den sidste artikel fra Politken, så er de 25% fra 2016 til 2017 og de 105% er fra 2013 til 2017.

Kan ikke læse hele sidste artikel.

De 105% skal vel også korrigeres for ca. 5% inflation fra 2013 til 2017

Men jeg er altid åben, hvis jeg tager fejl - det vel sådan man bliver klogere. 

Travkongen skrev:

Et land med så mange fattige mennesker, som USA har, har i mine øjne aldrig været "Great".

En præsident, som aktivt prøver at afskaffe Obama-care bare for at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

MartinRaser skrev:

 

 

Og Obamacare skider da også højt og flot på middelklassen. Forsikringer er i gennemsnit  steget 105% fra 2013 til 2017 fra $2800 til $5700 om året.

Det bedste for de fattige var at Obama fik udvidet Medicaid. Det arbejder Trump på at få rullet tilbage.

En præsident, som aktivt arbejder på at pisse på de fattige, bør aldrig genvælges.

USA har aldrig været "Great" og bliver det heller aldrig så længe de ikke arbejder stenhårdt på at afskaffe fattigdom.

Han er og bliver en gigantisk magtsyg psykopat. Og det er mig en uendeligt stor gåde, at man overhovedet kan overveje at stemme på ham. Og at der er så mange danskere, som tilkendegiver deres støtte til ham understreger, at demokratiet er en elendig styreform - men desværre stadig den bedste, vi kender til.

Jeg har grinet en del over denne videosammenligning mellem Trump og Obama:

https://youtu.be/OsBOWSjOLsE

MartinRaser skrev:

Sådan som jeg læser uddraget af den sidste artikel fra Politken, så er de 25% fra 2016 til 2017 og de 105% er fra 2013 til 2017.

Kan ikke læse hele sidste artikel.

 

De 105% skal vel også korrigeres for ca. 5% inflation fra 2013 til 2017

 

Men jeg er altid åben, hvis jeg tager fejl - det vel sådan man bliver klogere. 

 

Beklager det sene svar. 

Tak for kilden. Det var ikke for at fluekneppe, men særlig i debat omkring det amerikanske valg, er det rart, at man er enige om, hvad der er fakta, og hvad der er

Du har ret. De 25 % er bare det sidste år. Jeg synes nu alligevel, at den artikel Ludomaniac linker til har en valid pointe. Det er klart, at præmien vil stige, når flere nu er sikret en sygeforsikring - særligt når det er meget syge eller kronisk syge mennesker. Synes du så, det er at skide på middelklassen, at man forsøger at give flere fattige en sygeforsikring? 

Personligt synes jeg, at man burde gå helt væk fra en forsikringsbaseret model og i stedet bruge en skandinavisk i spirernes velfærdsmodel. Det kommer selvfølgelig ikke til at ske i the land of the free, da det i deres øjne vil være rendyrket socialisme. 

Det undrer mig alligevel, at en føderal institution kalder ACA ‘Obamacare’. Det er trods alt mere et kaldenavn, som endda har ret nedladende konnotationer blandt republikanere. Men sådan er det nok, når man et politisk udpeget embedsværk. 

Jeg kan i øvrigt anbefale den nye Genstart fra DR om voter suppression!

CykelNille skrev:

... og dermed har vi argumentet for det, jeg efterspurgte i #20. Hvad er argumentet som dansker for at ønske Trump som amerikansk præsident? 

 Det behøver vel ikke altid at handle om hvad der er bedst for mig?
Jeg håber amerikanerne får den præsident der er bedst for dem og ikke den bedste præsident i forhold til at ændre småting i mit liv til det bedre.

Aurvandil skrev:

 

 Det behøver vel ikke altid at handle om hvad der er bedst for mig?
Jeg håber amerikanerne får den præsident der er bedst for dem og ikke den bedste præsident i forhold til at ændre småting i mit liv til det bedre.

Uanset hvem der bliver valgt, vil det ikke have indflydelse på “småting i mit liv”, hvad det så end betyder. 

Jeg er oprigtigt interesseret i, hvorfor man som borger i Danmark ønsker en præsident, der står for så anderledes værdier, end dem det danske samfund bygger på, samtidig med at han står for en udenrigspolitik, der åbenlyst modarbejder danske interesser.  - og jaja, jeg ved godt, det er en holdning :-) 

.

.

OnkelAqua skrev:

 

 

https://www.danskindustri.dk/di-business/arkiv/nyheder/2019/7/nye-tal-eksporten-til-usa-brager-frem/

Og den er steget de sidste 10 år. 

Hvorfor mener du, Donald Trump skal vinde?  

Saglig video fra DR om fem forskelle på Trump og Biden

https://fb.watch/1tCX9LYiBN/

.

.

OnkelAqua skrev:

  

30% om året? :) USA har nu overhalet Tyskland som eksportland for Danmark. Det er sket under Trump.

 

Deruodover vil det være sjovt at se folk som dig tude over det :) 

 

Hvad vil man helst have: En mand (Biden) som taler *nogenlunde* pænt til folk, men som har startet nye krige sammen med Obama og slået millioner af uskyldige civile mennesker ihjel (jeg ved det godt - du er ligeglad, for det er jo ikke folk fra Vesten der er døde :) ). Og som er fuldstændig ligeglad med den amerikanske befolkning. Bare der kommer dejlige korrupte penge i kassen til familien Biden, så er alting fint. 47 år i amerikansk politik og har kun udrettet negative ting i samtlige år, såsom hans Crime Bill, som har fyldt fængslerne i USA. Intet andet land i verden har så mange fængslede som USA. Tillykke til Biden for den bedrift.

 

Eller en mand (Trump) som er egocentreret og sarkastisk - i den grad, så de demokratisk styrede medier såsom CNN og Washington Post, med vilje fordrejer enhver udtalelse fra manden. Præsidenten som ikke starter nye krige, men derimod går op i at den amerikanske befolkning bliver rigere og får jobs osv. Som gør hvad han kan for den amerikanske befolkning, netop fordi han er egocentreret og meget gerne vil fremstå som en god præsident i historiebøgerne.

 

Ja den er sørme svær :)

 

 

Jeg magter simpelthen ikke den tone. Hvad ligner det at sige til folk, at de tuder? Lad være med at insinuere, at jeg er ligeglad med døde mennesker. Tal ordentligt, eller find nogle andre at diskutere med.

Har du en kilde på, at USA nu er Danmarks største eksportland?  

.

OnkelAqua skrev:

 

 

https://finans.dk/okonomi/ECE11931931/foerste-skifte-i-flere-aartier-her-er-danmarks-vigtigste-eksportland/?ctxref=ext

Tak. Det ville klæde dig at begynde at bruge kilder til at understøtte dine påstande, så man ved, hvad der er fakta, og hvad der er holdninger. 

.

.

OnkelAqua skrev:

 

 Det er også svært at google sig frem til eksporttallene selv. :)

Det er i hvert fald svært for dig at opføre dig som et civiliseret voksent menneske. 

Jeg gider ikke bruge min tid på at diskutere med dig. Tænk over, om du ønsker en debat, hvor man finder frem til en fælles forståelse, og som man bliver klogere af. Hvis ja, så bør du ændre din måde at tale på gevaldigt. 

.

.

OnkelAqua skrev:

 

Men du vil jo gerne have at Biden vinder ikke sandt? Og Biden har sammen med Obama startet 5 nye krige i de 8 år, de var ved magten. Ergo må du jo unægtelig mene, at de krige og bombninger er helt i orden og dermed også de mange mennesker som er døde i de krige. Ellers ville du naturligvis ikke støtte Biden.

 

Eller mener du at Obama/Biden ikke burde have bombet løs?

OnkelAqua skrev:

 

Du satte jo allerede selv standarden med din første post + denne nedladende post. Så hvorfor brokker du dig egentlig, når du får samme type sprog tilbage? :)

Hvad snakker du om? Jeg har sagt, at tonen i tråden er for subjektiv. Du er på ingen måde i stand til at forholde dig objektivt til valget, hvad dine indlæg bærer tydeligt præg af. Du er så biased, at du er umuligt at have en ordentlig samtale med. 

Du har lige fortalt mig, at jeg er ligeglad med millioner af menneskeliv, fordi de ikke er vesterlændinge. Mener du virkelig, det er at give igen med samme sprog? 

.

.

OnkelAqua skrev:

 

Men du vil jo gerne have at Biden vinder ikke sandt? Og Biden har sammen med Obama startet 5 nye krige i de 8 år, de var ved magten. Ergo må du jo unægtelig mene, at de krige og bombninger er helt i orden og dermed også de mange mennesker som er døde i de krige. Ellers ville du naturligvis ikke støtte Biden.

 

Eller mener du at Obama/Biden ikke burde have bombet løs?

Jeg elsker din kampgejst

OnkelAqua skrev:

 

 Nej det er logik og ikke retorik. Støtter man Biden, støtter man de krige som Biden og Obama startede under Obama. 

Du har engang spist en KitKat. De er ejet af Nestlé.

Nestlé er skyld i døde babyer. Se mit fantastiske internetlink:
https://www.businessinsider.com/personal-finance/nestles-infant-formula-scandal-2012-6?r=US&IR=T

Dermed, spiser du chokolade så støtter du drab på babyer. Hvordan kan du dog støtte sådan noget!??

.

OnkelAqua skrev:

 

 Jeg kan ikke fordrage chokolade. Men du spiser tydeligvis Kitkat på daglig basis :) 

Fantastisk børnehaveretorik.

"SPEJL!" 

Alexanderbp skrev:

Fantastisk børnehaveretorik.

 

"SPEJL!" 

 I ganske lige måde :)

OnkelAqua skrev:

 

 I ganske lige måde :)

 Spejl

Alexanderbp skrev:

 

 Spejl

 I ganske lige måde :)

Man kan konkludere ud fra det her, at OnkelAqua opfører sig præcis, som man ville forvente en Trump-republikaner gør. Det handler ikke om resultater, men om mudderkastning.

OnkelAqua skrev:

 

 I ganske lige måde :)

CykelNille skrev:

Jeg forudser, at det ender i mudderkast og usaglige påstande, mere end en debat man faktisk bliver klogere af. 

.

OnkelAqua skrev:

 

 

https://finans.dk/okonomi/ECE11931931/foerste-skifte-i-flere-aartier-her-er-danmarks-vigtigste-eksportland/?ctxref=ext

 "Særligt eksporten af medicin til USA har været stigende, og ifølge Sydbank sætter eksporttallene en streg under, at Danmark er udsat, hvis USA med Donald Trump i spidsen skulle rette blikket mod Europa og Danmark i forbindelse med toldsatser."

Men samtidig vil Trump vældig gerne sænke prisen på prescription drugs. 
Hvordan tror du f.eks. Novo Nordisk påvirkes når prisen på insulin cappes?

Derudover, så Trump jo fortaler for protektionisme. Som citatet fra den artikel du linker også nævner, så vil det være et vældigt problem for Danmark.

OnkelAqua skrev:

 

 Næh jeg kommer med fakta og med links som dækker disse fakta - f.eks. Danmarks stigende eksport til USA og Trumps fredsaftaler. Derefter går krigsliderlige Biden elskere over i børnehave-mode. Men det er jo som forventet :)

 Nej, du diskuterer præcis som en Trump-republikaner. Og du bliver ved. Det handler om at tale ned til folk og omtale folk nedladende.' Krigsliderlig Biden-elsker' eksempelvis.

Det er fuldstændigt stereotypisk.

OnkelAqua skrev:

 

 Næh jeg kommer med fakta og med links som dækker disse fakta - f.eks. Danmarks stigende eksport til USA og Trumps fredsaftaler. Derefter går krigsliderlige Biden elskere over i børnehave-mode. Men det er jo som forventet :)

 USAs økonomiske fremgang er kommet fordi Trump har udskrevet ufinansierede skattelettelser fra dag #1 i embedet - synes du ikke det er et problem at en præsident på den måde gældsætter befolkningen - gældsloftet er nået for lang tid siden

Nu vil du så sige at Obama gjorde det ti-foldigt men han overtog altså butikken midt i finanskrisen.

.

Alexanderbp skrev:

 

 "Særligt eksporten af medicin til USA har været stigende, og ifølge Sydbank sætter eksporttallene en streg under, at Danmark er udsat, hvis USA med Donald Trump i spidsen skulle rette blikket mod Europa og Danmark i forbindelse med toldsatser."

 

Men samtidig vil Trump vældig gerne sænke prisen på prescription drugs. 
Hvordan tror du f.eks. Novo Nordisk påvirkes når prisen på insulin cappes? 

https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article12301029.ece
58% af den danske eksport til USA er medicin.
Det er altså vores medicin imod fedme, diabetes osv. 

OnkelAqua skrev:

 

 Så du støtter ikke de krige Obama og Biden har startet i de 8 år de var ved magten? :)

 Hvorfor spørger du om det? Det er diskussionen uvedkommende.

.

OnkelAqua skrev:

  

Det er da ikke diskussionen uvedkommende. Hvis Biden allerede har været med til at starte nye krige, som intet formål har haft andet end at dominere verden, så er det da vigtigt i forhold til om man støtter Biden eller ej.

 

Men jeg forstår godt at du ikke ved, hvad du skal svare :) Det ser jo aldrig godt ud, når man har råbt op om Trump er noget så forfærdelig, samtidig med at man er glødende tilhænger af en krigsliderlig præsidentkandidat. Det må vel give stof til eftertanke.

 Kan du ikke lige henvise til, hvor jeg siger at jeg er Biden-støtte? Eller er det en antagelse du har gjort dig? Og hvis det er det, kan du så ikke lige pakke det væk, så vi kan komme tilbage til at snakke om, hvorfor du skal tale nedladende?

.

Bad3xo skrev:

 

 Kan du ikke lige henvise til, hvor jeg siger at jeg er Biden-støtte? Eller er det en antagelse du har gjort dig? Og hvis det er det, kan du så ikke lige pakke det væk, så vi kan komme tilbage til at snakke om, hvorfor du skal tale nedladende?

 Så du ser ikke helst at Biden bliver præsident? :)

OnkelAqua skrev:

 Du kan også klip der "beviser" at Obama er muslim og at Clinton er pædofil - eller sådan noget..

@OnkelAqua

Det hele startede skævt med din "analyse" i post#1 og det er ikke blevet bedre undervejs.

.

OnkelAqua skrev:

 

 ?? Nu er du jo langt ude :D :D Det er et gammelt klip. Biden beklagede dengang. Hans hukommelse fejlede åbenbart også dengang. Eller også løj han helt vildt.

Jigra skrev:

@OnkelAqua

 

Det hele startede skævt med din "analyse" i post#1 og det er ikke blevet bedre undervejs.

OnkelAqua skrev:

 

 Så du ser ikke helst at Biden bliver præsident? :)

Det er diskussionen irrelevant. Jeg diskuterer ikke politik på PN, og det er der forskellige årsager til.

Konklusionen bliver at du er en stereotyp Trump-republikaner. Du er militant i din tone og du antager straks, at alle der ikke nikker og bukker for dig, er imod dit politiske ståsted, og de skal så også nedgøres. Du er en elendig debattør, uagtet hvor mange fakta du mener at komme med, og minder vel mest af alt om de der typer, der kunne finde på at sige 'skal vi tage den uden for?'.

Hvis du vil diskutere ordentligt med folk, så er rådet at omlægge din debatstil. Jeg tvivler dog på, at elevatoren kører helt op på øverste, hvad dét angår.

OnkelAqua skrev:

 

 Nej det er logik og ikke retorik. Støtter man Biden, støtter man de krige som Biden og Obama startede under Obama. 

 Sådan er det jo ikke.

Alle bør sætte sig ned og læse det her:
https://apokerplayer.medium.com/how-social-media-divides-us-c8070e0847d4

.

.

OnkelAqua skrev:

 

 Du er en hykler :) Du skriver på præcis samme måde som jeg gør :) Men du kan jo bare blokere mig, hvis mine meninger ikke passer dig. 

 Hykler? Hvor har jeg nedgjort dig? Indtil videre har jeg kun sagt, at du er en typisk Trump-republikaner. Jeg har ikke kaldt dig Trump-liderlig, sagt at du tuder eller andet. Kan du komme det nærmere?

Din mening rager mig, hvilket du efterhånden bør forstå. Det er din debatforum, der kommenteres - ikke hvem af de to gamle mænd, der skal styre USA de næste 4 år 

OnkelAqua skrev:

 

 Vi får at se. Sandheden er jo at der ikke er sket nogle mærkbare forbedringer under Obamas styre. Der kom tværtimod flere hjemløse osv. Det demokratiske parti ligger ude på højrefløjen. Nogle af jer tror bare at de er socialdemokratiske. Og det er da ret morsomt.

 Det tror jeg er noget du har konkluderet. 

OnkelAqua skrev:

 

Det demokratiske parti ligger ude på højrefløjen. Nogle af jer tror bare at de er socialdemokratiske. Og det er da ret morsomt.

Den eneste, der i denne tråd har sagt, at Demokraterne er socialdemokrater er dig.  

Jeg sagde I mit allerførste indlæg i denne tråd at den ville blive useriøs, pga den barnlige tone OnkelAqua ligger for dagen. 

Manden kan ikke engang finde ud af at læse og forstå dansk og prøver ellers bare at lægge ord i munden på alle der bringer fakta på banen eller et synspunkt der går imod det narrativ han har formet i hans lille osteklokke. 

Det er på mange måder trist, for det er præcist den slags kognitivt udfordrede mennesker Trump lige nu snor omkring sin lillefinger. Han går jo bevidst efter personer uden uddannelse og helst med en så lav en IQ som muligt. 

Der passer OnkelAqua desværre perfekt ind. Han æder alt hvad han ser på Youtube eller læser på Facebook råt og fordømmer alt andet fordi det er "styret af demokraterne".... 

Jeg glæder mig til den dag fornuften får overtaget igen.

.

OnkelAqua skrev:

 

 Og hvilke "fakta" har du så bragt på banen? :)

 Du fortsætter..

Jigra skrev:

 

 Du fortsætter..

 Skrev jeg til dig?

OnkelAqua skrev:

 

 Skrev jeg til dig?

 Er det ikke et åbent forum? 

.

OnkelAqua skrev:

 

 Joh joh men mit spørgsmål var til den uudannede med lav IQ (som han jo selv skriver). Så det var jo ikke et spørgsmål til dig vel? :)

 Jeg har intet behov for at "diskutere" med dig. Det vil være ligesom at diskutere politik med en 3-årig. 

Har desuden et firma der skal passes, så du er pænt langt nede på min prioritets-liste. Men du ser ud til at ha' rigeligt med tid, så hyg du dig bare med dine komplet tåbelige youtube-videoer. Husk at gemme links, så du har dem til EB's nationen også, når du er færdig med at blamere dig her. 

Din mening er ligegyldig, for du har ikke nogen. Kun hvad du har set andre tosser ytre og fordi folk som Alex Jones, som du sikkert også er stor fan af, taler i et sprog du kan følge med i, så du sikkert sidder og skraldgriner hver gang han "owner the libs".

Det er ikke din skyld, for du har ikke forstanden til at se, at du er blevet taget ved næsen af personer der sidder og griner dagen lang over at de har fået så mange fjolser til at se bort fra fakta og tro på deres narrativ blindt. Måske kan du indse det en dag, men det er nok for sent. 

.

OnkelAqua skrev:

 

 Joh joh men mit spørgsmål var til den uudannede med lav IQ (som han jo selv skriver). Så det var jo ikke et spørgsmål til dig vel? :)

OnkelAqua skrev:

 

 Og alligevel skriver du en lang post :)  Har du overvejet at det er dig som er et fjols? :)

Jeg håber du får en god valgaften i selskab med Alex Jones - det skal du nok blive meget klogere af.

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones

.

.

OnkelAqua skrev:

  

Jeg skal se Joe Rogan stream. Alex Jones dukker muligvis op, så det bliver sjovt ja. Men folk som dig er bange for ham og tager ham seriøst. Jeg skrev jo netop, at det bliver sjovt, hvis han dukker op i den stream (for det er ikke sikkert). Jeg er fuldstændig ligeglad med Alex Jones, andet end han er en sjov pauseklovn. Men det bliver til gengæld sjovt med alle de fortørnede folk (som dig f.eks.) som ikke kan tåle at han "får lov" til at være tilstede.

 

Du ved - folk som hader ytringsfrihed som pesten. Folk som dig :)

 Du fortsætter..Nu er jeg blevet bange ham. Hvis du ikke selv kan tage ham saiøst hvorfor lytter du så til ham?

Jeg gider ikke høre på ham fordi det ikke er saiøst - jeg er ikke bange for ham.

Du lever i en osteklokke.

Edit stavefejl

OnkelAqua skrev:

 

 Du er en hykler :) Du skriver på præcis samme måde som jeg gør :) Men du kan jo bare blokere mig, hvis mine meninger ikke passer dig. 

 Kunne du ikke lige forklare dig?

.

OnkelAqua skrev:

 

 Hvor skriver jeg at jeg lytter til ham? Lider du af demens ligesom Joe Biden?

 

 

 God aften til dig.

OnkelAqua skrev:

 

 Hvor skriver jeg at jeg lytter til ham? Lider du af demens ligesom Joe Biden?

 

 

 Tag lige en slapper onkel

jeg har ikke givet timeouts i flere måneder - så min trigger finger klør :)

.

OnkelAqua skrev:

 

Du giver vel samme timeouts til folk som skriver at jeg er uudannet og har lav IQ osv? :)

 

.

.

OnkelAqua skrev:

 

 Eller folk som denne person? :)

Du ville elske censur, ville du ikke min kære højreekstremist :-D

Alexanderbp skrev:

Du ville elske censur, ville du ikke min kære højreekstremist :-D

 Anmeldt

OnkelAqua skrev:

 

 Anmeldt

♥

OnkelAqua skrev:

 

 Anmeldt

 Kan du ikke lide ytringsfrihed? 

.

OnkelAqua skrev:

 

Du giver vel samme timeouts til folk som skriver at jeg er uudannet og har lav IQ osv? :)

 

 

 Ingen har fået timeouts

Jeg Beder bare om en ordentlig tone

Bridgeking skrev:

 

 Ingen har fået timeouts

Jeg Beder bare om en ordentlig tone

 Og det gælder fra alle

Bridgeking skrev:

 

 Og det gælder fra alle

.

Bare for en god ordens skyld kan du så ikke lige liste de 5 krige Obama og Biden startede.

@onkelaqua

Xenith skrev:

 

 Jeg har intet behov for at "diskutere" med dig. Det vil være ligesom at diskutere politik med en 3-årig. 

Har desuden et firma der skal passes, så du er pænt langt nede på min prioritets-liste. Men du ser ud til at ha' rigeligt med tid, så hyg du dig bare med dine komplet tåbelige youtube-videoer. Husk at gemme links, så du har dem til EB's nationen også, når du er færdig med at blamere dig her. 

Din mening er ligegyldig, for du har ikke nogen. Kun hvad du har set andre tosser ytre og fordi folk som Alex Jones, som du sikkert også er stor fan af, taler i et sprog du kan følge med i, så du sikkert sidder og skraldgriner hver gang han "owner the libs".

Det er ikke din skyld, for du har ikke forstanden til at se, at du er blevet taget ved næsen af personer der sidder og griner dagen lang over at de har fået så mange fjolser til at se bort fra fakta og tro på deres narrativ blindt. Måske kan du indse det en dag, men det er nok for sent. 

 
Vigtigt nok for dig, at du lige får fortalt OnkelAqua at du har et firma som skal passes, og ellers er ekstremt nedladende i din retorik, så du kan fremstå overlegen i forhold til ham. Hold da kæft en kæmpe douchebag du er. 

Xenith skrev:

 Han går jo bevidst efter personer uden uddannelse og helst med en så lav en IQ som muligt. 

 

 Det er til gengæld trættende at folk inddirekte prøver at fordumme Trumps vælgere ved at gøre opmærksom på at mange ikke har en uddannelse.
Dengang Socialdemokratiet henvendte sig til folk uden uddannelse blev de kaldt et arbejderparti.
Trump henvender sig til arbejderklassen, og nej den er ikke præget af lange uddannelser, men folk der tager på arbejde og prøver at brødføde familier.

Det er dem Trump har succes hos og den forskel mærker vi som europæere naturligvis ikke, hvorfor det også kan være svært for den almindelige dansker at forstå hvad der gør Trump så populær i USA.

chrismm skrev:

 
Vigtigt nok for dig, at du lige får fortalt OnkelAqua at du har et firma som skal passes, og ellers er ekstremt nedladende i din retorik, så du kan fremstå overlegen i forhold til ham. Hold da kæft en kæmpe douchebag du er. 

 

 Jeg udtrykte mig bare på samme niveau som OnkelAqua. Fint hvis det krænker dig, det er jeg 100% ligeglad med. 

Aurvandil skrev:

 

 Det er til gengæld trættende at folk inddirekte prøver at fordumme Trumps vælgere ved at gøre opmærksom på at mange ikke har en uddannelse.
Dengang Socialdemokratiet henvendte sig til folk uden uddannelse blev de kaldt et arbejderparti.
Trump henvender sig til arbejderklassen, og nej den er ikke præget af lange uddannelser, men folk der tager på arbejde og prøver at brødføde familier.

Det er dem Trump har succes hos og den forskel mærker vi som europæere naturligvis ikke, hvorfor det også kan være svært for den almindelige dansker at forstå hvad der gør Trump så populær i USA.

 Jeg behøver ikke at være inddirekte. Jeg kan sagtens være meget direkte, hvis det er bedre:

Trump går bevidst efter stemmer fra personer der ikke normalt går op i politik, hovedsageligt fordi de ikke forstår det. Fordi de ikke har intelligensen til at danne sig en mening selv. De får den fra sociale medier, som Trump bruger flittigt, fordi de ikke magter at læse en avis. Eller fra Fox News, hvor nyhederne er blevet poppet så meget op at de allermest tungnemme kan kigge lidt på alle farverne mens de bliver fortalt hvad de skal mene.

Aurvandil skrev:

 

 Det er til gengæld trættende at folk inddirekte prøver at fordumme Trumps vælgere ved at gøre opmærksom på at mange ikke har en uddannelse.
Dengang Socialdemokratiet henvendte sig til folk uden uddannelse blev de kaldt et arbejderparti.
Trump henvender sig til arbejderklassen, og nej den er ikke præget af lange uddannelser, men folk der tager på arbejde og prøver at brødføde familier.

Det er dem Trump har succes hos og den forskel mærker vi som europæere naturligvis ikke, hvorfor det også kan være svært for den almindelige dansker at forstå hvad der gør Trump så populær i USA.

Det er faktisk lidt sjovt - i 2016 valgte mange ikke Trump til, men Hillary fra, fordi hun henvendte sig primært til upper middle class i sin valgkamp, mens Trumps "make america great again" resonerede bedre for mange amerikanere - især working class. I dag vælger amerikanerne enten Trump til eller fra, og ikke rigtigt Biden til.

Men Trump vandt altså kun valget fordi deres system bruger valgmænd og ikke antal stemmer, som Hillary trods alt fik flest af.

Som det ser ud lige nu, bør Biden vinde med en rimelig klar overvægt af valgmænd.

Xenith skrev:

 

 Jeg behøver ikke at være inddirekte. Jeg kan sagtens være meget direkte, hvis det er bedre:

 

Trump går bevidst efter stemmer fra personer der ikke normalt går op i politik, hovedsageligt fordi de ikke forstår det. Fordi de ikke har intelligensen til at danne sig en mening selv. De får den fra sociale medier, som Trump bruger flittigt, fordi de ikke magter at læse en avis. Eller fra Fox News, hvor nyhederne er blevet poppet så meget op at de allermest tungnemme kan kigge lidt på alle farverne mens de bliver fortalt hvad de skal mene.

Du må være ligeså direkte som du har lyst til.
At være direkte, er dog ikke ens betydende med at have ret og i bedste fald er din analyse meget forsimplet.

Torstens skrev:

 

Det er faktisk lidt sjovt - i 2016 valgte mange ikke Trump til, men Hillary fra, fordi hun henvendte sig primært til upper middle class i sin valgkamp, mens Trumps "make america great again" resonerede bedre for mange amerikanere - især working class. I dag vælger amerikanerne enten Trump til eller fra, og ikke rigtigt Biden til.

 

Men Trump vandt altså kun valget fordi deres system bruger valgmænd og ikke antal stemmer, som Hillary trods alt fik flest af.

Som det ser ud lige nu, bør Biden vinde med en rimelig klar overvægt af valgmænd.

Trump førte også sin valgkamp ud fra det valgsystem og brugte eksempelvis ingen tid på New York og andre stater, der på forhånd var tabte.
For et land af forenede stater, hvor der er store forskelle på folk, vil et rent flertalsvalg heller ikke være optimalt.

Men ja, du kan sagtens kalde valget et til- eller fravalg af Trump, fordi demokraterne på forunderlig vis ikke er budt ind med et stærkt kort.

Trump talte til pøblen. og fru Hilary talte ned til mellemklassen så 2 og 2 gav lige pludselig 4. længere er den ikke. 

nuller skrev:

Trump talte til pøblen. og fru Hilary talte ned til mellemklassen så 2 og 2 gav lige pludselig 4. længere er den ikke.   

Vi er i 2020 nu ;-) 

CykelNille skrev:

Vi er i 2020 nu ;-) 

 

 netop ;) 

.

Det ser sådan ud. 

Det bliver spændende at se, hvad de næste fire år bringer, og hvad det vil få af betydning

Sjovt af se hvordan Rasmus Tantholdt altid har en dagsorden. Han prøver af få Trumps vælger til af virke ligeglad med mundbind.. (muligvis rigtigt) og Bidens til af være meget mundbinds bevidste.

Så tydeligt af dem Han lige filmede på en bar kun havde mundbind på for kameraets skyld.. Og de var ved af tage dem af under hele rapportagen.

Vel intet der er afgjort endnu eller misser jeg noget?

djoffer skrev:

Vel intet der er afgjort endnu eller misser jeg noget?

 Jeg ser CBS NEWS live og der siger de at ingen kommer til at udnævne en vinder fordi det er så tæt.

De venter iøvrigt på at Trump går på Live hvornår det skal være - spændende hvad han siger :)

djoffer skrev:

Vel intet der er afgjort endnu eller misser jeg noget?

 Korrekt. Jf. dækningen her: https://fivethirtyeight.com/live-blog/2020-election-results-coverage/ så er det fortsat lidt af et coin toss 

Trump har lige erklæret sig som vinder og forlangt at al stemmetælling skal stoppes. Han er i sandhed vildere og en større psykopat end jeg troede. Hvor er det sygt.

Det er ikke et coin-toss. Trump fører (ret stort) i hele rustbæltet hvorfor han også har ~75% for at vinde

- derfor giver det heller ikke mening med hans trusler om Højesteret?! Han er jo vanvittig...

Micebulldogs skrev:

 

 Jeg ser CBS NEWS live og der siger de at ingen kommer til at udnævne en vinder fordi det er så tæt.

De venter iøvrigt på at Trump går på Live hvornår det skal være - spændende hvad han siger :)

 Ja han kom så der, han var tosset som altid! vildt han først whiner over demokraterne vil tage det domstolen og så slutter af med han vil gå til højeste retten og bede dem erklære ham som vinder..
 

Mads Møller skrev:

Det er ikke et coin-toss. Trump fører (ret stort) i hele rustbæltet hvorfor han også har ~75% for at vinde

- derfor giver det heller ikke mening med hans trusler om Højesteret?! Han er jo vanvittig...

 Jeg troede Demokraterne stod stærkest i de 3 nordlige stater der mangler optælling ?

Bridgeking skrev:

 

 Jeg troede Demokraterne stod stærkest i de 3 nordlige stater der mangler optælling ?

Jeg fatter heller ikke helt, hvordan det er gået til. I Wisconsin var der meningsmålinger op til 17 % forspring. Men man har tilsyneladende valgt at tælle de førstafgivne stemmer til sidst. Demokraterne førte i visse starter med 75 % af disse stemmer. I PA skal Biden have over 67 % af de sidste 2 mio. stemmer.

I NC skal man vel også sikre sig, at Trump-vælgerne (og Bidens også naturligvis) ikke stemmer to gange, som Trump jo opfordrede vælgerne til. Jeg håber, at det sker helt automatisk, men jeg er ikke sikker.

Bridgeking skrev:

 

 Jeg troede Demokraterne stod stærkest i de 3 nordlige stater der mangler optælling ?

 Wisc. (51%) + Mich. (53,2%) + Penn. (55.8%) ligger alle til Trump lige nu (Alle har ~80% optalt, så det er ret unlikely at Biden skulle kunne hente + flere hundrede tusind ekstra stemmer pr state.). 

Så det er mod muren for Biden PT....

Hmmm - lige nu ser det ud til, at Biden skal vinde Nevada og Arizona hvor han er hhv. 25.000 og 131.000 stemmer foran med ca. 80% optalt, og så 16 valgmænd fra 2 af  Wisconsin, Michigan, North Carolina og Georgia, hvor han er hhv. 120.000, 300.000, 77.000 og 102.000 bagud (optalt hhv. 82, 72, 95 og 92%) - Alaska vil først have resultater om en uge for brevstemmer, men har også kun 3 valgmænd.

Pennsylvania ser ud til at blive Trumps - han er ca. 700.000 stemmer foran med 75% optalt.

Nogen der ved hvad der sker hvis den ender med 269 - 269 i valgmænd?

Det ville blive tilfældet ved Nevada, Arizona og North Carolina til Biden og resten af de åbne til Trump.

Mads Møller skrev:

 

 Wisc. (51%) + Mich. (53,2%) + Penn. (55.8%) ligger alle til Trump lige nu (Alle har ~80% optalt, så det er ret unlikely at Biden skulle kunne hente + flere hundrede tusind ekstra stemmer pr state.). 

 

Så det er mod muren for Biden PT....

Okay - skræmmende - Men  her er vi enige om at det netop er uden brevstemmer ? (Som vel er til Bidens fordel)

Vi ser lige bort fra alt latterligt svindel og højesterets nonsens

Bridgeking skrev:

 

 

Okay - skræmmende - Men  her er vi enige om at det netop er uden brevstemmer ? (Som vel er til Bidens fordel)

 

Vi ser lige bort fra alt latterligt svindel og højesterets nonsens

 Arizona har ifølge udmeldingerne først deres brevstemmer optalt om en uge - men det er kun 3 valgmænd her.

Bridgeking skrev:

 

 

Okay - skræmmende - Men  her er vi enige om at det netop er uden brevstemmer ? (Som vel er til Bidens fordel)

 

Vi ser lige bort fra alt latterligt svindel og højesterets nonsens

 Korrekt i de nordlige. Flere stater holder nattepause i optællingen.

Torstens skrev:

 

 Arizona har ifølge udmeldingerne først deres brevstemmer optalt om en uge - men det er kun 3 valgmænd her.

 Den skulle jo være afgjort

Jigra skrev:

 

 Korrekt i de nordlige. Flere stater holder nattepause i optællingen.

 Okay - så er der stadig håb for menneskeheden

Torstens skrev:

 

 Arizona har ifølge udmeldingerne først deres brevstemmer optalt om en uge - men det er kun 3 valgmænd her.

 Arizona er erklæret blå med 11 valgmænd.

Bridgeking skrev:

 Den [Arizona] skulle jo være afgjort

 

Ikke ifølge denne side - der er det 31% der er optalt:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html 

EDIT: Det var Alaska - Arizona er ifølge NYT stadig grå, men med forspring til Biden på 121.000 stemmer med 82% optalt.

Jigra skrev:

 

 Arizona er erklæret blå med 11 valgmænd.

 Hov, det var Alaska jeg mente - Arizona er stadig grå ifølge: https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html

Torstens skrev:

 

 Hov, det var Alaska jeg mente - Arizona er stadig grå ifølge: https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html

 Alaska bliver 100% Trump.

@Torsten

Tag en kop kaffe Torsten😁

Så stillingen lige nu er 235 - 213 til Biden.

Hvis Biden (som forventet) vinder Nevada og Maine, så er stillingen 245 - 213.

Så mangler Binden 25 valgmænd og de resterende stater er:

Alaska (3), Georgia(16), North Carolina(15), Michigan(16), Wisconsin(10) og Pennsylvania(20)

Så Biden skal vinde to af de sidste fem for at vinde samlet.

Hvordan er det med brevstemmer i de sidste 5 stater? Er de langt bagefter med optællingen af dem?

rickrick skrev:

Så stillingen lige nu er 235 - 213 til Biden.

 

Hvis Biden (som forventet) vinder Nevada og Maine, så er stillingen 245 - 213.

 

Så mangler Binde 25 valgmænd og de resterende stater er:

 

Alaska (3), Georgia(16), North Carolina(15), Michigan(16), Wisconsin(10) og Pennsylvania(20)

Så Biden skal vinde to af de sidste fem for at vinde samlet.

 

Hvordan er det med brevstemmer i de sidste 5 stater? Er de langt bagefter med optællingen af dem?

 Ifølge New York Times er den lige nu: 227 - 213 til Biden - ifølge BBC er den 220 - 213 (de har ikke Maine som Biden sikker endnu) - ingen af dem har Arizona som Biden vinder endnu.

rickrick skrev:

Så stillingen lige nu er 235 - 213 til Biden.

 

Hvis Biden (som forventet) vinder Nevada og Maine, så er stillingen 245 - 213.

 

Så mangler Binden 25 valgmænd og de resterende stater er:

 

Alaska (3), Georgia(16), North Carolina(15), Michigan(16), Wisconsin(10) og Pennsylvania(20)

Så Biden skal vinde to af de sidste fem for at vinde samlet.

 

Hvordan er det med brevstemmer i de sidste 5 stater? Er de langt bagefter med optællingen af dem?

 https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

flere stater holder nattepause. Der skal ligge mange blå stemmer i kasserne.

Edit

Dertil er det de store byer der mangler at blive optalt.

Jigra skrev:

 

 https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

flere stater holder nattepause. Der skal ligge mange blå stemmer i kasserne.

Føj for den lede :-/

Gad vide om Biden når +10 mio. flere stemmer på sig - og alligevel taber? 

Deres valg system er godt nok sygt.

rickrick skrev:

 

Føj for den lede :-/

 

Gad vide om Biden når +10 mio. flere stemmer på sig - og alligevel taber? 

 

Deres valg system er godt nok sygt.

 Deres system er anderledes 😁. Ja føj 👹.

Okay hvad var det for en omgang vrøvl jeg lige hørte på DR....

Der er åbenbart ca 1.800.000 brevstemmer i Pennsylvania der skal tælles op

DT fører med ca 700.000 stemmer, og nu mener de JB er favorit da 2/3 af stemmer sikkert går til JB

Ifølge en i studiet er det jo 1.200.000 stemmer til JB der gir ham sejren

edit:

De tager altså ikke højde for de ca 600.000 der så går til DT

Bridgeking skrev:

Okay hvad var det for en omgang vrøvl jeg lige hørte på DR....

 

Der er åbenbart ca 1.800.000 brevstemmer i Pennsylvania der skal tælles op

DT fører med ca 700.000 stemmer, og nu mener de JB er favorit da 2/3 af stemmer sikkert går til JB

 

Ifølge en i studiet er det jo 1.200.000 stemmer til JB der gir ham sejren

 

edit:

De tager altså ikke højde for de ca 600.000 der så går til DT

 

Tak for at komme med lidt gode nyheder :-) 

rickrick skrev:

 

Tak for at komme med lidt gode nyheder :-) 

 haha. - det synes jeg egentlig ikke det var :-)

Jeg synes måske bare man kunne burde hovedregning på 6. klasses niveau hvis man sidder og udtaler sig i landsdækkende tv omkring tal.

Bridgeking skrev:

Okay hvad var det for en omgang vrøvl jeg lige hørte på DR....

 

Der er åbenbart ca 1.800.000 brevstemmer i Pennsylvania der skal tælles op

DT fører med ca 700.000 stemmer, og nu mener de JB er favorit da 2/3 af stemmer sikkert går til JB

 

Ifølge en i studiet er det jo 1.200.000 stemmer til JB der gir ham sejren

 

edit:

De tager altså ikke højde for de ca 600.000 der så går til DT

 

 Det skal jo trods alt heller ikke være meget over 2/3 før den tipper :) 70 % så vinder han. 

Majaline skrev:

 

 Det skal jo trods alt heller ikke være meget over 2/3 før den tipper :) 70 % så vinder han. 

 True - det var bare hans udlægning der skar i ørerne

Helt vildt at tv-stationerne ser sig nødsaget til at censurere præsidenten på valgaftenen i verdens ældste moderne demokrati, fordi han erklærer sig som vinder og at der er tale om valgsvindel🙈.

https://www.bt.dk/udland/usa-ekspert-flere-tv-stationer-afbroed-transmissionen-midt-under-trumps-tale-til

Men Trump bliver stadig større favorit på Børsen..

Prøvede lige at lave et lille regnestykke baseret på at Biden får 10 mio. flere stemmer end Trump.

Der bor 328 mio. mennesker i USA, ved en valg deltagelse på 65% (er det højt sat?), så bliver der afgivet ca. 213,1 mio. stemmer.

Hvis Biden får 10 mio. flere stemmer, så er fordelingen 111,6 mio. - 101,6 mio.

Det giver 52,35% - 47,65% Biden. Ved 5 mio. flere stemmer hedder den: 51,17% - 48,83%

Ret sick, at man kan tabe et "ja/nej" valg med signifikant flere stemmer på sig (....igen).

rickrick skrev:

Prøvede lige at lave et lille regnestykke baseret på at Biden får 10 mio. flere stemmer end Trump.

 

Der bor 328 mio. mennesker i USA, ved en valg deltagelse på 65% (er det højt sat?), så bliver der afgivet ca. 213,1 mio. stemmer.

 

Hvis Biden får 10 mio. flere stemmer, så er fordelingen 111,6 mio. - 101,6 mio.

 

Det giver 52,35% - 47,65% Biden. Ved 5 mio. flere stemmer hedder den: 51,17% - 48,83%

 

Ret sick, at man kan tabe et "ja/nej" valg med signifikant flere stemmer på sig (....igen).

Bloomberg har pt
Biden 67.738.375  vs  Trump 65.950.083

Der er flere ting i spil. Man stemmer på valgmænd.

wiki

"Præsidentvalget er et indirekte valg. De amerikanske vælgere vælger ikke præsidenten direkte, men vælger derimod i hver stat et antal valgmænd, der har forpligtet sig til at støtte en bestemt kandidat. I de fleste stater får den af kandidaterne der vinder flest stemmer alle statens valgmænd. Det kaldes "vinderen tager alt" (en. winner takes all). Derfor er der stor fokus på de såkaldte svingstater, hvor flertallet er tæt på at vippe til den ene eller anden side."

Det er ikke endeligt afgjort endnu, men det ser meget svært ud for Biden. 

Han er bagude i næsten alle de tilbageværende stater, selvom det er tæt i Georgia, Wisconsin og North Carolina samt brevstemmerne i Pennsylvania. Det lader dog til, at der er flere ting, der skal flaske sig for, at det hele tipper til Bidens fordel. 

Jigra skrev:

 

Bloomberg har pt
Biden 67.738.375  vs  Trump 65.950.083

 

Der er flere ting i spil. Man stemmer på valgmænd.

 

wiki

 

"Præsidentvalget er et indirekte valg. De amerikanske vælgere vælger ikke præsidenten direkte, men vælger derimod i hver stat et antal valgmænd, der har forpligtet sig til at støtte en bestemt kandidat. I de fleste stater får den af kandidaterne der vinder flest stemmer alle statens valgmænd. Det kaldes "vinderen tager alt" (en. winner takes all). Derfor er der stor fokus på de såkaldte svingstater, hvor flertallet er tæt på at vippe til den ene eller anden side."

Jeg er med på deres "syge" system. Og hvert 4. år kommer mit pis i kog - og så glemmer jeg det åbenbart igen :-)

Indrømmet, jeg har nok en tendens til at blive ekstra bitter, når det tipper til fordel for psykopaten :-)

rickrick skrev:

 

Jeg er med på deres "syge" system. Og hvert 4. år kommer mit pis i kog - og så glemmer jeg det åbenbart igen :-)

 

Indrømmet, jeg har nok en tendens til at blive ekstra bitter, når det tipper til fordel for psykopaten :-)

 Jeg kan heller ikke overskue det lige nu:-)

Nogen der ved hvorfor Nebraska kan "splittes op" og give valgmænd til begge sider?

Og nogen der ved hvad der sker, hvis den ender 269 - 269?

Torstens skrev:

Nogen der ved hvorfor Nebraska kan "splittes op" og give valgmænd til begge sider?

 

Og nogen der ved hvad der sker, hvis den ender 269 - 269?

Ligesom i Maine har de forholdstalsvalg og ikke flertalsvalg i enkeltmandskredse - altså det samme som i Danmark. 

Jeg ved så ikke, om de også bruger den d'hondtske metode til fordelingen af valgmænd. 
 

CykelNille skrev:

Ligesom i Maine har de forholdstalsvalg og ikke flertalsvalg i enkeltmandskredse - altså det samme som i Danmark. 

 

Jeg ved så ikke, om de også bruger den d'hondtske metode til fordelingen af valgmænd. 
 

 

 Det burde alle stater jo indføre :-)

CykelNille skrev:

Ligesom i Maine har de forholdstalsvalg og ikke flertalsvalg i enkeltmandskredse - altså det samme som i Danmark. 

 

Jeg ved så ikke, om de også bruger den d'hondtske metode til fordelingen af valgmænd. 
 

 

 Maine giver 2 til den samlede vinder

https://www.cbsnews.com/news/maine-nebraska-electoral-vote-splits-2020-election/

Edit det gør begge stater

Jigra skrev:

 

 Maine giver 2 til den samlede vinder

 

https://www.cbsnews.com/news/maine-nebraska-electoral-vote-splits-2020-election/

 

Edit det gør begge stater

Lol, det har jeg altid troet. Men jeg kan godt se, jeg tager fejl. 

"Maine and Nebraska are the only states in the nation that split their Electoral College votes. Maine awards two of its four electoral votes to the statewide winner, but also allocates an electoral vote to the popular vote winner in each of its two congressional districts. Nebraska gives two of its five electoral votes to the statewide winner, with the remaining three going to the popular vote winner in each of its three congressional districts." 

Biden er nu foran med 10.000 stemmer i Wisconsin (89% optalt) og i Michigan er det nu kun 235.000 stemmer Trump er foran (300.000 for da stemmeoptællingen var 72% - den er 77% nu) - vinder Biden de to plus Nevada og Arizona, hvor han fører, har han de 270.

Lige nu synes jeg den nærmer sig dødt løb. Jeg tør ikke spå noget som helst om hvem der vinder.

Torstens skrev:

 

 Det burde alle stater jo indføre :-)

Hvorfor dog det? Det ødelægger jo den høje varians og muligheden for at vinde uden at have fået flest stemmer :-) 

Torstens skrev:

Biden er nu foran med 10.000 stemmer i Wisconsin (89% optalt) og i Michigan er det nu kun 235.000 stemmer Trump er foran (300.000 for da stemmeoptællingen var 72% - den er 77% nu) - vinder Biden de to plus Nevada og Arizona, hvor han fører, har han de 270.

 

Lige nu synes jeg den nærmer sig dødt løb. Jeg tør ikke spå noget som helst om hvem der vinder.

I Miichigan er forskellen nu kun 203.000

North Carolina er forskellen ca. 65.000

Og i Georgia er forskellen 102.000 

Biden skal vel bare have en af de tre, hvis han får Wisconsin ...

"The absentee ballot results in Green Bay, Wis., are delayed because one of the vote-counting machines ran out of ink. An elections official had to return to City Hall to get more."

Hehe - de vil da gerne trække pinen ud - men når flere stater tillader sene brevstemmer, og nogle snakker om at de først er helt færdige d. 10. og 12.

rickrick skrev:

 

I Miichigan er forskellen nu kun 203.000

North Carolina er forskellen ca. 65.000

Og i Georgia er forskellen 102.000 

 

Biden skal vel bare have en af de tre, hvis han får Wisconsin ...

 Han slutter på 269 electoral votes, hvis han vinder Wis og NC, og dem ham pt. fører i øst. Michigan og Georgia vil give ham de 270, hvis han tager dem han pt. er foran.

Torstens skrev:

 

 Han slutter på 269 electoral votes, hvis han vinder Wis og NC, og dem ham pt. fører i øst. Michigan og Georgia vil give ham de 270, hvis han tager dem han pt. er foran.

 Hvad sker der ved 269-269?

rickrick skrev:

 

 Hvad sker der ved 269-269?

Jeg fandt denne her forklaring:

"If neither candidate gets a majority of the 538 electoral votes, the election for President is decided in the House of Representatives, with each state delegation having one vote. A majority of states (26) is needed to win. Senators would elect the Vice-President, with each Senator having a vote. A majority of Senators (51) is needed to win."

Men så er det jo den del at valget vi skal vente på :-) - spørgsmålet er om vi er ovre covid-19 pandemien, før vi ved hvem der er USAs nye præsident :-)

Michigan er nu 218.000 stemmer i Trump favør med 78% - det går ret meget Bidens vej der lige nu.

Wayne County, som pt er overvældende blå, har kun 48% optalt - alene dér kunne der være 100.000+stemmer i Biden favør.

Torstens skrev:

 

Jeg fandt denne her forklaring:

"If neither candidate gets a majority of the 538 electoral votes, the election for President is decided in the House of Representatives, with each state delegation having one vote. A majority of states (26) is needed to win. Senators would elect the Vice-President, with each Senator having a vote. A majority of Senators (51) is needed to win."

Men så er det jo den del at valget vi skal vente på :-) - spørgsmålet er om vi er ovre covid-19 pandemien, før vi ved hvem der er USAs nye præsident :-)

 

 Jeg tror du mangler mandatet i Maine

nebraska rettet til maine

Trump har vundet. 

Hvis biden holder Wisconsin 10 og Nevada 6 så mangler han kun 16 mandater.

Michigan 16

Pennsylvania 20

Jeg tror på Biden:-)

Edit

Arizona rettet til Nevada

bohn skrev:

Trump har vundet. 

Jeg er nysgerrig over, hvorfor du skriver det sådan. Er det en forudsigelse, et statement eller en holdning? 

Jeg tror også, det ender sådan, men det er jo ikke afgjort endnu.  

CykelNille skrev:

Jeg er nysgerrig over, hvorfor du skriver det sådan. Er det en forudsigelse, et statement eller en holdning? 

 

Jeg tror også, det ender sådan, men det er jo ikke afgjort endnu.  

 Ej ikke min holding, troede ikke du tænkte så lavt om mig :(

Det sagde han selv for et par timer siden, ellers var det jo fordi der var fusket med brevstemmerne :)

bohn skrev:

 

 Ej ikke min holding, troede ikke du tænkte så lavt om mig :(

Det sagde han selv for et par timer siden, ellers var det jo fordi der var fusket med brevstemmerne :)

Så er jeg med ;) 

Jigra skrev:

 Jeg tror du mangler mandatet i Maine

 

nebraska rettet til maine

 

 Ja, der er vist stadig ikke sikkerhed for den sidste valgmand i Maine.

Det ligner, at Biden vinder Nevada. Der er vist kun de sene brevstemmer tilbage nu, hvilket burde være godt for demokraterne. 

Nilsson skrev:

Det ligner, at Biden vinder Nevada. Der er vist kun de sene brevstemmer tilbage nu, hvilket burde være godt for demokraterne. 

 Enig, men der er kun 8.000 stemmers forskel - dog ser det ud til, at det hovedsagligt er Vegas og Reno der mangler stemmer fra, og de distrikter hælder til Biden.

I Michigan er forskellen nu ca. 65.000, det ligner det bliver den afgørende stat ... jeg kan ikke se nogen udvikling i Georgia og North Carolina? Kigger I andre også her:

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

Tæller jeg rigtigt: 238 (grafikken lige nu) + 6 (Nevada) + 10 (Wisconsin) + 16 (Michigan) = 270

Ved man, hvor mange brevstemmer, der mangler i Michigan, Georgia og North Carolina?

Det er lidt for spændende ... hvis Trump taber Michigan på brevstemmer kalder jeg højesteret :-/

Edit: Biden er også favorit hos bookmakerne nu ...

Nu gik 

rickrick skrev:

I Michigan er forskellen nu ca. 65.000, det ligner det bliver den afgørende stat ... jeg kan ikke se nogen udvikling i Georgia og North Carolina? Kigger I andre også her:

 

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

 

Tæller jeg rigtigt: 238 (grafikken lige nu) + 6 (Nevada) + 10 (Wisconsin) + 16 (Michigan) = 270

 

Ved man, hvor mange brevstemmer, der mangler i Michigan, Georgia og North Carolina?

 

Det er lidt for spændende ... hvis Trump taber Michigan på brevstemmer kalder jeg højesteret :-/

 

Edit: Biden er også favorit hos bookmakerne nu ...

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin.

Det ser ud til at Bloomberg har noget ekstra med fra Wayne County, der nu sætter dem meget tættere - de har 408.000 - 190.000 i Biden favør i det distrikt, mens BBC/NYT har 268.000 - 181.000

Torstens skrev:

Nu gik 

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin

Tak, det bliver vildt, min egen lille Excel optælling har Biden oppe med ca. 4 mio. stemmer (af de optalte) ... jeg ved ikke, hvorfor jeg bliver ved med at kigge på det - jeg bliver mere og mere arrig :-) 

rickrick skrev:

 

Tak, det bliver vildt, min egen lille Excel optælling har Biden oppe med ca. 4 mio. stemmer (af de optalte) ... jeg ved ikke, hvorfor jeg bliver ved med at kigge på det - jeg bliver mere og mere arrig :-) 

 Bloomberg siger 2,1 hvis det kan berolige dig:-)

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

Torstens skrev:

Nu gik 

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin.

 

Det ser ud til at Bloomberg har noget ekstra med fra Wayne County, der nu sætter dem meget tættere - de har 408.000 - 190.000 i Biden favør i det distrikt, mens BBC/NYT har 268.000 - 181.000

 Det ser ud til, at Bloomberg skriver, at de er på 88-98 % optalt. Det er sgu noget af et spænd. Hvordan læser du det? Hvor mange stemmer er tilbage?

Torstens skrev:

Nu gik 

 

 Der er faktisk ret stor forskel på Michigans stemmer lige nu på de forskellige sites - på Bloomberg er der under 100.000 stemmer i forskel mellem kandidaterne lige nu, mens det er ca. 200 ved BBC og New York Times.

Der er også en uafklaret valgmand i Maine, så det kunne blive 271 med de 3 du nævner - dog er det hhv. 8000 og 7000 der skiller kandidaterne lige nu i Nevada og Wisconsin.

 

Det ser ud til at Bloomberg har noget ekstra med fra Wayne County, der nu sætter dem meget tættere - de har 408.000 - 190.000 i Biden favør i det distrikt, mens BBC/NYT har 268.000 - 181.000

 Det går stærkt - Bloomberg siger 60000 nu. Hold nu kæft der bliver ballade:-)

.

Ludomaniac skrev:

 

 Det ser ud til, at Bloomberg skriver, at de er på 88-98 % optalt. Det er sgu noget af et spænd. Hvordan læser du det? Hvor mange stemmer er tilbage?

 TV2 tager også deres tal fra Bloomberg, hvor der pt. kun er ca. 66.000 stemmer til forskel.

Bloomberg melder at "4.68M out of 5.23-5.79M estimated total votes" - så ud fra det mangler der 350.000-1.000.000 stemmer at blive talt op. De skriver 81%-90%

Ludomaniac skrev:

 

 Det ser ud til, at Bloomberg skriver, at de er på 88-98 % optalt. Det er sgu noget af et spænd. Hvordan læser du det? Hvor mange stemmer er tilbage?

 Bloomberg siger 80-89% optalt.

Nu kom de andre også med - ca. 65.000 stemmer skiller dem i Michigan - BBC og NYT vurderer det til 83% stemmer optalt. Men Wayne County kun 63% optalt, og den er absolut blå lige nu (408K vs 190K) - der kan sagtens ligge 100K+ i ekstra overvægt til Biden i det distrikt.

Hvis jeg var en betting man, ville jeg oddse på Biden lige nu.

Torstens skrev:

 

Hvis jeg var en betting man, ville jeg oddse på Biden lige nu.

Inklusive eller eksklusive højesteret? :-) 

Torstens skrev:

Nu kom de andre også med - ca. 65.000 stemmer skiller dem i Michigan - BBC og NYT vurderer det til 83% stemmer optalt. Men Wayne County kun 63% optalt, og den er absolut blå lige nu (408K vs 190K) - der kan sagtens ligge 100K+ i ekstra overvægt til Biden i det distrikt.

 

Hvis jeg var en betting man, ville jeg oddse på Biden lige nu.

 Helt enig - 600000-800000 brevstemmer og muligvis storbystemmer tilbage.

rickrick skrev:

 

Inklusive eller eksklusive højesteret? :-) 

 Kan man oddse på det endnu? :-)

rickrick skrev:

 

Inklusive eller eksklusive højesteret? :-) 

 Højesteret har allerede udtalt sig om emnet for uger siden. Jeg tror partiet trækker stikket på ham hvis stemmerne viser sejr til Biden.

Biden ned i 1,51 på Betfair.

OnkelAqua skrev:

Sublimt indspark til debatten efter 5 timers fravær hvor der politisk set har været 1000 spændende ting at diskutere

OnkelAqua skrev:

 

Ser godt ud for Trump :) https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

 

Han fører i de fleste sidste stater og opnår de 270 valgmænd, også uden Pensylvania.

bhindevhef skrev:

 

Sublimt indspark til debatten efter 5 timers fravær hvor der politisk set har været 1000 spændende ting at diskutere

 Jinx...

Nogen der har overblik over hvor mange brevstemmer der mangler i staterne ud over Pensylvania?

Aurvandil skrev:

Nogen der har overblik over hvor mange brevstemmer der mangler i staterne ud over Pensylvania?

Jeg vil gætte på 1,5-2,2 mio hvor nogle nok er storbystemmer

Misforstod ovenstående - kan ikke redigere.

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

Nu bliver det rigtig tæt ...

.

Det var så Michigan jeg forsøgte at klippe ind, FFS!

Edit: Og nu kun 12.000 i forskel ...

rickrick skrev:

 

 

Det var så Michigan jeg forsøgte at klippe ind, FFS!

 Den er på 12000 nu😁

edit

OnkelAqua skrev:

  

Nåh for faen. Nu må man ikke sove lidt efter en lang valgnat? :D

 

Det er da vildt nok at folk stemmer på en mand som ikke engang kan huske at hans søn døde af kræft i 2015. Derefter kan han ikke huske navnet på hans barnebarn og forveksler hende med hendes kusine. sygt hvis han skulle gå hen og vinde :)

 Ligeså vel som jeg synes det er lamt at 80% af Danmarks befolkning er efter Trump på grund af personen og ikke politikken, så synes jeg også det der er irrelevant.

.

.

Shit, det er tæt i Michigan nu! 

Hvis Biden tager Michigan samt holder Nevada og Wisconsin, så vinder han.