Er hånden død?

Har her til aften spillet med i en live tour og i en kæmpe pot når vi til river, hvor min modstander stikker stort ud.

Jeg kalder ham ned med AK høj, da jeg sætter ham på hat og briller.

Min modstander er tydeligvis noget utilfreds med mit kald og i en og samme bevægelse flasher han sin hurtigt sin hånd, så vi er 2 mand der når at se den (resten af bordet ser ikke hånden) og han smider derefter hånden i mucken face down.

Jeg har på dette tidspunkt intet foretaget mig endnu men da jeg viser min dårligere hånd op, så starter balladen og min modstander prøver at finde sin hånd frem fra mucken, hvilket iøvrigt ikke lykkes - og han argumenterer for, at han jo har vist op. Jeg er selvfølgelig uenig og argumenterer for, at hans hånd er død.

Rulingen ender i sidste ende med at gå imod mig - og puljen går til min modstander - men er rulingen korrekt?

ja

Hvis kortene er vist op så der ikke er tvivl om at han havde den bedste hånd, så vinder han potten.

Er der nogen tvivl må potten være din.

Er iøvrigt et meget godt moralsk dillema. Du mener at han havde den bedste hånd, men vil stadig gøre krav på potten.

Ud over det er det en meget dårlig ide at mucke sin hånd nogensinde. Alt det bavl med at man ikke vil vise sine kort det er pisse irreterende for at spillet kan glide let og ubesværet og man kan få spillet så mange hænder som muligt, frem for at sidde og bruge tiden på alt det bavl og som her er der stor risiko for at han skyder sig selv i foden ved at mucke.

Det er meget bedre at fokusere på at få spillet til at glide så hurtigt som muligt og sørge for at alle har det sjovt.

Jeg mener ikke potten er min fordi jeg har næstbedste hånd selvfølgelig - men udelukkende fordi han skubber sine kort face down i mucken før jeg har foretaget mig noget som helst og dermed sidder tilbage med den den eneste aktive hånd ved bordet.

Fandt lige dette her online, så jeg mener bestemt jeg har en "sag":

Winning hand – A player must show all of their cards to collect the pot. This includes playing the board. If there is only one player remaining with cards, they do not have to show a winning hand to collect the pot. For example, player B bets the river and player A calls. Player B then mucks leaving player A as the only player remaining in the pot with cards. Player A then collects the pot without having to show his or her hand.Tabled Hand – A hand is considered tabled when all cards are placed face up on the table. Flashing cards, waving them around, etc... are not considered tabling your hand. Hands will not be read and cannot win the pot until they are tabled.

Hold nu op. Han har vist sin vindende hånd, du har tilmed selv set den.

Han bluffede med den bedste hånd. Get over it.

Hvis han mucker sin hånd er den selvfølgelig død. Alt andet kan ikke komme på tale.
At han smider den i mucken før du overhovedet har vist din hånd er kæmperinge af ham.
I princippet kunne du også bare have mucket din hånd efter hans muck og så skrabet potten ind.

Generelt synes jeg det er dårlig stil at spille på at ens modstander mucker hånden ved at indicere at man har bedste hånd, men det går jeg ikke ud fra har været tilfældet her.

Modstanderen skal vise hånden op først, og er rookie nok til at mucke sin hånd før du har vist.
Ærgerligt for ham. Den fejl lærer han nok af til en anden gang, ligesom vi alle i vores livepoker begyndelse har lavet fejl vi måtte lære af senere hen.

Død hånd imo.

Jeg forstår dog ikke hvorfor du viser din hånd, hvis han smider den i mucken.

Hvis han vil vinde potten, må han lade være med at mucke sine kort

Hvis feks dealer har set hånden, er hånd jo ikke død, ligesom hvis man kan finde de 2 kort og sige med sikkerhed det er dem, er hånden ikke død.
Nu har du set hans hånd, så mener jeg faktisk heller ikke den er død.

Hånden er død selvfølgelig.. Desuden så lad være at vise din hånd med mindre du skal (specielt da du har set hans hånd er den vindende), kan kun skabe problemer, lad ham mucke sin hånd og tag potten til dig. Som du har fundet ovenfor er hånden ikke "tabled" ved bare at flashe den random rundt

Enig i at hånden er død, da den ikke er vist til bordet og dealeren. Det er jo det samme som at vise hånden til sidemanden og så mucke.

I øvrigt meget enig med klondike. Når du bliver kaldt på river, så vis din hånd eller kast den i mucken, hvis du ikke vil vise den. Hvis jeg kalder på river, gør jeg intet, før jeg har set modstanderens kort face up eller i mucken - heller ikke selv om han verbalt melder op, at han har 2 par eller whatever. Jeg skal se hånden.

Tobias Reinkemeier vs Roland De Wolfe viser meget godt et eksempel på. at selvom Roland De Wolfe's kort uden problemer kan identificeres, så er hånden død lige så snart kortene rører mucken:

https://www.youtube.com/watch?v=Mr2agX80ZyE

dankjar skrev:Tobias Reinkemeier vs Roland De Wolfe viser meget godt et eksempel på. at selvom Roland De Wolfe's kort uden problemer kan identificeres, så er hånden død lige så snart kortene rører mucken:

https://www.youtube.com/watch?v=Mr2agX80ZyE

Nu ved jeg ikke hvilket regler de spiller efter, men mener også det er forkert.

Gu' er den død.

Regler skal eliminere tvivlsspørgsmål bedst muligt, og hvis man tillader halve/hurtige opvisninger, så vil der konstant være diskussioner.
Placer din hånd face-up på bordet hvis du vil vinde potten, ganske simpelt.

Det samme gør sig i øvrigt gældende for Roland De Wolfe. Hvis han ikke vil vise, skal han ikke tude når han taber hånden.

bohn skrev:
Nu ved jeg ikke hvilket regler de spiller efter, men mener også det er forkert.

Særligt når ROland vist sin Khøj op til alle.
Reinkemejer skulle jo bare tage og mucke sin dårligere hånd, men umiddelbart max scumbag, selvom OP ikke er ligeså slem en scumbag for at sidde og holde på sin hånd når han skal vise sidst. men stadig uetisk når OP ser hånden og vælger at prøve at lade ham den anden mukke, wtf.

Det er også sygt nok at han bare mukker noget som slår Ahøj, men er glad for han fik den alligevel.. OP håber du har en dårlig smag i munden, selvom du lavede et heroisk kald. Det er ikke en del af spillet at prøve og snyde de andre på den måde, og hvis alle gjorde det ville spillet køre af røven til.

når han skal vise først, og du vælger at vente til han har gjort det, så er det altsammen fint nok, men i det øjeblik at DU ser hans hånd, endda begge kort, så er du ligeså slem som reinkemeier

Dankfinger skrev:når han skal vise først, og du vælger at vente til han har gjort det, så er det altsammen fint nok, men i det øjeblik at DU ser hans hånd, endda begge kort, så er du ligeså slem som reinkemeier

I modsætning til OP, så spiller Reinkemeier 100% bevidst på det lige fra da river falder. Han sidder vist endda også og lyver om sin hånds styrke efter at have callet.
Derfor synes jeg det er lidt beskidt af Reinkemeier, omend han har reglerne på sin side.
OP gør ingen af disse ting og OP tror rent faktisk han er god da han caller.

Fælles for OPs modstander og De Wolfe er det dog, at det er superdumt af dem at mucke hånden hvis de gerne vil vinde den.
De mister ikke kun chancen for at vinde potten, de fraskriver sig også retten til at se modstanderens hånd og få noget info de kan bruge til senere i turneringen.

Jeg skal da være den første til at skrive, at jeg selv har instantfoldet min hånd hvis jeg har bluffet river og er blevet callet, men jeg vil da heller aldrig kræve potten hen til mig, hvis min modstander skulle ske at vise en dårligere hånd op efter mit muck.
Jeg gør det kun mod stramme spillere, så 7-9-13 forventer jeg ikke nogensinde at have mucket den bedste hånd :)

Dankfinger skrev:Det er også sygt nok at han bare mukker noget som slår Ahøj, men er glad for han fik den alligevel.. OP håber du har en dårlig smag i munden, selvom du lavede et heroisk kald. Det er ikke en del af spillet at prøve og snyde de andre på den måde, og hvis alle gjorde det ville spillet køre af røven til.

Det er måske lige at eskalere debatten en anelse.

Hvis andre laver fejl i spillet og ikke følger reglerne, skal OP så ikke have benefit af, at han sidder overfor en spiller som ikke spiller 100% korrekt?

Min moral er måske så ik så høj, men jeg kunne godt have fundet på at have reageret som OP

Dankfinger skrev:Det er også sygt nok at han bare mukker noget som slår Ahøj, men er glad for han fik den alligevel.. OP håber du har en dårlig smag i munden, selvom du lavede et heroisk kald. Det er ikke en del af spillet at prøve og snyde de andre på den måde, og hvis alle gjorde det ville spillet køre af røven til.

" i en og samme bevægelse flasher han sin hurtigt sin hånd, så vi er 2 mand der når at se den (resten af bordet ser ikke hånden) og han smider derefter hånden i mucken face down."

Hvis det op har skrevet er det der skete, så kan OP ikke klandres for at han ikke når at vise sin hånd. Vildanden smider sin hånd i mucken, vildandens hånd er død. OP vinder.

Jeg oplevede noget lign. i den lokale pokerklub forleden (Slottet) i cash game (jeg var ikk selv med i hånden), og der bliver hånden erklæret mucket, hvilket også er den rigtige afgørelse. Altså, OP bør vinde hånden uden tvivl.

Katastrofalt at en anden beslutning kan træffes.

Og fuck jeres tøse-snak om moral. Reglerne er, som de er, så self. skal OP gøre som han gør.

Når det så er sagt, ville jeg aldrig have vist min hånd, når villain har mucket sin hånd.

Jeg mener også OP bør vinde hånden. Men han bør aldrig vise sin hånd, når han har callet og den anden har mucket - et muck er et afkald på en hånd.

Problemet er lidt i dette tilfælde, at der også er andre regler der skal følges. Show one show all f.eks. Han viser sin hånd, så to ser den, så bør alle egentlig se den.
Det er svært at sige, uden at have været i spottet selv - men som forklaret, og hvordan jeg forestiller mig det er sket, ville jeg selv mucke hånden og give den anden gut potten.
Men en anden gang, OP. Så bare lad være med at vise din hånd. Så havde du fået potten - ingen problemer.
Edit: Iøvrigt svært at sige noget endeligt op, da regler variere fra sted til sted. Og når du sætter dig i et spil, acceptere man vel egentlig at spille under ham/dem står for spillets regler.

Dårligt kald når du ikke kan slå et bluff.

Torstens skrev:Jeg mener også OP bør vinde hånden. Men han bør aldrig vise sin hånd, når han har callet og den anden har mucket - et muck er et afkald på en hånd.

Hvorfor bør man ikke det?

hånden er død

Er det på Casino, Homegame, dapt eller en klub det er jo de lokale regler der følges, og de kan variere meget.

Men nu ved du at, hvis han mucker først, og du ser hans hånd er bedst og gerne vil stjæle potten, så er det en god ide bare at mucke din hånd stille og roligt.

SørenSnegl skrev: Hvorfor bør man ikke det?

Fordi man har vundet hånden, når alle andre har mucket - hvorfor så vise den.

Caller du en anden på river, skal han vise først, og hvis han har vundet, mucker du bare automatisk, uden at vise - mucker han inden, har du vundet, og behøver ikke at vise dine.

Torstens skrev: Fordi man har vundet hånden, når alle andre har mucket - hvorfor så vise den.
Caller du en anden på river, skal han vise først, og hvis han har vundet, mucker du bare automatisk, uden at vise - mucker han inden, har du vundet, og behøver ikke at vise dine.

Man kan vel lige så godt tilte modstanderen lidt.

Nitrrrrrram skrev:Problemet er lidt i dette tilfælde, at der også er andre regler der skal følges. Show one show all f.eks. Han viser sin hånd, så to ser den, så bør alle egentlig se den.
Det er svært at sige, uden at have været i spottet selv - men som forklaret, og hvordan jeg forestiller mig det er sket, ville jeg selv mucke hånden og give den anden gut potten.
Men en anden gang, OP. Så bare lad være med at vise din hånd. Så havde du fået potten - ingen problemer.
Edit: Iøvrigt svært at sige noget endeligt op, da regler variere fra sted til sted. Og når du sætter dig i et spil, acceptere man vel egentlig at spille under ham/dem står for spillets regler.

show one show all, den regel gælder såmænd for alle døde hænder (formoder jeg!). Det gør ikke en mucked hånd mindre død.

Iøvigt ikke enig med alle dem som mener man aldrig bør vise sin hånd, når modstandere har mucked, der kan da sagtens være situationer, hvor det vil være smart.

I øvrigt gælder der i turneringspoker visse steder den regel, at den vindende hånd altid skal vises for at modvirke collussion. Mener det gælder til f.eks. Unibet open. I disse tilfælde skal OP visse hånden, når villain har mucket.

SørenSnegl skrev: Man kan vel lige så godt tilte modstanderen lidt.

En god modstander vil nok ikke tilte, men udnytte den information man giver ham. Jeg viser aldrig, medmindre det er et spil med vennerne.

Dead.

Hånden er død med mindre turneringsreglerne hvor du spiller er anderledes. At OP skulle have en dårlig smag i munden er direkte latterligt. Villain i hånden dummer sig gevaldigt og har nu (fordi OP lavede en stor fejl i at vise sin hånd, info+hvorfor skabe problemer efter du har været heldig at villain dummer sig?) fået en chance for rette sin fejl. Det er imo. næsten altid en fejl at mucke en hånd der kan have bare den mindste showdown value. En gang callede jeg i live poker et bet på river, hvor jeg havde set forkert (jeg tror jeg callede med Q høj, men troede jeg havde par), men modstander muckede en måske vindende hånd.

Ser lige på OP igen. Normalt skal hænder vises i showdown i turneringer for at undgå collusion - hvis det er reglen på det casino du var på bør dealeren være instrueret i at redde hånden fra mucken (eller inden den rammer) for at vise den op. I cashgame er grænsen mere flydende, men for det meste kan en hånd reddes hvis den IKKE har ramt mucken. Engang på Venetian var jeg all in på flop med hvad der viste sig at være den dårligste hånd. da riveren er delt viser jeg min hånd og skuffet smider den anden sin hånd mod midten. Et splitsekund inden dealeren blander hånden ind i mucken rækker han ud efter hånden og viser en vindende hånd. Jeg ville gerne have en ruling på den situation, og den gik imod mig med begrundelsen at hans hånd ikke havde ramt mucken endnu, selvom han helt tydeligt foldede.

Det virker lidt som om at nogle herinde tror der er en universel poker-lov der vejleder om hvad der er rigtigt og forkert. Det kunne ikke være længere fra virkeligheden. Hvert casino og andre pokerrum kan have deres egne særlige regler som det kan være en god ide at læse eller spørge manageren eller dealeren om for at bedst at udnytte dem til sin egen fordel og undgå at lave dumme fejl. Ligesom det er en god ide at kende til færdselloven hvis du er ude i trafikken. Det er ikke umoralsk at forsøge at få en kendelse til at gå sin vej: Floormanageren er dommeren der tager en hurtig beslutning ifølge hans kendskab til casinoets regler (en anklaget i retssystemet har også ret til at bevise sin uskyldighed selvom han ved han gjorde det). Floormanagers kan dog bestemt begå fejl!!

Det er op til hver enkelt spiller at "table" sine kort sådan, at den kan identificeres af både spillere og dealer som en vindende hånd.

Den egentlige forskel på en live eller mucked hånd træder reelt først i kræft når DEALEREN mucker kortene.

Dvs en mucked hånd er ikke automatisk død hvis den kan 100% identificeres.

Der er selvfølgelig altid små facetter i hver enkelt af disse situationer, men spilleren hverken kan eller skal selv rode rundt i de muckede kort.

Var jeg som TD i denne situation og vurderede at hånden var blevet vist tilstrækkeligt, så ville jeg ikke erklære den død hvis kortene kunne skelnes fra hinanden.

Kunne de ikke, ville den være død.

/KK