Spillet er live cash.. blind 10, 10 og straddle på 20 og med mulighed for at straddle videre.. Vi er 4 på bordet og jeg har knappen.
Villand 1: 4xxx SB
Villand 2: 2xxx BB
Vildand 3: 14xx Straddle 20
Hero: 2xxx Straddle 40
V1, Fold.. V2, Call, V3 Call, Hero har 6-8 off.. Check
POT 130
Flop: 2♥ 8♣ 10♠
V2 check V3 Check Hero 100 , Fold og et Call
POT 330
Turn: 2♥ 8♣ 10♠ - Es♣
V3: Check Hero 140 V3 380 Hero Call
River: 2♥ 8♣ 10♠ - Es♣ - 9♠
V3: check Hero: check
V3 ser mig som: Typen der ikke er genert for at smide penge til midten, jeg spiller mange hænder, elsker at bluffe, er tænkende.
Hero ser V2 som: En meget god pokerspiller, han har været prof i længere tid, spillet mange store tours og er normalt cashgame griner på nettet. Han kan bluffe, Valuebetter light og outplay de fleste regs.
V3: Har ca 800ish bag efter hans 3bet..
Wtd spot !
Bluffer du eller er det value på turn? Det er verdens klareste check-spot. Jeg forstår slet ikke hvad du vil med dit turnbet.
Dalle skrev:
Bluffer du eller er det value på turn? Det er verdens klareste check-spot. Jeg forstår slet ikke hvad du vil med dit turnbet.
Hvis det er et check på turn burde jeg så ikke checke flop ?
Jeg tjekker også bag turn for at calle et evt. river bluff på de fleste rivers. Flop better vi for value og protection. Turn er vi ikke nær så sikre på at være foran.
Som spillet ligner det et bluff fra villains side. Han raiser 88/TT preflop. Han better formentlig 8x, Tx på floppet, og hvad er det for et Ax, han skulle have callet med flop og ikke raiset preflop?
Samtidig har du formentlig ikke så mange Ax i din range, når du ikke har raiset preflop, så virker som et ok bluff-spot for ham.
Villain har vel 22,A2, XX♣ eller noget JQish. Hvis du ser villain som en, der kan lide at out-playe, så caller jeg og caller de fleste non-♣ rivers.
Tassadar:
Når nu du siger, "hvad er det for et Ax, han skulle have callet med flop og ikke raiset preflop?", hvordan hænger det så sammen med "Turn er vi ikke nær så sikre på at være foran"?
SørenSnegl skrev:
Tassadar:
Når nu du siger, "hvad er det for et Ax, han skulle have callet med flop og ikke raiset preflop?", hvordan hænger det så sammen med "Turn er vi ikke nær så sikre på at være foran"?
Du har ret i, at det ikke giver så meget mening. Villain kan godt have nogle par, der slår os (8x især), men meget få hænder, der c/r for value. 22 og A2 er det eneste, der giver mening, da jeg ikke regner med at han c/r et nøgent Ace.
Mener du, at vi skal valuebette turn?
Turn bet er helt i skoven medmindre du forventer villain drysser en bedre handske, og nej gør Han nok aldrig til dig.. som spillet har tass da nogle ok pointer, men svært at sige uden mere info på villain, Han kan snildt have et es i det her spot...
Han har obv. Også en del semibluff i sin range, men tvivler på vi laver penge ved at calle her generelt... Men ja kunne da forestille mig det var endnu en se mit fantastiske spil post fra dig af?:-)
Flop bet er nok fint 3 vejs, især live hvor ranges er waaaaay brede.
Turn er skidt, medmindre du har en idé om at villain folder for mange af sine straightdraws + er meget unlikely til at bluffe dem.
Vs. C/R virker 86 som et let fold, jeg kan tælle ekstremt mange andre kombos du hellere vil calle, så hvis vi skal forsvare turn her, skal du være sikker på at villain kan bluffe helt ulækkert mange kombos, helst kombos med lav equity vs. 8x (f.eks. random 2x, par 4 etc)
Dont restradle pre
og chek turn som spillet.
Er bare nysgerrig hvem er villain
Ness ?
hvis det er ness så har han den 9,9/10 gange i det her spot...
klondike har en god pointe.. Nu ved jeg godt at man i et live game sikkert tit er mere tilbøjelig til at skabe lidt action osv, og det er også cool nok, men faktum er at vi ved at restraddle mindsker vores positional advantage, idet vi mindsker den fremtidige SPR (not good).
djoffer skrev:
Han har obv. Også en del semibluff i sin range, men tvivler på vi laver penge ved at calle her generelt... Men ja kunne da forestille mig det var endnu en se mit fantastiske spil post fra dig af?:-)
Nu lyder du som DarkXoiX ..
Nu hvor esset ikke rammer hverken min eller hans range og han 3better mig, er det så forkert at tænke på at 4bet mod ham ?
Kan ikke li' at give navn ud på V3 men han er meget fornuftig til poker og god til at ramme Royal, så har jeg også sagt for meget :)
I spottet tænkte jeg på at VB mod ham og beskytte min hånd... Efter hans 3bet kunne jeg ikke få en hånd frem der slår mig... Han har meget sjældent esset, og det har vi heller ik.. Så er det forkert at spille på at han ved jeg ik har et es og jeg ved han ikke har et es ..
Jeg tænker bare at jeg skal bette for ved et check ligner jeg det jeg har eller måske et draw
Han kan snildt limpe et ringe es ind i pf, a,2 og a,8 er absolut mulige handsker for ham, a,10+ er nok mere usandsynligt, men kan absolut ikke udelukkes iforhold til hans stack og dig bagefter... Derudover så er D(går ud fra det er ham?) også helt sikkert til den stramme side sådan helt generelt så...
for resten hvad er det lige du valuebetter imod, sgu svært at se din handske kan trække 3 streets value:)
Djoffer.. Stop nu flame :D.. Du kommer med mange gode input.. Men fortæl mig hvad der slår mig ? Jeg har ham på Flushdraws fordi jeg nok selv ville spille en flushdraw sådan..
Lad os antage at vi sad i hans spot... og vi har 34♣♣ , KJ ♣♥ , JQ ♣♦ , 79♣♣ 9J♣♣, etc etc... Er vi så mere villige til at c/c eller c/r i spottet?
djoffer skrev:
for resten hvad er det lige du valuebetter imod, sgu svært at se din handske kan trække 3 streets value:)
Vi er på turn ved mindre jeg rammer en 8'er eller 6'er så better jeg næsten aldrig river... jeg kan heller ik se hvilke hænder jeg kan trække value ud af på river?? ik engang hvis jeg ikke better turn.. Synes standart er at check men jo mere jeg tænker hånden igennem så er jeg mere til at raise.. især fordi det er HU og gider ikke give frikort når jeg nu har skudt flop..
walth
Tilmeldt: 30-12-2006
Indlæg: 3196
I diskuterer poker i en helt forfærdelig tone..
Enig..
fair nok har slettet det ene af mine indlæg, var ikke for at flame dig(sådan særligt meget:))
altså han har vel ikke flushdraws på et Rainbow board? og tvivler på han caller med k,j på flop, qj er selvfølgelig en mulighed(nok marginalt når han ikke er dybere), ligeledes er 7,9 og 9,j obv. sandsynlige... Men pointen er vel lidt om vi virkelig gerne vil ind mod en range der hedder diverse kombi draws(udover qj har jeg svært ved at se han har nogle straight draws der ikke raiser flop, men raiser turn)+levende kort og så en håndfuld handsker der har dig smadret?
Er dette ikke bare et setup til en skjult brag tråd?
Har svært ved at se hånden blive ordentligt analyseret medmindre der er meget mere info om villain, dynamik etc.
Burnz: hvis vi mener vi er foran på flop.. så better vi.. hvis turn ikke rammer nogen af os så burde vi better igen.. det der standart check på turn er ik (i min overbevisning) godt, da der nu er en masse draws vi kan trække value fra...
Andre har sagt det er verdens nemmeste check.. men ingen rigtig begrundelse.. jeg vil langt hellere bet fold turn end at lade ham ramme gratis på river
Jeg har en fornemmelse at du ikke rigtigt gider at lytte til hvad folk siger - så undskyld hvis min tone kan komme til at virke lidt nedladende - det er ikke noget personligt.
Din tankegang omkring poker bærer i høj grad præg af at du ikke forstår matematikken bag. På turn er det en situation hvor du enten er langt bagefter eller langt foran. Når du siger at du hellere vil bet-folde fremfor at checke så baserer du hele dit spil på at han fortæller dig den rigtige historie på turn (og det gør du så alligevel ikke åbenbart) Det er en mindre katastrofe at folde den bedste hånd i det scenarie. Du skal overveje at når du siger at du er bange for at lade ham ramme gratis så overvej at de gange han har gutshot + overs rammer han kun 1/3 af gangene og der er en mulighed for at du kan fange et bluff fra ham på river hvis han misser. Men de gange du stopper penge i potten hvor han har en stærkere hånd end dig har du højest 10% chance for at forbedre din hånd og så smider du egentlig bare penge i potten uden nogen god grund til det. Det er fint at du sætter ham på et draw fordi du selv vil spille det sådan men som han spiller floppet kan han have alt fra 22 over Tx til 79. Samlet set hvis du siger han kan spille alt fra bundset til et openended straightdraw eller flushdraw på den måde så har du under 50% mod den range sammenlagt (du har faktisk kun 36% hvis han kan have A2 og A8 her) Du er også nødt til at tænke på hvilke hænder han forsætter med på floppet. Hvorfor skulle han f.eks. kalde med 56cc eller den slags på et bord han totalt har misset. Grunden til at et check er så meget bedre end bet er at du i rigtigt mange tilfælde er langt bagefter og trækker tyndt mod hans hånd og mod den samlede range af hænder han kan have på turn er du oftest bagefter og der sparer du penge på at bluffcatche i stedet for at skyde videre.
Sidder i med 100k på bordet, eller er stacks lidt off? Ellers lyder det som et frisk spil :-)
#Burnz
Dit indlæg #27 må nok være det dårligste indlæg i en analysetråd jeg har læst.
Hvad sker der yderligere for du basere at han ikke forstår matematikken bag poker på en analysetråd? For at bagefter skrive:
''På turn er det en situation hvor du enten er langt bagefter eller langt foran.''
''Samlet set hvis du siger han kan spille alt fra bundset til et openended straightdraw eller flushdraw på den måde så har du under 50% mod den range sammenlagt''
--
Shit der er meget hate i den her tråd.
Jensen skrev:
Sidder i med 100k på bordet, eller er stacks lidt off? Ellers lyder det som et frisk spil :-)
Hah, tænkte det samme. Friskt sjak når turn her rent faktisk er "et spot". Der er så få argumenter for ikke at checke, som flere har fremhævet.
Jeg har slettet en masse indlæg. Anmeld hvis der er mere støj.
Stack er forkert ja.. det er mellem 1400 - 4xxx kr :)
Burnz.. jeg lytter jeg lytter... Men i et spot mod en tænkende spiller må vi spille out of The Box for ikke at blive kørt over...
Kan det være et spot at balancere vores range??
Og få tynd value ud af villian?
Alle floads med dicent Equity c/r turn?
SuperMig
Fedt at nedgøre et andet indlæg når du selv bare lukker lort ud :)
Jeg baserer ikke mit indlæg på at han ikke kan matematik men påpeger at det er en flawed tankegang at han er bange for at give frikort når han i worst case bliver ramt ned 1/3 af gangene. At du synes mit indlæg er det dårligste du har læst må vise at du ikke har læst dit eget lorte indlæg for det hate du snakker om er du i høj grad selv skaber af.
Burnz. Hvorfor er det dårligt at Bette mod en der vinder 1/3 af gangene.. hvis jeg better turn for at beskytte min hånd (fordi jeg tror min hånd er bedst fordi vi har dynamik og given den måde action er gået) og han 3better mig, hvad synes du så om at shove? Er det helt væk??
Jeg ved ikke om du er cashgame spiller eller tour men når du spiller cashgame og kigger dine sessioner igennem hvor tit checkraiser du med en marginal hånd?
Rami - jeg kan ikke forklare det bedre end jeg gjorde i min tidligere post.
Generelt synes jeg et er overvurderet at diskutere live poker hænder fordi der er så mange faktorer der spiller ind og dynamikken kan være super variabel afhængig af modstanderens humør, om vedkommende er super stuck eller lige har haft et stort sportsbet der er gået hjem. Du kan opfange mange flere ting ved et live poker bord end on-line.
Jeg synes et 4 bet shove er dårligt - den eneste måde det giver mening er hvis du kan få ham til at folde noget bedre - hvilket jeg tvivler på.
Hvad endte hånden med? :)
@ Burnz.
Lad os sige at gutten semubluffer f.eks. QJ/79 etc her - men regner med vi bestemt har den hvis vi kalder nu, og regner således sin FE for slim to none på blanke rivers og lukker ned. Er det så ikke federe at hakke det ind på turn upåagtet at vi sjældent får et call af værre, eller skræmmer bedre ud - men vi forhindrer ham i at realisere sin equity "gratis"...
@ Rami
Jeg better som udgangspunkt aldrig turn der som resten af flokken :)
Og hvis jeg gør snap-fist-pump-moser jeg nu, da mit bet netop skulle se fucked ud, få ham til at hejse, så jeg nu kan lukke hans equity ude og vinde potten.
Så det vi er ude i er faktisk ligesom dette her:
www.pokernet.dk/forum/ft-shovfold-wtd.html
Jungleras skrev:
@ Burnz.
Lad os sige at gutten semubluffer f.eks. QJ/79 etc her - men regner med vi bestemt har den hvis vi kalder nu, og regner således sin FE for slim to none på blanke rivers og lukker ned. Er det så ikke federe at hakke det ind på turn upåagtet at vi sjældent får et call af værre, eller skræmmer bedre ud - men vi forhindrer ham i at realisere sin equity "gratis"...
Gutten er pro der er super dygtig ifølge OPs read. Prøv lige at løbe OPs beskrivelse af sig selv i hans perception som værende frisk og ikke bange for at få skillingerne mod midten. Hvordan ser du nogensinde en dygtigt tænkende spiller b/f sig selv ud af så god equity mod en fyr han ser som aggressiv og ikke bange for at få makronerne til midten? OP sidder med en option i en re-straddle og er aggressiv så hvis den super dygtige pro kan handreade bare en smule så repper OP jo nærmest ingenting når han checker hans straddle og pludselig går bonanza på et A turnkort på et knastørt bord. Jeg synes det er et lidt søgt argument at han skal 3b c/r folde en hånd med ganske fornuftig equity mod en frisk spiller - men hvis han gør det jamen så er det da sikkert en fin linje at 4b shove.
Men selv hvis han ikke folder men CR snapper QJ giver det vel mere mening at jamme hvis vi ikke tror han bluffer når han misser?
Jeg snakker btw ret specifikt om hans draw hænder, ved godt hans range er bredere.
Jungleras skrev:
Men selv hvis han ikke folder men CR snapper QJ giver det vel mere mening at jamme hvis vi ikke tror han bluffer når han misser?
Jeg snakker btw ret specifikt om hans draw hænder, ved godt hans range er bredere.
Uhm jeg er ikke helt sikker på jeg ved hvor du vil hen med det her? :)
Du stiller to forudsætninger op som jeg ærlig talt tvivler på du nogensinde får et konkret nok read/tell på at kunne antage.
1. At han altid er på et draw her
2. At han aldrig bluffer river.
Så længe der er så stor usikkerhed om de to faktorer så ser jeg det ligeså tit som et spot hvor du banker dine penge mod midten mod 22 som med QJ off eller lignende.
Jeg formulerer mig muligvis kluntet :)
Lad mig komme med et andet eksempel.
Vi er med til et flop med QJo, og den slår Q93r.
Vi betaler hans c-bet.
Turn 5.
Vores modstander banker videre, en sizing der svarer til vi har 3/5 pot tilbage på river.
A) Hvis vi hakker ind bliver vi kun kaldt af bedre - så vi valuebetter ikke hvis vi hakker.
B) Hvis vi hakker ind folder intet bedre - så vi bluffer ikke hvis vi hakker.
Jeg har tidligere kørt alt for meget efter mantraet at folk skal have reb til at hænge sig selv, og det er obv vigtigt, men i et spot som ovenstående ville jeg meget tit bare kalde jf. A og B.
Men i en del spots vil vores modstander lukke ned for sine bluffs medmindre han klonker sine outs, så ved at hakke ind beskytter vi vores equity, mod en range der alligevel ikke bluffer river.
Det er noget jeg har gjort for lidt ud af tidligere, og det kan sagtens være at det er MEGA elementært, i så fald undskyld, det er dog mit indtryk at mantraet omkring at hvis det ikke er A eller B = call, måske er blevet brugt lidt for meget(?)
Og mht hånden: Lad os antage han har en balanceret range af semibluffs og monster stærke hænder. Tror du han jammer alle rivers når vi kalder turn og efterlader os med pænt under pot tilbage? Hvis han f.eks. jammer alle de hænder slår os + 50% af gangene når hans draw misser, og vi kalder regardless af river, giver det så ikke mere mening at komme ind på turn mod hele hans draw+stærke hænder range?
Det synes jeg ikke nej :) I mine øjne vil du aldrig have et klart nok read hvor du kan retfærdiggøre at hakke den ind med 2nd pair når du ikke aner om han er balanceret i spottet eller ej. Han kan sagtens C/R calle med hele hans value range og C/C med hele hans draw range - vi aner det ikke. Som tidligere sagt - med de reads der er stillet op i OP giver det bare ingen mening at spille sin 30-45% range sådan mod en frisk type hvor FE formodentlig er begrænset. Så som sagt i tidligere post - de forudsætninger du stiller op tror jeg personligt ikke på du får et klart nok read til at det at 4b shove her ikke er at brænde penge af.
@ Burnz
Enten formulerer jeg mig stadig ikke helt klart nok, eller også er du på krigsstien :)
Som tidligere sagt better jeg ikke selv turn, og nok også meget tvivlsomt om jeg spiller videre efter hans CR omend det da godt nok stinker en smule imo da han med hans valuehænder vel også ret tit check caller.
Det jeg så prøver at diskuttere lidt er hvilken linie der er bedst HVIS vi nu mener at hans range er svag nok til vi ikke ønsker at slippe hånden nu. Jam eller kald.
Her prøver jeg så at argumentere for at han med nogle af hans draws, og de repsektive stacks nok lukker ned indimellen når hans QJ ikke rammer, f.eks. når river slår A/T, så om det ikke giver mere mening at jamme end at kalde HVIS vi antager at vi slår hans range :)
jungle : Jeg har haft den oppe i denne analyse..
www.pokernet.dk/forum/ft-shovfold-wtd.html
Jeg kan se du har fundet pointen og jo det er klart bedst at gå AI end at call..som du selv siger så lukker han ret tit af også mister vi value
@ Rami
Dine kommentarer i den analye du linker til stikker i øst og vest uden nogen som helst sammenhæng, og jeg tror det er det der tit frustrerer folk i de her analysetråde.
Du poster nogle "spots" som meget ofte er way ahead/way behind spots, hvos du så tager "tyre-linien" som sjældent er værdifuld i længden jf analyserne, men du begrunder det så med en masse reads vi andre ikke har. Og som du ej heller lykkes med at skrive.
F.eks. skriver du i den anden tråd at du tror du er slået 98/100 gange men at du havde et live tell på ham - som du først nævner langt nede i tråden. Kan du ikke godt se at så er tråden jo fuldstændig ligegyldig?
Du får en masse svar om at din linie ikke er profitabel i længden - først forsvarer du dig, og senere hiver du "live-tell" kortet op, som du jo kan påråbe dig nok så meget men som vi andre ikke har en jordisk mulighed for at vurdere udover at hvis du mener at have så skarpt et read på en gut at du ved han har den 98/100 gange men det her er en af de to gange han ikke har den jf. dit read så er det muligvis det mest specifikke read jeg nogensinde har hørt om...
Og så er jeg oprigtigt i tvivl om din pokerforståelse - jeg tror egentlig at den er bedre end den til tider fremstår som herinde. Jeg tror egentlig at du har en god intuition som stammer fra den erfaring du har samlet op gennem årene - jeg tror bare du til tider måske har lidt svært ved at formulere denne erfaring ned som argumenter.
F.eks. handler det ikke om:" At vi er glade for at vinde en stor pot" osv - det handler om at hvis vi bygger en pot der er så stor jf. de effektive stacks på river, og vi dermed tror vores modstanders blufffrekvens på river er meget lille, kan det bedre betale sig at shove turn. Men tror vi at han stadig bluffer river på trods af stacks, og han i snit har få outs, jamen så kalder vi turn og lader ham hænge sig selv.
Og helt konkret mht pokeren tror jeg du ville have rigtig godt ud at arbejde med følgende:
A) Hvad er formålet med dit bet? Er der noget bedre der kan folde? Kan vi få value fra noget dårligere? Kan vi induce et bluff ved at checke?
Altså arbejde med at blive mere bevidst omkring hvad formålet med dine bets er.
B) Arbejd med turnspillet
Du har nu flere gange postet hænder hvor laaaangt størstedelen mener man bør checke turn - f.eks. også den tour hånd hvor du vil bette for value med J8 på et 986, 7 board - mon den range vi får action af virkelig er specielt fed? Hvorfor ikke checke bag, holde potten nede og evaluere river?
Det sidste tror jeg specielt du ville få en del ud af i tourspillet - holde pots ned, spille mere small ball poker og mindske variansen meget.
Gl fremover :)
Jeg skal bruge mere tid på at skrive mine tanker ned når jeg poster en analyse og blive bedre til at formulere mig..
Tak for de råd du er et godt menneske :)
anyways.. jeg lavede den dårligste beslutning(i min optik, fordi jeg følte jeg var foran) og kaldte turn (small ball poker ;) )og river kom 9♠ . Manden checkede, samme her og så viste han K♠J♣ . og vi scoopede en fin pot ..
Mine tanker og de tells man giver skal man passe meget på.. Da jeg bettede flop var det for at se hvor jeg stod.. I og med han check/caller flop virkede det for mig at han ikke ville bygge en stor pulje pt. Da turn kortet kom snakkede jeg og gav ham nogle tells.. Jeg sagde blandt andet at jeg ikke kan forstå hvad han caller med for hvis han havde 2 par ville han hejse flop.. Han checker turn og jeg better kun 30 kr ekstra end hvad jeg gjorde på flop (dvs 130).. Der fortæller jeg min hånd faceup, at den er vægtet på et par, der gerne vil ha' tynd value eller et fold. Han er skarp og sætter mig under press med K-J off..
Konklusion: Jeg skulle bette turn højere eller nøjes med at checke. Jeg kan bedst li' at bette turn 270-300 og checke de fleste rivers ned.. Det er en del af min gameplan at folk må betale for at spille med mig, det skal ikke gives efter og vi spiller mit spil. Det kan forvirre mine modstander, og mig samtidlig :D
okay så du var alligevel god i den her ene situation ud af 100, overraskende!
Altid lige en sidste kommentar,,,
Jeg trækker challenge Kortet @ jeff så kan vi se hvor smart du er efter.. Sygt så meget hate du kan lukke ud ene og alene
RaMi-DK skrev:
Altid lige en sidste kommentar,,,
Jeg trækker challenge Kortet @ jeff så kan vi se hvor smart du er efter.. Sygt så meget hate du kan lukke ud ene og alene
Du ved det er 97% ren kærlighed, og så en lille smule hate fordi alle dine tråde har samme udfald:)
Yes Yes men mod den villian som du også selv kender, så skal man tænke anderledes og ved at høre forskellige meninger og inputs om de linjer man tage så bliver mit spil bedre...
Cool cool hvis bare du tager noget af det til dig er det jo fint, sådan virker det dog ikke altid og tror måske det er derfor du får en smule hate af og til:)
djoffer skrev:RaMi-DK skrev:
Altid lige en sidste kommentar,,,
Jeg trækker challenge Kortet @ jeff så kan vi se hvor smart du er efter.. Sygt så meget hate du kan lukke ud ene og alene
Du ved det er 97% ren kærlighed, og så en lille smule hate fordi alle dine tråde har samme udfald:)
Jeg kan godt li' du hjælper med mit spil ved at komme med relevante kommentar.. Jeg bad dig om at stoppe hate også hater du igen med at sige "at udfaldet altid er det samme i mine tråde" derfor synes du at det berettiger dig til at komme med de kommentar.
Disse tråde har jeg skrevet.. Som du kan se har jeg tabt 7 og vundet 3 ...
Den ene jeg har vundet er et spot hvis jeg har "nuts" på floppet og ville høre hvordan andre ville spille den..
Håber min næste analyse er en hånd jeg vinder, hvor jeg gerne vil høre andres mening om spillet/tankegang etc. Helst uden din hate
Vinder:
www.pokernet.dk/forum/15-hyper-wtd.html
www.pokernet.dk/forum/ft-shovfold-wtd.html <-- vinder (spot ligesom dette)
www.pokernet.dk/forum/er-jeg-for-tight-del-2.html <-- vinder med nuts på floppet..
Taber:
www.pokernet.dk/forum/hvad-siger-pn.html
www.pokernet.dk/forum/svaer-beslutning-4.html
www.pokernet.dk/forum/en-haand-jeg-ikke-er-kommet-over.html
www.pokernet.dk/forum/hvad-ville-du-goere-4.html <-- 2 analyser taber begge
www.pokernet.dk/forum/et-par-kommentar-til-denne-handske.html
www.pokernet.dk/forum/er-jeg-for-tight-4.html