Hvor langt har du på arbejde?

Jeg har igennem mit arbejdsliv haft alle mellem 0-90 min til arbejde hver vej.

60 min hver vej, hver dag, er 10 timer om ugen eller 40 timer om måneden, det svarer jo til en hel ekstra arbejdsuge.

Hvorfor er der så lidt fokus på vigtigheden i at bosætte sig tæt på sin arbejdsplads, eller hvis muligt have hel eller delvis hjemmearbejde.

Det er klart at, er ens boligsituation unik eller har man et arbejde hvor det ikke er muligt, så sætter det jo nogle begrænsninger.
 Jeg er med på at nogle bruger transporttiden på "me time" hvor man kan høre podcast, slappe af, høre musik etc. Men hvis vi lige ser bort fra det.

 Hvad betyder den ekstra tid du bruger på transport så for dig?

Før i tiden havde jeg 1 time og 10 min hver vej. Helt håbløst når jeg tænker tilbage.

Nu har jeg 2 minutter, det er simpelthen fed. Går endda hjem og spiser i min middags pause (kl 2 om natten på nathold;-))

14km = 14 minutter i bil (bykørsel + motorvej)

Det er sgu en underlig ting med transporttid.

Som ungarbejder havde jeg mellem 1 til 2 timer afhængigt af om man nåede de rigtige busser. Det var sgu trælst, men man ville jo gerne have en indkomst til sjov.

Så blev jeg lærling og havde pludselig kun 5-10 minutters gang på arbejde, samt firmabil hjem rigtig ofte. Det var dejligt bekvemt og stadigvæk lang nok afstand til ikke at kunne se arbejdspladsen.

Så blev jeg studerende i Århus med bopæl i Aalborg. Så havde jeg 2-2,5 time hver vej med tog og bus. Det var sgu håbløst og har lovet mig selv aldrig nogensinde at gøre det igen. Var helt sikkert også en af årsagerne til et ekstra semester. Forsøgte at læse på turen, men var sgu som oftest alt for træt, så endte med at sove det meste af vejen.

Nu er jeg så i et job, hvor der er stor forskel på min transporttid. I Danmark har jeg 2,5 time fra min bopæl til arbejdsplads, heldigvis kun 1 gang om ugen, da firmaet betaler hotel, og vi kører ud på testsite hvor vi arbejde og bor på hotel. I udlandet forsøger vi/jeg altid at finde noget i 30 minutters afstand, så vi ikke kan "se" arbejdspladsen samt de 30 minutter giver mulighed for at vågne op med en kop kaffe eller køle ned efter en lang dag. Men det er varierende og en 3-4 måneder sidste år havde jeg omkring 1,5 timers kørsel og på trods af jeg får fuld løn under transport, så orkede jeg det sgu ikke, men der var ingen hoteller tættere på.

Efter at have prøve begge ender af skalaen, så hælder jeg klart mest til de 20-30 minutters transport, det med at koble hovedet fra giver mig bare et eller andet, så arbejdet er "glemt" når jeg rammer værelset.

Har ca 25 minutter i bil hver vej.

Det er fint for mig. Ville syntes det var træls med mere, men de 25 minutter når ikke at føles som lang og belastende tid.

En anden ting er jo også, at folk kan ønske at ville bo i byen. Med de priser det koster at købe en bolig i københavn, da forstår jeg personligt ikke at folk ikke flytter lidt længere væk. 

86 km, tager ca 65 min.

Jeg er godt nok træt af det. For mig føles det som spildtid, hvor jeg ellers kunne have lavet noget med familien.

Heldigvis er mit job fleksibelt med mødetider og jeg arbejder nok hjemme 3 dage om ugen, så alt i alt er det ok.

Har ligeledes omkring en time.

Forhandlede dog ved seneste løn forhandling min kørsel ind i det , så vi slår halv skade, og de betaler den ene vej , Udover det har jeg intet imod kørsel , det giver lige lidt mere ro på, når jeg lander hjemme ved højtaleren og vores 2 børn.

Har 15 km. Det er passende. Kunne ikke forestille mig at jeg ville trives i at have meget mere end det.

Min kone var med til at starte en friskole op 70 min fra vores hjem. Hun elskede at være der, og var glad hver dag hun kom hjem. Da vi købte hus og fik vores anden datter, gik hun på nedsat tid. Hun endte med at sige op efter et par år, fordi transport-tiden ikke harmonerede med familielivet, og fordi at hun oplevede at gevinsten ved nedsat tid blev brugt bag rattet. Hendes nye skole var 5 min væk, og hun var ulykkelig i de sidste 2 år hun var der - som i deprimeret.

Min pointe er at transporttid, set i bagklogskabens lys, kun bør være en sekundær faktor. Hvis man elsker sit job, så overlever man transport-tiden, hvis man ellers kan få det til at fungere.

Prøvet alt fra 0 til 2 timer hver vej.

Perioden med 2 timer hver vej var med offentlig transport med 3-4 skift, og vildt stressende om det passede med tiderne ved disse skift.

Men når først var på plads i tog/bus det sidste stykke vej, var det egentlig fedt at kunne slappe helt af.

Det ligger tilbage i singletiden, så ingen forpligtelser med at få tingene til at passe, men at tage hjemmefra kl 5 om morgen, og hjemme igen kl 17, blev alligevel for meget, så der sagde jeg op efter et par måneder, selvom det var til en rigtig god løn, og med gode gamle kollegaer.

PS : Ligeledes haft natarbejde, her var det fedt om morgenen, når sad i bussen på vej hjem, at se alle de morgensure mennesker på vej til arbejde.

10 km. 10-12 minutter i bil, 30 min på cykel.

55 minutter hver vej... passer med et afsnit af millionærklubben.

Gør ikke så meget når det kun er 6-7 gange om måneden 😁

kris_rem skrev:

55 minutter hver vej... passer med et afsnit af millionærklubben.

Gør ikke så meget når det kun er 6-7 gange om måneden

 Har du 24 timers vagter ?

klondike skrev:

 

En anden ting er jo også, at folk kan ønske at ville bo i byen. Med de priser det koster at købe en bolig i københavn, da forstår jeg personligt ikke at folk ikke flytter lidt længere væk. 

 Prisen på køb af bolig afspejler ikke omkostningen ved at bo i den.

Det har betydet, at mange boligejere i byerne igennem lang tid har haft nul eller indtægt på bolig.

 Hvis man dertil lægger minimering i transport omk og tid, bliver valget endnu nemmere.

Det er således et økonomisk meget rationelt valg.

Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere

hostrup skrev:

 

 Prisen på køb af bolig afspejler ikke omkostningen ved at bo i den.

Det har betydet, at mange boligejere i byerne igennem lang tid har haft nul eller indtægt på bolig.

 Hvis man dertil lægger minimering i transport omk og tid, bliver valget endnu nemmere.

 

 

Det er således et økonomisk meget rationelt valg.

 

Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere

 

 

 

5 min = 5 km

det længste jeg har haft er 1t30m men det gik jeg hurtigt død i

Pendlede i 7 år mellem Kolding - Århus, idag har jeg “kun” 45min hver vej og tænker tit over hvor fedt det ville være at kunne cykle på job. Med børn i en 7/7 ordning så er det ikke muligt at flytte bopæl pt desværre.

1,5 timer. Jeg bor i Nordjylland men arbejder på Regionshospitalet Gødstrup og kan se frem til at pendle de næste 1,5-2 år på den her måde. Fra oktober til april arbejdede jeg i Århus og havde en pendler-tid på 1t20min. Lige nu lever jeg med det, men jeg tvivler på at det bliver fedt i længden. Det handler om, at det skal overstås.

Når jeg er færdig, sigter jeg på transporttid på max 45min. 

25 minutter på cykel ind på arbejde og tager for det meste en omvej hjem, da jeg har 12-timers vagter og har brug for luft. Så cirka 1 time samlet. 

Ville nok aldrig tage et arbejde, hvor det var nødvendigt med en bil for at komme fra og til - offentligt er ok. 

djoffer skrev:

Men kræver jo stadigvæk at man har råd til at købe boligen til at starte med, samt de penge man tjener på den bliver jo ofte først realiseret ved salg.

Jeg har 35-45 minutter om morgenen og 30 minutter hjem. Kæmpe spild af tid så begynder også at arbejde hjemmefra et par dage om ugen når min barsel er slut

 Ja da.

Fremadrettet kommer parcelhus livet under yderligere under pres, og det bliver spændende at se om mennesker ændrer adfærd i takt med de bliver bevidste om hvor klima skidt det er med parcelhus liv med individuel transport.

klondike skrev:

 

 Har du 24 timers vagter ?

Fra Rødovre til Vesterbrogade: Cykler på 20 min, har også bus stort set direkte fra og til på 15-20 min. Arbejder typisk hjemmefra 3 dage om ugen. 

Det er jeg godt tilfreds med - skal dog nævnes at jeg er softwareudvikler, hvilket gør at hjemmearbejde kan være effektivt til fuld  koncentration, hvilket meget af mit arbejde kræver. 

Har svært ved at forestille mig, at jeg nogensinde ville sige ja til et arbejde med mere end 20 minutters transporttid hver vej - medmindre det modsvares af lavere arbejdstid.

Jeg sætter meget pris på at kunne cykle til/fra arbejdet, da det giver mulighed for at slappe af på en helt anden måde en ved at sidde i en bil. Det er også godt lige at få rørt sig lidt, efter en lang dag på kontoret.

Har pt. 10 minutter på cykel.

Har man mulighed for hjemmearbejde/24 timers vagter eller lignende, stiger den acceptable transporttid naturligvis.

Fantomet skrev:

Har svært ved at forestille mig, at jeg nogensinde ville sige ja til et arbejde med mere end 20 minutters transporttid hver vej - medmindre det modsvares af lavere arbejdstid.

 

Jeg sætter meget pris på at kunne cykle til/fra arbejdet, da det giver mulighed for at slappe af på en helt anden måde en ved at sidde i en bil. Det er også godt lige at få rørt sig lidt, efter en lang dag på kontoret.

 

Har pt. 10 minutter på cykel.

 

Har man mulighed for hjemmearbejde/24 timers vagter eller lignende, stiger den acceptable transporttid naturligvis.

 Jeg er fuldstændig enig i alt det ovenstående - jeg har 15min på cykel. 

1352 km i bil.

Heldigvis arbejder jeg hjemmefra 90-95% af tiden. 😁

Starter og slutter arbejdstid i egen indkørsel.

Tidligere havde jeg 30 minutter til og fra kontoret. Det passede mig faktisk fint, især på hjemturen. 30 minutter med en lydbog og afslapning, inden jeg ramte larmen fra unger og hustru. 

10 min på cykel. Betyder en del for mig med kort transporttid, men det er nok meget typisk hvis man er vokset op i eller omkring en storby. Mine personlige grænser er nok omkring 30 Min på cykel eller 20 i bil. 

35 min i bus, 15 min i tog hvis det kan rammes i Aalborg. Hver halve time for 4 min og et stop. Der kunne man savne metroen fra kbh lidt. 20 min på cykel trafikeret og usexet, eller 30 min igennem natur 95%af tiden. 

Har tidligere pendler Aalborg Århus i morgen og eftermiddags trafik. Derfra en del kørsel til kunder. Nogle dage 400-500km.

Længe leve cyklen🤸‍♂️

17 km, ca 15 min kørsel. 

3 km og som den doven satan jeg er. tager jeg bilen hverdag.. 

mepagirl skrev:

3 km og som den doven satan jeg er. tager jeg bilen hverdag.. 

 Haha - jeg har 1500 meter ca. tager også bilen, dog kun om vinteren😅

Granaten11 skrev:

 

 Haha - jeg har 1500 meter ca. tager også bilen, dog kun om vinteren

 har en fin cykel og har arbejdet det samme sted i 11 år. vi snakker under 10 gange den har fundet vej der ud. og selvfølgelig har det været om sommeren 

5 meter fra soveværelset ind til computeren.

Hopper også med på 5 meter vognen

mepagirl skrev:

 

 har en fin cykel og har arbejdet det samme sted i 11 år. vi snakker under 10 gange den har fundet vej der ud. og selvfølgelig har det været om sommeren 

 Den lavede jeg også på mit gamle arbejde, ca. 6km. 

Jeg var der i 16år, jeg skiftede endda cyklen ud et par gange undervejs, men nåede stadig ikke over max 20 dages cykling sammenlagt.

jeg gik tilgengæld tit hjem, der lå en god gammel købmand. En avis og to Tuborg, så kunne kollegerne spørge nok så meget om jeg skulle med når de kørte forbi, nej tak jeg går..

150km hver vej 

så bil nr 3 er snart slidt op :)

14 km ind til centrum, hvilket jeg tager på en ebike45. 

Elcykler udvider diameteren en god bid for, hvor der er realistisk at pendle rutinemæssigt på cykel. Mon ikke der sker yderligere produktudvikling i den retning.

henry skrev:

14 km ind til centrum, hvilket jeg tager på en ebike45. 

Elcykler udvider diameteren en god bid for, hvor der er realistisk at pendle rutinemæssigt på cykel. Mon ikke der sker yderligere produktudvikling i den retning.

 Helt sikkert. Kombineres det med elektriske selvkørende biler, kan byernes trafik- og parkerings-udfordringer løses, og byerne blive endnu mere attraktive.

Newtood skrev:

Jeg har igennem mit arbejdsliv haft alle mellem 0-90 min til arbejde hver vej.

60 min hver vej, hver dag, er 10 timer om ugen eller 40 timer om måneden, det svarer jo til en hel ekstra arbejdsuge.

Hvorfor er der så lidt fokus på vigtigheden i at bosætte sig tæt på sin arbejdsplads, eller hvis muligt have hel eller delvis hjemmearbejde.

Det er klart at, er ens boligsituation unik eller har man et arbejde hvor det ikke er muligt, så sætter det jo nogle begrænsninger.
 Jeg er med på at nogle bruger transporttiden på "me time" hvor man kan høre podcast, slappe af, høre musik etc. Men hvis vi lige ser bort fra det.

 Hvad betyder den ekstra tid du bruger på transport så for dig?

 6 meter arbejder hjemmefra lidt endnu.

Jeg har 5 km, cirka 20 minutter på cykel, plus det løse, så bør nok være ude af døren cirka 30 minutter før et møde.

Jeg er Københavner og har aldrig rigtigt fået det der med bil kørsel ind under huden. Har i perioder haft transporttider på 80 minutter, 45 minutter, 15 minutter, 30 minutter osv. hver vej. Mine erfaring gør at jeg vil prioritere stærkt at have maks 30 minutters transport til arbejde, cykel eller offentlig. Skulle jeg have længere ville jeg nok arbejde hjemme nogle dage om ugen for at få gennemsnittet ned på noget tilsvarende.

NanoQ skrev:

1352 km i bil.

 

Heldigvis arbejder jeg hjemmefra 90-95% af tiden.

 Det er nok meget heldigt

10,5 km på cykel, 16 hvis jeg tager bilen. Cyklen er klart hurtigst, så den tages 99% af tiden, året rundt.

6 km ca, arbejder hjemmefra ca to gange om ugen. Har tidligere brugt en times tid hver vej, og det tror jeg næppe kommer til at ske igen 

2,5 km. Ender altid i bilen da det er mest praktisk ift. aflevering/afhentning af børn. 

Har aldrig brugt mere end 45 min hver vej, og håber aldrig jeg kommer til det

Lige nu har jeg 25 minutter på cykel hver vej. Det passer lige med et afsnit af Genstart om morgenen. Helt perfekt!

3 meter <3

En af årsagerne til at jeg er selvstændig er den mindre transporttid. Det kunne sikkert klares med andet job også, hvis ikke man ønsker at være selvstændig. Sidst jeg arbejdede i en ansættelse var 35 min hver vej. Det var OK. Kunne lige koble af, høre lidt musik eller tale i telefon med familie, kolleger eller kunder.

hostrup skrev:

 

Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere

   

Så du mener simpelthen at livskvaliteten for alle er højere i byerne, eller hvordan skal det forståes? Jeg er i hvert fald uenig. Jeg kunne ikke drømme om at bosætte mig i en by som Kbh med omegenskommuner.

Ohep1 skrev:

En af årsagerne til at jeg er selvstændig er den mindre transporttid. Det kunne sikkert klares med andet job også, hvis ikke man ønsker at være selvstændig. Sidst jeg arbejdede i en ansættelse var 35 min hver vej. Det var OK. Kunne lige koble af, høre lidt musik eller tale i telefon med familie, kolleger eller kunder.

Så du mener simpelthen at livskvaliteten for alle er højere i byerne, eller hvordan skal det forståes? Jeg er i hvert fald uenig. Jeg kunne ikke drømme om at bosætte mig i en by som Kbh med omegenskommuner.

 Ja livskvaliteten er betydeligt højere i byen.

Ellers ville køberne ikke betale mere.

Ret simpelt.

hostrup skrev:

 

 Ja livskvaliteten er betydeligt højere i byen.

Ellers ville køberne ikke betale mere.

 

Ret simpelt.

 Det er sgu da subjektivt. Men fint nok du synes det.

Ohep1 skrev:

 

 Det er sgu da subjektivt. Men fint nok du synes det.

 Nej, det er ikke subjektivt.

Det er fuldstændig støttet af data.

hostrup skrev:

 

 Nej, det er ikke subjektivt.

Det er fuldstændig støttet af data.

 Sludder. Så burde alle de rigeste i DK jo alle bo i storbyerne. Det gør de ikke. Men det er klart, at mange synes, de har større livskvalitet i byerne. Det gælder bare ikke alle. Vi er nogle, der har valgt et andet liv tæt på naturen i stedet for stenbroen. Ja ja, jeg ved godt, der er søer og parker, moser og mindre skove. Men det er bare stadig ikke det samme. Din argumentation holder ikke. 

Ohep1 skrev:

 

 Sludder. Så burde alle de rigeste i DK jo alle bo i storbyerne. Det gør de ikke. Men det er klart, at mange synes, de har større livskvalitet i byerne. Det gælder bare ikke alle. Vi er nogle, der har valgt et andet liv tæt på naturen i stedet for stenbroen. Ja ja, jeg ved godt, der er søer og parker, moser og mindre skove. Men det er bare stadig ikke det samme. Din argumentation holder ikke. 

 Det er dig der sludrer.

Du laver anekdote tanker til begrundelse.

fakta er at befolkningen som mængde finder højere livskvalitet i byerne, hvilket er årsagen til de er villige til at betale mere 

Og det er jo bedøvende ligegyldigt hvad du synes.

Det er fakta at befolkningen vil betale mere

hostrup skrev:

Og det er jo bedøvende ligegyldigt hvad du synes.

Det er fakta at befolkningen vil betale mere

 Jeg er ikke enig, og du er som sædvanlig ensporet i dine tanker. Jeg er ude.

Ohep1 skrev:

 

 Sludder. Så burde alle de rigeste i DK jo alle bo i storbyerne. Det gør de ikke. Men det er klart, at mange synes, de har større livskvalitet i byerne. Det gælder bare ikke alle. Vi er nogle, der har valgt et andet liv tæt på naturen i stedet for stenbroen. Ja ja, jeg ved godt, der er søer og parker, moser og mindre skove. Men det er bare stadig ikke det samme. Din argumentation holder ikke. 

 Lad mig spørge dig: Hvorfor tror du at vi bevæger os mod 70% af verdens befolkning vil leve i byer ?

Er det 70% af befolkningen der aktivt søger mod dårligere livskvalitet ?

Ohep1 skrev:

 

 Jeg er ikke enig, og du er som sædvanlig ensporet i dine tanker. Jeg er ude.

Beklager du vrøvler - fra start til slut, og jeg siger fra overfor det.

Ca 3 til 5 min på cykel 

hostrup skrev:

 

 Lad mig spørge dig: Hvorfor tror du at vi bevæger os mod 70% af verdens befolkning vil leve i byer ?

 

Er det 70% af befolkningen der aktivt søger mod dårligere livskvalitet ?

Det kræver en fælles definition af, hvad livskvalitet er, før du kan udtale dig så skråsikkert. Min far ville absolut ikke få højere livskvalitet af at flytte til byen. Det ville være mere praktisk og spare ham for mindst 10 timers transport om ugen. Men han ville hade det.

Du kan jo vende dit spørgsmål om - er det 30% af befolkningen, der aktivt søger forringet livskvalitet? Det må de jo nødvendigvis gøre, hvis dit argument skal give mening. 

LokeNees skrev:

 

Det kræver en fælles definition af, hvad livskvalitet er, før du kan udtale dig så skråsikkert. Min far ville absolut ikke få højere livskvalitet af at flytte til byen. Det ville være mere praktisk og spare ham for mindst 10 timers transport om ugen. Men han ville hade det.

 

Du kan jo vende dit spørgsmål om - er det 30% af befolkningen, der aktivt søger forringet livskvalitet? Det må de jo nødvendigvis gøre, hvis dit argument skal give mening. 

 Et par logiske fejl i din betragtning.

Befolkningen og beboelse har tidligere været mere spredt, og vi kom fra en betydeligt lavere urbanisering.

Så 30% af befolkningen er ikke søgt væk fra byerne.

Anekdoter om din far er irrelevant.

Derudover - livskvalitet kan på alle måder måles i penge - da befolkningen naturligt vil købe bedre livskvalitet hvis de har råd.

hostrup skrev:

 

 Et par logiske fejl i din betragtning.

Befolkningen og beboelse har tidligere været mere spredt, og vi kom fra en betydeligt lavere urbanisering.

 

Så 30% af befolkningen er ikke søgt væk fra byerne.

Anekdoter om din far er irrelevant.

 

Derudover - livskvalitet kan på alle måder måles i penge - da befolkningen naturligt vil købe bedre livskvalitet hvis de har råd.

Men hostrup - det er jo netop min pointe. Du har taget beslutningen for alle, at du ved hvad de forbinder med forhøjet livskvalitet. Nogle søger mod byen grundet praktik. Ikke alle vil sætte lighedstegn mellem praktik og livskvalitet.

Du kan simpelthen ikke have en diskussion om livskvalitet uden en definition af selvsamme. Det bør du kunne se.

Og læs #57. 

hostrup skrev:

 

 Et par logiske fejl i din betragtning.

Befolkningen og beboelse har tidligere været mere spredt, og vi kom fra en betydeligt lavere urbanisering.

 

Så 30% af befolkningen er ikke søgt væk fra byerne.

Anekdoter om din far er irrelevant.

 

Derudover - livskvalitet kan på alle måder måles i penge - da befolkningen naturligt vil købe bedre livskvalitet hvis de har råd.

Læs eventuelt også her:

https://denstoredanske.lex.dk/livskvalitet

Livskvalitet er slet ikke så skåret i sten, som du får det til at lyde 

LokeNees skrev:

 

Men hostrup - det er jo netop min pointe. Du har taget beslutningen for alle, at du ved hvad de forbinder med forhøjet livskvalitet. Nogle søger mod byen grundet praktik. Ikke alle vil sætte lighedstegn mellem praktik og livskvalitet.

 

Du kan simpelthen ikke have en diskussion om livskvalitet uden en definition af selvsamme. Det bør du kunne se.

 

Og læs #57. 

 Hvis du læser hvad jeg skriver, vil du forstå at jeg jo præcist ikke snakker om livskvalitet for den enkelte, men for mængden.

Lad mig spørge dig ligeud: Betragter du 70% af befolkningen som stupide når de ønsker at bosætte sig ?

Det er meget meget simpelt - som mennesker stræber vi efter højere livskvalitet - og det styrer enormt antal mennesker mod byerne.

Mangel på mulighed for  indtægt udenfor byerne er en af de største årsager til at befolkningerne søger mod byerne.

Det er simpelthen trættende, at når hostrup blander sig i en tråd, så ender det med en vis frekvens i hegnet.
Nu er det blevet påtalt for dig et utal af gange, men du har et udtalt behov for at få ret i internettråde.

Kan du ikke dæmpe din tone og enten tage en åben dialog med folk, eller lade være med at blande dig, når du ikke kan holde tonen uden arrogante "ret simpelt" osv. Kommentarer.

lolAI skrev:

Det er simpelthen trættende, at når hostrup blander sig i en tråd, så ender det med en vis frekvens i hegnet.
Nu er det blevet påtalt for dig et utal af gange, men du har et udtalt behov for at få ret i internettråde.

Kan du ikke dæmpe din tone og enten tage en åben dialog med folk, eller lade være med at blande dig, når du ikke kan holde tonen uden arrogante "ret simpelt" osv. Kommentarer.

Du er velkommen til at bruge ignore funktionen.

Ohep tagget mig og jeg svarer.

Hvor tænker du realdania undersøgelsen er way off?

hostrup skrev:

 

 Hvis du læser hvad jeg skriver, vil du forstå at jeg jo præcist ikke snakker om livskvalitet for den enkelte, men for mængden.

 

Lad mig spørge dig ligeud: Betragter du 70% af befolkningen som stupide når de ønsker at bosætte sig ?

 

Det er meget meget simpelt - som mennesker stræber vi efter højere livskvalitet - og det styrer enormt antal mennesker mod byerne.

 

Mangel på mulighed for  indtægt udenfor byerne er en af de største årsager til at befolkningerne søger mod byerne.

Mener du at alle valg, man foretager sig, ender med forhøjet livskvalitet?

Selvfølgelig gør det ikke det. Jeg er enig med dig i, at forhøjet livskvalitet er målet fra starten - men det er ikke sikkert, at det er resultatet. 

Du ignorerer i øvrigt Gallup. 

LokeNees skrev:

 

Mener du at alle valg, man foretager sig, ender med forhøjet livskvalitet?

Selvfølgelig gør det ikke det. Jeg er enig med dig i, at forhøjet livskvalitet er målet fra starten - men det er ikke sikkert, at det er resultatet. 

 

Du ignorerer i øvrigt Gallup. 

 Nej jeg mener ikke at alle valg man foretager fører til højere livskvalitet.

Men jeg mener alle valg vi foretager er ud fra ønsket om højere livskvalitet.

Ja en kage på la grave koster mere end i provinsen, og mennesker køber dem. Det er klart udtryk for at befolkningen føler det giver dem livskvalitet.

Det er meget meget simpelt - livskvalitet kan købes for penge, og præcis derfor bliver priser en fin måling.

hostrup skrev:

 

Du er velkommen til at bruge ignore funktionen.

 

Ohep tagget mig og jeg svarer.

 

 

hostrup skrev:

 

 Nej jeg mener ikke at alle valg man foretager fører til højere livskvalitet.

 

Men jeg mener alle valg vi foretager er ud fra ønsket om højere livskvalitet.

 

Ja en kage på la grave koster mere end i provinsen, og mennesker køber dem. Det er klart udtryk for at befolkningen føler det giver dem livskvalitet.

 

 

Men giver den kage mere livskvalitet, når man smager på den i København i forhold til i provinsen?

hostrup skrev:

 

 Nej, det er ikke subjektivt.

Det er fuldstændig støttet af data.

LokeNees skrev:

 

Men giver den kage mere livskvalitet, når man smager på den i København i forhold til i provinsen?

 Helt sikkert. La grave er en oplevelse i sig selv der giver livskvalitet.

kris_rem skrev:

Kilde nu du ikke vil svare på realdania undersøgelsen?

 Efterspørgsel efter boliger.

lolAI skrev:

Men dit svar er arrogant. Dine arrogante svar er med til at køre tråde af sporet.
Ret simpelt.

 Brug du i fred ignorer funktionen.

Så du forkaster undersøgelsens konklusion?

Jepp. Livskvalitet er sikkert super simpelt at definere, hvis man ignorerer de undersøgelser, der siger én imod.

kris_rem skrev:

Så du forkaster undersøgelsens konklusion?

 Reaædanias undersøgelse er ikke færdig, og derfor uden konklusion.

LokeNees skrev:

Jepp. Livskvalitet er sikkert super simpelt at definere, hvis man ignorerer de undersøgelser, der siger én imod.

 Læs "undersøgelsen" - den er end ikke færdig.

hostrup skrev:

 

 Læs "undersøgelsen" - den er end ikke færdig.

Jo? Læs det allerførste. Gallup har lavet undersøgelsen. Nu vil de prøve at finde ud af, hvorfor det forholder sig sådan. 

LokeNees skrev:

Jepp. Livskvalitet er sikkert super simpelt at definere, hvis man ignorerer de undersøgelser, der siger én imod.

 Lad mig spørge meget simpelt - hvorfor skulle mennesker ikke flytte efter livskvalitet ?

hostrup skrev:

 

 Brug du i fred ignorer funktionen.

Du er sgu fantastisk 😁

hostrup skrev:

 

 Lad mig spørge meget simpelt - hvorfor skulle mennesker ikke flytte efter livskvalitet ?

Danmarks Statistik og Gallup har spurgt danskerne, og de har sagt, at de ikke har højere livskvalitet end dem fra provinsen. Det er fakta, Hostrup. Jeg har virkelig respekt for dig og synes næsten altid, jeg lærer noget fra dine indlæg. Men her gør du det, som du kritiserer alle andre for - du ignorerer fakta. Tilmed læser du dem som Fanden læser Bibelen. 

LokeNees skrev:

 

Jo? Læs det allerførste. Gallup har lavet undersøgelsen. Nu vil de prøve at finde ud af, hvorfor det forholder sig sådan. 

 Ja Gallup har lavet en telefon undersøgelse.

Mem den er slet ikke gennemgået i det materiale.

Hvorfor måles livskvalitet højere på landet er også ret simpelt: Kun byerne indeholder boliger og arbejde til mange mennesker - herunder også store grupper med lavindkomst - der helt tydeligt har lavere livskvalitet.

Et "liv på landet" for hele denne store gruppe ville betyde arbejdsløshed og deraf lavere livskvalitet.

LokeNees skrev:

 

Danmarks Statistik og Gallup har spurgt danskerne, og de har sagt, at de ikke har højere livskvalitet end dem fra provinsen. Det er fakta, Hostrup. Jeg har virkelig respekt for dig og synes næsten altid, jeg lærer noget fra dine indlæg. Men her gør du det, som du kritiserer alle andre for - du ignorerer fakta. Tilmed læser du dem som Fanden læser Bibelen. 

 Nej du går bare ikke dybt nok.

Hvor befinder den store mængde arbejder boliger sig ?

Hvor befinder den store mængde arbejdspladser sig ?

og herfra - respekten er gensidig

lolAI skrev:

Du stiller dig konstant uforstående overfor hvorfor andre dog opfatter dig arrogant eller nedladende.
Nu får du igen beskrevet hvorfor, men du istedet for at se indad, så flytter du fokus.

 Jeg gør det bare helt klart for dig, at jeg er helt ligeglad med din holdning 

Kald det arrogant - dit valg.

I couldn't care less.

hostrup skrev:

 

 Nej du går bare ikke dybt nok.

 

Hvor befinder den store mængde arbejder boliger sig ?

Hvor befinder den store mængde arbejdspladser sig ?

 

Du har igen foruddefineret, hvad livskvalitet er. Jeg er ikke enig i den definition. Dansk Statistik er ikke enig. Gallup er ikke enig. Danskerne er ikke enige. 

Det står sort på hvidt, Hostrup. 

82% i landdistrikterne. 

77% i gennemsnit. 

Så dem der bor i byerne, hiver faktisk den gennemsnitlige livskvalitet ret solidt ned. 

Hvis du læser det anderledes, er det kun fordi du vil have ret. 

Bevares.
Jeg er ligeglad med om du er ligeglad.
Men din fremturen i trådene er trættende og bevist fra din side.
Derfor påtaler jeg det.
Måske du bør se indad

hostrup skrev:

 

 Jeg gør det bare helt klart for dig, at jeg er helt ligeglad med din holdning 

 

Kald det arrogant - dit valg.

I couldn't care less.

Jeg er pisse ligeglad hvem der har ret.

men for helvede hvor er jeg træt af at hver eneste tråd du deltager i

@hostrup

Bliver derailet, fører til 100 anmeldelser, og løber helt af sporet.

helt ærligt - jeg vil skide på om du har ret.

Du bliver bare nødt til at forstå at folk flest er træt af din tone

jeg har snart ikke mere tålmodighed 

LokeNees skrev:

 

Du har igen foruddefineret, hvad livskvalitet er. Jeg er ikke enig i den definition. Dansk Statistik er ikke enig. Gallup er ikke enig. Danskerne er ikke enige. 

 

Det står sort på hvidt, Hostrup. 

82% i landdistrikterne. 

77% i gennemsnit. 

Så dem der bor i byerne, hiver faktisk den gennemsnitlige livskvalitet ret solidt ned. 

 

Hvis du læser det anderledes, er det kun fordi du vil have ret. 

 

Det er jo præcist ikke opdelt i befolkningsgrupper, og sammenligner derfor skævt.

Landdistrikterne har simpelthen ikke store boligområder der er bygget til arbejderklasse.

Ud fra den respekt du skriver at have og som jeg returnerer:

Tror du virkelig en stor del af befolkningen flytter mod lavere livskvalitet ?

Bridgeking skrev:

Jeg er pisse ligeglad hvem der har ret.

 

men for helvede hvor er jeg træt af at hver eneste tråd du deltager i

@hostrup

Bliver derailet, fører til 100 anmeldelser, og løber helt af sporet.

 

helt ærligt - jeg vil skide på om du har ret.

Du bliver bare nødt til at forstå at folk flest er træt af din tone

jeg har snart ikke mere tålmodighed 

 Det står dig da helt frit for at banner mig 

At du får mange anmeldelser skyldes helt klart at jeg skriver noget der ikke er populært.

lolAI skrev:

Bevares.
Jeg er ligeglad med om du er ligeglad.
Men din fremturen i trådene er trættende og bevist fra din side.
Derfor påtaler jeg det.
Måske du bør se indad

 Påtal du alt det du vil.

I couldn't care less

hostrup skrev:

 

 

Det er jo præcist ikke opdelt i befolkningsgrupper, og sammenligner derfor skævt.

 

Landdistrikterne har simpelthen ikke store boligområder der er bygget til arbejderklasse.

 

Ud fra den respekt du skriver at have og som jeg returnerer:

Tror du virkelig en stor del af befolkningen flytter mod lavere livskvalitet ?

Jeg er uenig i, at den nødvendigvis sammenligner skævt. I hvert fald er det markant bedre understøttet af fakta end dit postulat. 

Det har du spurgt om. Som jeg skrev, tror jeg ikke nogen gør noget her i livet, uden de forventer at få højere livskvalitet. Men undersøgelser! viser bare, at det ikke nødvendigvis ender med, at man opnår det. 

ud med tossen. lets go.

LokeNees skrev:

 

Jeg er uenig i, at den nødvendigvis sammenligner skævt. I hvert fald er det markant bedre understøttet af fakta end dit postulat. 

 

Det har du spurgt om. Som jeg skrev, tror jeg ikke nogen gør noget her i livet, uden de forventer at få højere livskvalitet. Men undersøgelser! viser bare, at det ikke nødvendigvis ender med, at man opnår det. 

Nu sætter jeg den på spidsen:

En beboer i idyllisk landsbyhus har målbart højere livskvalitet end 1000 beboere i Brøndby Strand.

Betyder det højere livskvalitet på landet - ja når man måler som Gallup gør.

Byt rundt på de to befolkningsgrupper og du vil se det stik modsatte - den enlige i Brøndby Strand har bedre livskvalitet end de 1000 nye beboere i landsbyen

For der er hverken arbejde eller bolig til de 1000

Fakta er at byerne byder på de vigtigste ting for livskvalitet - arbejde, indkomst og bolig

hostrup skrev:

 

Nu sætter jeg den på spidsen:

En beboer i idyllisk landsbyhus har målbart højere livskvalitet end 1000 beboere i Brøndby Strand.

 

Betyder det højere livskvalitet på landet - ja når man måler som Gallup gør.

 

Byt rundt på de to befolkningsgrupper og du vil se det stik modsatte - den enlige i Brøndby Strand har bedre livskvalitet end de 1000 nye beboere i landsbyen

 

For der er hverken arbejde eller bolig til de 1000

 

Fakta er at byerne byder på de vigtigste ting for livskvalitet - arbejde, indkomst og bolig

 

 
Har du læst pdf'en?
www.realdania.dk/-/media/realdaniadk/projekter/livskvalitetiyderomr%C3%A5deroglanddistrikter/tendenser-vedr-livakvalitet-og-socio%C3%B8konomi---opdateret.pdf

Her er en anden (afsnit 5, side 28 og frem:
www.livogland.dk/sites/livogland.dk/files/dokumenter/publikationer/soerensen_2018_landdistrikternes_udvikling_i_et_livskvalitetsperspektiv.pdf

Jeg kan vitterligt ikke finde noget statistik, der giver dig ret. Tværtimod.

LokeNees skrev:

 
Har du læst pdf'en?
www.realdania.dk/-/media/realdaniadk/projekter/livskvalitetiyderomr%C3%A5deroglanddistrikter/tendenser-vedr-livakvalitet-og-socio%C3%B8konomi---opdateret.pdf

Her er en anden:
www.livogland.dk/sites/livogland.dk/files/dokumenter/publikationer/soerensen_2018_landdistrikternes_udvikling_i_et_livskvalitetsperspektiv.pdf

Jeg kan vitterligt ikke finde noget statistik, der giver dig ret. Tværtimod.

Læste du overhovedet det eksempel hvor jeg stillede tingene på spidsen ?

Du er klogere end det.

Fakta er at byerne byder på arbejde, indkomst og bolig - længere er den ikke.

Ja landliv kan tilbyde det samme - og sandsynligvis bedre - for et meget meget begrænset antal mennesker.

Det betyder at I får bekræftet jeres anekdote historier når i gennemtænker dem - for det er ultra priviligerede mennesker der kan hold god bolig, arbejde og indkomst på landet.

Det betyder selvfølgelig også at Gallup og Realdania får bekræftet samme billede når de laver deres undersøgelse:

Beboere der ikke er lige så priviligerede er flygtet fra landområderne så hurtigt de har mulighed for det.

For befolkningen som helhed kan landet ikke byde på noget som helst livskvalitet - arbejdsløshed, lav indkomst og manglende boliger.

Hvor mange almennyttige boliger er det der er på landet ?

Hvor mange arbejdspladser er der på landet ?

Hvor meget indkomst bliver genereret på landet ?

Arbejdsløsheden er størst i de større byer..

Boligerne er langt billigere på landet - og der er masser af dem

Billig bolig større økonomisk frihed.

livskvaliteten er højere på landet - hvis hostrups logik følges i det mindste

JAKOB81 skrev:

Arbejdsløsheden er størst i de større byer..

Boligerne er langt billigere på landet - og der er masser af dem

Billig bolig større økonomisk frihed.

livskvaliteten er højere på landet - hvis hostrups logik følges i det mindste

Hvor er der arbejdspladser indkomst og boliger ? Ikke på landet

Bliver nød til at spørge - 60%+ af befolkningen bor i byerne - ville de få højere livskvalitet af at flytte på landet ?

Der er en helt helt naturlig årsag til den nationale og globale urbanisering: Ønske om velfærd

LokeNees skrev:

 
Har du læst pdf'en?
www.realdania.dk/-/media/realdaniadk/projekter/livskvalitetiyderomr%C3%A5deroglanddistrikter/tendenser-vedr-livakvalitet-og-socio%C3%B8konomi---opdateret.pdf

Her er en anden (afsnit 5, side 28 og frem:
www.livogland.dk/sites/livogland.dk/files/dokumenter/publikationer/soerensen_2018_landdistrikternes_udvikling_i_et_livskvalitetsperspektiv.pdf

Jeg kan vitterligt ikke finde noget statistik, der giver dig ret. Tværtimod.

hostrup skrev:

 

Læste du overhovedet det eksempel hvor jeg stillede tingene på spidsen ?

Du er klogere end det.

 

Fakta er at byerne byder på arbejde, indkomst og bolig - længere er den ikke.

Ja landliv kan tilbyde det samme - og sandsynligvis bedre - for et meget meget begrænset antal mennesker.

Det betyder at I får bekræftet jeres anekdote historier når i gennemtænker dem - for det er ultra priviligerede mennesker der kan hold god bolig, arbejde og indkomst på landet.

 

Det betyder selvfølgelig også at Gallup og Realdania får bekræftet samme billede når de laver deres undersøgelse:

Beboere der ikke er lige så priviligerede er flygtet fra landområderne så hurtigt de har mulighed for det.

 

For befolkningen som helhed kan landet ikke byde på noget som helst livskvalitet - arbejdsløshed, lav indkomst og manglende boliger.

 

Hvor mange almennyttige boliger er det der er på landet ?

Hvor mange arbejdspladser er der på landet ?

Hvor meget indkomst bliver genereret på landet ?

 
Jeg gider ikke mere nu :) Synes du skal læse om forskellen på objektiv livskvalitet og subjektiv livskvalitet - og hvorfor de begge to er relevante.
Du tager kun udgangspunkt i nogle få punkter fra den objektive livskvalitet. Som jeg hele tiden har skrevet, virker det sært at diskutere, når du mener, du har den endegyldige definition på, hvad livskvalitet er.

LokeNees skrev:

 
Jeg gider ikke mere nu :) Synes du skal læse om forskellen på objektiv livskvalitet og subjektiv livskvalitet - og hvorfor de begge to er relevante.
Du tager kun udgangspunkt i nogle få punkter fra den objektive livskvalitet. Som jeg hele tiden har skrevet, virker det sært at diskutere, når du mener, du har den endegyldige definition på, hvad livskvalitet er.

 "Du gider ikke mere" - ingen har bedt dig om at deltage i en debat jeg havde med ohep

Du betragter velfærd på individ niveau.

Fakta er at landet ikke byder på høj livskvalitet til befolkningen, men til et meget lille antal.

Er både subjektiv og objektiv relevant ?

ikke for befolkningen som gruppe 

Fakta er at der ikke er arbejde indkomst og bolig på landet.

hostrup skrev:

 "Du gider ikke mere" - ingen har bedt dig om at deltage i en debat jeg havde med ohep

 

 

Du betragter velfærd på individ niveau.

Fakta er at landet ikke byder på høj livskvalitet til befolkningen, men til et meget lille antal.

 

Er både subjektiv og objektiv relevant ?

ikke for befolkningen som gruppe 

 

Fakta er at der ikke er arbejde indkomst og bolig på landet.

Du ændrer jo på præmissen for diskussionen.
Dét, folk stejlede over, var dén her:
"Ja livskvaliteten er betydeligt højere i byen.
Ellers ville køberne ikke betale mere."

Statistikken viser at den konklusion er forfejlet. Livskvaliteten er ikke højere i byen. Og slet ikke betydeligt.
Dem, der er flyttet til byen, har sandsynligvis fået højere livskvalitet, end hvis de var blevet boende på landet - enig. Men det var ikke diskussionen. Diskussionen var, om byboere eller 'provinsboere' havde højst livskvalitet. Og det er der et entydigt svar på.

LokeNees skrev:

Du ændrer jo på præmissen for diskussionen.
Dét, folk stejlede over, var dén her:
"Ja livskvaliteten er betydeligt højere i byen.
Ellers ville køberne ikke betale mere."

Statistikken viser at den konklusion er forfejlet. Livskvaliteten er ikke højere i byen. Og slet ikke betydeligt.
Dem, der er flyttet til byen, har sandsynligvis fået højere livskvalitet, end hvis de var blevet boende på landet - enig. Men det var ikke diskussionen. Diskussionen var, om byboere eller 'provinsboere' havde højst livskvalitet. Og det er der et entydigt svar på.

 "Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere"

Det tolker du på individ niveau - på trods af jeg utallige gange har sagt fra overfor anekdote historierne.

Det glemmer du bare

Når jeg refererer til arbejdspladser, indkomst og boliger er det også helt tydeligt det ikke er på individniveau.

"Ja livskvaliteten er betydeligt højere i byen.

Ellers ville køberne ikke betale mere." - jeg håber du kan læse det er i flertal, og forstår at boligpriser ikke skabes på individniveau

hostrup skrev:

 

 "Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere"

 

Det tolker du på individ niveau - på trods af jeg utallige gange har sagt fra overfor anekdote historierne.

 

Det glemmer du bare

 

Når jeg refererer til arbejdspladser, indkomst og boliger er det også helt tydeligt det ikke er på individniveau.

 

 

 

 

Jeg forstår slet ikke, hvad du skriver. 

Jeg er da med på, at hvis hele Danmarks befolkning flyttede på landet, så ville livskvaliteten dale betragteligt. Men det er ikke det, diskussionen handler om. Du skrev noget faktuelt forkert. Du skrev, at livskvaliteten var højere i byen. Usandt. 

Det er en uværdig måde at diskutere på. 

Her er et eksempel på det du gør lige nu. Du siger Bilka har størst kundetilfredshed af alle butikker.

Vi har en lille, lokal købmand. Når han sender kundetilfredsheds undersøgelser ud, får han 10/10. Bilka får 8/10. 

Nu argumenterer du så for, at kundetilfredsheden faktisk er størst i Bilka. Med den sære begrundelse, at hvis den lille købmand havde samme mængde kunder, ville de jo få en lorteoplevelse. 

Det ændrer bare ikke på, at 10 er større end 8. 

LokeNees skrev:

 

Jeg forstår slet ikke, hvad du skriver. 

 

Jeg er da med på, at hvis hele Danmarks befolkning flyttede på landet, så ville livskvaliteten dale betragteligt. Men det er ikke det, diskussionen handler om. Du skrev noget faktuelt forkert. Du skrev, at livskvaliteten var højere i byen. Usandt. 

 

Det er en uværdig måde at diskutere på. 

Her er et eksempel på det du gør lige nu. Du siger Bilka har størst kundetilfredshed af alle butikker.

Vi har en lille, lokal købmand. Når han sender kundetilfredsheds undersøgelser ud, får han 10/10. Bilka får 8/10. 

Nu argumenterer du så for, at kundetilfredsheden faktisk er størst i Bilka. Med den sære begrundelse, at hvis den lille købmand havde samme mængde kunder, ville de jo få en lorteoplevelse. 

Det ændrer bare ikke på, at 10 er større end 8. 

 

 Borgere vurderer hvor de får højest livskvalitet, og agerer efter det.

Den ageren viser med al tydelighed at byerne vinder.

Derfor bliver yderområderne affolket, og de eneste der bliver tilbage er borgere der har deres arbejde, indkomst og bolig på plads.

Byerne giver højere livskvalitet, præcis fordi de giver job, indkomst og bolig.

Har du helt hoppet over de steder hvor jeg nævner boligmarkedet ?

hostrup skrev:

 

 Borgere vurderer hvor de får højest livskvalitet, og agerer efter det.

 

Den ageren viser med al tydelighed at byerne vinder.

Derfor bliver yderområderne affolket, og de eneste der bliver tilbage er borgere der har deres livskvalitet på plads.

 

Byerne giver højere livskvalitet.

Du har ikke forstået min pointe. Du skrev, at livskvaliteten ER højere i byen. Det er den simpelthen bare ikke.

LokeNees skrev:

 

Du har ikke forstået min pointe. Du skrev, at livskvaliteten ER højere i byen. Det er den simpelthen bare ikke.

 

 Og du har ikke forstået min pointe.

Meget få vil købe bolig på landet - fordi der ikke er livskvalitet.

Jeg spørger - hvis livskvaliteten på landet er så høj - hvorfor strømmer befolkningen så ikke til landet ?

hostrup skrev:

 

 Og du har ikke forstået min pointe.

Meget få vil købe bolig på landet - fordi der ikke er livskvalitet.

 

Jeg spørger - hvis livskvaliteten på landet er så høj - hvorfor strømmer befolkningen så ikke til landet ?

Jeg ved simpelthen ikke, hvordan jeg kan formulere det, så det kan forstås. 

Jeg er ligeglad med dit "vil". Det er ikke nu - og det er nu, vi diskuterer. For det var det, du skrev. Du skrev, at livskvaliteten ER højere i byen. Det er den ikke.

Dem, der bor på landet nu, har højere livskvalitet end dem der bor i byerne nu. Det er et faktum. Jeg begriber ikke, hvordan du kan være uenig i, at 8 er højere end 7. 

LokeNees skrev:

 

Jeg ved simpelthen ikke, hvordan jeg kan formulere det, så det kan forstås. 

 

Jeg er ligeglad med dit "vil". Det er ikke nu - og det er nu, vi diskuterer. For det var det, du skrev. Du skrev, at livskvaliteten ER højere i byen. Det er den ikke.

Dem, der bor på landet nu, har højere livskvalitet end dem der bor i byerne nu. Det er et faktum. Jeg begriber ikke, hvordan du kan være uenig i, at 8 er højere end 7. 

 

 

 Du behøver ikke formulere det anderledes.

Min opfattelse er at du tager fejl.

Et spørgsmål - hvorfor bliver der ikke bygget på livet løs på landet når livskvaliteten er så høj ?

Fordi det er et fata Morgana. De få beboere der er tilbage har sikkert et fint liv - dem der ikke bor der er flyttet fordi de kunne se frem til elendig livskvalitet.

og det er NU - befolkningen er stukket af fra landdistrikterne siden 1800 tallet - fordi der simpelthen er elendig livskvalitet ved at blive.

Men jeg tror du har ideen til en million forretning - byg luksus huse på landet og sælg den på den høje livskvalitet

Sov godt.

hostrup skrev:

 

 Du behøver ikke formulere det anderledes.

Min opfattelse er at du tager fejl.

 

Et spørgsmål - hvorfor bliver der ikke bygget på livet løs på landet når livskvaliteten er så høj ?

 

Fordi det er et fata Morgana. De få beboere der er tilbage har sikkert et fint liv - dem der ikke bor der er flyttet fordi de kunne se frem til elendig livskvalitet.

Der bliver ikke bygget på livet løs, fordi fremtiden siger, at livskvaliteten sandsynligvis vil være højere for en gennemsnitlig dansker i byen. Men lige nu er 8 altså mere end 7. I fremtiden ser det måske anderledes ud. Men lige nu tager du fejl.

Jeg kan ikke forstå, du kan være uenig i tal. Du diskuterer fremtiden, men det var ikke det du skrev til at starte med. Der skrev du at livskvaliteten ER højere for byboere. Men 7 er lidt mindre end 8, skulle jeg mene. DST, Gallup og samtlige andre undersøgelser er enige. Hvis ikke du kan fremvise en undersøgelse, der viser at livskvaliteten ER højere, så er jeg færdig med at diskutere. Det står helt utvetydigt. 

Der er kun noget at diskutere, fordi du bliver ved med at skifte fokus og ikke vedkender dig, hvad du rent faktisk skrev. 

LokeNees skrev:

 

Der bliver ikke bygget på livet løs, fordi fremtiden siger, at livskvaliteten sandsynligvis vil være højere for en gennemsnitlig dansker i byen. Men lige nu er 8 altså mere end 7. I fremtiden ser det måske anderledes ud. Men lige nu tager du fejl.

 

Jeg kan ikke forstå, du kan være uenig i tal. Du diskuterer fremtiden, men det var ikke det du skrev til at starte med. Der skrev du at livskvaliteten ER højere for byboere. Men 7 er lidt mindre end 8, skulle jeg mene. DST, Gallup og samtlige andre undersøgelser er enige. Hvis ikke du kan fremvise en undersøgelse, der viser at livskvaliteten ER højere, så er jeg færdig med at diskutere. Det står helt utvetydigt. 

 

Der er kun noget at diskutere, fordi du bliver ved med at skifte fokus og ikke vedkender dig, hvad du rent faktisk skrev. 

 Hvis du læser det jeg skrev var det præcis bygget op på boligpriserne. Byerne giver højere livskvalitet - hvilket præcis boligpriserne viser.

Hvorfor tror du at mennesker hellere vil betale 3 mill for en 2 værelses arbejderbolig i et brokvarter end 1 million for et idyllisk hus i en landsby ?

Fordi de får bedre livskvalitet i byen

Fordi de har svært ved at få indkomst og arbejde der modsvarer mulighederne i byerne.

Og det er nu og her, i over hundrede år har det været udviklingen - og den fortsætter. (Med periodiske tilbageslag for urbaniseringen - eks frem til 90'erne hvor eks København sejlede)

Arbejde og indkomst er nøglen, boligmarkedet indikatoren, og befolkningsudviklingen "beviset"

hostrup skrev:

 

 Hvis du læser det jeg skrev var det præcis bygget op på boligpriserne.

Nej. Det er det blevet til, fordi du skiftede fokus for at få ret. 

Du skrev:

"Det er således et økonomisk meget rationelt valg. 

Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere"

"Derudover" kan du eksempelvis hæfte dig ved. 

LokeNees skrev:

 

Nej. Det er det blevet til, fordi du skiftede fokus for at få ret. 

 

Du skrev:

"Det er således et økonomisk meget rationelt valg. 

Derudover selvfølgelig også livskvaliteten der er højere"

 

"Derudover" kan du eksempelvis hæfte dig ved. 

 Livskvaliteten ER højere for dem i byerne - derfor de tager valget 

Læg nu mærke at jeg skriver "rationelt valg"

Og nej jeg skiftede ikke fokus - mit fokus var fra start på boligprisen. Det er præcist det jeg kommenterer på.

hostrup skrev:

 

 Livskvaliteten ER højere for dem i byerne - derfor de tager valget 

 

Læg nu mærke at jeg skriver "rationelt valg"

 

Og nej jeg skiftede ikke fokus - mit fokus var fra start på boligprisen. Det er præcist det jeg kommenterer på.

Jamen fint. Så er 7 jo højere end 8. Det ser jeg tydeligt nu.

Godnat.

LokeNees skrev:

 

Jamen fint. Så er 7 jo højere end 8. Det ser jeg tydeligt nu.

Godnat.

 Boligpriserne er magnituder højere.

Det afspejler den livskvalitet mennesker vælger.

 Om du kalder det 7 eller 8 i livskvalitet er helt ligegyldigt - Befolkningen vælger ikke forkert i så eklatant grad.

Der er ikke indkomst at finde på landet - det er såre simpelt. Det giver elendig livskvalitet at blive der.

Må jeg spørge - hvor er du vokset op ?

Lige omkring 60 km med det offentlige. Det tager ca. 1t15m hver vej dør-til-dør – og det trækker sgu lidt tænder ud til tider.

I princippet ville jeg kunne arbejde under transporten (der er højest ét skift), men det er jeg elendig til, så det bliver oftest bare søvn/podcasts/musik.

poker prince skrev:

Lige omkring 60 km med det offentlige. Det tager ca. 1t15m hver vej dør-til-dør – og det trækker sgu lidt tænder ud til tider.

 

I princippet ville jeg kunne arbejde under transporten (der er højest ét skift), men det er jeg elendig til, så det bliver oftest bare søvn/podcasts/musik.

Lidt frækt, at du kommer her med et svar til OP, når nu den sædvanlige har fået derailet tråden :)

Før havde jeg 5-10 minutter i taxa på arbejde og 30 minutters gang hjem (det er for varmt at gå til kontoret hernede). Efter Covid-"omstrukturering" arbejder jeg for mig selv. Mest hjemmefra, men har netop booket en kontorplads ca. 10 minutters gang herfra. Vil helst holde det på det niveau.

lilleclown skrev:

 

Lidt frækt, at du kommer her med et svar til OP, når nu den sædvanlige har fået derailet tråden :)

 

Før havde jeg 5-10 minutter i taxa på arbejde og 30 minutters gang hjem (det er for varmt at gå til kontoret hernede). Efter Covid-"omstrukturering" arbejder jeg for mig selv. Mest hjemmefra, men har netop booket en kontorplads ca. 10 minutters gang herfra. Vil helst holde det på det niveau.

Haha, så sandt :) 

Af nysgerrighed: Hvor er 'hernede'?

7 km - jeg havde håbet på at cykle mere end jeg får gjort :( men skal hente datter i bil. 
Men forhåbentlig ikke så længe, da hun bør kunne cykle hver dag snart.

19 KM. 

Tager mig cirka 15-20 minutter - det er helt passende i forhold til at vågne og koble af på vej hjem. 

7km. 20-25 min cykeltur.

Havde 2,5 time hver dag, skifter til nyt job fra juni og har 58 sek i bil 😀 besparelse 40 timer om mdr ish og en helvedes masse benzin.🤘🤘

Fra Måløv til Islands Brygge, 20 km på cykel, 33 km i bil. Bruger 3 løsninger:

88%: Cykel til Måløv, S-tog til Dybbølsbro, cykel til Islands Brygge. 7,5 + 25 + 7,5 = 40 minutter hver vej.

10%: Bil, 25-45 minutter hver vej afhængig af trafik.

2%: Cykel, tager ca. en times tid hver vej.

Vil gerne rykke på de øverste og nederste procenter, specielt hjemad her i sommer halvåret.

Synes faktisk de 25 minutter i toget kan bruges fint på at tjekke mail, Teams, PN og nyheder.

Arbejder lige nu 4/1 kontoret/hjemmefra, men vil gerne 3/2 når vi har fået ansat de 10 FTE vi mangler 😂

rickrick skrev:

Fra Måløv til Islands Brygge, 20 km på cykel, 33 km i bil. Bruger 3 løsninger:

 

88%: Cykel til Måløv, S-tog til Dybbølsbro, cykel til Islands Brygge. 7,5 + 25 + 7,5 = 40 minutter hver vej.

10%: Bil, 25-45 minutter hver vej afhængig af trafik.

 

2%: Cykel, tager ca. en times tid hver vej.

 

Vil gerne rykke på de øverste og nederste procenter, specielt hjemad her i sommer halvåret.

 

Synes faktisk de 25 minutter i toget kan bruges fint på at tjekke mail, Teams, PN og nyheder.

Arbejder lige nu 4/1 kontoret/hjemmefra, men vil gerne 3/2 når vi har fået ansat de 10 FTE vi mangler

 Køb en racercykel, så kan du køre derind på 40min 😁

poker prince skrev:

 

Haha, så sandt :) 

 

Af nysgerrighed: Hvor er 'hernede'?

 Kuala Lumpur. At gå på arbejde i "kontortøj" med 30 grader og høj luftfugtighed er lidt upraktisk. Den anden vej kan man komme hjem og få et bad/skifte tøj.

rickrick skrev:

Fra Måløv til Islands Brygge, 20 km på cykel, 33 km i bil. Bruger 3 løsninger:

 

88%: Cykel til Måløv, S-tog til Dybbølsbro, cykel til Islands Brygge. 7,5 + 25 + 7,5 = 40 minutter hver vej.

10%: Bil, 25-45 minutter hver vej afhængig af trafik.

 

2%: Cykel, tager ca. en times tid hver vej.

 

Vil gerne rykke på de øverste og nederste procenter, specielt hjemad her i sommer halvåret.

 

Synes faktisk de 25 minutter i toget kan bruges fint på at tjekke mail, Teams, PN og nyheder.

Arbejder lige nu 4/1 kontoret/hjemmefra, men vil gerne 3/2 når vi har fået ansat de 10 FTE vi mangler

 Det klassiske med cyklingen, der ikke rigtig bliver til noget i praksis...

Jeg kan anbefale at købe en ebike45. Min er en StromerST3. Den kører fantastisk og gør transporten til en fed oplevelse. 40 min fra Måløv til Islands Brygge passer meget godt, og man kan nemt tage 20 km i alm. casual kontortøj uden at skulle bade, når man kommer frem.

henry skrev:

 

 Det klassiske med cyklingen, der ikke rigtig bliver til noget i praksis...

Jeg kan anbefale at købe en ebike45. Min er en StromerST3. Den kører fantastisk og gør transporten til en fed oplevelse. 40 min fra Måløv til Islands Brygge passer meget godt, og man kan nemt tage 20 km i alm. casual kontortøj uden at skulle bade, når man kommer frem.

Jeg hører hvad du siger ... men med en kone, der kører MTB på elite niveau (og ligger 15-20 timers benhård træning om ugen), så tror jeg ikke jeg ville kunne holde til den daglige hånen, hvis jeg købte en el-cykel :-)

rickrick skrev:

 

Jeg hører hvad du siger ... men med en kone, der kører MTB på elite niveau (og ligger 15-20 timers benhård træning om ugen), så tror jeg ikke jeg ville kunne holde til den daglige hånen, hvis jeg købte en el-cykel :-)

 Forfængelighed er fornuftens kviksand :)

https://videnskab.dk/kultur-samfund/den-er-god-nok-danskerne-er-lykkeligst-paa-landet-men-hvorfor-egentlig/

https://www.facebook.com/watch/?ref=saved&v=662555842660465

3116 km, mit pendlertid er typisk 15-18 timer 💔

Arbejder hjemmefra, så ingen transporttid. Til gengæld lidt flere forstyrrelser fra min 5-årige datter i løbet af dagen😀

CostasNoche skrev:

Arbejder hjemmefra, så ingen transporttid. Til gengæld lidt flere forstyrrelser fra min 5-årige datter i løbet af dagen

 Er du blevet hjemmegående husmor siden barnet ikke går i børnehave mens forældrene arbejder;)

Hvorfor er trådens OP blevet slettet som bruger på PN?

dankjar skrev:

Hvorfor er trådens OP blevet slettet som bruger på PN?

 Mener at det var “live” der oprettede tråden, og han har jo valgt at slette brugeren. Er ikke helt 100% sikker. 

Nimacos skrev:

 

 Er du blevet hjemmegående husmor siden barnet ikke går i børnehave mens forældrene arbejder;)

dankjar skrev:

Hvorfor er trådens OP blevet slettet som bruger på PN?

En del har valgt at blive slettet, frivilligt. 

Husk tråden er 1,5 år gammel.

Har flyttet en del væk fra mit job så er gået fra 15 min hver vej til 50-60 min.

Kan godt mærke det ikke er helt let at vende sig til. Mest pga. tiden bliver taget væk fra familien og man kommer hjem lige i ulvetimen, samt jeg ikke længere kan hente pga. mine arbejdstider og jeg synes det er dejligt at kunne gøre indimellem.

Men samtidig er jeg vanvittig glad for mit arbejde, så skal tænke mig godt om inden jeg overvejer et skifte.

1km på arbejde ♥

kommer som jeg vil, går som jeg vil. God chef, god løn.

Kunne simpelthen ikke forestille mig at have fx. 45min hver vej på arbejde. Specielt når jeg har 2 små børn. Børnehaven er 5min på cykel væk fra arbejdet lige nu.

DarkXoiX skrev:

En del har valgt at blive slettet, frivilligt. 

Husk tråden er 1,5 år gammel.

 

Helt oprigtig spørgsmål....: Hvorfor gør man det? 

Selvom man ikke har tænkt sig at være aktiv, beder man så om at blive slettet? Igen, spørger fordi jeg ikke helt forstår hvorfor.?

Flex_luthor skrev:

 

Helt oprigtig spørgsmål....: Hvorfor gør man det? 

 

Selvom man ikke har tænkt sig at være aktiv, beder man så om at blive slettet? Igen, spørger fordi jeg ikke helt forstår hvorfor.?

 Forstår det heller ikke, PN er sku en del af mit liv, på godt og ondt..

Det kan faktisk være helt spændende at kigge tilbage, jeg har bøde fødegang, psykiatrisk afd. Vegastur og alt muligt andet.

Og så har det også været en ventil for mig til tider, det tror jeg faktisk har været ganske vigtigt for at det ikke er gået mere galt end det er 😉♥️ Et par gode venskaber er det også blevet til ♥️