i lyset af det netop overståede pressemøde, hvor der blev kraftigt opfordret at vaccinere sine børn, kom jeg til at tænke på, hvor mange på PN der kunne finde på at vaccinere sine børn.
Her taler jeg primært om små børn under 13, men børn er selvfølgelig børn.
Hvor mange af jer har vaccinerede børn, hvor mange kunne finde på det og hvor mange synes det virker sindssygt?
Switz skrev:Skal vi svare på om du er like hunter eller ej?
Jeg kan godt slette de to første indlæg, det er ikke det der er pointen.
Det er bare umiddelbart den nemmeste måde at danne sig et overblik på.
Mehh ved det ikke, min umiddelbare reaktion er nej, men altså de får jo alle deres andre vacciner og kunne jeg aldrig drømme om ikke at give dem, så ved ikke hvorfor den her er anderledes!
Er far til en på 3 måneder og 2,5 år, så heldigvis ikke aktuelt pt
djoffer skrev:Mehh ved det ikke, min umiddelbare reaktion er nej, men altså de får jo alle deres andre vacciner og kunne jeg aldrig drømme om ikke at give dem, så ved ikke hvorfor den her er anderledes!
Er far til en på 3 måneder og 2,5 år, så heldigvis ikke aktuelt pt
Nej, det kan jeg godt forstå - altså det med det normale vaccine program. Begge mine unger har fuldt det til punkt og prikke, men jeg kunne aldrig drømme om, at lade dem være en del af dette eksperiment.
Det skal dog lige siges, at jeg ikke selv er vaccineret og heller ikke skal være det. Jeg har haft sygdommen og jeg tror fuldt på, at det er den bedste måde at blive immun på.
Har en på 14 der har fået begge stik og en på 11 der fik første stik i søndags.
For mig var det en no brainer, vi var i Berlin i efterårsferien og der fandt den yngste ud af hvor meget det betød at være vaccineret, da han skulle testes dagligt
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke skulle lade dem vaccinere? Mine er alle tre over 12, og er alle vaccineret, og jeg ville da ønske at alle andre også var det.
JPGarcia skrev:Har en på 14 der har fået begge stik og en på 11 der fik første stik i søndags.
For mig var det en no brainer, vi var i Berlin i efterårsferien og der fandt den yngste ud af hvor meget det betød at være vaccineret, da han skulle testes dagligt
Så du har valgt at lade dine unger vaccinere, af bekvemmeligheds årsager. Interessant.
Hvis det ikke var så besværligt at være uvaccineret, ville du så stadig have gjort det?
Majaline skrev:Jeg forstår ikke hvorfor man ikke skulle lade dem vaccinere? Mine er alle tre over 12, og er alle vaccineret, og jeg ville da ønske at alle andre også var det.
For mig personligt er det en kombination af mange ting, men den primære er, at ingen ved hvordan dette eksperiment vil virke.
Det vil jeg ikke udsætte mine børn for.
Advisored skrev:
For mig personligt er det en kombination af mange ting, men den primære er, at ingen ved hvordan dette eksperiment vil virke.
Det vil jeg ikke udsætte mine børn for.
Hvorfor kalder du det et eksperiment ?
Vaccinen er bygget op om en metode der har været brugt siden 2003.
All vaccine er ude af kroppen efter ca 3 dage og kun kroppens egne antistoffer er ved at blive dannet derefter.
Det netop folk som dig som kalder ting ubegrundet eksperimenter og farligt.
Det jeres typer som tosser rundt og kalder vacci er farlige generelt og meget andet.
Det fair nok du ikke vil give dine børn det, men at kalde det et eksperiment grænser simpelthen til det evnesvage..
Er selv fuldt vaccineret og er far til en fem-årig.
Når der kommer en indkaldelse så har jeg tænkt mig at læse op på det. For mig er det ikke helt en så stor no-brainer som da jeg selv blev vaccineret. Jeg blev vaccineret primært for min egen skyld - børn på fem år bliver NOK primært vaccineret for samfundets skyld. Så vidt jeg kan se er holdningerne mellem eksperterne også noget mere divergerende end da det var befolkningen over 15 år.
Men som sagt så ved jeg for lidt pt. til at have en endelig holdning til det og det sagtens være at det er en no-brainer at den fem-årige ryger på sprøjten.
pantherdk skrev:
Hvorfor kalder du det et eksperiment ?
Vaccinen er bygget op om en metode der har været brugt siden 2003.
All vaccine er ude af kroppen efter ca 3 dage og kun kroppens egne antistoffer er ved at blive dannet derefter.
Det netop folk som dig som kalder ting ubegrundet eksperimenter og farligt.
Det jeres typer som tosser rundt og kalder vacci er farlige generelt og meget andet.
Det fair nok du ikke vil give dine børn det, men at kalde det et eksperiment grænser simpelthen til det evnesvage..
En vaccine med en midlertidig godkendelse er vel i sagens natur et eksperiment.
Hvad mener du med, at jeres typer tosser rundt og kalder vacciner farlige generelt? Det gør jeg da på ingen måde? Mine egne børn har fulgt vaccine programmet og har alle stik.
Jeg er nok bare mere tilhænger af videnskabelig evidens og ikke politisk pres. Der er trods alt en grund til, at en vaccine i gennemsnit tager 15 år at få godkendt.
Det kommer ikke bag på mig, at du har den holdning du har, du virker generelt utroligt bedrevidende, så naturligvis er du ekspert på området.
prangstar skrev:Er selv fuldt vaccineret og er far til en fem-årig.
Når der kommer en indkaldelse så har jeg tænkt mig at læse op på det. For mig er det ikke helt en så stor no-brainer som da jeg selv blev vaccineret. Jeg blev vaccineret primært for min egen skyld - børn på fem år bliver NOK primært vaccineret for samfundets skyld. Så vidt jeg kan se er holdningerne mellem eksperterne også noget mere divergerende end da det var befolkningen over 15 år.
Men som sagt så ved jeg for lidt pt. til at have en endelig holdning til det og det sagtens være at det er en no-brainer at den fem-årige ryger på sprøjten.
Altså en vaccine der ikke beskytter mod at få sygdommen, eller at videregive sygdommen, men udelukkende gør symptomerne mildere, kan jo dårligt forsvares mod at give til børn, der ingen symptomer får.
Hvor mange stik er du selv villig til at tage?
Advisored skrev:
Så du har valgt at lade dine unger vaccinere, af bekvemmeligheds årsager. Interessant.
Hvis det ikke var så besværligt at være uvaccineret, ville du så stadig have gjort det?
Kort svar - ja, selvfølgelig
Der er ingen der har kunnet komme med et fornuftigt argument for at lade være. Plus at kalde det bekvemmelighed er vel at sætte det på spidsen, men kan nu se at det er det du gerne vil 😉
JPGarcia skrev:
Kort svar - ja, selvfølgelig
Der er ingen der har kunnet komme med et fornuftigt argument for at lade være. Plus at kalde det bekvemmelighed er vel at sætte det på spidsen, men kan nu se at det er det du gerne vil
Nej, det var sådan jeg tolkede dit indlæg. Hvis det ikke var bekvemmelighed, hvad var det så?
Jeg er nysgerrig, fordi jeg ikke kan forstå det.
Der er da masser af fornuftige argumenter for at lade være. Blandt andet, at vaccinen ikke virker :)
Advisored skrev:Nej, det var sådan jeg tolkede dit indlæg. Hvis det ikke var bekvemmelighed, hvad var det så?
Jeg er nysgerrig, fordi jeg ikke kan forstå det.
Der er da masser af fornuftige argumenter for at lade være. Blandt andet, at vaccinen ikke virker :)
Knægten synes det var fedt da han så slap for lignende situationer.
Jeg stemte for, da jeg gerne vil bakke op om de beslutninger som er taget af folk der ved mere om det end mig, og dermed kan være med til at få min verden tilbage mod normalen.
Ligesom jeg uden brok bruger mundbind, viser mit coronapas, lader mig teste jævnligt mv.
Selv om børn får meget færre symptomer, ville jeg og mine børn være kede af at skulle være i isolation og ikke kunne være sammen med eksempelvis kammerater, bedsteforældre mv
Advisored skrev:Altså en vaccine der ikke beskytter mod at få sygdommen, eller at videregive sygdommen, men udelukkende gør symptomerne mildere, kan jo dårligt forsvares mod at give til børn, der ingen symptomer får.
Hvor mange stik er du selv villig til at tage?
Alle de stik der skal til.
Vaccine af f.eks. sunde og raske fem-årige er "at tage en for holdet" - det vil holde smitten nede, hvilket kommer ældre og svagelige til gode og dermed også vores sundhedsvæsen. Jeg kan ikke genkalde, at nogen har sagt, at vaccine er en nødvendighed for en sund og rask fem-årig. Modsat er der mange der siger, at vaccinen er uskadelig for børn og der derfor ikke er nogen grund til ikke at få den.
JPGarcia skrev:
Knægten synes det var fedt da han så slap for lignende situationer.
Jeg stemte for, da jeg gerne vil bakke op om de beslutninger som er taget af folk der ved mere om det end mig, og dermed kan være med til at få min verden tilbage mod normalen.
Ligesom jeg uden brok bruger mundbind, viser mit coronapas, lader mig teste jævnligt mv.
Selv om børn får meget færre symptomer, ville jeg og mine børn være kede af at skulle være i isolation og ikke kunne være sammen med eksempelvis kammerater, bedsteforældre mv
Altså jeg er 100% for det frie valg, så hvis din dreng synes det er vejen frem, så er det da stærkt at du bakker ham op. Altså at der er folk der er klogere end dig og mig, der siger vaccinen er vejen frem er rigtigt. Dog er der også folk der er klogere end dig og mig, der siger det modsatte.
Vi er 4 i min familie - 2+2 og er sammenlagt blevet testet 130+ gange siden første nedlukning. Ingen problemer i det. Mundbind er fjollet, da det beviseligt ikke har den effekt, som folk tror det har. Men at sige, at i er vaccineret fordi i ikke vil i isolation er da noget vrøvl. Hvis i bliver syge skal i jo isoleres ligesom alle andre.
prangstar skrev:
Alle de stik der skal til.
Vaccine af f.eks. sunde og raske fem-årige er "at tage en for holdet" - det vil holde smitten nede, hvilket kommer ældre og svagelige til gode og dermed også vores sundhedsvæsen. Jeg kan ikke genkalde, at nogen har sagt, at vaccine er en nødvendighed for en sund og rask fem-årig. Modsat er der mange der siger, at vaccinen er uskadelig for børn og der derfor ikke er nogen grund til ikke at få den.
Så du stiller villigt op til 4-5-6 stik og bliver ved på den måde. Okay, vildt nok.
vaccinerede holder da ikke smitten nede? Der er næsten 90% vaccinerede og smitten har aldrig været højere. Det giver da ikke mening.
Min svigerfar er vaccineret og han smittede min svigermor. Er det at tage en for holdet?
Hvis du gerne vil passe på sundhedsvæsenet, kunne man så ikke argumentere mod, at nogle af de 500.000.000.000,- der er brugt på test, kunne have købt lidt flere sengepladser?
Advisored skrev:
Altså jeg er 100% for det frie valg, så hvis din dreng synes det er vejen frem, så er det da stærkt at du bakker ham op. Altså at der er folk der er klogere end dig og mig, der siger vaccinen er vejen frem er rigtigt. Dog er der også folk der er klogere end dig og mig, der siger det modsatte.
Vi er 4 i min familie - 2+2 og er sammenlagt blevet testet 130+ gange siden første nedlukning. Ingen problemer i det. Mundbind er fjollet, da det beviseligt ikke har den effekt, som folk tror det har. Men at sige, at i er vaccineret fordi i ikke vil i isolation er da noget vrøvl. Hvis i bliver syge skal i jo isoleres ligesom alle andre.
Ravie skrev:
Hvordan er det "folk" tror mundbind virker?
At de beskytter mod at blive smittede.
De hjælper smittede mod at sprede partikler, men de hjælper ikke mod at samle dem op.
Advisored skrev:
Så du stiller villigt op til 4-5-6 stik og bliver ved på den måde. Okay, vildt nok.
vaccinerede holder da ikke smitten nede? Der er næsten 90% vaccinerede og smitten har aldrig været højere. Det giver da ikke mening.
Det er uvaccinerede der driver smitten og dem der bliver indlagt på sygehuse.
prangstar skrev:
Det er uvaccinerede der driver smitten og dem der bliver indlagt på sygehuse.
Virkelig? Det er pudsigt, at vores familie blev smittet af en vaccineret. Min vaccinerede svigerfar smittede min svigermor.
At det er dem der er indlagt, lyder troværdigt, da jeg gerne medgiver at vaccinen hjælper med at gøre symptomerne mildere, men der er trods alt stadig kun 400 indlagte.
Advisored skrev:
At de beskytter mod at blive smittede.
De hjælper smittede mod at sprede partikler, men de hjælper ikke mod at samle dem op.
Advisored skrev:
Virkelig? Det er pudsigt, at vores familie blev smittet af en vaccineret. Min vaccinerede svigerfar smittede min svigermor.
At det er dem der er indlagt, lyder troværdigt, da jeg gerne medgiver at vaccinen hjælper med at gøre symptomerne mildere, men der er trods alt stadig kun 400 indlagte.
Så du tager udgangspunkt i at det der sker for dig er symptomatisk for alting....
Jeg hopper ud af den her dumhed.
Advisored skrev:En vaccine med en midlertidig godkendelse er vel i sagens natur et eksperiment.
Hvad mener du med, at jeres typer tosser rundt og kalder vacciner farlige generelt? Det gør jeg da på ingen måde? Mine egne børn har fulgt vaccine programmet og har alle stik.
Jeg er nok bare mere tilhænger af videnskabelig evidens og ikke politisk pres. Der er trods alt en grund til, at en vaccine i gennemsnit tager 15 år at få godkendt.
Det kommer ikke bag på mig, at du har den holdning du har, du virker generelt utroligt bedrevidende, så naturligvis er du ekspert på området.
Vacciner er ikke midlertidigt godkendt. De har en midlertidig markedsføringsgodkendelse.
Men selve vaccinerne er fuldt ud godkendte på dette tidspunkt.
Og faktisk er der meget mere data på disse vacciner end nogen anden vaccine nogensinde udviklet.
Dette burde du også selv have kunne googlet dig frem til.
prangstar skrev:
Det er uvaccinerede der driver smitten og dem der bliver indlagt på sygehuse.
Reely set ved vi ikke hvem der driver smitten.
Men ja de de uvaccinerede der bliver indlagt i langt højere grad end vaccinerede.
Ravie skrev:
Du behøver ikke forklare mig, hvordan de virker. Jeg tror faktisk de fleste har forstået, hvordan mundbind virker, men du ved tydeligvis noget som jeg ikke gør.
Hvem er "folk" og hvor mange er de?
Det er den gennemsnitlige borger. Ca 6.000.000
prangstar skrev:
Så du tager udgangspunkt i at det der sker for dig er symptomatisk for alting....
Jeg hopper ud af den her dumhed.
Hvad skulle jeg ellers tage udgangspunkt i? Jeg er da nødt til at have en form for indsigt i hvad jeg taler om.
Advisored skrev:
Så du stiller villigt op til 4-5-6 stik og bliver ved på den måde. Okay, vildt nok.
vaccinerede holder da ikke smitten nede? Der er næsten 90% vaccinerede og smitten har aldrig været højere. Det giver da ikke mening.Min svigerfar er vaccineret og han smittede min svigermor. Er det at tage en for holdet?
Hvis du gerne vil passe på sundhedsvæsenet, kunne man så ikke argumentere mod, at nogle af de 500.000.000.000,- der er brugt på test, kunne have købt lidt flere sengepladser?
Der er ikke brugt 500 mia på test. Der er brugt maksimalt 2 mia
pr måned da det var på sit højeste.
Så et kvalificeret gæt er at test har kostet samfundet vel 40 mia. Til dags dato
Altså under 10% af dit bud
kunne du ikke fakta tjecke lidt af de påstande du kommer med ?
Advisored skrev:
Det er den gennemsnitlige borger. Ca 6.000.000
pantherdk skrev:
Vacciner er ikke midlertidigt godkendt. De har en midlertidig markedsføringsgodkendelse.
Men selve vaccinerne er fuldt ud godkendte på dette tidspunkt.
Og faktisk er der meget mere data på disse vacciner end nogen anden vaccine nogensinde udviklet.
Dette burde du også selv have kunne googlet dig frem til.
Lad mig spørge dig om noget. Tror du, at der er en grund til, at der normalvis skal dannes et grundigt studie over mange år, før en vaccine kommer på markedet.
Hvis ikke dette studie er gennemført og man derfor ikke ved, hvordan vi reagerer på over længere tid, ville det så ikke kunne klassificeres som et eksperiment?
Sidst, men ikke mindst, synes du ikke det er påfaldende, at 4 virksomheder kan lave en vaccine stort set på samme tid, eller bliver det for konspiratorisk til dig?
OP. Prøv at lad tråden køre for en stund og tag en puster, så den kommer til at handle om det du spørger om, i stedet for det du mener. Ikke at du ikke må have en holdning.
Ravie skrev:
Okay. Men mundbind et virker jo, som det gør, uanset om folk tror det virker på en anden måde, så helt fjollet er det jo ikke.
Mundbind et holder altså ikke op med at virke fordi den der bærer det, tror det virker på en anden måde.
Dansk studie viser det modsatte af dit postulat.
Advisored skrev:
Lad mig spørge dig om noget. Tror du, at der er en grund til, at der normalvis skal dannes et grundigt studie over mange år, før en vaccine kommer på markedet.
Hvis ikke dette studie er gennemført og man derfor ikke ved, hvordan vi reagerer på over længere tid, ville det så ikke kunne klassificeres som et eksperiment?Sidst, men ikke mindst, synes du ikke det er påfaldende, at 4 virksomheder kan lave en vaccine stort set på samme tid, eller bliver det for konspiratorisk til dig?
Vaccine er basseret på sars vaccinen som man startede udviklingen af i 2003.
Så nej det er ikke mystisk at flere kan lancere det samtidigt.
Metoden var kendt, target var kendt.
Alle studier viser at bivirkinger på vacciner kommer meget hurtigt og der reelt ikke finde bivirkninger der opstår grundet moderne vacciner.
Der er INTET belæg for en sådan påstand som du kommer med.
Må jeg spørge dig om noget ?
Tror du Bill Gates er en øgle også ?
Shadowwarrior skrev:OP. Prøv at lad tråden køre for en stund og tag en puster, så den kommer til at handle om det du spørger om, i stedet for det du mener. Ikke at du ikke må have en holdning.
Måske du har ret.
Jeg ved ikke hvad jeg havde forventet, men jeg synes det er skræmmende, så lidt der skal til, før man bliver stemplet som tosse.
(ikke at det betyder noget for mig) :)
Advisored skrev:
Dansk studie viser det modsatte af dit postulat.
Du har delvist ret.
studiet viste faktisk at mundbind virker for ikke at blive smittet.
1.8 vs 2.1
men man ha de forventet at man talte en halvering og ikke kun 15% mindre.
Hvad man ikke målte eller kan måle i det studie er om måndbind forhindre at man smitte andre.
IGEN fejltolker du data du endda selv kommer med.
Det danske studie VISTE at mundbind hjalp.
Men langt mindre end forventet
pantherdk skrev:
Vaccine er basseret på sars vaccinen som man startede udviklingen af i 2003.
Så nej det er ikke mystisk at flere kan lancere det samtidigt.
Metoden var kendt, target var kendt.
Alle studier viser at bivirkinger på vacciner kommer meget hurtigt og der reelt ikke finde bivirkninger der opstår grundet moderne vacciner.
Der er INTET belæg for en sådan påstand som du kommer med.
Må jeg spørge dig om noget ?
Tror du Bill Gates er en øgle også ?
Om jeg tror Bill Gates er en øgle?
Det er der vel forhåbentlig ikke nogen der tror :)
Okay, det er en plausibel forklaring, men hvordan forklarer det, at det normalvis tager meget længere tid at få en vaccine godkendt?
Indbyggertal i Danmark, ca. 5.800.000
Antal fuldt vaccineret ca. 4.400.000
så der er ca. 1.400.000 potentielle, der kan sprede smitten lidt hurtigere end dem, der er vaccineret.
Alligevel en sjat og mange af dem har samme postnr. ;-)
Har haft Corona 10/2020 og er efterfølgende vaccineret 2 gange.
Støtter bestemt op om vaccinen, både for mig selv og familie/samfundet
pantherdk skrev:
Du har delvist ret.
studiet viste faktisk at mundbind virker for ikke at blive smittet.
1.8 vs 2.1
men man ha de forventet at man talte en halvering og ikke kun 15% mindre.
Hvad man ikke målte eller kan måle i det studie er om måndbind forhindre at man smitte andre.
IGEN fejltolker du data du endda selv kommer med.
Det danske studie VISTE at mundbind hjalp.
Men langt mindre end forventet
“I gruppen uden mundbind fik 2,1 procent af deltagerne corona i den periode, studiet stod på. 1,8 procent af deltagerne i gruppen med mundbind fik corona.Forskellen er ikke stor nok til at konkludere, at der er en gevinst ved at bruge mundbind i forhold til at beskytte sig selv.”
Man kan mene hvad man vil, men når dette er udmeldingen, så er det da et væsentlig indgreb i personlig frihed at påbyde mundbind, no?
Advisored skrev:
Okay, det er en plausibel forklaring, men hvordan forklarer det, at det normalvis tager meget længere tid at få en vaccine godkendt?
Én af forklaringerne er jo, en myndighed typisk har en lang række lægemidler der skal tages stilling til ift godkendelse/afvisning. Her kommer der så en verdensomspændende pandemi, og så får vaccinen første prioritet.
Det samme sker, hvis et firma udvikler noget som potentielt kan have en meget stor (positiv) sundheds-impact, eller kurere en sjælden sygdom. Se f.eks FDAs priority review:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Priority_review
relojoto skrev:Indbyggertal i Danmark, ca. 5.800.000
Antal fuldt vaccineret ca. 4.400.000
så der er ca. 1.400.000 potentielle, der kan sprede smitten lidt hurtigere end dem, der er vaccineret.
Alligevel en sjat og mange af dem har samme postnr. ;-)
Har haft Corona 10/2020 og er efterfølgende vaccineret 2 gange.
Støtter bestemt op om vaccinen, både for mig selv og familie/samfundet
Jeg har også lige selv haft corona. Ubehagelig oplevelse. Nu har jeg så coronapas og det kom jo på et glimrende tidspunkt.
Advisored skrev:
Dansk studie viser det modsatte af dit postulat.
Don_T skrev:Én af forklaringerne er jo, en myndighed typisk har en lang række lægemidler der skal tages stilling til ift godkendelse/afvisning. Her kommer der så en verdensomspændende pandemi, og så får vaccinen første prioritet.
Det samme sker, hvis et firma udvikler noget som potentielt kan have en meget stor (positiv) sundheds-impact, eller kurere en sjælden sygdom. Se f.eks FDAs priority review:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Priority_review
Tak for forklaringen. Det giver fin mening. :)
Ravie skrev:
WTF? Det var DIT postulat i #23.
Jeg er også ude.
»Studier tyder på, at der måske nok er en lille, men ikke nogen kæmpe effekt, hvis man går med maske som rask. Generelt antages en klarere effekt, når man går med dem som syg, og at besværet med at gå med maske opvejes af, at der er tale om en potentielt livstruende sygdom,« siger han.
https://www.weekendavisen.dk/2021-23/ideer/men-virkede-det-saa
Hvis jeg misforstod dig, så beklager jeg. Jeg tolkede dit svar som om, at du mente mundbind beskyttede beskyttede i høj grad mod sygdommen.
Advisored skrev:
»Studier tyder på, at der måske nok er en lille, men ikke nogen kæmpe effekt, hvis man går med maske som rask. Generelt antages en klarere effekt, når man går med dem som syg, og at besværet med at gå med maske opvejes af, at der er tale om en potentielt livstruende sygdom,« siger han.
https://www.weekendavisen.dk/2021-23/ideer/men-virkede-det-saa
Hvis jeg misforstod dig, så beklager jeg. Jeg tolkede dit svar som om, at du mente mundbind beskyttede beskyttede i høj grad mod sygdommen.
Flot at OP ødelægger sin egen tråd. Det første emne var ellers interessant nok og en aktuel problemstilling jeg selv kommer til at stå i. Denne tråd bliver dog ikke stedet jeg bliver skarpere på at danne min egen holdning.
Ja jeg giver alle mine børn alle vacciner
Også nummer 4 25 og nummer 600 hvis det bliver nødvendigt
Det gør jeg fordi sundhedsmyndighederne anbefaler det - og modsat en del andre selvbestaltede eksperter tror jeg derfor det er bedst.
jeg vil gerne gå så langt at kalde folk der ikke lader sig vaccinere tosser hvis der ikke er en reel medicinsk grund til det
der er mange ting i denne verden jeg aldrig kommer til at forstå
derfor lader jeg dem der ved noget om det “bestemme” - jeg har det 100 fint med det, også selvom det i en 25 årig ultra liberals øjne virker lemminge agtigt (sikkert ikke dig OP)
Ravie skrev:
Ahh. Det var ikke det jeg skrev, men fint nok.
Jeg holder stadig på at mundbindet virker, som mundbindet virker, uagtet at bæreren tror det virker på en anden måde.
Siden man kan have Corona uden symptomer er det jo super smart at alle går med mundbind, da de som så er smittede, har større chance for at undgå at smitte andre - også dem uden mundbind.
Så helt fjollet er mundbind jo altså ikke.
Altså at mundbind virker som det virker, uagtet hvad man tror er jeg enig i. :)
Advisored skrev:
“I gruppen uden mundbind fik 2,1 procent af deltagerne corona i den periode, studiet stod på. 1,8 procent af deltagerne i gruppen med mundbind fik corona.Forskellen er ikke stor nok til at konkludere, at der er en gevinst ved at bruge mundbind i forhold til at beskytte sig selv.”Man kan mene hvad man vil, men når dette er udmeldingen, så er det da et væsentlig indgreb i personlig frihed at påbyde mundbind, no?
Problemet er du læser studiet som fanden læser biblen.
1. Mundbind ser ud til at give en effekt på 15% vs en forventet effekt.
2. Der kan ikke måles om det beskytter mod at spredde smitten men det siger alt forskning at man bør kun e antage
3. Den affødte effekt ved at folk bruger mundbind kunne være at folk tænker sig mere om, holder bedre afstand og hygijene.
Jeg er Helt enig med dig at mundbind alene i sig selv ikke kan forsvares at indføre med grunde at man bliver smittet mindre
Men når man ser på hvad affødte fordele det kan have så jeg helt enig.
Prøv du lige at forklare folk alle disse ting, uden at man først kommer til at tabe folk halvvejs.
ps. Ja der er folk so. Tror bill gates er en øgle, kender 2 som tror det.
Turbofluen skrev:Flot at OP ødelægger sin egen tråd. Det første emne var ellers interessant nok og en aktuel problemstilling jeg selv kommer til at stå i. Denne tråd bliver dog ikke stedet jeg bliver skarpere på at danne min egen holdning.
Jeg synes nu ikke jeg ødelægger min egen tråd, men mit oprindelige spørgsmål står stadig.
vil du vaccinere dine børn mod corona? Hvis j, hvorfor?
hvis nej, hvorfor ikke?
Bridgeking skrev:Ja jeg giver alle mine børn alle vacciner
Også nummer 4 25 og nummer 600 hvis det bliver nødvendigt
Det gør jeg fordi sundhedsmyndighederne anbefaler det - og modsat en del andre selvbestaltede eksperter tror jeg derfor det er bedst.
jeg vil gerne gå så langt at kalde folk der ikke lader sig vaccinere tosser hvis der ikke er en reel medicinsk grund til det
der er mange ting i denne verden jeg aldrig kommer til at forstå
derfor lader jeg dem der ved noget om det “bestemme” - jeg har det 100 fint med det, også selvom det i en 25 årig ultra liberals øjne virker lemminge agtigt (sikkert ikke dig OP)
Altså jeg er 40 år gammel, så jeg er ikke helt i den målgruppe du beskriver, men jeg faldt over dette citat.
Men den vigtige dokumentation mangler fortsat, siger formand for børnelægerne i Dansk Pædiatrisk Selskab Klaus Birkelund Johansen.»Det er en meget uheldig situation, Danmark er kommet i. Den skyldes udelukkende, at vi står med nogle vacciner, som skal bruges, inden de udløber.«»På nuværende tidspunkt er der hverken data til at sige fra eller til på børnenes vegne. Jeg kan godt forstå, hvis nogle forældre kan føle sig usikre.«I de praktiserende lægers videnskabelige selskab, DSAM, er næstformand Bolette Friderichsen enig. Selskabet kan hverken anbefale eller fraråde lægerne at lade deres yngre patienter vaccinere.»Det er træls, at vi ikke kan give en klar melding. Vi plejer at kunne bakke helhjertet op om vaccinationer, men det kan vi ikke denne gang, fordi der mangler data,« siger Bolette Friderichsen.
Jeg mener ikke børn skal vaccineres hvis det kan undgåes.
Mine 2 piger på 4.5 skal ihvertfald ikke.
Knægten på 12.
Hvis han selv kommer og siger han vil så jeg med på den men ellers ser jeg ikke den store grund til det umidlbart.
Hvis det bliver et krav for at gå i skole så bliver han vaccineret.
pantherdk skrev:
Problemet er du læser studiet som fanden læser biblen.
1. Mundbind ser ud til at give en effekt på 15% vs en forventet effekt.
2. Der kan ikke måles om det beskytter mod at spredde smitten men det siger alt forskning at man bør kun e antage
3. Den affødte effekt ved at folk bruger mundbind kunne være at folk tænker sig mere om, holder bedre afstand og hygijene.
Jeg er Helt enig med dig at mundbind alene i sig selv ikke kan forsvares at indføre med grunde at man bliver smittet mindre
Men når man ser på hvad affødte fordele det kan have så jeg helt enig.
Prøv du lige at forklare folk alle disse ting, uden at man først kommer til at tabe folk halvvejs.
ps. Ja der er folk so. Tror bill gates er en øgle, kender 2 som tror det.
Haha fuck det er fedt. Gad vide hvad de tror om Elon Musk så.
Altså jeg er enig i, at hvis man tager effekten af mundbind og kombinerer den med at holde afstand, god hygiejne osv, så har det en markant positiv effekt.
Personligt kan jeg ikke holde ud at have mundbind på, pga en gammel brækket næse skade, som gør at jeg har svært ved at trække vejret ordentligt.
men så vasker jeg hænder lidt flere gange og undgår at stå tæt.
Advisored skrev:
Altså jeg er 40 år gammel, så jeg er ikke helt i den målgruppe du beskriver, men jeg faldt over dette citat.
Men den vigtige dokumentation mangler fortsat, siger formand for børnelægerne i Dansk Pædiatrisk Selskab Klaus Birkelund Johansen.»Det er en meget uheldig situation, Danmark er kommet i. Den skyldes udelukkende, at vi står med nogle vacciner, som skal bruges, inden de udløber.«»På nuværende tidspunkt er der hverken data til at sige fra eller til på børnenes vegne. Jeg kan godt forstå, hvis nogle forældre kan føle sig usikre.«I de praktiserende lægers videnskabelige selskab, DSAM, er næstformand Bolette Friderichsen enig. Selskabet kan hverken anbefale eller fraråde lægerne at lade deres yngre patienter vaccinere.»Det er træls, at vi ikke kan give en klar melding. Vi plejer at kunne bakke helhjertet op om vaccinationer, men det kan vi ikke denne gang, fordi der mangler data,« siger Bolette Friderichsen.
Læser du selv artiklerne du linker til ?
Der står jo netop at man har data fra usa fra 5 millioner børn.
Hvis en dansk læge mener data fra 5 millioner amerikanske børn ikke er godt nok hvad forventer han så er godt nok.
Advisored skrev:Haha fuck det er fedt. Gad vide hvad de tror om Elon Musk så.
Altså jeg er enig i, at hvis man tager effekten af mundbind og kombinerer den med at holde afstand, god hygiejne osv, så har det en markant positiv effekt.
Personligt kan jeg ikke holde ud at have mundbind på, pga en gammel brækket næse skade, som gør at jeg har svært ved at trække vejret ordentligt.
men så vasker jeg hænder lidt flere gange og undgår at stå tæt.
Så du jo også undtaget for mundbind stadig vel ?
Og det en fair nok grund og ret jeg mener folk skal have.
Så er corona heller ikke farligere som jeg ser det.
pantherdk skrev:Jeg mener ikke børn skal vaccineres hvis det kan undgåes.
Mine 2 piger på 4.5 skal ihvertfald ikke.
Knægten på 12.
Hvis han selv kommer og siger han vil så jeg med på den men ellers ser jeg ikke den store grund til det umidlbart.
Hvis det bliver et krav for at gå i skole så bliver han vaccineret.
Det er da et valg der er til at forstå.
Jeg er, som tidligere skrevet, stor tilhænger af et frit valg, så derfor forstår jeg ikke vi har en statsminister, der udtaler at det godt må være besværligt at være uvaccineret.
Men hey, lev med det.
pantherdk skrev:
Så du jo også undtaget for mundbind stadig vel ?
Og det en fair nok grund og ret jeg mener folk skal have.
Så er corona heller ikke farligere som jeg ser det.
Alle er undtaget for mundbind, det er bare at sige det. Men det er et frit valg, så hvis det gør dig/dem mere tryg, så fyr den af! :)
pantherdk skrev:
Læser du selv artiklerne du linker til ?
Der står jo netop at man har data fra usa fra 5 millioner børn.
Hvis en dansk læge mener data fra 5 millioner amerikanske børn ikke er godt nok hvad forventer han så er godt nok.
Jeg ved ikke hvad han forventer, men han er klogere på området end jeg er, så det må jeg jo tage med i min betragtning
Og ja, selvfølgelig læser jeg dem :)
Advisored skrev:
Alle er undtaget for mundbind, det er bare at sige det. Men det er et frit valg, så hvis det gør dig/dem mere tryg, så fyr den af! :)
Jeg har intet problem med mundbind så jeg tager dem gerne på.
Færdes tit i lufthavnen og højrissiko lande så jeg har lært at leve med det.
Så hvis man ikke har problemer så tager man mundbind på.
Mine børn skal ikke umiddelbart vaccineres.
Vi voksne er som en selvfølge både corona og influenza vaccineret i år. Så vi et lidt splittet pt.
Hovedsageligt fordi jeg har læst at deres immunforsvar kan svækket på sigt som en bivirkning. Men når indkaldelsen kommer vil jeg da undersøge endnu mere :)
Synes som udgangspunkt ikke raske børn skal vaccineres da de får milde symptomer og dem de kan smitte i risiko gruppen også er vaccineret. Dem der dør af corina tænker jeg også vil dø af den kommende influenza sæson mv.
Ja er nok blevet lidt fortaler for at slippe corona lidt fri og i stedet styrke sundhedsvæsenet
Advisored skrev:i lyset af det netop overståede pressemøde, hvor der blev kraftigt opfordret at vaccinere sine børn, kom jeg til at tænke på, hvor mange på PN der kunne finde på at vaccinere sine børn.
Her taler jeg primært om små børn under 13, men børn er selvfølgelig børn.
Hvor mange af jer har vaccinerede børn, hvor mange kunne finde på det og hvor mange synes det virker sindssygt?
Ja de skal da vaccineres.
rudy skrev:Mine børn skal ikke umiddelbart vaccineres.
Vi voksne er som en selvfølge både corona og influenza vaccineret i år. Så vi et lidt splittet pt.
Hovedsageligt fordi jeg har læst at deres immunforsvar kan svækket på sigt som en bivirkning. Men når indkaldelsen kommer vil jeg da undersøge endnu mere :)
Synes som udgangspunkt ikke raske børn skal vaccineres da de får milde symptomer og dem de kan smitte i risiko gruppen også er vaccineret. Dem der dør af corina tænker jeg også vil dø af den kommende influenza sæson mv.
Ja er nok blevet lidt fortaler for at slippe corona lidt fri og i stedet styrke sundhedsvæsenet
Interessant. Jeg er overvejende meget enig med dig. Tænker også bare nogle af de mange milliarder, der er brugt på test kunne være brugt bedre :)
pantherdk skrev:
Vacciner er ikke midlertidigt godkendt. De har en midlertidig markedsføringsgodkendelse.
Men selve vaccinerne er fuldt ud godkendte på dette tidspunkt.
Og faktisk er der meget mere data på disse vacciner end nogen anden vaccine nogensinde udviklet.
Dette burde du også selv have kunne googlet dig frem til.
Jeg er nysgerrie på præcis de ting du skriver her, da min datter fylder 5 år i feb. Kan du linke til noget læsning, hvor jeg bliver klogere. Dette er ikke kritik men mig der har brug for at blive klogere.
SpisOp skrev:Jeg er nysgerrie på præcis de ting du skriver her, da min datter fylder 5 år i feb. Kan du lnke til noget læsning, hvor jeg bliver klogere. Dette er ikke kritik men mig der har brug for at blive klogere.
jeg forstår ikke rigtig problemstillingen. Om det er børn, voksne, nisser eller øgler, så handler det vel om man har tillid til at der er folk der er klogere end en selv, og som ikke har onde hensigter.
selvom jeg er pisseklog, så vil onde tunger mene der er folk bedre kvalificerede end mig til at beslutte om nisser skal vaccineres.
nok er den her video fra dagene inden første vaccine blev godkendt men teorien er helt den samme. Se den!
Advisored skrev:
Interessant. Jeg er overvejende meget enig med dig. Tænker også bare nogle af de mange milliarder, der er brugt på test kunne være brugt bedre :)
Kan ikke helt se meningen i at tage vacciner man intet selv får ud af. Potentielt nok egoistisk men det er der jo meget i livet der er.
så svaret ville være nej til covid vaccine for mine børn. 1&3 år så ikke i spil pt, men sker jo nok snart at det bliver noget man skal tage stilling til.
så siger folk det jo er for at hjælpe andre.
Men sådan er det jo så også med influenza f.eks og der tager flertallet den jo heller ikke, selvom det da så også ville hjælpe andre. Så er lidt søgt synes jeg. Omend jeg forstår pointen. Men er jo så præcist samme pointe der også.
Personligt så jeg heller ingen grund til at tage denne vaccine men har dog følt mig tvunget til at gøre det da ens liv bliver ekstremt begrænset hvis man ikke gør.
Og det synes jeg er er problem. Altså tvang.
igen her siger folk så der også er reel tvang med andre vacciner for børn, ja, men de hjælper jo barnet selv hvor denne ikke gør. Der er forskel synes jeg. Begge mine børn får alle vacciner der tilbydes dem og der er for deres skyld.
Om folk tager vaccinen eller ej må være deres valg. Uanset grund. Synes da det giver god mening folk i risikogrupper tager den. Rådede også min mor til det.
men synes nu stadig det er hendes valg om hun vil eller ej.
forstår da også godt Skods pointe om at der er folk der er klogere end en selv på området så dem bør man jo lytte til. Men INGEN af dem siger jo at vaccinering af børnene er for deres skyld. Det er for andres. Og de samme folk siger så også at folk der er vaccineret ikke får så hårde sygdomsforløb, ergo mistes logikken bag vaccine for andres skyld lidt. Plus, igen, samme retorik skulle jo også bruges om influenza.
i 2017/18 sæsonen af influenza døde der ca 2800 med influenza. Der ville vaccinering af ALLE jo sikkert også have sparet en del liv. Men det var end ikke en lille bitte debat.
folk der altid tager influenza skudet for andres skyld er ok ude med indstillingen om det her selvfølgelig også er et must. Alle andere er lidt hykleriske synes jeg må heg erkende.
Må erkende jeg aldrig nogensinde har så meget som overvejer influenza-skudet.
Omend jeg da nu med dette fokus har tænkt på det.
for der er jo trods alt en pointe i at hjælpe dine fellow men.
G-B-P skrev:Kan ikke helt se meningen i at tage vacciner man intet selv får ud af. Potentielt nok egoistisk men det er der jo meget i livet der er.
så svaret ville være nej til covid vaccine for mine børn. 1&3 år så ikke i spil pt, men sker jo nok snart at det bliver noget man skal tage stilling til.
så siger folk det jo er for at hjælpe andre.
Men sådan er det jo så også med influenza f.eks og der tager flertallet den jo heller ikke, selvom det da så også ville hjælpe andre. Så er lidt søgt synes jeg. Omend jeg forstår pointen. Men er jo så præcist samme pointe der også.
Personligt så jeg heller ingen grund til at tage denne vaccine men har dog følt mig tvunget til at gøre det da ens liv bliver ekstremt begrænset hvis man ikke gør.
Og det synes jeg er er problem. Altså tvang.
igen her siger folk så der også er reel tvang med andre vacciner for børn, ja, men de hjælper jo barnet selv hvor denne ikke gør. Der er forskel synes jeg. Begge mine børn får alle vacciner der tilbydes dem og der er for deres skyld.Om folk tager vaccinen eller ej må være deres valg. Uanset grund. Synes da det giver god mening folk i risikogrupper tager den. Rådede også min mor til det.
men synes nu stadig det er hendes valg om hun vil eller ej.
forstår da også godt Skods pointe om at der er folk der er klogere end en selv på området så dem bør man jo lytte til. Men INGEN af dem siger jo at vaccinering af børnene er for deres skyld. Det er for andres. Og de samme folk siger så også at folk der er vaccineret ikke får så hårde sygdomsforløb, ergo mistes logikken bag vaccine for andres skyld lidt. Plus, igen, samme retorik skulle jo også bruges om influenza.
i 2017/18 sæsonen af influenza døde der ca 2800 med influenza. Der ville vaccinering af ALLE jo sikkert også have sparet en del liv. Men det var end ikke en lille bitte debat.
folk der altid tager influenza skudet for andres skyld er ok ude med indstillingen om det her selvfølgelig også er et must. Alle andere er lidt hykleriske synes jeg må heg erkende.Må erkende jeg aldrig nogensinde har så meget som overvejer influenza-skudet.
Omend jeg da nu med dette fokus har tænkt på det.
for der er jo trods alt en pointe i at hjælpe dine fellow men.
Hvad fanden, jeg troede jeg var den eneste på PN der var kritisk omkring det. :)
Jeg er - ikke overraskende - meget enig i meget af det du skriver.
Hele pointen omkring vacciner er, at det er for alles skyld og ikke bare én selv. Det var sådan, vi fik udryddet kobber.
CykelNille skrev:Hele pointen omkring vacciner er, at det er for alles skyld og ikke bare én selv. Det var sådan, vi fik udryddet kobber.
Så mangler vi bare sølv og guld! :)
Okay, dårlig joke - og dårlig sammenligning. Kopper havde en anslået dødelighed på mellem 20 og 60%, så det er ikke helt det samme, vel?
CykelNille skrev:Hele pointen omkring vacciner er, at det er for alles skyld og ikke bare én selv. Det var sådan, vi fik udryddet kobber.
Vacciner til børn strider faktisk imod gængs politik på området og du har på ingen måde ret i ovenstående.
Det er et nybrud at vaccinere nogen der ikke har behov.
Advisored skrev:
Så mangler vi bare sølv og guld! :)
Okay, dårlig joke - og dårlig sammenligning. Kopper havde en anslået dødelighed på mellem 20 og 60%, så det er ikke helt det samme, vel?
Jeg synes ikke, jeg har sagt, at det var det samme.
prangstar skrev:
Vacciner til børn strider faktisk imod gængs politik på området og du har på ingen måde ret i ovenstående.
Det er et nybrud at vaccinere nogen der ikke har behov.
Jeg har ikke nævnt noget om at vaccinere børn, og jo, jeg har ret. Man tager ikke vacciner for sin egen skyld.
CykelNille skrev:Jeg synes ikke, jeg har sagt, at det var det samme.
Hvad er så din pointe?
CykelNille skrev:Jeg har ikke nævnt noget om at vaccinere børn, og jo, jeg har ret. Man tager ikke vacciner for sin egen skyld.
Oplægget til debatten var vaccine til børn så meget naturligt at formode at dit tre linjers indlæg tog udgangspunkt.
men som sagt:
Find lige en ekspert der siger det modsatte - den danske vaccinetrafition er ikke noget nyt.
Lol
Tror nu der er flere.
men ligesom at snakke Trump, klimaet, indvandring osv osv er det jo et farligt emne hvor folk ofte bliver røvhuller bare fordi de er uenige.
så de fleste holder sig nok væk fra snakken hvis man ikke er enig med de fleste i debatten.
Synes dog de har ret til deres mening og skal have lov til at gøre præcist som de ønsker.
Ser også der snakkes mundbind lidt.
kun skimtet. Men det er jo også en sjov debat der kan tænde folk helt af.
Selv SSI nævner jo at virkningen er meget lille i en af deres mange rapporter. men dog at den er der, men også at den positive virkning fantisk kun er der ved korrekt brug.
de nævner endda specifikt at forkert brug potentielt er skadeligt.
og kigger man så på analyser af om folk bruger maskerne korrekt siger ca alle analyser at et klart flertal ikke gør.
ergo råder staten nu folket til noget de selv erkender potentielt er skadeligt.
Så kan man tygge lidt på folks kommentarer om at der er klogere folk derude der jo ikke vil en noget ondt. 😏
Tror dog ikke de vil os noget ondt. Tror bare de er populistiske og det er bedre at vise handlekraft end at gøre intet. Omend der da kan være mange grunde til deres valg.
Men en berømt sætning går noget ala:
en politikers primære opgave er at blive valgt.
derefter er det at blive genvalgt.
hvadend der er nummer 3 er langt langt efter.
og det tror jeg ofte vi ser beslutninger udfra. Også selvom de beslutninger ikke er for at være onde, så er de bare selviske. Og som nævnt i mit oprindelig indlæg er egoisme jo vildt udbredt. Også hos mig selv.
så sådan er det jo bare. Intet unormalt i det.
Men tror det er relativt naivt hvis man tror politikerne gør alt de gør fordi de mener det er det bedste for folket.
Advisored skrev:
Hvad fanden, jeg troede jeg var den eneste på PN der var kritisk omkring det. :)
Jeg er - ikke overraskende - meget enig i meget af det du skriver.
Ovenstående fra mig var svar til dig.
CykelNille skrev:Jeg har ikke nævnt noget om at vaccinere børn, og jo, jeg har ret. Man tager ikke vacciner for sin egen skyld.
Du må være gud siden du kan komme med sådan en tale på hele verdens vegne.
prangstar skrev:
Oplægget til debatten var vaccine til børn så meget naturligt at formode at dit tre linjers indlæg tog udgangspunkt.
men som sagt:
Find lige en ekspert der siger det modsatte - den danske vaccinetrafition er ikke noget nyt.
Det er fint, du har noget, du gerne vil diskutere. Det må du finde nogle andre at gøre med.
Jeg argumenterer imod at vaccinere udelukkende for sin egen skyld. Det kunne godt have været tydeligere.
G-B-P skrev:Kan ikke helt se meningen i at tage vacciner man intet selv får ud af. ...
...i 2017/18 sæsonen af influenza døde der ca 2800 med influenza. Der ville vaccinering af ALLE jo sikkert også have sparet en del liv. Men det var end ikke en lille bitte debat.
folk der altid tager influenza skudet for andres skyld er ok ude med indstillingen om det her selvfølgelig også er et must. Alle andere er lidt hykleriske synes jeg må heg erkende.
Har også tænkt tanken med de ressourcer man bruger på influenza kontra Corona.
Men jeg ser Corona som en verdensomspændende pandemi og med større dødlighed.
Det burde være nemt for talnørderne at "kloge" på dette og bevise, færre vaccinerede i et samfund => flere syge/indlagte og døde
Et lommeeksempel Danmark og Slovakiet:
Danmark
indbyggertal: 5.820.000
antal vaccinerede: 76,4%
antal smittede: 4.200 over gns. over sidste 7 dage
antal smittede i alt: 487.000
antal døde i alt: 2.895
Slovakiet
indbyggertal: 5.460.000
antal vaccinerede: 54,7%
antal smittede: 11.071 gns. over sidste 7 dage
antal smittede i alt: 1.170.000
antal døde i alt: 14.418
Ovenstående er et lommeeksempel og der er nok mere slemme eksempler som USA, Brasilien, Rusland med lav vaccinetilslutning.
G-B-P skrev:
Ovenstående fra mig var svar til dig.
Og hvilket svar det. Jeg kunne ikke være mere enig. Især delen omkring politikeres bevæggrunde tror jeg er spot on.
Fremragende indlæg.
Jeg er nødt til at stille et spørgsmål til alle jer fortalere for vaccine. Og dette skal ikke menes som lilehunting - tro det eller ej.
Hvor mange af jer går ind for tvangsvaccinering.
Ikke af børn, men af voksne.
CykelNille skrev:Det er fint, du har noget, du gerne vil diskutere. Det må du finde nogle andre at gøre med.
Jeg argumenterer imod at vaccinere udelukkende for sin egen skyld. Det kunne godt have været tydeligere.
Jeg har ikke noget diskussionsbehov bare aversion mod forkerte påstande.
G-B-P skrev:Kan ikke helt se meningen i at tage vacciner man intet selv får ud af. Potentielt nok egoistisk men det er der jo meget i livet der er.
så svaret ville være nej til covid vaccine for mine børn. 1&3 år så ikke i spil pt, men sker jo nok snart at det bliver noget man skal tage stilling til.
så siger folk det jo er for at hjælpe andre.
Men sådan er det jo så også med influenza f.eks og der tager flertallet den jo heller ikke, selvom det da så også ville hjælpe andre. Så er lidt søgt synes jeg. Omend jeg forstår pointen. Men er jo så præcist samme pointe der også.
Personligt så jeg heller ingen grund til at tage denne vaccine men har dog følt mig tvunget til at gøre det da ens liv bliver ekstremt begrænset hvis man ikke gør.
Og det synes jeg er er problem. Altså tvang.
igen her siger folk så der også er reel tvang med andre vacciner for børn, ja, men de hjælper jo barnet selv hvor denne ikke gør. Der er forskel synes jeg. Begge mine børn får alle vacciner der tilbydes dem og der er for deres skyld.Om folk tager vaccinen eller ej må være deres valg. Uanset grund. Synes da det giver god mening folk i risikogrupper tager den. Rådede også min mor til det.
men synes nu stadig det er hendes valg om hun vil eller ej.
forstår da også godt Skods pointe om at der er folk der er klogere end en selv på området så dem bør man jo lytte til. Men INGEN af dem siger jo at vaccinering af børnene er for deres skyld. Det er for andres. Og de samme folk siger så også at folk der er vaccineret ikke får så hårde sygdomsforløb, ergo mistes logikken bag vaccine for andres skyld lidt. Plus, igen, samme retorik skulle jo også bruges om influenza.
i 2017/18 sæsonen af influenza døde der ca 2800 med influenza. Der ville vaccinering af ALLE jo sikkert også have sparet en del liv. Men det var end ikke en lille bitte debat.
folk der altid tager influenza skudet for andres skyld er ok ude med indstillingen om det her selvfølgelig også er et must. Alle andere er lidt hykleriske synes jeg må heg erkende.Må erkende jeg aldrig nogensinde har så meget som overvejer influenza-skudet.
Omend jeg da nu med dette fokus har tænkt på det.
for der er jo trods alt en pointe i at hjælpe dine fellow men.
Jeg synes du misser pointen. Pointen er at du som medlem af et demokratisk samfund har outsourcet at tage stilling til en helvedes masse ting. Det nytter simpelthen ikke at gud og hver mand tror de skal tage stilling til alting. Det er vi ganske enkelt ikke kvalificerede til.
Jeg går med maske hvis jeg bliver bedt om det. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg isolerer mig og bliver hjemme hvis jeg har symptomer eller har været i nærkontakt med en smittet. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg betaler Skat der hvor jeg bor. Ja der får jeg da noget igen, men det er IKKE for min egen skyld.
Jeg tager en vaccine hvis det er det der vurderes er bedst for samfundet. Det er umiddelbart ikke på nuværende tidspunkt for min egen skyld.
Er der så en forskel når vi snakker om en vaccine? Nej det synes jeg egentlig ikke. Selv for børn er risikoen for problemer med Covidsygdommen umiddelbart større end risikoen med vaccinen (EKSTREMT lille risiko ved begge)
Tag en for holdet please :)
PS. Jeg er selv af den holdning at der bruges alt for mange ressourcer på Covid, men jeg accepterer at det ikke er mig der skal tage den beslutning, og at samfundet fungerer bedst, hvis vi allesammen går i nogenlunde samme retning. Derfor retter jeg ind, og hvis jeg er tilstrækkelig utilfreds så stemmer jeg anderledes næste gang.
Og så kan der naturligvis opstå en situation hvor det er nødvendigt med en revolution, men det er vist i DK lige nu at skyde gråspurve med kanoner. Det kunne jeg forstå var en overvejelse hvis man f.eks. bor i Belarus.
Den 7-årige har lige fået positivt svar, den 12-årige er vaccineret (pænt syg 2 gange, nu ønsker han så at han alligevel lige kan få corona så han kan slippe for de konstante tests) og den 1-årige slipper jeg heldigvis for at tage stilling til (håber han kan hive en positiv test frem i morgen måske, så han ikke skal holdes mere hjemme fra vuggestuen).
Jeg ved ikke helt, om jeg stemmer for tvangsvaccination, men det er tæt på. Måske nogle endnu skrappere pas-krav og ingen mulighed for at bruge tests som pas? Derimod forstår jeg SLET ikke, at kviktests på skolerne kræver samtykke, det er sgu et kæmpe hul i nettet at det er op til forældre (som også glemmer at klikke, uden at være imod) at give samtykke. Hvis man kviktestede ungerne 2 x om ugen kunne man jo nærmest fjerne alle de andre restriktioner, de er udsat for.
relojoto skrev:Har også tænkt tanken med de ressourcer man bruger på influenza kontra Corona.
Men jeg ser Corona som en verdensomspændende pandemi og med større dødlighed.
Det burde være nemt for talnørderne at "kloge" på dette og bevise, færre vaccinerede i et samfund => flere syge/indlagte og døde
Et lommeeksempel Danmark og Slovakiet:
Danmark
indbyggertal: 5.820.000
antal vaccinerede: 76,4%
antal smittede: 4.200 over gns. over sidste 7 dage
antal smittede i alt: 487.000antal døde i alt: 2.895
Slovakiet
indbyggertal: 5.460.000
antal vaccinerede: 54,7%
antal smittede: 11.071 gns. over sidste 7 dage
antal smittede i alt: 1.170.000antal døde i alt: 14.418
Ovenstående er et lommeeksempel og der er nok mere slemme eksempler som USA, Brasilien, Rusland med lav vaccinetilslutning.
Tror det er svært at sammenligne lande direkte og sige dødstal osv er en direkte konsekvens af vaccinationsrate eller andet som Det ser ud til du gør der.
Vil tro det er ret kompliceret.
Mange ting at tage hensyn til vil jeg tro.
men bare for at nævne en.
over/under dødelighed de foregående år vil have stor effekt på det vil jeg tro.
men med garanti masser af faktorer der spiller ind.
Men er da slet ikke i tvivl om
At vaccinationsrate blandt risikogrupperne er ekstremt vigtig.
omend nu de siger vaccinerne nok kun virker godt i 3 måneder skal der jo skrues voldsomt op for 3-4-5 slud osv for at fortsætte den positive effekt.
folk skal vel vaccineres mindst hver tredje måned for at værdien er stor.
omend mutationer jo ogaå smadrer den værdi.
Men ja, bottom line er dog jeg tror det er vanvittigt kompliceret regnestykke der indenholder helt ekstremt mange variabler inklusiv et hav af variabler vi end ikke kan tænke os til her og nu vil jeg tro.
Dog bare mit gæt. Men tror dog jeg har ret.
man kan ikke bare sige at sverige har flere døde end dk ergo valgte dk rigtigt.
så simpelt er det næppe.
Advisored skrev:
Og hvilket svar det. Jeg kunne ikke være mere enig. Især delen omkring politikeres bevæggrunde tror jeg er spot on.
Fremragende indlæg.
Synes også det var lidt fine tanker 😏
så jeg takker for anerkendelsen.
omend andre i tråden jo nok bare vil kalde mig en tosse. Men c’est la vie.
G-B-P skrev:
Synes også det var lidt fine tanker
Jamen man kan ikke gøre alle glade.
Det jeg finder skræmmende er, at indtil videre står den 6-1 i favør af tvangsvaccine. Det er ikke en rar tanke synes jeg.
At voksne mennesker med sikkert fornuftige generelle holdninger smider alle tanker om frihed og selvstændig tankevirksomhed ud pga en åbenlys løgnagtig politiker fylder dem med frygt.
I øvrigt påfaldende at alle de her restriktioner kommer samtidig med hele minkskandalen.
Og der er det da sjovt, at politiet kunne genskabe Peter Madsens telefon, selvom den ligger på bunden af Øresund, men Mettes SMS’er er umulige at få frem.
Lev med det.
skod skrev:
Jeg synes du misser pointen. Pointen er at du som medlem af et demokratisk samfund har outsourcet at tage stilling til en helvedes masse ting. Det nytter simpelthen ikke at gud og hver mand tror de skal tage stilling til alting. Det er vi ganske enkelt ikke kvalificerede til.
Jeg går med maske hvis jeg bliver bedt om det. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg isolerer mig og bliver hjemme hvis jeg har symptomer eller har været i nærkontakt med en smittet. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg betaler Skat der hvor jeg bor. Ja der får jeg da noget igen, men det er IKKE for min egen skyld.
Jeg tager en vaccine hvis det er det der vurderes er bedst for samfundet. Det er umiddelbart ikke på nuværende tidspunkt for min egen skyld.
Er der så en forskel når vi snakker om en vaccine? Nej det synes jeg egentlig ikke. Selv for børn er risikoen for problemer med Covidsygdommen umiddelbart større end risikoen med vaccinen (EKSTREMT lille risiko ved begge)
Tag en for holdet please :)
PS. Jeg er selv af den holdning at der bruges alt for mange ressourcer på Covid, men jeg accepterer at det ikke er mig der skal tage den beslutning, og at samfundet fungerer bedst, hvis vi allesammen går i nogenlunde samme retning. Derfor retter jeg ind, og hvis jeg er tilstrækkelig utilfreds så stemmer jeg anderledes næste gang.
Og så kan der naturligvis opstå en situation hvor det er nødvendigt med en revolution, men det er vist i DK lige nu at skyde gråspurve med kanoner. Det kunne jeg forstå var en overvejelse hvis man f.eks. bor i Belarus.
rudy skrev:
Jamen du er dygtig.
Får du også dine 6 styks grønt om dagen og max 21 genstande om ugen?
Jeg forsøger et par gange om året. Det lykkes som regel ikke. Men kan du forklare mig hvad det har med noget som helst at gøre?
G-B-P skrev:
Tror det er svært at sammenligne lande direkte og sige dødstal osv er en direkte konsekvens af vaccinationsrate eller andet som Det ser ud til du gør der.
Vil tro det er ret kompliceret.
Mange ting at tage hensyn til vil jeg tro.
men bare for at nævne en.
over/under dødelighed de foregående år vil have stor effekt på det vil jeg tro.
men med garanti masser af faktorer der spiller ind.Men er da slet ikke i tvivl om
At vaccinationsrate blandt risikogrupperne er ekstremt vigtig.
omend nu de siger vaccinerne nok kun virker godt i 3 måneder skal der jo skrues voldsomt op for 3-4-5 slud osv for at fortsætte den positive effekt.
folk skal vel vaccineres mindst hver tredje måned for at værdien er stor.
omend mutationer jo ogaå smadrer den værdi.Men ja, bottom line er dog jeg tror det er vanvittigt kompliceret regnestykke der indenholder helt ekstremt mange variabler inklusiv et hav af variabler vi end ikke kan tænke os til her og nu vil jeg tro.
Dog bare mit gæt. Men tror dog jeg har ret.
man kan ikke bare sige at sverige har flere døde end dk ergo valgte dk rigtigt.
så simpelt er det næppe.
Enig, der er rigtig mange parametre og det skal også ses som et lommeeksempel!
De rigtige beregninger overlader jeg gerne til dem, der har erfaring med det.
Sådan overall, ser jeg klart problemer i de lande, der har en lav vaccinationstilslutning.
Men lad det ligge, vi lever i et frit land og vi kan alle have vores holdninger ;-)
Tråden har fået et andet spor, end OP startede med - tror s.. der var en anden agenda?!
Vel talt @Skod
skod skrev:
Jeg forsøger et par gange om året. Det lykkes som regel ikke. Men kan du forklare mig hvad det har med noget som helst at gøre?
Advisored skrev:
Hvad er så din pointe?
At vaccineprogrammer ikke laves for at den enkelte kan beskytte sig mod sygdom, men at vi kan modstå sygdomme igennem flokimmunitet. Jo mere opbakning der er til en vaccine, jo bedre virker den.
rudy skrev:
Lige så lidt som det vrøvl du fyrer af.
Men du kommer sikkert til at belaste sygehusvæsenet på sigt med den levemåde
Desuden sammenligner du flere lovkrav med en frivillig vaccine.
Ok. Hav en god aften.
rudy skrev:
Lige så lidt som det vrøvl du fyrer af.
Men du kommer sikkert til at belaste sygehusvæsenet på sigt med den levemåde
Desuden sammenligner du flere lovkrav med en frivillig vaccine.
Ok sømand.
Ses på grillen.
rudy skrev:
Lige så lidt som det vrøvl du fyrer af.
Men du kommer sikkert til at belaste sygehusvæsenet på sigt med den levemåde
Desuden sammenligner du flere lovkrav med en frivillig vaccine.
Det var dog en ubehagelig insinuering. Tal ordentligt til folk.
rudy skrev:
Jamen du er dygtig.
Får du også dine 6 styks grønt om dagen og max 21 genstande om ugen?
Du har vidst fået en hel kasse af de grønne i dag.
Skål. :)
skod skrev:
Jeg synes du misser pointen. Pointen er at du som medlem af et demokratisk samfund har outsourcet at tage stilling til en helvedes masse ting. Det nytter simpelthen ikke at gud og hver mand tror de skal tage stilling til alting. Det er vi ganske enkelt ikke kvalificerede til.
Jeg går med maske hvis jeg bliver bedt om det. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg isolerer mig og bliver hjemme hvis jeg har symptomer eller har været i nærkontakt med en smittet. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg betaler Skat der hvor jeg bor. Ja der får jeg da noget igen, men det er IKKE for min egen skyld.
Jeg tager en vaccine hvis det er det der vurderes er bedst for samfundet. Det er umiddelbart ikke på nuværende tidspunkt for min egen skyld.
Er der så en forskel når vi snakker om en vaccine? Nej det synes jeg egentlig ikke. Selv for børn er risikoen for problemer med Covidsygdommen umiddelbart større end risikoen med vaccinen (EKSTREMT lille risiko ved begge)
Tag en for holdet please :)
PS. Jeg er selv af den holdning at der bruges alt for mange ressourcer på Covid, men jeg accepterer at det ikke er mig der skal tage den beslutning, og at samfundet fungerer bedst, hvis vi allesammen går i nogenlunde samme retning. Derfor retter jeg ind, og hvis jeg er tilstrækkelig utilfreds så stemmer jeg anderledes næste gang.
Og så kan der naturligvis opstå en situation hvor det er nødvendigt med en revolution, men det er vist i DK lige nu at skyde gråspurve med kanoner. Det kunne jeg forstå var en overvejelse hvis man f.eks. bor i Belarus.
Men pt bliver vi jo netop bedt om at tage stilling.
De siger faktisk igen og igen at de godt forstår det er et svært valg med børnene og at det er et frit valg.
Det frie valg vil jeg så benytte mig af. Omend det måske ikke er frit vildt længe trods alt. Men det er jo del af netop det demokrati du nævner at man tager stilling til de muligheder de giver en.
Skat som du f.eks nævner er jo tvungen, men det er en vaccine ikke pt til børn. Så ikke rigtig sammenligneligt synes jeg.
Anerkender at demokratiet har nogle spilleregler, men en af dem er jo også at sige fra når man mener staten går for vidt.
hvilket jeg synes de gør her.
er da helt ok at andre ikke synes det.
det er vel netop hvad et demokrati er.
vi behøver ikke alle være enige konstant.
Og når noget ikke er påkrævet men et tilbud så kan man som borger vælge både A og B.
CykelNille skrev:Det var dog en ubehagelig insinuering. Tal ordentligt til folk.
Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen.
Det er min bil, mit valg, min frihed.
Effekten af vinterdæk er ikke bevist, undtagen af undersøgelser udført af producenterne.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.
Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg har dæk, kan regeringen spore mig i sneen.
Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg nej til vinterdæk.
Dem der er imod vacciner er enten ikke specielt intelligente eller egoistiske, grænsende til det narcissistiske.
Selv OP laver sine konklusioner ud fra anekdotiske “beviser”.
Fælles for dem er at de ikke forstår hvordan vaccinen fungerer. Eller videnskab i det hele taget. Måske virker det skræmmende og derfor gætter de bare selv på hvad der er op og ned i stedet for at lytte til dem der er klogere end dem selv.
Muligvis hårde ord, men det er sjældent de bedst uddannede der er imod vacciner.
G-B-P skrev:
Men pt bliver vi jo netop bedt om at tage stilling.
De siger faktisk igen og igen at de godt forstår det er et svært valg med børnene og at det er et frit valg.
Det frie valg vil jeg så benytte mig af. Omend det måske ikke er frit vildt længe trods alt. Men det er jo del af netop det demokrati du nævner at man tager stilling til de muligheder de giver en.
Skat som du f.eks nævner er jo tvungen, men det er en vaccine ikke pt til børn. Så ikke rigtig sammenligneligt synes jeg.Anerkender at demokratiet har nogle spilleregler, men en af dem er jo også at sige fra når man mener staten går for vidt.
hvilket jeg synes de gør her.
er da helt ok at andre ikke synes det.
det er vel netop hvad et demokrati er.
vi behøver ikke alle være enige konstant.Og når noget ikke er påkrævet men et tilbud så kan man som borger vælge både A og B.
Fair nok at de beder en til at tage stilling, men vi er vel enige om at de anbefaler at de vaccineres, og dermed har taget stilling for dig? Så hvis du mener at du selv skal vaccineres, hvorfor så ikke dine børn? Dit svar var at det handler om at tilgodese individet frem for samfundet og det er sådan set et helt fair svar. I langt de fleste tilfælde har jeg ikke det store problem med det, men vi er midt i en pandemi, hvor der i større omfang end normalt er brug for "samfundssind" (beklager at bruge det lorteord, men det var det der dækkede bedst). Det synes jeg man skal overveje en ekstra gang.
Ydermere så tror jeg faktisk også det til en hvis grænse er bedre for børnene at de er vaccinerede (eller på anden vis beskyttede/testede), så de ikke kommer til at skulle leve med at være indirekte med til at sende deres bedsteforældre i graven før tid, eller at deres onklers og tanters butikker går fallit fordi der er lockdowns hele tiden. Så selvom det er indirekte, så er det som er bedst for samfundet ofte også bedst for individet på den lange bane.
Et eller andet sted er jeg nok for "tvangsvaccinering", forstået på den måde at jeg synes det der foregår lige nu er megafjollet. At man over tid strammer restriktionerne så meget at det reelt ikke er et valg alligevel. Så hellere kalde en spade for en spade og kalde det et påbud.
Jeg er normalt meget imod forbud og tvang, og for information, men i enkelte tilfælde (krig, pandemi etc.) så giver det fin mening med undtagelsestilstand.
skod skrev:
Jeg synes du misser pointen. Pointen er at du som medlem af et demokratisk samfund har outsourcet at tage stilling til en helvedes masse ting. Det nytter simpelthen ikke at gud og hver mand tror de skal tage stilling til alting. Det er vi ganske enkelt ikke kvalificerede til.
Jeg går med maske hvis jeg bliver bedt om det. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg isolerer mig og bliver hjemme hvis jeg har symptomer eller har været i nærkontakt med en smittet. Det er IKKE for min egen skyld.
Jeg betaler Skat der hvor jeg bor. Ja der får jeg da noget igen, men det er IKKE for min egen skyld.
Jeg tager en vaccine hvis det er det der vurderes er bedst for samfundet. Det er umiddelbart ikke på nuværende tidspunkt for min egen skyld.
Er der så en forskel når vi snakker om en vaccine? Nej det synes jeg egentlig ikke. Selv for børn er risikoen for problemer med Covidsygdommen umiddelbart større end risikoen med vaccinen (EKSTREMT lille risiko ved begge)
Tag en for holdet please :)
PS. Jeg er selv af den holdning at der bruges alt for mange ressourcer på Covid, men jeg accepterer at det ikke er mig der skal tage den beslutning, og at samfundet fungerer bedst, hvis vi allesammen går i nogenlunde samme retning. Derfor retter jeg ind, og hvis jeg er tilstrækkelig utilfreds så stemmer jeg anderledes næste gang.
Og så kan der naturligvis opstå en situation hvor det er nødvendigt med en revolution, men det er vist i DK lige nu at skyde gråspurve med kanoner. Det kunne jeg forstå var en overvejelse hvis man f.eks. bor i Belarus.
Schaffen85 skrev:
Der er stadig stor forskel på at gå med maske, blive hjemme også få en vaccine som du kun gør for andre i samfundet. Jeg respekter alles valg..
Men at bakke regeringen op ved at tvinge vacciner i alle, er helt på månen - især uden evidens på disse vacciner, i samme omfang som alt andet !
Vi lever i en korrupt verden i forvejen, så at tro 100% på alt der bliver sagt, er op til den enkle person…. Der findes masser af eksempler på at det som sker lige nu, ingen mening giver..
Min kone , vores 2 teenage børn er vaccineret med 2 stik. Den mindste på lidt over 4, skal ikke have..
Jeg havde selv covid i april måned og er stadig meget pas på at blive det selv… jeg venter nok til
Vinteren er overstået og ser tiden an..
Uden evidens?
Hvad er det du mangler evidens for?
skod skrev:Uden evidens?
Hvad er det du mangler evidens for?
Schaffen85 skrev:
Du vil gerne have evidens for at en vaccine skal ha
Kørt igennem alle faser, så den er mest sikker.. det er ikke sket!
Det er sket for nogen af vaccinerne, bl.a. den som man har tænkt sig at bruge i DK :)
Det er rigtigt at godkendelsen af vacciner specifikt til børn er ret ny, men havde du stillet spørgsmål til godkendelsen var ny hvis det var et hvilket som helst andet lægemiddel? Hovedpinepiller f.eks.?
Se videoen i post 68 hvis du ikke allerede har. Den giver et rigtig godt indblik i hvad lægemiddelstyrelsen laver og hvordan vacciner og andre lægemidler godkendes.
skod skrev:
Det er sket for nogen af vaccinerne, bl.a. den som man har tænkt sig at bruge i DK :)
Det er rigtigt at godkendelsen af vacciner specifikt til børn er ret ny, men havde du stillet spørgsmål til godkendelsen var ny hvis det var et hvilket som helst andet lægemiddel? Hovedpinepiller f.eks.?
Se videoen i post 68 hvis du ikke allerede har. Den giver et rigtig godt indblik i hvad lægemiddelstyrelsen laver og hvordan vacciner og andre lægemidler godkendes.
Skod tvivler på han fatter hat af det du skriver.
Han har jo besluttet sig til at være imod vacciner
Advisored skrev:
Nej, det kan jeg godt forstå - altså det med det normale vaccine program. Begge mine unger har fuldt det til punkt og prikke, men jeg kunne aldrig drømme om, at lade dem være en del af dette eksperiment.
Det skal dog lige siges, at jeg ikke selv er vaccineret og heller ikke skal være det. Jeg har haft sygdommen og jeg tror fuldt på, at det er den bedste måde at blive immun på.
Det kan du jo så fortælle alle dem som er kronisk syge, eller har pårørende som er døde eller haft et forfærdeligt forløb som følge af Corona.
Alt handler jo ikke om dig og dine. Så er der også den voldsomme smittespredning og det faktum at de mennesker som har forstand på området opfordrer til vaccine.
Du ved jo heller ikke specifikt hvad der er i andre vacciner, men så længe du har haft sygdommen (og smittet videre) så er det åbenbart et overstået kapitel for dig.
pantherdk skrev:
Skod tvivler på han fatter hat af det du skriver.
Han har jo besluttet sig til at være imod vacciner
Schaffen85 skrev:
Er du okay?
Hvor skriver jeg at jeg er imod vacciner ?
Jeg er i mod tvang .. hvad er det som du ikke fatter ?
pantherdk skrev:
Skod tvivler på han fatter hat af det du skriver.
Han har jo besluttet sig til at være imod vacciner
Skal vi ikke prøve at holde tonen og bevise vi kan sagtens snakke sammen som nogenlunde voksne mennesker selvom det er på internettet og vi ikke er helt enige.
skod skrev:
Skal vi ikke prøve at holde tonen og bevise vi kan sagtens snakke sammen som nogenlunde voksne mennesker selvom det er på internettet og vi ikke er helt enige.
Emirates skrev:Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen.
Det er min bil, mit valg, min frihed.
Effekten af vinterdæk er ikke bevist, undtagen af undersøgelser udført af producenterne.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.
Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg har dæk, kan regeringen spore mig i sneen.
Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg nej til vinterdæk.
Har faktisk lige diskuteret dæk med en kollega, som sværger til helårsdæk, fordi hendes svoger er en klog mekaniker. Hun er heller ikke vaccineret, fordi hun er blodtype rhesus negativ (som hun tror hedder nul, og det har hun fejllæst en dansk undersøgelse om).
Jeg har ikke læst tråden igennem, men vaccinen er testet på 3,3 mia mennesker. Den er ikke farlig.
der er ikke evidens for at den skulle være farlig for børn.
Jeg er en del af frontpersonalet, arbejder med udsatte børn, og har insisterer uge fået 3. stik.
Min søn på 9 skal stikkes asap.
Jeg er gennem det sidste år blevet allergisk overfor den meget aggresive attitude fra nej-sigerne. Minder mig om Paleo-forældre og Hellerup-klicheer med et lav-status twist.
F.eks. er #covid19dk et studie i sort hul af et ekkokammer, samme tendens som OP og allierede byder ind med her i tråden.
Jeg har med ovenstående passage formået at være både fordomsfuld, vrøvlende og uskarp, og stadig mere klar end OPs intention med og færden i tråden her.
Inched
hermod skrev:Jeg har ikke læst tråden igennem, men vaccinen er testet på 3,3 mia mennesker. Den er ikke farlig.
der er ikke evidens for at den skulle være farlig for børn.
skod skrev:
Fair nok at de beder en til at tage stilling, men vi er vel enige om at de anbefaler at de vaccineres, og dermed har taget stilling for dig? Så hvis du mener at du selv skal vaccineres, hvorfor så ikke dine børn? Dit svar var at det handler om at tilgodese individet frem for samfundet og det er sådan set et helt fair svar. I langt de fleste tilfælde har jeg ikke det store problem med det, men vi er midt i en pandemi, hvor der i større omfang end normalt er brug for "samfundssind" (beklager at bruge det lorteord, men det var det der dækkede bedst). Det synes jeg man skal overveje en ekstra gang.
Ydermere så tror jeg faktisk også det til en hvis grænse er bedre for børnene at de er vaccinerede (eller på anden vis beskyttede/testede), så de ikke kommer til at skulle leve med at være indirekte med til at sende deres bedsteforældre i graven før tid, eller at deres onklers og tanters butikker går fallit fordi der er lockdowns hele tiden. Så selvom det er indirekte, så er det som er bedst for samfundet ofte også bedst for individet på den lange bane.
Et eller andet sted er jeg nok for "tvangsvaccinering", forstået på den måde at jeg synes det der foregår lige nu er megafjollet. At man over tid strammer restriktionerne så meget at det reelt ikke er et valg alligevel. Så hellere kalde en spade for en spade og kalde det et påbud.
Jeg er normalt meget imod forbud og tvang, og for information, men i enkelte tilfælde (krig, pandemi etc.) så giver det fin mening med undtagelsestilstand.
Er enig. De anbefaler da vaccinationen.
men staten anbefaler jævnligt ting vi som individer vælger at fravælge.
en stor en af disse er vel pt mundbindet. Men der er mange anbefalinger der negligeres.
Mumdbindet er først nu igen blevet lovpligtigt diverse steder men har jo været anbefalet i et års tid eller mere.
de fleste, inklusiv potentielt dig og i hvert fald mig, har dog ikke brugt det i hele den periode hvor det ikke var lovpligtigt selvom Det var anbefalet.
Influenzavaccinen anbefales også hvert evig eneste år. men igen, de fleste fravælger den inklusiv, vil jeg tro, flere i denne tråd og igen også mig erkender jeg selvom kriterierne for at tage den jo reelt er PRÆCIS de samme som for covid. Det vil redde andres liv.
nå må videre men kigger på dine andre kommentarer senere.
Hygge
Schaffen85 skrev:
Du sender bare et link / eller kilde til de 3.3 milliarder som du mener den er blevet testet på.. og her snakker vi omregnet på 10
Måneder inden den bliv hastegodkendt som nødvaccine :)
Det hermod mener er at vaccinen er brugt på 3.3 milliarder mennesker.
De er alle testet i omfattende forsøg inden de er hastegodkendt.
Men de har gennemgået nøjagtigt samme test som en alm. Vaccine der ville tage 2 år fra opfindelse til udrulning.
Spørgsmålet i OP er jo sat meget på spidsen. Er vel forhåbentligt ingen der mener at det er sindsygt at vaccinere sine børn.
jeg har et spørgsmål til OP hvis du har lyst til at svare. Hvad er det helt præcist du er bange for ved vaccinnen?
THR72 skrev:
Det kan du jo så fortælle alle dem som er kronisk syge, eller har pårørende som er døde eller haft et forfærdeligt forløb som følge af Corona.
Alt handler jo ikke om dig og dine. Så er der også den voldsomme smittespredning og det faktum at de mennesker som har forstand på området opfordrer til vaccine.
Du ved jo heller ikke specifikt hvad der er i andre vacciner, men så længe du har haft sygdommen (og smittet videre) så er det åbenbart et overstået kapitel for dig.
Det er ikke alle der, der har forstand på vacciner, der opfordrer til det.
Allundberg skrev:Spørgsmålet i OP er jo sat meget på spidsen. Er vel forhåbentligt ingen der mener at det er sindsygt at vaccinere sine børn.
jeg har et spørgsmål til OP hvis du har lyst til at svare. Hvad er det helt præcist du er bange for ved vaccinnen?
Det er bestemt ikke sindssygt st vaccinere sine børn - eller sig selv for den sags skyld, men det er vel okay at stille sig kritisk overfor den politik der netop nu gennemsyrer vores samfund.
Jeg er ikke bange for vaccinen, jeg er bare utroligt kritisk overfor den måde, som det bliver fremført som den eneste løsning på området.
Derudover, så er der mange eksperter på området, som stiller sig kritiske over det. Det gør at jeg vælger at se tiden an. Dog vil det aldrig komme på tale for mig, at vaccinere mine raske - og nu immune børn med et eksperimentalt stof.
THR72 skrev:
Det kan du jo så fortælle alle dem som er kronisk syge, eller har pårørende som er døde eller haft et forfærdeligt forløb som følge af Corona.
Alt handler jo ikke om dig og dine. Så er der også den voldsomme smittespredning og det faktum at de mennesker som har forstand på området opfordrer til vaccine.
Du ved jo heller ikke specifikt hvad der er i andre vacciner, men så længe du har haft sygdommen (og smittet videre) så er det åbenbart et overstået kapitel for dig.
Xenith skrev:Dem der er imod vacciner er enten ikke specielt intelligente eller egoistiske, grænsende til det narcissistiske.
Selv OP laver sine konklusioner ud fra anekdotiske “beviser”.
Fælles for dem er at de ikke forstår hvordan vaccinen fungerer. Eller videnskab i det hele taget. Måske virker det skræmmende og derfor gætter de bare selv på hvad der er op og ned i stedet for at lytte til dem der er klogere end dem selv.
Muligvis hårde ord, men det er sjældent de bedst uddannede der er imod vacciner.
Ved du hvordan en mRNA vaccine virker?
Ellers synes jeg du skulle bruge 7 minutter af dit liv på dette interview.
moktar skrev:Den 7-årige har lige fået positivt svar, den 12-årige er vaccineret (pænt syg 2 gange, nu ønsker han så at han alligevel lige kan få corona så han kan slippe for de konstante tests) og den 1-årige slipper jeg heldigvis for at tage stilling til (håber han kan hive en positiv test frem i morgen måske, så han ikke skal holdes mere hjemme fra vuggestuen).
Jeg ved ikke helt, om jeg stemmer for tvangsvaccination, men det er tæt på. Måske nogle endnu skrappere pas-krav og ingen mulighed for at bruge tests som pas? Derimod forstår jeg SLET ikke, at kviktests på skolerne kræver samtykke, det er sgu et kæmpe hul i nettet at det er op til forældre (som også glemmer at klikke, uden at være imod) at give samtykke. Hvis man kviktestede ungerne 2 x om ugen kunne man jo nærmest fjerne alle de andre restriktioner, de er udsat for.
Så din 12 årige blev syg begge gange han blev vaccineret og alligevel synes du bare det er vejen frem. Vildt nok.
Bridgeking skrev:Ja jeg giver alle mine børn alle vacciner
Også nummer 4 25 og nummer 600 hvis det bliver nødvendigt
Det gør jeg fordi sundhedsmyndighederne anbefaler det - og modsat en del andre selvbestaltede eksperter tror jeg derfor det er bedst.
jeg vil gerne gå så langt at kalde folk der ikke lader sig vaccinere tosser hvis der ikke er en reel medicinsk grund til det
der er mange ting i denne verden jeg aldrig kommer til at forstå
derfor lader jeg dem der ved noget om det “bestemme” - jeg har det 100 fint med det, også selvom det i en 25 årig ultra liberals øjne virker lemminge agtigt (sikkert ikke dig OP)
pantherdk skrev:
Vaccine er basseret på sars vaccinen som man startede udviklingen af i 2003.
Så nej det er ikke mystisk at flere kan lancere det samtidigt.
Metoden var kendt, target var kendt.
Alle studier viser at bivirkinger på vacciner kommer meget hurtigt og der reelt ikke finde bivirkninger der opstår grundet moderne vacciner.
Der er INTET belæg for en sådan påstand som du kommer med.
Må jeg spørge dig om noget ?
Tror du Bill Gates er en øgle også ?
Jeg synes faktisk du, ved nærmere gennemtanke, virker fornuftigt og løsningsorienteret, så jeg tror muligvis at du kan få glæde af dette interview.
pantherdk skrev:
Hvorfor kalder du det et eksperiment ?
Vaccinen er bygget op om en metode der har været brugt siden 2003.
All vaccine er ude af kroppen efter ca 3 dage og kun kroppens egne antistoffer er ved at blive dannet derefter.
Det netop folk som dig som kalder ting ubegrundet eksperimenter og farligt.
Det jeres typer som tosser rundt og kalder vacci er farlige generelt og meget andet.
Det fair nok du ikke vil give dine børn det, men at kalde det et eksperiment grænser simpelthen til det evnesvage..
Altså, en af Danmarks førende vaccine eksperter kalder det et eksperiment. Så det er ikke noget jeg som sådan selv finder på.
Her er en kronik skrevet af 2 læger, der også stiller sig kritisk overfor strategien.
https://documentcloud.adobe.com/link/review?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A367e306b-f5d9-46aa-b325-bb607226ec26&fbclid=IwAR25lLmzWnR23hFGUs0DB4aMiv5Fwp-Gww6NxuxJciHBkMI2eo9TfnCs8iQ#pageNum=1
Jeg tror det her kan koges lidt ned til, hvilken type man er som person. Er man en type der blindt følger myndighederne, så kan alle, der stiller sig kritisk hurtigt afskrives som tosser.
Problemet ved blind tillid er, at historien vil vise, at det måske ikke altid er vejen frem.
Jeg vil endda gå så langt at postulere, at det generelt er en ret kedelig tendens og det minder - for mig - mest om religiøs fanatisme, da der i religion heller ikke er plads til kritiske tænkere.
Det er kætteri jo.
Så at størstedelen af jer mener jeg er tosset er okay, det går mig ikke på. Jeg mener jo også omvendt at i er tossede. :)
Tråden har taget en drejning, som - tro det eller lad være - ikke var intentionel, men som jeg godt kan se, at jeg i høj grad har faciliteret.
Jeg vil opfordre alle - uanset holdninger - til at læse denne kronik og høre dette interview, da jeg føler debatten trænger til nuance og at jeg ærligt føler, at al kritik bliver forsøgt holdt nede.
Men om i gør det eller ej, så er det jeres frie valg, som jeg støtter op om 100%.
På samme måde, som det er mit frie valg, at lade være med at vaccinere mine børn eller mig selv.
Anekdotisk bevisførelse ift sin egen sag, gør det heldigvis nemt for andre at identificere at man ikke helt forstår hvordan data bliver indsamlet og behandlet.
Hvis der er én du kender der kører galt uden sele og overlever, gør det så seler unødvendige for alle?
Det er samme tankegang du bruger når du siger at det du har oplevet også må være gældende for den bredde befolkning.
Som udgangspunkt giver det ikke rigtigt mening som argument.
Det er et statistisk faktum at de fleste indlagte nu er uvaccinerede.
Jeg ville sgu have det dårligt hvis jeg eller mit barn ikke var vaccineret, og en af os forårsagede én af de ældre i min familie blev dødeligt syg af det her. Jeg er vaccineret, ikke fordi jeg er bange for at få virussen selv, men fordi jeg er nervøs for hvem jeg kunne smitte som ikke ville kunne tåle det.
Den pointe synes jeg de fleste anti-vaccinationsfolk fuldstændig overser. Det er kun mig-mig-mig, fordi JEG eller mit barn nok ikke bliver dødeligt syg af den her virus alligevel.
Elsker også det klassiske argument: "Arh men, jeg ved jo ikke hvad der er i vaccinen". De ved nok heller ikke hvad der er i din sodavand, hovedpinepiller osv.
Det er arrogant at man uden reel viden eller uddannelse i medicinal- eller lægebranchen, tror man ved bedre og tror man "tænker" selv.
Her er lidt faktatjek på din kilde:
https://www.berlingske.dk/samfund/professor-advarer-mod-at-vaccinere-boern-mod-coronasmitte-et-faktatjek
Hvorfor tror du at tillid til eksperter er blind tillid? Hvad baserer du din påstand på?
Hvorfor deler du samme video hele tiden? Alle kan jo godt se den første gang :)
pkr_8r3n03 skrev:Anekdotisk bevisførelse ift sin egen sag, gør det heldigvis nemt for andre at identificere at man ikke helt forstår hvordan data bliver indsamlet og behandlet.
Hvis der er én du kender der kører galt uden sele og overlever, gør det så seler unødvendige for alle?
Det er samme tankegang du bruger når du siger at det du har oplevet også må være gældende for den bredde befolkning.
Som udgangspunkt giver det ikke rigtigt mening som argument.
Det er et statistisk faktum at de fleste indlagte nu er uvaccinerede.
Jeg ville sgu have det dårligt hvis jeg eller mit barn ikke var vaccineret, og en af os forårsagede én af de ældre i min familie blev dødeligt syg af det her. Jeg er vaccineret, ikke fordi jeg er bange for at få virussen selv, men fordi jeg er nervøs for hvem jeg kunne smitte som ikke ville kunne tåle det.Den pointe synes jeg de fleste anti-vaccinationsfolk fuldstændig overser. Det er kun mig-mig-mig, fordi JEG eller mit barn nok ikke bliver dødeligt syg af den her virus alligevel.
Elsker også det klassiske argument: "Arh men, jeg ved jo ikke hvad der er i vaccinen". De ved nok heller ikke hvad der er i din sodavand, hovedpinepiller osv.
Det er arrogant at man uden reel viden eller uddannelse i medicinal- eller lægebranchen, tror man ved bedre og tror man "tænker" selv.
Her er lidt faktatjek på din kilde:
https://www.berlingske.dk/samfund/professor-advarer-mod-at-vaccinere-boern-mod-coronasmitte-et-faktatjek
Hvorfor tror du at tillid til eksperter er blind tillid? Hvad baserer du din påstand på?
Hvorfor deler du samme video hele tiden? Alle kan jo godt se den første gang :)
Hvad er din uddannelse i medicinal branchen?
Jeg synes det er forkasteligt, at vi netop nu er i gang med at skabe en generation, der skal vokse op i frygt for at slå deres bedsteforældre ihjel. Det får de af vide i skolen. Børn bliver bange uden grund.
Det gør jeg fordi jeg skal svare mange, og det ikke er sikkert den bliver set ellers.
Har du set den?
Mht til dit faktatjek, så sætter jeg pris på det, da alle poker spillere ved noget om sample size, men det gør ikke nødvendigvis hendes pointe mindre valid.
Advisored skrev:Jeg påstår ikke jeg er uddannet i medicinalbranchen nogle steder :) og af samme grund stoler jeg på det overflod af data der viser at det er det rigtige at blive vaccineret. Både for ens egen skyld og for andres.Hvad er din uddannelse i medicinal branchen?
Jeg synes det er forkasteligt, at vi netop nu er i gang med at skabe en generation, der skal vokse op i frygt for at slå deres bedsteforældre ihjel. Det får de af vide i skolen. Børn bliver bange uden grund.
Det gør jeg fordi jeg skal svare mange, og det ikke er sikkert den bliver set ellers.Har du set den?
Mht til dit faktatjek, så sætter jeg pris på det, da alle poker spillere ved noget om sample size, men det gør ikke nødvendigvis hendes pointe mindre valid.
pkr_8r3n03 skrev:Jeg påstår ikke jeg er uddannet i medicinalbranchen nogle steder :) og af samme grund stoler jeg på det overflod af data der viser at det er det rigtige at blive vaccineret. Både for ens egen skyld og for andres.
Hvis du synes det er forkasteligt, så skulle du jo tage og blive vaccineret. Tag familien med.
Fordi jeg synes det er forkasteligt at smide al dansk præcedens på jorden skulle jeg følge flokken? Ellers tak :)
Advisored skrev:Det er bestemt ikke sindssygt st vaccinere sine børn - eller sig selv for den sags skyld, men det er vel okay at stille sig kritisk overfor den politik der netop nu gennemsyrer vores samfund.
Jeg er ikke bange for vaccinen, jeg er bare utroligt kritisk overfor den måde, som det bliver fremført som den eneste løsning på området.
Derudover, så er der mange eksperter på området, som stiller sig kritiske over det. Det gør at jeg vælger at se tiden an. Dog vil det aldrig komme på tale for mig, at vaccinere mine raske - og nu immune børn med et eksperimentalt stof.
Der er godt at høre du ikke finder det sindsygt, regnede jeg heller ikke med, derfor jeg sagde det var at sætte det på spidsen at du spurgte ind til om andre tænkte det i dit oplæg til debat i Post 1. Jeg er stor tilhænger af at man må være kritisk og tage fejl så længe man er åben for at blive klogere (dette er ikke ment som et angreb, kan lige så godt være mig der bliver klogere)
Hvornår skifter vacinen status fra ekperimentelt stof til et stof du har tillid til?
Den kære Christine Stabell Benn er ikke en af danmarks førende vaccine eksperter, i hvert fald ikke på den måde hun præsenteres i interviewet. Hun er sociolog og forsker i global sundhed. Hun har ikke den nødvendige uddannelse til at være ekspert i vacciners funktionsmekanismer, som der bliver lagt op til i det interview. Jeg har været til flere forelæsninger med hende, da jeg studerede medicin på SDU og her var hun, efter min mening, helt ude at skide når hun, af uvisse grunde, bevægede sig væk fra hendes felt. Hendes felt er epidemiologiske undersøgelser af bla. vacciners effekt, altså statistik. Hun har altså en begrænset medicinsk viden. Indenfor hendes felt er hun skarp og hun har lavet en del gode studier om bla. vacciner, så det er ikke for at tage noget fra hende, men i det interview udtaler hun sig altså om ting hun kun har en overfladisk viden om, hvilket jeg selvfølgelig synes er fjollet. I øvrigt også vanvittigt at hun udtaler sig sådan, når der faktisk foreligger gode studier, i stil med dem hun laver til dagligt, fra udenlandske kolleger og at hun enten ikke har læst dem eller simpelthen vælger at forkaste dem, fordi de ikke underbygger hendes påstande. Jeg kan ikke se at hun selv laver noget om mRNA vaccinerne, men mon ikke hun har nogle Phd. studerende som er i gang eller kommer det inden længe.
Alt den forskning jeg har læst om de pågældende mRNA corona vacciner, viser at det er nogle af de bedste vacciner der nogensinde er blevet lavet. De er omfattende testet inden godkendelse (ellers godkender EMA selvfølgelig ikke), omend man selvfølgelig gerne ville have haft længere opfølgningstid. Her er der dog ret bred enighed om, at det er ekstremt usandsynligt at der opstår alvorlige bivirkninger lang tid efter vaccination.
Mht. at vaccinere børn, så tyder det på at børn får bivirkninger i samme grad eller måske lidt færre/mildere end voksne.
For god ordens skyld: Jeg færdiggjorde ikke studiet, men droppede ud efter 11. semester, altså 1 semester inden embedseksamen. Dermed er jeg ikke læge, men de 11. semestre på studiet har givet mig de nødvendige forudsætninger for at læse og forstå medicinsk forskning, hvilket jeg stadig ynder at bruge en del tid på :)
Advisored skrev:
Problemer med danske studie: Næsten ingen smitte i samfundet på det tidspunkt og få udvalgte fik mundbind. (dvs. effekten af at SMITTEDE gik med mundbind kom slet ikke med)
I Tyskland havde de ikke krav før nedenstående forsøg.
De fandt sammenlignelige byer (samme smitteniveau/demografi, etc) indførte mundbind-krav for ALLE i den ene by og ventede så..
Smitteniveau faldt STATISTISK SIGNIFIKANT i den by:
https://www.pnas.org/content/117/51/32293
EDIT: Angående oprindeligt emne som er interessant: Så ender vi nok med vaccine til 9-årig datter, men pga. sårbare familiemedlemmer.
Ellers ville jeg stemme imod - dog er min bedre halvdel læge så hun har 2 stemmer :/
Vi vaccinerer også vores børn for røde hunde. En ganske mild sygdom for børn, men den kan være forfærdelig for en gravid kvindes foster.
Der er meget sjældne bivirkninger ved ca. alle vacciner, ikke kun covid-vacciner. Så med vores ego logik bør vi ikke længere udsætte vores drengebørn for den smalle risiko for bivirkninger blot for at skabe flokimmunitet til at beskytte gravide kvinder /s
Som Skod siger lever vi i et videnssamfund og har du også holdninger til, om du bliver henvist til den korrekte type MR-scanner, samt mærket på lægens stetoskop?
Det er måske naturligt nok, at nogle er usikre. Går man et år tilbage og ser tråden om vaccinen til voksne, var der også mange tvivlere/bekymrede, men størstedelen har sidenhen fået ro i sindet og var måske mest bekymret grundet medie priming og konspirationer.
Hvis du tror, at du ved bedre end PN.
Bedre end epidemiologerne.
Bedre end den danske samlede vaccinestrategi.
Bedre end hele EU.
Bedre end hele vesten.
Så er du en tåbe.
Allundberg skrev:Der er godt at høre du ikke finder det sindsygt, regnede jeg heller ikke med, derfor jeg sagde det var at sætte det på spidsen at du spurgte ind til om andre tænkte det i dit oplæg til debat i Post 1. Jeg er stor tilhænger af at man må være kritisk og tage fejl så længe man er åben for at blive klogere (dette er ikke ment som et angreb, kan lige så godt være mig der bliver klogere)
Hvornår skifter vacinen status fra ekperimentelt stof til et stof du har tillid til?
Hmm, det er sgu et godt spørgsmål. Jeg tror der kommer til at gå en del år faktisk, men jo mere jeg læser om mRNA vacciner bliver jeg overbevist om, at det aldrig skal ind i min krop.
DuzE skrev:Den kære Christine Stabell Benn er ikke en af danmarks førende vaccine eksperter, i hvert fald ikke på den måde hun præsenteres i interviewet. Hun er sociolog og forsker i global sundhed. Hun har ikke den nødvendige uddannelse til at være ekspert i vacciners funktionsmekanismer, som der bliver lagt op til i det interview. Jeg har været til flere forelæsninger med hende, da jeg studerede medicin på SDU og her var hun, efter min mening, helt ude at skide når hun, af uvisse grunde, bevægede sig væk fra hendes felt. Hendes felt er epidemiologiske undersøgelser af bla. vacciners effekt, altså statistik. Hun har altså en begrænset medicinsk viden. Indenfor hendes felt er hun skarp og hun har lavet en del gode studier om bla. vacciner, så det er ikke for at tage noget fra hende, men i det interview udtaler hun sig altså om ting hun kun har en overfladisk viden om, hvilket jeg selvfølgelig synes er fjollet. I øvrigt også vanvittigt at hun udtaler sig sådan, når der faktisk foreligger gode studier, i stil med dem hun laver til dagligt, fra udenlandske kolleger og at hun enten ikke har læst dem eller simpelthen vælger at forkaste dem, fordi de ikke underbygger hendes påstande. Jeg kan ikke se at hun selv laver noget om mRNA vaccinerne, men mon ikke hun har nogle Phd. studerende som er i gang eller kommer det inden længe.
Alt den forskning jeg har læst om de pågældende mRNA corona vacciner, viser at det er nogle af de bedste vacciner der nogensinde er blevet lavet. De er omfattende testet inden godkendelse (ellers godkender EMA selvfølgelig ikke), omend man selvfølgelig gerne ville have haft længere opfølgningstid. Her er der dog ret bred enighed om, at det er ekstremt usandsynligt at der opstår alvorlige bivirkninger lang tid efter vaccination.
Mht. at vaccinere børn, så tyder det på at børn får bivirkninger i samme grad eller måske lidt færre/mildere end voksne.
For god ordens skyld: Jeg færdiggjorde ikke studiet, men droppede ud efter 11. semester, altså 1 semester inden embedseksamen. Dermed er jeg ikke læge, men de 11. semestre på studiet har givet mig de nødvendige forudsætninger for at læse og forstå medicinsk forskning, hvilket jeg stadig ynder at bruge en del tid på :)
Fantastisk indlæg og helt sikkert taget til efterretning. Så din viden om feltet er altså, at det hele er sikkert. Hvad er din holdning til, at vi nu åbenbart skal vaccinere raske børn?
Junior skrev:Problemer med danske studie: Næsten ingen smitte i samfundet på det tidspunkt og få udvalgte fik mundbind. (dvs. effekten af at SMITTEDE gik med mundbind kom slet ikke med)
I Tyskland havde de ikke krav før nedenstående forsøg.
De fandt sammenlignelige byer (samme smitteniveau/demografi, etc) indførte mundbind-krav for ALLE i den ene by og ventede så..
Smitteniveau faldt STATISTISK SIGNIFIKANT i den by:
https://www.pnas.org/content/117/51/32293
EDIT: Angående oprindeligt emne som er interessant: Så ender vi nok med vaccine til 9-årig datter, men pga. sårbare familiemedlemmer.
Ellers ville jeg stemme imod - dog er min bedre halvdel læge så hun har 2 stemmer :/
Alles bedre halvdel har to stemmer. Eller som min kone formulerer det - vi har en stemme hver, og jeg vinder. :/
Advisored skrev:Fantastisk indlæg og helt sikkert taget til efterretning. Så din viden om feltet er altså, at det hele er sikkert. Hvad er din holdning til, at vi nu åbenbart skal vaccinere raske børn?
Nu vaccinerer man ALTID raske individer så de i fremtiden ikke skal blive syge/meget syge, så det spørgsmål giver ikke meget mening. Jeg tror næppe nogen vil vaccinere en person der i forvejen har Covid-19.
telum skrev:
Nu vaccinerer man ALTID raske individer så de i fremtiden ikke skal blive syge/meget syge, så det spørgsmål giver ikke meget mening. Jeg tror næppe nogen vil vaccinere en person der i forvejen har Covid-19.
Nu taler jeg specifikt om børn.
Advisored skrev:
Nu taler jeg specifikt om børn.
Mine børn var også raske da de fik vacinerne som indgår i det danske vaccine-program. Jeg er med på du mener "ikke kronisk syge/andre med specielt behov", men det klinger meget skingert med "raske børn", lidt ligesom med "barnebrude" - det er gratis forargelselspoint..
Det minder mig lidt om en herlig simpsons figur:
Det sjove er jo så at en del ikke-raske der er i riskiko-gruppen netop IKKE kan få vaccination, fx hvis man er i en kræft-behandling, så de håber selvfølgelig på at vi andre vil gøre det, så smitten ikke spredes frit.
DuzE skrev:Den kære Christine Stabell Benn er ikke en af danmarks førende vaccine eksperter, i hvert fald ikke på den måde hun præsenteres i interviewet. Hun er sociolog og forsker i global sundhed. Hun har ikke den nødvendige uddannelse til at være ekspert i vacciners funktionsmekanismer, som der bliver lagt op til i det interview. Jeg har været til flere forelæsninger med hende, da jeg studerede medicin på SDU og her var hun, efter min mening, helt ude at skide når hun, af uvisse grunde, bevægede sig væk fra hendes felt. Hendes felt er epidemiologiske undersøgelser af bla. vacciners effekt, altså statistik. Hun har altså en begrænset medicinsk viden. Indenfor hendes felt er hun skarp og hun har lavet en del gode studier om bla. vacciner, så det er ikke for at tage noget fra hende, men i det interview udtaler hun sig altså om ting hun kun har en overfladisk viden om, hvilket jeg selvfølgelig synes er fjollet. I øvrigt også vanvittigt at hun udtaler sig sådan, når der faktisk foreligger gode studier, i stil med dem hun laver til dagligt, fra udenlandske kolleger og at hun enten ikke har læst dem eller simpelthen vælger at forkaste dem, fordi de ikke underbygger hendes påstande. Jeg kan ikke se at hun selv laver noget om mRNA vaccinerne, men mon ikke hun har nogle Phd. studerende som er i gang eller kommer det inden længe.
Alt den forskning jeg har læst om de pågældende mRNA corona vacciner, viser at det er nogle af de bedste vacciner der nogensinde er blevet lavet. De er omfattende testet inden godkendelse (ellers godkender EMA selvfølgelig ikke), omend man selvfølgelig gerne ville have haft længere opfølgningstid. Her er der dog ret bred enighed om, at det er ekstremt usandsynligt at der opstår alvorlige bivirkninger lang tid efter vaccination.
Mht. at vaccinere børn, så tyder det på at børn får bivirkninger i samme grad eller måske lidt færre/mildere end voksne.
For god ordens skyld: Jeg færdiggjorde ikke studiet, men droppede ud efter 11. semester, altså 1 semester inden embedseksamen. Dermed er jeg ikke læge, men de 11. semestre på studiet har givet mig de nødvendige forudsætninger for at læse og forstå medicinsk forskning, hvilket jeg stadig ynder at bruge en del tid på :)
Man kan i et vist omfang mene, at det har været et gennemgående tema i hele epidemien, at medierne har et så stort behov for 'en ekspert til at udtale' så om det ene eller det andet coronarelaterede, at de er fuldstændigt ligeglade med relevant baggrund/ relevante viden-kompetencer hos eksperten - særligt hvis de kan give indtryk af en faglig konflikt. For mig er det faktisk noget af det mest overraskende under epidemien, at medierne tager så lidt redaktionelt ansvar.
Der er åbenlyst ikke noget skelsættende i at bruge vacciner ud fra et populationshensyn, hvilket Sundhedsstyrelsen også har påpeget præcist i deres faglige baggrundsnotater, der ligger offentligt tilgængeligt. mRNA-Vaccinerne er i den grad sikre. Der findes reelt set ikke nogen behandlinger i det danske sundhedsvæsenet, vi har bedre data på end de her mRNA-vacciner. Hvis man ikke ønsker at tage imod COVID-19-vaccination på baggrund af sikkerhedsbekymringer, bør man man resten af sit liv siger nej til samtlige tilbudte behandlinger (medicinske/kirurgiske/strålebehandlinger/alternative).
Det var et sent exit fra studiet! Håber det var den rigtige beslutning for dig, og at du har kunne bruge det trods alt :)
Der er lidt spørgsmål og svar i dag fra en Camilla Foged, professor i vaccinedesign. Folk skyder lidt bredt og flere af spørgsmålene har været vendt her i forum.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/live-spoerg-en-vaccineekspert/9022190
F.eks. (hun svarer sobert)
Brugerkommentar fra: Stefan
Da Christine Stabell Benn fik spørgsmålet om vi er med i verdenshistoriens største medicinske eksperiment, der svarede hun ja, er det noget du kan forholde dig til?
Camilla Foged
@Stefan - Den argumentation kan man så bruge om alle nye lægemidler. Det er for alle nye lægemidler kun muligt at teste dem i kliniske forsøg med et begrænset deltagerantal
relojoto skrev:Der er lidt spørgsmål og svar i dag fra en Camilla Foged, professor i vaccinedesign. Folk skyder lidt bredt og flere af spørgsmålene har været vendt her i forum.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/live-spoerg-en-vaccineekspert/9022190
F.eks. (hun svarer sobert)
Brugerkommentar fra: Stefan
Da Christine Stabell Benn fik spørgsmålet om vi er med i verdenshistoriens største medicinske eksperiment, der svarede hun ja, er det noget du kan forholde dig til?
Camilla Foged
@Stefan - Den argumentation kan man så bruge om alle nye lægemidler. Det er for alle nye lægemidler kun muligt at teste dem i kliniske forsøg med et begrænset deltagerantal
Jeg synes det er en meget vigtig diskussion, som desværre bliver ødelagt af sofaeksperter, high-speed-googlers og andet godt-folk. Det bliver det forøvrigt på begge sider af bordet, denne tråd er et meget godt eksempel. Pga. af denne polariserede stemning bliver det desværre umuligt at få en oplyst diskussion om f.eks. etikken i at vaccinere børn mod Corona.
Jeg er selv vaccineret, konen er vaccineret og begge børn følger det normale vaccinationsprogram. (5 og 7 år) (Hvorfor er det overhovedet nødvendigt for mig at gøre opmærksom på?)
Som situationen er nu bliver vores børn ikke vaccineret. Jeg lænder mig op af Christina Stabell og Allan Randrup, men jeg synes ikke det er nemt. Følgende artikel synes jeg forholder sig meget faktuelt og nøgtern til emnet. Og nej jeg har ikke fakta-tjekket samtlige elementer i artiklen. Så læs den, ligesom alt andet med kritiske briller på.
https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/covid-19-vaccination-af-5-11-aarige-en-laegemiddelforskers-guide-til-et-reelt-dilemma
PS: Prøv nu lige at have noget forståelse for dem på den anden side af bordet, tak.
Advisored skrev:
Nu taler jeg specifikt om børn.
Raske børn bliver også vaccineret i vaccinationsprogrammet. Er dine børn heller ikke med i det? Hvis ja, hvad er det så der gør du stoler på det?
Jeg er for vaccinen, ved ikke med tvang.
Men jeg synes, at det er vildt, så mange mennesker, der lige pludselig går op i andre menneskers ve og vel, når det kan bruges som argument for at få uvaccinerede til at tage vaccinen.
Argumentationen/udskamningen lyder noget i stil med “Du er skyld i at andre mennesker dør, når du ikke tager vaccinen, og det er både egoistisk og moralsk forkasteligt”.
Det er da meget muligt, at det er det. Men jeg vil vove at påstå, at det er en meget lille procentdel af den voksne befolkning, der ikke dagligt træffer beslutninger som er egoistiske og indirekte koster menneskeliv, skader på klima og andre lidelser. Og nok også mange flere menneskeliv, end manglen på en coronavaccine nogensinde ville foresage.
Skulle vi ikke holde os fra den udskammende argumentation. Både fordi vi alle træffer egoistiske valg, og fordi udskamning aldrig har virket til at overbevise folk.
JPGarcia skrev:Har en på 14 der har fået begge stik og en på 11 der fik første stik i søndags.
For mig var det en no brainer, vi var i Berlin i efterårsferien og der fandt den yngste ud af hvor meget det betød at være vaccineret, da han skulle testes dagligt
Så det er ikke pga corona, men fordt at han skal testes, at han tager den?
pantherdk skrev:
Vaccine er basseret på sars vaccinen som man startede udviklingen af i 2003.
Så nej det er ikke mystisk at flere kan lancere det samtidigt.
Metoden var kendt, target var kendt.
Alle studier viser at bivirkinger på vacciner kommer meget hurtigt og der reelt ikke finde bivirkninger der opstår grundet moderne vacciner.
Der er INTET belæg for en sådan påstand som du kommer med.
Må jeg spørge dig om noget ?
Tror du Bill Gates er en øgle også ?
Så du har ikke læst de 1000 vis af mennesker som er døde af vaccinen, og folk som skriver om slemme bivirkninger? Det er heller ikke nemt når man kun lytter til pressemeddelelser. Og vaccinen virker jo ikke Det er tydigt. Hvis man ikke kan se det nu, så er man godt nok blank
Bullets_in_my_gun skrev:Jeg er for vaccinen, ved ikke med tvang.
Men jeg synes, at det er vildt, så mange mennesker, der lige pludselig går op i andre menneskers ve og vel, når det kan bruges som argument for at få uvaccinerede til at tage vaccinen.
Argumentationen/udskamningen lyder noget i stil med “Du er skyld i at andre mennesker dør, når du ikke tager vaccinen, og det er både egoistisk og moralsk forkasteligt”.
Det er da meget muligt, at det er det. Men jeg vil vove at påstå, at det er en meget lille procentdel af den voksne befolkning, der ikke dagligt træffer beslutninger som er egoistiske og indirekte koster menneskeliv, skader på klima og andre lidelser. Og nok også mange flere menneskeliv, end manglen på en coronavaccine nogensinde ville foresage.
Skulle vi ikke holde os fra den udskammende argumentation. Både fordi vi alle træffer egoistiske valg, og fordi udskamning aldrig har virket til at overbevise folk.
Du har selvfølgelig ret i det meste af det du siger her, men personligt oplevede jeg tråden som en ok diskussion ift. hvad der blev bragt op af OP og ikke synderligt udskammende, men kommer nok an på øjnene der ser så har nok bare overset det.
Hvis du bragte nogle af de emner op du hentyder til ville folk sikkert også have holdninger :)
Jeg kan da godt komme med en lille moralprædiken da uden jeg aner noget som helst:) hvis flere voksne ville vaksinere sig mod corona, så ville det måske slet ikke være nødvendigt at nogen under 12år behøvede.
jeg kan også lige komme med en anektode da det er populært :) en Tenniskammerats kone har uhelbredelig Cancer og har et par år at leve i endnu, hun fik begge stik tilbage i foråret inden hun fik konstateret kræft. Hendes voksne søn vil ikke lade sig vaccinere da han ikke kan se nogen grund til det da han jo ikke kan blive syg. Min tenniskammerat har flere gange bedt mig om at overtale hans søn som jeg også er kammerat med til at blive vaccineret da konen/moderen er meget i faregruppen, men det har jeg valgt ikke at blande mig i, da det selvfølgelig er et frit valg.
Advisored skrev:Så din 12 årige blev syg begge gange han blev vaccineret og alligevel synes du bare det er vejen frem. Vildt nok.
Ja, for jeg har forstået, at man bliver lidt syg af at blive vaccineret. Det er alle mine 3 børn blevet af MFR, nogle mere end andre. Jeg får dem ikke vaccineret, fordi jeg er utrolig bange for, at de skal blive alvorligt syge af MFR, men som en kombination af hensynet til deres eget helbred og andres helbred. I covid-sammenhæng er det hensyn så tippet en del mere over i et samfundshensyn, det generer mig ikke. I øvrigt er min mindste så også med i "tidligt MFR-forsøg" så jeg kan nok kategoriseres som en ret vaccinerende type af menneske.
Vi andre skal nok bare prise os lykkelige for, at VI ikke skulle tage samfundsansvar for de ældre og svage, da VI var små. Og der er da masser af områder, hvor jeg mener, man burde gøre tingene helt anderledes i det her land, både ang. covid og alt muligt andet. Jeg kan bare ikke se, hvordan min eller mine børns manglende vaccination skulle ændre noget som helst på det.
I et land, hvor jeg hver dag forsøger at få børn til at vise og tage ansvar for dem selv, familie, klasse, skole, land og verden er det egentlig ret fedt at opleve, hvordan rigtig mange ting kan lade sig gøre i DK, som ikke kan lade sig gøre andre steder.
bimlebamle skrev:
Så du har ikke læst de 1000 vis af mennesker som er døde af vaccinen, og folk som skriver om slemme bivirkninger? Det er heller ikke nemt når man kun lytter til pressemeddelelser. Og vaccinen virker jo ikke Det er tydigt. Hvis man ikke kan se det nu, så er man godt nok blank
I England der viser alt data nu at chancen for at Dø med corona uvaccineret er 3.5-4 Gange højere end hvis du er vaccineret.
Så jeg ved ikke hvor du kommer frem til at vaccinen ikke virker.
Ja vaccinen gør dig ikke IMMUN 100%, men den gør du kæmper kampen bedre.
Hvis vaccinen ikke virker i Danmark, så det sjovt at vi ser mange flere smittede nu end tidligere, men vi faktisk holder indlæggelserne nede.
Delta er jo ikke mildere end den alm. corona så det tyder da om noget på Vaccinen faktisk virker
Jeg tror desværre det er dig der er blank, eller har en urealitisk forventning til vaccinen og at det skulle gøre os alle 100% immune
Tråden får mig til at tænke at det handler om tillid til myndighederne, som flere filosoffer også påpeger.
Det er tydeligt at folk er enten for eller imod, og finder deres artikler, viden og ammestuehistorier der hvor de bliver bekræftet i lige præcist deres ståsted.
Jeg er selv en af dem der bare har lagt min tillid til det etablerede system, og myndighederne over en bred kam
Det har jeg fordi jeg ikke selv ved nok om det, men jeg har tillid til at SSI, Sundhedsstyrelsen har folk der ved det der skal vides, for at vælge for mig.
-Fuldstændig lige som jeg ville få fjernet mordersmærker, hvis min læge sagde at det ville være bedst, for at undgå kræft.
Jeg er et menneske der trives med at leve med tillid til det system jeg har været med til at opbygge, og jeg trives med at følge anvisninger fra det system som imo er ankerblokken i at vi bliver ældre og ældre, kan kurere flere og flere sygdomme, og leve godt med endnu flere sygdomme og skavanker
Har man ikke tillid til systemet og myndighederne, ja så er man skeptisk og mener nogen vil narre en, og har onde hensigter
Der kunne jeg slet slet ikke trives
Men jeg tror til gengæld at nogle af skeptikerne forstår at uddanne sig og rent faktisk opnå viden og kompetence til at være vogtere for at systemet holder linjen og ikke forfalder
Jeg har også 2 børn i aldersgruppen og er i tvivl om hvad det rigtige er at gøre. Os voksne er naturligvis vaccineret, men det er bare anderledes med ungerne fordi jeg ikke er sikker på netop hvorfor sundhedsmyndighederne nu anbefaler vacciner til 5-11 årige, og ikke gjorde det tidligere. Der må have været nogle overvejelser omkring dette der har gjort at man ikke fra starten har anbefalet/gjort det.
Hvis det største argument er, at det er for at passe på samfundet generelt, så hælder jeg til at undlade at vaccinere dem. Dette er på trods af at jeg selv har været fortaler for vacciner og at generelt respektere alt der har med corona/test/smitte at gøre.
Apollys skrev:Jeg har også 2 børn i aldersgruppen og er i tvivl om hvad det rigtige er at gøre. Os voksne er naturligvis vaccineret, men det er bare anderledes med ungerne fordi jeg ikke er sikker på netop hvorfor sundhedsmyndighederne nu anbefaler vacciner til 5-11 årige, og ikke gjorde det tidligere. Der må have været nogle overvejelser omkring dette der har gjort at man ikke fra starten har anbefalet/gjort det.
Hvis det største argument er, at det er for at passe på samfundet generelt, så hælder jeg til at undlade at vaccinere dem. Dette er på trods af at jeg selv har været fortaler for vacciner og at generelt respektere alt der har med corona/test/smitte at gøre.
Det er jo netop først nu, at man vaccinerer børn, fordi man nu ved det er sikkert. Oprindeligt var vaccinen jo testet på voksne og ikke børn. Nu er den godkendt til børn.
Men du ville være mere tryg, hvis man begyndte at vaccinere børnene inden vaccinen var godkendt til børn?
Apollys skrev:Jeg har også 2 børn i aldersgruppen og er i tvivl om hvad det rigtige er at gøre. Os voksne er naturligvis vaccineret, men det er bare anderledes med ungerne fordi jeg ikke er sikker på netop hvorfor sundhedsmyndighederne nu anbefaler vacciner til 5-11 årige, og ikke gjorde det tidligere. Der må have været nogle overvejelser omkring dette der har gjort at man ikke fra starten har anbefalet/gjort det.
Hvis det største argument er, at det er for at passe på samfundet generelt, så hælder jeg til at undlade at vaccinere dem. Dette er på trods af at jeg selv har været fortaler for vacciner og at generelt respektere alt der har med corona/test/smitte at gøre.
Hvad skulle grunden så være for at du ville vælge at vaccinere dine børn? De er vel allerede vaccineret mod en del andre ting, hvor argumentet netop er for at passe på samfundet generelt.
Aldrig skal mine børn eller jeg, fyldes med det gift.
Som OP skiver, tager det mellem 10-15 år før en vaccine bliver godkendt. Nu er det så lykkes på under et år 🤔🤔🤔
Ca 90% af befolkning har fået stikket ( er ikke sikker på det er 90%) hvorfor er smittetallene så, så høje?
Dødeligheden under Corona er lavere end før, der kom denne meget farlige virus kom, tallene er fra SSI.
Min kone kender en der arbejder på plejehjem, under første bølge, var der en der fik Corona, efter alle de gamle fik stikket, blev alle smittet. 🤔🤔🤔
Brunen skrev:Tråden får mig til at tænke at det handler om tillid til myndighederne, som flere filosoffer også påpeger.
Det er tydeligt at folk er enten for eller imod, og finder deres artikler, viden og ammestuehistorier der hvor de bliver bekræftet i lige præcist deres ståsted.
Jeg er selv en af dem der bare har lagt min tillid til det etablerede system, og myndighederne over en bred kam
Det har jeg fordi jeg ikke selv ved nok om det, men jeg har tillid til at SSI, Sundhedsstyrelsen har folk der ved det der skal vides, for at vælge for mig.
-Fuldstændig lige som jeg ville få fjernet mordersmærker, hvis min læge sagde at det ville være bedst, for at undgå kræft.
Jeg er et menneske der trives med at leve med tillid til det system jeg har været med til at opbygge, og jeg trives med at følge anvisninger fra det system som imo er ankerblokken i at vi bliver ældre og ældre, kan kurere flere og flere sygdomme, og leve godt med endnu flere sygdomme og skavanker
Har man ikke tillid til systemet og myndighederne, ja så er man skeptisk og mener nogen vil narre en, og har onde hensigter
Der kunne jeg slet slet ikke trives
Men jeg tror til gengæld at nogle af skeptikerne forstår at uddanne sig og rent faktisk opnå viden og kompetence til at være vogtere for at systemet holder linjen og ikke forfalder
Det der tror jeg er det mest spot on indlæg i tråden.
Deja-Vu-DK skrev:Aldrig skal mine børn eller jeg, fyldes med det gift.
Som OP skiver, tager det mellem 10-15 år før en vaccine bliver godkendt. Nu er det så lykkes på under et år
Hvad med vinterdæk?
Deja-Vu-DK skrev:Aldrig skal mine børn eller jeg, fyldes med det gift.
Som OP skiver, tager det mellem 10-15 år før en vaccine bliver godkendt. Nu er det så lykkes på under et år
En vaccine tager altså ikke 10-15 før de normalt bliver godkendt
Vaccinerne vi nu bruger mod Corona er bygget på allerede kendte grundlag og derfor er der sparet rigtigt meget forarbejde
Ligeledes så godkende de forskellige Influenza vacciner jo også hvert år selvom de er modificerede i forhold til årene før.
Netop fordi de bygger på noget der allerede er godkendt og undersøgt grundigt.
80% er fuldt vaccineret.
Vaccinen forhindre dig ikke i at blive ramt af Corona, men den forbedre dine chancer for at kæmpe imod Corona.
Hvorfor er det så mange tror at Vacciner gør folk 100 immune over for Corona ?
Deja-Vu-DK skrev:Aldrig skal mine børn eller jeg, fyldes med det gift.
Som OP skiver, tager det mellem 10-15 år før en vaccine bliver godkendt. Nu er det så lykkes på under et år
Det her fortæller ihvertfald at du ikke har forstået ret meget af hvorfor vi bliver vaccineret.
pantherdk skrev:
En vaccine tager altså ikke 10-15 før de normalt bliver godkendt
Vaccinerne vi nu bruger mod Corona er bygget på allerede kendte grundlag og derfor er der sparet rigtigt meget forarbejde
Ligeledes så godkende de forskellige Influenza vacciner jo også hvert år selvom de er modificerede i forhold til årene før.
Netop fordi de bygger på noget der allerede er godkendt og undersøgt grundigt.
80% er fuldt vaccineret.
Vaccinen forhindre dig ikke i at blive ramt af Corona, men den forbedre dine chancer for at kæmpe imod Corona.
Hvorfor er det så mange tror at Vacciner gør folk 100 immune over for Corona ?
Det tror jeg ikke er det store spørgsmål.
For mig går skillelinjen heller ikke mellem de vaccinerede og de u-vaccinerede.
Nej,den går mellem dem som syntes at vaccinerer er et personligt valg og så dem som syntes at staten skal vælge hvad der skal sprøjtes ind i kroppen på folk.
StonieN skrev:
Det her fortæller ihvertfald at du ikke har forstået ret meget af hvorfor vi bliver vaccineret.
Deja-Vu-DK skrev:
Jeg synes bare det er rent gift, og det hjælper IKKE
Hvorfor synes du det er Gift ?
Du må jo have et eller andet at bakke det op med, eller er det bare en mavefornæmmelse du har ?
Filosoffen skrev:Det tror jeg ikke er det store spørgsmål.
For mig går skillelinjen heller ikke mellem de vaccinerede og de u-vaccinerede.
Nej,den går mellem dem som syntes at vaccinerer er et personligt valg og så dem som syntes at staten skal vælge hvad der skal sprøjtes ind i kroppen på folk.
Hvem i alverden bør ellers udarbejde Danmarks vaccineprogram hvis ikke staten?
Skal alle borgere læse medicin?
Hvordan ved vi om vi bør tage binyrebarkhormon bare fordi lægen siger det?
Er det nødvendigt med Hepatitis vaccine i Thailand?
Hvilket kirurgisk indgreb passer bedst til en patient med scheuermann disease?
Mener du seriøst, at vi er bedre stillet, hvis vi selv forsøger at sætte os ind i de her ting hver for sig, i stedet for at sætte vores lid til folk, der ved noget om det her?
DuzE skrev:
Doctor2d skrev:
Kan I se om dette studie kigger på om PCR-testen kan vurdere:
På forhånd tak.
A) Om man er smittet
B) Om man er smitsom
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1764/6018217
Random skrev:
Hvem i alverden bør ellers udarbejde Danmarks vaccineprogram hvis ikke staten?
Skal alle borgere læse medicin?
Hvordan ved vi om vi bør tage binyrebarkhormon bare fordi lægen siger det?
Er det nødvendigt med Hepatitis vaccine i Thailand?
Hvilket kirurgisk indgreb passer bedst til en patient med scheuermann disease?
Mener du seriøst, at vi er bedre stillet, hvis vi selv forsøger at sætte os ind i de her ting hver for sig, i stedet for at sætte vores lid til folk, der ved noget om det her?
Så længe noget er frivilligt, synes du så at det skal gennemtvinges? Enten direkte eller indirekte?
Random skrev:
Hvem i alverden bør ellers udarbejde Danmarks vaccineprogram hvis ikke staten?
Skal alle borgere læse medicin?
Hvordan ved vi om vi bør tage binyrebarkhormon bare fordi lægen siger det?
Er det nødvendigt med Hepatitis vaccine i Thailand?
Hvilket kirurgisk indgreb passer bedst til en patient med scheuermann disease?
Mener du seriøst, at vi er bedre stillet, hvis vi selv forsøger at sætte os ind i de her ting hver for sig, i stedet for at sætte vores lid til folk, der ved noget om det her?
Så alt hvad sundhedsmyndighederne anbefaler skal omsættes til tvang?
Filosoffen skrev:
Nej,den går mellem dem som syntes at vaccinerer er et personligt valg og så dem som syntes at staten skal vælge hvad der skal sprøjtes ind i kroppen på folk.
Hvis det ikke er staten (Sundhedsstyrelsen/SSI) der skal vælge hvad vi sprøjter ind i kroppen, hvem så? Skal vi selv sætte os ind i alle lægemidler?
Jeg har ikke sagt noget om jeg synes tvang er vejen frem. Det må I gerne lige citere.
Jeg er selv vaccineret, men det kunne være ret interessant, hvis der blev kigget på den del og samtidig hvor mange sportsfolk der på mystisk vis er faldet om siden.
En tysk avis havde fundet frem til et massivt antal, også fra amatørrækkerne.
Er der andre, der har bemærket det?
Filosoffen skrev:
Så alt hvad sundhedsmyndighederne anbefaler skal omsættes til tvang?
Det er et underligt spørgsmål til det citerede indlæg. Intet sted nævnes der noget med tvang.
Du skriver, at staten ikke skal bestemme, hvad der skal sprøjtes ind i os. I Danmark har vi Statens Serum Institut og Sundhedsstyrelsen som statens repræsentanter til at bestemme, hvilke vacciner vi i så fald skal bruge. Hvem skulle ellers? Er det fordi, du synes, den beslutning skal udliciteres? Eller skal hver borgere selv beslutte det ud fra de vacciner, der er til rådighed?
Henze05 skrev:Jeg er selv vaccineret, men det kunne være ret interessant, hvis der blev kigget på den del og samtidig hvor mange sportsfolk der på mystisk vis er faldet om siden.
En tysk avis havde fundet frem til et massivt antal, også fra amatørrækkerne.
Er der andre, der har bemærket det?
Det har længe være kendt, at sportsudøvere har større chance (stadig giga lille) chance for at dø af hjertestop i en ung alder. Det finder du masser af kilder fra præ covid. Jeg har til gode at se tal på, at det skulle være steget, selvom jeg også har forsøgt at finde tal på det.
Det er dog klart at efter det med Eriksen bliver det pludselig omtalt i Danmark, når en fodboldspiller i den anden bedste norske række falder om. Det havde aldrig været en nyhed præ Eriksen. Det bidrager jo selvfølgelig til en fornemmelse af, at der er flere, der falder om. Ydermere er det lidt som når du køber en ny bil, så ser du pludselig den bil over alt.
Deja-Vu-DK skrev:
Jeg synes bare det er rent gift, og det hjælper IKKE
Er det dét de siger nede på bodegaen?
Ravie skrev:
Hvordan er det "folk" tror mundbind virker?
Fordi et ton af studier viser det. Det bare er i Danmark Brostrøm havde en anden holdning som farvede alle. (Og derfefter var det forsent skifte holdning. Men selvfølgelig ringe mundbind fleste går med.)
Filosoffen skrev:
Så alt hvad sundhedsmyndighederne anbefaler skal omsættes til tvang?
Når man først benytter sig af stråmandsargumenter så har man tabt diskussionen.
Jeg bør holde min mund, da jeg bliver så eddikesur af disse debatter.
Med meget få undtagelser (hvis nogen overhovedet) anbefaler verdens ledende instanser vaccination. Det er ikke bare vores regering, der har fået en fascistisk idé til massekontrol.
Hver regering bygger sine anbefalinger fra forskellige eksperter, der sandsynligvis ved mere om emnet, end du og jeg.
Vi er blandt landene med de færreste restriktioner.
Hvis anbefalingerne ikke har en reel validitet, må de bunde i en verdensomspændende konspiration. Og så hopper kæden sgu af.
Og da især, når anbefalingerne er de samme i stort set alle andre lande.
Jeg følger bestemt ikke blindt alt der kommer fra regeringen. Men når der INGEN valide argumenter er til ikke at følge anbefalingerne, synes jeg det er direkte dumt, ikke at følge dem.
Tankevækkende at dem, der taler mod vaccination ofte bringer nøgleord som ‘statistik’, ‘evidens’ og ‘data’ i spil, når de selv øjensynligt cherry picker i nyhedsstrømmen og frasiger sig al info, der ikke passer deres kasse.
Jeg er ikke bange for corona, men jeg ser gerne, at hospitalerne ikke bliver overfyldte, så andre med alvorligere sygdomme, kan få den behandling, de har brug for.
Jeg forstår man ikke vil vaccineres, hvis man er bange for at få sprøjtet noget fremmed ind. Dér hvor kæden hopper af for mig, er når folk sidder med tatoveringer eller botox i hele skærmen, og nægter at blive vaccineret. Hvis man smed en gratis tribal med i vaccinationsprogrammet, ku vi måske få alle med.
Slutteligt forstår jeg ikke, at dem der fravælger vaccinen, er så krigeriske. De burde klappe i hænderne over at andre tager ansvar, mens de sidder og pisser i bukserne.
Buub skrev:Tankevækkende at dem, der taler mod vaccination ofte bringer nøgleord som ‘statistik’, ‘evidens’ og ‘data’ i spil, når de selv øjensynligt cherry picker i nyhedsstrømmen og frasiger sig al info, der ikke passer deres kasse.
Jeg er ikke bange for corona, men jeg ser gerne, at hospitalerne ikke bliver overfyldte, så andre med alvorligere sygdomme, kan få den behandling, de har brug for.
Jeg forstår man ikke vil vaccineres, hvis man er bange for at få sprøjtet noget fremmed ind. Dér hvor kæden hopper af for mig, er når folk sidder med tatoveringer eller botox i hele skærmen, og nægter at blive vaccineret. Hvis man smed en gratis tribal med i vaccinationsprogrammet, ku vi måske få alle med.
Slutteligt forstår jeg ikke, at dem der fravælger vaccinen, er så krigeriske. De burde klappe i hænderne over at andre tager ansvar, mens de sidder og pisser i bukserne.
Jeg er da kæmpe fan af, at så mange tager vaccinen, da det gør sandsynligheden for at jeg skal have den meget mindre.
Dog skal det siges, at folk med vaccinen er mindst ligeså krigeriske. Nogle på grænsen til facistiske i deres Iver over at tvinge den ned over folk der frivilligt har frasagt sig den.
Advisored skrev:
Jeg er da kæmpe fan af, at så mange tager vaccinen, da det gør sandsynligheden for at jeg skal have den meget mindre.
Dog skal det siges, at folk med vaccinen er mindst ligeså krigeriske. Nogle på grænsen til facistiske i deres Iver over at tvinge den ned over folk der frivilligt har frasagt sig den.
Du opretter selv topic, og OP var fin. Fedt at du er fan. Det skjuler du godt, når jeg så ser dit behov, for at skulle kommentere på hver eneste person, der har en anden holdning.
Advisored skrev:
Ved du hvordan en mRNA vaccine virker?
Ellers synes jeg du skulle bruge 7 minutter af dit liv på dette interview.
Ja, jeg har læst mig til hvordan en mRNA vaccine virker.
Har du? Jeg er ret sikker på at vi ikke læser de samme kilder, så link gerne til din.
Mht. Stabel Benn, så er hun ikke i nærheden af at være ekspert. Hun forstår heller ikke at læse og forstå simple kilder:
https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-professor-bruger-misvisende-tal-naar-hun-advarer-mod-coronavaccination-af
Du linker desuden også til et indlæg af blandt andet Kim Varming og Claus Hancke. Kim Varming er nærmest til grin blandt hele den danske lægestab Hancke mener at vi bare skal spise vitaminer, rød solhat (lol?) og zink, så går det hele nok:
Det er tydeligt at du har søgt målrettet efter personer der giver dig ret. Derfor ender du med at stole på en masse kvaksalvere. Det er du jo nødt til ellers er du jo tvunget til at se i øjnene at din forudindtagede holdning ikke holder vand.
Lyt til folk der er klogere end dig. Der er rigtig, RIGTIG mange af dem…
Jeg har ikke læst hele tråden, men J&J + AZ-vaccinen blev også godkendt som sikker. Den bruger vi ikke længere. Er det ikke fair nok, at man bestemmer over sin egen krop uden at skulle shames til at lade sig vaccinere, når flere af de "sikre" vacciner lige pludselig ikke var sikre alligevel?
Sanderhey skrev:Jeg har ikke læst hele tråden, men J&J + AZ-vaccinen blev også godkendt som sikker. Den bruger vi ikke længere. Er det ikke fair nok, at man bestemmer over sin egen krop uden at skulle shames til at lade sig vaccinere, når flere af de "sikre" vacciner lige pludselig ikke var sikre alligevel?
Begger disse vacciner er da stadig sikre og godkendte.
Vi bruger dem bare ikke fordi der er bedre alternativer.
Men jo Vaccinen bør aldrig blive et krav som helhed.
Men man må så også acceptere at der kommer begræninger hvis man ikke vil tage den.
Alternativ må man samle flertal for at ændre dette via et valg.
Sanderhey skrev:Jeg har ikke læst hele tråden, men J&J + AZ-vaccinen blev også godkendt som sikker. Den bruger vi ikke længere. Er det ikke fair nok, at man bestemmer over sin egen krop uden at skulle shames til at lade sig vaccinere, når flere af de "sikre" vacciner lige pludselig ikke var sikre alligevel?
Er det, at vi ikke længere bruger de pågældende vacciner (i Danmark), et udtryk for, at vaccinerne ikke er sikre, eller er det udtryk for, at vi har rigeligt med Pzifer-vacciner, som er endnu mere sikre?
Hvad betyder det i dine øjne at blive udskammet? I mine øjne betyder det, at man bliver maginaliseret og latterliggjort. Det oplever jeg ikke, man som ikke-vaccineret bliver. Fordi man vælger at gøre noget andet end flertallet, betyder det jo ikke, at man skal undtages for kritik. Det er da helt legitimt at kritisere en beslutning, som betyder, at flere bliver smittet med corona, hvis man synes, at det er en dårlig ting.
Det er altid fair, at man bestemmer over sin egen krop.
Xenith skrev:Ja, jeg har læst mig til hvordan en mRNA vaccine virker.
Har du? Jeg er ret sikker på at vi ikke læser de samme kilder, så link gerne til din.
Mht. Stabel Benn, så er hun ikke i nærheden af at være ekspert. Hun forstår heller ikke at læse og forstå simple kilder:
https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-professor-bruger-misvisende-tal-naar-hun-advarer-mod-coronavaccination-af
Du linker desuden også til et indlæg af blandt andet Kim Varming og Claus Hancke. Kim Varming er nærmest til grin blandt hele den danske lægestab Hancke mener at vi bare skal spise vitaminer, rød solhat (lol?) og zink, så går det hele nok:
Det er tydeligt at du har søgt målrettet efter personer der giver dig ret. Derfor ender du med at stole på en masse kvaksalvere. Det er du jo nødt til ellers er du jo tvunget til at se i øjnene at din forudindtagede holdning ikke holder vand.
Lyt til folk der er klogere end dig. Der er rigtig, RIGTIG mange af dem…
Jeg vil ikke blande mig i jeres debat, men ift. kost-tilskud er det veldokumenteret at det har en forebyggende effekt at have anbefalede niveauer af vitaminer i kroppen.
Derudover så er det vel bare en anelse kontroversielt at påstå at Stabell Benn ikke kan læse og forstå kilder - Hvis ikke en person med en PhD inden for et naturvidenskabeligt felt kan det, hvem kan så? :)
pantherdk skrev:
Begger disse vacciner er da stadig sikre og godkendte.
Vi bruger dem bare ikke fordi der er bedre alternativer.
Men jo Vaccinen bør aldrig blive et krav som helhed.
Men man må så også acceptere at der kommer begræninger hvis man ikke vil tage den.
Alternativ må man samle flertal for at ændre dette via et valg.
arigold skrev:Jeg vil ikke blande mig i jeres debat, men ift. kost-tilskud er det veldokumenteret at det har en forebyggende effekt at have anbefalede niveauer af vitaminer i kroppen.
Derudover så er det vel bare en anelse kontroversielt at påstå at Stabell Benn ikke kan læse og forstå kilder - Hvis ikke en person med en PhD inden for et naturvidenskabeligt felt kan det, hvem kan så? :)
Har du læst de to kilder jeg har linket til?
Buub skrev:
Du opretter selv topic, og OP var fin. Fedt at du er fan. Det skjuler du godt, når jeg så ser dit behov, for at skulle kommentere på hver eneste person, der har en anden holdning.
Jamen du kender mig jo heller ikke, så hvad mener du med at jeg skjuler det godt?
Jeg havde brug for at høre om folks holdninger efter pressemødet i går.
Xenith skrev:Ja, jeg har læst mig til hvordan en mRNA vaccine virker.
Har du? Jeg er ret sikker på at vi ikke læser de samme kilder, så link gerne til din.
Mht. Stabel Benn, så er hun ikke i nærheden af at være ekspert. Hun forstår heller ikke at læse og forstå simple kilder:
https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-professor-bruger-misvisende-tal-naar-hun-advarer-mod-coronavaccination-af
Du linker desuden også til et indlæg af blandt andet Kim Varming og Claus Hancke. Kim Varming er nærmest til grin blandt hele den danske lægestab Hancke mener at vi bare skal spise vitaminer, rød solhat (lol?) og zink, så går det hele nok:
Det er tydeligt at du har søgt målrettet efter personer der giver dig ret. Derfor ender du med at stole på en masse kvaksalvere. Det er du jo nødt til ellers er du jo tvunget til at se i øjnene at din forudindtagede holdning ikke holder vand.
Lyt til folk der er klogere end dig. Der er rigtig, RIGTIG mange af dem…
Kalder du Stabell Bern for en kvaksalver? Alt det du skriver om mig passer jo i lige så høj grad på dig selv. Ironien er da til at tage og føle på.
https://portal.findresearcher.sdu.dk/da/persons/cbenn
Ved du mere om emnet end hende her?
pantherdk skrev:
I England der viser alt data nu at chancen for at Dø med corona uvaccineret er 3.5-4 Gange højere end hvis du er vaccineret.
Så jeg ved ikke hvor du kommer frem til at vaccinen ikke virker.
Ja vaccinen gør dig ikke IMMUN 100%, men den gør du kæmper kampen bedre.
Hvis vaccinen ikke virker i Danmark, så det sjovt at vi ser mange flere smittede nu end tidligere, men vi faktisk holder indlæggelserne nede.
Delta er jo ikke mildere end den alm. corona så det tyder da om noget på Vaccinen faktisk virker
Jeg tror desværre det er dig der er blank, eller har en urealitisk forventning til vaccinen og at det skulle gøre os alle 100% immune
Bedre alternativer? Da de blev taget ud af programmet stod man og hungrede vacciner. Alligevel blev ulemperne vægtet højere end fordelene. Det benægter I vel ikke? Jeg er selv vaccineret, men jeg synes det er en vanvittig hetz, der kører, når data ikke er så entydigt, som I tydeligvis gerne vil gøre den til.
Advisored skrev:
Kalder du Stabell Bern for en kvaksalver? Alt det du skriver om mig passer jo i lige så høj grad på dig selv. Ironien er da til at tage og føle på.
https://portal.findresearcher.sdu.dk/da/persons/cbenn
Ved du mere om emnet end hende her?
Du misser jo totalt pointen. Ikke overraskende, i øvrigt.
Jeg siger ikke at jeg PERSONLIGT ved mere end Stabell Benn. Jeg siger at jeg vælger at tro på alle dem der er fagligt mere kompetente end hende.
Hvis du hører hovslag udenfor tror du så også at det er en zebra?
Du er et skoleeksempel på confirmation bias. Du vælger at tro på den ene procent der går imod de andre 99.
Sanderhey skrev:Bedre alternativer? Da de blev taget ud af programmet stod man og hungrede vacciner. Alligevel blev ulemperne vægtet højere end fordelene. Det benægter I vel ikke? Jeg er selv vaccineret, men jeg synes det er en vanvittig hetz, der kører, når data ikke er så entydigt, som I tydeligvis gerne vil gøre den til.
Hvor synes du helt konkret, at ikke-vaccinerede udsættes for en ‘vanvittig hetz’?
Schaffen85 skrev:
nu beskytter AZ faktisk bedre imod at få lungevejsinfektion end Phizer.. især i aldersgruppen 15-40 år, men grundet den i sjældent tilfælde kunne danne blodpropper stoppede man den i DK.
I Tyskland får de stort set slet ikke phizer.. men kun AZ og j&j.
Hvad er forklaringen for dette?
Hvorfor lyver du?
https://www.statista.com/statistics/1199666/coronavirus-covid-19-vaccinations-manufacturer-germany/
Xenith skrev:
Du misser jo totalt pointen. Ikke overraskende, i øvrigt.
Jeg siger ikke at jeg PERSONLIGT ved mere end Stabell Benn. Jeg siger at jeg vælger at tro på alle dem der er fagligt mere kompetente end hende.
Hvis du hører hovslag udenfor tror du så også at det er en zebra?Du er et skoleeksempel på confirmation bias. Du vælger at tro på den ene procent der går imod de andre 99.
Du skriver hun ikke er i nærheden af at være ekspert og fejler i selv basale ting. Dette insinuerer, at du i hvert fald ikke ville fejle i samme ting, men lad mig spørge igen så. Synes du hun er en kvaksalver? Og hvorfor er det du føler behov for at nedgøre mig?
Man kan vel også argumentere for at du lider af confirmation bias, du har bare valgt en anden side.
Jeg har min daglige gang blandt børn i alderen 6-15 år.
Den generelle holdning blandt børnene (og den holdning har de jo med hjemmefra) er, at de gerne vil vaccineres fordi det hjælper alle dem, som ikke kan vaccineres og det hjælper dem selv til at til at blive mindre syge hvis de skulle blive smittede.
Det er en almindelig ting, at børnene taler om vaccinering på de alderstrin, hvor det almindelige vaccinationprogram "gør sig gældende" - både MFR, HPV og nu også Covid.
Langt de fleste børn har en ret god forståelse af, at "vaccinering er noget vi gør for at passe på os selv og hinanden, så færrest mulige risikerer at få de farlige sygdomme."
Ud af ca. 70 halvfjerds ansatte på skolen hvoraf langt de fleste er vaccinerede, har vi haft én eneste lærer, der blev smittet og blev syg trods færdigvaccinering.
H*n er, ligesom mig, én af dem med et svagt immunforsvar og ligesom jeg bliver h*n også vaccineret mod influenza hvert år.
Jeg er 100% FOR vacciner, og jeg tager med glæde imod 3. Stik når det bliver tilbudt.
På lørdag kan jeg forhåbentlig få årets influenzavaccine så jeg også har forsøgt at forebygge dér.
Begge sønner har fulgt det almindelige børnevaccinationsprogram inkl. Hepatitis vaccine før en ferie i Tunesien - desværre er de begge lige nøjagtig for gamle til at kunne få HPV-vaccinen, men den betaler jeg gerne for at de får, hvis de på et tidspunkt skulle ønske dét.
Jeg synes faktisk godt det må være lidt besværligt for dem, som ikke VIL vaccineres.
Jeg synes i hvert fald IKKE der skal bruges nogen ressourcer overhovedet på at gøre livet lettere for dem ~ der må godt være 15+ km til et teststed, det er ok man skal stå i kø udendørs for kviktest og det er ok man ikke kan få "drop in" PCR-test bare fordi man gerne vil på café eller restaurant.
Ja, det er lidt småligt måske... Men jeg ser ingen grund til at bruge de begrænsede ressourcer på at gøre hverdagen lettere for de uvaccinerede når nu der igen er indført Corona-pas forskellige steder. De har selv valgt at være uvaccinerede, så må de også acceptere det besvær dét medfører. Man må jo heller ikke køre bil uden kørekort, rejse udenlands uden pas eller undlade at betale skat bare fordi man "tænker selv og ikke bare følger flokken som et får".
Jeg har det helt fint med at gå med mundbind, og kan sagtens have det på i flere timer uden gener trods middelsvær astma, der lige i øjeblikket er lidt ekstra slem pga "efterveerne fra en banal forkølelse" i sidste uge.
Jeg er sådan set ligeglad med om mundbind mindsker risikoen for at smittede spreder viruspartikler, eller om det mindsker risikoen for at "fange fritflyvende viruspartikler".. Deres største virkning er IMO, at når man ser mundbindet på folk bliver man hele tiden mindet om "hold afstand, host i ærmet, brug håndsprit, vask hænder og pas på hinanden".
På mandag vil jeg i vores MED-udvalg argumentere for og stemme for, at vi på vores arbejdsplads skal indføre krav om Corona-pas.
Vores vattede kommunalforvaltning og den nyvalgte borgmester er ikke stærke nok til at træffe en beslutning, der gælder for alle ansatte, så det er udlagt til lokalMED.
Advisored skrev:
Du skriver hun ikke er i nærheden af at være ekspert og fejler i selv basale ting. Dette insinuerer, at du i hvert fald ikke ville fejle i samme ting, men lad mig spørge igen så. Synes du hun er en kvaksalver? Og hvorfor er det du føler behov for at nedgøre mig?
Man kan vel også argumentere for at du lider af confirmation bias, du har bare valgt en anden side.
Så ved du ikke hvad confirmation bias er. Heller ikke overraskende.
Jeg mener at Stabell Benn udtaler sig om mange ting omkring vaccinen på et alt for tyndt grundlag. Det har hun endda også indrømmet. Hun har da også, heldigvis, været pænt stille i et godt stykke tid. Hun udtaler sig udenfor sit fagområde, men vil meget gerne fremstå som en lidt edgy ekspert.
Jeg nedgør dig som sådan ikke. Jeg kalder bare en spade for en spade. Du er åbenlyst ikke intelligent nok til overhovedet at forstå hvad kildekritik er. Eller så er du bare ligeglad. Du er ansigtet på den post-faktuelle tidsalder og jeg er pissetræt af jeres typer. Så er det sagt.
Du er jo overhovedet ikke modtagelig overfor fakta. Hellere tro på alt hvad du ser på Facebook og Youtube og diverse suspekte sites end at tro på videnskaben. Hellere cherrypicke 3-4 kilder der støtter dit narrativ og totalt ignorere de andre 100.000 der går imod det.
CykelNille skrev:Hvor synes du helt konkret, at ikke-vaccinerede udsættes for en ‘vanvittig hetz’?
Har du set TV for nyligt? Har du bemærket retorikken? Come on... Fedt du i øvrigt ikke svarer på den anden del. Men det siger vel også lidt :o)
I min vennekreds har holdningen generelt været: "Jeg kan ikke få den vaccine hurtigt nok".
Alle har haft en klippefast tro på myndighederne.
Det tror jeg alle - inklusiv mig - selv stadig har.
Men irrationaliteten kan bare godt tage over, når det handler om ens børn. Og man begynder at tænke "hvad nu hvis.." Den nager bare derinde i forhold til at give sine børn en vaccine mod en sygdom, der ikke er farlig for dem, men hvor smitten er farlig for samfundet.
Jeg ved godt hvad der rigtige, fornuftige og rationelle er - jeg er bare ikke 100 pct. sikker på at jeg følger den. Og så bliver jeg altid en lille smule usikker og lægger nok også for meget i den her slagt citater. Her det formanden for de praktiserende læger der udtaler sig til Ugeskrift for Læger:
»Hvis du spørger, om det enkelte barn risikerer at blive syg af COVID-19, vil jeg svare nej. Hvis du spørger, om det er farligt for de 5-11-årige at blive vaccineret mod COVID-19, vil jeg svare, at det er der overhovedet ikke noget, der tyder på«
- Altså "nej" til at det farligt for børn at blive smittet
- Og "alt tyder på" at det ikke er farligt for børn at blive vaccineret
https://ugeskriftet.dk/nyhed/covid-19-vacciner-pa-vej-til-de-5-11-arige-skal-bornene-tage-en-holdet
Jeg synes sgu ikke det er nemt at beslutte om den femårige skal have stikket.
Xenith skrev:Så ved du ikke hvad confirmation bias er. Heller ikke overraskende.
Jeg mener at Stabell Benn udtaler sig om mange ting omkring vaccinen på et alt for tyndt grundlag. Det har hun endda også indrømmet. Hun har da også, heldigvis, været pænt stille i et godt stykke tid. Hun udtaler sig udenfor sit fagområde, men vil meget gerne fremstå som en lidt edgy ekspert.
Jeg nedgør dig som sådan ikke. Jeg kalder bare en spade for en spade. Du er åbenlyst ikke intelligent nok til overhovedet at forstå hvad kildekritik er. Eller så er du bare ligeglad. Du er ansigtet på den post-faktuelle tidsalder og jeg er pissetræt af jeres typer. Så er det sagt.
Du er jo overhovedet ikke modtagelig overfor fakta. Hellere tro på alt hvad du ser på Facebook og Youtube og diverse suspekte sites end at tro på videnskaben. Hellere cherrypicke 3-4 kilder der støtter dit narrativ og totalt ignorere de andre 100.000 der går imod det.
Du udtaler dig godt nok skråsikkert om hvem jeg er, hvor intelligent jeg er og hvad jeg kan og bør. Er ked af at sige det, men det får dig til at fremstå som en kæmpe tosse.
Er vi enige i, at vaccinen er frivillig?
Hvis vi kan blev enige om det, hvad i alverden giver dig så ret til at bestemme over mig?
Nu er Stabell Bern ikke den eneste der udtaler sig kritisk om det, men - for at bruge din egen retorik - typer som dig er jo ret hurtige til at råbe tosse og sølvpapirshat, når folk har en anden holdning end din egen.
Men jeg ønsker dig held og lykke med at tvinge dit narrativ ned over hovedet på folk. Du får nok svært ved at nå mig.
Sanderhey skrev:
Har du set TV for nyligt? Har du bemærket retorikken? Come on... Fedt du i øvrigt ikke svarer på den anden del. Men det siger vel også lidt :o)
Var det henvendt til mig? Sådan forstod jeg det ikke.
Det var ikke særlig konkret. Jeg spørger ikke retorisk. Jeg spørger nysgerrigt, fordi jeg ikke er enig. Kan du ikke give mig nogle konkrete eksempler på udskamningen eller hetzen? Jeg forstår slet ikke, at man kan opfatte det sådan.
Fx forstår jeg ikke, hvordan statsministeren skulle udskamme nogen på pressemødet før det i onsdags. Hun opfordrede uvaccinerede til at blive vaccineret - og ja, hun var ret direkte. Hvad er problemet i det?
Advisored skrev:Du udtaler dig godt nok skråsikkert om hvem jeg er, hvor intelligent jeg er og hvad jeg kan og bør. Er ked af at sige det, men det får dig til at fremstå som en kæmpe tosse.
Er vi enige i, at vaccinen er frivillig?
Hvis vi kan blev enige om det, hvad i alverden giver dig så ret til at bestemme over mig?Nu er Stabell Bern ikke den eneste der udtaler sig kritisk om det, men - for at bruge din egen retorik - typer som dig er jo ret hurtige til at råbe tosse og sølvpapirshat, når folk har en anden holdning end din egen.
Men jeg ønsker dig held og lykke med at tvinge dit narrativ ned over hovedet på folk. Du får nok svært ved at nå mig.
Kom gerne med kilder udover de 3 personer du allerede har brugt.
Jeg er udmærket klar over at man ikke kan “nå” dig. Du afviser jo alle fakta der går imod dit narrativ.
“You can’t reason someone out of something they were not reasoned into.”
Ja, jeg udtaler mig skråsikkert fordi jeg kender din type. Modbevis mig. Begrund dine påstande med kilder der kan holde til kildekritik.
Hvis der er nogle ord du ikke forstår, så må du slå
dem op.
Xenith skrev:
Hvorfor lyver du?
https://www.statista.com/statistics/1199666/coronavirus-covid-19-vaccinations-manufacturer-germany/
Schaffen85 skrev:
Det sjovt bare ikke det mine tyske venner som bor der fortæller.. kun dem som er plus 65 år der får den:)
Nå for satan…
Ja, hvis dine tyske venner siger det, så….
CykelNille skrev:Var det henvendt til mig? Sådan forstod jeg det ikke.
Det var ikke særlig konkret. Jeg spørger ikke retorisk. Jeg spørger nysgerrigt, fordi jeg ikke er enig. Kan du ikke give mig nogle konkrete eksempler på udskamningen eller hetzen? Jeg forstår slet ikke, at man kan opfatte det sådan.
Fx forstår jeg ikke, hvordan statsministeren skulle udskamme nogen på pressemødet før det i onsdags. Hun opfordrede uvaccinerede til at blive vaccineret - og ja, hun var ret direkte. Hvad er problemet i det?
Jeg syntes i flere indlæg at folk udskammer dem der ikke vil vaccineres, kalder dem div ting, ønsker dem 15 km til nærmeste test center, de er tosser, de må være ikke uddannede og jeg ved ikke hvad.
Xenith skrev:Kom gerne med kilder udover de 3 personer du allerede har brugt.
Jeg er udmærket klar over at man ikke kan “nå” dig. Du afviser jo alle fakta der går imod dit narrativ.
“You can’t reason someone out of something they were not reasoned into.”
Ja, jeg udtaler mig skråsikkert fordi jeg kender din type. Modbevis mig. Begrund dine påstande med kilder der kan holde til kildekritik.
Hvis der er nogle ord du ikke forstår, så må du slå
dem op.
Jamen jeg tror faktisk, at uanset hvilke kilder jeg måtte fremkomme med, så vil du afvise dem på stedet, da du - ligesom jeg - har bestemt dig for hvad der er den gyldne sandhed. Jeg forstår skam godt dine ord. Du virker ikke specielt svær at forstå. Jeg er bare ikke enig. Jeg er dog også ret sikker på at du kun har denne retorik på nettet. Typer som dig er sjældent så modige i virkeligheden. På en måde er jeg misundelig på dig. Det må være rart at bare kunne slippe kontrollen, komme ind på række og marchere i takt.
Henze05 skrev:Jeg er selv vaccineret, men det kunne være ret interessant, hvis der blev kigget på den del og samtidig hvor mange sportsfolk der på mystisk vis er faldet om siden.
En tysk avis havde fundet frem til et massivt antal, også fra amatørrækkerne.
Er der andre, der har bemærket det?
Måske lidt ala Baader-Meinhof fænomenet.
Der kan have været et tilfælde ala Christian Eriksen, herefter begyndte folk at forbinde vaccine med sportsproblemer, og så begynder folk at lægge mærke til det alle steder.
Nimacos skrev:Jeg syntes i flere indlæg at folk udskammer dem der ikke vil vaccineres, kalder dem div ting, ønsker dem 15 km til nærmeste test center, de er tosser, de må være ikke uddannede og jeg ved ikke hvad.
Er faktisk rimelig chokeret at læse flere indlæg for brugere som normalt har et godt hjerte og ikke ønsker folk dårligt.
Jeg har det helt fint nede i maven med at udskamme dem, der kalder vaccinen gift.
Jeg ønsker ingen ondt eller tvang.
Nimacos skrev:Jeg syntes i flere indlæg at folk udskammer dem der ikke vil vaccineres, kalder dem div ting, ønsker dem 15 km til nærmeste test center, de er tosser, de må være ikke uddannede og jeg ved ikke hvad.
Er faktisk rimelig chokeret at læse flere indlæg for brugere som normalt har et godt hjerte og ikke ønsker folk dårligt.
Nu har jeg ikke læst alle indlæg, men det er ikke min oplevelse, at retorikken fra vaccinefortalere har været hårdere end fra vaccineskeptikerne. Hvis man konsekvent kalder vaccineskeptikere for tosser, så er vi enige, men det synes jeg også er at fortegne billedet. Så er der i hvert fald ligeså mange, som modsat kalder vaccinefortalere får.
Generelt synes jeg, at folk både her i tråden og i den offentlige debat anerkender det frie valg og menneskets ret til at bestemme over sin egen krop. Igen - jeg tager forbehold for ikke at have læst alle indlæg, og hvis der er konkrete indlæg, jeg har misset, må du gerne henvise mig til dem.
Advisored skrev:Jamen jeg tror faktisk, at uanset hvilke kilder jeg måtte fremkomme med, så vil du afvise dem på stedet, da du - ligesom jeg - har bestemt dig for hvad der er den gyldne sandhed. Jeg forstår skam godt dine ord. Du virker ikke specielt svær at forstå. Jeg er bare ikke enig. Jeg er dog også ret sikker på at du kun har denne retorik på nettet. Typer som dig er sjældent så modige i virkeligheden. På en måde er jeg misundelig på dig. Det må være rart at bare kunne slippe kontrollen, komme ind på række og marchere i takt.
Selvfølgelig. Får-retorikken. Den manglede du lige.
Så er den også på plads.
Jeg afviser ikke noget “på stedet”. Jeg afviser dine kilder med fakta.
Jeg ved godt at du ikke kan forstå det og du mener åbenbart at god argumentationsteori er at sige “hvad med dig selv, spejl” som i dine to seneste indlæg.
Smid noget whataboutism i puljen og så er der fuld plade.
Random skrev:
Jeg har det helt fint nede i maven med at udskamme dem, der kalder vaccinen gift.
Jeg ønsker ingen ondt eller tvang.
Nu er der ikke særlig mange i denne tråd der har skrevet at vaccinen er gift, men nogle tvivler.
pantherdk skrev:
En vaccine tager altså ikke 10-15 før de normalt bliver godkendt
Vaccinerne vi nu bruger mod Corona er bygget på allerede kendte grundlag og derfor er der sparet rigtigt meget forarbejde
Ligeledes så godkende de forskellige Influenza vacciner jo også hvert år selvom de er modificerede i forhold til årene før.
Netop fordi de bygger på noget der allerede er godkendt og undersøgt grundigt.
80% er fuldt vaccineret.
Vaccinen forhindre dig ikke i at blive ramt af Corona, men den forbedre dine chancer for at kæmpe imod Corona.
Hvorfor er det så mange tror at Vacciner gør folk 100 immune over for Corona ?
Nu er dette ikke specifikt til dig Panther, men du er citeret fordi at ved at læse dit indlæg kom i tanke om noget jeg har tænkt på et par gange.
I forbindelse med at de nu vil have børn vaccineret har jeg flere gange hørt dem tale om at det er for at beskytte de ældre og sårbare mod at blive udsat for smitte fra børn.
Men jeg synes ikke at have hørt nogle tale om at man som vaccineret smitter mere eller mindre hvis man har Corona ?
Vaccinen mindsker risikoen for at modtage smitte og den gør en mere modstandsdygtig hvis man bliver smittede. Men ikke noget om at man bliver mindre smitsom når man alligevel bliver smittede ?
Jeg selv er ikke vaccineret. Var meget skeptisk så tog ikke imod det med det samme jeg fik det tilbudt og endte så i stedet med at få corona og naturlig immunitet.
Junior skrev:
Kan I se om dette studie kigger på om PCR-testen kan vurdere:
På forhånd tak.
A) Om man er smittet
B) Om man er smitsom
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1764/6018217
Der har været enormt mange studier, der kigger på viruskultur ift. Ct-værdi (hvor mange PCR-cykli, der skal køres, inden man får et positivt svar). De har alle to enorme svagheder, der bunder i manglende forståelse for testmetoden og virologi.
Studier som det, du nævner, er primært brugt som argument for, at personer der tester postiv med høj CT-værdi nok ikke smitter, og det har igen været brugt som et argument for, at det ikke er problematisk, at antigentest kun fanger (MAX) 50% af asymptomatisk smittede, da de jo nok fanger dem, der har høj(est) virusload. Det kan blandt andet ses i RUC/Simonsen udgivelsen fra marts 2020.
https://forskning.ruc.dk/da/publications/effekten-af-covid-19-screening-i-danmark
Christine Stabell Benn har også været ude og bruge dette argument flere gange, herunder at Ct tallet skulle vedlægges svaret (
Baarup skrev:
Men jeg synes ikke at have hørt nogle tale om at man som vaccineret smitter mere eller mindre hvis man har Corona ?
Vaccinen mindsker risikoen for at modtage smitte og den gør en mere modstandsdygtig hvis man bliver smittede. Men ikke noget om at man bliver mindre smitsom når man alligevel bliver smittede ?
Man smitter mindre, og man får et mildere sygdomsforløb, hvis man er vaccineret - generelt. Så vidt jeg husker, har det noget at gøre med, at man har mindre virus i kroppen end uvaccinerede. Jeg kan godt prøve at finde dokumentation, hvis du vil have det :-)
Baarup skrev:
Nu er dette ikke specifikt til dig Panther, men du er citeret fordi at ved at læse dit indlæg kom i tanke om noget jeg har tænkt på et par gange.
I forbindelse med at de nu vil have børn vaccineret har jeg flere gange hørt dem tale om at det er for at beskytte de ældre og sårbare mod at blive udsat for smitte fra børn.
Men jeg synes ikke at have hørt nogle tale om at man som vaccineret smitter mere eller mindre hvis man har Corona ?
Vaccinen mindsker risikoen for at modtage smitte og den gør en mere modstandsdygtig hvis man bliver smittede. Men ikke noget om at man bliver mindre smitsom når man alligevel bliver smittede ?
Jeg selv er ikke vaccineret. Var meget skeptisk så tog ikke imod det med det samme jeg fik det tilbudt og endte så i stedet med at få corona og naturlig immunitet.
Der er masser af dokumentation for, at man er mindre smitsom, både indirekte ved at man har mildere sygdomsforløb som vaccineret med mindre og kortere virus produktion og direkte ved kobling af smitteveje og derved finde R for henholdsvis vaccinerede og ikke vaccinerede. Gå ind på SSI eller SST, hvis du ønsker at dykke ned i data. SST baggrundsnotat for børnevaccination side 36
https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2021/COVID-19-vaccination-af-boern-paa-5-11-aar
Begrebet "naturlig immunitet" er meningsløst. Det er dit eget immunforsvar, der producerer immunresponset, hvad enten det er mod virus infektion eller virusoverfladeproteinstruktur produceret af dine egne celler på baggrund af mRNA-vaccine.
wannooks skrev:
Fordi et ton af studier viser det. Det bare er i Danmark Brostrøm havde en anden holdning som farvede alle. (Og derfefter var det forsent skifte holdning. Men selvfølgelig ringe mundbind fleste går med.)
Grundlæggende bruges der fire forskellige grunde blandt personer, der fravælger vaccination.
1 og 2 skyldes enten, at man grundlæggende ikke forstår videnskab og tal, eller at man er dykket ned i et kaninhul af misinformation på facebook, arbejdet, baren eller youtube. Der foreligger massiv dokumentation for bla. effekt, sikkerhed mv.
3 Er en konspiration teori, der kræver, at verden er koordineret på et helt ufatteligt og langt ude niveau.
4 er en valid holdning i et liberalt demokrati, så længe det ikke er imod loven.
EDIT: Titlen på 4, kunne godt have været lidt pænere, for jeg forstår sådan set godt tankegangen, fsva angår børnene. Corona er åbenlyst ikke farligt for raske børn, hvilket der heller ikke er nogen danske myndigheder, der påstår.
Jeg er helt enig i, at Doctor4d’s argument 4 er helt legitimt. Og det synes jeg også, kritik af argumentet er. For sådan er det i et demokrati.
CykelNille skrev:Jeg er helt enig i, at Doctor4d’s argument 4 er helt legitimt. Og det synes jeg også, kritik af argumentet er. For sådan er det i et demokrati.
Glad for at jeg lige fik to dimensioner mere der :)
Doctor2d skrev:
Glad for at jeg lige fik to dimensioner mere der :)
Haha. Flot læst af mig 🙈
Doctor2d skrev:Grundlæggende bruges der fire forskellige grunde blandt personer, der fravælger vaccination.
- Angreb på vaccinen:
Vaccinerne virker ikke,
vaccinerne er skadelige,
vi har ikke ordentlig data på vaccinerne sikkerhed.
Vaccinerne er ikke godkendt på den rigtige måde. Det er gået for hurtigt.
Vaccinerne indeholder 5G, Vaccinerne indeholder kræftfremkaldende vindmøllestøj.
Vaccinerne giver Bill Gates tankekontrol over dig- Angreb på sygdommen:
Corona eksisterer ikke.
Corona er ikke en farlig sygdom, så derfor er det bedre, at den bare får fuld skrue igennem samfundet, og sygehusene har ikke været presset nogen steder i verden og de gamle ville bare være døde alligevel..- Konspirationsteorien
Alle verdens myndigheder og ledelser er indgået i et stort komplet mod den arbejdende befolkning, for at overtage verdensherrerdømmet og gøre alle til slaver, og alle fagfolk, der arbejder med dette er bestykket eller truet til at sige hvad de siger.- Mit valg over fællesskabshensynet
Jeg mener ikke, at sygdommen er farlig for mig eller mine børn, og jeg ønsker ikke at bidrage til at hindre smittespredning til svagelige, ældre og syge. Trods vaccinerne er sikre, vælger jeg af ekstrem forsigtighedshensyn ikke at tage den/give den til mine børn1 og 2 skyldes enten, at man grundlæggende ikke forstår videnskab og tal, eller at man er dykket ned i et kaninhul af misinformation på facebook, arbejdet, baren eller youtube. Der foreligger massiv dokumentation for bla. effekt, sikkerhed mv.
3 Er en konspiration teori, der kræver, at verden er koordineret på et helt ufatteligt og langt ude niveau.
4 er en valid holdning i et liberalt demokrati, så længe det ikke er imod loven.
EDIT: Titlen på 4, kunne godt have været lidt pænere, for jeg forstår sådan set godt tankegangen, fsva angår børnene. Corona er åbenlyst ikke farligt for raske børn, hvilket der heller ikke er nogen danske myndigheder, der påstår.
Dejligt du gider.
Må være ekstra hårdt som læge at høre på 1 & 2.
Schaffen85 skrev:
nu beskytter AZ faktisk bedre imod at få lungevejsinfektion end Phizer.. især i aldersgruppen 15-40 år, men grundet den i sjældent tilfælde kunne danne blodpropper stoppede man den i DK.
I Tyskland får de stort set slet ikke phizer.. men kun AZ og j&j.
Hvad er forklaringen for dette?
Har du en kilde til at der hovedsageligt bliver givet az og jj i tyskland? Er ikke lige hvad jeg har oplevet.
Allundberg skrev:
Har du en kilde til at der hovedsageligt bliver givet az og jj i tyskland? Er ikke lige hvad jeg har oplevet.
Schaffen85 skrev:
Det var ren info fra nogle venner og kollegaer fra Tyskland.. men om det var dem regeringen anbefalet eller dem så var brugt mest husker jeg ikke lige.. undrede mig bare da jeg sammenligner os selv ret meget med Tyskland i forhold til sundhedsvæsnet
Det var også tæt på. Kun 85% har fået andet stik med Pfizer.
Doctor2d skrev:Grundlæggende bruges der fire forskellige grunde blandt personer, der fravælger vaccination.
- Angreb på vaccinen:
Vaccinerne virker ikke,
vaccinerne er skadelige,
vi har ikke ordentlig data på vaccinerne sikkerhed.
Vaccinerne er ikke godkendt på den rigtige måde. Det er gået for hurtigt.
Vaccinerne indeholder 5G, Vaccinerne indeholder kræftfremkaldende vindmøllestøj.
Vaccinerne giver Bill Gates tankekontrol over dig- Angreb på sygdommen:
Corona eksisterer ikke.
Corona er ikke en farlig sygdom, så derfor er det bedre, at den bare får fuld skrue igennem samfundet, og sygehusene har ikke været presset nogen steder i verden og de gamle ville bare være døde alligevel..- Konspirationsteorien
Alle verdens myndigheder og ledelser er indgået i et stort komplet mod den arbejdende befolkning, for at overtage verdensherrerdømmet og gøre alle til slaver, og alle fagfolk, der arbejder med dette er bestykket eller truet til at sige hvad de siger.- Mit valg over fællesskabshensynet
Jeg mener ikke, at sygdommen er farlig for mig eller mine børn, og jeg ønsker ikke at bidrage til at hindre smittespredning til svagelige, ældre og syge. Trods vaccinerne er sikre, vælger jeg af ekstrem forsigtighedshensyn ikke at tage den/give den til mine børn1 og 2 skyldes enten, at man grundlæggende ikke forstår videnskab og tal, eller at man er dykket ned i et kaninhul af misinformation på facebook, arbejdet, baren eller youtube. Der foreligger massiv dokumentation for bla. effekt, sikkerhed mv.
3 Er en konspiration teori, der kræver, at verden er koordineret på et helt ufatteligt og langt ude niveau.
4 er en valid holdning i et liberalt demokrati, så længe det ikke er imod loven.
EDIT: Titlen på 4, kunne godt have været lidt pænere, for jeg forstår sådan set godt tankegangen, fsva angår børnene. Corona er åbenlyst ikke farligt for raske børn, hvilket der heller ikke er nogen danske myndigheder, der påstår.
Mit problem med 4. er at der (som jeg ser det) næsten altid er en eller anden form for misforståelse af ala. "min fætters svogers vens, ven blev vildt syg efter han fik vaccinen", eller som nævnt her i tråden falder alle fodboldspillere om med hjerteanfald og så kæder man af en eller anden grund jeg ikke forstår det sammen med vaccinen og drager en konklusion man selv mener er bedre end hvad videnskaben gør. Det er misforstået usikkerhed der ikke er baseret på viden men på tro/mavefornemmelse der er skabt af misinformation.
Det kan man selvfølgelig ikke ikke andet end have ondt af, men det er virkelig svært at holde sin kæft, og der hvor det så bliver rigtig svært er når man slet ikke kommer nogen vejne med fornuft og afslappet samtale.
Til sidst sidder man og slår hovedet ned i keyboardet og taler grimt til folk fordi man slet ikke er i stand til at sætte sig ind i hovedet på Anti-vaxxere (i mangel af et bedre udtryk.) Der kan godt være valide grunde til ikke at tage imod end vaccine. De fleste jeg har hørt omhandler graviditet eller fertilitetsbehandling.
Det er selvfølgelig (lidt endnu) et frit valg mht. vaccine, men jeg har ikke umiddelbart set nogle gode argumenter imod vaccinen i denne tråd.
Et enkelt falsificeret studie fra 1998, modbevist 100k gange, har skabt en hel bevægelse af underintelligente mennesker der hader vacciner. På trods af at vi lever til 80+ i stedet for 46 pga. disse vacciner. Der er ingen enestående begivenhed der har slået flere mennesker ihjel end dette i 200 år. Hiroshima? Nagasaki? 2004 tsunami? Not even close.
Det er mig en kæmpe gåde at folk med dyb paranoia og 85 IQ har lov til at bestemme over deres børns overlevelseschancer.
Det eneste der stadig virker ukendt pt. er hvordan Covid vaccinerne virker på fostre. Alt andet har vi data på. 4.2 millarder har fået første stik. Der har aldrig nogensinde været et større dataset indenfor noget som helst. Vaccinen er sikker, den er effektiv, og du skyder dig selv i foden, armen og hovedet, hvis du ikke tager den, eller anbefaler andre ikke at tage den.
@Brunen har nogle GTO tanker om dette. Der findes også sydstatsfolk i Danmark. Jeg synes bare også lige de skal følge trop med andre lignende typer i historie der ikke troede på videnskabsmænd:
De katolske overhoveder der burede Galileo inde for at sige at Månen ikke var perfekt og rund, og at Jupiter havde 4 måner. Han står bogstaveligt talt med et teleskop ved siden af disse mennesker og beder dem om at kigge, men de nægter. I stedet bliver han sat i et tårn i hvem ved hvor mange år.
De folk der forfulgte og modarbejde Darwin. Evolution er hyperbasalt og du kan lære en 6-årig disse principper. Religiøse folk stopper intentionelt udviklingen af hjernen langt før dette.
Hvis du ikke tror på at vaccinen virker og er god for over 99% af menneskeheden, så siger du også at:
Jorden er centrum i universet, og at universet desuden er omkring 6000-7000 år gammel
Gud lavede mennesker i hans billede. Eller bare Adam. Fordi Eva er et ribben.
Dinosaur og mennesker har levet side om side.
Månen er rund og ufejlbar.
Polyester og rejer er roden til alt ondt.
Jeg tror på videnskab fordi intet andet giver mening for en tænkende person. Tror du på Gud, er det fint. Men du er 99.99% ligeså meget ateist som mig, fordi du har afvist 99.99% af alle religioner, og har valgt den ene 00.01%. Tillykke. Du er nok født det eneste sted i verden der tror på dette, og alle andre kan riste?
Taler vi ikke om religion? Det er også fint. I Danmark har vi generelt ikke lyst til at tale om tro. Det gemmer vi til folk, der også har lyst. Data fra alle vacciner nogensinde viser at de virker. De har alle sparet menneskeliv. Hver person der nægter vacciner udsætter sig selv, deres familie og alle de nærmer sig for unødige farer. Det er hvad dataen viser igen og igen og igen.
Jeg synes måske det ville være gavnligt hvis vi også lige lyttede til de læger og sygeplejersker som beskriver situationen pt med 400+ indlagte COVID patienter som meget alvorlig, og årsag til at masser af andre behandlinger må udskydes
Så det er nok ikke noget der bør negligeres, og slåes op som underordnet
Når andre patienter kommer ind på sygehusene med hjerte, lunge, andet som feks ved RS-virus, blodpropper, influenza og andet, skal alle jo beskyttes mod OGSÅ at få COVID, og der stiller enorme krav til isolering og beskyttelse
Desuden arbejder sundhedspersonalet under meget krævende forhold.
Det er jo en af de primære årsager til at vi som samfund har valgt vaccinationsvejen, for at minimere presset på sygehusene, så der er kapacitet til at behandle alle med behov for behandling
Pt er det presset siger de der arbejder i systemet.
Glæder mig til at se hvor stor vaccine tilslutningen bliver blandt de mindreårige børn.
Umiddelbart er der ret stor opbakning herinde.
Jeg kan ikke se nogen grund til ikke at tage vaccinen - 3, 4 eller 5 gange hvis det bliver nødvendigt. Børn vil næppe blive syge af at få covid-19 men vaccinen virker og hvis vi skal af med lortet så kræver det at flere bliver vaccineret.
Advisored skrev:Altså en vaccine der ikke beskytter mod at få sygdommen, eller at videregive sygdommen, men udelukkende gør symptomerne mildere, kan jo dårligt forsvares mod at give til børn, der ingen symptomer får.
Hvor mange stik er du selv villig til at tage?
Har klar effekt på unge
Som sidste led i undersøgelsen konkluderer CDC, at ikkevaccinerede i alle aldre har højere infektionsrate end den vaccinerede del af befolkningen.
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-11-25-hver-gang-15-doer-af-covid-19-i-usa-er-14-af-dem-ikke-vaccineret?fbclid=IwAR0XkFrAGXEvyDoXGfIX9zVcBTm23TiJmUobLT0sK2_7RTosLmH1-cKdecI
Deja-Vu-DK skrev:
Jeg synes bare det er rent gift, og det hjælper IKKE
Hvis du får et fraktur vil du så: A: besøge bager jomfruen B: besøge det lokale værtshus C: tage på skadestuen.
Hvem ville du lytte til? Det er sjovt så mange mange professorer, virologer og somatiske eksperter der pludselig er kommet til.
Morfar sidder med barnebarn på skødet.. barnebarnet spørger. hvorfor har du en rund ring på skulderen.. morfar svare, det en vaccination. barnebarn siger, hvorfor har jeg ikke den. morfar siger, jeg tog den så du ikke behøver.
Deja-Vu-DK skrev:
Jeg synes bare det er rent gift, og det hjælper IKKE
Det giver ingen mening at "synes" det er rent gift.
Af alle de børn på min skole, der pt. er hjemme pga positiv Corona test, er der rigtig mange, som er reelt syge - mere syge end af alm forkølelse.
Så godt nok får de måske ikke livstruende symptomer, men de bliver altså syge.
Syge børn i den alder skal passes hjemme af mindst én forældre = få dog de børn vaccineret, så I ikke bliver en belastning for arbejdspladsen når jeres barn skal være syg hjemme i 1-2 uger.
Er det rigtigt man er immun 6 måneder når man har haft corona, hvor pfizer vaccinens forsvar mod smitte daler kraftigt 3 måneder efter andet stik?
Kender efterhånden en hel del der har haft corona og alle siger en omgang influenza var langt slemmere for dem. Men opbygger kroppen nok hukommelses B celler hvis man ikke bliver så syg at det holder de 6-8 måneder som et studie viser?
https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-man-immun-naar-man-har-haft-covid-19
tuznelda skrev:Af alle de børn på min skole, der pt. Er hjemme pga positiv Corona test, er der rigtig mange, som er reelt syge - mere syge end af alm forkølelse.
Så godt nok får ikke livstruende symptomer, men de bliver altså syge.
Syge børn i den alder skal passes hjemme af mindst én forældre = få dog de børn vaccineret, så I ikke bliver en belastning for arbejdspladsen når jeres barn skal være syg hjemme i 1-2 uger.
Granaten11 skrev:
Det er vel helt op til folk selv, om de vil lade barnet vaccinere. Du lyder lidt som Slette-Mette her
Slette Mette går vel også ind for det skal være besværligt for de uvaccinerede i samfundet, men om Slette-Mette også mener de gerne skulle have 15 km til et test center med lange køer og en selvbetaling ved jeg så ikke;)
Nimacos skrev:
Slette Mette går vel også ind for det skal være besværligt for de uvaccinerede i samfundet, men om Slette-Mette også mener de gerne skulle have 15 km til et test center med lange køer og en selvbetaling ved jeg så ikke;)
Der er kæmpe køer ved div test centre i København gad vide hvor mange af dem i køerne er vaccinerede som lige tager 'en for holdet' ekstra udgift;)
Jeg siger ikke der SKAL være 15km til testcenter. Jeg siger bare, at der ikke behøver at blive brugt ressourcer på at oprette og drive testcenter i alle småbyer som vi så sidste efterår og i foråret i år. En afstand på omkring 15km er absolut acceptabel.
Og egenbetaling er vist din egen overfortolkning. Det har jeg i hvert fald aldrig nævnt
Vi har 8 km til teststed i Slagelse, folk i Korsør har 14-15 km til Slagelse eller Skælskør og det er absolut ok synes jeg.
Det ville også være ok, hvis jeg skulle til Skælskør (= ca. 20km).
Jeg har også været til test i Næstved (45km) hvis jeg ikke kunne få tid i Slagelse .. Og det er OK.
Det er efter min mening ressourcespild at have testcenter så mange steder som vi så sidste år og i foråret når nu flertallet er vaccinerede og ikke behøver test for at kunne få Corona-pas.
Lige pt. Kan børn og ansatte blive testet én gang ugentligt på min skole MEN fra på mandag er der tildelt 210 test, som kun er for uvaccinerede børn/ ansatte (igen for at spare på ressourcerne), og det er helt ok! Når de 210 test er brugt, så lukkes muligheden for test på skolen i skoletiden, og dét er også OK.
Jeg har aldrig benyttet mig af kviktestmuligheden på skolen. Jeg er altid taget til PCR-test i Slagelse eller Næstved fordi jeg ikke vil testes i næsen.
Så min holdning er: Det må godt være lidt besværligt at skulle testes for at få Corona-pas når man er uvaccineret - for der er ingen grund til at bruge ressourcer på løn og husleje til flere teststeder
Nimacos skrev:
gad vide hvor mange af dem i køerne er vaccinerede som lige tager 'en for holdet' ekstra udgift;)
Sjov retorik. Minder mig om håndværkere, der praler med at arbejde sort, men vil have sænket skatten.
Nimacos skrev:
Er det rigtigt man er immun 6 måneder når man har haft corona, hvor pfizer vaccinens forsvar mod smitte daler kraftigt 3 måneder efter andet stik?
Kender efterhånden en hel del der har haft corona og alle siger en omgang influenza var langt slemmere for dem. Men opbygger kroppen nok hukommelses B celler hvis man ikke bliver så syg at det holder de 6-8 måneder som et studie viser?
https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-man-immun-naar-man-har-haft-covid-19
Det der argument - 'kender efterhånden en hel del der har haft corona og alle siger en omgang influenza var langt slemmere for dem' - er, beklager, et af de mest irriterende og samtidig stupide argumenter.
Ingen har nogensinde påstået, at hver en coronasmittet oplever voldsomme symptomer og skal indlægges, men du kan jo blot lytte på hvilken som helst læge på et dansk sygehus, som vil sige, at covid-19 er langt værre end en influenza.
Du kan også se på statistikkerne. På trods af at de uvaccinerede er en gruppe i den lavere den af aldersspektret, er de fem gange så repræsenteret på indlæggelsestallene.
Ellers kan du læse denne historie: https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-11-28-tv-2-besoeger-corona-frontlinjen-hvor-situationen-allerede-er-rigtig-slem
Jeg ved godt, at du sikkert vil sige, at det ikke var det, du ville frem til med din besked, men jeg må simpelthen anfægte den der 'jeg-kender-folk-der-ikke-har-haft-det-hårdt'-holdning.
Nimacos skrev:
Er det rigtigt man er immun 6 måneder når man har haft corona, hvor pfizer vaccinens forsvar mod smitte daler kraftigt 3 måneder efter andet stik?
Kender efterhånden en hel del der har haft corona og alle siger en omgang influenza var langt slemmere for dem. Men opbygger kroppen nok hukommelses B celler hvis man ikke bliver så syg at det holder de 6-8 måneder som et studie viser?
https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-man-immun-naar-man-har-haft-covid-19
Alle er pisseligeglade med at du “kender en del der haft corona”.
Nimacos skrev:
Slette Mette går vel også ind for det skal være besværligt for de uvaccinerede i samfundet, men om Slette-Mette også mener de gerne skulle have 15 km til et test center med lange køer og en selvbetaling ved jeg så ikke;)
Der er kæmpe køer ved div test centre i København gad vide hvor mange af dem i køerne er vaccinerede som lige tager 'en for holdet' ekstra udgift;)
Så du har et problem med udskamning og hetz, men du har intet problem med konsekvent at kalde vores statsminister et øgenavn?
Det kan man jo ikke tage seriøst.
lilleper skrev:Begynder helt at blive bange for mine landsmænd typer med meninger ala mor mette og tuznelda uha uha
Hvordan adskiller min holdning fra andres?
Jeg er bare ærlig om, at jeg ikke synes der bør bruges ressourcer på at oprette flere teststeder.
Fint nok - ja faktisk nødvendigt - at øge testkapaciteten på de eksisterende steder, men ingen grund til at tilbyde kviktest på så stort antal matrikler som tidligere.
I dag har jeg og mine kolleger i MED-udvalget sonderet terrænet hos vores kolleger ang Corona-pas, som vi skal træffe beslutning om på mandag.
"Sjovt nok" er det kun de 2 uvaccinerede kolleger, der ikke er tilhænger af det ... og enkelte mener, at de i givet fald skal vikardækkes og have fri fra arbejde (= fri for lektioner) for at gå til test, men dét åbner loven (heldigvis) ikke mulighed for.
Xenith skrev:Alle er pisseligeglade med at du “kender en del der haft corona”.
SebberG skrev:
Jeg ved godt, at du sikkert vil sige, at det ikke var det, du ville frem til med din besked, men jeg må simpelthen anfægte den der 'jeg-kender-folk-der-ikke-har-haft-det-hårdt'-holdning.
Stop nu med at udtale dig som gud der ved alt.
Jeg stillede to spørgsmål i mit korte indlæg som i desværre ikke opfangede.
Jeg er selv dobbelt vaccineret og skal have mit tredie boost stik i næste uge, min søn på 19 er også vaccineret.
Havde jeg et barn der var fyldt 12 år havde jeg ladet han/hun vaccinere.
Går jeg ind for tvangs vaccine? Nej jeg mener folk skal have et valg og selv bestemme over deres krop, og syntes heller ikke det passer ind i vores demokrati i Danmark.
Mit spørgsmål var om en sund krops immunforsvar står bedre rustet ved en svag smitte, end ved 2 stik pfizer og ikke en konstatering af dette.
Ekstra spørgsmål: Ud af de ca 200.000 der er blevet testet igår, hvor mange af dem i køen er vaccinerede?
CykelNille skrev:Så du har et problem med udskamning og hetz, men du har intet problem med konsekvent at kalde vores statsminister et øgenavn?
Det kan man jo ikke tage seriøst.
Nej jeg har intet problem med at kalde hende Slette-Mette, eller Mink-Mogens ligesom masser af mine venner har kalde navne og syntes slet ikke det kan sammenlignes, men sådan er vi så forskellige og skal nok tage det til efterretning at du åbenbart blir stødt og måske er lidt mere fint følende.
Nimacos skrev:Jeg syntes i flere indlæg at folk udskammer dem der ikke vil vaccineres, kalder dem div ting, ønsker dem 15 km til nærmeste test center, de er tosser, de må være ikke uddannede og jeg ved ikke hvad.
Er faktisk rimelig chokeret at læse flere indlæg for brugere som normalt har et godt hjerte og ikke ønsker folk dårligt.
Nimacos skrev:
skal nok tage det til efterretning at du åbenbart blir stødt og måske er lidt mere fint følende.
Glashus og det der.
Random skrev:
Glashus og det der.
Du har åbenbart svært ved at se forskellen på udskamning af en mindretals gruppe ikke kan sammenlignes med at give 'topfolk' øgenavne de læser dagligt i samtlige medier.
Nimacos skrev:
Du har åbenbart svært ved at se forskellen på udskamning af en mindretals gruppe ikke kan sammenlignes med at give 'topfolk' øgenavne de læser dagligt i samtlige medier.
Der er åbenbart ingen der kan svare på de to spørgsmål;)
Jeg tror ikke nogen der kan give dig et helt præcis svar på dit første spørgsmål men jeg er sikker på at SSI kan svare på det sidste hvis de havde tid til at undersøge det - hvad kan du bruge svarene til?
https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-naturlig-immunitet-mod-corona-staerkere-end-vaccine-immunitet
Nimacos skrev:
Stop nu med at udtale dig som gud der ved alt.
Jeg stillede to spørgsmål i mit korte indlæg som i desværre ikke opfangede.
Jeg er selv dobbelt vaccineret og skal have mit tredie boost stik i næste uge, min søn på 19 er også vaccineret.
Havde jeg et barn der var fyldt 12 år havde jeg ladet han/hun vaccinere.
Går jeg ind for tvangs vaccine? Nej jeg mener folk skal have et valg og selv bestemme over deres krop, og syntes heller ikke det passer ind i vores demokrati i Danmark.
Mit spørgsmål var om en sund krops immunforsvar står bedre rustet ved en svag smitte, end ved 2 stik pfizer og ikke en konstatering af dette.
Ekstra spørgsmål: Ud af de ca 200.000 der er blevet testet igår, hvor mange af dem i køen er vaccinerede?
Nej jeg har intet problem med at kalde hende Slette-Mette, eller Mink-Mogens ligesom masser af mine venner har kalde navne og syntes slet ikke det kan sammenlignes, men sådan er vi så forskellige og skal nok tage det til efterretning at du åbenbart blir stødt og måske er lidt mere fint følende.
Læs i Sundhedsstyrelsens notat om revaccination for viden om varierende immunitetseffekt efter infektion med SARS-CoV-2. Grundlæggende har man bedre immunitet jo hårdere sygdom, man har været udsat for - så ja, hvis man sørger for at få en infektion med en uges sengeliggende feber og hoste eller endnu bedre en tur - på intensiv, så er man formentligt bedre beskyttet end efter vaccination. Asymptomatisk smittet - giver det god immunitet? Formentligt ikke.
Jeg kender ikke til opgørelser over PCR-testede (med udfald positiv og negativ) fordelt på vaccinerede og ikke vaccinerede. Det er også et ret uinteressant tal, da indikationen for PCR-test er symptomer, nære kontakter og til dels "andre kontakter", og derfor ikke afhængig af vaccinationsstatus. Personer, der bruger test som coronapas, dvs. ikke-vaccinerede, bruger fortrinsvist men selvfølgelig ikke udelukkende antigentest.
SSI har opgørelser over vaccinationsstatus på de, der tester positivt, mener jeg.
@dem, der ikke mener, at vaccinerne virker,
Man kan dagligt følge realworld effekten i DK her på SSI's Dashboard.
https://experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d/page/page_5/
Noget ofte overset er hvor ekstrem effekten af vaccination er over for risikoen for indlæggelse hos personer under 65.
Doctor2d skrev:Læs i Sundhedsstyrelsens notat om revaccination for viden om varierende immunitetseffekt efter infektion med SARS-CoV-2. Grundlæggende har man bedre immunitet jo hårdere sygdom, man har været udsat for - så ja, hvis man sørger for at få en infektion med en uges sengeliggende feber og hoste eller endnu bedre en tur - på intensiv, så er man formentligt bedre beskyttet end efter vaccination. Asymptomatisk smittet - giver det god immunitet? Formentligt ikke.
Jeg kender ikke til opgørelser over PCR-testede (med udfald positiv og negativ) fordelt på vaccinerede og ikke vaccinerede. Det er også et ret uinteressant tal, da indikationen for PCR-test er symptomer, nære kontakter og til dels "andre kontakter", og derfor ikke afhængig af vaccinationsstatus. Personer, der bruger test som coronapas, dvs. ikke-vaccinerede, bruger fortrinsvist men selvfølgelig ikke udelukkende antigentest.
SSI har opgørelser over vaccinationsstatus på de, der tester positivt, mener jeg.
@dem, der ikke mener, at vaccinerne virker,
Man kan dagligt følge realworld effekten i DK her på SSI's Dashboard.
https://experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d/page/page_5/
Noget ofte overset er hvor ekstrem effekten af vaccination er over for risikoen for indlæggelse hos personer under 65.
Tusind tak for svar.
Det var fra mindste case senarioet til worst case senario, men 1 uge med lidt forkølelse og hoste (vel plus 95% af smittede), og kroppen opbygger bedre immunforsvar end 2 gange pfizer der daler kraftigt efter 3 måneder.
Jeg tænkte bare det var mange +40 årige der stod i køerne på div test centre hvor 80% af dem (måske er fuld vaccinerede), så vi må håbe der kommer nogle vacciner der holder lidt længere tid så vi ikke i årene frem skal se test centre prop fyldte når det bliver lidt koldt.
P.S må lige tilføje så den store part ikke misforstår mig;) Danmark skal nok opnå langt flere der lader sig vaccinere her i vinteren automatisk så vi runder det forventede % antal af vaccinerede.
Nimacos skrev:
Tusind tak for svar.
Det var fra mindste case senarioet til worst case senario, men 1 uge med lidt forkølelse og hoste (vel plus 95% af smittede), og kroppen opbygger bedre immunforsvar end 2 gange pfizer der daler kraftigt efter 3 måneder.
Jeg tænkte bare det var mange +40 årige der stod i køerne på div test centre hvor 80% af dem (måske er fuld vaccinerede), så vi må håbe der kommer nogle vacciner der holder lidt længere tid så vi ikke i årene frem skal se test centre prop fyldte når det bliver lidt koldt.
Nu hvor du er i gang med dine tal kan vi så ikke få at vide hvor mange du tror der ville være indlagt pga Covid-19 lige nu hvis vi alle havde sagt nej tak til vaccinerne?
Jigra skrev:Nu hvor du er i gang med dine tal kan vi så ikke få at vide hvor mange du tror der ville være indlagt pga Covid-19 lige nu hvis vi alle havde sagt nej tak til vaccinerne?
Er det ikke et lidt kvajet spørgsmål da det vil være rent gætteri?
Nimacos skrev:
Tusind tak for svar.
Det var fra mindste case senarioet til worst case senario, men 1 uge med lidt forkølelse og hoste (vel plus 95% af smittede), og kroppen opbygger bedre immunforsvar end 2 gange pfizer der daler kraftigt efter 3 måneder.
Jeg tænkte bare det var mange +40 årige der stod i køerne på div test centre hvor 80% af dem (måske er fuld vaccinerede), så vi må håbe der kommer nogle vacciner der holder lidt længere tid så vi ikke i årene frem skal se test centre prop fyldte når det bliver lidt koldt.
P.S må lige tilføje så den store part ikke misforstår mig;) Danmark skal nok opnå langt flere der lader sig vaccinere her i vinteren automatisk så vi runder det forventede % antal af vaccinerede.
Nimacos skrev:
Er det ikke et lidt kvajet spørgsmål da det vil være rent gætteri?
Til din info, så er jeg vaccineret hvilket hele min familie er, så jeg er ikke vaccine nægter, men jeg er af den holdning at folk skal have det frie valg og selv bestemme over deres krop.
Du har også ret til at fortolke tal som du vil men forskere fastslår at:
A. Pfizers beskyttelse mod infektion falder fra 88% til 47% 6 måneder efter 2. dose.
B. Pfizers beskyttelse mod sygdom der kræver indlæggelse eller medfører dødsfald er på 90% 6 måneder efter 2. dosis.
Min søn på 9 år fik tilbudt at blive vaccineret 16.45 dags dato, og allerede 17.50 var det klaret på hovedbanegårdens center for selv samme.
Efterfølgende klarede vi at undgå grønne horn i panden og andre klassiske bivirkninger ved at indtage aftensmaden på en lokal restaurant med kinesisk tema.
Pt. har han sovet godt og trygt i sin seng i 3 timer uden feber, hovedpine eller andre bivirkninger.
Jeg vil i trådens ånd ud fra egne oplevelser anbefale alle at få deres barn vaccineret...
Inched - der har en fest over at PN har pokerspillere der mener de kan vinde på den lange bane ved ikke følge hvad den matematiske evidens peger mod.
Jigra skrev:Du har også ret til at fortolke tal som du vil men forskere fastslår at:
A. Pfizers beskyttelse mod infektion falder fra 88% til 47% 6 måneder efter 2. dose.
B. Pfizers beskyttelse mod sygdom der kræver indlæggelse eller medfører dødsfald er på 90% 6 måneder efter 2. dosis.
Ok, artiklen er over 2 måneder gamle og inkludere ikke de nye tal hvor en stor del af verden har fået koldere vejr og langt flere smittede på daglig basis, hvilket må give et andet tal.
dlrma_ skrev:Mit motto i livet: verden består primært af dumme mennesker
Det er sgu kryptisk skrevet! :)
Jeg er helt enig! :)
Nimacos skrev:
Ok, artiklen er over 2 måneder gamle og inkludere ikke de nye tal hvor en stor del af verden har fået koldere vejr og langt flere smittede på daglig basis, hvilket må give et andet tal.
Må jeg spørge dig om du går ind for tvangs vaccine?
Nej jeg går ikke ind for tvangsvaccine men dine "fortolkninger" af corona-data tilter mig i høj grad.
Jigra skrev:Nej jeg går ikke ind for tvangsvaccine men dine "fortolkninger" af corona-data tilter mig i høj grad.
Vi kan vel godt blive enige om artiklen er over 2 måneder gamle? Og at tal nok ser lidt anderledes ud da vejret har ændret sig kraftigt til det negative for Covid 19 smitte så tal må se anderledes ud?
Nimacos skrev:
Vi kan vel godt blive enige om artiklen er over 2 måneder gamle? Og at tal nok ser lidt anderledes ud da vejret har ændret sig kraftigt til det negative for Covid 19 smitte så tal må se anderledes ud?
Har du et tal eller en artikel eller er det dit gæt?
Ting er ikke stationært, fx er vaccinerne ikke nær så effektive over Delta varianter som de er over for tidligere varianter - billedet ændrer sig konstant men har du et tal der viser at vaccinernes effektivitet i pct ændres med vejret?
Jigra skrev:Har du et tal eller en artikel eller er det dit gæt?
Ting er ikke stationært, fx er vaccinerne ikke nær så effektive over Delta varianter som de er over for tidligere varianter - billedet ændrer sig konstant men har du et tal der viser at vaccinernes effektivitet i pct ændres med vejret?
Nej, men fakta er vel som ventet at antallet af smittede er steget generelt verden over pga det er blevet koldere, ergo er flere vaccinerede blevet smittet vs for 2 måneder siden. Og dermed tror du at deres stats holder?
Deres stats er vel beregnet ud fra bla 6 måneder hvor smittetallene har været godt i bund pga det har været sommer i mange lande i verden.
Nimacos skrev:
Nej, men fakta er vel som ventet at antallet af smittede er steget generelt verden over pga det er blevet koldere, ergo er flere vaccinerede blevet smittet vs for 2 måneder siden. Og dermed tror du at deres stats holder?
Hvilke stats? Hvis du mener dem fra Reuters så vil jeg sige ja indtil vi har tal der viser noget andet.
Når du siger at dækningen falder drastisk efter 3 måneder så må du have data der viser det? Eller er det dit gæt efter du har forhørt dig blandt dine venner?
Ja, det et godt nok et supervåben den vaccine. De seneste 7 dage er flere som er vaccinerede blevet smittet, og der er flere vaccinerede som er indlagt. Alle data er opgjort for +12 årige.
fuldt vaccinerede indlagte 325
uvaccinerede 208
påbegyndt vaccination 16
Troede vacciner beskyttede mod alvorlig COVID?
Det her handler ikke om en virus. Det handler om penge og magt
bimlebamle skrev:Ja, det et godt nok et supervåben den vaccine. De seneste 7 dage er flere som er vaccinerede blevet smittet, og der er flere vaccinerede som er indlagt. Alle data er opgjort for +12 årige.
fuldt vaccinerede indlagte 325
uvaccinerede 208
påbegyndt vaccination 16
Troede vacciner beskyttede mod alvorlig COVID?
Kan du ikke komme med dit bud på hvordan tallene ville have set ud uden vaccinerne?
Jigra skrev:
Kan du ikke komme med dit bud på hvordan tallene ville have set ud uden vaccinerne?
533 indlagte.
Jigra skrev:
Hvilke stats? Hvis du mener dem fra Reuters så vil jeg sige ja indtil vi har tal der viser noget andet.
Når du siger at dækningen falder drastisk efter 3 måneder så må du have data der viser det? Eller er det dit gæt efter du har forhørt dig blandt dine venner?
Bare det du tror jeg udtaler mig fordi jeg har forhørt mig hos mine venner gør at jeg simpelthen ikke gider bruge tid på at svare dig mere. Men der har været masser af artikler i medierne omkring det, bla at modena og Johnson har bedre beskyttelse efter 3 måneder.
Jigra skrev:
Kan du ikke komme med dit bud på hvordan tallene ville have set ud uden vaccinerne?
De vil forblive det samme mere eller mindre. Det er en helt naturlig ting at folk bliver syge og indlagte.
I 2017/18 var det over 7000 mennesker indlagt af influenza og over 2000 døde i 2018
Nimacos skrev:
Bare det du tror jeg udtaler mig fordi jeg har forhørt mig hos mine venner gør at jeg simpelthen ikke gider bruge tid på at svare dig mere. Men der har været masser af artikler i medierne omkring det, bla at modena og Johnson har bedre beskyttelse efter 3 måneder.
Det må være meget nemt og lige til at påvise at Pfizers dækning falder drastisk efter 3 måneder så...
bimlebamle skrev:De vil forblive det samme mere eller mindre. Det er en helt naturlig ting at folk bliver syge og indlagte.
I 2017/18 var det over 7000 mennesker indlagt af influenza og over 2000 døde i 2018
Det giver god mening.
Jigra skrev:
Det må være meget nemt og lige til at påvise at Pfizers dækning falder drastisk efter 3 måneder så...
Ja brug google, utroligt du ikke har læst artikler om det når det har stået i landets aviser, men dem læser du åbenbart ikke;)
Nimacos skrev:
Ja brug google, utroligt du ikke har læst artikler om det når det har stået i landets aviser, men dem læser du åbenbart ikke;)
Kan du ikke bare komme med et enkelt link?
Du falder ned på et plan hvor du beviser i min verden at det er spild af tid at bruge tid på at kommunikere med dig, nu ovenikøbet med billeder også.
My god siger jeg bare.
Jigra skrev:
Det giver god mening.
Hvor hysterisk var du i 2017/18 da der var over 7000 indlagte og over 2000 døde? Tænkte du på de ældre og svage der?
Nimacos skrev:Du falder ned på et plan hvor du beviser i min verden at det er spild af tid at bruge tid på at kommunikere med dig, nu ovenikøbet med billeder også.
My god siger jeg bare.
Det lyder som om at nettet flyder med artikler der viser at Pfizers dækning falder drastisk efter 3 måneder men du gider ikke hjælpe med et link fordi du er pigefornærmet?
Jigra skrev:
Det lyder som om at nettet flyder med artikler der viser at Pfizers dækning falder drastisk efter 3 måneder men du gider ikke hjælpe med et link fordi du er pigefornærmet?
Nej, men jeg gider ikke bruge tid på folk der falder ned på et så lavt plan, og du læser åbenbart ikke aviser så jeg er out of her. Men brug google, det kan vel godt finde ud af.
bimlebamle skrev:Hvor hysterisk var du i 2017/18 da der var over 7000 indlagte og over 2000 døde? Tænkte du på de ældre og svage der?
Jeg tænker ALTID på de ældre og svage. Jeg troede vi var forbi den tid hvor nogle nogle få kvaksalvere sammenlignede Covid-19 med en influenza - du forekommer mig en anelse fastlåst i din opfattelse?
Nimacos skrev:
Nej, men jeg gider ikke bruge tid på folk der falder ned på et så lavt plan, og du læser åbenbart ikke aviser så jeg er out of her. Men brug google, det kan vel godt finde ud af.
Jeg donerer kr 300 til julehjælpen i dit navn hvis du kan finde en artikel der påviser at Pfizers dækning falder drastisk efter 3 måneder.
Jigra skrev:
Jeg tænker ALTID på de ældre og svage. Jeg troede vi var forbi den tid hvor nogle nogle få kvaksalvere sammenlignede Covid-19 med en influenza - du forekommer mig en anelse fastlåst i din opfattelse?
jeg sammenligner de data der er, for at du kan se det i det store bilede. Hvis du ikke kan se det her slet ikke handler om penge og magt, så har du mistet forstanden
bimlebamle skrev:
jeg sammenligner de data der er, for at du kan se det i det store bilede. Hvis du ikke kan se det her slet ikke handler om penge og magt, så har du mistet forstanden
Jeg må bøje mig for dine skarpe argumenter.
Jigra skrev:
Jeg må bøje mig for dine skarpe argumenter.
Hvorfor er der flere indlagte som er fuld vaccineret, end dem som ikke er vaccineret? Er jeg faktisk meget nysgerrig på
bimlebamle skrev:
Hvorfor er der flere indlagte som er fuld vaccineret, end dem som ikke er vaccineret? Er jeg faktisk meget nysgerrig på
Det er især de ældste og de svageste der bliver indlagt - ud af disse er mere end 90% vaccinerede.
Uden vacciner ville langt flere være indlagte med mindre vi havde indført restriktioner. Grunden til at smittetrykket stiger skyldes mere smitsomme varianter og sæsonen.
Giver det mening for dig?
Jigra skrev:Jeg donerer kr 300 til julehjælpen i dit navn hvis du kan finde en artikel der påviser at Pfizers dækning falder drastisk efter 3 måneder.
Jeg kan vel læse i julehjælp tråden at du har sendt dem 300 kroner, husk det ikke bare er en EB artikel;)
Nimacos skrev:
Jeg kan vel læse i julehjælp tråden at du har sendt dem 300 kroner, husk det ikke bare er en EB artikel;)
P.S God jul.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/skidt-nyt-efter-90-dage-ekspert-tager-det-med-ro/9015462
Hvilken dækning giver Pfizer 90 dage efter 2. vaccination?
Jigra skrev:Det er især de ældste og de svageste der bliver indlagt - ud af disse er mere end 90% vaccinerede.
Uden vacciner ville langt flere være indlagte med mindre vi havde indført restriktioner. Grunden til at smittetrykket stiger skyldes mere smitsomme varianter og sæsonen.
Giver det mening for dig?
Det er nemlig rigtigt. Det er de ældste og svageste som bliver indlagt, som det altid har været.
Jigra skrev:Hvilken dækning giver Pfizer 90 dage efter 2. vaccination?
Send nu bare de 300 kroner, du har fået hvad du har bedt om;)
Nimacos skrev:
Send nu bare de 300 kroner, du har fået hvad du har bedt om;)
Han fortolker tal som du gør - hvad er dækningen efter 90 dage?
Jigra skrev:Han fortolker tal som du gør - hvad er dækningen efter 90 dage?
Få nu bare dit booster stik. Det et vores supervåben
bimlebamle skrev:
Få nu bare dit booster stik. Det et vores supervåben
Der går en måned eller 2 inden jeg kan få den - jeg håber køen bliver laaaaaaang når du skal testes:-)
Jigra skrev:Han fortolker tal som du gør - hvad er dækningen efter 90 dage?
Det er ikke en 'ham' men The British Medical Journal der har lavet et studie baseret på tal fra Israel. Kom du bare til lommen min ven.
Nimacos skrev:
Det er ikke en 'ham' men The British Medical Journal der har lavet et studie baseret på tal fra Israel. Kom du bare til lommen min ven.
P.S God Jul og godnat.
Jeg kan ikke læse hvilken dækning Pfizer har efter 3 måneder?
Jigra skrev:
Der går en måned eller 2 inden jeg kan få den - jeg håber køen bliver laaaaaaang når du skal testes:-)
jeg bliver ikke testet, men tak ellers!
Jigra skrev:Jeg kan ikke læse hvilken dækning Pfizer har efter 3 måneder?
Du kan slet ikke læse og bailer ud som en kujon. Fy for helvede;)
Nimacos skrev:
Du kan slet ikke læse og bailer ud som en kujon. Fy for helvede;)
Ifølge dit link er den på 95%?
Edit effektiviteten er faldet 2 procentpoint efter 90 dage?
Hvilken dækning giver Pfizer 3 måneder efter 2. stik?
bimlebamle skrev:Ja, det et godt nok et supervåben den vaccine. De seneste 7 dage er flere som er vaccinerede blevet smittet, og der er flere vaccinerede som er indlagt. Alle data er opgjort for +12 årige.
fuldt vaccinerede indlagte 325
uvaccinerede 208
påbegyndt vaccination 16
Troede vacciner beskyttede mod alvorlig COVID?
Gætter på du er 40-64.
Vi tager 100.000 helt tilfældigt, der er vaccineret, og ditto med ikke-vaccinerede. - som alle er mellem 40-64.
Blandt de uvaccinerede er der 57 indlagte patienter.
Blandt de vaccinerede er der 4,9 indlagte patienter.
Data for de sidste 7 dage i DK.
Er du ualmindeligt talblind eller kan du forstå vaccinen gør en forskel på risikoen for indlæggelse?
bimlebamle skrev:
Hvorfor er der flere indlagte som er fuld vaccineret, end dem som ikke er vaccineret? Er jeg faktisk meget nysgerrig på
Så brug to minutter på at sætte dig ind i tingene. Det er lovligt at undersøge ting, man er nysgerrig på, bare en lille smule selv, når man er så åbenlyst clueless, som du er her.
Tak Junior
Jeg skulle til at skrive noget med at når den den ene gruppe “vaccinerede” er 4,5 gange større end den anden gruppe “uvaccinerede” så vil der selv med bedre beskyttelse være mange der bliver smittet og indlagt selv fra den vaccinerede gruppe
Men tallet ville selvsagt have været laaangt større uden vaccination.
Bimlebamle henviser til nogle tal fra 2017/2018 hvor der angiveligt var mange både syge, indlagte og døde med influenza
Korrekt, det er en meget alvorlig virus, og den tager myndighederne også meget alvorligt, og DK har en vaccinationsplan mod influenza, så de gamle kan få ekstra beskyttelse, og så hospitalerne ikke oversvømmes med syge med influenza.
7000 indlagt over et år, er ikke det samme som 440 indlagte på én gang, det håber jeg du har tænkt over??
Lad venligst være med at sammenligne influenza med COVID19
Der er fuldstændig velbegrundede årsager til at man har været i alarmberedskab (og stadig er) pga COVID19
Det sagt, så har man altså heller ikke sænket paraderne overfor indluenza, da det OGSÅ er en alvorlig virus
Jeg kommer lige med et indspark, som ikke er gennemtænkt 100% statistisk set:
Når sådan en 5-10-årig render rundt herhjemme (og måske nok ikke er så smitsom som en voksen uvaccineret ville have været) så er han jo grundet sin alder ikke i isolation. Dvs. han ender potentielt med at få os til at figurere i statistikken over smittede vaccinerede. På samme måde med pædagoger/lærere/mm som jo sendes direkte ind i smittereden, fordi vi er vaccinerede?
mht julehjælpen, så ser det ud til at det vigtige er, hvad vaccinens formål/godkendelse er, for at kunne konkludere om den virker? Det er nok dér I er uenige.
Doctor2d skrev:Der har været enormt mange studier, der kigger på viruskultur ift. Ct-værdi (hvor mange PCR-cykli, der
Mange tak for (alle dine) svar.
Nogle anti-vaccere bruge svine influenza vaccine historie som argument... hvad er forskellen?
Advisored skrev:i lyset af det netop overståede pressemøde, hvor der blev kraftigt opfordret at vaccinere sine børn, kom jeg til at tænke på, hvor mange på PN der kunne finde på at vaccinere sine børn.
Her taler jeg primært om små børn under 13, men børn er selvfølgelig børn.
Hvor mange af jer har vaccinerede børn, hvor mange kunne finde på det og hvor mange synes det virker sindssygt?
og til dit helt ok spørgsmål (hvis det er agendaen), lidt statistik fra HOPE:
Ravie skrev:
Hva'?
Ja true nok. Der er mange studier som viser mundbind virker. Men Brostrøm var jo oprindeligt kritisk. (Ligesom han mente virus ikke kender grænser så nedlukning var ligegyldigt og det var en bevidst test strategi ikke teste ældreplejepersonal som var nærkontakter til corona syge) Så giver man jo kritikere alt den argumentation de behøver.
tuznelda skrev:
På lørdag kan jeg forhåbentlig få årets influenzavaccine så jeg også har forsøgt at forebygge dér.
Hvorfor ventet med denne ?
Har været mulig at få på apotekerne siden oktober.
Fik det 25/10, og nej ikke tilbuddet for dem over 65 :-)
Hawkeye skrev:
Hvorfor ventet med denne ?
Har været mulig at få på apotekerne siden oktober.
Fik det 25/10, og nej ikke tilbuddet for dem over 65 :-)
Jeg har som skolelærer ikke altid mulighed for at nå det på hverdage, og mine weekender har været booket op af andre ting "I åbningstiden".
og så blev jeg syg med forkølelse i forrige uge, og skal lige være helt frisk - jeg har stadig "en rest" bronchitis som lige skal "hostes væk" før jeg tør få et skud "ny virus".
Min erfaring fra tidligere år er, at jeg skal være helt rask efter lungeinfektion for ikke at blive syg af vaccinen.
Jeg ville ønske jeg kunne få den i August/ September, for der er hverken pollen eller forkølelser "på spil endnu"
wannooks skrev:
Ja true nok. Der er mange studier som viser mundbind virker. Men Brostrøm var jo oprindeligt kritisk. (Ligesom han mente virus ikke kender grænser så nedlukning var ligegyldigt og det var en bevidst test strategi ikke teste ældreplejepersonal som var nærkontakter til corona syge) Så giver man jo kritikere alt den argumentation de behøver.
Advisored skrev:i lyset af det netop overståede pressemøde, hvor der blev kraftigt opfordret at vaccinere sine børn, kom jeg til at tænke på, hvor mange på PN der kunne finde på at vaccinere sine børn.
Her taler jeg primært om små børn under 13, men børn er selvfølgelig børn.
Hvor mange af jer har vaccinerede børn, hvor mange kunne finde på det og hvor mange synes det virker sindssygt?
Jeg gør præcist det som sundhedsmyndighederne anbefaler. Mine børn får alle de stik som er nødvendige.
tuznelda skrev:Hvordan adskiller min holdning fra andres?
Jeg er bare ærlig om, at jeg ikke synes der bør bruges ressourcer på at oprette flere teststeder.
Fint nok - ja faktisk nødvendigt - at øge testkapaciteten på de eksisterende steder, men ingen grund til at tilbyde kviktest på så stort antal matrikler som tidligere.
I dag har jeg og mine kolleger i MED-udvalget sonderet terrænet hos vores kolleger ang Corona-pas, som vi skal træffe beslutning om på mandag.
"Sjovt nok" er det kun de 2 uvaccinerede kolleger, der ikke er tilhænger af det ... og enkelte mener, at de i givet fald skal vikardækkes og have fri fra arbejde (= fri for lektioner) for at gå til test, men dét åbner loven (heldigvis) ikke mulighed for.
På min arbejdsplads er der indført krav om coronapas. Hvis man har behov for, at gå til test er tiden arbejdsgiver betalt.
moktar skrev:Jeg kommer lige med et indspark, som ikke er gennemtænkt 100% statistisk set:
Når sådan en 5-10-årig render rundt herhjemme (og måske nok ikke er så smitsom som en voksen uvaccineret ville have været) så er han jo grundet sin alder ikke i isolation. Dvs. han ender potentielt med at få os til at figurere i statistikken over smittede vaccinerede. På samme måde med pædagoger/lærere/mm som jo sendes direkte ind i smittereden, fordi vi er vaccinerede?
mht julehjælpen, så ser det ud til at det vigtige er, hvad vaccinens formål/godkendelse er, for at kunne konkludere om den virker? Det er nok dér I er uenige.
Hvis du hentyder til min og Nimacos´s diskussion (hvis ikke så beklager jeg) så gik den på om om Pfizers (og andre vacciners) effekt har ændret sig væsentligt i forhold til de tal som Reuters kom med 05.10.2021.
Nimacos mente at kunne påvise at Pfizers effektivitet har ændret sig drastisk pga vejret og har linket til en artikel fra Ekstra Bladet hvor journalistens clickbait har fået Nimacos på krogen. Det gjorde professoren Jan Pravsgaard Christensen selvfølgelig ikke:
Ekstra Bladet har talt med Jan Pravsgaard Christensen, der er professor på Institut for Immunologi og Mikrobiologi. Han har ikke set studiet og ønsker derfor ikke at forholde sig til det direkte. Han har dog en række generelle betragtninger om vaccinerne, der kan være med til at undgå misforståelser, når vi taler om effekt.- Vi havde fra start en forventning om, at effekten ville dale over tid. Men her er det meget vigtigt at definere, hvad vi taler om. Er det beskyttelsen mod infektion eller beskyttelsen mod alvorlig sygdom. Begge ting er selvfølgelig vigtige, for hvis vaccinen beskyttede 100 procent, så ville vi have en stor immunitet i samfundet, og virus ville sprede sig mindre.- Men det allervigtigste er, at den stadig beskytter imod alvorlig sygdom, så vi undgår folk bliver alvorligt syge og skal indlægges, siger Jan Pravsgaard Christensen.
@Nimacos
Jeg donerer selvfølgelig kr 300 til julehjælpen. Hvis du kan påvise at Pfizers effektivitet er faldet drastisk pga vejret så bliver det i dit navn - hvis du ikke kan påvise at Pfizers effektivitet har ændret sig væsentligt siden Reuters skrev den artikel som jeg har linket til så bliver det en alm donation. Hvilken effekt har Pfizers vaccine 3 måneder efter 2. stik - har det ændret sig væsentligt pga vejret - kom gerne med et link? Du har til på mandag kl 16:-).
En ting er at folk mener at deres børn og de selv ikke skal vaccineres. Men at deres test og eventuelt afledt fravær skal dækkes af arbejdsgiveren forstår jeg ganske enkelt ikke.
Hvis man har valgt ikke at følge de retningslinjer der nu engang er udstukket, må alt fravær på grund af disse valg være for egen regning imo.
bimlebamle skrev:
Hvorfor er der flere indlagte som er fuld vaccineret, end dem som ikke er vaccineret? Er jeg faktisk meget nysgerrig på
Er du gal du er dum :-D
Xenith skrev:
Er du gal du er dum :-D
Tak søde
Nimacos skrev:
Nej jeg har intet problem med at kalde hende Slette-Mette, eller Mink-Mogens ligesom masser af mine venner har kalde navne og syntes slet ikke det kan sammenlignes, men sådan er vi så forskellige og skal nok tage det til efterretning at du åbenbart blir stødt og måske er lidt mere fint følende.
Det er komisk, at du forsøger at kalde mig krænkelsesparat, når jeg påpeger dit hykleri. Det er pinligt at brokke sig over tonen i debatten, når man selv er bannerfører for så lavt et niveau.
CykelNille skrev:Det er komisk, at du forsøger at kalde mig krænkelsesparat, når jeg påpeger dit hykleri. Det er pinligt at brokke sig over tonen i debatten, når man selv er bannerfører for så lavt et niveau.
Jeg brokkede mig ikke men svarede på din konstatering at du ikke syntes der var udskamning, så skrev jeg at jeg syntes de blev kaldt ord som tosser, ikke uddannede og nogle decideret ønskede de havde 15 km til nærmeste test center med lange køer. Hvis det i din verden blir til at man 'brokker' må du være meget et meget fint følende menneske. Og din sammenligning med at jeg kalder hende for Slette-Mette for udskamning syntes jeg er helt på månen.
Det er ikke i orden at moppe børn, der ikke er vaccineret - børns holdninger kommer primært fra de voksne :-(
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-12-04-organisationer-advarer-om-vaccinekonflikter-blandt-boern
relojoto skrev:Det er ikke i orden at moppe børn, der ikke er vaccineret - børns holdninger kommer primært fra de voksne :-(
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-12-04-organisationer-advarer-om-vaccinekonflikter-blandt-boern
Helt enig,
Børn skal ikke straffes for deres forældres beslutninger. Alle forældre bør tage en samtale med sine børn om, hvordan man håndterer, at der er forskellige holdninger til, at man vil tage vaccinen.
Ravie skrev:
Forstår ikke helt, hvorfor du quotede mit indlæg?
Nevermind læste "Hvordan er det "folk" tror mundbind virker" og antog bare du var en af dem som mente mundbind (eller bedre masker) var 0% værd
wannooks skrev:
Nevermind læste "Hvordan er det "folk" tror mundbind virker" og antog bare du var en af dem som mente mundbind (eller bedre masker) var 0% værd
Kan slet ikke forstå al den snak om vacciner og mundbind.
Alle ved at det eneste der kan stoppe en ond person med corona, er en god person med corona!
---------------------------------------------------------------------------
Her er mit mere seriøse indspark.
Jeg forstår ikke argumentationen om at vaccinen er et eksperiment. Der er en pandemi der har dræbt millioner. Set i det lys er farerne ved vaccinen nærmest ikke eksisterende. Især hvis man sammenligner med den tænkte situation, hvor der ingen vacciner fandtes.
Jo flere der bliver vaccineret jo færre vil der dø. Sådan ser regnestykket ud i min optik. Sygdommen er farlig og har så slemme potentielle eftervirkninger at det er en kamp værd.
Jeg har ingen ekspertise indenfor vacciner eller lignende. Kan dog ikke se logikken i, at en afprøvet vaccine-teknologi skulle være farligere på lang sigt end eftervirkningerne af et sygdomsforløb.
Her er en dokumentar om eftervirkningerne af den spanske syge. Den spanske syge lignede mere svineinfluenza. Men den kom ligesom Covid i flere bølger af forskellig farlighed. Den havde en autoimmun komponent, og den forårsagede ifølge denne dokumentar nogle ret skræmmende eftervirkninger for nogles vedkommende.
https://www.dr.dk/drtv/se/mysterierne-om-danmarks-draebersygdomme_-den-uhyggelige-sovesyge_204210
pantherdk skrev:
Må jeg spørge dig om noget ?
Tror du Bill Gates er en øgle også ?
Kan du bevise at han ikke er en øgle?
Schaffen85 skrev:
For helt nyligt halverede man pludselig “friperioden” i Coronapasset for dem som har fået naturlig immunitet igennem smitte.
Fra 12 mdr til kun 6 mdr.
Samtidig lod man dem som tager vaccinen beholde de 12 mdrs købt “frihed”.
Det var et stærk signal til borgernes underbevidsthed: “Naturlig immunitet er kun halvt så godt som sprøjterne”.
Nu kommer det så frem hvad alle der havde biologi i 6 klasse vidste. At det selvfølgelig var LØGN hvad Sundhedsstyrelsen har tryllet frem af uvidenskabelige synsninger der.
Naturlig immunitet varer nemlig normalt i årtier, hvis ikke i hele livet. Og ikke kun i 6 mdr.
Så hele fundamentet for ændringen fra 12 til 6 mdr. for naturligt immune, er nu VÆK.
Det var LØGN, MANIPULATION og RØGSLØR - igen, igen og igen.
Tak for kaffe kære Sundhedsstyrelse og Heünicke.
www.berlingske.dk/samfund/sundhedsstyrelsens-videnskabelige-grundlag-for-aendring-af-coronapasset-er ( kopieret tekst )
Så må vi snart være i mål med flokimmunitet?
Jeg kan ikke læse artiklen men tænkte på om du kunne copy/paste den passage hvor der står at man er immun i årtier efter at have været smittet med Covid-19?
Synes, at det er fair nok at kalde det et eksperiment, når man tænker på, hvor mange lægemidler, der hvert år bliver tilbagekaldt, og somme tider er det gået virkelig galt.
Bullets_in_my_gun skrev:Synes, at det er fair nok at kalde det et eksperiment, når man tænker på, hvor mange lægemidler, der hvert år bliver tilbagekaldt, og somme tider er det gået virkelig galt.
Så du har heller ikke sat dig ind i, hvad disse vacciner bygger på?
Bullets_in_my_gun skrev:Synes, at det er fair nok at kalde det et eksperiment, når man tænker på, hvor mange lægemidler, der hvert år bliver tilbagekaldt, og somme tider er det gået virkelig galt.
4,32 mia mennesker har modtaget mindst et skud - produktet har været godkendt i EU siden 21. december 2020 efter et testforløb.
https://vaccination-info.eu/da/fakta-om-vacciner/godkendelse-af-vacciner-i-eu
Hvor mange skal have deltaget i "eksperimentet" og hvor mange år skal der gå før du godkender produktet?
NanoQ skrev:
Så du har heller ikke sat dig ind i, hvad disse vacciner bygger på?
Jigra skrev:
4,32 mia mennesker har modtaget mindst et skud - produktet har været godkendt i EU siden 21. december 2020 efter et testforløb.
https://vaccination-info.eu/da/fakta-om-vacciner/godkendelse-af-vacciner-i-eu
Hvor mange skal have deltaget i "eksperimentet" og hvor mange år skal der gå før du godkender produktet?
Nu skal det lige siges, at jeg ikke er imod vaccinen - overhovedet!
@NanoQ
Jeg ved ikke så meget om teknologien, hvis det er det du refererer til?
Jeg ved, at den bygger på mRNA-teknologi. Så vidt jeg ved er mRNA-vacciner testet på mennesker siden 2011, men der er dog ingen mRNA-baseret vaccine, der er blevet godkendt før Pfizer vaccinen?
@Jigra
Jeg har ikke noget med nogen godkendelsesprocesser at gøre?
Jeg siger bare, at jeg synes, at det er fint at folk er skeptiske, når et nyt medikament kommer på markedet. Det er da jævnligt sket, at EU og USA godkender et lægemiddel for så at trække det tilbage flere år efter. Det er sådan set ligegyldigt for pointen, om vi kalder det et eksperiment. Det kan vi sagtens lade være med, hvis du bliver sur over det.
Bullets_in_my_gun skrev:
Nu skal det lige siges, at jeg ikke er imod vaccinen - overhovedet!
@NanoQ
Jeg ved ikke så meget om teknologien, hvis det er det du refererer til?
Jeg ved, at den bygger på mRNA-teknologi. Så vidt jeg ved er mRNA-vacciner testet på mennesker siden 2011, men der er dog ingen mRNA-baseret vaccine, der er blevet godkendt før Pfizer vaccinen?
@Jigra
Jeg har ikke noget med nogen godkendelsesprocesser at gøre?
Jeg siger bare, at jeg synes, at det er fint at folk er skeptiske, når et nyt medikament kommer på markedet. Det er da jævnligt sket, at EU og USA godkender et lægemiddel for så at trække det tilbage flere år efter. Det er sådan set ligegyldigt for pointen, om vi kalder det et eksperiment. Det kan vi sagtens lade være med, hvis du bliver sur over det.
Kald du det hvad du vil - jeg ville bare gerne høre hvorfor du kalder det for et eksperiment og om du mente at det er gået for hurtigt og/eller om for få har deltaget i testningen.
Jeg synes ikke, at det er gået for hurtigt, alvoren taget i betragtning. Dog synes jeg, at det er helt fair, at forholde sig skeptisk til et lægemiddel som er det første godkendte af sin slags, som er en relativt ny teknologi, når historien viser, at godkendte lægemidler sagtens kan trækkes tilbage igen pga. utilsigtede bivirkninger efter længere tid.
Historisk set er det ingen garanti for et lægemiddels sikkerhed, at det er godkendt i USA og Europa, og at eksperter siger, at det er sikkert.
Vaccinen er selvfølgelig med overvejende sandsynlighed sikker osv., og det er da også godt at vi har den, men tænker bestemt ikke at folk er idioter bare fordi de er lidt skeptiske.
Alle de her personlige definitioner af 'eksperimentel behandling/eksperiment' er meningsløse, da der er en ret så skarp definition af eksperimentel behandling.
Brugen af vacciner mod SARS-CoV-2 er ikke eksperimentel behandling. Der er tale om lægemidler, der er godkendt på baggrund af et/flere randomiseret studie og efter godkendelser gennem lægemiddelmyndigheder. At der så stadig er behov for viden om effekt over tid samt sikkerhed fx ift. ekstremt sjældne bivirkninger, som ikke er fundet i godkendelsesstudiet er fuldstændigt normalt. Det hedder fase IV studier, det er også her man finder sene bivirkninger. Langt størstedelen af den behandling, der er godkendt gennem tiden, har slet ikke, eller ikke i relevant omfang fået denne slags opfølgning - hvilket skyldes medicinalindustrien ikke har nogen interesse i det, og da kvalitetsudvikling og rationel brug af sundhedsvæsenet generelt er stærkt misvedligeholdt af politikerne i DK og i udlandet til fordel for drift, patientgarantier mv.
Eksperimentel behandling er behandling, hvor der selvfølgelig er en formodning om effekten, men hvor der ikke lægger et randomiseret eller anden relevant klinisk dokumentation forud for brug af behandlingen. Eksperimentel behandling på den medicinske side hører primært til ift. fx kræftpatienter, der ikke har flere behandlingsmuligheder ift. godkendte behandlinger, det kunne fx brugen af immunmodulerende behandlign af patienter med en række kræftsygdomme for 10 år siden - Behandlinger, der så senere i betydeligt omfang er blevet 3. 2. eller første linje behandling, efter det har vist sin effekt.
Det er ikke korrekt, at lægemidler ofte tages af markedet efter godkendelse set i relation til, hvor mange lægemidler, der godkendes. Men der er bestemt nogle alvorlige sager - mest kendt er nok Thalodomid (middel gravide fik mod kvalme - som gav stærkt misdannede børn).
Modsat fx flyindustrien, hvor man i princippet kan vente til man har udelukket alle former for risici inden man lancerer et nyt fly, så er man ift. indførelse af nye behandlinger/godkendelse af lægemidler de facto tvunget til at have en lavere tærskel af en lang række grunde, væsentligst at det vil være uetisk ikke at indføre en behandling, der i et godkendelsesstudie fremstår som kunne give en stor gavnlig effekt og kun en lille risici for en gruppe, dernæst at tilstrækkeligt langvarige studier og store nok studier til at fange alle former for interaktioner og sene bivirkninger ville forsinke indførelse af ny behandling i årtier. Det er derfor at fase IV studier er særdeles relevant.
Hvis man efter de massive mængder data der nu foreligger ikke vil tage imod vaccination mod corona på baggrund af bekymring for sikkerheden/langtidseffekten, så bør man reelt resten af sit liv undlade at tage imod en hvilken som helst medicinsk eller kirurgisk behandling man tilbydes.
Doctor2d skrev:Alle de her personlige definitioner af 'eksperimentel behandling/eksperiment' er meningsløse, da der er en ret så skarp definition af eksperimentel behandling.
Brugen af vacciner mod SARS-CoV-2 er ikke eksperimentel behandling. Der er tale om lægemidler, der er godkendt på baggrund af et/flere randomiseret studie og efter godkendelser gennem lægemiddelmyndigheder. At der så stadig er behov for viden om effekt over tid samt sikkerhed fx ift. ekstremt sjældne bivirkninger, som ikke er fundet i godkendelsesstudiet er fuldstændigt normalt. Det hedder fase IV studier, det er også her man finder sene bivirkninger. Langt størstedelen af den behandling, der er godkendt gennem tiden, har slet ikke, eller ikke i relevant omfang fået denne slags opfølgning - hvilket skyldes medicinalindustrien ikke har nogen interesse i det, og da kvalitetsudvikling og rationel brug af sundhedsvæsenet generelt er stærkt misvedligeholdt af politikerne i DK og i udlandet til fordel for drift, patientgarantier mv.
Eksperimentel behandling er behandling, hvor der selvfølgelig er en formodning om effekten, men hvor der ikke lægger et randomiseret eller anden relevant klinisk dokumentation forud for brug af behandlingen. Eksperimentel behandling på den medicinske side hører primært til ift. fx kræftpatienter, der ikke har flere behandlingsmuligheder ift. godkendte behandlinger, det kunne fx brugen af immunmodulerende behandlign af patienter med en række kræftsygdomme for 10 år siden - Behandlinger, der så senere i betydeligt omfang er blevet 3. 2. eller første linje behandling, efter det har vist sin effekt.
Det er ikke korrekt, at lægemidler ofte tages af markedet efter godkendelse set i relation til, hvor mange lægemidler, der godkendes. Men der er bestemt nogle alvorlige sager - mest kendt er nok Thalodomid (middel gravide fik mod kvalme - som gav stærkt misdannede børn).
Modsat fx flyindustrien, hvor man i princippet kan vente til man har udelukket alle former for risici inden man lancerer et nyt fly, så er man ift. indførelse af nye behandlinger/godkendelse af lægemidler de facto tvunget til at have en lavere tærskel af en lang række grunde, væsentligst at det vil være uetisk ikke at indføre en behandling, der i et godkendelsesstudie fremstår som kunne give en stor gavnlig effekt og kun en lille risici for en gruppe, dernæst at tilstrækkeligt langvarige studier og store nok studier til at fange alle former for interaktioner og sene bivirkninger ville forsinke indførelse af ny behandling i årtier. Det er derfor at fase IV studier er særdeles relevant.
Hvis man efter de massive mængder data der nu foreligger ikke vil tage imod vaccination mod corona på baggrund af bekymring for sikkerheden/langtidseffekten, så bør man reelt resten af sit liv undlade at tage imod en hvilken som helst medicinsk eller kirurgisk behandling man tilbydes.
Kan da sagtens se, at det ikke er et eksperiment i medicinsk forstand.
Når mange kalder det et ‘eksperiment’, tror jeg også, at det refererer til, at man aldrig tidligere i historien har givet størstedelen af jordens befolkning et lægemiddel på den måde, inden for meget kort tid.
Bullets_in_my_gun skrev:
Kan da sagtens se, at det ikke er et eksperiment i medicinsk forstand.
Når mange kalder det et ‘eksperiment’, tror jeg også, at det refererer til, at man aldrig tidligere i historien har givet størstedelen af jordens befolkning et lægemiddel på den måde, inden for meget kort tid.
Den blev testet i 3 faser inden man begyndte at give den til størstedelen af jordens befolkning.
For at lege djævlens advokat:
Hvor mange faser sneg svine-influenza-vaccinen sig igennem?
Junior skrev:For at lege djævlens advokat:
Hvor mange faser sneg svine-influenza-vaccinen sig igennem?
Jeg er ikke ekspert men der tales om en dårligt testet vaccine og at man hurtigt blev opmærksom på bivirkningerne.
Jigra skrev:
Jeg er ikke ekspert men der tales om en dårligt testet vaccine og at man hurtigt blev opmærksom på bivirkningerne.
Det er svært for mange mennesker at forstå, at fordi man får konstateret en (sjælden) sygdom i tidsmæssig forbindelse med en vaccine, så behøves der ikke være en sammenhæng. Som Lægemiddelstyrelsen skriver:
"Når man vaccinerer et meget stort antal mennesker, vil der være tilfælde, hvor sygdomme eller symptomer opstår omkring samme tidspunkt som vaccinationen, uden at der behøver være en sammenhæng med vaccinen. Hvis man skal have sikker viden om bivirkninger til vacciner, er man derfor nødt til at lave større videnskabelige befolkningsstudier, der undersøger, om sygdomme forekommer oftere hos de vaccinerede sammenlignet med befolkningen i det hele taget."
Medierne har typisk også svært ved at forstå dette, hvilket information-artiklen også er udtryk for. Ved Pandemrix kunne der da heller konkluderes en sammenhæng mellem vaccinen og udviklingen af narkolepsi. (https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2014/influenzavaccinen-pandemrix-var-en-sikker-vaccine/)
TV-2 dækning af HPV-bivirkninger led voldsomt af det samme.
Det ville ikke undre mig, at når vi om 1-3 år har store solide befolkningsundersøgelser, hvor der er taget forbehold for diagnostiske mønstre mv., så vil det vise sig, at der ikke er en kausal sammenhæng mellem mRNA-vaccination mod corona og udvikling af myokardit. Myokardit hos unge mænd er relativt almindelig (i en læges øjne) og normalt vil mange ikke blive indlagte eller diagnosticerede, da sygdomsforløbet er mildt + tærsklen for at henvende sig til sundhedsvæsenet normalt er høj blandt unge mænd. Det ekstremt øgede fokus hos vaccinerede og blandt sundhedspersoner, der er på denne mulige bivirkning øger chancen for at blive diagnosticeret markant - personer, der nyligt er vaccineret reagerer hurtigere på let forpustethed og lægerne tænker myokardit frem i den differentialdiagnostiske proces.
mvh
Doctor2d skrev:Det er svært for mange mennesker at forstå, at fordi man får konstateret en (sjælden) sygdom i tidsmæssig forbindelse med en vaccine, så behøves der ikke være en sammenhæng. Som Lægemiddelstyrelsen skriver:
"Når man vaccinerer et meget stort antal mennesker, vil der være tilfælde, hvor sygdomme eller symptomer opstår omkring samme tidspunkt som vaccinationen, uden at der behøver være en sammenhæng med vaccinen. Hvis man skal have sikker viden om bivirkninger til vacciner, er man derfor nødt til at lave større videnskabelige befolkningsstudier, der undersøger, om sygdomme forekommer oftere hos de vaccinerede sammenlignet med befolkningen i det hele taget."
Medierne har typisk også svært ved at forstå dette, hvilket information-artiklen også er udtryk for. Ved Pandemrix kunne der da heller konkluderes en sammenhæng mellem vaccinen og udviklingen af narkolepsi. (https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2014/influenzavaccinen-pandemrix-var-en-sikker-vaccine/)TV-2 dækning af HPV-bivirkninger led voldsomt af det samme.
Det ville ikke undre mig, at når vi om 1-3 år har store solide befolkningsundersøgelser, hvor der er taget forbehold for diagnostiske mønstre mv., så vil det vise sig, at der ikke er en kausal sammenhæng mellem mRNA-vaccination mod corona og udvikling af myokardit. Myokardit hos unge mænd er relativt almindelig (i en læges øjne) og normalt vil mange ikke blive indlagte eller diagnosticerede, da sygdomsforløbet er mildt + tærsklen for at henvende sig til sundhedsvæsenet normalt er høj blandt unge mænd. Det ekstremt øgede fokus hos vaccinerede og blandt sundhedspersoner, der er på denne mulige bivirkning øger chancen for at blive diagnosticeret markant - personer, der nyligt er vaccineret reagerer hurtigere på let forpustethed og lægerne tænker myokardit frem i den differentialdiagnostiske proces.
mvh
Det er dig der er eksperten her😊. Kan se at den er frikendt men at der nogle steder står at den har trigget noget i nogle af dem der var genetisk disponeret. Det lyder lidt som diskussionen om HPV-vacciner.
"The results indicate that the Pandemrix vaccine triggered an autoimmune response in genetically predisposed people. All of the individuals who developed narcolepsy had the same HLA-DQB1*0602 tissue type, which predisposes people to the disease. Most likely, the effective adjuvant included in the vaccine also contributed to the autoimmune response," says Professor of Immunology Seppo Meri from the University of Helsinki. NT1 is a multifactorial disease.The findings can boost further research aimed at the improvement of diagnostics and treatments for NT1, including therapeutic strategies modifying or redirecting the immune system."The findings of this study serve as a reminder that no medical procedure, including vaccination, is entirely without risk. As with all clinical decision making, vaccination recommendations need to consider both benefits and possible adverse effects. When new vaccines are introduced, especially those based on novel adjuvants or vaccine technologies, recommendations need to be tailored to different age and risk groups" Freitag points out."
bimlebamle skrev:Ja, det et godt nok et supervåben den vaccine. De seneste 7 dage er flere som er vaccinerede blevet smittet, og der er flere vaccinerede som er indlagt. Alle data er opgjort for +12 årige.
fuldt vaccinerede indlagte 325
uvaccinerede 208
påbegyndt vaccination 16
Troede vacciner beskyttede mod alvorlig COVID?
Kan du selv lave matematikken på at de 23% som ikke er vaccineret udgør 39% af de indlagte, og (jeg gætter) antageligvis med værre symptomer.
Så ja, vaccinerede er bedre stillet end ikke-vaccinerede.
Schaffen85 skrev:
Du sender bare et link / eller kilde til de 3.3 milliarder som du mener den er blevet testet på.. og her snakker vi omregnet på 10
Måneder inden den bliv hastegodkendt som nødvaccine :)
Mener du at vaccinen på nuværende tidspunkt er utestet? Mener du at grundlaget for at godkende den på en måde du finder ok ikke er tilstede?
Advisored skrev:
533 indlagte.
I stedet for "udskamning" burde myndighederne lave små "informercials" hvor elementær statistik viser vaccinens effekt
Junior skrev:
I stedet for "udskamning" burde myndighederne lave små "informercials" hvor elementær statistik viser vaccinens effekt
Det her er jeg helt enig i. Jeg forstår heller ikke, hvorfor de ikke laver en grundig udsendelse, hvor vaccine-eksperter gennemgår hvordan teknologien blev udviklet, hvordan vaccinen blev lavet, processerne osv., på en måde almindelige mennesker forstår.
Det tror jeg ville overbevise langt flere end “det er din skyld at andre mennesker dør”
Junior skrev:
I stedet for "udskamning" burde myndighederne lave små "informercials" hvor elementær statistik viser vaccinens effekt
Det tror jeg ville være en fantastisk ide.
Derefter kunne regeringen så prøve, ikke at være så løgnagtig generelt :)
Bullets_in_my_gun skrev:
Det her er jeg helt enig i. Jeg forstår heller ikke, hvorfor de ikke laver en grundig udsendelse, hvor vaccine-eksperter gennemgår hvordan teknologien blev udviklet, hvordan vaccinen blev lavet, processerne osv., på en måde almindelige mennesker forstår.
Det tror jeg ville overbevise langt flere end “det er din skyld at andre mennesker dør”
Jeg synes videnskab..dk skriver nogle gode artikler. Undgå YouTube i din søgen.
Her er en artikel der forklarer en del - den er gammel men bliver løbende opdateret med nyeste viden.
Travkongen skrev:
Mener du at vaccinen på nuværende tidspunkt er utestet? Mener du at grundlaget for at godkende den på en måde du finder ok ikke er tilstede?
Schaffen85 skrev:
Så du mener at fordi vaccinen er sprøjtet ind i over 3 milliarder mennesker , så er den testet og vi ved alt om hvad der evt kunne komme af bivirkninger i fremtiden på under 1 år?
Du nåede ikke lige at læse de indlæg her i tråden, der forklarer det så ganske udmærket? :)
Ravie skrev:
Okay. Men mundbind et virker jo, som det gør, uanset om folk tror det virker på en anden måde, så helt fjollet er det jo ikke.
Mundbind et holder altså ikke op med at virke fordi den der bærer det, tror det virker på en anden måde.
Men hvis det bliver brugt forkert - f.eks. er der mange der tror det er OK at nøjes med at dække munden til, og holder næsen fri.
Torstens skrev:
Men hvis det bliver brugt forkert - f.eks. er der mange der tror det er OK at nøjes med at dække munden til, og holder næsen fri.
korrekt, ligesom de forskellige visirer som slet ikke er godkendt som værnemidler. Dog må man sige, at fordi nogle bruger dem forkert, så er det nok bedre end at ingen bruger dem i det hele taget.
Torstens skrev:
Men hvis det bliver brugt forkert - f.eks. er der mange der tror det er OK at nøjes med at dække munden til, og holder næsen fri.
Man så det i starten. Men nu er det godt nok sjældent.
Er der nogen der ved hvor lang tid coronapasset virker? Snakkede med en læge om det i sidste uge, og vi kunne egentlig kun finde 12 måneder, hvilket virker som lang tid, da der var efter 2 stik. Har ikke set det opdateret efter 3. Stik.
CykelNille skrev:
Meget relevant artikel til trådens oprindelige spørgsmål.
Jeg er enig i, at artikel er relevant, men jeg synes samtidig, at den er problematisk - i hvert fald rent journalistisk.
Når man ikke har ulejliget sig med at spørge mere end to eksperter, så synes jeg det er et problem, man ikke præciserer dette i overskriften.
Det er fint, og helt standard journalistisk praksis, at høre begge sider af en sag, men derfor behøver vinklingen ikke være 50/50.
Her kan man jo som læser blive oprigtigt i tvivl om, om eksperter generelt er for eller imod vaccination af børn, og det er bestemt ikke mit indtryk, at det forholder sig sådan i virkeligheden.
Det skriver du jo heller ikke noget om, men nu linkede du til artiklen, og så følte jeg mig nødsaget til lige at komme med et rant :D
https://swprs.org/face-masks-evidence/
Rigtig træls side - jeg var sikker på dokumentationen for at mundbind virker, var på plads
Torstens skrev:
Men hvis det bliver brugt forkert - f.eks. er der mange der tror det er OK at nøjes med at dække munden til, og holder næsen fri.
NanoQ skrev:
Man så det i starten. Men nu er det godt nok sjældent.
Jeg ved ikke om jeg er præget af at lige være kommet hjem fra ferie, hvor jeg sluttede på et all inclusive hotel med masser af russere, der enten ikke brugte dem i buffeten, eller havde den forkert - det gjorde de fleste ansatte dominikanere dog også.
Men det var et krav når man gik ind i området (mega tosset at man har kravet ved indgang, men er lidt ligeglad, når man er der) . Det er noget tid siden jeg har været i storcentre i DK, men der har jeg ofte lagt mærke til folk der brugte deres masker forkert.
Junior skrev:https://swprs.org/face-masks-evidence/
Rigtig træls side - jeg var sikker på dokumentationen for at mundbind virker, var på plads
Hvorfor er sandheden træls?
Mags skrev:
Jeg er enig i, at artikel er relevant, men jeg synes samtidig, at den er problematisk - i hvert fald rent journalistisk.
Når man ikke har ulejliget sig med at spørge mere end to eksperter, så synes jeg det er et problem, man ikke præciserer dette i overskriften.
Det er fint, og helt standard journalistisk praksis, at høre begge sider af en sag, men derfor behøver vinklingen ikke være 50/50.
Her kan man jo som læser blive oprigtigt i tvivl om, om eksperter generelt er for eller imod vaccination af børn, og det er bestemt ikke mit indtryk, at det forholder sig sådan i virkeligheden.
Det skriver du jo heller ikke noget om, men nu linkede du til artiklen, og så følte jeg mig nødsaget til lige at komme med et rant :D
Du har klart en pointe. Det fremstilles som om, det er to ligevægtige argumenter, men det er svært for os at vide, om det rent faktisk forholder sig sådan.
Jeg synes, det er vigtigt, at personer som Christine Stabell Benn får en stemme gennem de etablerede kanaler, da det skaber mistillid, hvis man pludselig hører om hende på sociale medier. Så længe det er hendes faglighed, der taler.
CykelNille skrev:Du har klart en pointe. Det fremstilles som om, det er to ligevægtige argumenter, men det er svært for os at vide, om det rent faktisk forholder sig sådan.
Jeg synes, det er vigtigt, at personer som Christine Stabell Benn får en stemme gennem de etablerede kanaler, da det skaber mistillid, hvis man pludselig hører om hende på sociale medier. Så længe det er hendes faglighed, der taler.
Junior skrev:https://swprs.org/face-masks-evidence/
Rigtig træls side - jeg var sikker på dokumentationen for at mundbind virker, var på plads
Swiss Policy Research? Har du hørt om kildekritik?https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Policy_Research
Deres gennemgang er totalt til grin og sindsygt biased. Særligt udtalelsen om, at WHO's konklusion fra 2020 skulle have et rent politisk formål, hvilket så af hjemmesidens formentligt ene bagmand antages at være sandt, fordi WHO ikke svarer på denne påstand. Det er da den mest bizarre form for videnskab. SUK!
Når det så er sagt, så er den videnskabelige evidens for effekt af mundbind svag, hvilket der da heller ikke lægges skjul på, hvis man fx læser dokumentationsgrundlaget for brug af mundbind i DK. https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2021/Brug-af-mundbind-i-det-offentlige-rum-dokumentation-og-sundhedsfaglige-anbefalinger
"Grundet den generelt svage evidens, samt den store variation i metoder og resultater i de videnskabslige undersøgelser er det svært at drage sikre konklusioner vedr. omfanget af den smitteforebyggende effekt ved brug af mundbind i det offentlige rum. Generelt må det stadig antages, at den smitteforebyggende effekt ved brug af mundbind er væsentligt mindre end den dokumenterede effekt ved afstand på mindst 1 meter, der kan antages at reducere risiko for smitte til 1/5 eller mindre sammenlignet med fysisk nærhed. Mundbind skal derfor stadig betragtes som et supplement, ikke en erstatning."
Ift. det meget omtalte danske lodtrækningsstudie led det af at være underpowered. Det er i princippet en studiedesignsfejl, men det er svært at klandre forskerne bag studiet, da ingen kunne have forudset, at nedlukningen i marts/start april 2020, fuldstændigt stoppede epidemien, så smittespredningen var meget lav under studieperioden (april/maj 2020). Der er lavet utroligt mange forkerte konklusioner på baggrund af studiet. Væsentligst i tolkningen er følgende:
Hvoran bruger man så det til noget?
Man forkaster ikke studier, fordi de ikke giver signifikante resultater, men man pooler dem med lignende studier via metaanalyser. Da der ikke er lavet andre randomiserede studier kan studiet ikke pooles. Da man ikke kan det, kan man konkludere, at dette højkvalitetsstudie (randomiseret ikke-blindet lodtrækningsstudie) peger i retningen af en effekt ift. brugerbeskyttelse, da 2/3 af sikkerhedsintervallet er lig med effekt. Denne oplysning kan så sammenholdes med anden videnskabeligt grundlag ift. en samlet vurdering af effekt.
Forfatterne bag studiet har selv i forbindelse med offentliggørelsen af studiet understreget, at studiet ikke kan bruges til at rejse tvivl om anbefalinger om bred brug af mundbind i det offentlige rum:
"
Det understreges, at studiet ikke undersøgte maskernes funktion som kildekontrol, dvs. til begrænsning af smitte fra en inficeret person, der bærer maske, til andre. Studiet belyste heller ikke effekt af mundbind i situationer, hvor det ikke er muligt at opretholde den sociale afstand. Det skal derfor understreges, at disse resultater ikke kan anvendes til at rejse tvivl om, at bred anvendelse af masker uden for sundhedsvæsenet kan være et effektivt middel til at reducere SARS-CoV-2-infektioner.
"
Doctor2d skrev:
Swiss Policy Research? Har du hørt om kildekritik?https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Policy_Research
Deres gennemgang er totalt til grin og sindsygt biased. Særligt udtalelsen om, at WHO's konklusion fra 2020 skulle have et rent politisk formål, hvilket så af hjemmesidens formentligt ene bagmand antages at være sandt, fordi WHO ikke svarer på denne påstand. Det er da den mest bizarre form for videnskab. SUK!
Jeg synes nok det så lidt biased ud :)
Nedenstående studie er vist det eneste hvor de på forhånd udvalgte områder med og uden maske (med ens smittetryk, demografi, etc) og det viste statistisk signifikant reduktion med maske, så det er træls hvis det skyldtes andet end maske. (men forhåbentlig er det bare Swiss Policy Research der fisker
Advisored skrev:
Hvorfor er sandheden træls?
Du skrev tidligere:
"De hjælper smittede mod at sprede partikler, men de hjælper ikke mod at samle dem op. "
Det mener jeg også er sandheden
Junior skrev:
Jeg synes nok det så lidt biased ud :)
Nedenstående studie er vist det eneste hvor de på forhånd udvalgte områder med og uden maske (med ens smittetryk, demografi, etc) og det viste statistisk signifikant reduktion med maske, så det er træls hvis det skyldtes andet end maske. (men forhåbentlig er det bare Swiss Policy Research der fisker
Du skrev tidligere:
"De hjælper smittede mod at sprede partikler, men de hjælper ikke mod at samle dem op. "Det mener jeg også er sandheden
Det var i hvert fald det, som jeg synes at have læst mig frem til. Nu aner jeg ikke, hvad jeg skal tro. Uanset hvad, så tror jeg, at der er så meget forskel i kvalitet på mundbind, så det ikke har nogen effekt overhovedet. For slet ikke at tale om visirer etc.
Alt i alt føles det mest som symbolpolitik.
Advisored skrev:Det var i hvert fald det, som jeg synes at have læst mig frem til. Nu aner jeg ikke, hvad jeg skal tro. Uanset hvad, så tror jeg, at der er så meget forskel i kvalitet på mundbind, så det ikke har nogen effekt overhovedet. For slet ikke at tale om visirer etc.
Alt i alt føles det mest som symbolpolitik.
djoffer skrev:
Du har en imponerende evne til at overse de indlæg der fortæller dig hvor skøre dine betragtninger er og hvorfor du tager helt fejl i det meste af det du skriver…
Hvorfor tager jeg fejl i det meste jeg skriver? Det primære jeg har skrevet i denne tråd er, at jeg ikke går ind for tvang.
Advisored skrev:Altså en vaccine der ikke beskytter mod at få sygdommen, eller at videregive sygdommen, men udelukkende gør symptomerne mildere, kan jo dårligt forsvares mod at give til børn, der ingen symptomer får.
Hvor mange stik er du selv villig til at tage?
Jeg mener der var cirka 90% færre der fik covid i den gruppe der fik rigtig vaccine i forhold til dem der fik placebo.
Dette svarer til en observeret effekt af vaccination med
Comirnaty® mod COVID-19 infektion på 90,7% (95% konfidensinterval 74%-98,3%). Ingen af de
19 smittede havde tidligere haft SARS-CoV-2 infektion, og ingen af de 19 tilfælde førte til alvorlige
sygdomsforløb. De fleste tilfælde forekom i perioden juli-august 2021. Det er ukendt hvilken
SARS-CoV-2 variant, der gav anledning til infektionerne, da der blev ikke udført sekventering.
Majaline skrev:Vacciner, vacciner, vacciner blev der sagt.
Det er vejen frem!
.
Bullets_in_my_gun skrev:
Jeg synes godt, at de kunne oppe sig lidt, så vi alle kunnet få et booster-stik hver uge fremover.
Skal vi ikke lade eksperterne vurdere hvor mange skud og med hvilket interval vaccinerne skal tages for at optimere effekten?
@Bullets_in_my_gun
@Advisored
Er i uenige med eksperterne når de siger at vaccinerne er et supervåben mod smitte og indlæggelser?
Mener I at antallet af indlæggelser pga Covid-19 ville være
- det samme
- mindre
- større
uden vacciner?
Jigra skrev:@Bullets_in_my_gun
@Advisored
Er i uenige med eksperterne når de siger at vaccinerne er et supervåben mod smitte og indlæggelser?
Mener I at antallet af indlæggelser pga Covid-19 ville være
- det samme
- mindre
- større
uden vacciner?
Jeg mener da helt klart, at vaccinerne forebygger indlæggelser. Det svarer vel til at mene, at 2+2=4
Jigra skrev:@Bullets_in_my_gun
@Advisored
Er i uenige med eksperterne når de siger at vaccinerne er et supervåben mod smitte og indlæggelser?
Mener I at antallet af indlæggelser pga Covid-19 ville være
- det samme
- mindre
- større
uden vacciner?
Jeg tror at indlæggelser ville være højere, dødsfald højere og sikkert mere pres på sundhedsvæsenet uden vacciner.
Jeg tror dog også, at vi på længere sigt ville udvikle en langt mere effektiv flok immunitet som følge deraf.
Advisored skrev:Det var i hvert fald det, som jeg synes at have læst mig frem til. Nu aner jeg ikke, hvad jeg skal tro. Uanset hvad, så tror jeg, at der er så meget forskel i kvalitet på mundbind, så det ikke har nogen effekt overhovedet. For slet ikke at tale om visirer etc.
Alt i alt føles det mest som symbolpolitik.
Det er ikke meningen, at du som almindeligt menneske skal "tro" noget om alt muligt, du ikke har forstand på. Det har vi eksperter til, og dem lytter man til.
Du kan jo starte med at læse og forstå alle Doctor2D´2 indlæg, og så behøver du egentlig ikke læse ret meget mere i denne her tråd.
Når man begynder at bruge "jeg tror" eller "jeg føler" i en videnskabelig kontekst, så skal man nok overveje at bruge "jeg ved" eller holde sin kæft.
@Bullets_in_my_gun
@Advisored
Så er jeg mindre bekymret.
Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen. Det er min bil, mit valg, min frihed.
Effekten af vinterdæk er ikke bevist, undtagen af undersøgelser udført af producenterne selv.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg køber vinterdæk, kan regeringen spore mig i sneen.Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg NEJ , til vinterdæk.
Nille skrev:Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen. Det er min bil, mit valg, min frihed.
Effekten af vinterdæk er ikke bevist, undtagen af undersøgelser udført af producenterne selv.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg køber vinterdæk, kan regeringen spore mig i sneen.Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg NEJ , til vinterdæk.
Den er lige så sjov, som første gang den blev c/p i tråden. Wp.
kochman skrev:Det er ikke meningen, at du som almindeligt menneske skal "tro" noget om alt muligt, du ikke har forstand på. Det har vi eksperter til, og dem lytter man til.
Du kan jo starte med at læse og forstå alle Doctor2D´2 indlæg, og så behøver du egentlig ikke læse ret meget mere i denne her tråd.
Når man begynder at bruge "jeg tror" eller "jeg føler" i en videnskabelig kontekst, så skal man nok overveje at bruge "jeg ved" eller holde sin kæft.
Okay super.
Så stopper jeg sgu bare med at have en mening.
Advisored skrev:Okay super.
Så stopper jeg sgu bare med at have en mening.
Fedt.
Din mening er også komplet irrelevant.
Xenith skrev:
Fedt.
Din mening er også komplet irrelevant.
Takes one to know one :)
papacs skrev:Min kollega kører med sommerdæk, betyder det han er antivaxxer?
Det betyder vel at det er sommer. ??
Advisored skrev:
Takes one to know one :)
Jeg tror ikke du forstår hvordan det udtryk skal bruges.
Nille skrev:Jeg nægter at sætte vinterdæk på bilen. Det er min bil, mit valg, min frihed.
Effekten af vinterdæk er ikke bevist, undtagen af undersøgelser udført af producenterne selv.
Min nabo kom ud for en ulykke efter at have sat sine vinterdæk på.
Nogle er allerede på deres tredje sæt dæk, hvilket beviser deres ineffektivitet.Vi ved ikke, hvad de er lavet af.
Dækgiganterne skræmmer os om vinteren bare for at berige sig selv.
Faktisk opfandt dækgiganterne sne og spreder den om natten, mens du sover.
Hvis jeg køber vinterdæk, kan regeringen spore mig i sneen.Uddan dig selv, åbn dine øjne, stop med at være et får!
I år siger jeg NEJ , til vinterdæk.
Nu når vi taler om vacciner:
Jeg har set en post hvor en siger at det ligner sprøjter som man giver hester når de skal steriliseres det her med to shots og så booster 6md.
Der er også masser af andet lort som er I med graphene oxide (det er nyt ingen tester for det) (5g teorien som alle synes er så latterlig, vis du har nano metal i sprøjterne så er du en antenna og 5g er meget stærkere de andre er også noget pis ethernet kabel og 4g burde være ok måske ikke) andre metaller og parasitter. Håber det bare er løgn men det ser det ikke ud som tbh.
Jigra skrev:
Skal vi ikke lade eksperterne vurdere hvor mange skud og med hvilket interval vaccinerne skal tages for at optimere effekten?
nej, jeg synes vi skal have en gang om ugen. Det gør mig mere tryg :)
forhelviti skrev:Jeg har set en post hvor en siger at det ligner sprøjter som man giver hester når de skal steriliseres det her med to shots og så booster 6md.
Der er også masser af andet lort som er I med graphene oxide (det er nyt ingen tester for det) (5g teorien som alle synes er så latterlig, vis du har nano metal i sprøjterne så er du en antenna og 5g er meget stærkere de andre er også noget pis ethernet kabel og 4g burde være ok måske ikke) andre metaller og parasitter. Håber det bare er løgn men det ser det ikke ud som tbh.
Har du tørlagt Christiania?
forhelviti skrev:Jeg har set en post hvor en siger at det ligner sprøjter som man giver hester når de skal steriliseres det her med to shots og så booster 6md.
Der er også masser af andet lort som er I med graphene oxide (det er nyt ingen tester for det) (5g teorien som alle synes er så latterlig, vis du har nano metal i sprøjterne så er du en antenna og 5g er meget stærkere de andre er også noget pis ethernet kabel og 4g burde være ok måske ikke) andre metaller og parasitter. Håber det bare er løgn men det ser det ikke ud som tbh.
Der blev sagt på pressemødet i dag at 4/5 er vaccineret
Der siges samtidig at det er de ikke vaccinerede der smitter, og at der forekommer flest indlæggelser af ikke vaccinerede.
Hvis man vil i byen fx restaurant, bar, diskotek så skal de vacc fremvise et corona pass.
De ikke vacc skal fremvise en negativ kvivk eller PCR test.
Spørgsmål:
Lad os sige at der er 1000 mennesker på et diskotek. 800 af dem er vacc.. de resterende 200 er ikke vacc.
De 200 ikke vacc har ved indgangen fremvist et negativt test resultat.
De 800 vacc har ved indgangen fremvist et coronapass.
En kvik test eller PCR test er vel det der fortæller dørmanden at personen ikke er smittet?
Et corona pass fortæller dørmanden at personen er vacc, men det fortæller ikke om personen på stående fod eventuelt kunne være smittet.?
Inde på diskotekket er der så 800 vacc personer, der potentielt set kunne være nogle smittede, og nu smitter hinanden - hvorimod at de 200 ikke vacc, som ved indgangen fremviste et negativt test resultat, nu er i farer for at blive smittet? Og dermed indlagt.?
Jeg har generelt været modstander af brugen af mundbind (ikke mere modstander end at jeg har påført mig det når det har været krævet/anbefalet).
Min primære modstand har gået på at mundbind vel primært er effektivt når håndteringen er korrekt. Hvis vi nu antager at størstedelen af befolkningen forurener deres mundbind, ved at bruge det flere gange og slet ikke påføre det korrekt. Efter brug kommes det oftest i lommen og hives op når det skal bruges.
Kan man så have den teori at brugen af mundbind medfører flere Coronatilfælde end ikke brug af mundbind?
Ma5e skrev:Der blev sagt på pressemødet i dag at 4/5 er vaccineret
Der siges samtidig at det er de ikke vaccinerede der smitter, og at der forekommer flest indlæggelser af ikke vaccinerede.
Hvis man vil i byen fx restaurant, bar, diskotek så skal de vacc fremvise et corona pass.
De ikke vacc skal fremvise en negativ kvivk eller PCR test.
Spørgsmål:
Lad os sige at der er 1000 mennesker på et diskotek. 800 af dem er vacc.. de resterende 200 er ikke vacc.
De 200 ikke vacc har ved indgangen fremvist et negativt test resultat.
De 800 vacc har ved indgangen fremvist et coronapass.
En kvik test eller PCR test er vel det der fortæller dørmanden at personen ikke er smittet?
Et corona pass fortæller dørmanden at personen er vacc, men det fortæller ikke om personen på stående fod eventuelt kunne være smittet.?
Inde på diskotekket er der så 800 vacc personer, der potentielt set kunne være nogle smittede, og nu smitter hinanden - hvorimod at de 200 ikke vacc, som ved indgangen fremviste et negativt test resultat, nu er i farer for at blive smittet? Og dermed indlagt.?
Ja - men det hele kunne løses ved et snuptag hvis blev vaccineret.
Ma5e skrev:Der blev sagt på pressemødet i dag at 4/5 er vaccineret
Der siges samtidig at det er de ikke vaccinerede der smitter, og at der forekommer flest indlæggelser af ikke vaccinerede.
Hvis man vil i byen fx restaurant, bar, diskotek så skal de vacc fremvise et corona pass.
De ikke vacc skal fremvise en negativ kvivk eller PCR test.
Spørgsmål:
Lad os sige at der er 1000 mennesker på et diskotek. 800 af dem er vacc.. de resterende 200 er ikke vacc.
De 200 ikke vacc har ved indgangen fremvist et negativt test resultat.
De 800 vacc har ved indgangen fremvist et coronapass.
En kvik test eller PCR test er vel det der fortæller dørmanden at personen ikke er smittet?
Et corona pass fortæller dørmanden at personen er vacc, men det fortæller ikke om personen på stående fod eventuelt kunne være smittet.?
Inde på diskotekket er der så 800 vacc personer, der potentielt set kunne være nogle smittede, og nu smitter hinanden - hvorimod at de 200 ikke vacc, som ved indgangen fremviste et negativt test resultat, nu er i farer for at blive smittet? Og dermed indlagt.?
En test er ikke 100% nøjagtig og viser kun status i det øjeblik den bliver taget - den testede kan blive smittet i bussen på vej hjem. Hvis blot en enkelt på stedet er smittet kan de alle risikere at blive smittet hvis de kommer i nærkontakt men de vaccinerede har større chance for at gå fri end de ikke-vaccinerede.
Det ville selvfølgelig være bedst hvis alle blev testet ved indgangen men det skal også give mening.
Jeg synes det er helt ok at de ikke-vaccinerede lige skal en tur omkring testcenteret da de har større risiko for at være smittede når de går ud.
Ma5e skrev:Der blev sagt på pressemødet i dag at 4/5 er vaccineret
Der siges samtidig at det er de ikke vaccinerede der smitter, og at der forekommer flest indlæggelser af ikke vaccinerede.
Hvis man vil i byen fx restaurant, bar, diskotek så skal de vacc fremvise et corona pass.
De ikke vacc skal fremvise en negativ kvivk eller PCR test.
Spørgsmål:
Lad os sige at der er 1000 mennesker på et diskotek. 800 af dem er vacc.. de resterende 200 er ikke vacc.
De 200 ikke vacc har ved indgangen fremvist et negativt test resultat.
De 800 vacc har ved indgangen fremvist et coronapass.
En kvik test eller PCR test er vel det der fortæller dørmanden at personen ikke er smittet?
Et corona pass fortæller dørmanden at personen er vacc, men det fortæller ikke om personen på stående fod eventuelt kunne være smittet.?
Inde på diskotekket er der så 800 vacc personer, der potentielt set kunne være nogle smittede, og nu smitter hinanden - hvorimod at de 200 ikke vacc, som ved indgangen fremviste et negativt test resultat, nu er i farer for at blive smittet? Og dermed indlagt.?
Halvdelen af smittede vil ikke blive fanget i hurtig-test.
"Selv hvis jeg var smittet vil jeg teste negativ" sagde min bedre halvdel efter PCR-test-center i sommers
(hun er læge, så plejer at teste sig selv og var... ikke imponeret over poderen)
NanoQ skrev:
Man så det i starten. Men nu er det godt nok sjældent.
Jeg synes det virker stik modsat, der er der markant flere der enten har det under næsen eller intet har på i denne nedlukning.
grovfil skrev:
Jeg synes det virker stik modsat, der er der markant flere der enten har det under næsen eller intet har på i denne nedlukning.
Enig - var ude at handle i går - godt nok kun 5-6 stykker i butikken, men 1 med mundbind nede over næsen - OG ingen af de ansatte bar mundbind (det er ikke et krav at de skal det, men igen, så er vi dér hvor det med mundbind bare giver meget mindre mening, da ansatte jo er lige så disponible og smitsomme som resten af os)
Torstens skrev:
Enig - var ude at handle i går - godt nok kun 5-6 stykker i butikken, men 1 med mundbind nede over næsen - OG ingen af de ansatte bar mundbind (det er ikke et krav at de skal det, men igen, så er vi dér hvor det med mundbind bare giver meget mindre mening, da ansatte jo er lige så disponible og smitsomme som resten af os)
De ansatte er jo i butikken i 8 timer i streg, så hvis de er asymptomatisk smittet, er der uagtet af mundbind større chance for, at de alligevel smitter. Hvis der kommer 1000 gennem en butik hver dag, er de, alt andet lige, mere likely til at være smittet og i og med, at man som handlede oftest er i en butik i 10 minutter, så giver mundbind jo netop mening ift at mindske sandsynligheden for at sprede smitten via mund/næse. Og er man ude og handle julegaver er man måske i 6 forskellige butikker.
Det er dog klart, at hvis man nægter at gå med mundbind, eller ikke dækker næsen så giver det ikke meget mening. Der hvor jeg bor går alle handlende med mundbind. Kan ikke huske jeg har set en uden og det kan jo være en forglemmelse.
Random skrev:
De ansatte er jo i butikken i 8 timer i streg, så hvis de er asymptomatisk smittet, er der uagtet af mundbind større chance for, at de alligevel smitter. Hvis der kommer 1000 gennem en butik hver dag, er de, alt andet lige, mere likely til at være smittet og i og med, at man som handlede oftest er i en butik i 10 minutter, så giver mundbind jo netop mening ift at mindske sandsynligheden for at sprede smitten via mund/næse. Og er man ude og handle julegaver er man måske i 6 forskellige butikker.
Det er dog klart, at hvis man nægter at gå med mundbind, eller ikke dækker næsen så giver det ikke meget mening. Der hvor jeg bor går alle handlende med mundbind. Kan ikke huske jeg har set en uden og det kan jo være en forglemmelse.
Men der er mindre risiko for at de smitter de handlende, hvis de bruger værnemidler - så ikke helt ligegyldigt.
hermod skrev:Jeg har generelt været modstander af brugen af mundbind (ikke mere modstander end at jeg har påført mig det når det har været krævet/anbefalet).
Min primære modstand har gået på at mundbind vel primært er effektivt når håndteringen er korrekt. Hvis vi nu antager at størstedelen af befolkningen forurener deres mundbind, ved at bruge det flere gange og slet ikke påføre det korrekt. Efter brug kommes det oftest i lommen og hives op når det skal bruges.
Kan man så have den teori at brugen af mundbind medfører flere Coronatilfælde end ikke brug af mundbind?
Naturligvis, samt påføre andre negative afledte effekter grundet dårlig håndtering af mundbind i populationen.
Ravie skrev:
Men der er mindre risiko for at de smitter de handlende, hvis de bruger værnemidler - så ikke helt ligegyldigt.
Helt enig. Det er jo så et hensyn, som er blevet forhandlet frem til fordi det selvsagt er til større gene for de arbejdende end de handlende. Det er selvfølgelig bedre ift. Smittespredning, hvis alle havde mundbind på over alt, men der jo også andre hensyn som politikere forsøger at balancere.
Random skrev:
Helt enig. Det er jo så et hensyn, som er blevet forhandlet frem til fordi det selvsagt er til større gene for de arbejdende end de handlende. Det er selvfølgelig bedre ift. Smittespredning, hvis alle havde mundbind på over alt, men der jo også andre hensyn som politikere forsøger at balancere.
Og så er der vel næsten alle steder en plexiglas plade imellem kasse og kunde.
De klogeåger der bruger den historie med vinterdækkene vs vaccinerne holder jo ikke...
lilleper skrev:De klogeåger der bruger den historie med vinterdækkene vs vaccinerne holder jo ikke...
Ved du hvad. Jeg tror faktisk det er en vittig metafor, der er på spil.
lilleper skrev:De klogeåger der bruger den historie med vinterdækkene vs vaccinerne holder jo ikke...
Hvad holder de ikke? - du er nødt til at færdiggøre dine sætninger.
hermod skrev:Ja - men det hele kunne løses ved et snuptag hvis blev vaccineret.
Hvordan det?
Hvis alle på diskotekket er vaccineret - forbeholdt at de har mindre chance for at blive smittet og at de har mindre chance for at udvise symptomer på smitte, så ændre det jo ikke på at de er smittet og nu render rundt og smitter hinanden ? Og så når de forlader diskotekket, så smittes der videre til både yngre og ældre?
Jigra skrev:En test er ikke 100% nøjagtig og viser kun status i det øjeblik den bliver taget - den testede kan blive smittet i bussen på vej hjem. Hvis blot en enkelt på stedet er smittet kan de alle risikere at blive smittet hvis de kommer i nærkontakt men de vaccinerede har større chance for at gå fri end de ikke-vaccinerede.
Det ville selvfølgelig være bedst hvis alle blev testet ved indgangen men det skal også give mening.
Jeg synes det er helt ok at de ikke-vaccinerede lige skal en tur omkring testcenteret da de har større risiko for at være smittede når de går ud.
jamen bort falder ideen om testning så ikke? - hvis den i teorien alligevel er ugyldig i det du forlader test teltet?
Junior skrev:
Halvdelen af smittede vil ikke blive fanget i hurtig-test.
"Selv hvis jeg var smittet vil jeg teste negativ" sagde min bedre halvdel efter PCR-test-center i sommers
(hun er læge, så plejer at teste sig selv og var... ikke imponeret over poderen)
Så det du siger er at, det at man tester i hoved og r** i virkeligheden ingen reel virkning har?
Ma5e skrev:
Så det du siger er at, det at man tester i hoved og r** i virkeligheden ingen reel virkning har?
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2021/antigentest-gav-47-falsk-negative-svar
lilleper skrev:Tænk jer nu om...
Jeg har brug for hjælp. Gerne mere end simple one-liners.
Ma5e skrev:
jamen bort falder ideen om testning så ikke? - hvis den i teorien alligevel er ugyldig i det du forlader test teltet?
Hvad havde du regnet med? Det handler om at få sendt smittede hjem på sofaen så de ikke kan smitte andre - at bryde smittekæden.
Troede du at man var smittefri i 3 døgn?
Jigra skrev:Hvad havde du regnet med? Det handler om at få sendt smittede hjem på sofaen så de ikke kan smitte andre - at bryde smittekæden.
Troede du at man var smittefri i 3 døgn?
Jeg forstår ikk hvad du mener, måske vi taler ved siden af hinanden. Jeg er indforstået med at går jeg i test center og får positiv resultat , er der hjem og isolere sig osv , at bryde smitte kæden.
men hvis jeg går ned og får test som viser negativ og jeg i teorien kan være blevet smittet lige inden testen eller efter, så gir tests vel ikke et retvisende billede af hvem og hvor mange der er smittet?
hvad meder du med smittefri i 3 døgn ?
Random skrev:
De ansatte er jo i butikken i 8 timer i streg, så hvis de er asymptomatisk smittet, er der uagtet af mundbind større chance for, at de alligevel smitter. Hvis der kommer 1000 gennem en butik hver dag, er de, alt andet lige, mere likely til at være smittet og i og med, at man som handlede oftest er i en butik i 10 minutter, så giver mundbind jo netop mening ift at mindske sandsynligheden for at sprede smitten via mund/næse. Og er man ude og handle julegaver er man måske i 6 forskellige butikker.
Det er dog klart, at hvis man nægter at gå med mundbind, eller ikke dækker næsen så giver det ikke meget mening. Der hvor jeg bor går alle handlende med mundbind. Kan ikke huske jeg har set en uden og det kan jo være en forglemmelse.
Ikke sikker på jeg forstår - men siger du, at det ikke betyder noget at ansatte har mundbind på?
Min tese er følgende... Jeg synes at, hvis sundhedsmyndighederne mener man skal bære mundbind (hvilket jeg mener er forholdsvist irrelevant, men gør det selvfølgelig korrekt, når vores mafiaboss og hendes rigtige politikere beder om det), skal det ikke ekskludere nogen - det er bare tosset, hvis man mener at ansatte ikke behøver at beskytte sig/andre, mens alle andre skal - det er en logik jeg ikke forstår (andet end, at det er nemmere for butiksejere / chefer at lade deres ansatte gøre som de vil).
Ma5e skrev:
Jeg forstår ikk hvad du mener, måske vi taler ved siden af hinanden. Jeg er indforstået med at går jeg i test center og får positiv resultat , er der hjem og isolere sig osv , at bryde smitte kæden.
men hvis jeg går ned og får test som viser negativ og jeg i teorien kan være blevet smittet lige inden testen eller efter, så gir tests vel ikke et retvisende billede af hvem og hvor mange der er smittet?
Tests virker ikke 100% - det er ikke sikkert den fanger du er smittet og du kan blive smittet på vej hjem i bussen - man tester for at få sendt smittede i isolation og få deres nære kontakter til at blive testet så smittekæderne brydes.
Ma5e skrev:
hvad meder du med smittefri i 3 døgn ?
"De 3 døgn" var en kommentar til
Ma5e skrev:
jamen bort falder ideen om testning så ikke? - hvis den i teorien alligevel er ugyldig i det du forlader test teltet?
Ja du kan i teorien blive smittet på vej hjem i bussen. Man fanger ikke alle men med tests forsøger man at få brudt smittekæder.
Jo lad os endelig det😀🤣
Schaffen85 skrev:Jo lad os endelig det
Har du også en tabel der viser antal dødsfald og indlæggelser vi ville have haft uden restriktioner og vacciner?
Jigra skrev:
Har du også en tabel der viser antal dødsfald og indlæggelser vi ville have haft uden restriktioner og vacciner?
Du kan bare finde den på ssi hjemmeside…
men igen, personer fra 0-50år er minimalt med dødsfald og dem som er døde af eller med det, havde højst sandsynligt en sygdom i forvejen som svækkede deres immunforsvar .
Så ret skræmmende at tænke på vi alle skal
hastes med vacciner.. forståeligt de svage i samfundet skal.. men andet forstår jeg ikke
Jigra skrev:
Har du også en tabel der viser antal dødsfald og indlæggelser vi ville have haft uden restriktioner og vacciner?
Den er i sagens natur svær at finde.
Har du også en tabel der viser antal dødsfald og indlæggelser vi ville have haft uden restriktioner og vacciner?
Schaffen85 skrev:
Du kan bare finde den på ssi hjemmeside…
men igen, personer fra 0-50år er minimalt med dødsfald og dem som er døde af eller med det, havde højst sandsynligt en sygdom i forvejen som svækkede deres immunforsvar .
Så ret skræmmende at tænke på vi alle skal
hastes med vacciner.. forståeligt de svage i samfundet skal.. men andet forstår jeg ikke
Link?
Schaffen85 skrev:
Du kan bare finde den på ssi hjemmeside…
men igen, personer fra 0-50år er minimalt med dødsfald og dem som er døde af eller med det, havde højst sandsynligt en sygdom i forvejen som svækkede deres immunforsvar .
Så ret skræmmende at tænke på vi alle skal
hastes med vacciner.. forståeligt de svage i samfundet skal.. men andet forstår jeg ikke
Nej.
Jigra skrev:Har du også en tabel der viser antal dødsfald og indlæggelser vi ville have haft uden restriktioner og vacciner?
Link?
Nej.
Hvad er det du vil vide ?
der er døde lige under 3k i dk siden corona kom…. Hvor mange af dem er under 50 år?
vaccinen virker jo tydeligvis ikke som de troede:)
Torstens skrev:
Ikke sikker på jeg forstår - men siger du, at det ikke betyder noget at ansatte har mundbind på?
Nej det siger jeg ikke.
Random skrev:
Helt enig. Det er jo så et hensyn, som er blevet forhandlet frem til fordi det selvsagt er til større gene for de arbejdende end de handlende. Det er selvfølgelig bedre ift. Smittespredning, hvis alle havde mundbind på over alt, men der jo også andre hensyn som politikere forsøger at balancere.
Lige så korrupt som våbenindustrien er i forhold til de forskellige krige der er rundt omkring i verden, lige så
Korrupt er medicin-industrien … penge er mere værd end mennesker.. sørgerligt men det er desværre sandheden !
Schaffen85 skrev:Hvad er det du vil vide ?
der er døde lige under 3k i dk siden corona kom…. Hvor mange af dem er under 50 år?
vaccinen virker jo tydeligvis ikke som de troede:)
Schaffen85 skrev:Lige så korrupt som våbenindustrien er i forhold til de forskellige krige der er rundt omkring i verden, lige så
Korrupt er medicin-industrien … penge er mere værd end mennesker.. sørgerligt men det er desværre sandheden !
Jigra skrev:
Har du også en tabel der viser antal dødsfald og indlæggelser vi ville have haft uden restriktioner og vacciner?
Tror du at vi ville stå stærkere eller svagere, hvis vi som samfund brugte en anden strategi og i stedet for at satse på benhård vaccinationspolitik, så kun vaccinerede de statistisk mest udsatte og lod den resterende befolkning opnå flokimmunitet via smitte og sygdomsforløb?
Schaffen85 skrev:
Skræmmende læsning !
Hvorfor tager du en helsekostforretnings (der har tydelige financielle interesser i at modarbejde nedlukning) for gode vare men ikke de offentligt ansatte der ikke er politisk valgt, men ansat til at forske og rådgive om det bedste for en befolknings interesser?
Hvis du vitterligt har mistillid til det "officielle narrativ" fra steder som SST, hvorfor finder du så ikke forskningsresultater og linker til deres konklusioner, i stedet for HelseHans og hans udredninger? Igen, hvordan kan en biased helsemand være mere pålidelig en folk der har dedikeret deres liv til at forske i skidtet?
Edit: Bare fordi jeg er en idiot med for meget tid og ikke kunne nære mig, så lad mig lige slå det her lort helt ned:
> "Ivermectin har vist i studie, at slå 98.8 % af SARS-CoV-2 virus ihjel indenfor 48 timer ved blot én behandling! Læs lige den sætning igen!"
Hvis du læser studiet kan du se at det er "in vitro" studie, altså reagensglas, på ingen måde noget der er studeret på noget der minder om mennesker. Fint nok, pointen står. Lidt længere nede kommer en af deres fine pointer:
> "Hvorfor har disse protokoller ikke været standardbehandling på danske hospital fra det sekund dygtige læger andre steder i verden offentliggjorde dem? Ja, de er måske “eksperimentelle”. Øh, ligesom de nuværende vacciner?"
Ok så han prøver at argumentere for at nogen der har lavet en meget hurtigt simpelt in vitro forsøg, kan sammelignes med de kæmpe studier der har involveret mange tusinde mennesker? Og det er dem der ikke mener at vaccinerne er eksperimentelle der er idioterne?!
Et andet sted prøver helsemanden at argumentere for at zinc tilskud kunne ha reddet de fleste ældre fra at dø. En helsemand der mener Covid kunne ha undgået hvis man bare shoppede lidt Zinc fra ham, who could have seen that coming.
Advisored skrev:
Tror du at vi ville stå stærkere eller svagere, hvis vi som samfund brugte en anden strategi og i stedet for at satse på benhård vaccinationspolitik, så kun vaccinerede de statistisk mest udsatte og lod den resterende befolkning opnå flokimmunitet via smitte og sygdomsforløb?
Jeg er sikker på at vi ville have stået meget svagere uden vaccinationer (og restriktioner) - alt for mange ville være blevet for syge samtidigt og ville ikke kunne få den rette behandling med mindre vi havde indført meget strenge restriktioner.
Det ene udelukker ikke det andet - noget tyder på at en hybridimmunitet er at foretrække.
https://videnskab.dk/krop-sundhed/er-naturlig-immunitet-mod-corona-staerkere-end-vaccine-immunitet
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
lilleper skrev:https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Flere daglig cases, men færre døde... Epidemien kan afblæses :)
"Jeg er sikker på at vi ville have stået meget svagere uden vaccinationer (og restriktioner) - alt for mange ville være blevet for syge samtidigt og ville ikke kunne få den rette behandling med mindre vi havde indført meget strenge restriktioner."
Link??
Når nu du ved at langt de fleste er vaccineret og at vaccinen er 90% effektiv mod sygdom der kræver indlæggelser så tror jeg de fleste vil kunne sjusse sig frem til at vi ville have haft langt flere indlagte på nuværende tidspunkt uden vacciner.
Silan skrev:Hvorfor tager du en helsekostforretnings (der har tydelige financielle interesser i at modarbejde nedlukning) for gode vare men ikke de offentligt ansatte der ikke er politisk valgt, men ansat til at forske og rådgive om det bedste for en befolknings interesser?
Hvis du vitterligt har mistillid til det "officielle narrativ" fra steder som SST, hvorfor finder du så ikke forskningsresultater og linker til deres konklusioner, i stedet for HelseHans og hans udredninger? Igen, hvordan kan en biased helsemand være mere pålidelig en folk der har dedikeret deres liv til at forske i skidtet?
Vi bliver aldrig enige herinde og det er også helt okay.. :)
Men Stol du blindt på medicin-industrien og lille Mette..
jeg synes det helt okay at blive vaccineret og især for de svage, men at lave tvang på
Samfundet er jeg sgu meget imod..
og det burde dem som vælger at vaccinere sig også have lidt forståelse for..
Schaffen85 skrev:
Vi bliver aldrig enige herinde og det er også helt okay.. :)
Men Stol du blindt på medicin-industrien og lille Mette..
jeg synes det helt okay at blive vaccineret og især for de svage, men at lave tvang på
Samfundet er jeg sgu meget imod..
og det burde dem som vælger at vaccinere sig også have lidt forståelse for..
Se mit edit i https://www.pokernet.dk/forum/corona-vaccine.html#post4468272
Jeg snakker jo netop ikke om tvang eller at stole blindt på regeringen, jeg snakker om kildekritik. Hvis du vitterligt har et tillidsproblem omkring den information du får fra massemedierne, så skal du sgu da finde nogle studier du mener påviser at de tager fejl, ikke finde nogen der er langt mere tilbøjlig til at fylde dig med bullshit og sælge dig Zinc.
Hvis du ikke er kildekritisk men bare gerne vil læse noget der støtter dit eget narrativ så fint, men så lad vær med at del det for pokker. Det er langt mere skadeligt at dele misinformation end at stole blindt på folkevalgte politikere. De har da en smule at vinde på at gøre os det bedste (det øger chancerne for deres genvalg), en helsemand er 100% care på dig og dit bedste.
Jigra skrev:Når nu du ved at langt de fleste er vaccineret og at vaccinen er 90% effektiv mod sygdom der kræver indlæggelser så tror jeg de fleste vil kunne sjusse sig frem til at vi ville have haft langt flere indlagte på nuværende tidspunkt uden vacciner.
Enig og det siger jo sig selv.. jeg påstår heller ikke vaccinerne ikke virker lidt.. men igen, det er ikke de sunde og raske der bliver indlagt ( måske i enkle tilfælde ja ) men at vi alle slal tvinges til at blive vaccineret giver jo ingen mening..
Hvor mange kender du som er døde af corona eller været hårdt ramt og indlagt ? Som ikke er over 50 år ?
Schaffen85 skrev:Lige så korrupt som våbenindustrien er i forhold til de forskellige krige der er rundt omkring i verden, lige så
Korrupt er medicin-industrien … penge er mere værd end mennesker.. sørgerligt men det er desværre sandheden !
Ved du hvad "korrupt" betyder?
Ja, medicinalindustrien tjener penge på vaccinerne. Enhver virksomheds mål er at tjene penge. Var pengene der ikke som en gulerod, havde verden nok stadig ledt efter en vaccine.
Offentlige institutioner og hobbyforskere har sjældent vist sig super effektive.
hvad har det med korruption at gøre!
Schaffen85 skrev:
Enig og det siger jo sig selv.. jeg påstår heller ikke vaccinerne ikke virker lidt.. men igen, det er ikke de sunde og raske der bliver indlagt ( måske i enkle tilfælde ja ) men at vi alle slal tvinges til at blive vaccineret giver jo ingen mening..
Hvor mange kender du som er døde af corona eller været hårdt ramt og indlagt ? Som ikke er over 50 år ?
Hvem taler om tvang?
1 enkelt dødsfald på 47 år.
Uden restriktioner og vacciner ville hospitalsvæsenet bukke under.
Silan skrev:
Se mit edit i https://www.pokernet.dk/forum/corona-vaccine.html#post4468272
Jeg snakker jo netop ikke om tvang eller at stole blindt på regeringen, jeg snakker om kildekritik. Hvis du vitterligt har et tillidsproblem omkring den information du får fra massemedierne, så skal du sgu da finde nogle studier du mener påviser at de tager fejl, ikke finde nogen der er langt mere tilbøjlig til at fylde dig med bullshit og sælge dig Zinc.
Hvis du ikke er kildekritisk men bare gerne vil læse noget der støtter dit eget narrativ så fint, men så lad vær med at del det for pokker. Det er langt mere skadeligt at dele misinformation end at stole blindt på folkevalgte politikere. De har da en smule at vinde på at gøre os det bedste (det øger chancerne for deres genvalg), en helsemand er 100% care på dig og dit bedste.
Det måske heller ikke det bedste , men bliver så træt af folk når de blindt tror på medin-industrien og vi skal tvinges til at blive vaccineret osv osv.. i stedet for at have forståelse den anden vej også..
jeg kender langt flere som er blevet væsenligt mere syge efter vaccinen end folk som har været så Slemt ramt at de skulle indlægges .. det synes jeg er mere skræmmende at tænke på..
om fagfolk så fortæller mig andet, ændre ikke på hvad jeg selv ser…
Schaffen85 skrev:
Enig og det siger jo sig selv.. jeg påstår heller ikke vaccinerne ikke virker lidt.. men igen, det er ikke de sunde og raske der bliver indlagt ( måske i enkle tilfælde ja ) men at vi alle slal tvinges til at blive vaccineret giver jo ingen mening..
Hvor mange kender du som er døde af corona eller været hårdt ramt og indlagt ? Som ikke er over 50 år ?
Synes du ikke 90% dækning mod sygdom der kræver indlæggelser er ret imponerende og værd at tage med?
Schaffen85 skrev:
Det måske heller ikke det bedste , men bliver så træt af folk når de blindt tror på medin-industrien og vi skal tvinges til at blive vaccineret osv osv.. i stedet for at have forståelse den anden vej også..
jeg kender langt flere som er blevet væsenligt mere syge efter vaccinen end folk som har været så Slemt ramt at de skulle indlægges .. det synes jeg er mere skræmmende at tænke på..
om fagfolk så fortæller mig andet, ændre ikke på hvad jeg selv ser…
Det er derfor der sidder uafhængige forskere og tester medicinen inden den kommer på markedet.
Det er som om du slet ikke vil forstå hvordan systemet virker - det må være frygteligt ikke at kunne stole på forskerne? Hvordan overlever du?
Schaffen85 skrev:
Vi bliver aldrig enige herinde og det er også helt okay.. :)
Men Stol du blindt på medicin-industrien og lille Mette..
jeg synes det helt okay at blive vaccineret og især for de svage, men at lave tvang på
Samfundet er jeg sgu meget imod..
og det burde dem som vælger at vaccinere sig også have lidt forståelse for..
Schaffen85 skrev:
Enig og det siger jo sig selv.. jeg påstår heller ikke vaccinerne ikke virker lidt.. men igen, det er ikke de sunde og raske der bliver indlagt ( måske i enkle tilfælde ja ) men at vi alle slal tvinges til at blive vaccineret giver jo ingen mening..
Hvor mange kender du som er døde af corona eller været hårdt ramt og indlagt ? Som ikke er over 50 år ?
Jeg kender 5 - er det nok for dig ?
NanoQ skrev:
Ved du hvad "korrupt" betyder?
Ja, medicinalindustrien tjener penge på vaccinerne. Enhver virksomheds mål er at tjene penge. Var pengene der ikke som en gulerod, havde verden nok stadig ledt efter en vaccine.
Offentlige institutioner og hobbyforskere har sjældent vist sig super effektive.
hvad har det med korruption at gøre!
Ej stop.. den samtale
Kræver en ny tråd.. det er lavet utallige dokumentar-programmer om svindel i medicin branchen.. selv med Novo nordisk omkring Diabetes… du er vel ikke så Blåøjet at du tror alt er totalt lige efter bogen?😀
kochman skrev:
Hvorfor skal vi have forståelse for det ? jeg har da heller ikke forståelse for, eller sympati med mennesker der tror jorden at er flad, eller Bill Gates er en øgle.
Hvem tror det da ?
Schaffen85 skrev:
Det måske heller ikke det bedste , men bliver så træt af folk når de blindt tror på medin-industrien og vi skal tvinges til at blive vaccineret osv osv.. i stedet for at have forståelse den anden vej også..
jeg kender langt flere som er blevet væsenligt mere syge efter vaccinen end folk som har været så Slemt ramt at de skulle indlægges .. det synes jeg er mere skræmmende at tænke på..
om fagfolk så fortæller mig andet, ændre ikke på hvad jeg selv ser…
Det er helt fair, jeg har altid respekt for folk der er kildekritiske, det skal bare være over for alt og ikke selektivt :). Der er sikkert en masse ting vi kan gøre mod Covid-19, og måske nogle af de ting artiklen du linkede til nævner, er relevante, forskellen er bare at ingen af de ting har været igennem kæmpe studier på tusindevis af mennesker, det har de vacciner vi har.
Det med at du stoler på hvad du ser forstår jeg tilgengæld ikke. Betyder det at hvis jeg (hypotetisk set, selvfølgelig) kendte 10 mennesker der på bizare måder var døde af at spille fodbold, så er jeg i min gode ret til at påstå at fodbold er dødeligt? Selv om der intet videnskabeligt basis er for mine udtalelser?
Hvornår vælger du at stole på videnskab, og hvornår er dine egne erfaringer vigtigere?
På en subjektiv - objektiv skala ville jeg mene at personlige erfaringer ligger meget mod subjektiv, og store studier der er verificeret af andre uafhængige forskere er meget objektivt. Vil du ikke hælde mere til objektive sandheder end subjektive sandheder?
Jigra skrev:Det er derfor der sidder uafhængige forskere og tester medicinen inden den kommer på markedet.
Det er som om du slet ikke vil forstå hvordan systemet virker - det må være frygteligt ikke at kunne stole på forskerne? Hvordan overlever du?
Jeg stoler skam på systemet samt forskerne for det meste ..
Schaffen85 skrev:
Det måske heller ikke det bedste , men bliver så træt af folk når de blindt tror på medin-industrien og vi skal tvinges til at blive vaccineret osv osv.. i stedet for at have forståelse den anden vej også..
jeg kender langt flere som er blevet væsenligt mere syge efter vaccinen end folk som har været så Slemt ramt at de skulle indlægges .. det synes jeg er mere skræmmende at tænke på..
om fagfolk så fortæller mig andet, ændre ikke på hvad jeg selv ser…
Jeg kender også nogen der ikke er blevet syge af at ryge, er rygning så ikke farligt ? Har du hørt om statistik og samplesizes ?
Schaffen85 skrev:
Hvem tror det da ?
ja det er vildt, at der er nogen der tror på det ikke ? nærmest ufatteligt - sådan har jeg det med antivaxxere, der selektivt vælger deres egne kilder og forkaster tusindvis af uafhængige forskningsresultater.
kochman skrev:
Jeg kender også nogen der ikke er blevet syge af at ryge, er rygning så ikke farligt ? Har du hørt om statistik og samplesizes ?
Hvorfor er det du spiller dum nu?
Er det på det niveau vi skal nu?
Og jo rygning, fedme osv er langt mere farligt og koster langt flere dødsfald på verdensplan.. som koster samfundet langt fler penge på alle
Områder.. men det er stadig folk eget valg…
Schaffen85 skrev:
Ej stop.. den samtale
Kræver en ny tråd.. det er lavet utallige dokumentar-programmer om svindel i medicin branchen.. selv med Novo nordisk omkring Diabetes… du er vel ikke så Blåøjet at du tror alt er totalt lige efter bogen?
Huh?
Forklar mig, hvordan en vaccine ville været udviklet så hurtigt, hvis ikke det havde været for en økonomisk gulerod.
Du bringer svindel i medicinalindustrien ind i debatten. Der er svindel i alle brancher. Det er irrelevant i denne debat.
Schaffen85 skrev:
Hvorfor er det du spiller dum nu?
Er det på det niveau vi skal nu?
Og jo rygning, fedme osv er langt mere farligt og koster langt flere dødsfald på verdensplan.. som koster samfundet langt fler penge på alle
Områder.. men det er stadig folk eget valg…
Det er dig der er dum og det er dig der har valgt niveauet.
Schaffen85 skrev:
Hvorfor er det du spiller dum nu?
Er det på det niveau vi skal nu?
Og jo rygning, fedme osv er langt mere farligt og koster langt flere dødsfald på verdensplan.. som koster samfundet langt fler penge på alle
Områder.. men det er stadig folk eget valg…
spiller dum ? jeg bruger bare din logik ?
Jigra skrev:
Det er dig der er dum og det er dig der har valgt niveauet.
helt okay... så lad os sige det :)
Vi andre som har andre meninger end jer er bare " dumme ".
God holdning at have til andre mennesker!
Schaffen85 skrev:
helt okay... så lad os sige det :)
Vi andre som har andre meninger end jer er bare " dumme ".
God holdning at have til andre mennesker!
Du har en anden mening om vacciner kan jeg forstå.
Hvor mange procent dækning mener du vacciner har mod sygdom der kræver indlæggelser? 20%? 30? 5%?
"En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!".
kochman skrev:
ja det er vildt, at der er nogen der tror på det ikke ? nærmest ufatteligt - sådan har jeg det med antivaxxere, der selektivt vælger deres egne kilder og forkaster tusindvis af uafhængige forskningsresultater.
Der findes masser af kilder, læger og forskere som modargumentere alt det her på forskellige måder ... men sjovt nok når folk poster dette.. så har i vaccine-elskere altid selv et modsvar..
Jeg er som sådan ikke i mod vacciner, jeg synes bare det som sker er underligt og mange ting giver ingen mening .. og når man så kigger på dødeligheden osv på sunde og raske mennesker.. så forstår jeg det slet ikke....
Der er alt for mange skræmmekampagner og det er jo dybt tragisk at hjernevaske mennesker sådan...
Hvem gider også høre på en person der altid snakker om død og sygdom - disse personer kender i sikkert selv masser af!
Jigra skrev:Synes du ikke 90% dækning mod sygdom der kræver indlæggelser er ret imponerende og værd at tage med?
Du ved godt AZ beskytter langt bedre mod netop det som folk dør af?
infektion i lungerne - men vi har valgt pfizer grundet AZ gav blodpropper i meget få tilfælde...
men AZ bliver brugt i mange andre lande... er der en logisk forklaring på dette ?
Schaffen85 skrev:
Du ved godt AZ beskytter langt bedre mod netop det som folk dør af?
infektion i lungerne - men vi har valgt pfizer grundet AZ gav blodpropper i meget få tilfælde...
men AZ bliver brugt i mange andre lande... er der en logisk forklaring på dette ?
Hvis man gav Az så ville man få endnu flere som dig - vaccineskeptikere.
Jeg synes vi skal blive enige om at vi ikke kan blive enige om at vacciner er et supervåben mod indlæggelser og så synes jeg du skal fortsætte din forskning på egen hånd - held og lykke.
Schaffen85 skrev:Der findes masser af kilder, læger og forskere som modargumentere alt det her på forskellige måder ... men sjovt nok når folk poster dette.. så har i vaccine-elskere altid selv et modsvar..
Jeg er som sådan ikke i mod vacciner, jeg synes bare det som sker er underligt og mange ting giver ingen mening .. og når man så kigger på dødeligheden osv på sunde og raske mennesker.. så forstår jeg det slet ikke....
Der er alt for mange skræmmekampagner og det er jo dybt tragisk at hjernevaske mennesker sådan...
Hvem gider også høre på en person der altid snakker om død og sygdom - disse personer kender i sikkert selv masser af!
Jeg har ikke set mange læger og forskere, der fagligt og objektivt taler imod vacciner. Der er læger og forskere der er kritiske, hvilket er fint, så længe kritikken er bygget på andet end teser. Men jeg har ikke set ret mange, der argumenterer med reelt underbygget fakta.
NanoQ skrev:
Jeg har ikke set mange læger og forskere, der fagligt og objektivt taler imod vacciner. Der er læger og forskere der er kritiske, hvilket er fint, så længe kritikken er bygget på andet end teser. Men jeg har ikke set ret mange, der argumenterer med reelt underbygget fakta.
https://www.bt.dk/debat/det-er-nu-vi-skal-vaere-kritiske-over-for-vacciner-til-boern?fbclid=IwAR34YPXKaFrkeDQaSoTNnlP-38w0tv35oHuYPeZm1lY_KPxQD_rsfm5TwW0
interessant... eller er han også bare en tom-snakker ?
NanoQ skrev:
Jeg har ikke set mange læger og forskere, der fagligt og objektivt taler imod vacciner. Der er læger og forskere der er kritiske, hvilket er fint, så længe kritikken er bygget på andet end teser. Men jeg har ikke set ret mange, der argumenterer med reelt underbygget fakta.
og lige nøjagtig.... vi andre er også kritiske (som er okay ikke ? )
men i vil tvinge os en vaccine og ikke kun på de svage...
også er der Christine Stabell Benn.... som ahr 30 års erfaring med vacciner osv... hun er også utroværdig ikke
Schaffen85 skrev:
og lige nøjagtig.... vi andre er også kritiske (som er okay ikke ? )
men i vil tvinge os en vaccine og ikke kun på de svage...
Hvad bygger du din holdning på?
Det er der, problemet er.
NanoQ skrev:
Hvad bygger du din holdning på?
Det er der, problemet er.
skal jeg sidde og finde alt det frem jeg har læst, lært osv de sidste 21 måneder.... igen har du et totalt intetsigende svar :)
Man kan læse rigtigt meget, uden at blive klogere.
Er man først låst i et narrativ, er det svært at komme ud af det igen.
Jigra skrev:Hvis man gav Az så ville man få endnu flere som dig - vaccineskeptikere.
Jeg synes vi skal blive enige om at vi ikke kan blive enige om at vacciner er et supervåben mod indlæggelser og så synes jeg du skal fortsætte din forskning på egen hånd - held og lykke.
haha genialt svar kloge åge... det præcist det som regeringen har tænkt...
ja vaccinen er faktisk et godt våben.. har jeg aldrig benægtet smarte!
NanoQ skrev:Man kan læse rigtigt meget, uden at blive klogere.
Er man først låst i et narrativ, er det svært at komme ud af det igen.
Jigra skrev:Hvis man gav Az så ville man få endnu flere som dig - vaccineskeptikere.
Jeg synes vi skal blive enige om at vi ikke kan blive enige om at vacciner er et supervåben mod indlæggelser og så synes jeg du skal fortsætte din forskning på egen hånd - held og lykke.
2 ud af 4 såkaldt " sikre " vacciner blev trukket tilbage, så måske skulle man lige klappe hesten ikke :)
Schaffen85 skrev:
https://www.bt.dk/debat/det-er-nu-vi-skal-vaere-kritiske-over-for-vacciner-til-boern?fbclid=IwAR34YPXKaFrkeDQaSoTNnlP-38w0tv35oHuYPeZm1lY_KPxQD_rsfm5TwW0
interessant... eller er han også bare en tom-snakker ?
jeg ved ikke om han er en tom snakker, men han tog da fejl når man ser hvordan tingene har udviklet sig siden starten af juni hvor artiklen er skrevet.
Schaffen85 skrev:
2 ud af 4 såkaldt " sikre " vacciner blev trukket tilbage, så måske skulle man lige klappe hesten ikke :)
20% af de tyske vaccinationer har været fra AZ.
Schaffen85 skrev:
2 ud af 4 såkaldt " sikre " vacciner blev trukket tilbage, så måske skulle man lige klappe hesten ikke :)
The vaccine is thought to have saved about a million lives from Covid.
https://www.bbc.com/news/health-59418123
These clots, known as vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia, have been linked to 73 deaths out of nearly 50 million doses of AstraZeneca given in the UK.
"You could never have predicted it would have happened and the chances are vanishingly small, so we need to remember the bigger picture of the number of lives this vaccine has saved," said Prof Parker.AstraZeneca said the vaccine is thought to have saved more than a million lives around the world and prevented 50 million cases of Covid.
Schaffen85 skrev:
2 ud af 4 såkaldt " sikre " vacciner blev trukket tilbage, så måske skulle man lige klappe hesten ikke :)
Sæt dig venligst ind i hvad du snakker om, inden du spreder misinformation!
Der er ingen vacciner, der har fået tilbagetrukket godkendelse eller markedsføringstilladelse. I DK har man valgt at trække to vacciner ud af det generelle vaccinationsprogram grundet meget sjældne men også alvorlige bivirkninger - baggrunden er konkrete vurderinger lavet på de tidspunkter af epidemisituationen, gavn/ulemper og andre forhold fx adgangen til øvrige vacciner.
Læs hvad jeg tidligere har skrevet om fase 4 studier/sikkerhedsopfølgning efter markedsførelse. At AZ havde alvorlige bivirkninger, og at de blev fundet meget tidligt efter ibrugtagning er en kæmpe stor anerkendelse af det arbejde. At vende det til, at nogen har fejlet i vaccineudvikling/godkendelse mv. er så forfejlet som noget kunne være.
Doctor2d skrev:
Sæt dig venligst ind i hvad du snakker om, inden du spreder misinformation!
Der er ingen vacciner, der har fået tilbagetrukket godkendelse eller markedsføringstilladelse. I DK har man valgtikkeat trække to vacciner ud af det generelle vaccinationsprogram grundet meget sjældne men også alvorlige bivirkninger - baggrunden er konkrete vurderinger lavet på de tidspunkter af epidemisituationen, gavn/ulemper og andre forhold fx adgangen til øvrige vacciner.
Læs hvad jeg tidligere har skrevet om fase 4 studier/sikkerhedsopfølgning efter markedsførelse. At AZ havde alvorlige bivirkninger, og at de blev fundet meget tidligt efter ibrugtagning er en kæmpe stor anerkendelse af det arbejde. At vende det til, at nogen har fejlet i vaccineudvikling/godkendelse mv. er så forfejlet som noget kunne
Fixed :)
I øvrigt helt enig
Doctor2d skrev:
Nu tagger jeg dig, da du nok er den i tråden med bedste mulighed for at svare sagligt.
Det er et spørgsmål jeg stillede en anden bruger i tråden, så nu c/p’er lige til dig.
Tror du at vi ville stå stærkere eller svagere, hvis vi som samfund brugte en anden strategi og i stedet for at satse på benhård vaccinationspolitik, så kun vaccinerede de statistisk mest udsatte og lod den resterende befolkning opnå flokimmunitet via smitte og sygdomsforløb?
Advisored skrev:
Nu tagger jeg dig, da du nok er den i tråden med bedste mulighed for at svare sagligt.
Det er et spørgsmål jeg stillede en anden bruger i tråden, så nu c/p’er lige til dig.
Tror du at vi ville stå stærkere eller svagere, hvis vi som samfund brugte en anden strategi og i stedet for at satse på benhård vaccinationspolitik, så kun vaccinerede de statistisk mest udsatte og lod den resterende befolkning opnå flokimmunitet via smitte og sygdomsforløb?
Jeg synes det er meget sigende for hvordan vi kan tale forbi hinanden, hvis du er i tvivl om hans vurdering af dette efter at have læst hans indlæg i tråden.
Doctor2d skrev:
Sæt dig venligst ind i hvad du snakker om, inden du spreder misinformation!
Der er ingen vacciner, der har fået tilbagetrukket godkendelse eller markedsføringstilladelse. I DK har man valgt at trække to vacciner ud af det generelle vaccinationsprogram grundet meget sjældne men også alvorlige bivirkninger - baggrunden er konkrete vurderinger lavet på de tidspunkter af epidemisituationen, gavn/ulemper og andre forhold fx adgangen til øvrige vacciner.
Læs hvad jeg tidligere har skrevet om fase 4 studier/sikkerhedsopfølgning efter markedsførelse. At AZ havde alvorlige bivirkninger, og at de blev fundet meget tidligt efter ibrugtagning er en kæmpe stor anerkendelse af det arbejde. At vende det til, at nogen har fejlet i vaccineudvikling/godkendelse mv. er så forfejlet som noget kunne være.
Jeg tagger dig lige her så også,
inden tænker at vacciner sine børn så bør man også lige læse denne..
Hvad siger du så til dette Docktor2?
Advisored skrev:
Nu tagger jeg dig, da du nok er den i tråden med bedste mulighed for at svare sagligt.
Det er et spørgsmål jeg stillede en anden bruger i tråden, så nu c/p’er lige til dig.
Tror du at vi ville stå stærkere eller svagere, hvis vi som samfund brugte en anden strategi og i stedet for at satse på benhård vaccinationspolitik, så kun vaccinerede de statistisk mest udsatte og lod den resterende befolkning opnå flokimmunitet via smitte og sygdomsforløb?
Mvh
Schaffen85 skrev:Jeg tagger dig lige her så også,
inden tænker at vacciner sine børn så bør man også lige læse denne..
Hvad siger du så til dette Docktor2?
Jeg siger, at det har vi Lægemiddelmyndigheder til at vurdere.
Man kan godt lige som dig gribe hver eneste kilde man finder, der understøtter sit ønske/postulat mv. og så nå frem til det verdensbillede man gerne vil have. Man kan også vælge at følge en rationel og kritisk tilgang til verden.
mvh
"I mandags var der i alt kun 10 ledige senge på hospitaler på intensivafdelinger i Danmark"
https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8521645/Intensiv-er-ved-at-l%C3%B8be-t%C3%B8r-for-ledige-senge
CykelNille skrev:"I mandags var der i alt kun 10 ledige senge på hospitaler på intensivafdelinger i Danmark"
https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art8521645/Intensiv-er-ved-at-l%C3%B8be-t%C3%B8r-for-ledige-senge
Som jeg forstår det er intensivkapacitet elastisk forstået på den måde, at der kan udskydes flere ikke-akutte indgreb/konsultationer, som frigiver yderlig kapacitet, omend det selvfølgelig har andre negative dynamiske effekter for borgernes generelle helbred og livskvalitet.
Schaffen85 skrev:Jeg tagger dig lige her så også,
inden tænker at vacciner sine børn så bør man også lige læse denne..
Hvad siger du så til dette Docktor2?
Jeg ved ikke hvad du vil frem til med denne artikel? Jeg læser at ét af de 153 centre, der stod for dosering af vaccinen ifm ét af de kliniske forsøg havde problemer med :
- opbevaring af kasserede nåle ifm arbejdssikkerhed (ikke i en spand)
- manglende “blinding” af patienter
- opbevaring af vaccinen ved forkert temperatur
- og flere andre ting der ikke vedrører vaccinens sikkerhed
hvordan kommer du derfra til at vaccinen ikke skulle være sikker? Ved du noget som helst om kliniske forsøg?
Edit: jeg siger selvfølgelig ikke at ovenstående er ok, og selvfølgelig ting der skal adresseres af de relevante myndigheder (her fda), men det ændrer jo ikke på resultatet af det kliniske forsøg. Bemærk igen at det er på én af 153 klinikker, dette er sket.
Random skrev:
Jeg synes det er meget sigende for hvordan vi kan tale forbi hinanden, hvis du er i tvivl om hans vurdering af dette efter at have læst hans indlæg i tråden.
Jeg var ikke i tvivl om hans holdning, men ville gerne have hans faglige vurdering.
Doctor2d skrev:
- Vi opnår aldrig flokimmunitet.
- Dit forslag er praktisk gennemførligt og det ville være uetisk af forskellige grunde:
- Mange også yngre mennesker, der ikke ville have fået et alvorligt sygdomsforløb (og i nogle tilfælde dø) vil få et alvorligt sygdomsforløb (og i nogle tilfælde dø), fordi de ikke bliver tilbudt en effektiv og sikker vaccination. Endvidere vil nogle blive ramt af senfølger efter infektion. Senfølger der kunne være blevet undgået hvis de ikke var blevet smitte.
- Der ville være en massiv og ukontrolleret smitteudbredelse på alle niveauer og i alle aldersgrupper i befolkningen gennem lang tid. Det kan da ikke undgås, at meget svagelige (de ældste, multisyge, alvorligt kronisk syge yngre børn mv.), som er grupper, hvor der ikke forventes maksimal beskyttelse af vaccination, vil udsættes for smitterisiko igennem lang tid. Derfor vil langt flere af disse personer blive syge og dø, end hvis epidemien holdes nede ved massevaccination af børn, yngre og voksne.
- Sidstnævnte har nogle lande forsøgt at imødegå ved cocooning, hvor man beder de sårbareste om at isolere sig fuldstændigt (fx UK og tyrkiet i marts 2020). Ud over at det i sig selv synes at være etisk meget problematisk, så er det også ikke-gennemførbart, da:
- gruppen slet ikke entydigt kan afgrænses
- de selv kan være erhvervs- eller uddannelsesaktive
- de kan have familiemedlemmer, der går på arbejde
- de gerne vil se deres familie og venner
- cocooning-tiltaget skulle fortsætte i meget lang tid.
Mvh
Mange tak for svaret. Det er taget til efterretning.
Hvis jeg må stille et opfølgende spørgsmål, så er det, hvorfor tror - eller ved - du at flokimmunitet i praksis er umuligt at opnå?
Advisored skrev:
Jeg var ikke i tvivl om hans holdning, men ville gerne have hans faglige vurdering.
Fordi du tror ikke hans holdning tager afsæt i hans faglige vurdering?
Random skrev:
Fordi du tror ikke hans holdning tager afsæt i hans faglige vurdering?
Det tror jeg såmænd også den gør, jeg kunne bare ikke se noget sted, at der var stillet et spørgsmål som mit. :)
Don_T skrev:Jeg ved ikke hvad du vil frem til med denne artikel? Jeg læser at ét af de 153 centre, der stod for dosering af vaccinen ifm ét af de kliniske forsøg havde problemer med :
- opbevaring af kasserede nåle ifm arbejdssikkerhed (ikke i en spand)
- manglende “blinding” af patienter
- opbevaring af vaccinen ved forkert temperatur
- og flere andre ting der ikke vedrører vaccinens sikkerhed
hvordan kommer du derfra til at vaccinen ikke skulle være sikker? Ved du noget som helst om kliniske forsøg?
Edit: jeg siger selvfølgelig ikke at ovenstående er ok, og selvfølgelig ting der skal adresseres af de relevante myndigheder (her fda), men det ændrer jo ikke på resultatet af det kliniske forsøg. Bemærk igen at det er på én af 153 klinikker, dette er sket.
Tak for dit svar.
Min tanke er blot.
Er vaccinen farligere end covid? Statens Serum Institut, har opgjort, at der under hele "epidemien" (ca. 600 dage), er 2965 døde inden for 30 dage efter positiv PCR-test! Statens Serum Institut, opgjorde også: Siden årsskiftet og frem til 19 maj, er 2.423 mennesker døde inden for 30 dage efter 1. vaccine stik, mens 1.992 er døde inden for 30 dage efter 2. vaccine stik - Altså, på blot ca. 180 dage, døde 4415 mennesker døde inden for 30 dage efter vaccination - Hvorfor mon Statens Serum Institut, ophørte med opgørelse af dødsfald efter vaccination! Tankevækkende!
Siger Pfizer, at deres vaccine virker? Virksomheden med flest retssager om deres medicin (læs deres historie). Nå, så passer det jo nok. Derfor har de også tvunget regeringer verden over til at underskrive, at de for denne endnu ikke-godkendte vaccine, ikke vil være ansvarlige for bivirkninger. Se det gør man kun, når man virkelig står inde for sit produkt!
Schaffen85 skrev:
Tak for dit svar.
Min tanke er blot.
Er vaccinen farligere end covid? Statens Serum Institut, har opgjort, at der under hele "epidemien" (ca. 600 dage), er 2965 døde inden for 30 dage efter positiv PCR-test! Statens Serum Institut, opgjorde også: Siden årsskiftet og frem til 19 maj, er 2.423 mennesker døde inden for 30 dage efter 1. vaccine stik, mens 1.992 er døde inden for 30 dage efter 2. vaccine stik - Altså, på blot ca. 180 dage, døde 4415 mennesker døde inden for 30 dage efter vaccination - Hvorfor mon Statens Serum Institut, ophørte med opgørelse af dødsfald efter vaccination! Tankevækkende!
Siger Pfizer, at deres vaccine virker? Virksomheden med flest retssager om deres medicin (læs deres historie). Nå, så passer det jo nok. Derfor har de også tvunget regeringer verden over til at underskrive, at de for denne endnu ikke-godkendte vaccine, ikke vil være ansvarlige for bivirkninger. Se det gør man kun, når man virkelig står inde for sit produkt!
Link lige til din kilde please 🙂
Schaffen85 skrev:
Hvorfor mon Statens Serum Institut, ophørte med opgørelse af dødsfald efter vaccination! Tankevækkende!
Det er ikke så tankevækkende, når man ser hvordan I tolker statistik - det er jo som at se blinde slås :(
De pauserede AstraZ ved mistanke - tror du at de bare lader folk dø nu?
Junior skrev:
Det er ikke så tankevækkende, når man ser hvordan I tolker statistik - det er jo som at se blinde slås :(
De pauserede AstraZ ved mistanke - tror du at de bare lader folk dø nu?
Tror hans pointe er, at meget få mennesker reelt dør af covid, ikke at de dør af vaccinen.
Schaffen85 skrev:
Statens Serum Institut, har opgjort, at der under hele "epidemien" (ca. 600 dage), er 2965 døde inden for 30 dage efter positiv PCR-test! Statens Serum Institut, opgjorde også: Siden årsskiftet og frem til 19 maj, er 2.423 mennesker døde inden for 30 dage efter 1. vaccine stik, mens 1.992 er døde inden for 30 dage efter 2. vaccine stik - Altså, på blot ca. 180 dage, døde 4415 mennesker døde inden for 30 dage efter vaccination - Hvorfor mon Statens Serum Institut, ophørte med opgørelse af dødsfald efter vaccination! Tankevækkende!
Tallene er jo ikke sammenlignelige.
hvem startede man med at vaccinere? Hvor mange dør normalt i den aldersgruppe “af sig selv”? Du kan jo ikke blot kigge på to tal og konkludere at fordi det ene er højere end det andet, så ergo må der være en sammenhæng, uden at tage højde for alle de bagvedliggende faktorer.
Don_T skrev:Tallene er jo ikke sammenlignelige.
hvem startede man med at vaccinere? Hvor mange dør normalt i den aldersgruppe “af sig selv”? Du kan jo ikke blot kigge på to tal og konkludere at fordi det ene er højere end det andet, så ergo må der være en sammenhæng, uden at tage højde for alle de bagvedliggende faktorer.
Man gør da præcist det samme med dødsstatistiken ifm. covid-19. Alle der dør idenfor 30 dage, efter en positiv test tælles med. På sundhedstyrelsens hjemmeside står der under stastistikken for døde: COVID-19 er ikke nødvendigvis den tilgrundliggende årsag til dødsfaldet.
Bullets_in_my_gun skrev:Tror hans pointe er, at meget få mennesker reelt dør af covid, ikke at de dør af vaccinen.
Præcis . Tak
Schaffen85 skrev:haha genialt svar kloge åge... det præcist det som regeringen har tænkt...
ja vaccinen er faktisk et godt våben.. har jeg aldrig benægtet smarte!
Schaffen85 skrev:
Tak for dit svar.
Min tanke er blot.
Er vaccinen farligere end covid? Statens Serum Institut, har opgjort, at der under hele "epidemien" (ca. 600 dage), er 2965 døde inden for 30 dage efter positiv PCR-test! Statens Serum Institut, opgjorde også: Siden årsskiftet og frem til 19 maj, er 2.423 mennesker døde inden for 30 dage efter 1. vaccine stik, mens 1.992 er døde inden for 30 dage efter 2. vaccine stik - Altså, på blot ca. 180 dage, døde 4415 mennesker døde inden for 30 dage efter vaccination - Hvorfor mon Statens Serum Institut, ophørte med opgørelse af dødsfald efter vaccination! Tankevækkende!
Siger Pfizer, at deres vaccine virker? Virksomheden med flest retssager om deres medicin (læs deres historie). Nå, så passer det jo nok. Derfor har de også tvunget regeringer verden over til at underskrive, at de for denne endnu ikke-godkendte vaccine, ikke vil være ansvarlige for bivirkninger. Se det gør man kun, når man virkelig står inde for sit produkt!
Du kører i ring og i ring og i ring...
Du sender mixede signaler - hvis du er i tvivl om vaccinen er farligere end Covid så mener du vel ikke at den er godt våben (smarte)?
Er du i tvivl om at Pfizers vaccine giver en god beskyttelse mod sygdom der kræver indlæggelse?
Er fejlen i virkeligheden at du er faktaresistent?
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=faktaresistent
Jigra skrev:
Du kører i ring og i ring og i ring...
Du sender mixede signaler - hvis du er i tvivl om vaccinen er farligere end Covid så mener du vel ikke at den er godt våben (smarte)?
Er du i tvivl om at Pfizers vaccine giver en god beskyttelse mod sygdom der kræver indlæggelse?
Er fejlen i virkeligheden at du er faktaresistent?
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=faktaresistent
Jeg mener vacciner generelt set er et godt våben.. men fordi jeg ikke er enig i fremgangsmåden i den måde COVID-19 er håndteret på.. behøves vi ikke blive uvenner ;)
der er så mange ting der ikke giver mening og reageringen fortæller kun det som de mener kommer dem og deres regler tilgode.
Svar mig lige ærligt - er corona dødelig for sunde og raske mennesker ? og hvor går grænsen ?
Schaffen85 skrev:
Jeg mener vacciner generelt set er et godt våben.. men fordi jeg ikke er enig i fremgangsmåden i den måde COVID-19 er håndteret på.. behøves vi ikke blive uvenner ;)
der er så mange ting der ikke giver mening og reageringen fortæller kun det som de mener kommer dem og deres regler tilgode.
Svar mig lige ærligt - er corona dødelig for sunde og raske mennesker ? og hvor går grænsen ?
Jeg tænker ikke så meget på antallet af døde personer - jeg tænker mere på at systemet ikke kan håndtere og give behandling til det store antal af mennesker der ville kræve behandling uden restriktioner eller vacciner.
Staten er forpligtet til at give os en ordentlig behandling og hvis for mange af os bliver syge samtidigt så vil nogen dø fordi de ikke kan få den rette behandling og så har systemet svigtet.
Mht til at gå efter naturlig flokimmunitet så beskytter man en befolkning mod en virus - der er noget etisk her.
Du får det til at lyde som om at medicinalindustrien har narret regeringer til købe vaccinen uden der er behov for den og du taler om hjernevask, hvilket får mig til at tvivle på om faktaresistent er den rette diagnose?
Der må være nogle mere kompetence (fag)folk, kyndige der har en bedre forståelse for følgende end mig; Jeg sørger forklaring/afklaring på:
''
Den langsigtede effekt af vaccinerne kendes ikke
Længden på den immunitet, vaccinerne giver, eller de potentielle bivirkninger på længere sigt
kendes ikke på nuværende tidspunkt. Der er pba. af de kliniske forsøg, der er lagt til grund
for godkendelsen af de godkendte vacciner, alene evidens for, at de indkøbte vacciner giver
immunitet i to-tre måneder, da det er varigheden af de store kliniske forsøg. Forventningen er,
at immuniteten gælder i en længere periode, men dette er endnu ikke påvist.''
Og
''Flere af de nye vacciner er baseret på nye teknologier
De nye teknologier har ikke tidligere været godkendt og anvendt bredt i befolkningen. Lang‐
tidsvirkningen vil kunne følges i et studie som det foreslåede''.
Kilde: https://www.ft.dk/RIPdf/samling/20201/aktstykke/aktstk150/20201_aktstk_afgjort150.pdf
Har forholdene ændret sig siden aktstykket blev afgjort tilbage i januar måned? - og hvad er dødeligheden egentlig på Covid-19 ?
mvh
Doctor2d skrev:
- Vi opnår aldrig flokimmunitet.
- Dit forslag er praktisk gennemførligt og det ville være uetisk af forskellige grunde:
- Mange også yngre mennesker, der ikke ville have fået et alvorligt sygdomsforløb (og i nogle tilfælde dø) vil få et alvorligt sygdomsforløb (og i nogle tilfælde dø), fordi de ikke bliver tilbudt en effektiv og sikker vaccination. Endvidere vil nogle blive ramt af senfølger efter infektion. Senfølger der kunne være blevet undgået hvis de ikke var blevet smitte.
- Der ville være en massiv og ukontrolleret smitteudbredelse på alle niveauer og i alle aldersgrupper i befolkningen gennem lang tid. Det kan da ikke undgås, at meget svagelige (de ældste, multisyge, alvorligt kronisk syge yngre børn mv.), som er grupper, hvor der ikke forventes maksimal beskyttelse af vaccination, vil udsættes for smitterisiko igennem lang tid. Derfor vil langt flere af disse personer blive syge og dø, end hvis epidemien holdes nede ved massevaccination af børn, yngre og voksne.
- Sidstnævnte har nogle lande forsøgt at imødegå ved cocooning, hvor man beder de sårbareste om at isolere sig fuldstændigt (fx UK og tyrkiet i marts 2020). Ud over at det i sig selv synes at være etisk meget problematisk, så er det også ikke-gennemførbart, da:
- gruppen slet ikke entydigt kan afgrænses
- de selv kan være erhvervs- eller uddannelsesaktive
- de kan have familiemedlemmer, der går på arbejde
- de gerne vil se deres familie og venner
- cocooning-tiltaget skulle fortsætte i meget lang tid.
Mvh
Den her slags indlæg gør at en tosse som mig stoler mere på PN end mange andre kilder.
jeg snupper 3 stik når de siger til, selvom jeg ikke har lyst.
Jigra skrev:
Du får det til at lyde som om at medicinalindustrien har narret regeringer til købe vaccinen uden der er behov for den og du taler om hjernevask, hvilket får mig til at tvivle på om faktaresistent er den rette diagnose?
https://www.information.dk/udland/2009/11/staerk-lobbyisme-bag-who-beslutning-massevaccination
if it aint broke, why fix it.
Advisored skrev:https://www.information.dk/udland/2009/11/staerk-lobbyisme-bag-who-beslutning-massevaccination
if it aint broke, why fix it.
Jeg har ikke fået læst artiklen men jeg har tidligere læst en artikel om at bla USA helt ind til sommeren 2020 pressede på for at samle de unge og raske og gå efter flokimmunitet men det blev afvist af WHO da man ikke udsætter en befolkning for en virus - man beskytter befolkningen mod virussen.
Flere lande og organisationer pressede på hos WHO for at gå efter naturlig flokimmunitet - det er for lige at fortælle at der blev lavet lobbysarbejde fra flere sider og at der ikke er noget der tyder på at WHO er i lommen på medicinalindustrien men at der er lavet en faglig vurdering.
Jigra skrev:
Jeg har ikke fået læst artiklen men jeg har tidligere læst en artikel om at bla USA helt ind til sommeren 2020 pressede på for at samle de unge og raske og gå efter flokimmunitet men det blev afvist af WHO da man ikke udsætter en befolkning for en virus - man beskytter befolkningen mod virussen.
Flere lande og organisationer pressede på hos WHO for at gå efter naturlig flokimmunitet - det er for lige at fortælle at der blev lavet lobbysarbejde fra flere sider og at der ikke er noget der tyder på at WHO er i lommen på medicinalindustrien men at der er lavet en faglig vurdering.
Jamen hvem ved. I 2009 blev det i hvert fald vurderet, at der var stærke økonomiske kræfter på spil. Personligt har jeg svært ved at se, hvorfor det skulle have ændret sig.
Advisored skrev:Jamen hvem ved. I 2009 blev det i hvert fald vurderet, at der var stærke økonomiske kræfter på spil. Personligt har jeg svært ved at se, hvorfor det skulle have ændret sig.
Selvfølgelig er der store økonomiske på spil men derfor kan WHO jo godt lave en faglig vurdering ud fra det som alverdens lobbyister kommer med - det er bla derfor organisationen er oprettet.
På dette tidspunkt er vaccinerne endnu ikke klar
Jigra skrev:Selvfølgelig er der store økonomiske på spil men derfor kan WHO jo godt lave en faglig vurdering ud fra det som alverdens lobbyister kommer med - det er bla derfor organisationen er oprettet.
På dette tidspunkt er vaccinerne endnu ikke klar
Interessant artikel. Det illustrerer jo ret godt, at der er delte meninger omkring det.
Advisored skrev:Interessant artikel. Det illustrerer jo ret godt, at der er delte meninger omkring det.
Ja på et tidspunkt hvor vaccinerne ikke var klar - nu er der ikke mange der er i tvivl om at vacciner er vejen frem.
Jigra skrev:
Ja på et tidspunkt hvor vaccinerne ikke var klar - nu er der ikke mange der er i tvivl om at vacciner er vejen frem.
Har du fået læst den artikel jeg sendte dig?
Advisored skrev:
Har du fået læst den artikel jeg sendte dig?
Ja jeg har læst din artikel fra 2009.
Jigra skrev:
Ja jeg har læst din artikel fra 2009.
Ej ok. Nu er pandemier ikke ligefrem hverdagskost jo. Du kan ikke se paralleller, eller hvad? At WHO lader sig præge i en bestemt retning i 2009, det mener du ikke er et problem? At de nærmest er til salg? Det bare helt fint?
Advisored skrev:
Ej ok. Nu er pandemier ikke ligefrem hverdagskost jo. Du kan ikke se paralleller, eller hvad?
Jeg kan ikke på nogen måde se at WHO har taget en forkert beslutning i forhold til Covid-19 vacciner - kan du ikke linke til en ekspert der mener vi skal holde op med vaccinere borgere under 50 år?
Din artikel er fra 2009 og kunne det tænkes at WHO har ændret på procedurerne i løbet af de 12 år der er gået?
Et eksempel på at ting ikke er statisk i WHO:
Jigra skrev:
Jeg kan ikke på nogen måde se at WHO har taget en forkert beslutning i forhold til Covid-19 vacciner - kan du ikke linke til en ekspert der mener vi skal holde op med vaccinere borgere under 50 år?
Din artikel er fra 2009 og kunne det tænkes at WHO har ændret på procedurerne i løbet af de 12 år der er gået?
Et eksempel på at ting ikke er statisk i WHO:
Nej, du kan ikke se noget galt og det er også i orden. Vi har ikke alle samme udgangspunkt i livet. Der findes mennesker, hvis gennengribende tro på myndighederne, ikke kan klare at der slåes skår i verdensbilledet. Du vil slet ikke forholde dig til problematikken omkring en organisation som WHO er til salg til medicinalindustrien. Det er da hovedløst problematisk, men dit svar er: 2009 og find et link til en læge, der vil stoppe vaccinationer.
Tror vi får svært ved komme videre.
Advisored skrev:
Ej ok. Nu er pandemier ikke ligefrem hverdagskost jo. Du kan ikke se paralleller, eller hvad? At WHO lader sig præge i en bestemt retning i 2009, det mener du ikke er et problem? At de nærmest er til salg? Det bare helt fint?
Advisored skrev:Nej, du kan ikke se noget galt og det er også i orden. Vi har ikke alle samme udgangspunkt i livet. Der findes mennesker, hvis gennengribende tro på myndighederne, ikke kan klare at der slåes skår i verdensbilledet. Du vil slet ikke forholde dig til problematikken omkring en organisation som WHO er til salg til medicinalindustrien. Det er da hovedløst problematisk, men dit svar er: 2009 og find et link til en læge, der vil stoppe vaccinationer.
Tror vi får svært ved komme videre.
Er det vigtigste spørgsmål ikke om det er rigtigt eller forkert at vaccinere befolkningen mod Covid-19? Kan du ikke linke til en ekspert der mener vi skal holde op med at vaccinere dem under 50 år?
Synes du man skal udelukke de fremmeste eksperter på området hvis de er på lønningslisten i medicinalbranchen eller skal man tage deres synspunkt med i den samlede vurdering inden man tager en beslutning?
Edit
Hvis du ikke kan finde en ekspert der mener vi skal holde op med at vaccinere dem under 50 år er det så ikke på tide at du kigger indad og vurderer om det er dig selv der er fastlåst i din opfattelse og at det er på tide at komme videre i livet?
Jigra skrev:
Er det vigtigste spørgsmål ikke om det er rigtigt eller forkert at vaccinere befolkningen mod Covid-19? Kan du ikke linke til en ekspert der mener vi skal holde op med at vaccinere dem under 50 år?
Synes du man skal udelukke de fremmeste eksperter på området hvis de er på lønningslisten i medicinalbranchen eller skal man tage deres synspunkt med i den samlede vurdering inden man tager en beslutning?
Det ved jeg ikke om jeg kan. Hvis jeg kan, så bliver de hurtigt latterliggjort. Det er heller ikke det, der er pointen. Pointen som jeg prøver at få igennem til dig er, at det er problematisk, at en organisation som WHO lader sig influere - ikke af læger, men af forretningsmænd, der vil profitmaksimere.
Du skrev endda selv, at WHO i 2020 havde en anden mening omkring vacciner. Hvad skete der så? Lobbyisme?
Derudover, så er det jo ikke helt ukendt, at Danske læger får masser af penge fra medicinalvirksomheder. Dette er ret veldokumenteret.
Så går det pludseligt fra at være sagligt, til at være for egen vindings skyld. Det synes jeg er problem.
Advisored skrev:Det ved jeg ikke om jeg kan. Hvis jeg kan, så bliver de hurtigt latterliggjort. Det er heller ikke det, der er pointen. Pointen som jeg prøver at få igennem til dig er, at det er problematisk, at en organisation som WHO lader sig influere - ikke af læger, men af forretningsmænd, der vil profitmaksimere.
Du skrev endda selv, at WHO i 2020 havde en anden mening omkring vacciner. Hvad skete der så? Lobbyisme?Derudover, så er det jo ikke helt ukendt, at Danske læger får masser af penge fra medicinalvirksomheder. Dette er ret veldokumenteret.
Så går det pludseligt fra at være sagligt, til at være for egen vindings skyld. Det synes jeg er problem.
Hvornår har jeg sagt det?
Jigra skrev:Hvornår har jeg sagt det?
Det har du heller ikke. Det er mig, der ikke kan læse :)
Advisored skrev:Det ved jeg ikke om jeg kan. Hvis jeg kan, så bliver de hurtigt latterliggjort. Det er heller ikke det, der er pointen. Pointen som jeg prøver at få igennem til dig er, at det er problematisk, at en organisation som WHO lader sig influere - ikke af læger, men af forretningsmænd, der vil profitmaksimere.
Du skrev endda selv, at WHO i 2020 havde en anden mening omkring vacciner. Hvad skete der så? Lobbyisme?Derudover, så er det jo ikke helt ukendt, at Danske læger får masser af penge fra medicinalvirksomheder. Dette er ret veldokumenteret.
Så går det pludseligt fra at være sagligt, til at være for egen vindings skyld. Det synes jeg er problem.
Der laves lobbyarbejde i alle brancher.
Du har selv oprettet tråden og den skulle have handlet om man vil lade sine børn vaccinere - og du har, uden dokumentation, brugt en uges tid på at fortælle at vaccinerne ikke virker.
Synes denne er tankevækkende:
www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/nabolande-afventer-vaccine-til-de-5-til-11-aarige-derfor-er-danmark-i-front
Jigra skrev:Der laves lobbyarbejde i alle brancher.
Du har selv oprettet tråden og den skulle have handlet om man vil lade sine børn vaccinere - og du har, uden dokumentation, brugt en uges tid på at fortælle at vaccinerne ikke virker.
Hvor skriver jeg vaccinerne ikke virker? Jeg anerkender præcis, hvad de kan. Nemlig gøre symptomerne mildere og hjælpe på sandsynligheden mod at blive smittede. Hvad de derimod ikke gør er, at gøre dig immun.
Advisored skrev:
Hvor skriver jeg vaccinerne ikke virker? Jeg anerkender præcis, hvad de kan. Nemlig gøre symptomerne mildere og hjælpe på sandsynligheden mod at blive smittede. Hvad de derimod ikke gør er, at gøre dig immun.
Immunitet kan gradbøjes.
SSI 30.11.2021
Baggrund om immunitet
Immunsystemet bliver aktiveret i forbindelse med bekæmpelse af en infektion. Ved bekæmpelse af COVID-19 bliver der ved aktivering af immunsystemet dannet specialiserede immunceller kaldet B-celler, der danner antistoffer mod forskellige dele af SARS-CoV-2, så som
Nyt i denne opdatering
I forhold til sidste version af 30. juni 2021 er notatet gennemskrevet med inddragelse af
nyere videnskabelig dokumentation. Strukturen er revideret med en tydeligere opdeling
mellem forhold vedrørende immunitet efter hhv. infektion og vaccination. Dokumentation
for immunitet efter vaccination er aktuelt dybdegående beskrevet i Sundhedsstyrelsens notater om revaccination, hvorfor der i hovedsagen er henvist til disse notater vedrørende
dette emne. Der er desuden tilføjet et afsnit om forskelle mellem de to former for immunitet.
Anbefalinger om varighed af coronapas, der tidligere har fremgået af dette notat, er udgået
og vil fremover fremgå andetsteds.
2
nucleocapsid (N) proteinet og spike (S) proteinet, der indgår i virus. De såkaldt neutraliserende antistoffer hindrer at virus trænger ind i kroppens celler og dermed forhindrer virus i at
formere sig i kroppen. Ud over B-celler aktiveres andre specialiserede immunceller kaldet Tceller, som er specialiseret i at angribe og dræbe celler, hvor virus er trængt ind. B-cellerne og
det antistof, de danner, er specifikke over for SARS-CoV-2. Det samme gælder de T-celler,
der dannes. T-cellerne forbliver i kroppen som hukommelsesceller efter infektionen er nedkæmpet.
Det er stadig uklart præcis hvilke del af immunsystemet (antistoffer, T-celler osv.), der er afgørende for immunitet overfor fremtidig COVID-19 efter en overstået infektion.
Men selvom mekanismen bag immunitet efter en COVID-19 infektion ikke er fuldt forstået,
viser studier en længerevarende immunitet overfor efterfølgende infektioner forårsaget af
SARS-CoV-2. Hvor lang tid denne immunitet præcis varer, vides endnu ikke med sikkerhed
fordi langtidsopfølgning af data fra den nye sygdom fortsat ikke foreligger. Man ved dog fra
andre typer af coronavirus, at antistofniveauet efter infektion, falder over tid og risikoen for
igen af få en infektion på et tidspunkt begynder at stige.
Immunitet er ikke en absolut størrelse (immun/ikke-immun), men et kontinuum, hvor man efter infektion eller vaccination vil være mere eller mindre immun. Graden af immunitet vil variere fra person til person og over tid. Ligeledes vil risikoen for at blive smittet afhænge både
af graden af immunitet og graden af smitte man bliver udsat for set i forhold til antallet af viruspartikler og varigheden af kontakt med en smittet.
Det er således muligt at blive smittet igen med SARS-CoV-2 trods overstået infektion med
SARS-CoV-2. En sådan infektion kaldes en reinfektion. Risikoen for en reinfektion afhænger
både af graden af immunitet hos den enkelte, men også hvilken virusvariant som vedkommende eksponeres for, samt formentlig også graden af eksponering over for virussen.
@Advisored
Når du fremover kommer med påstande kan du så ikke linke til en ekspert der er enig med dig - det er altid godt hvis man kan henvise til noget fagligt?
Jigra skrev:@Advisored
Når du fremover kommer med påstande kan du så ikke linke til en ekspert der er enig med dig - det er altid godt hvis man kan henvise til noget fagligt?
Jo det skal jeg da nok. Teknisk set har jeg vel også underbygget vores samtale med links? At du Beder mig dokumentere noget, kan vel aldrig blive mit problem?
Advisored skrev:
Jo det skal jeg da nok. Teknisk set har jeg vel også underbygget vores samtale med links? At du Beder mig dokumentere noget, kan vel aldrig blive mit problem?
Jeg har ikke set dokumentation for noget som helst - hvis man ikke kan finde dokumentation for sine påstande så er det nok fordi man står alene med synspunktet.
Du kan selvfølgelig komme med alle de udokumenterede påstande du vil, lige som ingen tvinger dig til at blive vaccineret.
Jeg skal ikke længere forstyrre dig og Schaffen85 i jeres corona-forskning.
rudy skrev:Synes denne er tankevækkende:
www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/nabolande-afventer-vaccine-til-de-5-til-11-aarige-derfor-er-danmark-i-front
Tankevækkende hvordan?
At forskellige lande, der har forskellig udvikling i epidemien, har forskellige strategier? Er der ikke kun naturligt? :-)
CykelNille skrev:Tankevækkende hvordan?
At forskellige lande, der har forskellig udvikling i epidemien, har forskellige strategier? Er der ikke kun naturligt? :-)
rudy skrev:
Nærmere at lande som ikke er så hårdt ramt er mere afventende med med at stikke i de små
grundet bivirkninger og vil have mere data.
Jo hårdere ramt jo mere sikker er vaccinen :)
Det er din egen konklusion. En konklusion, der er tættere på det, der står i artiklen er, jo hårdere ramt jo mere nødvendig er vaccinen.
Og igen - hvis der umiddelbart ikke er behov for at handle hurtigt på grund af et lavere smittetryk, så giver det vel fint mening, at de vil have mere data.
Jeg er enig i, at det er trist, at det høje smittetryk skal have indflydelse på beslutningen. Men det er nu engang sådan, virkeligheden er. Hvis der ikke fandtes sygdomme, ville vi jo heller ikke have brug for vacciner.
CykelNille skrev:Det er din egen konklusion. En konklusion, der er tættere på det, der står i artiklen er, jo hårdere ramt jo mere nødvendig er vaccinen.
Og igen - hvis der umiddelbart ikke er behov for at handle hurtigt på grund af et lavere smittetryk, så giver det vel fint mening, at de vil have mere data.
Jeg er enig i, at det er trist, at det høje smittetryk skal have indflydelse på beslutningen. Men det er nu engang sådan, virkeligheden er. Hvis der ikke fandtes sygdomme, ville vi jo heller ikke have brug for vacciner.
rudy skrev:
Det er jo så din konklusion og denne er også fin:)
Men hvordan er DK blever så skråsikre iht bivirkninger på sigt.
Jeg tænker nærmere om det er forhastet.
Hvis vaccinen er sikker nok hvorfor afventer andre lande flere data i stedet for bare at komme i gang nu de har muligheden for at være på forkant.
Det er ikke en diskussion om for eller i mod vaccine blot en undring :)
Nu har forskellige regeringer som bekendt forskellige holdninger, alt efter hvilke mennesker, de er sammensat af. Selvom videnskaben siger god for at vaccinere børn, er det stadig en politisk varm kartoffel, da man ikke får vælgere af sådan et tiltag, men måske mister nogen.
Personligt havde jeg også foretrukket at man havde gjort 2 stik lovpligtige, frem for at lade børn ned til børnehavealderen samle regningen op for de 20 %.
Det er altså kun 12% - af dem over 12 år, ikke 20%!
Så vel omkring 10% af de voksne i DK over 18 år er antivac, har fravalgt sig vaccine, som ikke er smittet de seneste 6 måneder. Det gjorde de under en sommer 'lavkonjuktur' men nu kommer Omikron, som er rekord smitsom.
Angående 'bivirkninger' hos børn 5-11, så er det altså ikke blodpropper, men normale 48 timers bivirkninger man taler om, altså let hovedpine, utilpashed (og ømhed i skulderen).
Det skyldes at børn og unge har stærkere immunforsvar og reagerer lidt stærkere end ældre/voksne.
De mindste er også mere bange, og eksperterne troede/håbede jo de øvrige 70% var tilstrækkeligt, og børn bliver jo mindre syge og smitter lidt mindre, og var tidligere kun ramt fåtalligt, hvorfor man har ventet med dem.
Det med den let øgede naturlige immunreaktion besvarer enkelte af spørgsmålene herinde. Vacciner har (generelt!) været langtidstestet i mange årtier. Kan let opgraderes efter det enkelte virus. Der er en lille mængde katalysator for spikeproteinoverflade i, og man har brugt blå øgleblod. Det er vel ikke være end hovedpinepiller, og ændrer altså ikke dit dna mere end de piller. Selve sygdommen er langt langt farligere for sunde mennesker.
I øvrigt får vi herhjemme vel ikke flokimmunitet, hvis sygdommen alligevel kommer tilbage i bølger med få års mellemrum idet andre lande har lave vaccinetal og nordsjællandske købekællinger ikke kan lade flyet stå, men absolut skal fucke miljøet og være fysisk tilstede i Thailand, Dubai, Vegas, Sydafrika en uge ad gangen?
Sygdommen går heller ikke over lige foreløbig, når folk, efter snart 2 år med krisen, stadig hoster i hånden, går halvsyge på arbejde blandt uvaccinerede børn, tror at 4 dage gamle PCR-tests stadig beskytter dem hvis de hoster, - og 75% af alle stadig bruger fingeren til at åbne togdøren. Og unge intet aner om smitte. Så meget kan opnås via vores adfærd.
Og vil slutteligt lige gentage Tuzneldas budskab: at raske altså kan blive ret syge i en uge, og hospitaler og samfundsfunktioner skal kunne følge med, som Jigra vist sagde. Det handler bestemt ikke kun om døde.
Enig i at man skal tolke tingene, Advisored, bl.a. antal døde, og lobbyisme - kritisk og med nuancer, også pro vaccerne. Husk dog også proportionerne, anti-vaccere, noget tæller mere end andet.
Blot en visuel oversigt - taget fra LinkeIn:
Den er lavet af nogle af mine kolleger fra PandemiX Centret her på Roskilde Universitet. De har visualiseret data fra Statens Serum Institut, der gør status over antallet af nye patienter indlagt med COVID-19 i Danmark.
Figuren fortæller utvetydigt historien om den helt klare effekt af vaccinerne i forhold til at begrænse antallet af indlæggelser.
Til venstre ses grafen over nye indlæggelser pr. 100.000 vaccinerede danskere.
Til højre ses den tilsvarende graf for ikke-vaccinerede danskere.
Graferne viser udviklingen i indlæggelser uge for uge og er fordelt på aldersgrupper med de ældste aldersgrupper øverst.
ninjaskills skrev:Det er altså kun 12% - af dem over 12 år, ikke 20%!
Så vel omkring 10% af de voksne i DK over 18 år er antivac, har fravalgt sig vaccine, som ikke er smittet de seneste 6 måneder. Det gjorde de under en sommer 'lavkonjuktur' men nu kommer Omikron, som er rekord smitsom.
Angående 'bivirkninger' hos børn 5-11, så er det altså ikke blodpropper, men normale 48 timers bivirkninger man taler om, altså let hovedpine, utilpashed (og ømhed i skulderen).
Det skyldes at børn og unge har stærkere immunforsvar og reagerer lidt stærkere end ældre/voksne.
De mindste er også mere bange, og eksperterne troede/håbede jo de øvrige 70% var tilstrækkeligt, og børn bliver jo mindre syge og smitter lidt mindre, og var tidligere kun ramt fåtalligt, hvorfor man har ventet med dem.
Det med den let øgede naturlige immunreaktion besvarer enkelte af spørgsmålene herinde. Vacciner har (generelt!) været langtidstestet i mange årtier. Kan let opgraderes efter det enkelte virus. Der er en lille mængde katalysator for spikeproteinoverflade i, og man har brugt blå øgleblod. Det er vel ikke være end hovedpinepiller, og ændrer altså ikke dit dna mere end de piller. Selve sygdommen er langt langt farligere for sunde mennesker.
I øvrigt får vi herhjemme vel ikke flokimmunitet, hvis sygdommen alligevel kommer tilbage i bølger med få års mellemrum idet andre lande har lave vaccinetal og nordsjællandske købekællinger ikke kan lade flyet stå, men absolut skal fucke miljøet og være fysisk tilstede i Thailand, Dubai, Vegas, Sydafrika en uge ad gangen?
Sygdommen går heller ikke over lige foreløbig, når folk, efter snart 2 år med krisen, stadig hoster i hånden, går halvsyge på arbejde blandt uvaccinerede børn, tror at 4 dage gamle PCR-tests stadig beskytter dem hvis de hoster, - og 75% af alle stadig bruger fingeren til at åbne togdøren. Og unge intet aner om smitte. Så meget kan opnås via vores adfærd.
Og vil slutteligt lige gentage Tuzneldas budskab: at raske altså kan blive ret syge i en uge, og hospitaler og samfundsfunktioner skal kunne følge med, som Jigra vist sagde. Det handler bestemt ikke kun om døde.
Enig i at man skal tolke tingene, Advisored, bl.a. antal døde, og lobbyisme - kritisk og med nuancer, også pro vaccerne. Husk dog også proportionerne, anti-vaccere, noget tæller mere end andet.
Ja vaccinerede kan blive syge, men de rammer sjældent sygehusene...
Se bare alt det nyeste statistik.
Ca 60% på intensiv er ikke vaccineret.
I betragtning af at over 80% er vaccinneret så det jo en overrepresentation på ca 350%
Ligeledes er der så vidt jeg kan læse ingen omicron tilfælde på intensiv og meget få indlagt med omicron.
At man så vælger at lukke de ting ned som især unge personer bruger er helt gak.
Den røde linie er igen fleksibel som verdens største elastik
pantherdk skrev:
Ja vaccinerede kan blive syge, men de rammer sjældent sygehusene...
Se bare alt det nyeste statistik.
Ca 60% på intensiv er ikke vaccineret.
I betragtning af at over 80% er vaccinneret så det jo en overrepresentation på ca 350%
Ligeledes er der så vidt jeg kan læse ingen omicron tilfælde på intensiv og meget få indlagt med omicron.
At man så vælger at lukke de ting ned som især unge personer bruger er helt gak.
Den røde linie er igen fleksibel som verdens største elastik
Det kunne have noget med belastningen på sundhedsvæsnet at gøre. Ingen restriktioner = flere smittede = flere indlagte = flere på intensiv. Det er et problem, når intensivafdelingerne er pressede.
pantherdk skrev:
Ja vaccinerede kan blive syge, men de rammer sjældent sygehusene...
Se bare alt det nyeste statistik.
Ca 60% på intensiv er ikke vaccineret.
I betragtning af at over 80% er vaccinneret så det jo en overrepresentation på ca 350%
Ligeledes er der så vidt jeg kan læse ingen omicron tilfælde på intensiv og meget få indlagt med omicron.
At man så vælger at lukke de ting ned som især unge personer bruger er helt gak.
Den røde linie er igen fleksibel som verdens største elastik
Beklager det lidt sløje billede, men jeg har ikke abonnement på Politiken. Det er skræmmende, at de bevidst lyver tallene værre end de er. Det var det samme med indlæggelser i Sydafrika med omicron.
Advisored skrev:
Synes du skal læse mit indlæg igen.
Jeg nævner intensiv.
Det rigtigt at ca 2/3 dele af dem der er igennem en slm indlæggelse har har fået vacciner.
pantherdk skrev:
Synes du skal læse mit indlæg igen.
Jeg nævner intensiv.
Det rigtigt at ca 2/3 dele af dem der er igennem en slm indlæggelse har har fået vacciner.
Okay, det er min fejl.
Nogen begynder at have et ret stort forklaringsproblem!
Kære Alle, kig på dette billede. Kig rigtigt godt på det. Det er direkte fra SSI nyeste rapport altså myndighedernes egne tal.
Her ses at folk som har haft infektion, og derved oparbejdet naturlig immunitet er væsentligt og langt bedre dækket end folk som blot er vaccineret, mod at teste postiv igen i en pcr test.
Jeg har netop efterspurgt svar fra regeringen og epi-kommisonen, for hvorfor de i cor-passet havde sat vaccineimmunitet til 12 måneder og naturlig immunitet til 6 måneder.
Jeg kunne ikke finde reel belæg for dette. Det virkede som en politisk beslutning for at presse folk til at tage vacciner.
Siden har de ændret det, og nedsat vaccine immunitet til 7 mdr. men de fastholder stadig naturlig immunitet til 6 måneder…
Og det store spørgsmål er nu hvorfor?
Hvis man skal tage myndighederne egne tal for gode vare, så er der en markant længere immunitet ved naturlig infektion end ved vaccine.
Selv efter 12 mdr. er der mere end 70% beskyttelse ved naturlig infektion. De 70% beskyttelse rækker derimod kun til 3 mdr. med vaccinen, som efter 9 mdr. ligger helt nede under 10%.
Med hvilket belæg har man vacciner sat til at lyse grønt i cor-passet længere tid end naturlig infektion?
Og nej, jeg er ikke virolog. Og hvis der er nogen som kan læse noget helt andet ud fra disse tal end det, som jeg gør… så tager jeg hjertens gerne imod input.
Det her er heller ikke en opdatering om man generelt er for vacciner eller anti-vaxer.. så respekter venligst dette. Om man vil have en c-vaccine skal og bør i min optik være et personligt valg, og må aldrig blive tvang, eller et massivt pres.
Men når en regering siger de følger myndighedernes anbefalinger, så har de altså et ret stort forklaringsproblem, for hvorfor har de så gjort som de har..
Disse svar vil jeg afkræve dem. For hvis de ikke ændre betingelser i cor-passet, så afslører de jo at det netop er politisk og ikke sundhedsmæssige regler man pålægger befolkningen.
Vi må som samfund kræve at magthaverne, som et minimum, kan dokumentere og redegøre for det, som de tvinger befolkningen til.
kopieret tekst
Schaffen85 skrev:Nogen begynder at have et ret stort forklaringsproblem!
Kære Alle, kig på dette billede. Kig rigtigt godt på det. Det er direkte fra SSI nyeste rapport altså myndighedernes egne tal.
Her ses at folk som har haft infektion, og derved oparbejdet naturlig immunitet er væsentligt og langt bedre dækket end folk som blot er vaccineret, mod at teste postiv igen i en pcr test.
Jeg har netop efterspurgt svar fra regeringen og epi-kommisonen, for hvorfor de i cor-passet havde sat vaccineimmunitet til 12 måneder og naturlig immunitet til 6 måneder.
Jeg kunne ikke finde reel belæg for dette. Det virkede som en politisk beslutning for at presse folk til at tage vacciner.
Siden har de ændret det, og nedsat vaccine immunitet til 7 mdr. men de fastholder stadig naturlig immunitet til 6 måneder…
Og det store spørgsmål er nu hvorfor?
Hvis man skal tage myndighederne egne tal for gode vare, så er der en markant længere immunitet ved naturlig infektion end ved vaccine.
Selv efter 12 mdr. er der mere end 70% beskyttelse ved naturlig infektion. De 70% beskyttelse rækker derimod kun til 3 mdr. med vaccinen, som efter 9 mdr. ligger helt nede under 10%.
Med hvilket belæg har man vacciner sat til at lyse grønt i cor-passet længere tid end naturlig infektion?
Og nej, jeg er ikke virolog. Og hvis der er nogen som kan læse noget helt andet ud fra disse tal end det, som jeg gør… så tager jeg hjertens gerne imod input.
Det her er heller ikke en opdatering om man generelt er for vacciner eller anti-vaxer.. så respekter venligst dette. Om man vil have en c-vaccine skal og bør i min optik være et personligt valg, og må aldrig blive tvang, eller et massivt pres.
Men når en regering siger de følger myndighedernes anbefalinger, så har de altså et ret stort forklaringsproblem, for hvorfor har de så gjort som de har..
Disse svar vil jeg afkræve dem. For hvis de ikke ændre betingelser i cor-passet, så afslører de jo at det netop er politisk og ikke sundhedsmæssige regler man pålægger befolkningen.
Vi må som samfund kræve at magthaverne, som et minimum, kan dokumentere og redegøre for det, som de tvinger befolkningen til.
kopieret tekst
Er ændringen fra 12 til seks måneder udelukkende på baggrund af videnskab, eller handler det her også om at skabe et incitament til at blive vaccineret?
»Vi ved, at beskyttelsen ikke er lige så god for tidligere smittede som for vaccinerede. Det er den begrundelse, der er for at sætte grænsen ned.«
Har I fået besked fra ministeriet, eller har været et ønske fra ministeriet om at nedsætte coronapassets gyldighed til seks måneder?»
Nej. Det er udelukkende en anbefaling fra Sundhedsstyrelsen,« siger Helene Probst.
@Schaffen85
Meget fin undersøgelse du linker til. Jeg tror at du har ret i at man fra politisk side gerne vil vise at det er mere effektivt at blive vaccineret, end at opnå immunitet gennem infektion.
Undersøgelsen viser at det også er tilfældet efter tredje stik/revaccination, da der kun er påvist 0,33% inficerede ud af de 600.000 der har fået revaccination. Så vaccinen er altså stadig vejen frem.
Du skal også have med i dine overvejelser, at prisen på at opnå immunitet gennem infektion er ekstremt høj, både økonomisk og menneskeligt.
Grafen fejler ikke noget. Men det er fordi at i gruppen af tidligere smittede har en ud af fire tæt på 0% immunrespons, og resten har tæt på 100%.
Så det er vel for at beskytte sundhedssystemet og 1/4 af gruppen af tidligere smittede mod alvorlig sygdom/indlæggelse, og presse på for vaccine og derved minimere antallet af højrisiko-0%-personer til fester og koncerter mm. De vaccinerede kan man jo ikke rigtig gøre ret meget for, andet end 3. stik, og de er mange, og bliver ikke indlagt. Så det skal anskues som et redskab til sundhed/vaccineansporing og ikke ud fra et retfærdighedsprincip ud fra din ellers udmærkede kurve. Egentlig burde begge pas vel sættes ned til 3 måneder, men der har man altså valgt at være flinke her til lands.
relojoto skrev:Blot en visuel oversigt - taget fra LinkeIn:
Den er lavet af nogle af mine kolleger fra PandemiX Centret her på Roskilde Universitet. De har visualiseret data fra Statens Serum Institut, der gør status over antallet af nye patienter indlagt med COVID-19 i Danmark.
Figuren fortæller utvetydigt historien om den helt klare effekt af vaccinerne i forhold til at begrænse antallet af indlæggelser.
Til venstre ses grafen over nye indlæggelser pr. 100.000 vaccinerede danskere.
Til højre ses den tilsvarende graf for ikke-vaccinerede danskere.
Graferne viser udviklingen i indlæggelser uge for uge og er fordelt på aldersgrupper med de ældste aldersgrupper øverst.
Super visualisering, tak for deling
@schaffen85
Du glemmer prisen på naturlig immunitet. Se blandt andet følgende konklusion fra rapporten:
“Vaccineeffektiviteten mod covid-19-infektion efter fuld effekt af primært vaccinationsforløb er for begge mRNA-vacciner faldende over tid. Dette fald er mest udtalt blandt +65-årige. Der er høj
beskyttelse mod covid-19-infektion efter fuld effekt af revaccination.”
desuden indeholder kurven “tidligere infektion og ingen vaccination” jo ikke alle dem der døde første gang de fik COVID-19.
Don_T skrev:@schaffen85
Du glemmer prisen på naturlig immunitet. Se blandt andet følgende konklusion fra rapporten:
“Vaccineeffektiviteten mod covid-19-infektion efter fuld effekt af primært vaccinationsforløb er for begge mRNA-vacciner faldende over tid. Dette fald er mest udtalt blandt +65-årige. Der er høj
beskyttelse mod covid-19-infektion efter fuld effekt af revaccination.”
desuden indeholder kurven “tidligere infektion og ingen vaccination” jo ikke alle dem der døde første gang de fik COVID-19.
hvad glemmer jeg ?
det giver mening at vaccinere de ældre og svage.. men naturlig immunitet er bevist det beskytter bedre.
Jeg synes det er dybt latterligt og useriøst at alt det her bliver gjort til at man er anti-wax.
vacciner har haft enorm betydning for folkesundheden historisk, i andre dele af verden og også Danmark.
Jeg insisterer på fakta samt regeringen fremlægger evidens og dokumentation for de tiltag de tager over for befolkningen.
Er inderligt imod at man taler tvangsvaccine om corona og bryder mig ikke om at en statsminister via restriktioner, begrænsninger og andet forsøger at tvinge befolkningen til noget bestemt her.
Jeg tænker et her :
At befolkningen bliver oplyst om fakta, og man ikke pålægger befolkningen restriktioner og begrænsninger, man ikke kan fremlægge dokumentation af nødvendigheden for.
Her drejer det dig specifikt om hvorfor man har sat naturligt immunitet efter infektion lavere i corona passet end vaccination, når deres egne tal viser noget andet.
Også som jeg skriver her i alle min opslag, så er det her ikke en for eller imod vacciner .
i nogens øjne er man med det samme anti-waxer,
Hvis man forholder sig kritisk til noget som helst regeringen gør.
de her tal mener jeg rejser jeg nogle spørgsmål.
og selvom grafen handler om 16 og opefter, så er der pæn konsensus om at børn generelt har bedre immune og derfor vil effekten med naturlig immunitet sandsynligvis være endnu bedre.
og det gør spørgsmålet om vacciner til børn aktuelt.. og meget tyder på i min optik at Christina stabell Benn’s analyse og vurdering om vacciner generelt til børn har været korrekt.
Hun er i øvrigt heller ikke Anti-waxer..
Schaffen85 skrev:det giver mening at vaccinere de ældre og svage.. men naturlig immunitet er bevist det beskytter bedre.
via restriktioner, begrænsninger og andet forsøger at tvinge befolkningen til noget bestemt her.
Jeg tænker et her :
At befolkningen bliver oplyst om fakta, og man ikke pålægger befolkningen restriktioner og begrænsninger, man ikke kan fremlægge dokumentation af nødvendigheden for.
Her drejer det dig specifikt om hvorfor man har sat naturligt immunitet efter infektion lavere i corona passet end vaccination, når deres egne tal viser noget andet.
Dokumentationen står i #535 og #537. Læs det i stedet for at projicere falske egenskaber over på vores myndigheder.
Kort fortalt, bliver langt flere af de tidligere smittede alvorligt syge, pga 1/4 af dem slet ikke udvikler immunrespons.
ninjaskills skrev:Dokumentationen står i #535 og #537. Læs det i stedet for at projicere falske egenskaber over på vores myndigheder.
Kort fortalt, bliver langt flere af de tidligere smittede alvorligt syge.
Intet falsk i det jeg skriver.. DERES egne tal siger noget andet.
dem som har været tidligere smittet bliver alvorligt syge nu.. sikke noget vrøvl..
Berlingske linket i 535: "Der er for eksempel et nyt studie fra Center for Disease Control and Prevention (CDC), der viser, at blandt 7.000 indlagte var risikoen for covid-19-sygdom mere end fem gange større, hvis man var tidligere smittet inden for tre til seks måneder, end hvis man var vaccineret inden for tre til seks måneder.«
ninjaskills skrev:Berlingske linket i 535: "Der er for eksempel et nyt studie fra Center for Disease Control and Prevention (CDC), der viser, at blandt 7.000 indlagte var risikoen for covid-19-sygdom mere end fem gange større, hvis man var tidligere smittet inden for tre til seks måneder, end hvis man var vaccineret inden for tre til seks måneder.«
Så ved alle andre sars har alle studier vist at man i fremtiden ville være bedr beskyttet mod COVID-19 da Sars tilbage i 2003 og covid 19 har 80% af de samme egenskaber.
det er udtalt af Michael Yeadon ( chef forsker for Pfizer. )
så jo, du er langt bedre beskyttet mod mutationer, hvis du har haft naturlig smitte før.
I øvrigt er det ret åbentlyst at dette ikke handler om folkesundhed, men om penge og magt!
( groft sagt )
Prøv at følg disse MEP’ ers, frihedskamp i EU
Det her ender med 1 shot årligt resten af dit liv. Hvis ikke du tager det er du udelukket fra samfundet og det mest skræmmende er at de fleste danskere støtter op om det.
Kan da håbe på vi udvikler vores egen booster så pengene bliver indenfor landets grænser.
Flex skrev:Det her ender med 1 shot årligt resten af dit liv. Hvis ikke du tager det er du udelukket fra samfundet og det mest skræmmende er at de fleste danskere støtter op om det.
Kan godt være, at det ender med 1 shot resten af livet - kæmpe skud ud til vaccineteknologien. Du får det jo næsten til at lyde som om, at vi var bedre stillet i verden uden vacciner. Det er for mig det mest skræmmende.
Flex skrev:Det her ender med 1 shot årligt resten af dit liv. Hvis ikke du tager det er du udelukket fra samfundet og det mest skræmmende er at de fleste danskere støtter op om det.
Kan da håbe på vi udvikler vores egen booster så pengene bliver indenfor landets grænser.
Ja fuck hvor skræmmende at få en videnskabeligt udviklet vaccine og være beskyttet mod sygdom! Tænk at folk støtter det i stedet for at lytte til Sazeline!
Det er fint nok at i vil udelukke alle dem der ikke kan få eller vil have vaccinen, det er det jeg mener er skræmmende, den total fascistiske tankegang der gennemsyrer ellers rationelle menneskeres tankegang, jeg frygter for friheden på den lange sigt.
Flex skrev:Det er fint nok at i vil udelukke alle dem der ikke kan få eller vil have vaccinen, det er det jeg mener er skræmmende, den total fascistiske tankegang der gennemsyrer ellers rationelle menneskeres tankegang, jeg frygter for friheden på den lange sigt.
Præcis og ikke en af person i denne tråd som er total tilhænger af hastegodkendt vaccine, går ind for at at det skal være menneskers eget valg at lade sig vaccineres.. det fanme sygt i støtter op omkring tvangs-vaccine…
Det er faktisk de færreste der går ind for tvangsvaccinering, også i denne tråd, selvom flere forsøger at danne det billede. De fleste argumenterer rationelt for hvorfor de synes det er en god ide at lade sig vaccinere, men det er altså ikke det samme eller en fascistisk tankegang.
Jeg frygter langt mere det overvågningssamfund vi er ved at danne, ift. vores frihed, men det er en anden snak.
on topic: mine to drenge har nu begge fået første stik og får næste lige efter nytår. Det gør mig væsentligt mere tryg når vi skal besøge bedsteforældre og andre der af den ene eller anden grund er mere udsatte. Læg dertil sandsyndligheden for, at de skal "hjemmeskoles" samtidig med jeg skal forestille at arbejde hjemme, bliver forringet.
Schaffen85 skrev:
Præcis og ikke en af person i denne tråd som er total tilhænger af hastegodkendt vaccine, går ind for at at det skal være menneskers eget valg at lade sig vaccineres.. det fanme sygt i støtter op omkring tvangs-vaccine…
Du må hjertens gerne selv bestemme om du vil vaccineres, men så må du også bare acceptere, at det har en pris ift. din ageren i samfundet. DIN ageren og DIT frie valg udsætter andre mennesker for fare.
Jeg går ikke ind for, at man skal tvinge nogen til noget, men jeg syntes kun, at det er helt rimeligt, at samfundshensynet er højere end den enkeltes personlige frihed.
Du må også gerne ryge cigaretter, men syntes du ikke, at det er yderst rimeligt at du ikke må gøre det, hvor det udsætter andre for fare (det offentlige rum)?
kochman skrev:Du må hjertens gerne selv bestemme om du vil vaccineres, men så må du også bare acceptere, at det har en pris ift. din ageren i samfundet. DIN ageren og DIT frie valg udsætter andre mennesker for fare.
Jeg går ikke ind for, at man skal tvinge nogen til noget, men jeg syntes kun, at det er helt rimeligt, at samfundshensynet er højere end den enkeltes personlige frihed.
Du må også gerne ryge cigaretter, men syntes du ikke, at det er yderst rimeligt at du ikke må gøre det, hvor det udsætter andre for fare (det offentlige rum)?
"DIN ageren og DIT frie valg udsætter andre mennesker for fare."
Så raske folk der af årsager ikke har ladet sig vaccinere, og i øvrigt jævnligt lader sig teste, påduttes at rende rundt med dårlig samvittighed ?
Bare et åbent spørgsmål jeg har tumlet med, gennem et pænt stykke tid. Medens jeg ikke giver udtryk for min egen "deltagelse", bryder jeg mig ikke om den opstillede adskillelse. Skal lige notere at jeg er utrolig dårlig til at følge med i hvad der evidens for, og ikke !
Btw er jeg en gammel i gårde ryger, og opfører mig rimelig pænt på den front i det offentlige rum.
Advisored skrev:Er det en dukke i sengen?
Ja, og et intensiv-juletræ (pumper, væsker osv) ved siden af. Og en tandlægelampe i loftet.
Alt i alt er det ikke en stue, der bruges til patienter.
Advisored skrev:Er det en dukke i sengen?
Ja det er en dukke! men altså hvad fanden regner du med? at en dukke rent faktisk optager en hospitals seng?
kom nu - det er fint at være kritisk, men det er ikke fint at være idiot! Nu har jeg set det billede af flere omgange hvor folk raser over der ligger en dukke .. jesus!
RunningDucks skrev:
"DIN ageren og DIT frie valg udsætter andre mennesker for fare."Så raske folk der af årsager ikke har ladet sig vaccinere, og i øvrigt jævnligt lader sig teste, påduttes at rende rundt med dårlig samvittighed ?
Bare et åbent spørgsmål jeg har tumlet med, gennem et pænt stykke tid. Medens jeg ikke giver udtryk for min egen "deltagelse", bryder jeg mig ikke om den opstillede adskillelse. Skal lige notere at jeg er utrolig dårlig til at følge med i hvad der evidens for, og ikke !
Btw er jeg en gammel i gårde ryger, og opfører mig rimelig pænt på den front i det offentlige rum.
Jeg snakker ikke om dårlig samvittighed. Jeg snakker om, at valg har konsekvenser. Hvis du er uvaccineret er du åbenlyst mere udsat for smitte, og kan smitte vaccinerede og svage personer som ikke kan tåle vaccinen. Det er naturligvis ikke rimeligt, at den enkelte udsætter fælleskabet for alvorlig sygdom - det har ingen mennesker ret til.
Så må man jo vælge om man vil vaccineres eller undlade at gå til koncerter osv.
kochman skrev:Du må hjertens gerne selv bestemme om du vil vaccineres, men så må du også bare acceptere, at det har en pris ift. din ageren i samfundet. DIN ageren og DIT frie valg udsætter andre mennesker for fare.
Jeg går ikke ind for, at man skal tvinge nogen til noget, men jeg syntes kun, at det er helt rimeligt, at samfundshensynet er højere end den enkeltes personlige frihed.
Du må også gerne ryge cigaretter, men syntes du ikke, at det er yderst rimeligt at du ikke må gøre det, hvor det udsætter andre for fare (det offentlige rum)?
Ej stop.. netop det du skriver nu er bare en anden måde at skrive tvang på.
Og hvis du gerne vil starte en my debat omkring rygning, så kan vi vist blive ved.. rygning er fuldt ud lovligt og det er 100x mere farligt i længden end corona og koster samfundet mange milliarder hvert år..
Hvad så med kræftbehandling .. skal man til udlandet - skal man selv betale selvom der er en rimelig mulighed for andre behandlinger kunne virke, men ikke er godkendt i dk.. tænkt sig at ha betalt skat hele livet og aldrig været syg, men når man så har brug for hjælpen, så opvarder penge højere end menneskeliv i verdens mest beskattede land.. igen er penge og magt vigtigere .. kan du se det?
Vaccinere nu de svage og isoler dem, så kan vi trygt leve videre .. men nææ nej, de svage i samfundet som kan rammes hårdt af COVID-19 skal stadig have mulighed for at flyve rundt på andres bekostning i form af vaccine som i øvrigt ikke virker .. igen idag er en nær kendt smittet med COVID-19 og han er fuld vaccineret… han har muligvis smittet mange andre på jobbet.. men kone som har haft corona og er vaccineret, har intet haft siden starten dette år.. almindelig immunitet er klart bedre og får man vaccinen, så er det vel bare lidt bedre at have begge dele :)
Men det skal være helt frit uden at man får
Begrænsninger på at Færdes over alt i samfundet!!
Schaffen85 skrev:
Ej stop.. netop det du skriver nu er bare en anden måde at skrive tvang på.
Og hvis du gerne vil starte en my debat omkring rygning, så kan vi vist blive ved.. rygning er fuldt ud lovligt og det er 100x mere farligt i længden end corona og koster samfundet mange milliarder hvert år..
Hvad så med kræftbehandling .. skal man til udlandet - skal man selv betale selvom der er en rimelig mulighed for andre behandlinger kunne virke, men ikke er godkendt i dk.. tænkt sig at ha betalt skat hele livet og aldrig været syg, men når man så har brug for hjælpen, så opvarder penge højere end menneskeliv i verdens mest beskattede land.. igen er penge og magt vigtigere .. kan du se det?
Vaccinere nu de svage og isoler dem, så kan vi trygt leve videre .. men nææ nej, de svage i samfundet som kan rammes hårdt af COVID-19 skal stadig have mulighed for at flyve rundt på andres bekostning i form af vaccine som i øvrigt ikke virker .. igen idag er en nær kendt smittet med COVID-19 og han er fuld vaccineret… han har muligvis smittet mange andre på jobbet.. men kone som har haft corona og er vaccineret, har intet haft siden starten dette år.. almindelig immunitet er klart bedre og får man vaccinen, så er det vel bare lidt bedre at have begge dele :)
Men det skal være helt frit uden at man får
Begrænsninger på at Færdes over alt i samfundet!!
Så du mener, at svage mennesker skal isoleres og nægtes at kunne tage på charterferie, så du kan få lov til at gøre som du vil - kan du ikke selv se ironien :)
Flex skrev:Det her ender med 1 shot årligt resten af dit liv. Hvis ikke du tager det er du udelukket fra samfundet og det mest skræmmende er at de fleste danskere støtter op om det.
Random skrev:
Kan godt være, at det ender med 1 shot resten af livet - kæmpe skud ud til vaccineteknologien. Du får det jo næsten til at lyde som om, at vi var bedre stillet i verden uden vacciner. Det er for mig det mest skræmmende.
Flex skrev:Det er fint nok at i vil udelukke alle dem der ikke kan få eller vil have vaccinen, det er det jeg mener er skræmmende, den total fascistiske tankegang der gennemsyrer ellers rationelle menneskeres tankegang, jeg frygter for friheden på den lange sigt.
Jeg er fascist nu?
kochman skrev:
Så du mener, at svage mennesker skal isoleres og nægtes at kunne tage på charterferie, så du kan få lov til at gøre som du vil - kan du ikke selv se ironien :)
Så du mener, at en hel nation skal tvinges, fordi nogle få ikke kan tåle at blive nyst på?
kochman skrev:
Så du mener, at svage mennesker skal isoleres og nægtes at kunne tage på charterferie, så du kan få lov til at gøre som du vil - kan du ikke selv se ironien :)
Charterferie 😂 kæft det komisk det her..
tror du selv corona varer for evigt ? ja den lille %del skal vel ikke styre resten af samfundet ..
Advisored skrev:
Så du mener, at en hel nation skal tvinges, fordi nogle få ikke kan tåle at blive nyst på?
Du misforstår begrebet tvang, der er ikke nogen der tvinger dig til noget. DU bliver begrænset i DIN ageren fordi, DU imod alle anbefalinger har taget et individuelt valg.
Der er ikke nogen der tvinger dig til noget - du vælger selv.
Ja jeg mener (naturligvis), at man skal beskytte de svage så meget som overhovedet muligt.
kochman skrev:
Jeg snakker ikke om dårlig samvittighed. Jeg snakker om, at valg har konsekvenser. Hvis du er uvaccineret er du åbenlyst mere udsat for smitte, og kan smitte vaccinerede og svage personer som ikke kan tåle vaccinen. Det er naturligvis ikke rimeligt, at den enkelte udsætter fælleskabet for alvorlig sygdom - det har ingen mennesker ret til.
Så må man jo vælge om man vil vaccineres eller undlade at gå til koncerter osv.
Men jeg taler om dårlig samvittighed, som vel følger trop pr automatik !?
Det var et forsøg på at stille et spørgsmål deromkring......
Negative tests er ikke nok for dig ?
Koncerter og rejser at undvære, er naturligvis et medvalg, hvis man vælger ikke at "være med på vognen".
kochman skrev:
Du misforstår begrebet tvang, der er ikke nogen der tvinger dig til noget. DU bliver begrænset i DIN ageren fordi, DU imod alle anbefalinger har taget et individuelt valg.
Der er ikke nogen der tvinger dig til noget - du vælger selv.
Ja jeg mener (naturligvis), at man skal beskytte de svage så meget som overhovedet muligt.
Okay vi prøver villige igen Kock.
så hvis alle de svage er fuldt ud vaccineret.. er de så ikke beskyttet ? Eller er de først beskyttet når alle er vaccineret ?
Kan du ikke selv høre hvor dumt det du siger er?
RunningDucks skrev:
Men jeg taler om dårlig samvittighed, som vel følger trop pr automatik !?
Det var et forsøg på at stille et spørgsmål deromkring......
Negative tests er ikke nok for dig ?
Koncerter og rejser at undvære, er naturligvis et medvalg, hvis man vælger ikke at "være med på vognen".
Negative tests er godt nok for mig, hvis sundhedsmyndighederne syntes det er godt nok. Jeg har ingen personlig holdning til, hvad der er nok eller tilstrækkeligt.
På et eller andet tidspunkt bliver vi som samfund nødt til at tage snakken om hvorvidt det er rimeligt, at samfundet skal stille et kæmpe testapparat gratis til rådighed for de uvaccinerede. Det mener jeg ikke, at vi skal.
Schaffen85 skrev:
Okay vi prøver villige igen Kock.
så hvis alle de svage er fuldt ud vaccineret.. er de så ikke beskyttet ? Eller er de først beskyttet når alle er vaccineret ?
Kan du ikke selv høre hvor dumt det du siger er?
Vaccinerede kan godt blive syge. Jeg antager at ældre og svage der er vaccineret, har større chance for at blive alvorligt syge hvis de bliver smittet.
sandsynligheden for at de bliver syge, hvis alle er vaccinerede, vil falde drastisk.
Der er også individer der ikke kan tåle vaccinen(jeg aner dog ikke hvor mange der reelt er tale om) - de skal naturligvis beskyttes så meget som muligt.
iøvrigt, hvis du forventer en sober og ordentlig debat, så ville det klæde dig hvis du ligge oppede dig lidt på takt og tone.
kochman skrev:
Vaccinerede kan godt blive syge. Jeg antager at ældre og svage der er vaccineret, har større chance for at blive alvorligt syge hvis de bliver smittet.
sandsynligheden for at de bliver syge, hvis alle er vaccinerede, vil falde drastisk.
Der er også individer der ikke kan tåle vaccinen(jeg aner dog ikke hvor mange der reelt er tale om) - de skal naturligvis beskyttes så meget som muligt.
iøvrigt, hvis du forventer en sober og ordentlig debat, så ville det klæde dig hvis du ligge oppede dig lidt på takt og tone.
Nu er størstedelen af landet vaccineret og smitten er på sit højeste.. så den holder ikke.. det vigtigste er vel at de svage er beskyttet ..
Og alle får corona.. bare se at de fleste som bliver smittet nu er dem som faktisk er vaccineret men har ikke haft corona før.. lidt besynderligt ikke.
Kan du forstå at folk er forvirret og ser sig kritisk på hvad regeringen fortager sig..
kochman skrev:
Negative tests er godt nok for mig, hvis sundhedsmyndighederne syntes det er godt nok. Jeg har ingen personlig holdning til, hvad der er nok eller tilstrækkeligt.
På et eller andet tidspunkt bliver vi som samfund nødt til at tage snakken om hvorvidt det er rimeligt, at samfundet skal stille et kæmpe testapparat gratis til rådighed for de uvaccinerede. Det mener jeg ikke, at vi skal.
1. Godt nok kochman.
2. Enig om snakken der skal tages. Ikke sikker på jeg er enig i det sidste. Den skal jeg lige lande i.
Den ubesvarede: Hvad synes du om mit spørgsmål vedr "påduttet" dårlig samvittighed, som ikke vaccineret der forsøger at deltage i det fælles samfund ? "Påduttet" eller ikke, efter eget valg. Samvittigheden vil unægtelig dukke op, så længe opstillingen af potentielle konsekvenser er skarpladte - evidens for dit og dat eller ej. Bryder mig ikke om den vej dette fører henad.....
Måske en moderator skulle overveje at lukke denne tråd, der er løbet helt af sporet i konspirationsteori og fascist-anklager. Det faglige niveau er endvidere faldet ganske voldsomt efter Schaffen85 er gået på rov.
Doctor2d skrev:Måske en moderator skulle overveje at lukke denne tråd, der er løbet helt af sporet i konspirationsteori og fascist-anklager. Det faglige niveau er endvidere faldet ganske voldsomt efter Schaffen85 er gået på rov.
- Cocooning er ikke muligt. Det har jeg beskrevet tidligere. Og der er ikke tale om "få" personer, der skal isolere sig. Det er kæmpe store grupper af erhvervsaktive mennesker med familier mv.
- Ift. SSI-studiet. Det er velkendt og har været beskrevet i lang tid, at beskyttelsen over for ny infektion er lav - særligt for de ældre - nogle måneder efter fuldendt vaccination. Vaccinerne er da heller ikke udviklet med henblik på at stoppe virusspredning men på at mindske risiko for alvorlig sygdom og død. At de så også giver så stort et udtryk af slimhindebeskyttelse, at de rent faktisk kan forhindre infektion i en periode er godt. Studiet er desuden ikke længere relevant, da omikron af alle vurderes at være dominerende fra denne uge.
- Idéen om at skabe befolkningsimmunitet ved "naturlig" infektion er uetisk og ekstremt uhensigtsmæssigt fra et sundhedsmæssigt og økonomisk synspunkt. Personer der argumenterer for dette har ingen forståelse for hvad spændet mellem asymptomatisk smitte og død indeholder af sygdomsbyrde for den enkelte eller for samfundet. Man kan være ganske syg uden at kræve indlæggelse - hele denne sygdomsbyrde bliver ikke beskrevet i tal lige nu. Derudover er der senfølgeproblematikken.
- Ift. coronapas varighed og forhold omkring hvad der giver beskyttelse -
Coronapasset har altid været beskrevet med flere forskellige formål (smitterisiko, hypppig testning og praktisk logisktiske hensyn). Det er Schaffe85, eller hvem han kopierer fra, der falsk postulerer, at det eneste formål er smitterisiko.
https://sum.dk/nyheder/2021/juni/fagligt-grundlag-for-udfasning-af-coronapas
Docter - det er i orden…. Jeg stopper og du får ret!
om jeg kopier eller selv finder min viden er totalt uvedkommende… du får også selv din egen viden fra andre fagkilder….
Det ikke for sjov at folk som er uddannet som dig eller langt højere og med speciale i netop vacciner udtaler sig anderledes.. men du er åbentbart kloger end alle..
hvis du ikke har forståelse for at vi kan være kritiske for sådan noget her og så mange mennesker brugers der fritid på at forsvare deres egen frihed.. der er så Mange udbesvaret spørgsmål..
Man kunne sagtens blande en befolknings immunitet i stedet for at alle skal Tvinges..
Men du vil altid forsvare dit eget fag.. og det er logisk nok..
Hyg dig og tak fordi du bare forstår os andre lidt ;)
Du skal blive i det her lille rum indtil du er vaccineret, husk på det er frivilligt om du bliver vaccineret♥
RunningDucks skrev:
1. Godt nok kochman.
2. Enig om snakken der skal tages. Ikke sikker på jeg er enig i det sidste. Den skal jeg lige lande i.
Den ubesvarede: Hvad synes du om mit spørgsmål vedr "påduttet" dårlig samvittighed, som ikke vaccineret der forsøger at deltage i det fælles samfund ? "Påduttet" eller ikke, efter eget valg. Samvittigheden vil unægtelig dukke op, så længe opstillingen af potentielle konsekvenser er skarpladte - evidens for dit og dat eller ej. Bryder mig ikke om den vej dette fører henad.....
Jeg forstår ikke helt dig spørgsmål ? om man har dårlig samvittighed er vel op til den enkelte ?
Vi andre kan da ikke stoppe med at påtale nødvendigheden af vaccinetilslutning, bare fordi dem der har taget et aktivt valg imod sundhedsstyrelsens anbefalinger "føler sig lidt ramt".
Enig med ovenstående, luk tråden, alle der havde en tanke, har haft rig mulighed for at dele den, men det stikker jo helt af for flere.
kochman skrev:
Du misforstår begrebet tvang, der er ikke nogen der tvinger dig til noget. DU bliver begrænset i DIN ageren fordi, DU imod alle anbefalinger har taget et individuelt valg.
Der er ikke nogen der tvinger dig til noget - du vælger selv.
Ja jeg mener (naturligvis), at man skal beskytte de svage så meget som overhovedet muligt.
Det er jo hvad man normalt kalder "de facto tvang" - ja du kan godt vælge det fra, men du bliver udelukket fra at kunne leve et liv nogenlunde normalt. Og lige pt. bliver du tilmed udskammet af regeringen og derfor en stor del af befolkningen, hvis du vælger vaccinen fra.
Jeg tog den selv, selvom jeg personligt fandt den unødvendig. Jeg tog den, fordi det gjorde mit liv nemmere, og fordi jeg, efter at have sat mig så godt ind i tingene som muligt, ikke fandt det farligt for mig selv eller mit immunforsvar, at tage den.
Schaffen85 skrev:
Nu er størstedelen af landet vaccineret og smitten er på sit højeste.. så den holder ikke.. det vigtigste er vel at de svage er beskyttet ..
Og alle får corona.. bare se at de fleste som bliver smittet nu er dem som faktisk er vaccineret men har ikke haft corona før.. lidt besynderligt ikke.
Kan du forstå at folk er forvirret og ser sig kritisk på hvad regeringen fortager sig..
De seneste statistikker viser, at dem der er vaccineret (med 2. stik) i de første 3 måneder har ca. 70% mindre sandsynlighed for at blive spittet. Dem der har haft covid har ca. 90% mindre sandsynlighed i op til 7-12 måneder efter at have haft sygdommen. Så ja, naturlig immunitet ser ud til at være bedre end vaccinen. Men den der hverken har været smittet, eller er vaccineret, er jo stadig disponerede til at blive smittet og derved også smitte videre.
Det bedste der kan ske, er at denne Omicron er forbandet mild, at den næsten ikke indlægger nogen eller dræber nogen, men smitter alle, så vi dybest set på den måde kan opnå flokimmunitet - men det er jo ren ønsketænkning. Lige nu ved vi kun at den ser ud til at være langt mere smitsom.
Doctor2d skrev:Måske en moderator skulle overveje at lukke denne tråd, der er løbet helt af sporet i konspirationsteori og fascist-anklager. Det faglige niveau er endvidere faldet ganske voldsomt efter Schaffen85 er gået på rov.
- Cocooning er ikke muligt. Det har jeg beskrevet tidligere. Og der er ikke tale om "få" personer, der skal isolere sig. Det er kæmpe store grupper af erhvervsaktive mennesker med familier mv.
- Ift. SSI-studiet. Det er velkendt og har været beskrevet i lang tid, at beskyttelsen over for ny infektion er lav - særligt for de ældre - nogle måneder efter fuldendt vaccination. Vaccinerne er da heller ikke udviklet med henblik på at stoppe virusspredning men på at mindske risiko for alvorlig sygdom og død. At de så også giver så stort et udtryk af slimhindebeskyttelse, at de rent faktisk kan forhindre infektion i en periode er godt. Studiet er desuden ikke længere relevant, da omikron af alle vurderes at være dominerende fra denne uge.
- Idéen om at skabe befolkningsimmunitet ved "naturlig" infektion er uetisk og ekstremt uhensigtsmæssigt fra et sundhedsmæssigt og økonomisk synspunkt. Personer der argumenterer for dette har ingen forståelse for hvad spændet mellem asymptomatisk smitte og død indeholder af sygdomsbyrde for den enkelte eller for samfundet. Man kan være ganske syg uden at kræve indlæggelse - hele denne sygdomsbyrde bliver ikke beskrevet i tal lige nu. Derudover er der senfølgeproblematikken.
- Ift. coronapas varighed og forhold omkring hvad der giver beskyttelse -
Coronapasset har altid været beskrevet med flere forskellige formål (smitterisiko, hypppig testning og praktisk logisktiske hensyn). Det er Schaffe85, eller hvem han kopierer fra, der falsk postulerer, at det eneste formål er smitterisiko.
https://sum.dk/nyheder/2021/juni/fagligt-grundlag-for-udfasning-af-coronapas
Torstens skrev:
De seneste statistikker viser, at dem der er vaccineret (med 2. stik) i de første 3 måneder har ca. 70% mindre sandsynlighed for at blive spittet. Dem der har haft covid har ca. 90% mindre sandsynlighed i op til 7-12 måneder efter at have haft sygdommen. Så ja, naturlig immunitet ser ud til at være bedre end vaccinen. Men den der hverken har været smittet, eller er vaccineret, er jo stadig disponerede til at blive smittet og derved også smitte videre.
Det bedste der kan ske, er at denne Omicron er forbandet mild, at den næsten ikke indlægger nogen eller dræber nogen, men smitter alle, så vi dybest set på den måde kan opnå flokimmunitet - men det er jo ren ønsketænkning. Lige nu ved vi kun at den ser ud til at være langt mere smitsom.
Enig 😊
og ja den ser ud til at smitte langt mere/hurtigere.
men at være mindre farlig.. og den vil muligvis udrydde Delta - som jo kun er positivt .
Omikron udrydder ikke delta. Det blev sagt på det store pressemøde. Den vil nok også kræve flere indlagte.
ninjaskills skrev:Omikron udrydder ikke delta. Det blev sagt på det store pressemøde. Den vil nok også kræve flere indlagte.
Det er vel egentligt lidt arrogant at de ka stå og sige det.
For de kan da umuligt vide sig sikre.
Der må da være en teoretisk mulighed som måske vil udfolde sig.
Schaffen85 skrev:Docter - det er i orden…. Jeg stopper og du får ret!
om jeg kopier eller selv finder min viden er totalt uvedkommende… du får også selv din egen viden fra andre fagkilder….
Det ikke for sjov at folk som er uddannet som dig eller langt højere og med speciale i netop vacciner udtaler sig anderledes.. men du er åbentbart kloger end alle..hvis du ikke har forståelse for at vi kan være kritiske for sådan noget her og så mange mennesker brugers der fritid på at forsvare deres egen frihed.. der er så Mange udbesvaret spørgsmål..
Man kunne sagtens blande en befolknings immunitet i stedet for at alle skal Tvinges..
Men du vil altid forsvare dit eget fag.. og det er logisk nok..
Hyg dig og tak fordi du bare forstår os andre lidt ;)
Det handler om, at du aktivt søger at gøre enhver form for information til noget, der understøtter din forudindtagede værdi-baserede holdning uden nogen form for kildekritik, faglig baggrund for at forstå tal, hypoteser eller kompleksiteter og værst af alt uden den mindste form for ydmyghed over for førnævnte. Samtidigt tillægger du konsekvent andre holdninger, værdier eller tolkninger, som ikke er korrekt eller udtrykte i tråden (stråmandsargumentation).
Du har i tråden argumenteret aggressivt for en strategi bestående af vaccination og cocooning af risikogrupper med samtidig massiv smittespredning hos den øvrige befolkning i stedet for massevaccination. Det er uetisk, reelt ikke muligt at gennemføre da gruppen ikke kan isoleres - og det er ikke hensigtsmæssigt set fra nogen faglig vinkel - Det er muligt, at dit værdibaserede synpunkt bygget på din ultimative ret til at agere uden hensyn til samfundet, gør det til en fornuftig strategi i dine øjne - men igen, det handler så om værdi og ikke faglighed.
Ift. stråmandsargumentation har du påstået følgende:
Jeg forsøger at give velbegrundende logisk-deduktive forklaringer på faglige forhold. Fraset jeg enkelte steder har brugt begrebet 'uetisk', hvor etikken er en primært lægeetisk tilgang om at forhindre sygdom/død og fremme sundhed - så har jeg afholdt mig fra værdibetonede argumenter. Så undlad venligst din påtagede fornærmelse. Der er ikke tale om to forskellige ligeværdige holdninger eller argumentationer, ligeså lidt som der er tale om det, når Sazeline og Allan Randrup diskuterer eksperimentel virologi og vaccinesikkerhed i Godaften Danmark.
ninjaskills skrev:Omikron udrydder ikke delta. Det blev sagt på det store pressemøde. Den vil nok også kræve flere indlagte.
pantherdk skrev:
Det er vel egentligt lidt arrogant at de ka stå og sige det.
For de kan da umuligt vide sig sikre.
Der må da være en teoretisk mulighed som måske vil udfolde sig.
Jeg tror, at det enten er en fortalelse eller en misforståelse af det sagte på pressemødet. Alt peger på, at omikron overtager epidemien inden for denne uge og at den vil have fortrængt delta fuldstændigt inden jul. Den er på 5 dage gået fra at udgøre 1.3 % til 8.1 % af smittetilfælde.
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2021/status-pa-omikron-varianten-b11529-pr-121221
02-12-2021 4,528 60 1.3%
03-12-2021 5,126 76 1.5%
04-12-2021 5,058 101 2.0%
05-12-2021 4,768 171 3.6%
06-12-2021 7,028 352 5.0%
07-12-2021 7,162 581 8.1%
Hvordan skulle delta kunne falde til ingenting inden jul? Den smitter vel stadig!
Det er blot Omikron som stiger meget.
ninjaskills skrev:Hvordan skulle delta kunne falde til nul inden jul? Den smitter vel stadig!
Den falder heller ikke til nul med det samme. Men den bliver udkonkurreret så at sige. Hvornår den så går fra at udgøre <0,1% til slet ikke at eksistere længere er nok uvist. Det samme skete med alpha, da delta kom i sommeren. Se side 4: https://files.ssi.dk/covid19/virusvarianter/status/virusvarianter-covid19-11082021-nm82
Det er Darwins evolution i bedste sendetid! Hvis det ikke var så utroligt-skræmmende, når der nu engang er tale om en variant, der måske er ligeså smitsom som mæslinger, som dermed kan pløje gennem en befolkning på kort tid og afsted komme en enorm sygdomsbyrde (trods den er ligeså eller mindre sygeliggørende som delta), så ville det være overdrevet nørde-sejt.
Det er helt vildt, så mange, som er klogere end læger/virologer.
Når ebola når til Danmark, så skal folk måske også kloge sig?
Tuberkolose er næsten udryddet. Kun ca. 250 årlige tilfælde i Danmark.
Kopper ligeså.
Til dem, som ikke vil vaccineres: Ryger I? Så kender i jo langtidsbivirkningerne af rygning. Bivirkningerne fra vaccinen er intet i forhold til bivirkningerne fra rygning, intet!
Til dem, som ikke vil vaccineres: Betal selv for jeres tests og forvent ingen kompensation for tabt arbejdsfortjeneste. I har har ikke budt ind med noget, så no arms no cookies. Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende. Jeg gider bare ikke betale for jer og jeg gider ikke bære mundbind for jeres skyld.
Lad os droppe restriktionerne og holde samfundet åbent, så vi har råd til at beskytte de svage, betale bistandshjælp, have gratis lægehjælp, gratis skoler o.s.v.
Travkongen skrev:Det er helt vildt, så mange, som er klogere end læger/virologer.
Når ebola når til Danmark, så skal folk måske også kloge sig?
Tuberkolose er næsten udryddet. Kun ca. 250 årlige tilfælde i Danmark.
Kopper ligeså.
Til dem, som ikke vil vaccineres: Ryger I? Så kender i jo langtidsbivirkningerne af rygning. Bivirkningerne fra vaccinen er intet i forhold til bivirkningerne fra rygning, intet!
Til dem, som ikke vil vaccineres: Betal selv for jeres tests og forvent ingen kompensation for tabt arbejdsfortjeneste. I har har ikke budt ind med noget, så no arms no cookies. Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende. Jeg gider bare ikke betale for jer og jeg gider ikke bære mundbind for jeres skyld.
Lad os droppe restriktionerne og holde samfundet åbent, så vi har råd til at beskytte de svage, betale bistandshjælp, have gratis lægehjælp, gratis skoler o.s.v.
du kan ikke sammenligne ebola som har en dødelighed på 50% 😀
Kom nu lige ind i kampen.
Nej jeg ryger ikke.. men mine skattekroner ryger stadig til folk som har fået kol eller kræft i lungerne grundet dette..
Hvad vil du frem med det? Du lyder sgu for dum når du skriver sådan.. hvis det var så farligt uden mundbind så havde de nok ikke ventet til
Efter Black friday osv osv.
skal de fede mennesker så også betale for deres egen levestil når de i en ung alder får diverse sygdomme og stadig fiser rundt og spiser junk dagen lang.. vi kunne blive ved og ved med den holdning du har her til os som ikke ønsker at blive vaccineret.
Og husk nu at hvos du er vaccineret så er di beskyttet.. om du bliver smittet fra en anti waxer eller ej.. så er smitten den samme..
Selvfølgelig bør ingen selv betale for test og sundhed under en pandemi.
Har altid tænk på hvordan det gik så vidt i det gamle Tyskland, hvordan man kunne vende sig imod en befolknings gruppe men Travkongen siger det jo flot "Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende"
.
Flex skrev:Har altid tænk på hvordan det gik så vidt i det gamle Tyskland, hvordan man kunne vende sig imod en befolknings gruppe men Travkongen siger det jo flot "Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende"
Desværre findes sådanne folk stadig...
lilleper skrev:
Desværre findes sådanne folk stadig...
Ja i er nogle stykker i tråden.
Flex skrev:Har altid tænk på hvordan det gik så vidt i det gamle Tyskland, hvordan man kunne vende sig imod en befolknings gruppe men Travkongen siger det jo flot "Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende"
Flex skrev:Har altid tænk på hvordan det gik så vidt i det gamle Tyskland, hvordan man kunne vende sig imod en befolknings gruppe men Travkongen siger det jo flot "Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende"
Hvad er problemet med det? Du vil gerne holde afstand, jeg vil gerne undgå mundbind.
Schaffen85 skrev:
du kan ikke sammenligne ebola som har en dødelighed på 50%
Ok.
Hvor er din grænse?
Hvilken dødelighedsprocent er ok uden krav om vaccination?
Løvetæmmeren skrev:
Genialt!
hartvig skrev:
Ja i er nogle stykker i tråden.
Det kan du gøre bedre.
Flex skrev:Har altid tænk på hvordan det gik så vidt i det gamle Tyskland, hvordan man kunne vende sig imod en befolknings gruppe men Travkongen siger det jo flot "Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende"
Hvad er der galt med det? Hvis samfundet skal fungere, så er vaccination optimalt. Hvis folk, som ikke gider, så tager vi gerne hensyn ved at holde afstand. Hvordan vil du signalere at du ønsker afstand? Er det ok at du skal signalere det eller skal alle holde afstand for din skyld?
Travkongen skrev:
Ok.
Hvor er din grænse?
Hvilken dødelighedsprocent er ok uden krav om vaccination?
Okay du får lige en video her som fortæller nogle af de ting jeg prøver at komme ud med .. og se lige hvordan vores sundhedsminister nærmest ikke ved hvad han skal sige.
Travkongen skrev:Det er helt vildt, så mange, som er klogere end læger/virologer.
Når ebola når til Danmark, så skal folk måske også kloge sig?
Tuberkolose er næsten udryddet. Kun ca. 250 årlige tilfælde i Danmark.
Kopper ligeså.
Til dem, som ikke vil vaccineres: Ryger I? Så kender i jo langtidsbivirkningerne af rygning. Bivirkningerne fra vaccinen er intet i forhold til bivirkningerne fra rygning, intet!
Til dem, som ikke vil vaccineres: Betal selv for jeres tests og forvent ingen kompensation for tabt arbejdsfortjeneste. I har har ikke budt ind med noget, så no arms no cookies. Jeg holder gerne afstand til jer, bare signalér med en badge eller lignende. Jeg gider bare ikke betale for jer og jeg gider ikke bære mundbind for jeres skyld.
Lad os droppe restriktionerne og holde samfundet åbent, så vi har råd til at beskytte de svage, betale bistandshjælp, have gratis lægehjælp, gratis skoler o.s.v.
Opfør dig ordenligt, og tal pænt !
ninjaskills skrev:Selvfølgelig bør ingen selv betale for test og sundhed under en pandemi.
Enig !!
hartvig skrev:
Ja i er nogle stykker i tråden.
Stærkt arbejde der......
🧐🧐🧐🧐
RunningDucks skrev:
Opfør dig ordenligt, og tal pænt !
Hvor mener du ikke, at han taler pænt?
Schaffen85 skrev:
Måske du bare snart skal stoppe Schaffen85
Endnu engang tillægger du andre synspunkter, som den anden part ikke har givet. Konkret her Sundhedsstyrelsen, som du med din videredeling jo må mene, at have sagt, at vaccination giver beskyttelse mod smittespredning af omikron. Det har Sundhedsstyrelsen ikke sagt eller kommunikeret.
Her er fra SST's hjemmeside for revaccination:
"Den immunitet man får ved vaccination, kan muligvis være svagere over for den nye Omikron-variant. Foreløbige data tyder heldigvis på, at 3. stik giver en øget immunitet, som kan forebygge alvorligt forløb af covid-19, også hvis man skulle blive smittet med Omikron-varianten."
Det er generelt let at fremstille sig som "vinder" af en faglig diskussion, hvis man tillægger modparten falske udsagn. Det har i mine øjne været et kendetegn igennem epidemien blandt vaccine"sketikere". Her et par eksempler, der også går igen i tråden
For øvrigt er det meget misvisende at sammenligne fordelingen af vaccinationsstatus hos omikronsmittede med vaccinationsstatus hos baggrundsbefolkningen, som der gøres i den post, du deler. Omikron har indtil videre reelt set ikke ramt nogen under 15 år (se side 5). Det er med alt overvejende sandsynlighed en introduktionstilfældighed - der er i hvert fald ikke noget i udlandet, der tyder på, at den ikke rammer børn.
Men da den ikke har ramt den store gruppe af fortrinsvist uvaccinerede børn skal sammenligningerne af vaccinationsstatus (+omikronsmitte/ -omikronsmitte) være blandt de +15 årige. Det ville så vise, at på det nuværende tynde datagrundlag, ser vaccination (2 stik) ikke ud til at give beskyttelse mod smitte med omikron. Det er ikke rigtigt overraskende, da man jo også forventer ret lav beskyttelse mod delta for 2 stiks vaccinerede, som vel i gennemsnit må være vaccineret for 5-6 måneder siden. Det interessante bliver, om der er en effekt af 3. stik mod smittespredning. Det er der endnu ikke datagrundlag til at sige noget om.
Det er generelt en fordel, når man ikke har forudsætninger til at tolke data, at man undlader selv at gøre det.
Mvh
Doctor2d skrev:
Du aner ikke, hvor meget din indsats er værdsat! Tak!
Er der drop-om i kbh til tredje stik? Har ikke kunne komme igennem - to gange er det er gået ned, når jeg er kommet til nr. 2 kø.
CykelNille skrev:Hvor mener du ikke, at han taler pænt?
Tonen !
Doctor2d skrev:
Måske du bare snart skal stoppe Schaffen85
Endnu engang tillægger du andre synspunkter, som den anden part ikke har givet. Konkret her Sundhedsstyrelsen, som du med din videredeling jo må mene, at have sagt, at vaccination giver beskyttelse mod smittespredning af omikron. Det har Sundhedsstyrelsen ikke sagt eller kommunikeret.
Her er fra SST's hjemmeside for revaccination:
"Den immunitet man får ved vaccination, kan muligvis være svagere over for den nye Omikron-variant. Foreløbige data tyder heldigvis på, at 3. stik giver en øget immunitet, som kan forebygge alvorligt forløb af covid-19, også hvis man skulle blive smittet med Omikron-varianten."
Det er generelt let at fremstille sig som "vinder" af en faglig diskussion, hvis man tillægger modparten falske udsagn. Det har i mine øjne været et kendetegn igennem epidemien blandt vaccine"sketikere". Her et par eksempler, der også går igen i tråden
- Udsagn: "I indfører vaccinetvang".
Realitet: Der er ingen myndigheder eller politikere, der ønsker vaccinetvang i DK, og der er ingen, der advokerer for det i DK. Ligeledes er der ingen politikere, så vidt jeg har læst, der har skabt tvivl, om der stadig skal være fri testning for personer, der ikke ønsker vaccination. Selv for grupper, der arbejder på plejehjem mv. har jeg ikke set reelle forslag om vaccinetvang!- Udsagn: "I siger, at vaccinerede ikke kan blive smittede, men hvorfor ser vi det så".
Realitet: Det er aldrig sagt. Der har hele tiden været tale om risikoreduktion for død, sygdom og smitte. Den sidste (risikoreduktion for smitte) har så vist sig at være hastigt faldende for særligt ældre efter nogle måneder. At der stadig er en betydelig smittereducerende effekt mod ikke-omikron fremgår også af den tabel fra SSI's rapport, som du belejligt har klippet fra (side 6: https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-13122021-i30w)- Udsagn: "I siger, at vaccination beskytter mod smittespredning med omikron".
Realitet: Se oven for.- Man kunne blive ved.
For øvrigt er det meget misvisende at sammenligne fordelingen af vaccinationsstatus hos omikronsmittede med vaccinationsstatus hos baggrundsbefolkningen, som der gøres i den post, du deler. Omikron har indtil videre reelt set ikke ramt nogen under 15 år (se side 5). Det er med alt overvejende sandsynlighed en introduktionstilfældighed - der er i hvert fald ikke noget i udlandet, der tyder på, at den ikke rammer børn.
Men da den ikke har ramt den store gruppe af fortrinsvist uvaccinerede børn skal sammenligningerne af vaccinationsstatus (+omikronsmitte/ -omikronsmitte) være blandt de +15 årige. Det ville så vise, at på det nuværende tynde datagrundlag, ser vaccination (2 stik) ikke ud til at give beskyttelse mod smitte med omikron. Det er ikke rigtigt overraskende, da man jo også forventer ret lav beskyttelse mod delta for 2 stiks vaccinerede, som vel i gennemsnit må være vaccineret for 5-6 måneder siden. Det interessante bliver, om der er en effekt af 3. stik mod smittespredning. Det er der endnu ikke datagrundlag til at sige noget om.
Det er generelt en fordel, når man ikke har forudsætninger til at tolke data, at man undlader selv at gøre det.
Mvh
Du snakker uden om doctor og er vitterlig god til at få tingene til at lyde rigtigt.
Meget af det du skriver er jo ren og skær
Gætteri og manipulation for at få alle til at få vaccinen.. i alle aldre ..
du vælger ikke at svare på mine videoer ?
både med Bostrøm som bliver taget i skole og nærmest ikke vidste hvad han skulle sige end alt det samme ævl han har sagt det sidste år.
5 EU kommissærer står nu frem på et pressemøde i Bruxelles om EU’s planer for medicinsk tvang?
Eller er det også bare fake ?
Schaffen85 skrev:
Du snakker uden om doctor og er vitterlig god til at få tingene til at lyde rigtigt.
Meget af det du skriver er jo ren og skærGætteri og manipulation for at få alle til at få vaccinen.. i alle aldre ..
du vælger ikke at svare på mine videoer ?
både med Bostrøm som bliver taget i skole og nærmest ikke vidste hvad han skulle sige end alt det samme ævl han har sagt det sidste år.5 EU kommissærer står nu frem på et pressemøde i Bruxelles om EU’s planer for medicinsk tvang?
Eller er det også bare fake ?
Aner ikke hvad du snakker om med Søren Brostrøm.
Det er ikke nogen hemmelighed, at EU-parlamentet diskutere vaccinetvang, og hvad så? Desværre har mange europæiske lande store grupperinger, der er ført ned i kaninhullet, som du er. Derfor er overholdelsen af almindelige råd samt tilslutningen til vaccinationsprogrammerne lavere i mange europæiske lande (fx England, Belgien, Frankrig, Holland, Spanien) - hvilket så afstedkommer overdødelighed i de lande og periodevis massive overbelastninger af deres sundhedsvæsener. Men hvad har EU-parlamentets diskussioner omkring vaccinetvang at gøre med DK? Hvorfor skal folk i tråden her, eller danske politikere stå til ansvar for det, når nævnte nu engang ikke går ind for vaccinetvang?
Du er forpligtiget til at sætte dig ind i tingene, inden du deler faktuel misinformation og strømandsargumenter - eller hvad der formentligt er nemmest for dig - bare at undlade at dele noget.
@bridgeking - jeg skulle mene, at jeg efterhånden har godtgjort for, at Schaffen85 spreder misinformation i denne tråd. Taget i betragtning af, at vi står midt i en pandemi med en ny variant med eksplosiv potentiale, så var det måske det var på sin plads og overveje, om PN fortsat skal lægge spalteplads
fra Schaffen85 til misinformation i denne tråd ;-)
Edit: lorte mobil citer funktion.
Schaffen85 skrev:
Du snakker uden om doctor og er vitterlig god til at få tingene til at lyde rigtigt.
Meget af det du skriver er jo ren og skærGætteri og manipulation for at få alle til at få vaccinen.. i alle aldre ..
du vælger ikke at svare på mine videoer ?
både med Bostrøm som bliver taget i skole og nærmest ikke vidste hvad han skulle sige end alt det samme ævl han har sagt det sidste år.5 EU kommissærer står nu frem på et pressemøde i Bruxelles om EU’s planer for medicinsk tvang?
Eller er det også bare fake ?
Doctor2d skrev:
Aner ikke hvad du snakker om med Søren Brostrøm.
Det er ikke nogen hemmelighed, at EU-parlamentet diskutere vaccinetvang, og hvad så? Desværre har mange europæiske lande store grupperinger, der er ført ned i kaninhullet, som du er. Derfor er overholdelsen af almindelige råd samt tilslutningen til vaccinationsprogrammerne lavere i mange europæiske lande (fx England, Belgien, Frankrig, Holland, Spanien) - hvilket så afstedkommer overdødelighed i de lande og periodevis massive overbelastninger af deres sundhedsvæsener. Men hvad har EU-parlamentets diskussioner omkring vaccinetvang at gøre med DK? Hvorfor skal folk i tråden her, eller danske politikere stå til ansvar for det, når nævnte nu engang ikke går ind for vaccinetvang?
Du er forpligtiget til at sætte dig ind i tingene, inden du deler faktuel misinformation og strømandsargumenter - eller hvad der formentligt er nemmest for dig - bare at undlade at dele noget.
@bridgeking - jeg skulle mene, at jeg efterhånden har godtgjort for, at Schaffen85 spreder misinformation i denne tråd. Taget i betragtning af, at vi står midt i en pandemi med en ny variant med eksplosiv potentiale, så var det måske det var på sin plads og overveje, om PN fortsat skal lægge spalteplads
fra Schaffen85 til misinformation i denne tråd ;-)
Det fint du er så
Skråsikker på alt omkring vacciner osv..
Ja 1000 af mennesker ser sig Kritisk på hvad der forgår.. det har du et problem med og vil altid forsvare dit eget erhverv!
hvad er dødeligheden på covid ?
Hvorfor går du ind for “ tvang “
Hvad er gennemsnits alderen for indlagte osv.?
nu det 3 stik også er det 4,5,6 med nye begrundelse..
lolAI skrev:
Gætteri og manipulation - og det skulle komme fra dig?
Tja som du vil se det.. jeg er Kritisk på tvang osv
Vent og se…. Tallene snakker for sig selv og doctor elsker at fordreje dem
Schaffen85 skrev:
Tja som du vil se det.. jeg er Kritisk på tvang osv
Vent og se…. Tallene snakker for sig selv og doctor elsker at fordreje dem
Kan du lige give et helt konkret eksempel på, at han fordrejer tal?
CykelNille skrev:Kan du lige give et helt konkret eksempel på, at han fordrejer tal?
Tvivler på han kan give et eksempel på noget der er rigtigt.
Schaffen85 skrev:
Tja som du vil se det.. jeg er Kritisk på tvang osv
Vent og se…. Tallene snakker for sig selv og doctor elsker at fordreje dem
Du bliver ved med at tale om tvang.
Jeg håber
@Bridgeking
frigør Doctor2d fra hans fornemme oplysningsarbejde ved lukke tråden der er kørt helt af sporet.
Tallene taler for sig selv og du har forholdt dig til dem på den måde du kan, vi forholder os til dem på en anden måde.
Men du læser og reflekterer ikke over hvad der bliver skrevet til dig, istedet så begynder du med nye postulater og ting andre skal argumentere for og bevise.
LÆS, REFLEKTER, LÆS, REFLEKTER.
Prøv det et par gange uden straks at gribe efter noget andet, en video eller et eller andet random spørgsmål.
Kære Schaffen85
Jeg stopper i tråden nu.
Til din refleksion kan du overveje følgende som Anders Fogh udtalte i 00erne: "Der er tendenser til et eksperttyranni, som risikerer at undertrykke den frie folkelige debat. Befolkningen skal ikke finde sig i løftede pegefingre fra såkaldte eksperter, der mener at vide bedst. Eksperter kan være gode nok til at formidle faktisk viden. Men når vi skal træffe personlige valg, er vi alle eksperter"
Jeg finder, at det rummer en del af problemerne omkring sammenblanding af værdier og videnskab/fakta ifm. debat om valg/fravalg af vaccination.
Vaccination mod coronavirus er et tilbud i Danmark. Det er et tilbud, som du kan undlade at tage i mod - valg/fravalg er et personligt valg. Du er velkommen til at træffe fravalget af vaccination, blot fordi du ønsker at gøre det. Du behøver ikke at begrunde fravalget. Du er ikke forpligtiget til at fordreje videnskab, så det støtter dig i, at fravalget er et rigtigt valg for dig. Mine kolleger vil stadig behandle dig, hvis dit fravalg har negative sundhedsmæssige konsekvenser for dig - forhåbentligt også uden udskamning og stigmatisering.
Men den faktisk viden og fortolkningen af den, den kan du ikke gøre til et personligt valg. Den er underlagt videnskabelige metoder og normer og det kræver ofte viden inden for medicin/epidemiologi/statistik mv. for ikke at gå helt galt i byen. At du har valgt at påtage dig rollen som "kritisk" giver dig ikke per automatik de kompetencer, det kræver at læse, tolke og forstå den faktisk viden.
Mvh
Doctor2d skrev:Kære Schaffen85
Jeg stopper i tråden nu.
Til din refleksion kan du overveje følgende som Anders Fogh udtalte i 00erne: "Der er tendenser til et eksperttyranni, som risikerer at undertrykke den frie folkelige debat. Befolkningen skal ikke finde sig i løftede pegefingre fra såkaldte eksperter, der mener at vide bedst. Eksperter kan være gode nok til at formidle faktisk viden. Men når vi skal træffe personlige valg, er vi alle eksperter"
Jeg finder, at det rummer en del af problemerne omkring sammenblanding af værdier og videnskab/fakta ifm. debat om valg/fravalg af vaccination.Vaccination mod coronavirus er tilbud i Danmark. Det er et tilbud, som du kan undlade at tage i mod - valg/fravalg er et personligt valg. Du er velkommen til at træffe valget, blot fordi du ønsker at gøre det. Du behøver ikke at begrunde det. Du er ikke forpligtiget til at fordreje videnskab, så det støtter dig i, at det er et rigtigt valg for dig. Mine kolleger vil stadig behandle dig, hvis dit fravalg har negative sundhedsmæssige konsekvenser for dig - forhåbentligt også uden udskamning og stigmatisering.
Men den faktisk viden og fortolkningen af den, den kan du ikke gøre til et personligt valg. Den er underlagt videnskabelige metoder og normer og det kræver ofte viden inden for medicin/epidemiologi/statistik mv. for ikke at gå helt galt i byen. At du har valgt at påtage dig rollen som "kritisk" giver dig ikke per automatik de kompetencer, det kræver at læse, tolke og forstå den faktisk viden.
Mvh
Doctor jeg respektere dit arbejde og sætter faktisk pris på du svarer og forklare så
Godt du kan.. jeg er tildels også enige i flere af dine tråde..
Det fint i alle tager mine kilder og videoer som “ plat “
Du SKAL som læge støtte op omkring alt det her og ikke være kritisk på nogle måde.
Jeg hører hvad du siger, men JA det er mit eget valg “ endnu “ men det kræver jeg bliver testet hele tiden for at tage på arbejde, spise ude osv osv.. corona passet er lige pludselig 6 måneder ( ja har læst din forklaring omkring hvorfor )
Men den holder sgu ikke.. det handler jo om at sætte mere pres på at få folk vaccineret..
Det er indirekte tvang i min og mange Anders verdner. Måske ikke i din.. fair nok
vi alle får corona før eller siden.. bare se nu.. folk er vaccineret og får stadig corona.. dem som har haft det , får det ikke igen i samme omfang..
Men det er sjovt at min graf fra tidligere tråd som er direkte fra ssi egne tal.. her står der tydeligt at naturligt immunitet beskytter klart bedre end vacciner lige nu.. så hvis man skal tage deres egne tal for gode, så forstår jeg stadig ikke at man ændre corona passet til 6 måneder..
Men det fint - lad os droppe denne tråd.
tak og god aften
CykelNille skrev:Kan du lige give et helt konkret eksempel på, at han fordrejer tal?
Schaffen85 skrev:
Skal jeg selv finde det? Kan du ikke bare fortælle mig det?
CykelNille skrev:Skal jeg selv finde det? Kan du ikke bare fortælle mig det?
Ærligt, med din arrogance - nej.
men du kan Jo se min sidste besked til docter -
Den var han heller ikke enig i selvom det er hans egne kilders tal. Det okay som læge at være lidt kritisk engang i mellem.. læger er på
Ingen måde fejlfrie -
Schaffen85 skrev:
Ærligt, med din arrogance - nej.
men du kan Jo se min sidste besked til docter -Den var han heller ikke enig i selvom det er hans egne kilders tal. Det okay som læge at være lidt kritisk engang i mellem.. læger er på
Ingen måde fejlfrie -
Så prøver jeg igen. Kan du vise mig konkrete tal og herefter citere Doktoren for at fordreje disse tal?
Jeg håber ikke, spørgsmålet er for arrogant.
Jeg har læst det meste af tråden, og kender til den rapport som Schaffen85 har vedhæftet.
Jeg er ikke læge, virolog eller 3., men jeg har brugt mine år på at studere og analysere grafer.
Kan nogle give mig en anden forklaring, end vaccinepres - på at coronapasset gælder seks måneder for naturlig immunitet men syv måneder for vaccinerede, når grafen fortæller os at man er markant bedre beskyttet med naturlig immunitet vs vaccine?
Takker
Doctor2d skrev:
Jeg har også læst hele tråden og været glad for dine bidrag, men jeg taber dig fuldstændig i dit forrige indlæg og syntes du afsløre en masse personlige mening om 'alle' dem der stiller nogle spørgsmålstegn. 'ALLE' som du kalder dem kan hoppe ned i kaninhullet og du end taber sutten så meget at du beder Bridgeking om at en bruger ikke må deltage i tråden mere, det klær dig ikke at falde ned på det plan med din viden og det erhverv.
Jeg er selv vaccineret alle 3 gange og absolut ikke en vaccine nægter, men jeg går ind for folk skal have deres frie valg og har ret til at stille spørgsmålstegn ved ting. Det er vi ligesom alle oplært med via vores skolegang og mener det er vores ret som menneske uden de skal opdeles i et katagori samfund.
Nimacos skrev:
Jeg har også læst hele tråden og været glad for dine bidrag, men jeg taber dig fuldstændig i dit forrige indlæg og syntes du afsløre en masse personlige mening om 'alle' dem der stiller nogle spørgsmålstegn. 'ALLE' som du kalder dem kan hoppe ned i kaninhullet og du end taber sutten så meget at du beder Bridgeking om at en bruger ikke må deltage i tråden mere, det klær dig ikke at falde ned på det plan med din viden og det erhverv.
Jeg er selv vaccineret alle 3 gange og absolut ikke en vaccine nægter, men jeg går ind for folk skal have deres frie valg og har ret til at stille spørgsmålstegn ved ting. Det er vi ligesom alle oplært med via vores skolegang og mener det er vores ret som menneske uden de skal opdeles i et katagori samfund.
Men når folk stiller spørgsmål til ting der ikke giver mening at stille spørgsmål til og samtidig mishandler data og spreder misinformation så ryger kæden jo af. Skal man også bare acceptere at Flat-earthers kategorisk mener jorden er flad, og spreder deres "viden" som en kult/religion?
Der må jo være en eller anden grænse for hvilke "holdninger" der kan være acceptable, eller hvad? Og især hvordan man kommer frem til de holdninger.
skod skrev:
Men når folk stiller spørgsmål til ting der ikke giver mening at stille spørgsmål til og samtidig mishandler data og spreder misinformation så ryger kæden jo af. Skal man også bare acceptere at Flat-earthers kategorisk mener jorden er flad, og spreder deres "viden" som en kult/religion?
Der må jo være en eller anden grænse for hvilke "holdninger" der kan være acceptable, eller hvad? Og især hvordan man kommer frem til de holdninger.
Det giver måske ikke dig som stor 'ja' siger mening, men jeg syntes der er mange ubesvarede spørgsmål som stadig mangler mere data og mere tid til at kunne besvares 100% korrekt og bevisligt.
Selvfølgelig er der en grænse men kæden hopper af for mig når du sammenligner dette med 'Flat-earthers';)
Jeg vil hellige mig aften til at se nogle poker videoer.
Nimacos skrev:
Det giver måske ikke dig som stor 'ja' siger mening, men jeg syntes der er mange ubesvarede spørgsmål som stadig mangler mere data og mere tid til at kunne besvares 100% korrekt og bevisligt.
Selvfølgelig er der en grænse men kæden hopper af for mig når du sammenligner dette med 'Flat-earthers';)
Jeg vil hellige mig aften til at se nogle poker videoer.
Det er ikke emnet der får mig til at sammenligne det med Flat-Earthers. Vi kan godt blive enige om de er en del længere ude :)
Det er problemet omkring kaninhullet og blot vælge de data og de kilder der understøtter et forudindtaget synspunkt. Princippet er nøjagtig det samme.
Nimacos skrev:
Jeg har også læst hele tråden og været glad for dine bidrag, men jeg taber dig fuldstændig i dit forrige indlæg og syntes du afsløre en masse personlige mening om 'alle' dem der stiller nogle spørgsmålstegn. 'ALLE' som du kalder dem kan hoppe ned i kaninhullet og du end taber sutten så meget at du beder Bridgeking om at en bruger ikke må deltage i tråden mere, det klær dig ikke at falde ned på det plan med din viden og det erhverv.
Det er så din vurdering. Jeg synes du rammer forbi skiven.
Stort skud ud til Doctor2d. Han formår er fremstå yderst sympatisk i sine pædagogiske forklaringer. Alligevel bliver hans lange indlæg konsekvent fordrejet og misforstået og/eller besvaret med en ny konspiratorisk one liner. Min hjerne ville smelte, hvis det var mig, der var læge.
I starten af covid-19 alpha, under første bølge i 2020, havde vi masser af diskussionstråde her på PN. Dengang vidste vi ufatteligt lidt ift. nu, men kvaliteten af debatten var imo langt bedre, enige eller uenige.
Når man begynder at beskylde os, som tror på myndigheder og forskning for at være fascister, så er det umuligt at have en diskussion.
skod skrev:
Det er ikke emnet der får mig til at sammenligne det med Flat-Earthers. Vi kan godt blive enige om de er en del længere ude :)
Det er problemet omkring kaninhullet og blot vælge de data og de kilder der understøtter et forudindtaget synspunkt. Princippet er nøjagtig det samme.
Du fortsætter med at ryge af kæden for mig ved at kalde folk der stiller spørgsmål for ikke lige så langt ude som Flat-Earthers.
Nimacos skrev:
Jeg mener stadig at mange spørgsmål mangler tid/data til at kunne besvares 100% bevisligt.
Og det har ingen modsagt.
Schaffen85 skrev:
Ærligt, med din arrogance - nej.
men du kan Jo se min sidste besked til docter -Den var han heller ikke enig i selvom det er hans egne kilders tal. Det okay som læge at være lidt kritisk engang i mellem.. læger er på
Ingen måde fejlfrie -
Du kalder folk for arrogante, mens du i samme sætning betvivler en læges ord om et emne du INTET ved om.
Du har set en masse på Facebook og Youtube som du vælger at stole mere på. Du er tåkrummende uintelligent og det er også derfor du tror på alt det lort du sluger på de sociale medier.
Brug tiden på at uddanne dig i stedet. Så kan det også være at du kan kæmpe dig igennem et helt opslag uden at lave 15-20 stavefejl og grammatiske pinligheder.
I mellemtiden så tro lidt mere på alle dem der rent faktisk har taget en uddannelse. Eksperterne.
Bunder det i misundelse? Er du så ked af at stort set samtlige du møder er klogere end dig? Kom over dig selv. Du er pinlig. Alle i tråden synes jo du er latterlig. Du er til grin. Bortset fra de 2-3 andre idioter der også bliver fuldstændigt rundtossede når de hører ordet statistik. Eller bliver helt paf når de hører ordet kildekritik.
Du er dum.
Deal with it.
Xenith skrev:
Du kalder folk for arrogante, mens du i samme sætning betvivler en læges ord om et emne du INTET ved om.
Du har set en masse på Facebook og Youtube som du vælger at stole mere på. Du er tåkrummende uintelligent og det er også derfor du tror på alt det lort du sluger på de sociale medier.
Brug tiden på at uddanne dig i stedet. Så kan det også være at du kan kæmpe dig igennem et helt opslag uden at lave 15-20 stavefejl og grammatiske pinligheder.
I mellemtiden så tro lidt mere på alle dem der rent faktisk har taget en uddannelse. Eksperterne.
Bunder det i misundelse? Er du så ked af at stort set samtlige du møder er klogere end dig? Kom over dig selv. Du er pinlig. Alle i tråden synes jo du er latterlig. Du er til grin. Bortset fra de 2-3 andre idioter der også bliver fuldstændigt rundtossede når de hører ordet statistik. Eller bliver helt paf når de hører ordet kildekritik.Du er dum.
Deal with it.
Wow du godt nok stor i din mund taber.
at sidde og nedgøre mig på den måde fordi jeg skriver i mens jeg knokler 12 timer på jobbet og ikke har uendeligt af tid som andre som kan sidde og redigere alle deres egne oplæg samt stavefejl.
det beklager jeg mange gange😊
Men fedt du bliver personlig og intet aner..
til info tjener jeg langt mere end en uddannet læge hvis det hjælper på Samtalen?? Om jeg staver af lort eller hvad du synes, er jeg totalt ligeglad med..
Du er allerede en taber i mine øjne, når du uden at have deltaget i nogen form for debat her, vælger at svine mig til på den måde..
og nej jeg er skam ikke jaloux på doctor - hvorfor i alverden skulle jeg være det? jeg værdsætter hans måde og skrive på… og at han har tiden til det.
Om du synes det er forkert at jeg vedhæfter videoer eller andet, ændre ikke på at det kommer fra helt andre fagfolk.
youtube video ? Du aner intet om hvad jeg vedhæfter - så luk heller røven i det mindste.. der er sgu intet fake i den video😂
Grafen er fra SSI -
Rapporten jeg vedhæftede er også SSI egen rapport.
Kilder fra folk som arbejder eller har arbejdet for phzer.
Kan godt se det er totalt fake alt det jeg sender.. sorry !
Og ja så er der den første jeg vedhæftet som måske ikke er okay at vedhæfte, men den sætter tanker igang..
God dag /
soga skrev:Jeg har læst det meste af tråden, og kender til den rapport som Schaffen85 har vedhæftet.
Jeg er ikke læge, virolog eller 3., men jeg har brugt mine år på at studere og analysere grafer.
Kan nogle give mig en anden forklaring, end vaccinepres - på at coronapasset gælder seks måneder for naturlig immunitet men syv måneder for vaccinerede, når grafen fortæller os at man er markant bedre beskyttet med naturlig immunitet vs vaccine?
Takker
Risikoen for alvorlig sygdom/indlæggelse, som er mange gange højere. Se #535.
Grafen fejler ikke noget, helt rigtigt. Men det er fordi at i gruppen af tidligere smittede har en ud af fire tæt på 0% immunrespons, og resten har tæt på 100%. Så det er vel for at beskytte sundhedssystemet og 1/4 af gruppen af tidligere smittede mod alvorlig sygdom/indlæggelse, og presse på for vaccine og derved minimere antallet af højrisiko-0%-personer til fester og koncerter mm. De vaccinerede kan man jo ikke rigtig gøre ret meget mere for, andet end 3. stik, og de bliver næsten ikke indlagt. Så ja, det skal anskues som et redskab til sundhed/vaccineansporing og ikke ud fra et retfærdighedsprincip ud fra den ellers udmærkede kurve. Egentlig burde begge pas vel sættes ned til 4 måneder, men der har man altså valgt at være flinke her til lands, modsat Østrig etc.
Schaffen85 skrev:
Wow du godt nok stor i din mund taber.
at sidde og nedgøre mig på den måde fordi jeg skriver i mens jeg knokler 12 timer på jobbet og ikke har uendeligt af tid som andre som kan sidde og redigere alle deres egne oplæg samt stavefejl.
det beklager jeg mange gange
Hvad har din indkomst med noget at gøre ? Er din mening mere rigtig fordi du har en høj indkomst ? jeg forstår det simpelthen ikke.
Schaffen85 skrev:
Statistikken her giver os jo ikke rigtigt noget billede af, hvor disponeret folk er for Omicron. I stedet burde man bruge procentdel af uvaccinerede der nu er smittet med Omicron og procentdel af vaccinerede / tidligere smittede der nu har Omicron.
Denne statistik viser jo bare, at selvom 90% er vaccineret, er det over 10% af de ramte med Omicron der ikke var vaccineret inden - altså bliver en større procentdel af de uvaccinerede ramt, end af de vaccinerede. Og altså kan man igen påpege, at ikke-vaccinerede har en større risiko for at få Omicron varianten, end vaccinerede / tidligere smittede. Men det var nok også hvad alle havde antaget.
Det eneste det her viser, er at hvis man vil prøve at imødegå Omicron, er vi nødt til at teste alle inkl. vaccinerede og tidligere smittede (oh, the horror) ved forsamlinger i DK - det kunne i øvrigt også blive konsekvensen inden længe.
Jeg lukker ikke tråden - den er spændende nok
Men jeg vil gerne henstille til at der ikke bruges ukvemsord bare fordi man er uenig.
I anmelder bare indlæg jeg skal se på hvis det er
kochman skrev:
Hvad har din indkomst med noget at gøre ? Er din mening mere rigtig fordi du har en høj indkomst ? jeg forstår det simpelthen ikke.
Præcis, netop intet ( skriver jeg også indirekte )
- men at en person kommer ind fra siden og skal svine en til og blive personlig uden at kende en..
Jeg er dum jo - i følge ham
Og her vælger du at støtte op om det og kun argumenter dette… fedt :)
jeg har på intet tidspunkt snakket ned til doctor erller andre herinde..
Nu læst jeg kun lige de sidste indlæg - men altså....
jeg har på intet tidspunkt snakket ned til doctor erller andre herinde..
Wow du godt nok stor i din mund taber.
Der er sikkert noget der har triggeret det som jeg ikke har læst...
Hold en ordentlig tone - vi bør kunne have den her slags tråde kørende
Bridgeking skrev:Nu læst jeg kun lige de sidste indlæg - men altså....
jeg har på intet tidspunkt snakket ned til doctor erller andre herinde..
Wow du godt nok stor i din mund taber.
Der er sikkert noget der har triggeret det som jeg ikke har læst...
Hold en ordentlig tone - vi bør kunne have den her slags tråde kørende
Har du læst hvorfor jeg skriver “ stor i munden taber “ til Xenith?
Men fint du støtter op om det også, som Admin .
Det okay svine mig til på uddannelse, ordblindhed osv osv.. uden egentlig at Ane hvem jeg er og hvad mit erhverv er.
Schaffen85 skrev:
Har du læst hvorfor jeg skriver “ stor i munden taber “ til Xenith?
Men fint du støtter op om det også, som Admin .
Det okay svine mig til på uddannelse, ordblindhed osv osv.. uden egentlig at Ane hvem jeg er og hvad mit erhverv er.
Nej som jeg netop skrev var der sikkert noget der havde triggeret det du skrev.
Jeg har ikke redigeret nogle indlæg, og heller ikke slettet noget.
Jeg kommer med en generel opfordring til at at holde en god tone, og jeg støtter ikke op om andet end den gode tone :-)
Schaffen85 skrev:
Har du læst hvorfor jeg skriver “ stor i munden taber “ til Xenith?
Men fint du støtter op om det også, som Admin .
Det okay svine mig til på uddannelse, ordblindhed osv osv.. uden egentlig at Ane hvem jeg er og hvad mit erhverv er.
Rolig Schaffen, vi skal ikke svine hinanden til. Træk vejret dybt og lad det prelle af på dig.
Bridgeking gav et fint svar i #637
Vi har forskellige holdninger og det skal der være plads til i Danmark og på PN!
Vi kan godt sortere, hvis nogen kommer til at ytre sig "dumt" i en formulering, når bølgerne går højt.
Schaffen85 skrev:
Har du læst hvorfor jeg skriver “ stor i munden taber “ til Xenith?
Men fint du støtter op om det også, som Admin .
Det okay svine mig til på uddannelse, ordblindhed osv osv.. uden egentlig at Ane hvem jeg er og hvad mit erhverv er.
Hvad har dit erhverv med sagen at gøre? Du er helt klart ikke hverken læge/ingeniør/virolog/epidemiolog/statistiker/matematiker, så din faglige vægt i denne debat er meget lille.
Ja sandheden gør ondt, og det er meget belejligt at lulle sig ind i en verden af konspirationsteorier, fordi man sikkert føler en smule fællesskab i sit ekkokammer af pseudovidenskab.
Torstens skrev:
Statistikken her giver os jo ikke rigtigt noget billede af, hvor disponeret folk er for Omicron. I stedet burde man bruge procentdel af uvaccinerede der nu er smittet med Omicron og procentdel af vaccinerede / tidligere smittede der nu har Omicron.
Denne statistik viser jo bare, at selvom 90% er vaccineret, er det over 10% af de ramte med Omicron der ikke var vaccineret inden - altså bliver en større procentdel af de uvaccinerede ramt, end af de vaccinerede. Og altså kan man igen påpege, at ikke-vaccinerede har en større risiko for at få Omicron varianten, end vaccinerede / tidligere smittede. Men det var nok også hvad alle havde antaget.
Det eneste det her viser, er at hvis man vil prøve at imødegå Omicron, er vi nødt til at teste alle inkl. vaccinerede og tidligere smittede (oh, the horror) ved forsamlinger i DK - det kunne i øvrigt også blive konsekvensen inden længe.
Okay - jeg læser det sådan at de fleste som er smittet, er delvist- eller helt vaccineret - tager jeg fejl må du endelig rette mig :)
Og det sjove er at faktisk langt de fleste som er smittet samt vaccineret - aldrig har haft covid før…. Dem som det seneste år har haft covid, har ikke fået det igen.. jeg kender personligt heller ikke nogen som har været smittet to gange med sygdom .. Men igen forsvarer doctor at det er okay at sænke corona-passet til 6 måneder selvom han godt kan se andre tal, og ved som læge at antistoffer som udgangs altid er i kroppen i op til 12 måneder på Virusser ..
Men igen kommer der lige en ny forklaring når det omhandler covid 19 - så vacciner kan fremskyndes.
fordi vaccinen viser sig at miste under 50% efter 6 måneder, så betyder det ikke at naturlig immunitet gør det.. men det ville jo se dumt ud fra SSI’s side, at vaccinen beskytter dårligere end immunitet .
Schaffen85 skrev:
fordi vaccinen viser sig at miste under 50% efter 6 måneder, så betyder det ikke at naturlig immunitet gør det.. men det ville jo se dumt ud fra SSI’s side, at vaccinen beskytter dårligere end immunitet .
Hvorfor skulle SSI være interesseret i at præsentere andet end fakta?
Don_T skrev:Hvorfor skulle SSI være interesseret i at præsentere andet end fakta?
Der er ikke fakta på at naturlig immunitet kun holder i 6 måneder.. der har måske været enkle tilfælde - men sådan er det med mange ting.
ellers må du gerne sende mig fakta på det, så skal jeg nok trække det tilbage .. selvom jeg har spurgt efter det, har det ikke været muligt..
Schaffen85 skrev:
Der er ikke fakta på at naturlig immunitet kun holder i 6 måneder.. der har måske været enkle tilfælde - men sådan er det med mange ting.
ellers må du gerne sende mig fakta på det, så skal jeg nok trække det tilbage .. selvom jeg har spurgt efter det, har det ikke været muligt..
Hvilken form for kilde kan du bruge, som du tror på?
og hvad er konsekvensen for naturlig immunitet for samfundet?
Schaffen85 skrev:
Der er ikke fakta på at naturlig immunitet kun holder i 6 måneder.. der har måske været enkle tilfælde - men sådan er det med mange ting.
ellers må du gerne sende mig fakta på det, så skal jeg nok trække det tilbage .. selvom jeg har spurgt efter det, har det ikke været muligt..
Schaffen85 skrev:
Okay - jeg læser det sådan at de fleste som er smittet, er delvist- eller helt vaccineret - tager jeg fejl må du endelig rette mig :)
Og det sjove er at faktisk langt de fleste som er smittet samt vaccineret - aldrig har haft covid før…. Dem som det seneste år har haft covid, har ikke fået det igen.. jeg kender personligt heller ikke nogen som har været smittet to gange med sygdom .. Men igen forsvarer doctor at det er okay at sænke corona-passet til 6 måneder selvom han godt kan se andre tal, og ved som læge at antistoffer som udgangs altid er i kroppen i op til 12 måneder på Virusser ..
Men igen kommer der lige en ny forklaring når det omhandler covid 19 - så vacciner kan fremskyndes.
fordi vaccinen viser sig at miste under 50% efter 6 måneder, så betyder det ikke at naturlig immunitet gør det.. men det ville jo se dumt ud fra SSI’s side, at vaccinen beskytter dårligere end immunitet .
Fejlen er at twitter-Søren medtager børn, så 24% er uvaccineret.
Til gengæld glemmer twitter-Søren at børn (uvaccineret) smitter mindre , at de har meget lille andel af Omikron pt, og at de første tidlige større tilfælde skete i en semilukket klynge af studerende i et bogligt miljø. Modsat kan man dog hævde at de gamle over 64 år ikke er ramt endnu på det tidspunkt.. Det er varians og urepræsentativt med data fra få hundrede mennesker i klynger. Svarer til at sige i start-2020 at skisportsfolk fra Ischgl er mere smitbare. Men bestemt relevant hvordan Omikron rammer folk med 3. stik.
Schaffen85 skrev:
Doctor jeg respektere dit arbejde og sætter faktisk pris på du svarer og forklare så
Godt du kan.. jeg er tildels også enige i flere af dine tråde..
Det fint i alle tager mine kilder og videoer som “ plat “
Du SKAL som læge støtte op omkring alt det her og ikke være kritisk på nogle måde.
Jeg hører hvad du siger, men JA det er mit eget valg “ endnu “ men det kræver jeg bliver testet hele tiden for at tage på arbejde, spise ude osv osv.. corona passet er lige pludselig 6 måneder ( ja har læst din forklaring omkring hvorfor )
Men den holder sgu ikke.. det handler jo om at sætte mere pres på at få folk vaccineret..
Det er indirekte tvang i min og mange Anders verdner. Måske ikke i din.. fair nok
vi alle får corona før eller siden.. bare se nu.. folk er vaccineret og får stadig corona.. dem som har haft det , får det ikke igen i samme omfang..
Men det er sjovt at min graf fra tidligere tråd som er direkte fra ssi egne tal.. her står der tydeligt at naturligt immunitet beskytter klart bedre end vacciner lige nu.. så hvis man skal tage deres egne tal for gode, så forstår jeg stadig ikke at man ændre corona passet til 6 måneder..
Men det fint - lad os droppe denne tråd.
tak og god aften
Jeg taler til dig som jeg gjorde i mit sidste indlæg fordi det åbenbart er den eneste måde du forstår det på.
Doctor2d havde samme indvendinger mod din ageren i denne tråd som jeg har. Jeg tog det bare ned på et niveau hvor du kan være med.
I forhold til det citerede, så starter du med at nævne at du respekterer Doctor2d's "indsats" i tråden.
Det gør du ikke. Du lytter slet ikke til hvad Doctor2d og mange andre i denne tråd siger. Du er blevet præsentereret for fakta der modsiger dine påstande MANGE gange. Du er blevet taget i at lave stråmandsargumenter MANGE gange. Hver eneste gang dit vrøvl bliver modbevist ignorerer du det og finder enten på noget nyt misinformation eller også gentager du dig selv for 25. gang.
Jeg tror ikke engang at du FORSTÅR hvorfor din måde at argumentere på er forkert. Jeg tror heller ikke du FORSTÅR at mange af dine tolkninger af statistik/grafer/udtalelser er 100% forkerte.
Du er et skoleeksempel på Dunning Kruger effekten:
https://da.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten
Du FORSTÅR tydeligvis heller ikke vigtigheden af at kunne dokumentere sine påstande og SAMTIDIG udøve kildekritik. Din reaktion når du bliver bedt om at dokumentere dine påstande minder om en fornærmet 14-årig der får at vide at han altså lige skal huske mellemregningen i regnestykket. Du FORSTÅR ikke hvorfor det er vigtigt.
Du insisterer på at blive i dit ekkokammer og nægter at blive oplyst. Sikkert fordi at du tror at du allerede ved bedre.
Derfor synes jeg du er dum. Det er den korte version og den FORSTÅR du meget bedre, det er tydeligt på din reaktion. Der er mange andre i denne tråd der har kaldt dig dum, du FORSTOD det bare ikke.
Så kan du ikke bare tie stille når de voksne taler? Du må gerne lytte med og prøve at lære noget, det ville være super-fedt!
Men ellers, så...
Luk røven, fede abe.
Fine pointer. Men kan du ikke lige fjerne de sidste 10 linjer i dit sidste indlæg, så vi taler pænt til hinanden, uden ord som dum eller idiot. Vi kan godt sortere skidt fra kanel.................... . . I øvrigt en interessant quiz: livsstil.tv2.dk/2021-03-23-hvilken-af-de-syv-coronatyper-er-du
Xenith skrev:
https://da.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten
Selv om Dunning og Kruger med deres rapport har fastslået denne psykologiske effekt eksperimentelt..., har tilsvarende tanker om menneskers vurdering af egne evner været fremført flere gange tidligere i historien.
Til eksempel sagde filosofen Bertrand Russel i starten af 1930'erne at: "The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt."
Hvorfor kommer jeg til at tænke på et bestemt land, med en tidligere præsident der... :-)
Xenith skrev:
Jeg taler til dig som jeg gjorde i mit sidste indlæg fordi det åbenbart er den eneste måde du forstår det på.
Doctor2d havde samme indvendinger mod din ageren i denne tråd som jeg har. Jeg tog det bare ned på et niveau hvor du kan være med.
I forhold til det citerede, så starter du med at nævne at du respekterer Doctor2d's "indsats" i tråden.
Det gør du ikke. Du lytter slet ikke til hvad Doctor2d og mange andre i denne tråd siger. Du er blevet præsentereret for fakta der modsiger dine påstande MANGE gange. Du er blevet taget i at lave stråmandsargumenter MANGE gange. Hver eneste gang dit vrøvl bliver modbevist ignorerer du det og finder enten på noget nyt misinformation eller også gentager du dig selv for 25. gang.
Jeg tror ikke engang at du FORSTÅR hvorfor din måde at argumentere på er forkert. Jeg tror heller ikke du FORSTÅR at mange af dine tolkninger af statistik/grafer/udtalelser er 100% forkerte.
Du er et skoleeksempel på Dunning Kruger effekten:
https://da.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten
Du FORSTÅR tydeligvis heller ikke vigtigheden af at kunne dokumentere sine påstande og SAMTIDIG udøve kildekritik. Din reaktion når du bliver bedt om at dokumentere dine påstande minder om en fornærmet 14-årig der får at vide at han altså lige skal huske mellemregningen i regnestykket. Du FORSTÅR ikke hvorfor det er vigtigt.
Du insisterer på at blive i dit ekkokammer og nægter at blive oplyst. Sikkert fordi at du tror at du allerede ved bedre.
Derfor synes jeg du er dum. Det er den korte version og den FORSTÅR du meget bedre, det er tydeligt på din reaktion. Der er mange andre i denne tråd der har kaldt dig dum, du FORSTOD det bare ikke.
Så kan du ikke bare tie stille når de voksne taler? Du må gerne lytte med og prøve at lære noget, det ville være super-fedt!
Men ellers, så...
Luk røven, fede abe.
Fik du det lidt bedre nu?
Du er en MEGET klog mand.. og jeg har aldrig påstået jeg ved mere en alle.. men stiller spørgsmålstegn til nogle af de ting som er forgår.
og ja Doctor har svaret på en pædagogisk og lægefaglig måde.. TAK🙏 andre gange har han forklaret tingene ud fra hans erfaring som læge… det betyder dog ikke at det er korrekt, men det lyder godt.
hvis du mener alt jeg har linket til eller sendt er falsk - selvom det kommer fra andre faglige folksamt SSI, som ikke er lige så dumme som mig.. så fortæl mig venligst hvad ?
Det nytter jo ikke noget at hver gang man smider en graf op Som tydeligt viser tal fra SSI at man så
Bagefter, siger at det er misvisende fordi de tal kan man ikke regne med grundet og bla bla bla.
Hvorfor så Vise dem?
Schaffen85 skrev:Fik du det lidt bedre nu?
Du er en MEGET klog mand.. og jeg har aldrig påstået jeg ved mere en alle.. men stiller spørgsmålstegn til nogle af de ting som er forgår.
og ja Doctor har svaret på en pædagogisk og lægefaglig måde.. TAK
Alt det Doctor2d skriver er korrekt (iøvrigt tak igen igen for at du tager dig tid til at være så grundig - det er værdsat)
Alt det du skriver, er faktuelt forkert - og du vil ikke overhovedet ikke lytte.
På et tidspunkt skriver du " det skal han (Doctor2d) jo skrive, da han er læge og vil beskytte sit fag" - der hopper kæden altså for alvor af for mig. Det postulat skriger jo af konspirationsretorik og er så dumt, at jeg ikke engang er sikker på, om jeg har læst noget dummere på internettet nogensinde.
Jeg tænker det er yderst relevant for mange Corona-skeptikere at forstå hvorfor de argumenterer så forkert. Gang på gang.
HVIS, man har mod på at lære lidt om argumentation, kritisk tænkning, misinformation, fakta fra videnskab og forstå hvad pseudovidenskab er etc, så synes jeg man skal tage et lyt til podcasten "Et Åbent Sind". Den er meget interessant, saglig og på et videnskabeligt nvieau.
Den påtaler også alle de forskellige argumentationsproblemer der er for Corona-skeptikerne, og forstå hvorfor det er så nemt at blive fanget af de her konspirationer i form af fællesskaber, følelsesmotiver osv.
https://open.spotify.com/episode/6sygCELXQNXxFY6sdgTOnA?si=cc2dbacf77ea4e98
Jeg ved godt at det her går imod Corona-skeptikerne og vi andre er får etc. :) MEN, hvis du gerne vil lære om om kritisk tænkning, skelne myter fra fakta, pseudovidenskab med rigtig videnskab osv. Så er der meget at lære her.
Ma5e skrev:Hvad mener i om følgende : www.folketsmedie.dk/2021/11/13/svenske-laeger-og-forskere-kraever-vaccinestop-efter-afsloering-af-pfizer-fusk/
Jeg har highlightet flere af punkterne fra rapporten længere oppe, og hvorfor jeg mener de er irrelevante for diskussionen om hvorvidt vaccinen er sikker eller ej.
Ma5e skrev:Hvad mener i om følgende : www.folketsmedie.dk/2021/11/13/svenske-laeger-og-forskere-kraever-vaccinestop-efter-afsloering-af-pfizer-fusk/
"Folkets medie. Skrevet af folket til folket"
På forsiden også historier som:
"Smugler Joe Biden børn og bandemedlemmer til USA?"
"ikke vaccineret, skal behandles som terrorister!"
"Twitter koger over med vaccineskader"
OM FOLKETS MEDIE
Folkets Medie er oprettet for at få vigtige informationer og nyheder ud til den danske befolkning, da de statsfinansierede mainstream medier overvejende fokuserer på propaganda, som støtter politikernes agenda.
Google, YouTube, LinkedIn og Facebook blokerer og sletter desuden i stadig tiltagende grad kritisk input fra bl.a. sundhedsfaglige eksperter og andre, som stiller spørgsmål og deler deres viden og bekymringer.
Crew:
Matt – Stifter af Folkets Medie.
Jeg er uddannet murer i 08 og har haft eget murerfirma siden 2017. Jeg har således overhovedet ingen forstand på journalistik, har bare kastede mig ud i det, da jeg vil have informationer ud til den danske befolkning.
Ma5e skrev:Hvad mener i om følgende : www.folketsmedie.dk/2021/11/13/svenske-laeger-og-forskere-kraever-vaccinestop-efter-afsloering-af-pfizer-fusk/
Den side får mig til at tænke det er fake news. Det er virkelig lavt niveau og tydeligt sensationsbaseret for at få folk til at reagere på følelser.
Tak for jeres svar. Jeg er tildels enig. Hvordan forholder I jer så til rapporten fra BMJ https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 som er i mit oprindelig link
Ma5e skrev:Tak for jeres svar. Jeg er tildels enig. Hvordan forholder I jer så til rapporten fra BMJ https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 som er i mit oprindelig link
Det er den jeg forholder mig til i #481
Don_T skrev:
Det er den jeg forholder mig til i #481
Jeg forstår og er enig. Tak for svar.
Ma5e skrev:Tak for jeres svar. Jeg er tildels enig. Hvordan forholder I jer så til rapporten fra BMJ https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635 som er i mit oprindelig link
Der florerer nogle interviews på fb med Niels Harrit som tilsyneladende er meget bekymret for nutidens udvikling. Er der nogle af jer der har set disse ? Og må jeg linke ?
jeg er uforstående overfor hans attitude og samtidig meget forvirret i det at jeg altid har ment at manden er ret så snu og ikke til at løbe om hjørner med.
men det er blot min personlig mening omkring ham.
Ma5e skrev:Der florerer nogle interviews på fb med Niels Harrit som tilsyneladende er meget bekymret for nutidens udvikling. Er der nogle af jer der har set disse ? Og må jeg linke ?
jeg er uforstående overfor hans attitude og samtidig meget forvirret i det at jeg altid har ment at manden er ret så snu og ikke til at løbe om hjørner med.
men det er blot min personlig mening omkring ham.
Udvikling af hvad? Kender ham kun fra hans 911holdninger
Ma5e skrev:Der florerer nogle interviews på fb med Niels Harrit som tilsyneladende er meget bekymret for nutidens udvikling. Er der nogle af jer der har set disse ? Og må jeg linke ?
jeg er uforstående overfor hans attitude og samtidig meget forvirret i det at jeg altid har ment at manden er ret så snu og ikke til at løbe om hjørner med.
men det er blot min personlig mening omkring ham.
Manden der ikke tror på 9/11?
Jeg giver op.
Don_T skrev:Udvikling af hvad? Kender ham kun fra hans 911holdninger
Udvikling af Corona situationen , vacciner etc.
Random skrev:
Manden der ikke tror på 9/11?
Jeg giver op.
Ligeledes her!
Jeg kan fornemme mig til at han blot er en tosse på to ben der har tendenser til det konspiratoriske :) så er den ged vist også barberet.
Ma5e skrev:Jeg kan fornemme mig til at han blot er en tosse på to ben der har tendenser til det konspiratoriske :) så er den ged vist også barberet.
Ja.
CykelNille skrev:Apropos den omtalte graf ;-)
🧐🤫🤫🤫
Jeg kan ikke læse grafer og sender misinformation .
pudsigt nok den samme graf jeg vedhæftet og ville have svar på
Random skrev:
Manden der ikke tror på 9/11?
Jeg giver op.
Der er intet ved den officielle forklaring på 9/11, som du tvivler på? Alt er bare tiptop?
Schaffen85 skrev:
Ja, det gør du. Blandt andet i nedenstående indlæg.
Schaffen85 skrev:
2 ud af 4 såkaldt " sikre " vacciner blev trukket tilbage, så måske skulle man lige klappe hesten ikke :)
Det var i øvrigt sådan, jeg gerne ville have dig til at påpege Doktorens fordrejning af tal :-)
Det er muligt, du selv opfatter dig som kritisk, men du fremstår klassisk konspirationsteoretisk i denne tråd. Når noget ikke stemmer overens i dit hoved, så er det fordi myndighederne lyver og dækker over hinanden. Selv læger kan man ikke stole på af den simple grund, at de er læger. Det er helt utænkeligt, at det simpelthen bare er fordi, du ikke forstår det. Jeg siger det ikke for at udskamme eller være efter dig, men det er som, du ikke forstår, hvorfor folk ikke lytter til dig. Det er altså en stor del af grunden.
Advisored skrev:
Gør dig klar til stilhed nu :)
Nu har niveauet været nede og skrabe bunden i den her tråd et par gange nu. Kan vi ikke løfte det lidt?
Efter mange dage med denne tråd, står det klart, at ingen forsøger at mødes eller forstå hinanden. Ingen er herinde, for at få udvidet deres perspektiv.
De vaccinerede har lyttet til eksperter, og gjort hvad de finder rigtigt. De argumenterer for vaccination, men modparten har afskrevet argumenterne, så snart det står klart, at de er pro vaccination, da de ikke er lydhør overfor videnskab, men opererer efter deres egne begreber.
De uvaccinerede har ikke lyttet til eksperter, og gjort hvad de finder rigtigt. De argumenterer mod vaccination. De vaccinerede kan ikke gøre det om, og er i øvrigt ikke lydhør overfor folk, der opererer efter deres egne begreber.
Ingen bliver klogere.
CykelNille skrev:Ja, det gør du. Blandt andet i nedenstående indlæg.
Det var i øvrigt sådan, jeg gerne ville have dig til at påpege Doktorens fordrejning af tal :-)
Det er muligt, du selv opfatter dig som kritisk, men du fremstår klassisk konspirationsteoretisk i denne tråd. Når noget ikke stemmer overens i dit hoved, så er det fordi myndighederne lyver og dækker over hinanden. Selv læger kan man ikke stole på af den simple grund, at de er læger. Det er helt utænkeligt, at det simpelthen bare er fordi, du ikke forstår det. Jeg siger det ikke for at udskamme eller være efter dig, men det er som, du ikke forstår, hvorfor folk ikke lytter til dig. Det er altså en stor del af grunden.
Tak for din besked 😊
og i øvrigt var det også denne graf jeg sendte og henviste til igen vedr . At jeg mente han fordrejede tallene på sin egen faglige måde.
kochman skrev:
Alt det Doctor2d skriver er korrekt (iøvrigt tak igen igen for at du tager dig tid til at være så grundig - det er værdsat)
Alt det du skriver, er faktuelt forkert - og du vil ikke overhovedet ikke lytte.
På et tidspunkt skriver du " det skal han (Doctor2d) jo skrive, da han er læge og vil beskytte sit fag" - der hopper kæden altså for alvor af for mig. Det postulat skriger jo af konspirationsretorik og er så dumt, at jeg ikke engang er sikker på, om jeg har læst noget dummere på internettet nogensinde.
Var alt faktuelt forkert ?
Pas på dine ord inden du hopper med på hadevognen.
Jeg ved godt jeg lyder lidt som en konspirationsteoretikere nogen gange.. men det er jeg langt fra, bare til Info:)
Dummeste du nogensinde har læst på
Internettet ? Hahah.. fair nok.. men jeg vil dog stadig mene at en læge som er ansat af regeringen altid vil forsvare det selvom der er tal der siger noget andet.
husk at hvis der mistillid til de restriktioner som der bliver pålagt samfundet i form af løgn eller skjulte agendaer, som læger har støttet op om, så vil det skade deres erhverv.. lige som alt andet erhverv.
så når jeg så skriver til Doctor og Co. med denne graf, som med det samme bliver omdannet til at jeg er forkert på den med en laaang faglig forklaring, i stedet for egentlig bare at indrømme det ser lidt underligt i forhold hvad regering har udlagt omkring coronapasset… kan du så ikke bare forstå mig lidt af det er frustrerende ?
Ja jeg er ikke læge eller ingeniør som en anden klog mand sagde herinde.. men jeg har en anden lang uddannelse og driver en forretning/ butik som omsætter for 60 mill om året, så helt dum er jeg vel ikke, selvom jeg staver og formulere mig forkert nogen gange 😊
( jeg formulere mig bedst mundtligt og har altid gjort det ) men det forhindre mig ikke i at tage en dialog herinde med dygtige, faglige personer som har skriveredskaberne i orden.
Det undre dig ikke at en person som ham på
Intet tidspunkt, bare er lidt kritisk eller andet overfor hvordan regeringen har håndteret hele denne COVID-19 Situation?
Schaffen85 skrev:
5 EU kommissærer står nu frem på et pressemøde i Bruxelles om EU’s planer for medicinsk tvang?
Eller er det også bare fake ?
Ja i den grad, at det ikke er kommisære, som kan sammenlignes med ministre, men derimod medlemmer af parlamentet.
Onob skrev:
Ja i den grad, at det ikke er kommisære, som kan sammenlignes med ministre, men derimod medlemmer af parlamentet.
Og den eneste der er mødt op sidder og kigger Youtube-videoer på mobilos.
CykelNille skrev:Apropos den omtalte graf ;-)
Schaffen85 skrev:
Det er jo en fin artikel, og Berlingske gør det som medierne skal gøre. De går myndighederne efter i sømmene.
Men hvad er den mulige brøde? Er det som Berlingske skriver: "tyder på at Sundhedsstyrelsen tog fejl".
Ja og hvad så, hvis det er tilfældet, at ny viden viser, at en tidligere vurdering (måske) var forkert? Hvordan kan det tolkes ind i en konspiratorisk tankegang? Forventes det, at man inddrager fremtidig viden i daværende vurderinger?
Jeg synes egentligt, at artiklens fremstilling er ret sober: Allan Randrup beskriver, at han tidligere i epidemien var overbevist om, at vaccination gav bedre beskyttelse mod smittespredning end tidligere infektion, og han beskriver forskellen på forskellig data, og han beskriver også, at han har lagt vægt på anden data end Sundhedsstyrelsen.
Det er helt normalt i faglige diskussioner, at der er to modstridende hypoteser og på et tidspunkt, viser det sig så måske, at den ene kan forkastes (falsificeres). Måske er det der er sket med SSI's graf. Måske har den falsificeret, at vaccination giver bedre beskyttelse end infektion. Måske ikke. For som Allan Randrup siger, bør man også have forbehold over for SSI's data. Han snakker om, at der er tale om forskellige grupper, men jeg kan også opstille andre hypoteser, der kan kritisere de data.
Jeg siger ikke, at ovenstående er korrekte hypoteser, men de er alle falsificerbare. 1 kan falsificeres ved at kigge på indlæggelsesdata. 2 og 3 Kan falsificeres ved at lave adfærdsundersøgelser eller indirekte ved fx HOPE undersøgelse, hvor der spørges til vaner mv. 4 kan i et vist omfang kvalificeres/falsificeres ved at inddrage bopælsdata.
Til Schaffen85, der ikke mener, at jeg tidligere svarede noget, da du postede grafen, så kig i post 572 og 583
Mvh
Doctor2d skrev:
Jeg har ingen holdning til hverken artiklen eller grafen. Jeg syntes bare, det var interessant at dele artiklen, når grafen nu var genstand for debat. Og så siger jeg også mellem linjerne, at man godt kan finde sine argumenter fra etablerede institutioner frem for at skulle citere tilfælde menneskers sociale medier ;-)
CykelNille skrev:Jeg har ingen holdning til hverken artiklen eller grafen. Jeg syntes bare, det var interessant at dele artiklen, når grafen nu var genstand for debat. Og så siger jeg også mellem linjerne, at man godt kan finde sine argumenter fra etablerede institutioner frem for at skulle citere tilfælde menneskers sociale medier ;-)
Fair nok :) Ved egentligt heller ikke, hvorfor jeg brugte tyve minutter på det hypotesegenerende skriv - særligt når jeg nu kan se, at Statens Serum Institut i høj grad allerede har gjort det selv - i rapporten :)
Schaffen85 skrev:
så når jeg så skriver til Doctor og Co. med denne graf, som med det samme bliver omdannet til at jeg er forkert på den med en laaang faglig forklaring, i stedet for egentlig bare at indrømme det ser lidt underligt i forhold hvad regering har udlagt omkring coronapasset… kan du så ikke bare forstå mig lidt af det er frustrerende ?
Så fordi det kræver en laaang faglig forklaring at redegøre for, at grafen måske ikke er så relevant igen, skal han hellere holde den information tilbage og give dig ret i din påstand?
Hvis du ikke orker at læse lange faglige forklaringer, så forstår jeg bedre, at du er af den holdning.
jewr skrev:Så fordi det kræver en laaang faglig forklaring at redegøre for, at grafen måske ikke er så relevant igen, skal han hellere holde den information tilbage og give dig ret i din påstand?
Hvis du ikke orker at læse lange faglige forklaringer, så forstår jeg bedre, at du er af den holdning.
Det har jeg aldrig sagt?
Og jo jeg læser skam hvad han skriver og synes meget af det er lærerigt .
@Schaffen85
Hvilke undersøgelser kunne du godt tænke dig, at der blev lavet? Og hvem skulle stå for at lave de undersøgelser?
Teorien om at et mildere forløb giver kortere immunitet kan vel stadig holde (samtidig med grafen)
Den teori kan også forklare de 5 mdr - da det er svært at vurdere hvor mildt et smitteforløb har været.
lige fået 3 stik i dag, og er på ingen måde vaccine nægter.
Men det glæder mig efterhånden lidt at flere og flere tilsyneladende får den holdning at lad nu bare den epidemi rase derudaf. Vi får det før eller siden allesammen alligevel.
Og dem der ikke ønsker den beskyttelse en vaccine giver, må jo undvære.
Hvem er de flere og flere du snakker om?
Jeg har ikke hørt nogle sundhedsfaglige advokere for det synspunkt.
Advisored skrev:
Har du brugt en time af dit liv på at se den video og forventer du at vi gør det samme?
Advisored skrev:
Der er intet ved den officielle forklaring på 9/11, som du tvivler på? Alt er bare tiptop?
Du vil nu snakke 9/11 i en vaccinetråd, men du mener ikke, at du konspirerer. En anden mener vi er fascister og vi kører i det hele taget i ring.
Jeg orker ikke mere, god jul.
Jigra skrev:Har du brugt en time af dit liv på at se den video og forventer du at vi gør det samme?
Du har brugt snart 2 år på at diskutere covid19, så kan du da godt lige sætte en time af til at se hans video.
GrækerKaj skrev:
Du har brugt snart 2 år på at diskutere covid19, så kan du da godt lige sætte en time af til at se hans video.
Handler den om corona:-)?
PROFESSOR: Epidemien Har Været Slut Siden Marts!
Kigger vi på indlæggelses tallene, og husker at hospitalernes personalekapacitet er i bund, pga. regeringens forsømmelse af hospitalsvæsenet, har professoren jo 110% ret.
Kun masse-psykosen og det politiske spin er reelt tilbage.
https://www.bt.dk/debat/professor-epidemien-har-vaeret-slut-siden-marts
Random skrev:
Du vil nu snakke 9/11 i en vaccinetråd, men du mener ikke, at du konspirerer. En anden mener vi er fascister og vi kører i det hele taget i ring.
Jeg orker ikke mere, god jul.
Det var dig der bragte 9/11 på banen, ikke mig.
Jigra skrev:Har du brugt en time af dit liv på at se den video og forventer du at vi gør det samme?
Lige præcis dig, har jeg ingen forventninger til. Dit verdensbillede er for skrøbeligt, men du kunne jo give det et skud.
Vi kan jo lave en aftale. Hvis du ser videoen i sin fulde længde og tager en snak med mig om den efter, så donerer jeg 150,- til julehjælpen, eller hvad du måtte mene var en værdig modtager.
Schaffen85 skrev:PROFESSOR: Epidemien Har Været Slut Siden Marts!
Kigger vi på indlæggelses tallene, og husker at hospitalernes personalekapacitet er i bund, pga. regeringens forsømmelse af hospitalsvæsenet, har professoren jo 110% ret.
Kun masse-psykosen og det politiske spin er reelt tilbage.
https://www.bt.dk/debat/professor-epidemien-har-vaeret-slut-siden-marts
Hvis du taler om strejken har det selvfølgelig ramt på personalesiden. Taler du generelt rammer du helt ved siden af.
prangstar skrev:Hvis du taler om strejken har det selvfølgelig ramt på personalesiden. Taler du generelt rammer du helt ved siden af.
Læs dog hvad jeg skriver i forhold til hvad Proffesor Morten siger :)
Set på indlæggelses tallene - slemt nej .
Husk at sygehusene har været presset i lang tid, også før corona.. det gør det selvfølgelig ikke bedre med COVID-19 .
Schaffen85 skrev:
Læs dog hvad jeg skriver i forhold til hvad Proffesor Morten siger :)
Set på indlæggelses tallene - slemt nej .
Husk at sygehusene har været presset i lang tid, også før corona.. det gør det selvfølgelig ikke bedre med COVID-19 .
Roflmao
Advisored skrev:
Lige præcis dig, har jeg ingen forventninger til. Dit verdensbillede er for skrøbeligt, men du kunne jo give det et skud.
Vi kan jo lave en aftale. Hvis du ser videoen i sin fulde længde og tager en snak med mig om den efter, så donerer jeg 150,- til julehjælpen, eller hvad du måtte mene var en værdig modtager.
Nej tak. Jeg har doneret 300 og jeg synes du skal gøre det samme - så har du gjort noget samfundsnyttigt.
Youtube er fint til mange ting men hvis man ikke kan få sine budskaber publiceret i et anerkendt tidsskrift så er det som regel fordi man er ude på et skråplan.
Jigra skrev:
Nej tak. Jeg har doneret 300 og jeg synes du skal gøre det samme - så har du gjort noget samfundsnyttigt.
Youtube er fint til mange ting men hvis man ikke kan få sine budskaber publiceret i et anerkendt tidsskrift så er det som regel fordi man er ude på et skråplan.
Nu kan du jo i sagens natur ikke udtale dig om den dokumentar, da du ikke vil se den. Dette er skuffende, men ikke overraskende. Derudover, så aner du ikke, hvad jeg gør af samfundsnyttige ting, så det behøver du ikke udtale dig om. Alle de ting den film rører er veldokumenterede, hvilket du ville vide, hvis ellers dit verdenssyn ikke var så skrøbeligt, at du kunne tåle at blive udfordret på dine holdninger.
Schaffen85 skrev:
Læs dog hvad jeg skriver i forhold til hvad Proffesor Morten siger :)
Set på indlæggelses tallene - slemt nej .
Husk at sygehusene har været presset i lang tid, også før corona.. det gør det selvfølgelig ikke bedre med COVID-19 .
Min pointe er at der aldrig tidligere har været så mange læger og sygeplejersker som nu. Så forstår ikke udsagnet med personalesiden. På trods af det kan personalet sagtens være udkørt, men politisk er der blevet overført enorme ressourcer til sundhedsvæsenet.
Advisored skrev:
Nu kan du jo i sagens natur ikke udtale dig om den dokumentar, da du ikke vil se den. Dette er skuffende, men ikke overraskende. Derudover, så aner du ikke, hvad jeg gør af samfundsnyttige ting, så det behøver du ikke udtale dig om. Alle de ting den film rører er veldokumenterede, hvilket du ville vide, hvis ellers dit verdenssyn ikke var så skrøbeligt, at du kunne tåle at blive udfordret på dine holdninger.
Jeg ved ikke hvad den handler om og jeg ved ikke hvorfor jeg skulle bruge en time på at se den - beklager at jeg må skuffe dig.
Lige et par hurtige facts om mig. Jeg er ikke vaccineret, men er ikke modstander af vacciner. Hvis jeg får børn, skal de selvfølgelig gennemføre vaccineprogrammet (MFR osv.).
Jeg betvivler ikke nogen af de tal som SSI leverer, og jeg synes selv jeg anvender et højt niveau af kildekritik. Lige nu lever jeg under de forudsætninger regeringen har stillet mig. Jeg bliver testet 2-3 gange i ugen, og går i isolation, hvis jeg er "nær kontakt".
Jeg oplever en masse undren, og også direkte stigmatisering, hvis folk får at vide jeg ikke er vaccineret. Jeg bliver desværre tit sat i sølvpapirshat båsen, uden overhovedet at have ytret mig, udover at svare på spørgsmålet omkring min vaccinationsstatus.
Jeg tror ikke dette er et ploy fra regeringen, Microsoft eller biologisk krigsførsel. Jeg tror ikke Bill gates er en øgle, eller at han sætter chips i vaccinerne. Jeg tror heller ikke 9/11 er et inside job. Sølvpapir er simpelthen for dyrt til at gå og lave hatte af.
Jeg betvivler ikke at vaccinerne virker. Jeg har dog, indtil nu, valgt at leve under de forudsætninger regeringen har stillet, og som er inde for acceptkriteriet af deres risikovurdering mht. test og isolation.
Jeg er måske blevet farvet via mit indirekte arbejde med medicinforskning, så jeg vil høre jer vaccinerede, og især jer med lægelig erfaring. Hvad overbeviste jer om at modtage medicin/vaccine i fase 3 studier, da I blev tilbudt det. Procentsatsen for medicin/vacciner der går igennem fase 3 videre til fase 4 (fuld godkendelse) er 25-30%. https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research
Er det det store antal af testpersoner i fase 3 (normalt 30.000 personer) sammen med EMA of FDA’s brug af ”rolling review” og deraf muligheden for hurtigere at kunne finde eventuelle bivirkninger, der har overbevist jer? Udtalelserne fra myndighederne går på ”at med den info vi har lige nu, er vaccinerne sikre”. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/spikevax
- se sektion ”why is spikevax authorised in the EU” og ”what information is still awaited for spikevax”
Jeg må også lige rette pantherdk i #28. I forbindelse med markedsføring af produkter er markedsføringsgodkendelse også i lig med godkendelse. Så den betingede markedsføringsgodkendelse er pga. at vaccinerne ikke er godkendt til fase 4 endnu, som man normalt gør med medicin. Vaccinerne er ”conditional marketing approved” under EMA https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation
, og har ”emergency use authorization” under FDA https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization
Jeg er med på at der er få lande der har endelig godkendt vaccinen (fase 4), blandt andet USA, Canada, Schweiz med flere. Dette er også grunden til at jeg har fået booket mit 1. stik, som jeg har tid til i morgen.
Jeg prøver ikke at starte diskussionen op igen. Jeg vil blot forsøge at komme med et nogenlunde sagligt indlæg fra gruppen, der ikke er vaccineret endnu.
@peller
Velformuleret, velovervejet og du tager ting op til revision, når mere data foreligger. Du kører ikke derudaf med en skepsis-hat, og undrer dig over småting, som hvorfor man har taget et billede af en læge foran en dukke. Det er den slags skepsis, vi egentligt forstår og sætter pris på.
Jeg er læge og tog min vaccine af en række forskellige grunde. Jeg er forresten vaccineret som en af de første i Aalborg.
1) Pandemien var ved at køre af sporet tilbage i december/januar. Der var så mange indlagt af både covid-patienter og 'almindelige' patienter, at hospitalerne var ved at drukne. Jeg valgte, at hvis jeg skal sidde med patienter foran mig, så skal jeg beskytte os begge, nu jeg har muligheden.
2) Jeg var udvalgt til at skulle en tur på corona-afsnit og for at beskytte mine nærmeste og deres nærmeste valgte jeg at tage imod beskyttelsen, nu hvor jeg havde adgang til den
3) Jeg havde hørt alt det der gøgl med at vaccinen var for hurtigt udviklet, så jeg - på ægte antivax-maner - 'lavede mit research selv', snakkede med mine kolleger osv. og vi kom frem til, at teknologien bag var velkendt og veludviklet, og at de risici der var - de var på daværende tidspunkt rimeligt ukendte, og jeg har kolleger der tog imod AZ - ikke overskyggede den gavnlige effekt, det ville have på vores mentale helbred ved at være vaccineret, samt på vores helbred ift hvordan vores corona-ramte kolleger havde det efter infektionen.
Jeg lænede mig op af SSI, videnskabelige artikler, ældre viden og kollegiale sparringer. Jeg stirrede mig ikke blind på for/imod, hvilket nogle i tråden virker til at have gjort - på begge sider.
Bad3xo skrev:
3) Jeg havde hørt alt det der gøgl med at vaccinen var for hurtigt udviklet, så jeg - på ægte antivax-maner - 'lavede mit research selv', snakkede med mine kolleger osv. og vi kom frem til, at teknologien bag var velkendt og veludviklet, og at de risici der var - de var på daværende tidspunkt rimeligt ukendte, og jeg har kolleger der tog imod AZ - ikke overskyggede den gavnlige effekt, det ville have på vores mentale helbred ved at være vaccineret, samt på vores helbred ift hvordan vores corona-ramte kolleger havde det efter infektionen.
Ifht. dette punkt undrer jeg mig lidt. Er det mRNA teknologien i talte om eller AZs ‘traditionelle’? Jeg synes i hvert fald at have læst (i mine øjne troværdige kilders) beretninger om, at ingen tidligere mRNA vaccine er blevet godkendt og at teknologien stort set ikke længere fik funding før covid.
mchlD skrev:
Ifht. dette punkt undrer jeg mig lidt. Er det mRNA teknologien i talte om eller AZs ‘traditionelle’? Jeg synes i hvert fald at have læst (i mine øjne troværdige kilders) beretninger om, at ingen tidligere mRNA vaccine er blevet godkendt og at teknologien stort set ikke længere fik funding før covid.
Har du en kilde til at mRNA-teknologi ikke længere fik funding før covid?
mchlD skrev:
Ifht. dette punkt undrer jeg mig lidt. Er det mRNA teknologien i talte om eller AZs ‘traditionelle’? Jeg synes i hvert fald at have læst (i mine øjne troværdige kilders) beretninger om, at ingen tidligere mRNA vaccine er blevet godkendt og at teknologien stort set ikke længere fik funding før covid.
Når man tænker på at man har lavet forsøg på 'vacciner' mod cancer med samme teknologi, og der er røv mange penge i cancer-forskning, så vil jeg mene at området har været rimeligt velbetalt længe.
Min fordel er også, at jeg rent faktisk ved, hvad mRNA er og hvad funktionen i kroppen er, så diverse andre teorier (dEt æNDrEr dIt DNA) er skudt ned på forhånd.
Edit: Jeg taler om Pfizer/Moderna. Vi kunne ikke vide, hvilken vaccine vi blev tilbudt, så vi diskuterede dem begge.
Bad3xo skrev:
Når man tænker på at man har lavet forsøg på 'vacciner' mod cancer med samme teknologi, og der er røv mange penge i cancer-forskning, så vil jeg mene at området har været rimeligt velbetalt længe.
Min fordel er også, at jeg rent faktisk ved, hvad mRNA er og hvad funktionen i kroppen er, så diverse andre teorier (dEt æNDrEr dIt DNA) er skudt ned på forhånd.
Edit: Jeg taler om Pfizer/Moderna. Vi kunne ikke vide, hvilken vaccine vi blev tilbudt, så vi diskuterede dem begge.
Nu er det ligesom også microchippen, der er problemet..
Wann skrev:
Har du en kilde til at mRNA-teknologi ikke længere fik funding før covid?
Ikke rigtigt, det er relativt længe siden - fra omkring vaccinerne blev taget i brug her i landet. Men denne opsummering af historien (nature.com) nævner lidt om funding hist og her:
"... he tried to continue research on mRNA vaccines but struggled to secure funding. (In 1996, for example, he unsuccessfully applied to a California state research agency for money to develop a mRNA vaccine to combat seasonal coronavirus infections.)"
"The same year [2007], a fledgling mRNA start-up called RNARx received a more modest sum: $97,396 in small-business grant funding from the US government"
"RNARx, meanwhile, used up another $800,000 in small-business grant funding and ceased operations in 2013"
Samme artikel har forsøgt at opsummere historien på dette billede, og her fremgår det så vidt jeg kan se, at den første mRNA baserede vaccinerede med authorization er den mod Covid-19.
Jeg er langt fra ekspert og kan da nemt tage fejl ifht. hvad jeg har læst (og forstået) - det undrede mig som sagt bare hvad @Bad3xo og hans lægekollegaer mener med velkendt og veludviklet i den sammenhæng. Jeg tror ikke, at mRNA ændrer dit DNA eller at du får en fucking microchip, men jeg undrer mig ...
mchlD skrev:
Ifht. dette punkt undrer jeg mig lidt. Er det mRNA teknologien i talte om eller AZs ‘traditionelle’? Jeg synes i hvert fald at have læst (i mine øjne troværdige kilders) beretninger om, at ingen tidligere mRNA vaccine er blevet godkendt og at teknologien stort set ikke længere fik funding før covid.
mchlD skrev:
Ikke rigtigt, det er relativt længe siden - fra omkring vaccinerne blev taget i brug her i landet. Men denne opsummering af historien (nature.com) nævner lidt om funding hist og her:
"... he tried to continue research on mRNA vaccines but struggled to secure funding. (In 1996, for example, he unsuccessfully applied to a California state research agency for money to develop a mRNA vaccine to combat seasonal coronavirus infections.)"
"The same year [2007], a fledgling mRNA start-up called RNARx received a more modest sum: $97,396 in small-business grant funding from the US government"
"RNARx, meanwhile, used up another $800,000 in small-business grant funding and ceased operations in 2013"
Samme artikel har forsøgt at opsummere historien på dette billede, og her fremgår det så vidt jeg kan se, at den første mRNA baserede vaccinerede med authorization er den mod Covid-19.
Jeg er langt fra ekspert og kan da nemt tage fejl ifht. hvad jeg har læst (og forstået) - det undrede mig som sagt bare hvad @Bad3xo og hans lægekollegaer mener med velkendt og veludviklet i den sammenhæng. Jeg tror ikke, at mRNA ændrer dit DNA eller at du får en fucking microchip, men jeg undrer mig ...
Mens vi venter på de mere kvalificerede input, så læser jeg sin kilde på den måde, at det er en konkret forsker/et konkret forskningsprojekt, der har haft svært ved at finde funding. Det siger vel ret beset ikke noget om, hvor stor eller hvor lille fundingen har været på forskning i teknologien generelt.
mchlD skrev:Jeg er langt fra ekspert og kan da nemt tage fejl ifht. hvad jeg har læst (og forstået) - det undrede mig som sagt bare hvad @Bad3xo og hans lægekollegaer mener med velkendt og veludviklet i den sammenhæng. Jeg tror ikke, at mRNA ændrer dit DNA eller at du får en fucking microchip, men jeg undrer mig ...
Du undrer dig, fordi du sætter lighedstegn mellem ting, der ikke er de samme.
Hvis du læste din kilde, så ville du se at teknologien er velkendt. Jeg har intet sagt om at vacciner med mRNA er velkendte før nu. Det er netop, at mRNA-teknologien er så velkendt, at de har kunnet smide vaccinerne ud så relativt hurtigt. Det kan snildt diskuteres mellem folk, der har en basal forståelse for human cellebiologi
Edit: den sidste del kom lidt arrogant ud. Det var ikke meningen.
Og hvis du læste min post ville du se at det ikke rigtig er min kilde. Artiklen er fra september og jeg læste om det da vaccinerne blev taget i brug i landet.
Jeg synes jo slet ikke det var et farfetched statement ifht. funding så jeg lavede en hurtig søgning til source-me duden. Den enorme funding post-covid er vel i høj grad grunden til at en mRNA vaccine nåede videre end stage 1 på rekordtid.
Beklager @peller, jeg skulle nok have holdt mig ude så din post fik mere opmærksomhed. Rigtig velskrevet og relatable.
mchlD skrev:Og hvis du læste min post ville du se at det ikke rigtig er min kilde. Artiklen er fra september og jeg læste om det da vaccinerne blev taget i brug i landet.
Jeg synes jo slet ikke det var et farfetched statement ifht. funding så jeg lavede en hurtig søgning til source-me duden. Den enorme funding post-covid er vel i høj grad grunden til at en mRNA vaccine nåede videre end stage 1 på rekordtid.
Beklager @peller, jeg skulle nok have holdt mig ude så din post fik mere opmærksomhed. Rigtig velskrevet og relatable.
Sorry.... Bare lidt tilt
Du får godt nok fyldt nogle engelske ord ind....
Advisored skrev:
Hvis du ikke vil slås i hartkorn med konspirationsteoretikere, så vil jeg anbefale ikke at poste et link til en tilfældig youtubevideo med så patosfyldt en indledning.
Helt uden kommentar og efter 700 indlæg i din egen tråd.
Forventede du, at der var nogen, der ville se den? :)
mchlD skrev:Og hvis du læste min post ville du se at det ikke rigtig er min kilde. Artiklen er fra september og jeg læste om det da vaccinerne blev taget i brug i landet.
Jeg synes jo slet ikke det var et farfetched statement ifht. funding så jeg lavede en hurtig søgning til source-me duden. Den enorme funding post-covid er vel i høj grad grunden til at en mRNA vaccine nåede videre end stage 1 på rekordtid.
Beklager @peller, jeg skulle nok have holdt mig ude så din post fik mere opmærksomhed. Rigtig velskrevet og relatable.
Det ændrer ikke på at teknologien var velkendt (og det er det, du stiller spørgsmål til), uagtet at de reelle, godkendte vacciner først er kommet ud nu. Den kilde du linker bekræfter min pointe, og det er sådan set ligegyldigt om det er din oprindelige kilde eller ej, om de har fået funding til at udvikle vacciner eller ej osv.
...derudover skal du nok læse dine kilder igennem, hvis du ikke vil have at de bliver brugt til at svare på dit spørgsmål.
Kigger man på PubMed er der et utal af artikler præ-corona, om forsøg og sikkerhed ved mRNA-vacciner. Nedenstående er et nyere (feb 21) systematisk review af videnskaben og resultaterne bag mRNA-vaccinerne brugt til cancer-behandling. Sikkerhedsafsnittet gennemgår en række forskellige studier, og konkluderer at der ikke har været set signifikante, svære bivirkninger ved brug af teknologien.
Et kæmpe win var nul kø til tredjestikket 😀
Har det i øvrigt nogen indflydelse på resultatet hvis jeg tager en kvikkest i morgen?
CykelNille skrev:Hvis du ikke vil slås i hartkorn med konspirationsteoretikere, så vil jeg anbefale ikke at poste et link til en tilfældig youtubevideo med så patosfyldt en indledning.
Helt uden kommentar og efter 700 indlæg i din egen tråd.
Forventede du, at der var nogen, der ville se den? :)
Jeg har det fint med at blive sat i bås. Det bekymrer mig ikke synderligt. Hvis du tog dig tid til at se hele filmen, så ville du vide hvorfor.
Ja jeg havde nok et naivt håb om, at man kunne tænke sig at lytte til begge sider, men der tog jeg sgu nok fejl. Jeg mener, jeg har læst alle artikler og kommentarer, set alle film der er linket til, som kommer fra pro vaccine siden af debatten, men det virker til, at det er svært at få pro vaccine folk til at læse om det modsatte :)
Hvordan det skal tolkes må du selv om. :)
Jeg synes det er en relativ ligegyldig diskussion om mrna Teknologien. Er den godkendt, så er den godkendt efter samme principper som øvrig medicin PN indtager.
Det er som om at dem, der aldrig har beskæftiget sig med biokemi og medicinfremstilling pludselig har fået et kig ind i en verden de ikke kender, som kører efter grundlæggende vindeskabelige principper, nemlig hvor man ikke baserer viden på “jeg tror” og “jeg synes” .
Hvad skal disse mennesker dog gøre, når de finder ud af at meget medicin bliver lavet af E.coli (ja det er din røvbakterie, som genmodificeret superfabrik), skimmelsvampe og kinesiske dværghamster-celler (nårh, supernuttede hamstere, det kan man da ikke??).
Advisored skrev:Jeg har det fint med at blive sat i bås. Det bekymrer mig ikke synderligt. Hvis du tog dig tid til at se hele filmen, så ville du vide hvorfor.
Ja jeg havde nok et naivt håb om, at man kunne tænke sig at lytte til begge sider, men der tog jeg sgu nok fejl. Jeg mener, jeg har læst alle artikler og kommentarer, set alle film der er linket til, som kommer fra pro vaccine siden af debatten, men det virker til, at det er svært at få pro vaccine folk til at læse om det modsatte :)Hvordan det skal tolkes må du selv om. :)
Grunden til, at vi ikke tager os tid til at se den video er netop, at alle konspirationsteorilamperne blinker for fuld smadder. Du kunne komme en del af det i møde ved at give en kort introduktion til videoen - hvorfor skal vi se den, hvem har lavet den, er der dele af videoen, som er særligt interessante - eller måske nogle pointer fra filmen. Din tråd handlede om vacciner til børn. Hvorfor skal jeg tage en time ud af mit liv til at se den video? Det giver du ingen argumenter for. Når den så starter som en propagandafilm fra 30'erne, så skal der altså noget overtalelse til.
Jeg synes, det er ærgerligt, at du vælger den vinkel. Du har lavet en tråd, der er meget besøgt, er det klart mit indtryk, at er man sober i debatten, bliver man også lyttet til.
CykelNille skrev:Grunden til, at vi ikke tager os tid til at se den video er netop, at alle konspirationsteorilamperne blinker for fuld smadder. Du kunne komme en del af det i møde ved at give en kort introduktion til videoen - hvorfor skal vi se den, hvem har lavet den, er der dele af videoen, som er særligt interessante - eller måske nogle pointer fra filmen. Din tråd handlede om vacciner til børn. Hvorfor skal jeg tage en time ud af mit liv til at se den video? Det giver du ingen argumenter for. Når den så starter som en propagandafilm fra 30'erne, så skal der altså noget overtalelse til.
Jeg synes, det er ærgerligt, at du vælger den vinkel. Du har lavet en tråd, der er meget besøgt, er det klart mit indtryk, at er man sober i debatten, bliver man også lyttet til.
Det er også ligemeget nu. Videoen og profilen bag er blevet slettet. Dette er ret mystisk, da alverdens konspirations videoer om øglemennesker og jorden er flad og hvad ved jeg må blive. Denne video handlede om BlackRock og vanguard og deres indflydelse på alt mellem
himmel og jord. Hvordan en belgisk forsker fortæller om, hvordan han narrede en hel befolkning i forbindelse med svineinfluenza epidemien. Hvordan de samme to gigantiske investerings huse ejer, eller har en finger med i, stort set alle aspekter af vores samfund. Alt sammen præsenteret sagligt og verificerbart.
Advisored skrev:
Det er også ligemeget nu. Videoen og profilen bag er blevet slettet. Dette er ret mystisk, da alverdens konspirations videoer om øglemennesker og jorden er flad og hvad ved jeg må blive. Denne video handlede om BlackRock og vanguard og deres indflydelse på alt mellem
himmel og jord. Hvordan en belgisk forsker fortæller om, hvordan han narrede en hel befolkning i forbindelse med svineinfluenza epidemien. Hvordan de samme to gigantiske investerings huse ejer, eller har en finger med i, stort set alle aspekter af vores samfund. Alt sammen præsenteret sagligt og verificerbart.
Youtube er tydeligvis ikke enig i din vurdering.
Jigra skrev:Youtube er tydeligvis ikke enig i din vurdering.
Altså alle de ting der kommer frem i den film er enten taget fra officielle kilder, eller direkte videoklip af politikere, forskere eller forretningsmænd. Men at filmen bliver fjernet, når så meget andet får lov at stå, er mere skummelt end det er overraskende.
Advisored skrev:
Altså alle de ting der kommer frem i den film er enten taget fra officielle kilder, eller direkte videoklip af politikere, forskere eller forretningsmænd. Men at filmen bliver fjernet, når så meget andet får lov at stå, er mere skummelt end det er overraskende.
Jeg har som tidligere skrevet ikke set videoen men kunne det tænkes at han har siddet og fundet en lang række dokumenter og er nået frem til at 2+2=5?
Kildekritik er en god ting.
Advisored skrev:
Altså alle de ting der kommer frem i den film er enten taget fra officielle kilder, eller direkte videoklip af politikere, forskere eller forretningsmænd. Men at filmen bliver fjernet, når så meget andet får lov at stå, er mere skummelt end det er overraskende.
Du beskriver rigtig fint ovenfor, hvordan man kan skabe en manipuleret virkelighed ved at tage ting ud af kontekst.
Advisored: "Alle politikere og forskere er vaccineret af øgler, der er børn. Det er skummelt" - Det har du skrevet i denne tråd!
Jeg nåede at scrolle videoen igennem, inden den blev fjernet. Det minder først og fremmest om en reklamevideo fra en sekt
Det her er egentligt ikke et oplæg til en decideret debat, men i højere grad en iagttagelse og bekymring, jeg har.
Jeg er, som nogen af jer ved, journalist og har de seneste to år lavet et hav af coronahistorier, og i den forbindelse har jeg taget mine kampe med det, jeg vil kalde skeptikerne. Jeg har fået massevis af hademails, fordi jeg i enkelte artikler har faktatjekket vidtløbende teorier, og jeg har i timevis krydset klinger med læsere i vores liveblogs, hvor jeg har forsøgt at forklare, hvorfor teorierne ikke holder stik.
Og det er hårdt. Jeg kaster mig selv ud i kampen, men når jeg tager min jakke på og retter kursen hjemad, er jeg frustreret og modløs, har jeg lagt mærke til. Frustreret over, at en relativt lille gruppe fylder så meget på de sociale medier, og at den er så faktaresistent. At så mange er faldet ned i kaninhullet, hvor der florerer så uhyggeligt mange løgne og udokumenterede påstande.
Det sidste eksempel er det her. Siden publiceringen har Instagram-profilen, som har delt historien om hjertehindebetændelse-patienterne på Roskilde Sygehus, kastet om sig med voldsomme anklager mod mig til sine følgere, og efter gennem en mindre beskedkorrespondance at have forsøgt mig med forklaring, nåede jeg frem til en konklusion: Du kan ikke rykke dem ét procent. Så er lægerne købt og betalt. Så er jeg købt og betalt. Og så videre. Derfor satte jeg mig for at skrive en kommentar på vedkommendes opslag, hvor jeg udlagde fakta, men den blev så slettet. Med andre ord: Det er umuligt at komme igennem.
Og det henleder mig til indlæggets pointe, for det er rent faktisk ikke bare klynk, hvilket det ellers kan ligne: Er I bekymrede/frustrerede over, at der findes en gruppe mennesker, der konspirerer, afviser fakta, smider om sig med korruptionsanklager, og som i hvert fald på de sociale medier fylder relativt meget?
SebberG skrev:Det her er egentligt ikke et oplæg til en decideret debat, men i højere grad en iagttagelse og bekymring, jeg har.
Jeg er, som nogen af jer ved, journalist og har de seneste to år lavet et hav af coronahistorier, og i den forbindelse har jeg taget mine kampe med det, jeg vil kalde skeptikerne. Jeg har fået massevis af hademails, fordi jeg i enkelte artikler har faktatjekket vidtløbende teorier, og jeg har i timevis krydset klinger med læsere i vores liveblogs, hvor jeg har forsøgt at forklare, hvorfor teorierne ikke holder stik.
Og det er hårdt. Jeg kaster mig selv ud i kampen, men når jeg tager min jakke på og retter kursen hjemad, er jeg frustreret og modløs, har jeg lagt mærke til. Frustreret over, at en relativt lille gruppe fylder så meget på de sociale medier, og at den er så faktaresistent. At så mange er faldet ned i kaninhullet, hvor der florerer så uhyggeligt mange løgne og udokumenterede påstande.
Det sidste eksempel er det her. Siden publiceringen har Instagram-profilen, som har delt historien om hjertehindebetændelse-patienterne på Roskilde Sygehus, kastet om sig med voldsomme anklager mod mig til sine følgere, og efter gennem en mindre beskedkorrespondance at have forsøgt mig med forklaring, nåede jeg frem til en konklusion: Du kan ikke rykke dem ét procent. Så er lægerne købt og betalt. Så er jeg købt og betalt. Og så videre. Derfor satte jeg mig for at skrive en kommentar på vedkommendes opslag, hvor jeg udlagde fakta, men den blev så slettet. Med andre ord: Det er umuligt at komme igennem.
Og det henleder mig til indlæggets pointe, for det er rent faktisk ikke bare klynk, hvilket det ellers kan ligne: Er I bekymrede/frustrerede over, at der findes en gruppe mennesker, der konspirerer, afviser fakta, smider om sig med korruptionsanklager, og som i hvert fald på de sociale medier fylder relativt meget?
Jeg synes det er ærgerligt, at et land som vores - hvor uddannelse er gratis og det generelle uddannelsesniveau er ret højt (næsten 100% afslutter minimum 9.klasse, og næsten 90% afslutter en ungdomsuddannelse) at der så så alligevel findes folk med så lav forståelse af helt basale ting... OG, at de er så højtråbende på alle platforme.
I dag har min skoleleder sendt orientering ud omkring de retningslinjer, som kommer til at gælde efter juleferien.
Det forårsagede, at en af mine kolleger fik en rigtig ubehagelig Aula-mail med beskyldninger om at vores regering er kriminel, og begår overgreb på børn og voksne, og holder befolkningen som gidsler.
Det er bare ikke i orden, at man som ansat skal udsættes for den slags.
Folk må vælge, tænke og tro præcis hvad de vil. Men det er under lavmålet, når de ikke kan finde id af hvor grænserne går i forhold til deres propaganda og tilsyneladende ytringspligt over ytringsfrihed.
Jeg synes det er meget bekymrende, at befolkningen er blevet så polariseret og fronterne er trukket så hårdt op.
Der er ikke nogen middelvej. Det er enten eller. Rent "dem eller os". "Hvis ikke du er med os, så er du mod os" osv...Og med de sociale medier som lettilgængelig platform, så ved alle i hvilken lejr alle andre står.
Det bliver svært at se et konstruktivt samarbejde henover de dybe kløfter i den nærmeste fremtid. Så jeg forudser desværre, at den form for ekstremisme og polarisering er kommet for at blive.
SebberG skrev:Det her er egentligt ikke et oplæg til en decideret debat, men i højere grad en iagttagelse og bekymring, jeg har.
Jeg er, som nogen af jer ved, journalist og har de seneste to år lavet et hav af coronahistorier, og i den forbindelse har jeg taget mine kampe med det, jeg vil kalde skeptikerne. Jeg har fået massevis af hademails, fordi jeg i enkelte artikler har faktatjekket vidtløbende teorier, og jeg har i timevis krydset klinger med læsere i vores liveblogs, hvor jeg har forsøgt at forklare, hvorfor teorierne ikke holder stik.
Og det er hårdt. Jeg kaster mig selv ud i kampen, men når jeg tager min jakke på og retter kursen hjemad, er jeg frustreret og modløs, har jeg lagt mærke til. Frustreret over, at en relativt lille gruppe fylder så meget på de sociale medier, og at den er så faktaresistent. At så mange er faldet ned i kaninhullet, hvor der florerer så uhyggeligt mange løgne og udokumenterede påstande.
Det sidste eksempel er det her. Siden publiceringen har Instagram-profilen, som har delt historien om hjertehindebetændelse-patienterne på Roskilde Sygehus, kastet om sig med voldsomme anklager mod mig til sine følgere, og efter gennem en mindre beskedkorrespondance at have forsøgt mig med forklaring, nåede jeg frem til en konklusion: Du kan ikke rykke dem ét procent. Så er lægerne købt og betalt. Så er jeg købt og betalt. Og så videre. Derfor satte jeg mig for at skrive en kommentar på vedkommendes opslag, hvor jeg udlagde fakta, men den blev så slettet. Med andre ord: Det er umuligt at komme igennem.
Og det henleder mig til indlæggets pointe, for det er rent faktisk ikke bare klynk, hvilket det ellers kan ligne: Er I bekymrede/frustrerede over, at der findes en gruppe mennesker, der konspirerer, afviser fakta, smider om sig med korruptionsanklager, og som i hvert fald på de sociale medier fylder relativt meget?
Personligt er jeg bekymret for den demokratiske samtale. Jeg er nervøs for, at vi med sociale medier er ved at udvikle større og større kløfter mellem fløjene, som graver sig dybere og dybere ind i sin egen bobbel af mennesker, som er enige med dem. En samtale hvor meningsudveksling handler om at jorde sin modpart, hvor ingen reelt bekymrer sig om, hvad sandheden er, eller hvordan vi i fællesskab skaber de bedste løsninger for samfundet. Eksemplerne er mange: klimadebatten, udlændingedebatten, det amerikanske præsidentvalg og nu det her segment af mennesker, som er kritiske overfor alt, hvad der kommer fra en myndighed.
Jeg frygter en radikalisering, der leder til voldelige sammenstød, som vi allerede har set i USA.
Konspirations teorier eller personlige forudsigelser, hvem er mest tosset;)
Tak for smilet stadig kan se dagens lys:)
tuznelda skrev:Det forårsagede, at en af mine kolleger fik en rigtig ubehagelig Aula-mail med beskyldninger om at vores regering er kriminel, og begår overgreb på børn og voksne, og holder befolkningen som gidsler.
Det er bare ikke i orden, at man som ansat skal udsættes for den slags.
Det særligt farlige ved de her ensporede og hadefulde mennesker er, at de får en fælles fjende og en organisering.
https://www.berlingske.dk/europa/de-planlagde-at-myrde-politikere-coronahadet-sender-rystelser-gennem
SebberG skrev:Det her er egentligt ikke et oplæg til en decideret debat, men i højere grad en iagttagelse og bekymring, jeg har.
Jeg er, som nogen af jer ved, journalist og har de seneste to år lavet et hav af coronahistorier, og i den forbindelse har jeg taget mine kampe med det, jeg vil kalde skeptikerne. Jeg har fået massevis af hademails, fordi jeg i enkelte artikler har faktatjekket vidtløbende teorier, og jeg har i timevis krydset klinger med læsere i vores liveblogs, hvor jeg har forsøgt at forklare, hvorfor teorierne ikke holder stik.
Og det er hårdt. Jeg kaster mig selv ud i kampen, men når jeg tager min jakke på og retter kursen hjemad, er jeg frustreret og modløs, har jeg lagt mærke til. Frustreret over, at en relativt lille gruppe fylder så meget på de sociale medier, og at den er så faktaresistent. At så mange er faldet ned i kaninhullet, hvor der florerer så uhyggeligt mange løgne og udokumenterede påstande.
Det sidste eksempel er det her. Siden publiceringen har Instagram-profilen, som har delt historien om hjertehindebetændelse-patienterne på Roskilde Sygehus, kastet om sig med voldsomme anklager mod mig til sine følgere, og efter gennem en mindre beskedkorrespondance at have forsøgt mig med forklaring, nåede jeg frem til en konklusion: Du kan ikke rykke dem ét procent. Så er lægerne købt og betalt. Så er jeg købt og betalt. Og så videre. Derfor satte jeg mig for at skrive en kommentar på vedkommendes opslag, hvor jeg udlagde fakta, men den blev så slettet. Med andre ord: Det er umuligt at komme igennem.
Og det henleder mig til indlæggets pointe, for det er rent faktisk ikke bare klynk, hvilket det ellers kan ligne: Er I bekymrede/frustrerede over, at der findes en gruppe mennesker, der konspirerer, afviser fakta, smider om sig med korruptionsanklager, og som i hvert fald på de sociale medier fylder relativt meget?
Egentlig ikke. De har altid været der. Internet og så de sociale medier har gjort de når ud til så mange flere og er meget mere synlige, men de har jo altid været der. Lige nu er det corona, før var det Qanon og så videre tilbage i tiden. Flow-tv nåede også i lang tid at dyrke selviscenesættelsen via reality-tv som noget at stræbe efter. Jeg synes det bekymrende er, at det fylder så meget (konflikten om coronasandheden) at så meget andet ikke får taletid. Det er noget der sætter frustrationer igang, når alle andre emner, lokale som globale, må vige pladsen fordi corona fylder så meget.
Det, der virkelig kan pisse mig af i debatter som disse er, når folk siger ting som " Åh, slap nu af - det er jo bare en influenza".
Min 16-årige datter fik corona i marts. Selve sygdommen VAR en mild influenza, men senfølgerne var og er en anden sag.
De første 3 måneder kunne hun INTET lugte og smage.
Efterhånden er lugtesansen nu kommet nogenlunde tilbage, selvom mange ting lugter "forkert". Smagssansen er også, men desværre heller ikke som før.
Langt det meste mad smager forfærdeligt og alle måltider indtages med næseklemme, da det nedsætter den dårlige smag.
Alt kød smager skidt. Lidt fisk kan gå. Alt salat pånær grøn peber smager forfærdeligt.
Og ja, hun er sund og rask, men det er stadig ikke specielt fedt at skulle se frem til en jul bestående af grøn peber og toastbrød.
Og når man samtidig skal høre folk udtale, om vi overhovedet har en epidemi, bliver jeg altså lidt træt.
Storvezir skrev:Det, der virkelig kan pisse mig af i debatter som disse er, når folk siger ting som " Åh, slap nu af - det er jo bare en influenza".
Min 16-årige datter fik corona i marts. Selve sygdommen VAR en mild influenza, men senfølgerne var og er en anden sag.
De første 3 måneder kunne hun INTET lugte og smage.
Efterhånden er lugtesansen nu kommet nogenlunde tilbage, selvom mange ting lugter "forkert". Smagssansen er også, men desværre heller ikke som før.
Langt det meste mad smager forfærdeligt og alle måltider indtages med næseklemme, da det nedsætter den dårlige smag.
Alt kød smager skidt. Lidt fisk kan gå. Alt salat pånær grøn peber smager forfærdeligt.
Og ja, hun er sund og rask, men det er stadig ikke specielt fedt at skulle se frem til en jul bestående af grøn peber og toastbrød.
Og når man samtidig skal høre folk udtale, om vi overhovedet har en epidemi, bliver jeg altså lidt træt.
Lugte - og smagssans er helt normalt i forhold til corona.. jeg mistede det selv tilbage i marts måned og først nu er min lugtesans kommet noglelunde tilbage.. men ja det er ikke rart, men bedre end så meget andet i forhold til andre senfølgere..
I bund og grund handler alt det her om “ tvang “
Som antiwaxer mener de bliver påduttet.. også mangler der dokumentation på mange af de restriktioner som der kommer i forhold samfundet.
jeg ville i hvertfald føle mig udnyttet nu hvis jeg var fuldt ud vaccineret og landet lukker ned igen..
Vi vidste jo allerede alt det her skulle ske igen og det vidste regeringen også, men alligevel handler de i panik.. alle får corona - om du er vaccineret eller ej.. det kan man også se på samfundet nu.
naturlig immunitet er langt fra dårligt .. der findes masser af senfølgere på selve vaccinen som er endnu værre end at miste lugte - og smagssans.
så det går begge veje :)
når det så er sagt er det selvfølgelig forfærdeligt når folk bliver Indlagt og ikke kan få luft.. og i væreste tilfælde dør.. men det er yderst sjældent at sker udelukkende af COVID-19 på sunde og raske mennesker
@Schaffen85
Jeg er oprigtigt nysgerrig på, hvorfor du i dette forum bliver ved med at kaste udokumenterede påstande afsted, selvom du ved, at du:
Alligevel fortsætter du...
'Der findes masser af senfølgere på selve vaccinen som er endnu værre end at miste lugte - og smagssans'.
Det er jo taget ud af den blå luft og er decideret løgn. Misinformation. En meget lille procentdel rammes af alvorlige bivirkninger, som det er tilfældet med alle medikamenter, men det er der jo intet nyt af.
Et seriøst spørgsmål til PN: Ytringsfriheden er af gode grunde essentielt på et debatforum, men vil man virkelig lade en bruger fortsætte med gang på gang at sprede udokumenterede påstande? Det undrer mig sgu lidt.
'Der findes masser af senfølgere på selve vaccinen som er endnu værre end at miste lugte - og smagssans'.
Schaffen85 skrev:
Lugte - og smagssans er helt normalt i forhold til corona.. jeg mistede det selv tilbage i marts måned og først nu er min lugtesans kommet noglelunde tilbage.. men ja det er ikke rart, men bedre end så meget andet i forhold til andre senfølgere..
I bund og grund handler alt det her om “ tvang “
Som antiwaxer mener de bliver påduttet.. også mangler der dokumentation på mange af de restriktioner som der kommer i forhold samfundet.
jeg ville i hvertfald føle mig udnyttet nu hvis jeg var fuldt ud vaccineret og landet lukker ned igen..
Vi vidste jo allerede alt det her skulle ske igen og det vidste regeringen også, men alligevel handler de i panik.. alle får corona - om du er vaccineret eller ej.. det kan man også se på samfundet nu.
naturlig immunitet er langt fra dårligt .. der findes masser af senfølgere på selve vaccinen som er endnu værre end at miste lugte - og smagssans.
så det går begge veje :)
når det så er sagt er det selvfølgelig forfærdeligt når folk bliver Indlagt og ikke kan få luft.. og i væreste tilfælde dør.. men det er yderst sjældent at sker udelukkende af COVID-19 på sunde og raske mennesker
Kan du ikke se, at logikken halter lidt?
Den går noget i stil med.
- En senfølge ved Corona er tabt smags - og lugtesans
- En bivirkning ved vaccinen er anafylaktisk chok
- Ergo er vaccinen farligere end corona- infektion
Det er lidt ligesom den gode gamle
- Morlille kan ikke flyve
- En sten kan ikke flyve
- Ergo er morlille en sten
Vil lige høre jeres mening om dette. Jeg arbejder i en forholdvis stor virksomhed, med daglig besøg af mange forskellige mennesker udover vi ansatte. Virksomheden mener selv at de kører en "stram" coronapolitik hvad angår smittebremsende tiltag. Vi har bl.a. sprit/mundbind ved alle indgange og foran alle kontorer etc. De mundbind som alle udefrakommende opfordres til at bruge, ligger i åbne kasser af 100stk, som ikke er pakket ind stykvis. Jeg havde en samtale med en kollega hvor mit argument var, at selve mundbindende i de åbne kasser var en potentiel bakteriebombe i sig selv. Alle udefrakommende stikker hænderne ned i de kasser for at tage et mundbind, og sætter alle andres påsatte håndbakterier direkte op til munden. Mit argument er, at mundbind der står til offentligt brug, skal være pakket ind enkeltvis. Jeg blev mødt af lidt grin da jeg påpegede dette til min kollega, hun mente ikke det gjorde nogen forskel. Er jeg forkert på den?
SebberG skrev:@Schaffen85
Jeg er oprigtigt nysgerrig på, hvorfor du i dette forum bliver ved med at kaste udokumenterede påstande afsted, selvom du ved, at du:
- Er mere eller mindre alene om at have ladet dig overbevise af løgnene
- Flere gange grundigt er blevet forklaret, at dine påstande er forkerte
Alligevel fortsætter du...
'Der findes masser af senfølgere på selve vaccinen som er endnu værre end at miste lugte - og smagssans'.
Det er jo taget ud af den blå luft og er decideret løgn. Misinformation. En meget lille procentdel rammes af alvorlige bivirkninger, som det er tilfældet med alle medikamenter, men det er der jo intet nyt af.
Et seriøst spørgsmål til PN: Ytringsfriheden er af gode grunde essentielt på et debatforum, men vil man virkelig lade en bruger fortsætte med gang på gang at sprede udokumenterede påstande? Det undrer mig sgu lidt.
Tak for din besked.
Du skriver selv at en meget lille del bliver ramt af vaccinen .
det samme er jo med indlæggelser og dødeligheden af corona?
Eller vil du påstå andet ?
Så du mener jeg deler misinformation -
Ligesom den graf jeg lagde op herinde og som blev hakket ned af flere, som efterfølgende blev postet af politikken .. det viste sig jo at jeg havde ret.. men fair nok..
Der findes masser af eksempler på mennesker som har fået bivirkninger, senfølger af vaccinen, som de ikke havde før.. er det så det værd hvis man havde det langt bedre før vaccinen?
når dødeligheden er så lav på covid ?
så skal folk da selv bestemme om de vil eller ej uden man bliver sat i bås.
Du burde også vide som jounalist at der er mange ubesvaret spørgsmål og manglende dokumentation i det her cirkus.
de startede vaccinerne for 1 år siden nu og ingen ting har ændret sig.. tværtimod !
Bullets_in_my_gun skrev:
Kan du ikke se, at logikken halter lidt?
Den går noget i stil med.
- En senfølge ved Corona er tabt smags - og lugtesans
- En bivirkning ved vaccinen er anafylaktisk chok
- Ergo er vaccinen farligere end corona- infektion
Det er lidt ligesom den gode gamle
- Morlille kan ikke flyve
- En sten kan ikke flyve
- Ergo er morlille en sten
Stop dig selv - 😀
SebberG skrev:
Et seriøst spørgsmål til PN: Ytringsfriheden er af gode grunde essentielt på et debatforum, men vil man virkelig lade en bruger fortsætte med gang på gang at sprede udokumenterede påstande? Det undrer mig sgu lidt.
Jeg har svært ved at se, hvordan PN-admins på nogen meningsfuld måde skal kunne agere factcheckers i forskellige tråde om alt mellem himmel og jord. Hvis man bliver overbevist om, at vacciner er noget skidt i den her tråd, stod man næppe til at redde alligevel.
@Schaffen85
Jeg er nysgerrig. Ser du pressemøderne, eller læser du blot reaktionerne på dem?
Det ser godt ud, men vi tester også flest...
CykelNille skrev:Jeg har svært ved at se, hvordan PN-admins på nogen meningsfuld måde skal kunne agere factcheckers i forskellige tråde om alt mellem himmel og jord. Hvis man bliver overbevist om, at vacciner er noget skidt i den her tråd, stod man næppe til at redde alligevel.
@Schaffen85
Jeg er nysgerrig. Ser du pressemøderne, eller læser du blot reaktionerne på dem?
Jeg har aldrig sagt at vacciner er noget skidt.
jeg mener de ældre og svage skal have det også er resten op til folk selv.
læs mine tidligere indlæg, jeg mener faktisk vacciner er en genial opfindelse.
Ja jeg ser pressemøder når arbejdet tillader det, og er ved at bræk mig over det kun omhandler at alle skal vaccinere sig.. det samme sagde de sidste år.. det var lige frem “ farligt “ at gå vinteren i møde uden at blive vaccineret.
( skræmmekampagner )
Hvor står vi i dag?
- 90% vaccineret
- smitten har aldrig været højere
- færre døde
- ny variant ( som smitter mere men er mindre farlig )
- pengene fosser ud af samfundet
- test test test -
- Tager 3-5 dage at bestille pcr test og 2 dage om at få svar
- skolerne lukker igen og vi forældre skal finde nødløsninger igen som ingen betaler for.
forklar mig venligst hvorfor intet har ændre sig i forhold til sidste år som der ellers blev lovet ?
jeg følger alle instruktioner fra regeringen pånær vaccinen.. både privat og i min butik.
men har jeg så ikke lov til at sætte tingene lidt i perspektiv uden du og andre føler jer behov for at kalde andre for dumme ? Gør jeg det?
SVFA_DK skrev:Vil lige høre jeres mening om dette. Jeg arbejder i en forholdvis stor virksomhed, med daglig besøg af mange forskellige mennesker udover vi ansatte. Virksomheden mener selv at de kører en "stram" coronapolitik hvad angår smittebremsende tiltag. Vi har bl.a. sprit/mundbind ved alle indgange og foran alle kontorer etc. De mundbind som alle udefrakommende opfordres til at bruge, ligger i åbne kasser af 100stk, som ikke er pakket ind stykvis. Jeg havde en samtale med en kollega hvor mit argument var, at selve mundbindende i de åbne kasser var en potentiel bakteriebombe i sig selv. Alle udefrakommende stikker hænderne ned i de kasser for at tage et mundbind, og sætter alle andres påsatte håndbakterier direkte op til munden. Mit argument er, at mundbind der står til offentligt brug, skal være pakket ind enkeltvis. Jeg blev mødt af lidt grin da jeg påpegede dette til min kollega, hun mente ikke det gjorde nogen forskel. Er jeg forkert på den?
Jeg er helt enig med dig. Derfor har jeg købt 8 kasser mundbind i 20 stk. Kasser i Harald Nyborg. De er nemlig pakket individuelt ind i en lille forseglet papir/plastlomme.
Jeg har glædet/ hjulpet en del mennesker i dagligvarebutikker med et nyt mundbind når de opdager at have glemt et, og holdningen har hver gang været, at det "umiddelbart virkede mere hygiejnisk".
Det ser ikke ud til, at samme pakning er på hjemmesiden, men vores lokale Harald Nyborg har stadig mange af dem
Schaffen85 skrev:Jeg har aldrig sagt at vacciner er noget skidt.
jeg mener de ældre og svage skal have det også er resten op til folk selv.
læs mine tidligere indlæg, jeg mener faktisk vacciner er en genial opfindelse.Ja jeg ser pressemøder når arbejdet tillader det, og er ved at bræk mig over det kun omhandler at alle skal vaccinere sig.. det samme sagde de sidste år.. det var lige frem “ farligt “ at gå vinteren i møde uden at blive vaccineret.
( skræmmekampagner )Hvor står vi i dag?
- 90% vaccineret- smitten har aldrig været højere
- færre døde
- ny variant ( som smitter mere men er mindre farlig )
- pengene fosser ud af samfundet- test test test -
- Tager 3-5 dage at bestille pcr test og 2 dage om at få svar
- skolerne lukker igen og vi forældre skal finde nødløsninger igen som ingen betaler for.
forklar mig venligst hvorfor intet har ændre sig i forhold til sidste år som der ellers blev lovet ?
jeg følger alle instruktioner fra regeringen pånær vaccinen.. både privat og i min butik.
men har jeg så ikke lov til at sætte tingene lidt i perspektiv uden du og andre føler jer behov for at kalde andre for dumme ? Gør jeg det?
og hvordan er det lige smitten ser ud blandt vaccinerede kontra ikke-vaccinerede?
SVFA_DK skrev:Vil lige høre jeres mening om dette. Jeg arbejder i en forholdvis stor virksomhed, med daglig besøg af mange forskellige mennesker udover vi ansatte. Virksomheden mener selv at de kører en "stram" coronapolitik hvad angår smittebremsende tiltag. Vi har bl.a. sprit/mundbind ved alle indgange og foran alle kontorer etc. De mundbind som alle udefrakommende opfordres til at bruge, ligger i åbne kasser af 100stk, som ikke er pakket ind stykvis. Jeg havde en samtale med en kollega hvor mit argument var, at selve mundbindende i de åbne kasser var en potentiel bakteriebombe i sig selv. Alle udefrakommende stikker hænderne ned i de kasser for at tage et mundbind, og sætter alle andres påsatte håndbakterier direkte op til munden. Mit argument er, at mundbind der står til offentligt brug, skal være pakket ind enkeltvis. Jeg blev mødt af lidt grin da jeg påpegede dette til min kollega, hun mente ikke det gjorde nogen forskel. Er jeg forkert på den?
Om det er bakterier eller virus du gerne vil hindre, personligt ville jeg altid spritte hænderne af, inden jeg tog et mundbind...
Schaffen85 skrev:Jeg har aldrig sagt at vacciner er noget skidt.
jeg mener de ældre og svage skal have det også er resten op til folk selv.
læs mine tidligere indlæg, jeg mener faktisk vacciner er en genial opfindelse.Ja jeg ser pressemøder når arbejdet tillader det, og er ved at bræk mig over det kun omhandler at alle skal vaccinere sig.. det samme sagde de sidste år.. det var lige frem “ farligt “ at gå vinteren i møde uden at blive vaccineret.
( skræmmekampagner )Hvor står vi i dag?
- 90% vaccineret- smitten har aldrig været højere
- færre døde
- ny variant ( som smitter mere men er mindre farlig )
- pengene fosser ud af samfundet- test test test -
- Tager 3-5 dage at bestille pcr test og 2 dage om at få svar
- skolerne lukker igen og vi forældre skal finde nødløsninger igen som ingen betaler for.
forklar mig venligst hvorfor intet har ændre sig i forhold til sidste år som der ellers blev lovet ?
jeg følger alle instruktioner fra regeringen pånær vaccinen.. både privat og i min butik.
men har jeg så ikke lov til at sætte tingene lidt i perspektiv uden du og andre føler jer behov for at kalde andre for dumme ? Gør jeg det?
Du lyver og spreder misinformation konstant.
Hvis du ikke gør det fordi du er mindre intelligent end gennemsnittet og ikke rigtig forstår hvad alle prøver at forklare dig, hvorfor gør du det så?
Troller du? Synes du at det er helt vildt sjovt at lyve og sprede misinformation der potentielt kan være livsfarligt? Hvad er der i vejen med dig?
Du ignorerer samtlige argumenter der skyder dine påstande ned og så gentager du påstandene 1000 gange. Hvorfor?
Jeg synes personligt at du er ekstremt uintelligent, det gider jeg ikke pakke ind. Det kan alle de andre gøre.
Det er faktisk usandsynligt trist at du har børn. Jeg føler med dem.
Schaffen85 skrev:Jeg har aldrig sagt at vacciner er noget skidt.
jeg mener de ældre og svage skal have det også er resten op til folk selv.
læs mine tidligere indlæg, jeg mener faktisk vacciner er en genial opfindelse.Ja jeg ser pressemøder når arbejdet tillader det, og er ved at bræk mig over det kun omhandler at alle skal vaccinere sig.. det samme sagde de sidste år.. det var lige frem “ farligt “ at gå vinteren i møde uden at blive vaccineret.
( skræmmekampagner )Hvor står vi i dag?
- 90% vaccineret- smitten har aldrig været højere
- færre døde
- ny variant ( som smitter mere men er mindre farlig )
- pengene fosser ud af samfundet- test test test -
- Tager 3-5 dage at bestille pcr test og 2 dage om at få svar
- skolerne lukker igen og vi forældre skal finde nødløsninger igen som ingen betaler for.
forklar mig venligst hvorfor intet har ændre sig i forhold til sidste år som der ellers blev lovet ?
jeg følger alle instruktioner fra regeringen pånær vaccinen.. både privat og i min butik.
men har jeg så ikke lov til at sætte tingene lidt i perspektiv uden du og andre føler jer behov for at kalde andre for dumme ? Gør jeg det?
Det kan skyldes at vi har fået mere smitsomme og farligere varianter som Delta og Omikron. (Man ved vist ikke endnu om Omikron er farligere end Delta men den er mere smitsom).
Informationen ligger frit tilgængeligt online.
relojoto skrev:Fra i dag:
@Schaffen85
har sikkert en god forklaring på at de tal er helt forkerte.
Helt udenfor pædagogisk rækkevidde.
En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, særligt på nyhedsgrupperne (USENET), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og “bide på krogen”.
Så hvorfor bliver de intelligente selvudnævnte eksperter på PN ved med at 'fodre' trollen, istedet for bare at ignorere trollen?
Er det smart at lade 'trollen' flytte ind i dit sind og dit hoved og lave forstyrrelser?
Trollen betaler vel at mærke ingen som helst husleje, men flytter bare ind og laver rod i dit hoved og dit humør.
Hvem er den uintelligente? Hvem er udenfor pædagogisk rækkevidde?
Følg med i næste afsnit;)
Xenith skrev:
Du lyver og spreder misinformation konstant.
Hvis du ikke gør det fordi du er mindre intelligent end gennemsnittet og ikke rigtig forstår hvad alle prøver at forklare dig, hvorfor gør du det så?
Troller du? Synes du at det er helt vildt sjovt at lyve og sprede misinformation der potentielt kan være livsfarligt? Hvad er der i vejen med dig?
Du ignorerer samtlige argumenter der skyder dine påstande ned og så gentager du påstandene 1000 gange. Hvorfor?
Jeg synes personligt at du er ekstremt uintelligent, det gider jeg ikke pakke ind. Det kan alle de andre de andre gøre.
Det er faktisk usandsynligt trist at du har børn. Jeg føler med dem.
Xenith skrev:
Du lyver og spreder misinformation konstant.
Hvis du ikke gør det fordi du er mindre intelligent end gennemsnittet og ikke rigtig forstår hvad alle prøver at forklare dig, hvorfor gør du det så?
Troller du? Synes du at det er helt vildt sjovt at lyve og sprede misinformation der potentielt kan være livsfarligt? Hvad er der i vejen med dig?
Du ignorerer samtlige argumenter der skyder dine påstande ned og så gentager du påstandene 1000 gange. Hvorfor?
Jeg synes personligt at du er ekstremt uintelligent, det gider jeg ikke pakke ind. Det kan alle de andre de andre gøre.
Det er faktisk usandsynligt trist at du har børn. Jeg føler med dem.
Så synes du vitterligt at mange mennesker. Uintelligente i forhold til alt det her.
både læger, politikere, advokater osv osv..
Jeg synes også du lyder som en totalt arrogant stodder som kun er blåøjet og ser alle andre ene dine meninger dumme:)
Nimacos skrev:En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, særligt på nyhedsgrupperne (USENET), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og “bide på krogen”.
Så hvorfor bliver de intelligente selvudnævnte eksperter på PN ved med at 'fodre' trollen, istedet for bare at ignorere trollen?
Er det smart at lade 'trollen' flytte ind i dit sind og dit hoved og lave forstyrrelser?
Trollen betaler vel at mærke ingen som helst husleje, men flytter bare ind og laver rod i dit hoved og dit humør.
Hvem er den uintelligente? Hvem er udenfor pædagogisk rækkevidde?
Følg med i næste afsnit;)
Fint jeg er bare en troll:)
Schaffen85 skrev:Fint jeg er bare en troll:)
Godt med selvindsigt
Travkongen skrev:
@Schaffen85
har sikkert en god forklaring på at de tal er helt forkerte.
Helt udenfor pædagogisk rækkevidde.
Har jeg nævnt noget om hvem de indlagte er ?
Her er indlagte på intensiv i Region Sjælland med covid. Jeg har selv trukket tallene, og det ses, at der lige nu er 15 indlagte.
og vi er i panik.. hold da op
@Schaffen85
Jeg har lige fået at vide at jeg ikke skal fodre dig,
så hej hej herfra.
Schaffen85 skrev:
Har jeg nævnt noget om hvem de indlagte er ?
Her er indlagte på intensiv i Region Sjælland med covid. Jeg har selv trukket tallene, og det ses, at der lige nu er 15 indlagte.
og vi er i panik.. hold da op
Hvor mange pladser er der på intensiv i RegSJ i alt, og hvor stor er den gennemsnitlige belægning af disse pladser? Kunne det tænkes, at det er ret sjældent, at en region har 15 ledige pladser på intensiv, og at der ofte er fyldt rigtig godt op på intensiv-afdelingerne, til et punkt hvor man tager den 'mindst syge' og lægger et andet sted?
15 intensiv-pladser er ret mange for danske forhold.
Travkongen skrev:@Schaffen85
Jeg har lige fået at vide at jeg ikke skal fodre dig,
så hej hej herfra.
Hyg dig Frederik .
Så når du intet har af argument for min graf, så er det hej vej:)
Fint
Schaffen85 skrev:
Hyg dig Frederik .
Så når du intet har af argument for min graf, så er det hej vej:)
Fint
Frederik?
Forkert nummer tosse.
prangstar skrev:
Godt med selvindsigt
Ja du bliver klogere snart
Schaffen85 skrev:Jeg har aldrig sagt at vacciner er noget skidt.
jeg mener de ældre og svage skal have det også er resten op til folk selv.
læs mine tidligere indlæg, jeg mener faktisk vacciner er en genial opfindelse.Ja jeg ser pressemøder når arbejdet tillader det, og er ved at bræk mig over det kun omhandler at alle skal vaccinere sig.. det samme sagde de sidste år.. det var lige frem “ farligt “ at gå vinteren i møde uden at blive vaccineret.
( skræmmekampagner )Hvor står vi i dag?
- 90% vaccineret- smitten har aldrig været højere
- færre døde
- ny variant ( som smitter mere men er mindre farlig )
- pengene fosser ud af samfundet- test test test -
- Tager 3-5 dage at bestille pcr test og 2 dage om at få svar
- skolerne lukker igen og vi forældre skal finde nødløsninger igen som ingen betaler for.
forklar mig venligst hvorfor intet har ændre sig i forhold til sidste år som der ellers blev lovet ?
jeg følger alle instruktioner fra regeringen pånær vaccinen.. både privat og i min butik.
men har jeg så ikke lov til at sætte tingene lidt i perspektiv uden du og andre føler jer behov for at kalde andre for dumme ? Gør jeg det?
Jeg ved godt, at du bliver bombarderet med svar, hver gang du skriver, men jeg spurgte i al fordragelighed, om du ser pressemøderne. Lad venligst være med at lægge ord i munden på mig. Jeg har aldrig kaldt dig eller andre her i tråden dumme, og jeg har heller ikke sagt, at du kalder vacciner for noget skidt.
Hvis du havde set pressemødet i går, ville du også vide, hvorfor der nu bliver indført restriktioner, selvom så stor en del af befolkningen er vaccineret. De gjorde det faktisk meget pædagogisk med plancher og det hele.
Det handlede ikke kun om, at man skulle vaccinere sig, men det er rigtigt, at der blev sagt flere gange, at man skulle blive vaccineret og få 3. stik.
Rigtig meget har ændret siden sidste år. Samfundet er ikke tilnærmelsesvis lukket ligeså meget ned som sidste år, og man forventer stadig, at skolebørn kommer i skole d. 5. januar. Sidste år ved jeg, man på de indre linjer forventede, at vi kom tilbage til påske. Hvis du vil have flere eksempler, så læs her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/fortvivl-ej-derfor-bliver-aarets-coronajul-mere-fri-end-last-christmas
Dertil kommer den nye variant, som smitter meget mere. Der er tegn på, at man bliver mindre syg, men det kan ikke siges med sikkerhed endnu. Flere smittede vil betyde flere indlæggelser, flere på intensiv og større pres på sundhedssystemet.
Det forstår ærligt talt ikke, hvorfor du ikke kan forstå, hvorfor man lukker ned. Efter mit indtryk havde alt andet været komplet uansvarligt.
Schaffen85 skrev:
Har jeg nævnt noget om hvem de indlagte er ?
...
Her er indlagte på intensiv i Region Sjælland med covid. Jeg har selv trukket tallene, og det ses, at der lige nu er 15 indlagte.
og vi er i panik.. hold da op
Hej Shaffen
Har du et link til tallene?
Er KBH med i Region Sjælland?
Er nysgerrig, kunne godt tænke mig at se for hele landet.
/Relojoto
Jeg tror mere man skal frygte virus fra døråbne-knapperne i togene, som vel 300 har rørt ved med fingeren, fordi de ikke følger rådene.
Schaffen85 skrev:
Ja du bliver klogere snart
Det må vi håbe for Odense Universitetshospital kan ikke aflaste.
Det er manglende pladser på intensivafdelingen, der gør at operationer bliver aflyst, fortæller overlægen. Ifølge den seneste opgørelse, så mangler der 10 til 15 intensivpladser på OUH.
https://www.bt.dk/samfund/overlaege-frygter-patienter-kan-doe-hospital-udskyder-kraeftoperationer
Det er godt at Lone Nørgaard og Schaffen85 modsat de fleste "magter at gå ned i det kaninhul her" "hvor højere magter i virkeligheden bruger pandemien til at vælte verdenssamfundet og indføre en totalitær dagsorden bestående af kontrol, overvågning og borgeres frihed".
https://www.berlingske.dk/debatinterview/i-20-maaneder-har-lone-noergaard-vaeret-i-kaninhullet-af
Jigra skrev:Det er godt at Lone Nørgaard og Schaffen85 modsat de fleste "magter at gå ned i det kaninhul her" "hvor højere magter i virkeligheden bruger pandemien til at vælte verdenssamfundet og indføre en totalitær dagsorden bestående af kontrol, overvågning og borgeres frihed".
https://www.berlingske.dk/debatinterview/i-20-maaneder-har-lone-noergaard-vaeret-i-kaninhullet-af
Det har han trods alt ikke sagt.
CykelNille skrev:Det har han trods alt ikke sagt.
Nej men stort set alle indlæg handler om at systemet vil tvangsvaccinere os og at tallene er manipulerede så vi er ikke langt fra Lone Nørgaard og hendes gruppe af freedomfighters.
Schaffen85 skrev:
Tja som du vil se det.. jeg er Kritisk på tvang osv
Vent og se…. Tallene snakker for sig selv og doctor elsker at fordreje dem
Schaffen85 skrev:Var alt faktuelt forkert ?
Pas på dine ord inden du hopper med på hadevognen.Jeg ved godt jeg lyder lidt som en konspirationsteoretikere nogen gange.. men det er jeg langt fra, bare til Info:)
Dummeste du nogensinde har læst på
Internettet ? Hahah.. fair nok.. men jeg vil dog stadig mene at en læge som er ansat af regeringen altid vil forsvare det selvom der er tal der siger noget andet.
husk at hvis der mistillid til de restriktioner som der bliver pålagt samfundet i form af løgn eller skjulte agendaer, som læger har støttet op om, så vil det skade deres erhverv.. lige som alt andet erhverv.
så når jeg så skriver til Doctor og Co. med denne graf, som med det samme bliver omdannet til at jeg er forkert på den med en laaang faglig forklaring, i stedet for egentlig bare at indrømme det ser lidt underligt i forhold hvad regering har udlagt omkring coronapasset… kan du så ikke bare forstå mig lidt af det er frustrerende ?
Ja jeg er ikke læge eller ingeniør som en anden klog mand sagde herinde.. men jeg har en anden lang uddannelse og driver en forretning/ butik som omsætter for 60 mill om året, så helt dum er jeg vel ikke, selvom jeg staver og formulere mig forkert nogen gange
Schaffen85 skrev:
Lugte - og smagssans er helt normalt i forhold til corona.. jeg mistede det selv tilbage i marts måned og først nu er min lugtesans kommet noglelunde tilbage.. men ja det er ikke rart, men bedre end så meget andet i forhold til andre senfølgere..
I bund og grund handler alt det her om “ tvang “
Som antiwaxer mener de bliver påduttet.. også mangler der dokumentation på mange af de restriktioner som der kommer i forhold samfundet.
jeg ville i hvertfald føle mig udnyttet nu hvis jeg var fuldt ud vaccineret og landet lukker ned igen..
Vi vidste jo allerede alt det her skulle ske igen og det vidste regeringen også, men alligevel handler de i panik.. alle får corona - om du er vaccineret eller ej.. det kan man også se på samfundet nu.
naturlig immunitet er langt fra dårligt .. der findes masser af senfølgere på selve vaccinen som er endnu værre end at miste lugte - og smagssans.
så det går begge veje :)
når det så er sagt er det selvfølgelig forfærdeligt når folk bliver Indlagt og ikke kan få luft.. og i væreste tilfælde dør.. men det er yderst sjældent at sker udelukkende af COVID-19 på sunde og raske mennesker
Schaffen85 skrev:
Tak for din besked.
Du skriver selv at en meget lille del bliver ramt af vaccinen .
det samme er jo med indlæggelser og dødeligheden af corona?
Eller vil du påstå andet ?
Så du mener jeg deler misinformation -Ligesom den graf jeg lagde op herinde og som blev hakket ned af flere, som efterfølgende blev postet af politikken .. det viste sig jo at jeg havde ret.. men fair nok..
Der findes masser af eksempler på mennesker som har fået bivirkninger, senfølger af vaccinen, som de ikke havde før.. er det så det værd hvis man havde det langt bedre før vaccinen?
når dødeligheden er så lav på covid ?så skal folk da selv bestemme om de vil eller ej uden man bliver sat i bås.
Du burde også vide som jounalist at der er mange ubesvaret spørgsmål og manglende dokumentation i det her cirkus.
de startede vaccinerne for 1 år siden nu og ingen ting har ændret sig.. tværtimod !
Schaffen - dine påstande er så biased, at du mister sagligheden, men lad mig bare én for én forklare det - baseret på data og de utal af eksperter, jeg efterhånden har sludret med.
Tak for din besked.
Du skriver selv at en meget lille del bliver ramt af vaccinen .
det samme er jo med indlæggelser og dødeligheden af corona?
Eller vil du påstå andet ?
Først og fremmest: Vaccinernes bivirkninger er procentuelt som andre vacciner og medikamenter, men når det så er sagt, så forsøger du - og mange andre - at løse en ligning med tal, der ikke er retmæssige. Du bliver nemlig nødt til at forstå, at du jo netop har de her - ifølge dig - lave indlæggelser og lav dødelighed, FORDI vi har haft restriktioner og vacciner. Vi har set eksempler fra rundt omkring i verden, hvor man har reageret bare en kende for sent, men alligevel har set en overdødelig.
Alle sundhedsmyndigheder og virologer (eller lad os sige ni ud af ti, så ikke hiver en eller anden kanin op ad hatten) er jo enige om, at det ville være en massakre, hvis man absolut intet gjorde. Så lad mig høre: Nu har du set billeder af ligcontainere i USA og voldsomme hospitalsscener i Italien, og det er altså tilfælde, hvor man blot reagerede for sent. Hvad tror du, der ville ske, hvis vi bare lod virussen få frit løb? Kan du slet ikke se, at erfaringer fra hele verdenen skriger, at det ville være fatalt? Du har så mange uafhængige eksempler.
Så du mener jeg deler misinformation - Ligesom den graf jeg lagde op herinde og som blev hakket ned af flere, som efterfølgende blev postet af politikken .. det viste sig jo at jeg havde ret.. men fair nok..
Du kan ikke sammenligne en fejlagtigt og relativt harmløs graf, der herefter blev rettet af SSI, med, at du har 100 indlæg herinde, hvor du i dem alle spreder informationer, som ikke kan dokumenteres. Det er en ret stor forskel.
Der findes masser af eksempler på mennesker som har fået bivirkninger, senfølger af vaccinen, som de ikke havde før.. er det så det værd hvis man havde det langt bedre før vaccinen?
Der findes ikke masser af eksempler. Det eneste du har, som ikke er platte rygter, er de indberettede alvorlige bivirkninger fra EU og DK, og ja, der er tusindvis, men det er jo langt fra ensbetydende med, at de er vaccinerelaterede. Hvis der rent faktisk var et skræmmende antal vaccinebivirkninger på de danske hospitaler, som det eksempelvis var tilfældet med AZ, så ville man naturligvis råbe vagt i gevær fra alles side. Ingen har - uanset om dine medsammensvorne påstår det - interesse i en vaccine, der dræber eller gør folk mere syg, end man kan acceptere. Læger er uddannet med én altoverskyggende vision: At intet må skade med, end det gavner.
Når dødeligheden er så lav på covid ?så skal folk da selv bestemme om de vil eller ej uden man bliver sat i bås.
Du gør det samme som ovenfor. Dødeligheden er jo lav, fordi vi har lukket samfundet ned og vaccineret. Det er uomtvisteligt. Indiskutabelt. Det er ikke hokus pokus, men helt enkelt og dokumenteret, at når smitten er steget, og de indlagte er blevet flere, har man kunnet nedbringe det ved at lukke ned, og selv i nogle lande har man alligevel endt med en overdødelighed. At påstå at dødeligheden ikke ville være meget højere i et DK helt uden vacciner eller restriktioner er som at sige, at 2 + 2 ikke giver 4. Du har data fra 50+ forskellige lande, så medmindre du mener, at det hele er et stort komplot, så er det indiskutabelt.
Du burde også vide som jounalist at der er mange ubesvaret spørgsmål og manglende dokumentation i det her cirkus.
de startede vaccinerne for 1 år siden nu og ingen ting har ændret sig.. tværtimod !
Først og fremmest er din præmis igen forkert. Hvis du sammenligner tallene i år med samme tidspunkt sidste år, er der jo åbenlys dokumentation for, at vaccinen virker. Færre indlagte pr. smittede og langt flere uvaccinerede end vaccinerede (incidensmæssigt), som er indlagte lige nu. Vi står lige nu i en skodsituation, fordi der er kommet en ny variant, og fordi virussen bare er en større kælling, end vi har forventet. Det er den barske sandhed og har intet at gøre med vaccinen.
Og ift. journalistspørgsmålet.... jeg bliver så træt. Prøv nu at forstå det her: Jeg er uddannet til at være kritisk. Jeg drømmer om at lave afslørende historier, som kan vælte ministertaburetter. Min avis er lige blevet nomineret til en Cavling, fordi vi har endevendt Mette Frederiksens sms'er i sådan et omfang, at mange mener, vi har været for kritiske. Men hvorfor har vi så ikke afsløret vaccinefusk, at vi bliver holdt for nar ift. covid-19 eller 'at der er alt for mange ubesvarede spørgsmål'? Fordi der ikke er en historie. Selvfølgelig er det blevet undersøgt. Tænk nu over, hvor voldsomt god journalistik det ville være, hvis jeg eller mine kollegaer kunne afsløre bare én af de påstande, som du eller dine 'venner' har? Hvad fanden skulle motivet være for at holde sig væk? Der er intet. Forskellen er, at vi er uddannet til at være kildekritiske, og desværre tåler ingen af påstandene, at man kigger dem efter i sømmene.
Det henleder mig til det spørgsmål, jeg allerhelst vil have, at du svarer på det. Det er det, som jeg oftest sidder tilbage med, når jeg læser dine indlæg, og når jeg får mails og andet fra folk, der mener, at vi bliver holdt for nar:
Hvad skulle motivet være?
Hvorfor skulle Mette Frederiksen og andre nationer + respektive sundhedsmyndigheder på tværs af verdenen have en interesse i at lukke lande ned igen og igen? Hvorfor skulle mere eller mindre samtlige virologer fra universiter rundt omkring i verdenen have en interesse i at tale en ikke farlig virus op?
Jeg forstår det ikke. Hele din - og resten af MiB-frontens - holdning er bygget op om en præmis, der hedder, at vi bliver holdt for nar. At myndighederne har en skjult interesse. Hvad får dig til at tro, at sundhedsmyndigheder over hele verden på stribe overdriver betydningen af denne her virus?
Jeg kan ikke finde motivet. Du kan med rette beskylde vaccineproducenterne for et økonomisk motiv, selvom der heller ikke er noget om sagen, men det ville i det mindste give bare lidt mening. Jeg synes også, det er en røvsituation, men det er så trist, at en som dig ikke bare kan acceptere, at vi har en fælles fjende i virussen - og at du i stedet skal finder huller i en ost, der ikke giver mening. Jeg synes, hånden på hjertet, at du skulle skamme dig. Du er med til at skabe unødvendig splid i samfund med udgangspunkt i udokumenterede påstande, og du er født i et land og har fået en uddannelse, der burde have klædt dig på til at kunne skelne i information. Nu er der gået snart to år, og hvis du resetter din konspiratoriske hjerne og forsøger at kigge objektivt på den her virus, så kan du simpelthen ikke ende i dit kaninhul igen. Det burde være umuligt.
Jeg synes det er helt vildt at så mange tilsyneladende intelligente mennesker gider bruge så meget krudt på en random tosse, der helt åbenlyst er resistent.
Livet er simpelthen for kort til den slags.
Majaline skrev:Jeg synes det er helt vildt at så mange tilsyneladende intelligente mennesker gider bruge så meget krudt på en random tosse, der helt åbenlyst er resistent.
Livet er simpelthen for kort til den slags.
Tja. Du har jo ret…..
Majaline skrev:Jeg synes det er helt vildt at så mange tilsyneladende intelligente mennesker gider bruge så meget krudt på en random tosse, der helt åbenlyst er resistent.
Livet er simpelthen for kort til den slags.
Ligeså frustrerende det er at læse de hovedrystende og nulvariantsskrigende kommentarer og indsspark fra diverse personforstyrrelser, ligeså opløftende er det for mig, at så mange investerer tid i at forsvare virkeligheden, sprede viden og at de, sågar uhyre tålmodigt endda, forsøger at overbevise et par blinde passagerer. Det er sgu rart at se.
Majaline skrev:Jeg synes det er helt vildt at så mange tilsyneladende intelligente mennesker gider bruge så meget krudt på en random tosse, der helt åbenlyst er resistent.
Livet er simpelthen for kort til den slags.
Man behøver ikke diskutere med en vaccine-skeptiker; man behøver blot at vente
Shadowwarrior skrev:Ligeså frustrerende det er at læse de hovedrystende og nulvariantsskrigende kommentarer og indsspark fra diverse personforstyrrelser, ligeså opløftende er det for mig, at så mange investerer tid i at forsvare virkeligheden, sprede viden og at de, sågar uhyre tålmodigt endda, forsøger at overbevise et par blinde passagerer. Det er sgu rart at se.
Det Shadowwarrier siger.
Jeg faldt lige over denne i en tråd på FB, hvor der vrisses over coronanedlukning:
"Ja, der er noget der ikke stemmer? Hvornår vil man ikke fortælle sandheden. Vi kan da alle både høre, se og tænke, hvorfor denne løgnkampagne? Hvorfor skal folket skræmmes! Det er jo ren gale Mathias !"
Det er en af de bedre jagt-i-gevær varianter, som jeg ikke havde set før :-)
Nimacos skrev:En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, særligt på nyhedsgrupperne (USENET), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og “bide på krogen”.
Så hvorfor bliver de intelligente selvudnævnte eksperter på PN ved med at 'fodre' trollen, istedet for bare at ignorere trollen?
Er det smart at lade 'trollen' flytte ind i dit sind og dit hoved og lave forstyrrelser?
Trollen betaler vel at mærke ingen som helst husleje, men flytter bare ind og laver rod i dit hoved og dit humør.
Hvem er den uintelligente? Hvem er udenfor pædagogisk rækkevidde?
Følg med i næste afsnit;)
Din præmis er forkert :) Der er åbenlyst ikke tale om trolls. Gid det var så vel!
De corona-konspiratoriske personer er yderst dedikerede mennesker, der udsætter sig for social isolation og latterliggørelse. Det gør de, fordi de i den grad tror på, at de har fået indsigt i noget, som andre ikke har. Det har den konsekvens, at de bruger tid på sociale medier for at overbevise andre ved at sprede, hvad der simpelt kan tilbagevises som misinformation.
Misinformation imødegås aldrig effektivt af latterliggørelse af afsenderen.
Misinformation imødegås derimod af korrekt og transparent information samt redaktionelt ansvar fra platforme og medier. Om det er fjollet, at jeg har brugt tid på at imødegå misinformationen fra Schaffen - måske. Hvem ved? Muligvis har det bevirket, at nogen der lå på kanten til at falde ned i kaninhullet ikke gjorde det, eller at nogen fik en viden, de kunne bruge i andre sammenhænge på at imødegå misinformationen på arbejdspladsen, privat på sociale medier mv.
Mvh
Doctor2d skrev:Din præmis er forkert :) Der er åbenlyst ikke tale om trolls. Gid det var så vel!
De corona-konspiratoriske personer er yderst dedikerede mennesker, der udsætter sig for social isolation og latterliggørelse. Det gør de, fordi de i den grad tror på, at de har fået indsigt i noget, som andre ikke har. Det har den konsekvens, at de bruger tid på sociale medier for at overbevise andre ved at sprede, hvad der simpelt kan tilbagevises som misinformation.
Misinformation imødegås aldrig effektivt af latterliggørelse af afsenderen.
Misinformation imødegås derimod af korrekt og transparent information samt redaktionelt ansvar fra platforme og medier. Om det er fjollet, at jeg har brugt tid på at imødegå misinformationen fra Schaffen - måske. Hvem ved? Muligvis har det bevirket, at nogen der lå på kanten til at falde ned i kaninhullet ikke gjorde det, eller at nogen fik en viden, de kunne bruge i andre sammenhænge på at imødegå misinformationen på arbejdspladsen, privat på sociale medier mv.
Mvh
Du er en tålmodig mand - det er ganske imponerende at du i mere end 6 år har forsøgt at hjælpe Schaffen85 med at forstå hvor vigtigt det er at opnå immunitet.
https://www.pokernet.dk/forum/hjaelp-lige-her.html
Indlæg#77 26-06-2015 00:26 af Doctor2d
Du skulle spille nogle flere turneringer Schaffen85, så bliver ud immun ;-)
Jeg hverken bander eller blinker med øjnene over det mere.
Faktisk hepper jeg på min modstander hver gang jeg er allin. Hvis han så taber tager jeg potten som en trøstepræmie ;-) Og se hvad der skete MENS jeg skrev det her indlæg ;-)
http://www.boomplayer.com/en/poker-hands/Boom/14916487_77C690E6B1
Mvh
/J
Jigra skrev:
Du er en tålmodig mand - det er ganske imponerende at du i mere end 6 år har forsøgt at hjælpe Schaffen85 med at forstå hvor vigtigt det er at opnå immunitet.
https://www.pokernet.dk/forum/hjaelp-lige-her.html
Indlæg#77 26-06-2015 00:26 af Doctor2d
Du skulle spille nogle flere turneringer Schaffen85, så bliver ud immun ;-)
Jeg hverken bander eller blinker med øjnene over det mere.
Faktisk hepper jeg på min modstander hver gang jeg er allin. Hvis han så taber tager jeg potten som en trøstepræmie ;-) Og se hvad der skete MENS jeg skrev det her indlæg ;-)
http://www.boomplayer.com/en/poker-hands/Boom/14916487_77C690E6B1
Mvh
/J
Vildt nok - man kan se stilen var den samme!
Jigra skrev:
Du er en tålmodig mand - det er ganske imponerende at du i mere end 6 år har forsøgt at hjælpe Schaffen85 med at forstå hvor vigtigt det er at opnå immunitet.
https://www.pokernet.dk/forum/hjaelp-lige-her.html
Indlæg#77 26-06-2015 00:26 af Doctor2d
Du skulle spille nogle flere turneringer Schaffen85, så bliver ud immun ;-)
Jeg hverken bander eller blinker med øjnene over det mere.
Faktisk hepper jeg på min modstander hver gang jeg er allin. Hvis han så taber tager jeg potten som en trøstepræmie ;-) Og se hvad der skete MENS jeg skrev det her indlæg ;-)
http://www.boomplayer.com/en/poker-hands/Boom/14916487_77C690E6B1
Mvh
/J
Haha. Det er sjovt - men også lidt weird du har fundet den gamle post :)
Jeg har simpelthen spillet poker samtidigt med, at jeg har lavet alt muligt andet, klokken 00:26. Suk!
SebberG skrev:Schaffen - dine påstande er så biased, at du mister sagligheden, men lad mig bare én for én forklare det - baseret på data og de utal af eksperter, jeg efterhånden har sludret med.
Tak for din besked.
Du skriver selv at en meget lille del bliver ramt af vaccinen .
det samme er jo med indlæggelser og dødeligheden af corona?
Eller vil du påstå andet ?
Først og fremmest: Vaccinernes bivirkninger er procentuelt som andre vacciner og medikamenter, men når det så er sagt, så forsøger du - og mange andre - at løse en ligning med tal, der ikke er retmæssige. Du bliver nemlig nødt til at forstå, at du jo netop har de her - ifølge dig - lave indlæggelser og lav dødelighed, FORDI vi har haft restriktioner og vacciner. Vi har set eksempler fra rundt omkring i verden, hvor man har reageret bare en kende for sent, men alligevel har set en overdødelig.
Alle sundhedsmyndigheder og virologer (eller lad os sige ni ud af ti, så ikke hiver en eller anden kanin op ad hatten) er jo enige om, at det ville være en massakre, hvis man absolut intet gjorde. Så lad mig høre: Nu har du set billeder af ligcontainere i USA og voldsomme hospitalsscener i Italien, og det er altså tilfælde, hvor man blot reagerede for sent. Hvad tror du, der ville ske, hvis vi bare lod virussen få frit løb? Kan du slet ikke se, at oerfaringer fra hele verdenen skriger, at det ville være fatalt? Du har så mange uafhængige eksempler.
Så du mener jeg deler misinformation - Ligesom den graf jeg lagde op herinde og som blev hakket ned af flere, som efterfølgende blev postet af politikken .. det viste sig jo at jeg havde ret.. men fair nok..
Du kan ikke sammenligne en fejlagtigt og relativt harmløs graf, der herefter blev rettet af SSI, med, at du har 100 indlæg herinde, hvor du i dem alle spreder informationer, som ikke kan dokumenteres. Det er en ret stor forskel.
Der findes masser af eksempler på mennesker som har fået bivirkninger, senfølger af vaccinen, som de ikke havde før.. er det så det værd hvis man havde det langt bedre før vaccinen?
Der findes ikke masser af eksempler. Det eneste du har, som ikke er platte rygter, er de indberettede alvorlige bivirkninger fra EU og DK, og ja, der er tusindvis, men det er jo langt fra ensbetydende med, at de er vaccinerelaterede. Hvis der rent faktisk var et skræmmende antal vaccinebivirkninger på de danske hospitaler, som det eksempelvis var tilfældet med AZ, så ville man naturligvis råbe vagt i gevær fra alles side. Ingen har - uanset om dine medsammensvorne påstår det - interesse i en vaccine, der dræber eller gør folk mere syg, end man kan acceptere. Læger er uddannet med én altoverskyggende vision: At intet må skade med, end det gavner.
Når dødeligheden er så lav på covid ?så skal folk da selv bestemme om de vil eller ej uden man bliver sat i bås.
Du gør det samme som ovenfor. Dødeligheden er jo lav, fordi vi har lukket samfundet ned og vaccineret. Det er uomtvisteligt. Indiskutabelt. Det er ikke hokus pokus, men helt enkelt og dokumenteret, at når smitten er steget, og de indlagte er blevet flere, har man kunnet nedbringe det ved at lukke ned, og selv i nogle lande har man alligevel endt med en overdødelighed. At påstå at dødeligheden ikke ville være meget højere i et DK helt uden vacciner eller restriktioner er som at sige, at 2 + 2 ikke giver 4. Du har data fra 50+ forskellige lande, så medmindre du mener, at det hele er et stort komplot, så er det indiskutabelt.
Du burde også vide som jounalist at der er mange ubesvaret spørgsmål og manglende dokumentation i det her cirkus.
de startede vaccinerne for 1 år siden nu og ingen ting har ændret sig.. tværtimod !
Først og fremmest er din præmis igen forkert. Hvis du sammenligner tallene i år med samme tidspunkt sidste år, er der jo åbenlys dokumentation for, at vaccinen virker. Færre indlagte pr. smittede og langt flere uvaccinerede end vaccinerede (incidensmæssigt), som er indlagte lige nu. Vi står lige nu i en skodsituation, fordi der er kommet en ny variant, og fordi virussen bare er en større kælling, end vi har forventet. Det er den barske sandhed og har intet at gøre med vaccinen.
Og ift. journalistspørgsmålet.... jeg bliver så træt. Prøv nu at forstå det her: Jeg er uddannet til at være kritisk. Jeg drømmer om at lave afslørende historier, som kan vælte ministertaburetter. Min avis er lige blevet nomineret til en Cavling, fordi vi har endevendt Mette Frederiksens sms'er i sådan et omfang, at mange mener, vi har været for kritiske. Men hvorfor har vi så ikke afsløret vaccinefusk, at vi bliver holdt for nar ift. covid-19 eller 'at der er alt for mange ubesvarede spørgsmål'? Fordi der ikke er en historie. Selvfølgelig er det blevet undersøgt. Tænk nu over, hvor voldsomt god journalistik det ville være, hvis jeg eller mine kollegaer kunne afsløre bare én af de påstande, som du eller dine 'venner' har? Hvad fanden skulle motivet være for at holde sig væk? Der er intet. Forskellen er, at vi er uddannet til at være kildekritiske, og desværre tåler ingen af påstandene, at man kigger dem efter i sømmene.
Det henleder mig til det spørgsmål, jeg allerhelst vil have, at du svarer på det. Det er det, som jeg oftest sidder tilbage med, når jeg læser dine indlæg, og når jeg får mails og andet fra folk, der mener, at vi bliver holdt for nar:
Hvad skulle motivet være?
Hvorfor skulle Mette Frederiksen og andre nationer + respektive sundhedsmyndigheder på tværs af verdenen have en interesse i at lukke lande ned igen og igen? Hvorfor skulle mere eller mindre samtlige virologer fra universiter rundt omkring i verdenen have en interesse i at tale en ikke farlig virus op?
Jeg forstår det ikke. Hele din - og resten af MiB-frontens - holdning er bygget op om en præmis, der hedder, at vi bliver holdt for nar. At myndighederne har en skjult interesse. Hvad får dig til at tro, at sundhedsmyndigheder over hele verden på stribe overdriver betydningen af denne her virus?
Jeg kan ikke finde motivet. Du kan med rette beskylde vaccineproducenterne for et økonomisk motiv, selvom der heller ikke er noget om sagen, men det ville i det mindste give bare lidt mening. Jeg synes også, det er en røvsituation, men det er så trist, at en som dig ikke bare kan acceptere, at vi har en fælles fjende i virussen - og at du i stedet skal finder huller i en ost, der ikke giver mening. Jeg synes, hånden på hjertet, at du skulle skamme dig. Du er med til at skabe unødvendig splid i samfund med udgangspunkt i udokumenterede påstande, og du er født i et land og har fået en uddannelse, der burde have klædt dig på til at kunne skelne i information. Nu er der gået snart to år, og hvis du resetter din konspiratoriske hjerne og forsøger at kigge objektivt på den her virus, så kan du simpelthen ikke ende i dit kaninhul igen. Det burde være umuligt.
Sebber, det er mig ubegribeligt at du er så fastlås og glatter tingene så lyserødt ud.
det fint du er TOTALT for-vaccinen og det respekter jeg, men stop dig selv inden du mener jeg skal være “ banned “ fra denne tråd.
Disse tal taler for sig selv .
SebberG skrev:
Tja. Du har jo ret…..
Ja du har .
Doctor2d skrev:Haha. Det er sjovt - men også lidt weird du har fundet den gamle post :)
Jeg har simpelthen spillet poker samtidigt med, at jeg har lavet alt muligt andet, klokken 00:26. Suk!
Så er gode gamle PN tilbage med at hate på enkle personer i flok .. flot 😅
Schaffen85 skrev:
Så er gode gamle PN tilbage med at hate på enkle personer i flok .. flot
Fandme svært at lade være, når du fægter med arme og ben, men hverken kan læse tal eller bogstaver.
Buub skrev:
Fandme svært at lade være, når du fægter med arme og ben, men hverken kan læse tal eller bogstaver.
Kære Buub.. Det helt fint.. men at gå 6 år tilbage til en gammel tråd for at træde mere på folk.. fortæller sgu mere om dem end alt muligt andet.
Mvh
Schaffen85 skrev:
Kære Buub.. Det helt fint.. men at gå 6 år tilbage til en gammel tråd for at træde mere på folk.. fortæller sgu mere om dem end alt muligt andet.
Mvh
Det var helt tilfældigt at jeg faldt over tråden og læste den til ende - jeg har fx ikke læst dine andre tråde.
Schaffen85 skrev:
Kære Buub.. Det helt fint.. men at gå 6 år tilbage til en gammel tråd for at træde mere på folk.. fortæller sgu mere om dem end alt muligt andet.
Mvh
Fair pointe, læser ikke alle indlæg. - Men når du sammenligner smittetal i dag med dem for et år siden, og konkluderer vaccinen ikke virker, så undrer jeg mig over, om du overhovedet forholder dig til det, du selv poster, eller om det bare er plukket fra en person, der heller ikke tænker sig om.
Schaffen85 skrev:Var alt faktuelt forkert ?
Pas på dine ord inden du hopper med på hadevognen.Jeg ved godt jeg lyder lidt som en konspirationsteoretikere nogen gange.. men det er jeg langt fra, bare til Info:)
Dummeste du nogensinde har læst på
Internettet ? Hahah.. fair nok.. men jeg vil dog stadig mene at en læge som er ansat af regeringen altid vil forsvare det selvom der er tal der siger noget andet.
husk at hvis der mistillid til de restriktioner som der bliver pålagt samfundet i form af løgn eller skjulte agendaer, som læger har støttet op om, så vil det skade deres erhverv.. lige som alt andet erhverv.
så når jeg så skriver til Doctor og Co. med denne graf, som med det samme bliver omdannet til at jeg er forkert på den med en laaang faglig forklaring, i stedet for egentlig bare at indrømme det ser lidt underligt i forhold hvad regering har udlagt omkring coronapasset… kan du så ikke bare forstå mig lidt af det er frustrerende ?
Ja jeg er ikke læge eller ingeniør som en anden klog mand sagde herinde.. men jeg har en anden lang uddannelse og driver en forretning/ butik som omsætter for 60 mill om året, så helt dum er jeg vel ikke, selvom jeg staver og formulere mig forkert nogen gange
Schaffen85 skrev:
Sebber, det er mig ubegribeligt at du er så fastlås og glatter tingene så lyserødt ud.
det fint du er TOTALT for-vaccinen og det respekter jeg, men stop dig selv inden du mener jeg skal være “ banned “ fra denne tråd.Disse tal taler for sig selv .
Du har en anden lang uddannelse og tallene taler for sig selv skriver du - hvad fortæller tallene dig og hvad er det nogle af os ikke forstår?
Junior skrev:
Vildt nok - man kan se stilen var den samme!
Fik du det bedre ved at følge trop?
Buub skrev:
Fair pointe, læser ikke alle indlæg. - Men når du sammenligner smittetal i dag med dem for et år siden, og konkluderer vaccinen ikke virker, så undrer jeg mig over, om du overhovedet forholder dig til det, du selv poster, eller om det bare er plukket fra en person, der heller ikke tænker sig om.
Hvor nævner jeg at vaccinen ikke virker ?
handler slet ikke om det.
men at de fleste herinde mener det er okay at hele verden skal “ tvangsvaccineres” før covid 19 er udryddet plus at de er super skråsikkere på at det på ingen måde handler om penge og magt..
fortæl mig lige hvad der giver mening her?
Eller ser du noget jeg ikke ser?
Schaffen85 skrev:
Fik du det bedre ved at følge trop?
Hvor nævner jeg at vaccinen ikke virker ?
handler slet ikke om det.
men at de fleste herinde mener det er okay at hele verden skal “ tvangsvaccineres” før covid 19 er udryddet plus at de er super skråsikkere på at det på ingen måde handler om penge og magt..
fortæl mig lige hvad der giver mening her?
Eller ser du noget jeg ikke ser?
Hvad fortæller tallene dig? Hvad læser du ud fra tallene og inden du svarer så kig lige på den her fra tråden:
relojoto skrev:Fra i dag:
Schaffen85 skrev:
Fik du det bedre ved at følge trop?
Hvor nævner jeg at vaccinen ikke virker ?
handler slet ikke om det.
men at de fleste herinde mener det er okay at hele verden skal “ tvangsvaccineres” før covid 19 er udryddet plus at de er super skråsikkere på at det på ingen måde handler om penge og magt..
fortæl mig lige hvad der giver mening her?
Eller ser du noget jeg ikke ser?
Det er alligevel vildt at et voksent menneske, der selv beskriver sig som uddannet, kan læse noget så simpelt så forkert.
Schaffen85 skrev:
fortæl mig lige hvad der give
mening her?Eller ser du noget jeg ikke ser?
I stedet for at fortælle dig hvad du bør udlede, kunne det være interessant at høre dit eget take. Hidtil har du blot postet billeder - fra hvad jeg kun kan gisne om må være en folieforsamling på SoMe - og skrevet noget á la “Hvordan forklarer I det??”, hvorefter du får det forklaret, men det får du øjensynligt ikke læst/forstået.
Hvis du vil forklare hvordan du mener de tal klæder din kampagne, så vil jeg gerne forholde mig til det. Det gør de nemlig ikke.
Jigra skrev:Hvad fortæller tallene dig? Hvad læser du ud fra tallene og inden du svarer så kig lige på den her fra tråden:
Jeg læser lidt forskelligt på din .
Det du gerne vil fortælle mig er at de fleste indlagte som er alvorligt er uvaccineret?
hvorfor skriver de ikke noget om aldre ?
Har de de andre sygdomme som svækker deres immunforsvar ?
er de sunde og raske generelt ?
Nej de prøver kun at køre skræmme kampagner .
vaccinen beskytter lidt ja, men er nede på omkring 40% af dens kraft inden for 6 måneder.. naturlig immunitet er på 80% efter 6 måneder.
De troede vaccinen var bedre end hvad den har vist sig.. de lukker stadig alt ned selvom de mener vaccinen er effektiv og 80-90% er vaccineret… hvorfor er de så, så bange for at holde landet mere åbent ? folk bliver jo ikke indlagt mere i samme grad når de er vaccineret i følge dig?
Tal fra i dag!
@Schaffen85
Har du faktatjekket det billede der, inden du delte det, eller tager du det bare for gode varer, fordi du stoler på afsenderen?
Edit: Jeg taler naturligvis om billedet med MF.
Buub skrev:
I stedet for at fortælle dig hvad du bør udlede, kunne det være interessant at høre dit eget take. Hidtil har du blot postet billeder - fra hvad jeg kun kan gisne om må være en folieforsamling på SoMe - og skrevet noget á la “Hvordan forklarer I det??”, hvorefter du får det forklaret, men det får du øjensynligt ikke læst/forstået.
Hvis du vil forklare hvordan du mener de tal klæder din kampagne, så vil jeg gerne forholde mig til det. Det gør de nemlig ikke.
der tager du så helt fejl.. tallene er fra SSI .
1.dec sammenlignet med sidste år
og den sidste tråd er fra idag vedr. Omikron
Schaffen85 skrev:
Jeg læser lidt forskelligt på din .
Det du gerne vil fortælle mig er at de fleste indlagte som er alvorligt er uvaccineret?
hvorfor skriver de ikke noget om aldre ?
Har de de andre sygdomme som svækker deres immunforsvar ?
er de sunde og raske generelt ?
Nej de prøver kun at køre skræmme kampagner .
vaccinen beskytter lidt ja, men er nede på omkring 40% af dens kraft inden for 6 måneder.. naturlig immunitet er på 80% efter 6 måneder.
De troede vaccinen var bedre end hvad den har vist sig.. de lukker stadig alt ned selvom de mener vaccinen er effektiv og 80-90% er vaccineret… hvorfor er de så, så bange for at holde landet mere åbent ? folk bliver jo ikke indlagt mere i samme grad når de er vaccineret i følge dig?
Tal fra i dag!
1. Hvor ville vi have været uden vaccinerne?
2. Kan nedlukningen skyldes at virussen muterer og bliver mere og mere smitsom? Delta var farligere end Alfa osv.
https://covid19.ssi.dk/virusvarianter/virusvariantbeskrivelser
Du taler igen om tvang, magt og penge og du har allerede glemt journalistens svar til dig.
Du er enten talblind, fakta-resistent eller konspirationsteoretiker.
Jigra skrev:
1. Hvor ville vi have været uden vaccinerne?
2. Kan nedlukningen skyldes at virussen muterer og bliver mere og mere smitsom? Delta var farligere end Alfa osv.https://covid19.ssi.dk/virusvarianter/virusvariantbeskrivelser
Du taler igen om tvang, magt og penge og du har allerede glemt journalistens svar til dig.
Du er enten talblind, fakta-resistent eller konspirationsteoretiker.
Deres mål er at få alle vaccineret .. bedre formuleret ?
Schaffen85 skrev:
Deres mål er at få alle vaccineret .. bedre formuleret ?
Det er ønsket at få højest muligt niveau af immunitet - du gør det til en diskussion om man er pro eller anti-vacc men det er ikke et spørgsmål om enten eller.
Det hele tæller med, de naturligt smittede og de vaccinerede - hvis ingen havde været vaccineret så ville smittetrykket være endnu højere end det er nu og situationen på sygehusene ville være kritisk.
Man lukker ned nu fordi man kan se at vi får en stor bølge med Omikron de næste uger.
Jigra skrev:
1. Hvor ville vi have været uden vaccinerne?
2. Kan nedlukningen skyldes at virussen muterer og bliver mere og mere smitsom? Delta var farligere end Alfa osv.https://covid19.ssi.dk/virusvarianter/virusvariantbeskrivelser
Du taler igen om tvang, magt og penge og du har allerede glemt journalistens svar til dig.
Du er enten talblind, fakta-resistent eller konspirationsteoretiker.
Derfor er nedlukkinger måske ikke det bedste i sådan et omfang.
læs evt denne artikel som i øvrigt er postet fra en anden læge som dagligt arbejder på Gentofte og Riget.
Kunne desværre ikke kopier direkte fra politikken selv, da den er låst.. men via denne Facebook kan i læse den.
https://www.facebook.com/100046084141062/posts/482103526669115/
Schaffen85 skrev:Derfor er nedlukkinger måske ikke det bedste i sådan et omfang.
læs evt denne artikel som i øvrigt er postet fra en anden læge som dagligt arbejder på Gentofte og Riget.
Kunne desværre ikke kopier direkte fra politikken selv, da den er låst.. men via denne Facebook kan i læse den.
https://www.facebook.com/100046084141062/posts/482103526669115/
Hvis du googler biolog Morten Petersen så vil du kunne læse at han har afblæst epidemien 5 gange i år.
Schaffen85 skrev:Derfor er nedlukkinger måske ikke det bedste i sådan et omfang.
læs evt denne artikel som i øvrigt er postet fra en anden læge som dagligt arbejder på Gentofte og Riget.
Kunne desværre ikke kopier direkte fra politikken selv, da den er låst.. men via denne Facebook kan i læse den.
https://www.facebook.com/100046084141062/posts/482103526669115/
"»Men det er jo ikke alene coronavirussen, der er årsagen til presset. Det handler måske snarere om, at coronavirussen er et problem, som man føler, at man kan gøre noget ved. Kigger man på indlæggelsestallet og antallet af døde den seneste tid, er det ikke alarmerende i sig selv, fordi vi har vacciner,« siger han."
Har biologen ret i det her udsagn efter din mening?
Jigra skrev:
Hvis du googler biolog Morten Petersen så vil du kunne læse at han har afblæst epidemien 5 gange i år.
Muligvis men tænker han er kloger end både du og jeg omkring alt det her og hvis man læser hvad han siger samt hvordan han argumentere for sig, giver det faktisk god mening.
CykelNille skrev:"»Men det er jo ikke alene coronavirussen, der er årsagen til presset. Det handler måske snarere om, at coronavirussen er et problem, som man føler, at man kan gøre noget ved. Kigger man på indlæggelsestallet og antallet af døde den seneste tid, er det ikke alarmerende i sig selv, fordi vi har vacciner,« siger han."
Har biologen ret i det her udsagn efter din mening?
Yes i forhold til 3 stik :)
jeg pointere lige igen ( jeg har aldrig sagt vaccinen ikke virker. )
At lukke så meget ned som nu er efter min mening forkert.. derfor jeg poster denne :)
Schaffen85 skrev:
Muligvis men tænker han er kloger end både du og jeg omkring alt det her og hvis man læser hvad han siger samt hvordan han argumentere for sig, giver det faktisk god mening.
Jeg er helt enig i at din og min viden er minimal og at vi derfor skal lytte til eksperterne.
Du synes det giver god mening det en professor i biologi mener - hvad mener den virolog man interviewer i samme artikel som du selv har linket til?
Professor i virologi ved Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen mener imidlertid, at der er behov for nye restriktioner.»Det mener jeg desværre, at der er, selvom jeg godt ved, at effekten af de seneste restriktioner knap nok er slået igennem. Vi har dog ikke meget tid at give af, fordi omikronvarianten breder sig så hurtigt,« begrunder Allan Randrup Thomsen.
@Schaffen85
Jeg glemte lige at tilføje at i en af de andre artikler med biolog Henrik Petersen som du har linket til i tråden, siger også han at vi selvfølgelig skal bruge vaccinerne nu vi har dem - han taler heller ikke for at droppe vacciner til dem under 50 år.
Schaffen85 skrev:Yes i forhold til 3 stik :)
jeg pointere lige igen ( jeg har aldrig vaccinen ikke virker. )
Det er sjovt, du går så meget op i, hvad du har sagt og ikke sagt, men du har intet problem med at citere MF for noget, hun ikke har sagt, og tale om tvangsvaccinering, selvom ingen advokerer for det.
Det er simpelthen for vildt, at intet siver ind hos dig Schaffen. Jeg er decideret målløs over, man kan være SÅ lidt modtagelig overfor fakta og bundsolide forklaringer og tilbagevisninger på det du skriver.
Omvendt er jeg fuld af beundring for de folk der med den vildeste tålmodighed, forsøger pædagogisk at forklare dig, hvordan verden hænger sammen heroppe i virkeligheden.
CykelNille skrev:Det er sjovt, du går så meget op i, hvad du har sagt og ikke sagt, men du har intet problem med at citere MF for noget, hun ikke har sagt, og tale om tvangsvaccinering, selvom ingen advokerer for det.
MF har allerede udtalt at det sagtens kan komme på tale at diskutere tvangsvaccinering. Nick Hækkerup har også udtalt, at ligesom at overvågning i det offentlige rum er lig med frihed, så kan man også argumentere for at tvangsvacciner er lig med frihed.
GrækerKaj skrev:
MF har allerede udtalt at det sagtens kan komme på tale at diskutere tvangsvaccinering. Nick Hækkerup har også udtalt, at ligesom at overvågning i det offentlige rum er lig med frihed, så kan man også argumentere for at tvangsvacciner er lig med frihed.
GrækerKaj skrev:
MF har allerede udtalt at det sagtens kan komme på tale at diskutere tvangsvaccinering. Nick Hækkerup har også udtalt, at ligesom at overvågning i det offentlige rum er lig med frihed, så kan man også argumentere for at tvangsvacciner er lig med frihed.
Så virker det underligt, at tvangsvaccinering blev skrevet ud af seneste revidering af epidemiloven. Kan du finde et konkret eksempel på, at hun har sagt det? Da hun besvarede TV2's spørgsmål på pressemødet d. 1. december sagde hun, at Danmark er langt fra vaccinepligt - som ikke er det samme som tvangsvaccinering.
Det var i øvrigt ikke det, han citerede hende forkert for. Hun sagde ikke på pressemødet d. 8. november, at de ikke-vaccinerede bærer ansvaret.
Jigra skrev:Jeg er helt enig i at din og min viden er minimal og at vi derfor skal lytte til eksperterne.
Du synes det giver god mening det en professor i biologi mener - hvad mener den virolog man interviewer i samme artikel som du selv har linket til?
Professor i virologi ved Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen mener imidlertid, at der er behov for nye restriktioner.»Det mener jeg desværre, at der er, selvom jeg godt ved, at effekten af de seneste restriktioner knap nok er slået igennem. Vi har dog ikke meget tid at give af, fordi omikronvarianten breder sig så hurtigt,« begrunder Allan Randrup Thomsen.
Allan siger :
Om man skal sætte et generelt forsamlingsloft eller begrænse store forsamlinger mere specifikt i form af for eksempel teatre og biografer, kan jeg ikke sige, men det handler om at nedbringe antallet af mennesker, der er tæt på hinanden,«
altså nu har de jo lukket biografer, teatre, spillesteder osv osv.. han snakker om at man skal sætte loft på antallet eller i hvertfald nedbringe antallet..
( han er i tvivl )
Kan du så forklare mig hvor det giver mening.
man lukker alt ned søndag når alle mennesker farer ud og overbelaster alle de nedlukninger der træder i kraft 2 dage inden.
det smitter vel på samme måde som efter søndag ?
er det så ikke bedre at finde en mellemvej og kun lukke nattelivet også sætte lidt flere restriktioner for andet erhverv hvor folk ikke drikker sig i hegnet og tænker sig lidt mere om..
så holder man også stadig mere gang i økonomien.. jeg tænker ikke at antallet af indlagte osv vil stige så meget hvis vaccinen virker som de skriver.. og hvis man tager naturlig immunitet med i betragtningen også .
KeysorSoze skrev:Det er simpelthen for vildt, at intet siver ind hos dig Schaffen. Jeg er decideret målløs over, man kan være SÅ lidt modtagelig overfor fakta og bundsolide forklaringer og tilbagevisninger på det du skriver.
Omvendt er jeg fuld af beundring for de folk der med den vildeste tålmodighed, forsøger pædagogisk at forklare dig, hvordan verden hænger sammen heroppe i virkeligheden.
Jeg er ked af du føler jeg ingen ting tager til mig.. for det gør jeg skam, selvom det måske ikke ser sådan ud.
Men at jeg stiller spørgsmål og prøver at vise andre sider af alt det her uden man skal sættes i bås fordi man ikke ser alt hvad der forgår som helt ” normalt “ og bare følger trop, så er man decideret idiot i dit hoved.. fair nok.. :)
til info kommer mange af mine modsvar fra andre politikere, læger, biologer, forskere osv.. så hvis de kan stille spørgsmålene eller se sig nødsaget til at få dokumentation eller andet .. så er det vel ikke unormalt? Eller er de også bare naive konspirationsteoretikere der tror jorden er flad og Bill Gates opfandt COVID-19 fordi han sagde for år tilbage at vi ikke var klar til en ny pandemi?
Og mine tal kommer jo ikke fra den blå luft.. de kommer for det meste fra SSI.
Schaffen85 skrev:
Allan siger :
Om man skal sætte et generelt forsamlingsloft eller begrænse store forsamlinger mere specifikt i form af for eksempel teatre og biografer, kan jeg ikke sige, men det handler om at nedbringe antallet af mennesker, der er tæt på hinanden,«
altså nu har de jo lukket biografer, teatre, spillesteder osv osv.. han snakker om at man skal sætte loft på antallet eller i hvertfald nedbringe antallet..
( han er i tvivl )
Kan du så forklare mig hvor det giver mening.
man lukker alt ned søndag når alle mennesker farer ud og overbelaster alle de nedlukninger der træder i kraft 2 dage inden.det smitter vel på samme måde som efter søndag ?
er det så ikke bedre at finde en mellemvej og kun lukke nattelivet også sætte lidt flere restriktioner for andet erhverv hvor folk ikke drikker sig i hegnet og tænker sig lidt mere om..så holder man også stadig mere gang i økonomien.. jeg tænker ikke at antallet af indlagte osv vil stige så meget hvis vaccinen virker som de skriver.. og hvis man tager naturlig immunitet med i betragtningen også
Jeg tror at det brede flertal i Folketinget der har vedtaget restriktionerne har gjort det de finder nødvendigt og jeg er bange for at de kommer til at lave flere restriktioner i januar men det er mit gæt.
Og så må jeg lige som journalisten stille dig spørgsmålet - hvordan (fanden i helvede) kan du kæde det sammen med magt og penge?
CykelNille skrev:Det er sjovt, du går så meget op i, hvad du har sagt og ikke sagt, men du har intet problem med at citere MF for noget, hun ikke har sagt, og tale om tvangsvaccinering, selvom ingen advokerer for det.
Jeg tror oprigtigt at du ikke går ind for tvangsvaccinering. Dog syntes jeg det er tydeligt at læse mellem linjerne på flere brugere herinde som har udtrykt sig højst sandsynlig går ind for det, men det er selvfølgelig min fortolkning af den katagori opdeling de mener er helt ok.
CykelNille skrev:Så virker det underligt, at tvangsvaccinering blev skrevet ud af seneste revidering af epidemiloven. Kan du finde et konkret eksempel på, at hun har sagt det? Da hun besvarede TV2's spørgsmål på pressemødet d. 1. december sagde hun, at Danmark er langt fra vaccinepligt - som ikke er det samme som tvangsvaccinering.
Det var i øvrigt ikke det, han citerede hende forkert for. Hun sagde ikke på pressemødet d. 8. november, at de ikke-vaccinerede bærer ansvaret.
Hvis du ikke mener ekskludering fra samfundet medmindre man tager en vaccine ikke er det samme som tvangsvaccinering, ja så bliver vi nok ikke enige om hvad tvangsvaccine er for en størrelse.
https://www.facebook.com/donald.macintyre.520/videos/411485674052443
GrækerKaj skrev:
Hvis du ikke mener ekskludering fra samfundet medmindre man tager en vaccine ikke er det samme som tvangsvaccinering, ja så bliver vi nok ikke enige om hvad tvangsvaccine er for en størrelse.
https://www.facebook.com/donald.macintyre.520/videos/411485674052443
Tvangsvaccinering er ikke op til dig at fortolke. Det er at få en vaccine ved tvang. De handicappede, der blev tvangssteriliserede under nazityskland, tror jeg ville være lykkelige, hvis de kunne nøjes med at få en vatpind stukket i næsen et par gange om ugen. Du har din frihed til at sige nej. At det nej så indebærer nogle besværligheder, må du så leve med. Du har stadig valget.
"Det kan godt være, der er andre lande, der siger, at folk der ikke vi lade sig vaccine, de er ikke velkomne i vores samfund. Det tror jeg godt potentielt kan være noget, vi kommer til at forholde os til " - Selvfølgelig skal vi forholde os til, at der er andre lande, der har vaccinepligt. Det er da også en mulighed, at Danmark skal forholde sig til vaccinepligt på et tidspunkt i løbet af pandemien. Det skal man da aldrig afvise. Slet ikke som statsminister. Det er ikke det samme som, at det sagtens kan komme på tale at tale om vaccinepligt. Slet ikke.
GrækerKaj skrev:
Hvis du ikke mener ekskludering fra samfundet medmindre man tager en vaccine ikke er det samme som tvangsvaccinering, ja så bliver vi nok ikke enige om hvad tvangsvaccine er for en størrelse.
https://www.facebook.com/donald.macintyre.520/videos/411485674052443
De skal nok finde et modargument for at denne video er fake😅
Schaffen85 skrev:
De skal nok finde et modargument for at denne video er fake
Det er simpelthen så lavt et niveau, det her. Det er dig, der opfinder ting, som andre siger. Stram op!
GrækerKaj skrev:
Hvis du ikke mener ekskludering fra samfundet medmindre man tager en vaccine ikke er det samme som tvangsvaccinering, ja så bliver vi nok ikke enige om hvad tvangsvaccine er for en størrelse.
https://www.facebook.com/donald.macintyre.520/videos/411485674052443
" ..men det kan da godt være at der er en eller anden der på et tidspunkt siger jamen folk der ikke vil lade sig vaccinere at de ikke længere vil..."
Schaffen85 skrev:
De skal nok finde et modargument for at denne video er fake
Man kan også vælge at forholde sig til det der bliver sagt.
Det er allerede sket her i tråden at nogle taler for tvangsvaccination og det kan være at vi bliver nødt til at tage diskussionen lige som de gør i andre lande, men vi er langt fra sagde hun den 1. december.
Nimacos skrev:
Jeg tror oprigtigt at du ikke går ind for tvangsvaccinering. Dog syntes jeg det er tydeligt at læse mellem linjerne på flere brugere herinde som har udtrykt sig højst sandsynlig går ind for det, men det er selvfølgelig min fortolkning af den katagori opdeling de mener er helt ok.
Vedr de grøfter i snakker om er være at ske i samfundet, så graver begge parter rimelig aktivt med at forsvare deres holdninger.
Jeg er overhovedet ikke vaccine nægter, men stiller stadig spørgsmåls tegn ved om det er nødvendigt at alle grupper 'skal' vaccineres. Jeg mener ikke de viser os alt data og kun viser os de tal de mener er 'nødvendige' for at opnå fuld vaccinering.
Eksempel: Ole Petersen blir testet smittet.
Hvilken variant er han smittet med?
Hvornår modtog han første vaccine? Hvornår modtog han anden vaccine? Har han fået tredie vaccine?
Har Ole Petersen andre sygdomme som 'måske' gør at han ikke har samme immunforsvar som raske?
Har han været smittet før? Hvorfor er hans immumforsvar ikke blevet bygget op naturligt. Og sådan er der tons af spørgsmål som kan inddele hver enkelt smittet/indlagt, men hvorfor viser de os ikke fuldt data? Jeg tror ikke på at de ikke selv gør det da det er rimelig enkelt at lave et regnskabs ark der selv indhenter det data den blir bedt om at indhente, og selv deler dem op i de katagorier den blir bedt om at gøre.
Eksempel: Kirsten Hansen er blevet indlagt.
Samme spørgsmål som ovenstående.
Alle de tal de viser os kan og blir brudt ned til mindste detalje så smittede/indlagte blir delt op i katagorier i data som de burde vise vaccine tvivlerne så de kan overbevise dem mere tydeligt at det er det rigtige at 'alle' skal og må vaccineres. Ved så godt at vi stadig mangler svar på en helvedes masse ting.
Det er uinteressant at tale om vaccinepligt. Der er ingen, der reelt argumenterer for det her i tråden eller i den offentlige debat.
Jeg forstår ikke pointen med resten. Er det, at der er ubesvarede spørgsmål? At man fra de danske myndigheders side nemt burde kunne overbevise folk som Schaffen85 ved at lægge flere informationer ud offentligt?
Vedrørende grøftegravning, hvor er det så, du mener, man bør komme vaccine/restriktions/coronaskeptikere i møde?
CykelNille skrev:Tvangsvaccinering er ikke op til dig at fortolke. Det er at få en vaccine ved tvang.
Socialdemokratiet havde det jo allerede med i deres første forslag til den nye epidemilov og det var jo ikke deres egne folkevalgte der ikke ville stemme den igennem. Iøvrigt var det også noget af det mest uhyggelige læsning skrevet til dagsdato med div tvang/overvågning/beføjseler/magt. Så det har jo ligget i deres tankegang længe allerede siden det blev nedfældet for snart to år siden.
Nimacos skrev:
Socialdemokratiet havde det jo allerede med i deres første forslag til den nye epidemilov og det var jo ikke deres egne folkevalgte der ikke ville stemme den igennem. Iøvrigt var det også noget af det mest uhyggelige læsning skrevet til dagsdato med div tvang/overvågning/beføjseler/magt. Så det har jo ligget i deres tankegang længe allerede siden det blev nedfældet for snart to år siden.
Det ændrer ikke på, at Mette Frederiksen for tre uger siden udtalte, at Danmark er langt fra vaccinepligt. Det er useriøst at argumentere for, at det er aktuelt i situationen lige nu.
Hverken politikere eller sundhedsmyndigheder taler om det som værende noget, vi er på vej imod.
CykelNille skrev:Det ændrer ikke på, at Mette Frederiksen for tre uger siden udtalte, at Danmark er langt fra vaccinepligt. Det er useriøst at argumentere for, at det er aktuelt i situationen lige nu.
Hverken politikere eller sundhedsmyndigheder taler om det som værende noget, vi er på vej imod.
Ja kan være de fandt ud af deres første forslag til den nye epidemilov indeholdt for meget brug af ordet tvang. Men det ændre i min verden ikke på hvad tanker de fik nedfældet for et par år siden;)
Nimacos skrev:
Ja kan være de fandt ud af deres første forslag til den nye epidemilov indeholdt for meget brug af ordet tvang. Men det ændre i min verden ikke på hvad tanker de fik nedfældet for et par år siden;)
Det er helt fair, at du ikke bryder dig om regeringen. Det er din egen sag.
Hverken vaccinepligt eller vaccinetvang har på noget tidspunkt været aktuelt i løbet af de sidste 2 år. Det er uærligt at argumentere for andet, uanset hvilke kreative fortolkninger man bringer i spil.
CykelNille skrev:Det er uinteressant at tale om vaccinepligt. Der er ingen, der reelt argumenterer for det her i tråden eller i den offentlige debat.
Jeg forstår ikke pointen med resten. Er det, at der er ubesvarede spørgsmål? At man fra de danske myndigheders side nemt burde kunne overbevise folk som Schaffen85 ved at lægge flere informationer ud offentligt?
Vedrørende grøftegravning, hvor er det så, du mener, man bør komme vaccine/restriktions/coronaskeptikere i møde?
Pointen er at de har så meget mere data om hver enkelt indlagt for at lære mere om virus/sen som ikke er tilgængelig for offentligheden p.t.
Nimacos skrev:
Pointen er at de har så meget mere data om hver enkelt indlagt for at lære mere om virus/sen som ikke er tilgængelig for offentligheden p.t.
Jeg kan bruge en sammenligning vedr hvad og hvor meget et 'regnskabs' data ark kan samle ind som feks hos Bet365 hvis det blir kodet til at indsamle alt data. De har vel langt over 1 milliard bets vs 275 millioner smittede på verdens plan.
Alle deres + 1 milliard bets er delt totalt op i katagorier med hvad type bets det er da mulighederne er mange med deres +600 forskellige bets i en fodbold kamp, yderligere er de delt op i odds inddeling ala antal bets på en given odds som feks 1,10-1,20 1,20-1,30 så de hele tiden kan følge profit/tab på hvert enkelt af de +600 forskellige bets de har på kampen, plus odds indeling, feks tidspunkt i kampen osv.
Her kunne man easy (som jeg tror de har for at lære virus/sen at kende) indsamle alt nødvendig info om hver enkel smittet, hver enkelt indlagt, hver enkelt på intensiv, hver enkelt i respirator og hver enkelt døde, men vi ser kun en masse tal hvor nogle er rimelig uinteressante vs de tal som vi ikke ser af en eller anden grund.
Verden over sidder tusinder af forskere og kigger på de tal som du taler om og de bliver til forskningsrapporter som bliver vurderet af andre forskere og hvis rapporterne bliver godkendte så bliver de publiceret i medicinske tidsskrifter - hvilke tal er det du mangler?
Jigra skrev:Verden over sidder tusinder af forskere og kigger på de tal som du taler om og de bliver til forskningsrapporter som bliver vurderet af andre forskere og hvis rapporterne bliver godkendte så bliver de publiceret i medicinske tidsskrifter - hvilke tal er det du mangler?
At du feks kan trykke på div tal de viser som antal smittede, antal indlagte, osv og man så kan se på feks antal indlagte at de er delt op i div katagorier som alder, vaccinerede, ikke vaccinerede, hvornår fik de andet stik, har de andre sygdomme, har de været smittet før, hvis ja hvornår, hvor mange er hvad vi kalder raske mennesker uden andre sygdomme, hvor lang tid er de indlagte, ryger de på intensiv, i det hele taget at feks tallet af indlagte ikke bare er tallet 581 men det er delt op i de katagorier som er interessante af se. Og sådan kan du bryde alle tal op som så giver en mere indblik i hvem, hvad, hvorfor. Det behøver jo ikke kun være forskere der har indblik i de tal. Det er jo ikke rocket science at lave disse typer mere tal nedbrudte regnskabs/data software.
Nimacos skrev:
At du feks kan trykke på div tal de viser som antal smittede, antal indlagte, osv og man så kan se på feks antal indlagte at de er delt op i div katagorier som alder, vaccinerede, ikke vaccinerede, hvornår fik de andet stik, har de andre sygdomme, har de været smittet før, hvis ja hvornår, hvor mange er hvad vi kalder raske mennesker uden andre sygdomme, hvor lang tid er de indlagte, ryger de på intensiv, i det hele taget at feks tallet af indlagte ikke bare er tallet 581 men det er delt op i de katagorier som er interessante af se. Og sådan kan du bryde alle tal op som så giver en mere indblik i hvem, hvad, hvorfor. Det behøver jo ikke kun være forskere der har indblik i de tal. Det er jo ikke rocket science at lave disse typer mere tal nedbrudte regnskabs/data software.
Jeg vil tro du kan finde de fleste tal du leder efter på SSI.dk - du kan endda hente data i zip-fil. Der er mange sider med tal, dashboards og rapporter.
https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/ugentlige-opgorelser-med-overvaagningsdata
https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/covid-19---infektioner-efter-vaccination https://files.ssi.dk/covid19/gennembrudsinfektion/rapport/gennembrudsinfektion-covid19-uge49-2021-ji88
https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/daglige-covid-19-tal
Om vaccinetvang - Der er klart ikke vaccinetvang i ordets forstand i DK. Men det er ligeså klart, at der er iværksat en række tiltag i samfundet, der gør det besværligt ikke at være vaccineret/gør det nemmere at være vaccineret. Så der er et betydeligt lag motivation for at blive vaccineret. Det kan vel føles som tvang og forskelsbehandling for folk, der ikke ønsker at blive vaccineret, det tænker jeg er en rimelig antagelse, og diskussion af tvang/ikke-tvang handler om dette - så er den ikke rigtigt længere.
Om vaccineeffekt - Det er ekstremt vigtigt at skelne mellem effekt over for smittespredning og overfor sygdom/død.
Vaccinerne er udviklet til at hindre alvorlig sygdom og død. Det kræver et meget solidt immunrespons at sikre antistoffer i slimhinderne, hvilket formentligt er nødvendigt for at hindre infektion og dermed risiko for smittespredning. Vaccinerne viste sig at have en betydelig effekt ift. smittespredning, som så senere har vist sig at være hastigt faldende (jf. kurverne fra SSI, der er postet flere gange) - særligt for de ældre, hvor den er meget lav efter +4 måneder. Det betyder ikke, at effekten over for sygdom/død er lav efter +4 måneder - hvilket tallene også viser (se figur 6 og 7 i Sundhedsstyrelsens statusrapport af 17. december 2021 (https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2021/Statusrapport-Sygdomsbyrde-kapacitet-og-vaccination).
Vaccinernes effekt over for smittespredning med omikron er endnu lavere (man kan se tal på hos Statens Serum Institut). Det er da også klart kommunikeret ud, at baggrund for at den nuværende vaccinationsindsats/revaccinationen er for at hindre sygdom og død (https://www.sst.dk/da/corona/vaccination/revaccination.)
"Figur 6 illustrerer udviklingen i det samlede antal indlagte patienter med COVID-19 fordelt på
vaccinationsstatus. En forholdsmæssig stor andel af ikke vaccinerede er indlagt. Ca. 44,7
pct. af indlagte med COVID-19 er ikke vaccinerede eller har endnu ikke fuld vaccineeffekt
efter 1. eller 2. stik, beregnet på den seneste uge (gennemsnit udregnet fra den 6 december
til den 12. december). Dette skal sammenholdes med, at 16 pct. af befolkningen over 5 år
ikke er vaccineret mod COVID-19, og at 4 pct. har fået 1. stik eller 2. stik og først opnår fuld
vaccineeffekt efter 14 dage. Udviklingen blandt fuldt og delvist vaccinerede ser aftagende ud,
mens den fortsat er stigende for personer, som ikke er vaccinerede."
"Lige nu står vi i Danmark i en særlig situation, hvor smitten stiger, og hvor vi ser den nye bekymrende Omikron-variant sprede sig meget hurtigt. Den immunitet man får ved vaccination, kan muligvis være svagere over for den nye Omikron-variant. Foreløbige data tyder heldigvis på, at 3. stik giver en øget immunitet, som kan forebygge alvorligt forløb af covid-19, også hvis man skulle blive smittet med Omikron-varianten. Derfor anbefaler Sundhedsstyrelsen at alle, som tilbydes et 3. stik, tager imod det hurtigst muligt."
(Mine fremhævninger)
Mvh
Nimacos skrev:
Pointen er at de har så meget mere data om hver enkelt indlagt for at lære mere om virus/sen som ikke er tilgængelig for offentligheden p.t.
Jeg kan bruge en sammenligning vedr hvad og hvor meget et 'regnskabs' data ark kan samle ind som feks hos Bet365 hvis det blir kodet til at indsamle alt data. De har vel langt over 1 milliard bets vs 275 millioner smittede på verdens plan.
Alle deres + 1 milliard bets er delt totalt op i katagorier med hvad type bets det er da mulighederne er mange med deres +600 forskellige bets i en fodbold kamp, yderligere er de delt op i odds inddeling ala antal bets på en given odds som feks 1,10-1,20 1,20-1,30 så de hele tiden kan følge profit/tab på hvert enkelt af de +600 forskellige bets de har på kampen, plus odds indeling, feks tidspunkt i kampen osv.
Her kunne man easy (som jeg tror de har for at lære virus/sen at kende) indsamle alt nødvendig info om hver enkel smittet, hver enkelt indlagt, hver enkelt på intensiv, hver enkelt i respirator og hver enkelt døde, men vi ser kun en masse tal hvor nogle er rimelig uinteressante vs de tal som vi ikke ser af en eller anden grund.
Gid det var så vel :) Du overvurderer i ekstrem grad systematikken af dataopgørelse/dataindsamling i sundhedsvæsenet og mulighed for at sammenligne data på tværs af registre/trække data fra patientjournaler mv.!
I DK er vi nok blandt top 3 i dataindsamling blandt andet grundet en lang registertradition samt at vi har et CPR-system, (hvilket man ikke har i mange lande: UK, USA, Australien, Tyskland?),
Trods vi I DK har gode muligheder er følgende tilfældet
For at lave det du beskriver, skal man reelt ned og håndholde data fra de enkelte patienter ved at gennemgå journaler.
Ift. intensivpatienter, er der løbende udgivet data ift. patient karakteristika - https://www.rkkp.dk/siteassets/de-kliniske-kvalitetsdatabaser/databaser/intensiv-databasen/dansk-intensiv-covid-19-rapport-09dec21_.pdf
Derudover er der mange hindringer for dataindsamlinger/forskning, som også beskrevet for nyligt i ugeskrift for læger: https://ugeskriftet.dk/nyhed/vejen-til-sundhedsdata-er-stadig-lang-og-kringlet
Mvh
Schaffen85 skrev:
Så ved alle andre sars har alle studier vist at man i fremtiden ville være bedr beskyttet mod COVID-19 da Sars tilbage i 2003 og covid 19 har 80% af de samme egenskaber.
det er udtalt af Michael Yeadon ( chef forsker for Pfizer. )
så jo, du er langt bedre beskyttet mod mutationer, hvis du har haft naturlig smitte før.
I øvrigt er det ret åbentlyst at dette ikke handler om folkesundhed, men om penge og magt!
( groft sagt )
Vi kan diskutere det her i månedsvis og Doctor2d kan bruge timer på at fortælle om vaccinernes effekt men er sandheden ikke at uanset hvor mange beviser myndighederne og Doctor2d kommer med så handler denne diskussion, for dig, i bund og grund om penge og magt?
Du siger at vaccinerne virker men så finder du igen og igen et billede eller noget andet der, ifølge dig, indikerer noget andet og så kører den igen.
Du vil ikke tage vaccinen og ingen skal tvinge dig til det - er det ikke den diskussion vi skal tage i stedet for at diskutere om vaccinerne virker og hvorfor dem under 50 år også "skal" vaccineres?
Doctor2d skrev:Gid det var så vel :) Du overvurderer i ekstrem grad systematikken af dataopgørelse/dataindsamling i sundhedsvæsenet og mulighed for at sammenligne data på tværs af registre/trække data fra patientjournaler mv.!
I DK er vi nok blandt top 3 i dataindsamling blandt andet grundet en lang registertradition samt at vi har et CPR-system, (hvilket man ikke har i mange lande: UK, USA, Australien, Tyskland?),
Trods vi I DK har gode muligheder er følgende tilfældet
- Data om komorbiditet (samsyglighed) kommer fra et diagnosetræk/indlæggelse inden for en periode, hvilket er en meget grov parameter.
- Symptomstatus på de PCR-testede er af lav kvalitet, da det er frivilligt, om man vil opgive data ved bestilling af test/der har været walk in PCR-test - og da data jo på ingen måde er verificeret.
- Symptomstatus på antigen(kvik-)testede er aldrig blev indført i kravet til de private udbyder (trods Sundhedsstyrelsen anbefalede det (https://www.sst.dk/da/nyheder/2020/hurtigtest-kan-bruges-til-epidemikontrol)
For at lave det du beskriver, skal man reelt ned og håndholde data fra de enkelte patienter ved at gennemgå journaler.
Ift. intensivpatienter, er der løbende udgivet data ift. patient karakteristika - https://www.rkkp.dk/siteassets/de-kliniske-kvalitetsdatabaser/databaser/intensiv-databasen/dansk-intensiv-covid-19-rapport-09dec21_.pdfDerudover er der mange hindringer for dataindsamlinger/forskning, som også beskrevet for nyligt i ugeskrift for læger: https://ugeskriftet.dk/nyhed/vejen-til-sundhedsdata-er-stadig-lang-og-kringlet
Mvh
Tak for svar og links. Det er skræmmende at det er på den måde med at indsamle vigtig data som kunne være endnu mere behjælpelig med at lære virus/sen at kende med hvem, hvorfor og hvad den mere angriber nogen personer end andre. Men som du selv skriver 'gid det var så vel', for regnskabs/data softwaren er ikke indviklet at lave, det er bare at fortælle den hvor og hvad den skal hente data'er fra og der så gives grønt lys de steder fra til at den kan hente og indlæse det data den er blevet bedt om.
Jigra skrev:Jeg vil tro du kan finde de fleste tal du leder efter på SSI.dk - du kan endda hente data i zip-fil. Der er mange sider med tal, dashboards og rapporter.
https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/ugentlige-opgorelser-med-overvaagningsdata
https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/covid-19---infektioner-efter-vaccination https://files.ssi.dk/covid19/gennembrudsinfektion/rapport/gennembrudsinfektion-covid19-uge49-2021-ji88
https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/daglige-covid-19-tal
Nej jeg kan ikke se de tal jeg efterspørger der, men læs doktor's svar, han forstod da hvad jeg mener og skrev 'Gid det var så vel' og har linket til 2 steder der forklare hvorfor det er så svært at indsamle den slags data, selvom jeg syntes det er skræmmende nogen gør det så indviklet for dem selv i en tid med en epidemi vi gerne skulle lære at kende på alle leder og kanter så som svar på hvorfor nogen blir ramt hårdere end andre.
Nimacos skrev:
Nej jeg kan ikke se de tal jeg efterspørger der, men læs doktor's svar, han forstod da hvad jeg mener og skrev 'Gid det var så vel' og har linket til 2 steder der forklare hvorfor det er så svært at indsamle den slags data, selvom jeg syntes det er skræmmende nogen gør det så indviklet for dem selv i en tid med en epidemi vi gerne skulle lære at kende på alle leder og kanter så som svar på hvorfor nogen blir ramt hårdere end andre.
Enig, der kunne ligge meget god data, til analyse og forståelse for tingenes tilstand. Men jeg tror bare den danske registerlovgivning umuliggør dette, selv under en pandami.
Nå men det danske ENFORCE studie er ikke blevet nævnt endnu, jeg tænker om SSI får (noget) deres data herfra?!
seneste rapport https://enforce.dk/Portals/0/Reports/ENFORCE_PublicReport_Version6_1December2021.pdf
Tilfældige danskere deltager, der er nok nogle stykker mere fra PN end lige mig. Deres mål var 10.000 deltagere, men de var tilfredse/lukkede med det antal de har nu.
Blodprøver for antistoffer på personer, før og efter forskellige vacciner, alder, smittet/ikke smittet og der spørges ind til bivirkninger - de har lidt data.
Hvad er ENFORCE studiet?
ENFORCE (National Cohort Study of Effectiveness and Safety of SARS-CoV-2 vaccines) studiet er et klinisk studie som er designet til at vurdere effekten og sikkerheden af de tilgængelige vacciner mod coronavirus hos voksne borgere i Danmark.
Hvad er studiets formål?
Studiet vil undersøge de vaccinerede deltageres antistoffer mod coronavirus og se hvad det mindste niveau er, der skal til for at beskytte en person mod at få Covid-19. Under forsøget vil bivirkninger ved de nye vacciner også blive vurderet.
Hvorfor er undersøgelsen nødvendig?
Vaccination mod den nye coronavirus (SARS-CoV-2) er nu en realitet og Danmarks vaccinationsplan bliver fra januar 2021 rullet ud i hele landet. Sundhedsmyndighederne har indkøbt flere forskellige vacciner, der alle er blevet afprøvet i store studier og godkendt til brug af de europæiske lægemiddel agentur sundhedsmyndigheder (EMA). I første runde tilbydes ældre borgere, særlige risikogrupper, samt personale i sundhed- og plejesektoren vaccination. Senere vil andre også blive tilbudt vaccination.
Hvordan foregår undersøgelsen?
Det er et fase 4 klinisk forsøg, der observerer voksne borgere vaccineret imod coronavirus og sammenligner med matchende historiske kontroller. Forsøget udføres i et nationalt samarbejde og vil blive udført på et stort antal klinikker/vaccinationssteder landet over.
De forskellige vacciners effekt og sikkerhedsprofil vil blive vurderet med henblik på fortsat brug af disse vacciner. Effekt måles som niveau af antistoffer mod coronavirus 0-5 dage inden 2. vaccination, samt 3, 5, 12 og 24 måneder efter første vaccine.
JP i dag:
Ifølge tirsdagens smittetal fra Statens Serum Institut er der det seneste døgn konstateret smitte hos 13.558 personer i Danmark. Det er inklusiv 501 reinfektioner. Det er personer, der er testet positive for coronavirus, mindst 60 dage efter at de sidst afleverede en positiv prøve.
Øv, den rammer godt, håber det holder med at Omikron er mildere end de andre varianter...
Jigra skrev:Vi kan diskutere det her i månedsvis og Doctor2d kan bruge timer på at fortælle om vaccinernes effekt men er sandheden ikke at uanset hvor mange beviser myndighederne og Doctor2d kommer med så handler denne diskussion, for dig, i bund og grund om penge og magt?
Du siger at vaccinerne virker men så finder du igen og igen et billede eller noget andet der, ifølge dig, indikerer noget andet og så kører den igen.
Du vil ikke tage vaccinen og ingen skal tvinge dig til det - er det ikke den diskussion vi skal tage i stedet for at diskutere om vaccinerne virker og hvorfor dem under 50 år også "skal" vaccineres?
Ja det kan vi helt sikkert og der vil altid være nogen den ene eller anden vej som stiller spørgsmålstegn til hvad der sker.
Jeg vil stadig mene at når der er så mange milliarder i spil for rigtig mange firmaer samt investorerne, så er der langt større interesse at få alle vaccineret end kun udvalgte eller dem som ønsker det i samfundet.
men igen, det er min vurdering😊
ja vaccinen virker.. i hvis omfang med 1,2,3,4,5 stik.
hvorfor er denne vaccine anderledes i forhold til andre vacciner som kun kræver 1 stik ?
bliver vaccinen som influenza vaccinen, som skal fornyes hvert år i alderen 50+ ? Bare for alle aldersgrupper ?
ingen ved det ….
Som Nimacos også prøver at komme ind på.
hvem er de indlagte.
Alt den data er så vigtig at fortælle samfundet i stedet for kun at have fokus på “ indlagte og smittede “ for at få flere vaccineret 1,2,3,4,5 gange!!
Ny information fra SSI netop lige nu!
“ Som enkeltperson bør man egentlig agere, som om man ikke er vaccineret og opføre sig som sidste år hvis man har fået 2 stik.
Alt tyder på at 3 boosterstik muligvis beskytter mod den nye variant… “
Hvad så næste gang?
Schaffen85 skrev:
Ja det kan vi helt sikkert og der vil altid være nogen den ene eller anden vej som stiller spørgsmålstegn til hvad der sker.
Jeg vil stadig mene at når der er så mange milliarder i spil for rigtig mange firmaer samt investorerne, så er der langt større interesse at få alle vaccineret end kun udvalgte eller dem som ønsker det i samfundet.
men igen, det er min vurdering
Ja så længe lortet muterer sig så er det svært at spå om fremtiden. Lad os sige (tænkt tanke) at den om et år muterer sig til noget der der er Omikron * 10 i farlighed og smitsomhed så bliver det nok til mange stik.
Det her med de milliarder der er i spil for medicinalfirmaerne er jo pebernødder i forhold til de penge der går tabt ved at vi med jævne mellemrum må lukke ned indtil der er en immunitet i befolkningen der kan holde smitten nede - du mener at regeringerne bliver ført bag lyset af medicinalfirmaerne eller er de med i et kæmpe scam?
Jigra skrev:
Ja så længe lortet muterer sig så er det svært at spå om fremtiden. Lad os sige (tænkt tanke) at den om et år muterer sig til noget der der er Omikron * 10 i farlighed og smitsomhed så bliver det nok til mange stik.
Det her med de milliarder der er i spil for medicinalfirmaerne er jo pebernødder i forhold til de penge der går tabt ved at vi med jævne mellemrum må lukke ned indtil der er en immunitet i befolkningen der kan holde smitten nede - du mener at regeringerne bliver ført bag lyset af medicinalfirmaerne eller er de med i et kæmpe scam?
Men er det så ikke meningen at man skal ændre vaccinen for hver mutation ?
Det jo den samme vaccine de giver ved 3 stik uden at ændre noget i den?
Eller har jeg misforstået noget ?
Nej tror ikke det er et scam - men lad hver at fortæL mig at alt er så lyserødt som du tror..
- Se bare på volkswagen sagen som er verdens største bilproducent hvordan ingeniører snød alt og alle.
- I over 60 år har verdens største olieselskaber kendt til sammenhængen mellem brugen af fossile brændstoffer, udledningen af CO2 og den globale opvarmning. Denne viden har de imidlertid ikke alene holdt hemmelig, men også aktivt modarbejdet ved at støtte forskning, der undergraver den.
- Verdens største medicinalfirma, Pfizer, betalte for eksempel en rekordbøde på 2,3 millarder dollars i et forlig.
Pfizer lovede det amerikanske sundhedsministerium ikke at gøre det igen, men det var fjerde gang, Pfizer havde afgivet dette løfte. De brudte løfter hænger nok sammen med, at rekordbøden svarede til kun 3 ugers salg for Pfizer (8). Firmaerne tjener langt mere på ulovlighederne end udgifterne til bøder.
Lægers økonomiske interessekonflikter i relation til medicinalindustrien farver deres opfattelse af lægemidlers gavnlige og skadelige virkninger og fører til uhensigtsmæssig brug af lægemidler. Mange læger bidrager til ulovlighederne ved at lægge navn til artikler om off-label brug, som firmaerne bruger i markedsføringen.
og vi kunne finde meget mere.
Så jo der er masser af interesser i at fordreje sandheden så snart der er mange penge i det.
Schaffen85 skrev:Men er det så ikke meningen at man skal ændre vaccinen for hver mutation ?
Det jo den samme vaccine de giver ved 3 stik uden at ændre noget i den?
Eller har jeg misforstået noget ?
Nej tror ikke det er et scam - men lad hver at fortæL mig at alt er så lyserødt som du tror..
- Se bare på volkswagen sagen som er verdens største bilproducent hvordan ingeniører snød alt og alle.
- I over 60 år har verdens største olieselskaber kendt til sammenhængen mellem brugen af fossile brændstoffer, udledningen af CO2 og den globale opvarmning. Denne viden har de imidlertid ikke alene holdt hemmelig, men også aktivt modarbejdet ved at støtte forskning, der undergraver den.
- Verdens største medicinalfirma, Pfizer, betalte for eksempel en rekordbøde på 2,3 millarder dollars i et forlig.
Pfizer lovede det amerikanske sundhedsministerium ikke at gøre det igen, men det var fjerde gang, Pfizer havde afgivet dette løfte. De brudte løfter hænger nok sammen med, at rekordbøden svarede til kun 3 ugers salg for Pfizer (8). Firmaerne tjener langt mere på ulovlighederne end udgifterne til bøder.
Lægers økonomiske interessekonflikter i relation til medicinalindustrien farver deres opfattelse af lægemidlers gavnlige og skadelige virkninger og fører til uhensigtsmæssig brug af lægemidler. Mange læger bidrager til ulovlighederne ved at lægge navn til artikler om off-label brug, som firmaerne bruger i markedsføringen.
og vi kunne finde meget mere.
Så jo der er masser af interesser i at fordreje sandheden så snart der er mange penge i det.
Jeg tror de undersøger alt verden over. Lige nu mener de at 3 stik kan holde Omikron i skak og det er derfor vi "skal" toppes op med et 3. stik hurtigere end planlagt, men der kommer sikkert en opdateret vaccine på et tidspunkt. Influenza-vaccinen bliver også opdateret med jævne mellemrum.
Det er ikke statisk og der er stadig mange ubekendte faktorer.
De økonomiske faktorer du taler om er stadig pebernødder i forhold til de udgifter der er forbundet med at lukke et land ned og hvis du tror at samtlige læger deltager i et kæmpe scam, så undrer det mig at du kan drive en "butik" der har en omsætning på 60 mio.
Og ja du kan blive ved med at finde meget mere der kan underbygge dine konspirationsteorier.
Hvordan er det mon muligt, at Omikron faldt 40% sammenlignet med dagen før?................. Det virker til at onsdags restriktionerne er særlig effektive overfor Omikron sammenlignet med delta, som ikke er faldet.
ninjaskills skrev:Hvordan er det mon muligt, at Omikron faldt 40% sammenlignet med dagen før?................. Det virker til at onsdags restriktionerne er særlig effektive overfor Omikron sammenlignet med delta, som ikke er faldet.
Følg tallene her, der er ikke noget fald i de bekræftede tal. Lad være med at kigge i nyere tal, da der er betydelig efterregistrering.
https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-21122021-14tk
@Doctor2d
Imponerende tålmodighed du udviser i denne tråd - nu håber jeg ikke jeg kommer til at teste tålmodigheden for meget.
Vi har to børn på 6 og 9 her i husstanden. De følger naturligvis vaccine programmet - desværre er de mere end gennemsnitligt bange for nåle. Men vaccinationer er som sådan ikke til diskussion - heller ikke de TBE vacciner hele familien har fået, da vi tilbringer en del tid i skoven, da min kone køret MTB på elite niveau. Jeg føler dog (ikke at vi på nogen måned er curling forældre), at vaccinationer er et lille overgreb mod dem. Indtil videre har vi dog, med rette, kunne argumentere for fornuften i vaccination.
I starten af december sad vi klar og skulle egentlig til at bestille tid til vaccination til dem, men stort set samtidig var Omikron på vej frem. Jeg har siden hen prøvet at følge så godt med som man nu kan i forhold til dækning mod smitte ved 1., 2. og 3. stik med Pfizer.
Som statistiker er det ikke bivirkninger mod vaccinen jeg er bekymret for. Og lige nu sammenligner jeg en ekstremt lille risiko for et hårdt forløb ved smitte mod en ekstremt lille risiko "minus lidt" for alvorlige bivirkninger ved vaccination. Det kan jeg fint forholde mig til.
Men der hvor filmen knækker lidt for mig er, at man vil vaccinere børn for at forhindre, at de bliver smittebærere (og driver epidemien som i gamle dage ved influenza), men hvis der skal tre stik til for at give en fornuftig dækning mod smitte mod Omikron - og der skal gå 6 uger + 4,5 måneder mellem hvert stik, så er vi jo henne i juni måned før den ønskede effekt er opnået. Er vi derfor ikke ude på et vildspor? Burde man ikke hellere vente til marts/april, hvor 2. generation af vaccinerne kommer, som forhåbentlig er mere dækkende mod Omikron - og måske endda med en bedre immun respons, så ungerne måske kan nøje med et enkelt stik?
Eller er jeg bare off? Børn opnår måske generelt en meget bedre respons på vaccinen efter kun 1 stik - også i forhold til Omikron?
Edit:
Nu fulgte jeg med på pressemødet, hvor Ullum sagde, at det tredje stik gav en betydelig forbedring mod smitte med Omikron og man dermed kunne opnå 50% beskyttelse. “En betydelig forbedring”, hvis vi taler statistik, så kunne det indikere, at to stik kun giver ca. 20% beskyttelse mod smitte med Omikron.
Det synes jeg understøtter mine pointer om, at det er tæt på nyttesløst at vaccinere børn med 1. generations vacciner for at forhindre Omikron smittespredning.
Så vidt jeg forstår dækker 1 + 2 fint i starten (4 måneder ish?) også mod smitte, men fader så ud, hvorfor booster stikket kommer ind i billedet - om det på samme måde fader for børn ved jeg ikke, det er vist desto ældre, desto større fald.
Hov mine børn har kun 3 uger mellem første og andet stik, 6 uger er vist tallet fra i foråret og sommer
Nimacos skrev:
Nej jeg kan ikke se de tal jeg efterspørger der, men læs doktor's svar, han forstod da hvad jeg mener og skrev 'Gid det var så vel' og har linket til 2 steder der forklare hvorfor det er så svært at indsamle den slags data, selvom jeg syntes det er skræmmende nogen gør det så indviklet for dem selv i en tid med en epidemi vi gerne skulle lære at kende på alle leder og kanter så som svar på hvorfor nogen blir ramt hårdere end andre.
En del af årsagen til dataproblemer finder du også i lande som vi tror er fuldt digitaliseret:
"Et af de bedste eksempler på den fejlslagne digitalisering er den langsommelige og besværlige indrapportering af coronadata.I lang tid foregik det i Tyskland med udskrevne Excel-ark, som blev udfyldt i hånden og faxet ind til sundhedsmyndighederne, hvor de manuelt blev indtastet på en computer."
En af sagerne der blev gået til valg på var netop udfasning af fax i Tyskland. Man skal ikke undervurdere hvor langt fremme vi er digital t i Danmark..
telum skrev:Hov mine børn har kun 3 uger mellem første og andet stik, 6 uger er vist tallet fra i foråret og sommer
Ah god pointe, den havde jeg misset. Skal de så også have et 3. stik efter X måneder, ved du det?
telum skrev:Så vidt jeg forstår dækker 1 + 2 fint i starten (4 måneder ish?) også mod smitte, men fader så ud, hvorfor booster stikket kommer ind i billedet - om det på samme måde fader for børn ved jeg ikke, det er vist desto ældre, desto større fald.
Men er det ikke kun mod Delta der er god dækning de første 4 måneder? Gælder det også for Omikron?
prangstar skrev:En del af årsagen til dataproblemer finder du også i lande som vi tror er fuldt digitaliseret:
"Et af de bedste eksempler på den fejlslagne digitalisering er den langsommelige og besværlige indrapportering af coronadata.I lang tid foregik det i Tyskland med udskrevne Excel-ark, som blev udfyldt i hånden og faxet ind til sundhedsmyndighederne, hvor de manuelt blev indtastet på en computer."
Det er desværre super skræmmende at der ikke blir gjort 'alt' hvad man kan for at lære covid edidemien bedre at kende, de kunne få så meget mere vigtig viden ved at samle så meget forskellig data sammen som 'muligt'. For selve data softwaren der 'burde' kunne hive alle disse forskellige data'er sammen fra forskelige journaler/andre data software, er ikke det mest komplicerede at lave. Det virker bare uforståligt at data lovgivningen eller person data lovgivningen (hvis det er dette som er forhindringen) evt sætter en forhindring for at det ikke er blevet udviklet allerede for lang tid siden, Men det er måske vigtigere at beskytte end menneske liv og en mega trussel mod samfundet og os alle.
Nimacos skrev:
Det er desværre super skræmmende at der ikke blir gjort 'alt' hvad man kan for at lære covid edidemien bedre at kende, de kunne få så meget mere vigtig viden ved at samle så meget forskellig data sammen som 'muligt'. For selve data softwaren der 'burde' kunne hive alle disse forskellige data'er sammen fra forskelige journaler/andre data software, er ikke det mest komplicerede at lave. Det virker bare uforståligt at data lovgivningen eller person data lovgivningen (hvis det er dette som er forhindringen) evt sætter en forhindring for at det ikke er blevet udviklet allerede for lang tid siden, Men det er måske vigtigere at beskytte end menneske liv og en mega trussel mod samfundet og os alle.
GDPR har sat en bremse i mange ting, der kunne give rigtigt god mening. Men det er eddermame en svær diskussion. Hvor skal grænsen trækkes?.
Det er ret svært at sætte kriterier for, hvornår data kan misbruges og bruges fornuftigt.
Vi ville have været ekstremt meget klogere på covid situationen, hvis alle data kunne samkøres.
Der er intet belæg for, at Omikron giver et mildere sygdomsforløb end Delta.
Det siger SSI-direktør Henrik Ullum på dagens pressemøde.
- Det er primært unge og vaccinerede, der bliver smittet med Omikron, og når vi justerer for det, så kan vi ikke se, at Omikron skulle give et mildere forløb, siger han.
ninjaskills skrev:Der er intet belæg for, at Omikron giver et mildere sygdomsforløb end Delta.
Det siger SSI-direktør Henrik Ullum på dagens pressemøde.
- Det er primært unge og vaccinerede, der bliver smittet med Omikron, og når vi justerer for det, så kan vi ikke se, at Omikron skulle give et mildere forløb, siger han.
Det er også værd at bemærke, at tallene fra SSI der viser at der kan komme 500-800 indlæggelser pr. dag i januar var fremskrevet uden at tage højde for de seneste og nyeste restriktioner samt booster for 18-39 årige. I det hele taget blev TV 2´s skræmmehistorie talt noget ned, da de blev spurgt ind til det.
Jeg derailer lige en smule.
Kan alkohol have indvirkning på et testsvar? (kviktest),
Jeg fatter ikke jeg bliver ved med at være halvsyg, snot og hovedpine og hoste, er kviktestet tre gange nu, all er negative, men jeg må erkende at jeg har haft drukket før de to sidste.
Føler mig ikke sikker på det er korrekt svar, PCR kan ikke nåes ind d.25 hvor det er planen jeg skal mødes med familien der har et par udsatte i mellem.
grovfil skrev:Jeg derailer lige en smule.
Kan alkohol have indvirkning på et testsvar? (kviktest),
Jeg fatter ikke jeg bliver ved med at være halvsyg, snot og hovedpine og hoste, er kviktestet tre gange nu, all er negative, men jeg må erkende at jeg har haft drukket før de to sidste.
Føler mig ikke sikker på det er korrekt svar, PCR kan ikke nåes ind d.25 hvor det er planen jeg skal mødes med familien der har et par udsatte i mellem.
Det lyder til, at du bare har tømmermænd :)
MrFlex skrev:
Det lyder til, at du bare har tømmermænd :)
De plejer at gå over hvis man fortsætter.
grovfil skrev:
De plejer at gå over hvis man fortsætter.
Forkølelse og influenza er ikke udryddet af covid. 🙂
grovfil skrev:
De plejer at gå over hvis man fortsætter.
Haha, true. :)
NanoQ skrev:
Forkølelse og influenza er ikke udryddet af covid.
Håber også det er der jeg er, vil bare nødig være den der smitter min søster. (Hun er vaccineret mod alt hun kan)
grovfil skrev:Jeg derailer lige en smule.
Kan alkohol have indvirkning på et testsvar? (kviktest),
Jeg fatter ikke jeg bliver ved med at være halvsyg, snot og hovedpine og hoste, er kviktestet tre gange nu, all er negative, men jeg må erkende at jeg har haft drukket før de to sidste.
Føler mig ikke sikker på det er korrekt svar, PCR kan ikke nåes ind d.25 hvor det er planen jeg skal mødes med familien der har et par udsatte i mellem.
Hosten kan komme fra rygning og snot og hovedpine fra alkohol. Så kender du allerede dine nytårsforsæt :-D
Spændende, hvordan den her vil blive affejet som propaganda.
lilleper skrev:
Det har han jo sådan set fuldstændig ret i. Ligesom det er bedre at sende noget mad, penge og især uddannelse/know-how til U-lande end at bruge det på julehjælp i Danmark, så er det også bedre at bruge vaccinerne hvor de har bedst merværdi. Altså hos de mest udsatte. Det er bare ikke relevant når man ser på ting i en dansk sammenhæng.
Det betyder jo ikke julehjælp til fattige danske familier er en dårlig ting. Det betyder bare der er en stor ulighed i verden.
@skod
@jigra
det er nok nærmere at han siger (eller det lyder som om) “kill the children”.
Fandme dumt lige at komme til at afsløre planen. Nu falder korthuset sikkert. Eller noget.
skod skrev:
Det har han jo sådan set fuldstændig ret i. Ligesom det er bedre at sende noget mad, penge og især uddannelse/know-how til U-lande end at bruge det på julehjælp i Danmark, så er det også bedre at bruge vaccinerne hvor de har bedst merværdi. Altså hos de mest udsatte. Det er bare ikke relevant når man ser på ting i en dansk sammenhæng.Det betyder jo ikke julehjælp til fattige danske familier er en dårlig ting. Det betyder bare der er en stor ulighed i verden.
Jeg tror at mange der hører klippet tror han siger at vaccinerne bliver brugt til at dræbe børn.
..some countries are using to give boosters to chil (kill)..children which is..
https://www.snopes.com/fact-check/who-kill-children-covid-19-vaccines/
Don_T skrev:@skod
@jigra
det er nok nærmere at han siger (eller det lyder som om) “kill the children”.
Fandme dumt lige at komme til at afsløre planen. Nu falder korthuset sikkert. Eller noget.
Helt enig.
Jigra skrev:
Helt enig.
Haha. hørte jeg slet ikke første gang :D
Træls talefejl lige at lave der!
skod skrev:
Haha. hørte jeg slet ikke første gang :D
Træls talefejl lige at lave der!
Helt enig:-)
Jeg fik tredje stik i går, det tyder på jeg for tredje gang får influenza lignende symptomer. (var snottet, men ikke c smittet i forvejen)
min søster siger det er gode tegn på vaccine n virker, jeg aner intet og tænkte egentlig det modsatte, er der nogen undersøgelser der har kigget på den slags? Og hvad er deres konklusion?
grovfil skrev:Jeg fik tredje stik i går, det tyder på jeg for tredje gang får influenza lignende symptomer. (var snottet, men ikke c smittet i forvejen)
min søster siger det er gode tegn på vaccine n virker, jeg aner intet og tænkte egentlig det modsatte, er der nogen undersøgelser der har kigget på den slags? Og hvad er deres konklusion?
Sakset fra......
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/temaer/indberettede-bivirkninger-ved-covid-19-vacciner/
Når en vaccine aktiverer immunsystemet, vil mange opleve influenzalignende symptomer. Det er helt almindeligt og et tegn på, at kroppens immunsystem reagerer på vaccinen. Reaktionerne ses ved de fleste typer vacciner, og de plejer at være overstået inden for en dag eller to.
Omvendt er mangel på symptomer fra immunsystemet ved vaccination ikke ensbetydende med manglende effekt af vaccinen. Det er bare forskelligt fra person til person, hvordan man reagerer på en vaccination.
rasmus nico skrev:www.facebook.com/100009727122108/videos/450061189918893/
Hvad siger folk til at "eksperterne" godt vidste at vaccinen, ikke havde særlig god effekt mod at blive smittet eller smitte andre. Hiver det ikke tæppet lidt væk under at vaccinere børn?
Har du ikke en valid kilde?
nuller skrev:
Har du ikke en valid kilde?
Lol
nuller skrev:
Har du ikke en valid kilde?
Jeg er ikke antivax.
Men, er/var Allan Randrup ikke en af dem "vi" tror på?
Min mærkelige hjerne er begyndt at bemærke det er som om der kommer nye eksperter der forsvarer vores strategi, når de gamle ikke rigtigt siger det de skal længere. Er jeg helt væk med den tanke?
nuller skrev:
Har du ikke en valid kilde?
Jeg har en kilde til:
https://www.facebook.com/1133477126/videos/697714914546176/
Frederik Schaltz-Buchholzer, vaccineforsker, Klinisk Institut, SDU.
Han siger kort fortalt, at det er dybt forkasteligt at vaccinere børn, når dækningen er omkring 50% til at starte med, og efter et par måneder går mod nul. Vi er nød til at se det fra et større samfundsmæssigt perspektiv, og se om det giver mening at vaccinere.
Jeg er fuldstændig enig med ham.
Kan anbefale at læse Lars Christensen's opslag, økonom. Hvis man vil have en anden (og meget dybere) vinkel på covid, omicron og alt det som dette medfører, end hvad regeringen/SSI melder ud.
https://www.facebook.com/lars.christensen.9
EDIT: I forbindelse med julen, har jeg erfaret fra flere familiemedlemmer som arbejder som hhv. sygeplejerske/læger, de siger at problemet er ikke manglende sengepladser, men manglende sygeplejersker (grundet strejker). Jeg har ikke læst alle nyheder, men er det samme historie som "vi" bliver fortalt?
I forbindelse med julen, har jeg erfaret fra flere familiemedlemmer som arbejder som hhv. sygeplejerske/læger, de siger at problemet er ikke manglende sengepladser, men manglende sygeplejersker (grundet strejker). Jeg har ikke læst alle nyheder, men er det samme historie som "vi" bliver fortalt?
Artikel fra TV2 om bivirkninger...
rickrick skrev:@Doctor2d
Imponerende tålmodighed du udviser i denne tråd - nu håber jeg ikke jeg kommer til at teste tålmodigheden for meget.
Vi har to børn på 6 og 9 her i husstanden. De følger naturligvis vaccine programmet - desværre er de mere end gennemsnitligt bange for nåle. Men vaccinationer er som sådan ikke til diskussion - heller ikke de TBE vacciner hele familien har fået, da vi tilbringer en del tid i skoven, da min kone køret MTB på elite niveau. Jeg føler dog (ikke at vi på nogen måned er curling forældre), at vaccinationer er et lille overgreb mod dem. Indtil videre har vi dog, med rette, kunne argumentere for fornuften i vaccination.
I starten af december sad vi klar og skulle egentlig til at bestille tid til vaccination til dem, men stort set samtidig var Omikron på vej frem. Jeg har siden hen prøvet at følge så godt med som man nu kan i forhold til dækning mod smitte ved 1., 2. og 3. stik med Pfizer.
Som statistiker er det ikke bivirkninger mod vaccinen jeg er bekymret for. Og lige nu sammenligner jeg en ekstremt lille risiko for et hårdt forløb ved smitte mod en ekstremt lille risiko "minus lidt" for alvorlige bivirkninger ved vaccination. Det kan jeg fint forholde mig til.
Men der hvor filmen knækker lidt for mig er, at man vil vaccinere børn for at forhindre, at de bliver smittebærere (og driver epidemien som i gamle dage ved influenza), men hvis der skal tre stik til for at give en fornuftig dækning mod smitte mod Omikron - og der skal gå 6 uger + 4,5 måneder mellem hvert stik, så er vi jo henne i juni måned før den ønskede effekt er opnået. Er vi derfor ikke ude på et vildspor? Burde man ikke hellere vente til marts/april, hvor 2. generation af vaccinerne kommer, som forhåbentlig er mere dækkende mod Omikron - og måske endda med en bedre immun respons, så ungerne måske kan nøje med et enkelt stik?
Eller er jeg bare off? Børn opnår måske generelt en meget bedre respons på vaccinen efter kun 1 stik - også i forhold til Omikron?
Edit:
Nu fulgte jeg med på pressemødet, hvor Ullum sagde, at det tredje stik gav en betydelig forbedring mod smitte med Omikron og man dermed kunne opnå 50% beskyttelse. “En betydelig forbedring”, hvis vi taler statistik, så kunne det indikere, at to stik kun giver ca. 20% beskyttelse mod smitte med Omikron.
Det synes jeg understøtter mine pointer om, at det er tæt på nyttesløst at vaccinere børn med 1. generations vacciner for at forhindre Omikron smittespredning.
Hvad endte I med og hvorfor?
Vi har en femårig i børnehave der skal i (før)skole til maj. Hendes børnehave er indtil videre gået nogenlunde fri.
Modsat da jeg selv skulle vaccineres synes jeg eksperternes holdning er mere divergerende og med det der foreløbig er kommet frem overvejer at se om hun kan blive smittet inden skolestart og hvis det ikke sker så må hun på nålen.
Selv om vaccinerne beskytter mindre over for Omikron end Delta, giver de alligevel god beskyttelse mod smitte, oplyser Tyra Grove Krause.
- Vaccinen giver en beskyttelse på 55 procent mod omikronvarianten lige efter 2. stik og i perioden lige efter 3. stik. Det er lavere end for deltavarianten, og det ser ud til at aftage hurtigere over tid.
- Man er som individ beskyttet mod alvorlig sygdom, hvis man har vaccinen. Man kan godt blive smittet. Men man bliver formentlig ramt i mildere grad og får et kortere forløb, hvor man ikke i så stor udstrækning smitter andre, siger Tyra Grove Krause på pressemødet.
prangstar skrev:Hvad endte I med og hvorfor?
Vi har en femårig i børnehave der skal i (før)skole til maj. Hendes børnehave er indtil videre gået nogenlunde fri.
Modsat da jeg selv skulle vaccineres synes jeg eksperternes holdning er mere divergerende og med det der foreløbig er kommet frem overvejer at se om hun kan blive smittet inden skolestart og hvis det ikke sker så må hun på nålen.
Hej du
Vi endte med at afvente situationen.
Når Omikron har en R0 på niveau med mæslinger, så giver det ikke længere mening for mig at forsøge at forhindre smittespredning med en vaccine, der kun dækker maksimalt 55% (og det kun i kort tid).
Hvis ungerne har konstant eksponering mod Omikron, hvilket man må forvente, så tror jeg ikke på, at man for alvor kan forhale smitten - desværre!
Jeg/vi håber på 2. generation kan være noget mere specifik mod slimhinder, så de kan give en mere effektiv beskyttelse mod smitte. I givet fald vil jeg ikke tøve med at vaccinere ungerne.
Interessant læsning….
ud over dette står flere danske læger frem nu på TV og siger de ikke vil vaccinere børn mellem 5 og 11 år, da de ikke mener det er forsvarligt endnu.
https://www.folketsmedie.dk/2022/01/02/c-vaccinen-svaekker-immunforsvaret/
og dette har vi vidst i 1 år snart… selvom andre ikke tror på det;)
Schaffen85 skrev:Interessant læsning….
ud over dette står flere danske læger frem nu på TV og siger de ikke vil vaccinere børn mellem 5 og 11 år, da de ikke mener det er forsvarligt endnu.
https://www.folketsmedie.dk/2022/01/02/c-vaccinen-svaekker-immunforsvaret/
og dette har vi vidst i 1 år snart… selvom andre ikke tror på det;)
Hvordan h…. forventer du, vi skal tage dig seriøst, når du linker til en fup hjemmeside drevet af en murer???
“ Jeg er uddannet murer i 08 og har haft eget murerfirma siden 2017. Jeg har således overhovedet ingen forstand på journalistik, har bare kastede mig ud i det, da jeg vil have informationer ud til den danske befolkning.”
Om det er det ene eller andet så vil i altid modargumentere det.
Korthuset falder snart…
Omikron siges at give minimum 50% færre indlæggelser , men regeringen bruger rask vaccinen som årsagen ..🤦
fortæl nu bare sandheden i stedet for alt det unødvendige press på Samfundet
KeysorSoze skrev:Hvordan h…. forventer du, vi skal tage dig seriøst, når du linker til en fup hjemmeside drevet af en murer???
I stedet for at at gå efter manden så gå efter bolden.
Mange af Schaffens pointer er valide nok, i min optik, omend han måske ikke formår at formulere dem til perfektion.
Vi har et samfund hvor det er forrykt at modsige sig staten. Samtidig har vi en stat, som MANIPULERER befolkningen. Ja det er måske et stort ord, men jeg synes det er at manipulere med befolkningen når man:
1) I coronapasset stadig lader vacciner gælde længere tid end naturlig immunitet, når SSI's egne undersøgelser fortæller os en anden historie.
https://www.facebook.com/photo?fbid=448455626720922&set=a.384096923156793
2) Presser på med at vaccinere børn, når der efter 3 måneders vaccine er tæt på nul immunitet. Vi skal huske på at man vaccinere ud fra et proportionalitets-niveau, om det giver mening. Ikke om vi mindsker smitten med 0.1% (fiktivt tal).
https://www.facebook.com/1133477126/videos/697714914546176/
3) Stadig påstår (30/12 2021) at der er god dækning af Omicron ved vacciner, når undersøgelser om Omicron i DANMARK fortæller det modsatte. https://twitter.com/kasperkepp/status/1476563149029531656?s=21
4) Når man i statistikken over indlagte med corona, inkludere (uden at gøre den brede befolkning klar over det), mødre på fødselsafdelinger, psykiske syge, folk med brækkede ben - det er med til at skævride billedet af hvor slemt det ser ud, når statistikken vi bliver givet ikke giver et retvisende billede.
5) Udenlandske studier har i flere uger rapporteret at Omicron er langt mildere end andre varianter, men SSI har været meget påpasselige med at drage den konklusion.
Så hvorfor er det den linje som regeringen tager? Jeg ved det ikke. Jeg har nogle bud, men jeg vil undlade at skrive dem for ikke at deraile debatten og holde den sund.
Når det er sagt, så synes jeg godt at vi kan stoppe med at frygte Omicron. Nyeste tal viser at 93,6% af smittede i DK er med Omicron, men <5 er indlagt på intensiv (tallet kan være 0-5 pga. GPDR regler). https://www.dr.dk/nyheder/indland/ssi-direktoer-om-omikron-det-kan-vaere-det-som-kommer-til-loefte-os-ud-af-pandemien
& https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-29122021-ub46?fbclid=IwAR1Xuy0mIL4yiqQ9vlsZ14dCEJyWsDHIGKOXnPq5R0LjD1Med9thipIepdg (Side 8)
Min spådom: Om 3-6 måneder begynder størstedelen af verden at vågne op, når vi finder ud af at corona er muteret til en variant vi ikke længere behøver at frygte. Det bliver en hård kamp for regeringerne at skifte strategi, men til sidst sejrer fornuften.
soga skrev:
I stedet for at at gå efter manden så gå efter bolden.
Mange af Schaffens pointer er valide nok, i min optik, omend han måske ikke formår at formulere dem til perfektion.
Vi har et samfund hvor det er forrykt at modsige sig staten. Samtidig har vi en stat, som MANIPULERER befolkningen. Ja det er måske et stort ord, men jeg synes det er at manipulere med befolkningen når man:
1) I coronapasset stadig lader vacciner gælde længere tid end naturlig immunitet, når SSI's egne undersøgelser fortæller os en anden historie.
https://www.facebook.com/photo?fbid=448455626720922&set=a.384096923156793
2) Presser på med at vaccinere børn, når der efter 3 måneders vaccine er tæt på nul immunitet. Vi skal huske på at man vaccinere ud fra et proportionalitets-niveau, om det giver mening. Ikke om vi mindsker smitten med 0.1% (fiktivt tal).
https://www.facebook.com/1133477126/videos/697714914546176/
3) Stadig påstår (30/12 2021) at der er god dækning af Omicron ved vacciner, når undersøgelser om Omicron i DANMARK fortæller det modsatte. https://twitter.com/kasperkepp/status/1476563149029531656?s=21
4) Når man i statistikken over indlagte med corona, inkludere (uden at gøre den brede befolkning klar over det), mødre på fødselsafdelinger, psykiske syge, folk med brækkede ben - det er med til at skævride billedet af hvor slemt det ser ud, når statistikken vi bliver givet ikke giver et retvisende billede.
5) Udenlandske studier har i flere uger rapporteret at Omicron er langt mildere end andre varianter, men SSI har været meget påpasselige med at drage den konklusion.
Så hvorfor er det den linje som regeringen tager? Jeg ved det ikke. Jeg har nogle bud, men jeg vil undlade at skrive dem for ikke at deraile debatten og holde den sund.
Når det er sagt, så synes jeg godt at vi kan stoppe med at frygte Omicron. Nyeste tal viser at 93,6% af smittede i DK er med Omicron, men <5 er indlagt på intensiv (tallet kan være 0-5 pga. GPDR regler). https://www.dr.dk/nyheder/indland/ssi-direktoer-om-omikron-det-kan-vaere-det-som-kommer-til-loefte-os-ud-af-pandemien
& https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-29122021-ub46?fbclid=IwAR1Xuy0mIL4yiqQ9vlsZ14dCEJyWsDHIGKOXnPq5R0LjD1Med9thipIepdg (Side 8)
Min spådom: Om 3-6 måneder begynder størstedelen af verden at vågne op, når vi finder ud af at corona er muteret til en variant vi ikke længere behøver at frygte. Det bliver en hård kamp for regeringerne at skifte strategi, men til sidst sejrer fornuften.
Tak🙏
Schaffen85 skrev:Om det er det ene eller andet så vil i altid modargumentere det.
Korthuset falder snart…
Omikron siges at give minimum 50% færre indlæggelser , men regeringen bruger rask vaccinen som årsagen ..
Korthuset der falder er vel egengligt dit korthus.
For de uvaccinerede er overrepræsenteret er det ca 1-5 på indlæggelser pt.
Så Vaccinen betyder da helt sikkert noget, også når man bliver ramt af Omikron.
Vaccinen og Omikron er vel en perfekt combo da man nu sagten bør kunne åbne landet mere, alle tal taler jo for det.
pantherdk skrev:
Korthuset der falder er vel egengligt dit korthus.
For de uvaccinerede er overrepræsenteret er det ca 1-5 på indlæggelser pt.
Så Vaccinen betyder da helt sikkert noget, også når man bliver ramt af Omikron.
Vaccinen og Omikron er vel en perfekt combo da man nu sagten bør kunne åbne landet mere, alle tal taler jo for det.
du vil ikke forstå… du blander tingene sammen
pantherdk skrev:
Korthuset der falder er vel egengligt dit korthus.
For de uvaccinerede er overrepræsenteret er det ca 1-5 på indlæggelser pt.
Så Vaccinen betyder da helt sikkert noget, også når man bliver ramt af Omikron.
Vaccinen og Omikron er vel en perfekt combo da man nu sagten bør kunne åbne landet mere, alle tal taler jo for det.
Schaffen85 skrev:
du vil ikke forstå… du blander tingene sammen
Så forklar det lige yderligere.
