Så er det vist blevet tid til en ny Bitcoin tråd. Den næste halving er lige oppe over. De sidste to gange har en halving sat gang i et nyt bull marked i Bitcoin, så det bliver spændende at følge.
https://medium.com/coinmonks/how-the-bitcoin-halving-impacts-bitcoins-price-ac7ba87706f1
https://www.buybitcoinworldwide.com/bitcoin-clock/
Noget kunne tyde på, at det denne gang er ‘buy on rumour, sell on facts’:
Meh plejer der ikke gå et par mdr. efter halving før de går mental🤔
Men ja tror også de går lidt ned ligeefter.
TheRoyalLuka skrev:Meh plejer der ikke gå et par mdr. efter halving før de går mental
Nej, det ‘plejer’ at starte før.
Jeg har et spørgsmål, jeg håber at I kan hjælpe med, da jeg er komplet noob indenfor kryptovaluta!
Jeg har de seneste 1,5 måned været lang Bitcoins på Nordnet via deres tracker certifikater! Jeg kan dog ikke vurdere, om jeg bør likvidere denne position og købe fysiske bitcoins i stedet?
Fordelene ved at købe tracker-certifikater på Nordnet er convenience samt beskatningen (op til 42%).
Ulempen er lagerbeskatning, 2% årlige administrationsomkostninger samt kreditrisiko på virksomheden, som udsteder disse certifikater.
Bør jeg likvidere positionen og købe fysiske bitcoins? Og skal jeg i så fald store mine bitcoins på en offline wallet? Jeg kan ikke helt vurdere, hvad det bedste setup er!
På forhånd tak!
TightGirl skrev:Jeg har et spørgsmål, jeg håber at I kan hjælpe med, da jeg er komplet noob indenfor kryptovaluta!
Jeg har de seneste 1,5 måned været lang Bitcoins på Nordnet via deres tracker certifikater! Jeg kan dog ikke vurdere, om jeg bør likvidere denne position og købe fysiske bitcoins i stedet?
Fordelene ved at købe tracker-certifikater på Nordnet er convenience samt beskatningen (op til 42%).
Ulempen er lagerbeskatning, 2% årlige administrationsomkostninger samt kreditrisiko på virksomheden, som udsteder disse certifikater.
Bør jeg likvidere positionen og købe fysiske bitcoins? Og skal jeg i så fald store mine bitcoins på en offline wallet? Jeg kan ikke helt vurdere, hvad det bedste setup er!
På forhånd tak!
Altid vælg en offline wallet, hvis du har et beløb der er højere end ‘for sjov’.
nothing878 skrev:
Altid vælg en offline wallet, hvis du har et beløb der er højere end ‘for sjov’.
Mit næste spørgsmål - hvilken offline wallet er nuts? :)
Ledger
https://www.ledger.com/
TightGirl skrev:Mit næste spørgsmål - hvilken offline wallet er nuts? :)
Jeg bruger også Ledger. Husk at gemme din pass phrase, og gerne mere end ét sted - selvfølgelig skrevet ned i hånden. Husk også at teste gendannelse inden du overfører coins.
nothing878 skrev:
Jeg bruger også Ledger. Husk at gemme din pass phrase, og gerne mere end ét sted - selvfølgelig skrevet ned i hånden. Husk også at teste gendannelse inden du overfører coins.
KeysorSoze skrev:
Hvad er forskellen på Ledger X og S? Og hvorfor skulle man ville have mere end én Ledger?
X har vist mere plads og har Bluetooth, så man slipper for kabel. Man kan kun have x antal wallets installeret af gangen, så hvis man har mange forskellige coins, man hver især ofte tilgår, giver det måske mening at have flere enheder. Jeg afinstallerer bare, hvis jeg mangler plads.
Jeg er helt sat af.
Coinbase tager ikke mit kreditkort eller bankoverførsel. Min bank er Nordea.
Revolut virker ikke på min iPhone SE (Gammel jeg ved det, men miljøet og nærighed osv.)
Er der måder hvorpå jeg kan få skillinger ind og få købt op?
MrFlex skrev:Jeg er helt sat af.
Coinbase tager ikke mit kreditkort eller bankoverførsel. Min bank er Nordea.
Revolut virker ikke på min iPhone SE (Gammel jeg ved det, men miljøet og nærighed osv.)
Er der måder hvorpå jeg kan få skillinger ind og få købt op?
Hvis du tænker bare lidt på miljøet så skal du squ da holde dig langt væk fra verdens mest forurenende valuta-form (crypto)?!
nothing878 skrev:X har vist mere plads og har Bluetooth, så man slipper for kabel. Man kan kun have x antal wallets installeret af gangen, så hvis man har mange forskellige coins, man hver især ofte tilgår, giver det måske mening at have flere enheder. Jeg afinstallerer bare, hvis jeg mangler plads.
MrFlex skrev:Jeg er helt sat af.
Coinbase tager ikke mit kreditkort eller bankoverførsel. Min bank er Nordea.
Revolut virker ikke på min iPhone SE (Gammel jeg ved det, men miljøet og nærighed osv.)
Er der måder hvorpå jeg kan få skillinger ind og få købt op?
Opret dig på kraken.com det virker, og er det billigste sted at handle, tror jeg..
KeysorSoze skrev:
Jeg har fem forskellige coins og kommer ikke til at skulle handle - i hvert fald ikke ofte. De skal bare stå og hygge sig i en udefineret periode (vi snakker år).
Vil Ledger S kunne bruges for mig? Og er en nok?
Ja, den er alt rigeligt - du kan dog ikke have 5 coins på den på én gang, men det er intet problem når den mest skal bruges til storage. Det betyder bare, at du installerer den wallet, du vil flytte fra/til, når du skal bruge den. Dine wallets forsvinder ikke, bare fordi de ikke er på din Ledger.
dlrma_ skrev:
Opret dig på kraken.com det virker, og er det billigste sted at handle, tror jeg..
Skal dog ikke gøre mig klog på om de tager kort, men virker fint med overførsel
Binance er billigere end Kraken på credit card fees, de ligger under 3% for tiden. Værd at notere at bruge sepa transfer på Kraken er gratis, hvis der bliver sendt i €, men der går 24 til 48 timer før penge er fremme.
Jeg har lavet en lille oversigt, hvad det koster at købe Bitcoin med kredit kort. Den er ikke komplet, men der arbejdes på den.
https://coinhubia.com/10-best-crypto-exchanges-with-lowest-fiat-deposit-fees/
Epix skrev:Jeg har lavet en lille oversigt, hvad det koster at købe Bitcoin med kredit kort. Den er ikke komplet, men der arbejdes på den.
https://coinhubia.com/10-best-crypto-exchanges-with-lowest-fiat-deposit-fees/
Jeg vil anbefale, at man melder sig ind i poker-/krypto-grupper, hvor handel med BTC ofte sker med 0% fees. Jeg sælger selv ofte BTCs uden fees, men dog udelukkende i chunks af minimum 50.000 dkk.
Andre gør det i mindre chunks etc. Pointen er, at det er langt billigere.
realmadrid skrev:Jeg vil anbefale, at man melder sig ind i poker-/krypto-grupper, hvor handel med BTC ofte sker med 0% fees. Jeg sælger selv ofte BTCs uden fees, men dog udelukkende i chunks af minimum 50.000 dkk.
Andre gør det i mindre chunks etc. Pointen er, at det er langt billigere.
Jeg vil gerne købe 1 BTC, hvis muligt.
Nordea har lukket ned for mig, så jeg er pt. kørende på et certifikat på Nordnet.
MrFlex skrev:Jeg vil gerne købe 1 BTC, hvis muligt.
Nordea har lukket ned for mig, så jeg er pt. kørende på et certifikat på Nordnet.
Send gerne PM. Vi skal finde en der kan vouche eller lign., da jeg ikke ønsker at sende først. Mvh
realmadrid skrev:Send gerne PM. Vi skal finde en der kan vouche eller lign., da jeg ikke ønsker at sende først. Mvh
Super.
Jeg sender lige en PM i aften, når jeg er hjemme fra job.
Ift "investering" i Crypto så vær OBS på manglende lovgivning, der gør det til en absurd dårlig ide at spekulere i den type valuta:
Mads Møller skrev:Ift "investering" i Crypto så hver OBS på manglende lovgivning, der gør det til en absurd dårlig ide at spekulere i den type valuta:
Det er vel bare samme princip som hvis man spiller hos bookies uden EU licens?
TightGirl skrev:Det er vel bare samme princip som hvis man spiller hos bookies uden EU licens?
Præcis - og det må vel også betegnes som kæmpe minus-EV med mindre at man føler at man får/har en kæmpe edge i markedet/på sitet ;-)
Vechain rykker kraftigt.
Nogle som er dybt inde på dem?
Mads Møller skrev:Ift "investering" i Crypto så vær OBS på manglende lovgivning, der gør det til en absurd dårlig ide at spekulere i den type valuta:
Hvis man holder sig til een “valuta” og ikke har mange handler, så er det vel ikke så stort et problem, eller....?
Hvordan er skattereglerne forøvrigt på området, da jeg mindes der blev skelnet mellem spekulation og penge til alm forbrug når man talte crypto på et tidspunkt. I.e. hvis man køber bitcoin for 10.000 og bruger disse penge helt normalt til dagligdags ting, beskattes man så hvis man når alt er brugt reelt har fået varer for 12.000 kr, fordi kursen er steget (hvilket jeg mindes var sådan SKAT så på det på et tidspunkt)?
Jensen skrev:Hvis man holder sig til een “valuta” og ikke har mange handler, så er det vel ikke så stort et problem, eller....?
Hvordan er skattereglerne forøvrigt på området, da jeg mindes der blev skelnet mellem spekulation og penge til alm forbrug når man talte crypto på et tidspunkt. I.e. hvis man køber bitcoin for 10.000 og bruger disse penge helt normalt til dagligdags ting, beskattes man så hvis man når alt er brugt reelt har fået varer for 12.000 kr, fordi kursen er steget (hvilket jeg mindes var sådan SKAT så på det på et tidspunkt)?
'Hvis man holder sig til een “valuta” og ikke har mange handler, så er det vel ikke så stort et problem, eller....?'
Det er underordnet ift beskatning. Du bliver stadig 100% beskattet u. fradragsmuligheder.
Området omkring valutaspekulation/brug af valuta er en stor gråzone, men det vil i sidste ende være dig der skal bevise overfor SKAT at du ikke har spekuleret men blot brugt Bitcoins som betalingsmiddel. Altså vil SKAT sikkert kræve at du kan fremvise kvitteringer for de køb du har foretaget med Bitcoins.
- Igen, det er kæmpe minus-EV at spekulere i noget hvor du ikke har fradragsmuligheder, så det bedste råd er naturligvis at lade være :-)
Det lader til, at det er alle staking altcoins der rykker på sig i øjeblikket 👌
Det sidste års tid - og i særdeleshed de sidste 30-45 dage har været rigtigt, rigtigt sjove
Tezos er også sjov at være tung i fra kurs 1,0 - men Chainlink er dog i sin helt egen liga. Hvad bliver den næste store top-10 coin?
Band har jeg smidt noget i for nyligt. Bliver anset som største konkurrent til Link, og lige nu, efter den er steget fra 1-2 usd til omkring 13-14 usd på en måneds tid, er den stadig kun omkring knap 10% markedsværdi af link (der er 10 gange så mange link, hvorfor deres pris er på samme niveau per stk)
Den har lige taget et lille dyk ned til de 13-14 usd fra 17 usd, så måske fint tidspunkt at købe, hvis man tror timing af den slags betyder noget
Chainlink i kr 110 nu. Det går stærkt.
85% på en uge, 130% den sidste måned.
Chainlink er i 119 nu. Tæt på at bryde 20 $ barrieren. Vanvittig stigning over de sidste par måneder.
Hvor mange herinde er med?
Har vi nogen herinde som er i Celsius?
Er der nogen som kender et walletsystem ligesom Coinbase hvor du kan indskyde penge via PayPal og købe crypto?
Oprettede mig hos Coinbase for dette, men viser sig at det kun er withdrawel til Paypal de tilbyder og ikke indskud :/
TheRoyalLuka skrev:Har vi nogen herinde som er i Celsius?
Ja. Har været med lige fra dag ét tilbage i 2018. Har solgt halvdelen af min beholdning i denne uge. Resten holder en del år.
mrmalik skrev:Er der nogen som kender et walletsystem ligesom Coinbase hvor du kan indskyde penge via PayPal og købe crypto?
Oprettede mig hos Coinbase for dette, men viser sig at det kun er withdrawel til Paypal de tilbyder og ikke indskud :/
Prøv 'Binance P2P'. Ved dog ikke om der er aktivitet derinde.
Ser ud som om at "Etoro" accepterer indskud fra Paypal, hvorfra man efterfølgende kan købe Crypto. Er der nogen som har erfaringer med Etoro?
mrmalik skrev:Ser ud som om at "Etoro" accepterer indskud fra Paypal, hvorfra man efterfølgende kan købe Crypto. Er der nogen som har erfaringer med Etoro?
Jeg har haft konto hos Etoro i et år nu.
Mine crypto udgør mindre end 5% af de samlede investeringer. Er godt tilfreds med platformen. Jeg har foretaget et mix af egne investeringer (ca 20%) og kopiere nogle store spillere derinde. Det har givet gode resultater.
Har dog ikke erfaring med cash-out
Platformen har dog et meget game / ludo-agtigt- feel. JEg tænker det er nemt at brænde fingrene, hvis man laver mange handler med leverage. Det har jeg holdt mig fra.
DrNoe skrev:
Jeg har haft konto hos Etoro i et år nu. Er godt tilfreds med platformen. Jeg har foretaget et mix af egne investeringer (ca 20%) og kopiere nogle store spillere derinde. Det har givet gode resultater.
Har dog ikke erfaring med cash-out
Platformen har dog et meget game / ludo-agtigt- feel. JEg tænker det er nemt at brænde fingrene, hvis man laver mange handler med leverage. Det har jeg holdt mig fra.
Tak for info... Nogen der har erfaringer med cashout Hvor hurtige er de? Fees.
Er det ikke bare at vente, såvidt jeg ved så kommer paypal med deres egen crypto wallet + køb og salg.
Epix skrev:Er det ikke bare at vente, såvidt jeg ved så kommer paypal med deres egen crypto wallet + køb og salg.
Jooh det kan man mene, men synes ikke rigtig jeg kan se nogen dato for launch på dette, så ville bare igang med lidt hyggekøb af crypto sålænge :)
Du kan ikke tage crypto ud af paypal de er lås inde i deres system.
mrmalik skrev:
Jooh det kan man mene, men synes ikke rigtig jeg kan se nogen dato for launch på dette, så ville bare igang med lidt hyggekøb af crypto sålænge :)
De har lige åbenet op for usa i følge det her link.
Både PayPal og revolut er jo “ intern plastik crypto”.
Uden at have tjekket efter så er det vidst bare en kopi af kursen, og store gebyrer sammenlignet med ægte crypto.
Vil klart råde folk der vil prøve sig med crypto at oprette sig på kraken. Ønsker de flere børser så binance eller bitstamp.
Og så bare start med at Google btc wallet og vælg en random gratis app. Prøv og smidt nogle få kroner frem og tilbage for at få en følelse af det fungerer.
Vil på ingen måde råde folk til at købe crypto gennem PayPal, revolut eller etorro ( etoro pga gebyrer for veksling ved ind og udbetalinger)
Virker til at nogle af de store finanshuse for alvor er begyndt at tø op i forhold btc.
Såvidt jeg husker var det topchefen for JP Morgan der kaldte det luftkasteller og fusk, men nu ser JP Morgan som en potentielt nyt guld:
Og så er der den vilde forudsigelse fra Citibank (hvis den er sand):
Er stadig ikke overbevist og holder mig fra det. Men kan huske at både Coinify (dengang Lasse Birk Olesen) og piraten i Schweiz begge sagde dengang at BTC toppede at der ville komme et stort fald fulgt op af en stor stigning. Den ramte de meget godt.
Jeg er næsten allin det er en once in a lifetime chance og sider ala bankroll.network - https://defibids.com/ - https://betfury.io er rent guld...
Spændende at se hvad der sker når den rammer $20000
Happy days!
- Kom så Tezos, Bitcoin og Ethereum! ♥
Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
Her, og tilbage igen i dag. Afhængig af hvordan den klarer $17.8-18.2k så tror(..og håber) jeg at den kommer forbi $20k ved næste møde. Ellers tror jeg den vil lande mellem $15-17k den næste mdr. eller 2.
BeTaP skrev:
Her, og tilbage igen i dag. Afhængig af hvordan den klarer $17.8-18.2k så tror(..og håber) jeg at den kommer forbi $20k ved næste møde. Ellers tror jeg den vil lande mellem $15-17k den næste mdr. eller 2.
Ligner den er ved at komme op igen,
Nogen der er på CEL vognen herinde? https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Rigtig stor opbakning til den i de danske FB bitcoin grupper
Ishusen skrev:
Ligner den er ved at komme op igen,
Nogen der er på CEL vognen herinde? https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Rigtig stor opbakning til den i de danske FB bitcoin grupper
Så må det være et huge win..
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
personligt fik jeg fucked fuldstændig op.
I november kaldte jeg droppet ikke på dato, men at vi skulle ned på ca 4k. og satte buys ind på 5.5k-3k
så kom corona... og jeg fik shorted igen på 5.8 forventede et godt dyk ned.
den short har jeg været fanget i siden, men jeg har fået flyttet min linje godt op på det her push, som jeg ikke tror er ovre, vi kan gå ned på 13.5 og stadig lave et 20k+ run imo
Ishusen skrev:
Ligner den er ved at komme op igen,
Nogen der er på CEL vognen herinde? https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Rigtig stor opbakning til den i de danske FB bitcoin grupper
Eneste jeg ved om den er, at den er blevet spammet rundt på diverse platforme. Og som regel sammen med xrp, zil ol.
BeTaP skrev:
Eneste jeg ved om den er, at den er blevet spammet rundt på diverse platforme. Og som regel sammen med xrp, zil ol.
Men den klare sig rigtig godt, selv når btc lige skal finde sit leje igen
jeg er meget tilfreds indtil nu med den 😀
sothys skrev:
personligt fik jeg fucked fuldstændig op.
I november kaldte jeg droppet ikke på dato, men at vi skulle ned på ca 4k. og satte buys ind på 5.5k-3k
så kom corona... og jeg fik shorted igen på 5.8 forventede et godt dyk ned.
den short har jeg været fanget i siden, men jeg har fået flyttet min linje godt op på det her push, som jeg ikke tror er ovre, vi kan gå ned på 13.5 og stadig lave et 20k+ run imo
Det er meget sjovt at du prøver at få det til at lyde som om at man kan forudsige bevægelserne i markedet og derved tjene penge på det ved at time sine køb og salg :-)
I know; en helt fjollet tanke - tænk hvis man kunne det i virkeligheden!
Ishusen skrev:
Men den klare sig rigtig godt, selv når btc lige skal finde sit leje igen
jeg er meget tilfreds indtil nu med den
Godt at høre. Det var heller ikke for at nedgøre den, for ved ikke meget om den.
Ser ud til at den går et par spændende dage/uge i møde.
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
Yes 😍😍😍
Mads Møller skrev:
Det er meget sjovt at du prøver at få det til at lyde som om at man kan forudsige bevægelserne i markedet og derved tjene penge på det ved at time sine køb og salg :-)
I know; en helt fjollet tanke - tænk hvis man kunne det i virkeligheden!
Well jeg har ingen spåkugle, men havde jeg holdt mig til det jeg mente, så havde det været sjovere idag.
Hvis jeg havde en spå kugle siger den at jeg nok skal komme positivt ud af min dårlige position, skulle den gå hen og forceclose er det stadig en rigtig god dag :p
sothys skrev:
Well jeg har ingen spåkugle, men havde jeg holdt mig til det jeg mente, så havde det været sjovere idag.
Hvis jeg havde en spå kugle siger den at jeg nok skal komme positivt ud af min dårlige position, skulle den gå hen og forceclose er det stadig en rigtig god dag :p
Det er muligt du havde lavet profit, hvis du havde holdt dig til det du mente.
Det relevante spørgsmål er dog om det er held eller forstand. Det er nok også værd at spørge sig selv om der ikke er tale om confirmation bias.
Nogen der ved, hvad der lå bag det store dyk tidligere på ugen? Var der nogle nyheder eller noget, eller “bare” tale om at mange ville have pengene ud og paniksolgte?
Fantomet skrev:
Det er muligt du havde lavet profit, hvis du havde holdt dig til det du mente.
Det relevante spørgsmål er dog om det er held eller forstand. Det er nok også værd at spørge sig selv om der ikke er tale om confirmation bias.
Nogen der ved, hvad der lå bag det store dyk tidligere på ugen? Var der nogle nyheder eller noget, eller “bare” tale om at mange ville have pengene ud og paniksolgte?
Det er en snak ingen for noget ud af, jeg har lagt en del timer i grundlaget for mine kald og beslutninger, om jeg er heldig eller dygtig er jeg ikke klog nok til at vide, men endnu engang har det vist sig at en dum hurtig beslutning, der går imod trading plan ikke er et godt valg.
jeg svarede bare med min historie fordi en lidt over spurgte ind til om folk havde været med i upswinget.
det er et meget normalt pullback der har været.
Fantomet skrev:
Det er muligt du havde lavet profit, hvis du havde holdt dig til det du mente.
Det relevante spørgsmål er dog om det er held eller forstand. Det er nok også værd at spørge sig selv om der ikke er tale om confirmation bias.
Nogen der ved, hvad der lå bag det store dyk tidligere på ugen? Var der nogle nyheder eller noget, eller “bare” tale om at mange ville have pengene ud og paniksolgte?
Rygterne går på at Kina har solgt for $4.5 miliarder bitcoins som de havde konfiskeret ved et ponzi scheme
Epix skrev:
Rygterne går på at Kina har solgt for $4.5 miliarder bitcoins som de havde konfiskeret ved et ponzi scheme
Netværks historik passer ikke helt overens med hvad Kina udtaler.
Det var 'bare' en naturlig afvisning af $19.5-20k. Trods alt også et vildt run over 1 mdr. og i det hele taget fra Marts/April.
Epix skrev:over 21K :)
😊
Komplet overdosis af bullish Bitcoin news i disse dage.
Efter et 2020 med voldsomt ekspansiv pengepolitik i et lavrente "TINA" makromiljø der har skudt equities i vejret, ser Bitcoin efterhånden knap så vanvittig ud. Her er lidt institutionelle investorer der har udmeldt at de har allokeret, agter at gøre det eller på anden vis har skiftet tone på de seneste:
Guggenheim Partners $270 mia. AUM ($~5 mia. i deres Macro Opportunities Fund som de indtil nu har udmeldt at de agter at få op mod 10% Bitcoin exposure i)
Ruffer Investment Co. ~$27 mia. AUM - offentligtgjorde i går en 2.5% Bitcoin allokering ($700 mio+ ved nuværende priser)
https://finance.yahoo.com/news/ruffer-investment-confirms-massive-bitcoin-133156945.html
Massachusetts Mutual Life Insurance Co. dyppede tæerne med $100m, blot 0,04% AUM
Square og Microstrategy diversificerer deres co. treasuries med Bitcoin (diversifikation for Square, all in for Microstrategy)
https://finance.yahoo.com/news/microstrategy-adopts-bitcoin-primary-treasury-100000728.html
Fidelity Investments udbygger derse institutionelle Bitcoin custody produkter i kølvandet på overvældende efterspørgsel:
Larry Fink, direktør hos verdens største asset manager BlackRock som ellers afskrev Bitcoin et par år siden er pludselig også mindre skeptisk:
And the list goes on..
Mens Bitcoin, snart på 12. år, ufortrødent producerer blokke hver tiende minut, efter hard-coded udstedelseskurve, er det bare sværere og sværere at ignorere disse returns:
Så er der sgu lagt i kakkelovnen til et spændende 2021! Skud ud til alle der har holdt fast siden 2017 og nu bliver belønnet.
Så en video med Guggenheim i går på youtube med at de mente Bitcoin var langt under den værdi, som den skulle have nu. De mente at den reale værdi nærmere var 400K pr. bitcoin (velkommen til 2017). Men det gode ved Bitcoin er p.t at demand for køb af Bitcoin er dobbelt så stor som hvad der dagligt bliver minet, så man regner med at inden for de næste par måneder er der tæt på at være udsolgt af Bitcoin.
Jeg har efterhånden besluttet at købe min første bitcoin og holde den long-term. Det skal egentlig mest ses som en diversifering af min lille investment-portefølje.
Det her spørgsmål har nok været stillet 1000 gange efterhånden - men hvad er den bedste og sikreste måde at købe en bitcoin på?
Jeg har en fuldt valideret konto hos Kraken efter anbefaling fra en kollega, men reviews på nettet er godt nok elendige?
Da jeg skulle bruge de penge jeg havde i BTC tilbage i 2016/17 var det egentligt ok med mig at jeg solgte de 1,5 BTC jeg havde for $1.000/BTC selvom den gik amok bare få måneder efter, da jeg havde brug for pengene her og nu til et indskud. Nu er jeg dog liiidt træt af jeg ikke købte mig ind igen da jeg fik likvide midler i 18-19.
Spørgsmålet er så om man skal ind igen, eller om skibet er sejlet for nu.
TightGirl skrev:Jeg har efterhånden besluttet at købe min første bitcoin og holde den long-term. Det skal egentlig mest ses som en diversifering af min lille investment-portefølje.
Det her spørgsmål har nok været stillet 1000 gange efterhånden - men hvad er den bedste og sikreste måde at købe en bitcoin på?
Jeg har en fuldt valideret konto hos Kraken efter anbefaling fra en kollega, men reviews på nettet er godt nok elendige?
Kraken eller Binance til at købe den er helt fin, men du bør tage og flytte den i Cold storage efterfølgende.
Hvis du er risikovillig, og gerne vil have forretning uden at skulle sælge ud af din BTC beholdning tilbyder crypto.com, Celcius mfl. at du låser den hos dem mod at få, i Crypto.com's tilfælde, 6,5% APR, betalt i BTC..
mathias1 skrev:
Kraken eller Binance til at købe den er helt fin, men du bør tage og flytte den i Cold storage efterfølgende.
Hvis du er risikovillig, og gerne vil have forretning uden at skulle sælge ud af din BTC beholdning tilbyder crypto.com, Celcius mfl. at du låser den hos dem mod at få, i Crypto.com's tilfælde, 6,5% APR, betalt i BTC..
Og jeg kan sagtens flytte den over i et cold-storage via Kraken? :)
TightGirl skrev:Og jeg kan sagtens flytte den over i et cold-storage via Kraken? :)
Sagtens :)
Have med at købe dem igennem coinbase? Så har de dem i cold storage for en, og en kæmpe forsikringssum, så det er vel 100% sikkert?
Hvor er det billigst (fees, bankkonto eller kreditkort) og lettest at købe og sælge?
FetaPik skrev:Hvor er det billigst (fees, bankkonto eller kreditkort) og lettest at købe og sælge?
Er det ikke coinbase, og bankoverførsel? Der er også forsikring på over 1 mio kr. pr kunde tror jeg det var. Og de har cold storage til bitcoins og de 30-40-50 andre coins man kan købe.
Dem der spørger hvor det er lettest at købe bitcoin.
Her vil jeg mene, at hvis man kun vil investere i BTC og eks. et par andre af de store cryptos - så er det langt lettest at købe på Etoro,
Skal man ud i de mindre cryptos så skal man selvfølgelig vælge en mere decideret cryptobørs.
Jeg tror i øvrigt man kan få $50 i oprettelse, hvis man bliver inviteret til Etoro, af mig eller en anden der allerede har en konto.
Ik køb på etoro færdig slut
mangealias skrev:Have med at købe dem igennem coinbase? Så har de dem i cold storage for en, og en kæmpe forsikringssum, så det er vel 100% sikkert?
Not your key, not your coin
sothys skrev:
Not your key, not your coin
Men $250.000 forsikring, ca 1.5 mio. er det ikke nok?
DaBLAM skrev:
hvorfor dog det?
Du køber "luft" - Du kan aldrig f.eks. flytte dine coins over til anden børs og bruge dem + få noget ud af forks :)
UTGwithURmom skrev:
Du køber "luft" - Du kan aldrig f.eks. flytte dine coins over til anden børs og bruge dem + få noget ud af forks :)
Ok - det er jeg enig i.
Men nu svarede jeg på hvad der var lettest, og medmindre man er ude i en kæmpe crypto investering, så er etoro et super let alternativ.
jeg har selv mine crypto i en Wallet, bortset fra ca 2% som er købt gennem etoro - fordi jeg “kopierer” anerkendte aktie handlere
Man kan købe gennem Revolut kan jeg se, nogen plusser og minusser ved det?
Majaline skrev:Man kan købe gennem Revolut kan jeg se, nogen plusser og minusser ved det?
Super dyrt i fees/kurs
Købte for 5k på Revolut og står så jeg har 4750 i værdi efter så tænker det kostede mig 5%. Koster det mig 5% igen når jeg skal sælge eller har jeg betalt fee nu?
DaBLAM skrev:
Ok - det er jeg enig i.
Men nu svarede jeg på hvad der var lettest, og medmindre man er ude i en kæmpe crypto investering, så er etoro et super let alternativ.
jeg har selv mine crypto i en Wallet, bortset fra ca 2% som er købt gennem etoro - fordi jeg “kopierer” anerkendte aktie handlere
Det er mest fordi i 2017 var der mange som brændte nallerne da de gik glip af fork og heller ikke kunne sælge og købe andre cois.. + dem der havde lavet virkelig meget på etoro havde meget svært ved at få deres penge ud!
mangealias skrev:
Men $250.000 forsikring, ca 1.5 mio. er det ikke nok?
ikke det der ligner :)
Ift. hvor man bør købe, vil jeg klart anbefale Kraken. Med en SEPA € bankoverførsel er samlede handelsgebyrer enormt lave og du har netop (modsat eToro, Revolut og PayPal) mulighed for at trække dine coins ud. Selv hvis du ikke regner med at rode med Bitcoin transaktioner og hardware wallets lige foreløbigt, er det er en rigtig god idé alligevel. Ellers risikerer du at brænde inde med custodial "Bitcoin IOUs" hvor den eneste måde du kan få rigtige coins på er at sælge disse, betale skat på evt. gevinst og købe igen på en rigtig børs.
Den eneste potentielle udfordring er at nogle danske banker har en stærk holdning til hvordan du forvalter dine frie midler og dermed blokerer overførsler til/fra nogle børser. Jeg ved både Danske Bank og Nordea har gjort dette, men er ikke sikker på omfanget pt. Virker overførsler ikke er et alternativ at køre via. Revolut til Coinbase da Kraken er ikke åben for indbetalinger fra Revolut.
Et mere generelt råd til de der agter at købe. Køb Bitcoin for et beløb du er tryg ved (evt. ved DCA ind for mindre kortsigtede swings) og lad være med at trade (hverken ind og ud af Bitcoin/USD eller diverse altcoins). Selv før skat er det -EV for nærmest alle og med de danske skatteregler kan det blive hurtigt ende med at blive rigtigt dyrt. De mest succesfulde Bitcoin investorer har indtil nu været dem der har købt og holdt, det tror jeg ikke ændrer sig lige foreløbigt.
Så glem støjen fra nyhedsflowet, lad vær med at søge forklaringer for hvert et prisudsving, men smæk benene op og nyd turen. Har du svært ved dette, er du nok for tungt inde ift. din conviction. Den gode måde at løse det problem på er enten at downsize sin position eller at lære mere om hvad du har købt (ikke at dette garanterer højere conviction, men det lader ofte til at være udfaldet).
birdshake skrev:Ift. hvor man bør købe, vil jeg klart anbefale Kraken. Med en SEPA € bankoverførsel er samlede handelsgebyrer enormt lave og du har netop (modsat eToro, Revolut og PayPal) mulighed for at trække dine coins ud. Selv hvis du ikke regner med at rode med Bitcoin transaktioner og hardware wallets lige foreløbigt, er det er en rigtig god idé alligevel. Ellers risikerer du at brænde inde med custodial "Bitcoin IOUs" hvor den eneste måde du kan få rigtige coins på er at sælge disse, betale skat på evt. gevinst og købe igen på en rigtig børs.
Den eneste potentielle udfordring er at nogle danske banker har en stærk holdning til hvordan du forvalter dine frie midler og dermed blokerer overførsler til/fra nogle børser. Jeg ved både Danske Bank og Nordea har gjort dette, men er ikke sikker på omfanget pt. Virker overførsler ikke er et alternativ at køre via. Revolut til Coinbase da Kraken er ikke åben for indbetalinger fra Revolut.
Et mere generelt råd til de der agter at købe. Køb Bitcoin for et beløb du er tryg ved (evt. ved DCA ind for mindre kortsigtede swings) og lad være med at trade (hverken ind og ud af Bitcoin/USD eller diverse altcoins). Selv før skat er det -EV for nærmest alle og med de danske skatteregler kan det blive hurtigt ende med at blive rigtigt dyrt. De mest succesfulde Bitcoin investorer har indtil nu været dem der har købt og holdt, det tror jeg ikke ændrer sig lige foreløbigt.
Så glem støjen fra nyhedsflowet, lad vær med at søge forklaringer for hvert et prisudsving, men smæk benene op og nyd turen. Har du svært ved dette, er du nok for tungt inde ift. din conviction. Den gode måde at løse det problem på er enten at downsize sin position eller at lære mere om hvad du har købt (ikke at dette garanterer højere conviction, men det lader ofte til at være udfaldet).
Mens banker - også baseret på politisk lovgivning - samt Nationalbanken ikke har høje tanker om krypto så er det ganske tankevækkende at den danske stat indirekte er storinvestor i en kryptoplatform igennem vækstfonden.
Fedt at der er lidt liv i denne BTC-tråd her på PN !
Det føles lidt tomt at have solgt over 30 BTC i kurs 350 $ nu for få år siden, men hva' faen - til gengæld købte jeg jo aktier for 100.000 kroner i Norwegian for præcis elleve måneder siden, så who's laughing now? ;)
I skriver bare til inbox, hvis I skal bruge nogle fifs om investering.
@Birdshake tak for dine fine inputs - du er tydeligvis meget inde i det, og det er enormt lærerigt at høre om, så keep it up, please.
Jeg har et long shot - kæmpe long shot - men pnva, så nu prøver jeg:
Jeg har en del ETH, som jeg gerne vil stake, men dog nødigt locke i to år. Derudover så vil jeg - så vidt muligt - undgå at køre en node, da jeg hverken har tiden eller ekspertisen til at gøre dette. Jeg er således efterladt med relativt få kort på hånden, men der synes dog at være enkelte spændende alternativer:
1. Stkr (lavet af Ankr) - hvor man hverken locker eller kører node, og hvor staker (requester) oven i købet er dækket af en forsikring (op til 20.000 usd?). Den lyder dæleme attraktiv for det utrænede øje, men er den sikker nok?
2. De flestes favorit på området: den kommende rocket pool. Jeg ved ikke synderligt meget om den, andet end at den vistnok (også) er decentraliseret samt at den bliver launchet i Q1.
Hvad ville I vælge, og hvorfor?
Nb. Jeg har forhørt mig med Bitcoin Suisse, men de var ikke så glade for min residens ;)
Julen kom tidligt i år 24k :)
Og endnu bedre CEL i kurs 3, min absolut bedste coin og den flyver helt sikker videre i 2021
Tjek it out https://celsius.network/ og samtidig en super god app
realmadrid skrev:Du kan vel ikke forvente få både upside med returngraden fra stake OG have intet lockup? En del af præmissen med staking er jo ligesom longterm visionen...Jeg har et long shot - kæmpe long shot - men pnva, så nu prøver jeg:
Jeg har en del ETH, som jeg gerne vil stake, men dog nødigt locke i to år. Derudover så vil jeg - så vidt muligt - undgå at køre en node, da jeg hverken har tiden eller ekspertisen til at gøre dette. Jeg er således efterladt med relativt få kort på hånden, men der synes dog at være enkelte spændende alternativer:
1. Stkr (lavet af Ankr) - hvor man hverken locker eller kører node, og hvor staker (requester) oven i købet er dækket af en forsikring (op til 20.000 usd?). Den lyder dæleme attraktiv for det utrænede øje, men er den sikker nok?
2. De flestes favorit på området: den kommende rocket pool. Jeg ved ikke synderligt meget om den, andet end at den vistnok (også) er decentraliseret samt at den bliver launchet i Q1.
Hvad ville I vælge, og hvorfor?
Is it a bubble? Spændende bliver det at se om den holder denne gang ... eller om George Santayana får ret nok engang ...
Grethe skrev:Du kan vel ikke forvente få både upside med returngraden fra stake OG have intet lockup? En del af præmissen med staking er jo ligesom longterm visionen...
I øvrigt, hvis vi snakker staking, er eneste "ægte" staking med egen node. Reelt er alt andet et tillidsbaseret lån, hvor BlockFi/Nexo/Celcius mf. kan give bedre return, fordi de kan opnå yield ved assest lending, til markedsspillere der vil hedge risk. Præcis som securities lending på aktiemarkedet.
Nej, man mister naturligvis lidt upside (de tager 15% for servicen), så gratis er det ikke. Jeg betragter det dog stadig for ganske attraktivt, hvis man ikke ønsker at locke.
Mht semantikken, så har du helt ret.
Det ene er staking, det andet er lån. Point taken.
Har du btw nogen holdning til risiko ved staking hos Stkr?
rickrick skrev:Is it a bubble? Spændende bliver det at se om den holder denne gang ... eller om George Santayana får ret nok engang ...
Beklager min uvidenhed her, men hvad har ham Santayama sagt? Jeg er med på, at efter at btc er gået parabolic, så kommer der en større korrektion, men er det andet end dét, du her tænker på?
rickrick skrev:Is it a bubble? Spændende bliver det at se om den holder denne gang ... eller om George Santayana får ret nok engang ...
Lige lidt bobbel historik du ikke fik med i din graf ;)
#102
This time is different. Det er mit besyv.
Markedet er modnet
Flere og flere lande ser på krypto med mere positive briller og integrere det
Der er mange flere coins med brugbare usecases
Generelt er det nemmere at omsætte sin crypto til noget brugbart idag
Flere STORE spillere er kommet med på markedet, og vil have en del af kagen
Jeg tror først der kommer en 25%+ korrektion når vi er over 30k.
@realmadrid
Det er den her jeg tænker på: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"
@birdshake
Kender ikke dude'en det, 2017 ligner bare utrolig meget 2020 ... jeg har for øvrigt ingen holdning til, hvor det ender :-)
@soga
Fundamentalt uenig. Finanstilsyn rundt omkring er begyndt at regulere mod krypto. De store banker i Danmark begynder at blackliste overførsler til børser. Skattelovgivningen ændres, så man er væsentlig dårligere stillet end ved investering i aktier. Osv. osv.
Krypto er kommet for at blive, det er jeg ikke i tvivl om, men et reguleret marked kommer aldrig til at adoptere krypto i den form vi ser nu. "Pæne" banker, pensionskasser osv. kommer ikke til at sætte en krone i det. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være hedgefunde og andre spillere, der gerne vil lege med i det her hyper-volatile marked.
Jeg tror også, at den grønne omstilling kommer til at blive et issue for Bitcoin, hvis der ikke sker noget. Der er jo et gigantisk strømspil ved at mine Bitcoins - og overførselshastigheden er absurd langsom - hvis du sammenligner med den finansielle infrastruktur i Norden.
@birdshake hvordan ser du muligheden for at skifte over til "proof-of-stake" for at få den fornødne for mindskning af strømforbruget. Eller tænker du, at Bitcoin kører bare videre i det her setup "for ever"?
@RickRick
På et eller andet tidspunkt, vil der være så mange penge i krypto at diverse regeringer er nød til at åbne mere op for det. Men det er klart, at de ikke er glade for det, da krypto kan underminere velfærdstaten - da der kan overføres værdi anonymt med f.eks. Monero.
Jeg nægter at tro på at de nuværende (forældede) skatteregler på cryptomarkedet i DK forbliver som de er. Der må komme nye regler til. Schweiz er meget krypto venlige, og man vil næste år kunne betale sin skat i BTC så vidt jeg forstår på linket: https://www.coindesk.com/swiss-canton-zug-accept-taxes-crypto-bitcoin-ether-2021
Jeg tror på at regeringer kan bremse udviklingen, men de kan ikke stoppe den. Matematik "lyver" ikke, ligesom teknologi ikke "lyver".
Jeg er dog enig i at der er problem med den nuværende valideringsprocess, der vanskeligere at BTC kan stikke af, da det simpelthen bliver for tungt hvis markedet vokser kraftigt - men så vidt jeg forstår arbejdes der konstant på at optimere det. Det ville heller ikke undre mig, hvis BTC om mange år fuldstændig mister sin værdi, grundet forældet teknologi - men krypto er kommet for at blive, ligesom internettet.
soga skrev:#102
This time is different. Det er mit besyv.
Markedet er modnet
Flere og flere lande ser på krypto med mere positive briller og integrere det
Der er mange flere coins med brugbare usecases
Generelt er det nemmere at omsætte sin crypto til noget brugbart idag
Flere STORE spillere er kommet med på markedet, og vil have en del af kagen
Jeg tror først der kommer en 25%+ korrektion når vi er over 30k.
Helt enig. Samt at renten forbliver lav, og der bliver printet penge som aldrig før. Mener at vide, at det er 22% af alle USD der er printet i 2020 alene. Helt vildt.
@soga
Jamen jeg tror vi generelt er meget enige, jeg ser dog lidt anderledes på fremtiden:
Jeg tror ikke på, at der bliver lukket mere op for krypto hos lande/regeringer - snarere tværtimod. At acceptere et dereguleret marked vil være som at tage en 180 graders vending i forhold til den massive regulering, der er blevet lagt ned over den finansielle sektor siden subprime-krisen i 2008.
Skattereglerne - hvem skulle have interesse i at ændre dem? At sidestille krypto med aktier vil jo være den første "accept" af krypto som en reguleret aktiv-klasse. Forstå mig ret jeg synes reglerne er piv-urimelige, men jeg kan bare ikke se, hvem der skulle have interesse i at ændre dem.
Blockchain har klart en fremtid - ingen tvivl om det, men hvis det skal blive en væsentlig spiller på linje med andre aktiver, så skal der altså ske et eller andet. De her hyper-volatile markeder vil aldrig kunne fungere som betalingsmiddel for noget som helst.
Edit: Vildt nok med det link, wow, bare wow! Jeg tænker, at den her canton giver sig selv en mulighed for at få et ordentlig rap over fingrene, hvis Bitcoin laver en "2018" igen, så står man lige pludselig med 20% skatte indtægter, ups! Jeg havde aldrig troet, at noget land eller stat ville tage den risiko. Måske ender du med at få ret ...
@realmadrid
"... renten forbliver lav, og der bliver printet penge som aldrig før"
Meget enig - og så længe TINA (there is no alternative) huserer, så skal der nok komme mere likviditet ind i aktie og krypto markedet ... pessimisten her frygter mere og mere en boble på begge markeder. Men på den anden side aktie-markedet fik fuldt comeback på trods af CoVid19, så måske er det kun "the sky", der er "the limit" :-)
Meget uenig i at der bliver forsøgt at blive lukket ned for Crypto. Regulering skal selvfølgelig til.
Har arbejdet i branchen de sidste +4 år og aldrig har dørene været mere åbne.
MrFlex skrev:@rickrick
Du har altid fornuftige indspark.
Ejer du Bitcoin?
Desværre - jeg er generelt alt for risiko avers til de her høj-risiko spil.
Jeg "nøjes" med en betydelig aktieportefølje med maks risko :-)
BeTaP skrev:Meget uenig i at der bliver forsøgt at blive lukket ned for Crypto. Regulering skal selvfølgelig til.
Har arbejdet i branchen de sidste +4 år og aldrig har dørene været mere åbne.
Men hvordan ser du, at man regulerer et de-reguleret marked?
Og hvad er det for en "branche" du arbejder i?
@RickRick
Ifht. skatterglerne, tænker jeg at regeringer kan få interesse i at ændre dem - især den danske med de nuværende, da det ikke er særlig attraktivt at realisere sine gevinst med de nuværende. Man kan endda med et tab i krypto, ende med at betale skat pga. reglerne er tåbelige.
Hvis de ikke ændre reglerne, ender det med at dem med "mange" penge i krypto flytter ud af landet for at realisere deres gevinster - det er staten vel heller ikke interesseret i.
Men det kan sagtens være at jeg tager fejl, det håber jeg dog ikke!
rickrick skrev:
Men hvordan ser du, at man regulerer et de-reguleret marked?
Og hvad er det for en "branche" du arbejder i?
Skal jeg ikke gøre mig klog på. Handler vel i bund og grund om hvilken Crypto der er tale om. Tror det giver sig selv når vi ser digitale valutaer bliver rullet ud i forskellige lande.
Er udvikler for en top3 exchange.
@soga
Problemet for bankerne, tror jeg, er de skærpede "hvid vask" regler. De har simpelthen ikke nogen kontrol over de penge, der glider ind og ud fra krypto børserne. De mangler basics som som sporbarhed, revisionsspor, mulighed for black-listing osv osv.. Det kræver et generelt opgør med hvidvask reglerne ... og jeg tænker ikke tiden lige nu er moden til det :-)
Så kan der være der er nogle penge, der "flytter ud", men så længe de store institutionelle investorer ikke er en del af markedet, så tror jeg problemet er mikroskopisk. Desuden kan det jo ende med at man bare flytter problemet, så du overfor din bank skal dokumentere, at overførslen/pengene fra den udenlandske bank ikke kommer fra krypto, og så er man ikke kommet skide meget længere ...
BeTaP skrev:
Skal jeg ikke gøre mig klog på. Handler vel i bund og grund om hvilken Crypto der er tale om. Tror det giver sig selv når vi ser digitale valutaer bliver rullet ud i forskellige lande.
Er udvikler for en top3 exchange.
Mener du som erstatning/supplement for fiat-valutaer? At detail handelen osv. begynder at acceptere betalinger i krypto?
Ifht sporbarhed, så er krypto altså generelt ret sporbart. Der kan dog fifles med det og gøre det mindre sporbart - ved brug af mixers og privacy coins. Men grundlæggende er BTC sporbart. Denne video forklarer og illustrere sporbarheden, med udgangspunkt i et hack af mange mange BTC der skete på Binance for et par år siden: youtu.be/T_3dMKCFXf0
Er helt enig i anden del af dit indlæg, og det er selvfølgelig et problem..
Er med på det grundlæggende princip omkring sporbarhed ...
Jeg tror du skal anskue problemet en smule anderledes. Den overvågning af transaktioner som det sker i en moderne dansk bank i dag ville forbløffe dig. Og bankerne kan med sekunders varsel blokere transaktioner til konti, hvis man får nys om terror/hvidvask eller lignende.
Det vil være fuldstændig umuligt, hvis man accepterer et stort ind/ud flow fra krypto børser. Man har på ingen måde samme mulighed for at agere/reagere hensigtsmæssigt og hurtigt nok. Jeg tror også det er derfor Danske Bank, Nordea osv. bare tager konsekvensen og blacklister overførsler til/fra Coinbase osv. Det er faktisk rimelig sick, at folk kan brænde inden med store krypto positioner, fordi man ikke kan få pengene ud ...
rickrick skrev:Jeg tror også, at den grønne omstilling kommer til at blive et issue for Bitcoin, hvis der ikke sker noget. Der er jo et gigantisk strømspil ved at mine Bitcoins - og overførselshastigheden er absurd langsom - hvis du sammenligner med den finansielle infrastruktur i Norden.
Overførselshastigheden for "on-chain" transaktioner skal naturligvis ikke sammenlignes med Visa eller PayPal. Hurtige transaktioner kan netop finde sted "off-chain" på infrastruktur bygget ovenpå Bitcoin. Dette findes så både i den decentralierede udgave i form af Lightning Network eller i centraliserede "walled gardens" som fx. PayPal.
Ift. energiforbruget ser jeg ikke dette som et reelt problem. Det ikke sagt at det ikke bliver en del af politisk hysteri. Jeg er ret sikker på at vi har været denne argumentation igennem mindst en gang tidligere - ikke alle kilowatt timer er sammenlignelige etc. Hvis du gerne vil læse lidt gode argumenter kan jeg varmt anbefale følgende opinion piece:
https://www.coindesk.com/the-last-word-on-bitcoins-energy-consumption
rickrick skrev:Krypto er kommet for at blive, det er jeg ikke i tvivl om, men et reguleret marked kommer aldrig til at adoptere krypto i den form vi ser nu. "Pæne" banker, pensionskasser osv. kommer ikke til at sætte en krone i det. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være hedgefunde og andre spillere, der gerne vil lege med i det her hyper-volatile marked.
Delvis enig. De "pæne" banker der har den ene hvidvask og svindelssag efter den anden kommer helt sikker til at være late movers. Pensionskasser tror jeg er mere pragmatiske og åbne over for "alternative assets" i takt med at regulerede markeder og custodial solutions udbygges. De danske bliver dog næppe de første her heller, men jeg ville ikke være chokeret hvis vi ser en stor US pension fund få bitcoin exposure i 2021.
"Hyper-volatilt" vil jeg nu ikke kalde Bitcoin længere (jeg holder mig on-topic og forholder mig ikke til altcoins her) YTD er Bitcoin mindre volatil end 145 S&P500 virksomheders aktier: https://www.vaneck.com/blogs/digital-assets/bitcoin-less-volatile-than-many-sp-500-stocks/ - Desuden er volatilitet nemmere at leve med når den hovedsageligt er ifm. positive returns ;)
rickrick skrev:@birdshake hvordan ser du muligheden for at skifte over til "proof-of-stake" for at få den fornødne for mindskning af strømforbruget. Eller tænker du, at Bitcoin kører bare videre i det her setup "for ever"?
Jeg tror ikke på at proof of stake som en robust konsensusmekanisme for et decentraliseret netværk. Hvorvidt Bitcoin kører videre for evigt, kommer det an på hvad din definition af Bitcoin er. Såfremt vi fandt en konsensusmekanisme som de fleste mente var bedre, kunne man forestille sig nogle ville udgive en ny Bitcoin software klient som benyttede denne. Blocks minet og anset som valide efter den nye mekanisme, ville dog blive afvist af alle de nodes der ikke havde opdateret og dermed ville vi have en "hard fork" hvor to forskellige blockchains med fælles transaktionshistorik indtil den nye klient gik live.
Hvad der så var Bitcoin herefter er subjektivt. Jeg holder dog ikke vejret ift. at der kommer en ny banebydende måde at finde frem til valide blocks. Proof of Work med difficulty adjustments er i min optik en enormt elegant løsning.
alt andet end lige er det et "sign" at rick ikke power hader på btc :P
Jeg tror det er meget optimistisk at tro der kun kommer en 25% correction, den sidste BTC købt under 10k er ikke solgt endnu, men når man for muligheden, så skal man slå til :P
Nogen der er inde i hvad "The Graph" (Grt) er for noget?
Har ikke hørt om den før igår....
Er der andre end mig der bruger Crypto.com? Synes at det er ret smart når man ikke trader.
Mit crypto er låst 3 mdr. af gangen og får så 6,5% i rente om året. Derudover får jeg 3% af hvad jeg handler for med deres Mastercard i cro som jeg veksler til BTC eller ETH.
sothys skrev:alt andet end lige er det et "sign" at rick ikke power hader på btc :P
Jeg tror det er meget optimistisk at tro der kun kommer en 25% correction, den sidste BTC købt under 10k er ikke solgt endnu, men når man for muligheden, så skal man slå til :P
psylenz skrev:Er der andre end mig der bruger Crypto.com? Synes at det er ret smart når man ikke trader.
Mit crypto er låst 3 mdr. af gangen og får så 6,5% i rente om året. Derudover får jeg 3% af hvad jeg handler for med deres Mastercard i cro som jeg veksler til BTC eller ETH.
Hvordan investerer de så dine penge for at tjene mere end de 6.5%?
birdshake skrev:Overførselshastigheden for "on-chain" transaktioner skal naturligvis ikke sammenlignes med Visa eller PayPal. Hurtige transaktioner kan netop finde sted "off-chain" på infrastruktur bygget ovenpå Bitcoin. Dette findes så både i den decentralierede udgave i form af Lightning Network eller i centraliserede "walled gardens" som fx. PayPal.
Ift. energiforbruget ser jeg ikke dette som et reelt problem. Det ikke sagt at det ikke bliver en del af politisk hysteri. Jeg er ret sikker på at vi har været denne argumentation igennem mindst en gang tidligere - ikke alle kilowatt timer er sammenlignelige etc. Hvis du gerne vil læse lidt gode argumenter kan jeg varmt anbefale følgende opinion piece:
https://www.coindesk.com/the-last-word-on-bitcoins-energy-consumption
Jeg har læst artiklen ved en tidligere lejlighed og undskyld mig, men det er altså en tynd kop the. Jeg hæfter mig ved to grundlæggende argumenter:
1) Der vil være tidspunkter, hvor grøn energi fra eksempelvis vand, sol eller vind ikke "kan bruges". I de tidsrum kan man lige så godt bruge energien på at mine Bitcoins. Men altså lagring af energi er jo en kæmpe industri med et kæmpe udviklings potentiale. Og selv om man skulle ofre 5%-10% energi spild ved at lagre, så er det spørgsmålet om 90% energi ikke kunne bruges til bedre ting end, at bruge 100% til at mine Bitcoins.
2) Og så kan man altid skyde på ædelmetal industrien, der har præcis det samme problem som Bitcoin. Man bruger en masse energi på at finde noget, der reelt set ikke har nogen samfundsnyttig værdi. Men fordi guld eller diamant industrien kører løs er det ikke det samme som at man skal lukke øjnene og tilføje nye energi konsumerende industrier med samme grundlæggende problem.
Jeg kunne desværre ikke finde en nyere artikel, men jeg synes egentlig denne her forklarer tingene ret godt. Mining af Bitcoin er absurd energi in-effektivt.
birdshake skrev:Delvis enig. De "pæne" banker der har den ene hvidvask og svindelssag efter den anden kommer helt sikker til at være late movers. Pensionskasser tror jeg er mere pragmatiske og åbne over for "alternative assets" i takt med at regulerede markeder og custodial solutions udbygges. De danske bliver dog næppe de første her heller, men jeg ville ikke være chokeret hvis vi ser en stor US pension fund få bitcoin exposure i 2021.
Det vil til gengæld chokere mig. I givet fald skal de være underlagt en helt anden og slap regulering. Jeg kender dog intet til reguleringen af pensionskasser/pensionsselskaber i USA.
I forhold til late movers, så er det ikke modstanden i banker og pensionskasser/pensionsselskaber, der er den største forhindring. Den største forhindring nu og i fremtiden kommer til at at være Finanstilsynet, både det danske og det Europæiske.
birdshake skrev:
"Hyper-volatilt" vil jeg nu ikke kalde Bitcoin længere (jeg holder mig on-topic og forholder mig ikke til altcoins her) YTD er Bitcoin mindre volatil end 145 S&P500 virksomheders aktier: https://www.vaneck.com/blogs/digital-assets/bitcoin-less-volatile-than-many-sp-500-stocks/ - Desuden er volatilitet nemmere at leve med når den hovedsageligt er ifm. positive returns ;)
Det er en forsimplet måde at anskue det på og det ved du også godt :-) Jeg er heller ikke sikker, at de små investorer, der købte dyrt ind i slut 17 start 18 og solgte ud i løbet af de sidste par år har fået positive returns :-)
birdshake skrev:Jeg tror ikke på at proof of stake som en robust konsensusmekanisme for et decentraliseret netværk. Hvorvidt Bitcoin kører videre for evigt, kommer det an på hvad din definition af Bitcoin er. Såfremt vi fandt en konsensusmekanisme som de fleste mente var bedre, kunne man forestille sig nogle ville udgive en ny Bitcoin software klient som benyttede denne. Blocks minet og anset som valide efter den nye mekanisme, ville dog blive afvist af alle de nodes der ikke havde opdateret og dermed ville vi have en "hard fork" hvor to forskellige blockchains med fælles transaktionshistorik indtil den nye klient gik live.
Hvad der så var Bitcoin herefter er subjektivt. Jeg holder dog ikke vejret ift. at der kommer en ny banebydende måde at finde frem til valide blocks. Proof of Work med difficulty adjustments er i min optik en enormt elegant løsning.
Tak for at dele dine tanker (igen), jeg blev klogere, nok engang :-)
birdshake skrev:Ift. energiforbruget ser jeg ikke dette som et reelt problem. Det ikke sagt at det ikke bliver en del af politisk hysteri.
Jeg har ikke diskuteret dette aspekt med dig før. Jeg så det ikke som et issue for 3-4 år siden. Men jeg tror du stærkt undervurderer den nye "Gretha Thunberg" generation og deres fokus mod (over)forbrug og energi(spild).
De politiske vinde blæser i en ny retning, se bare på olie industrien, hvor man netop i Danmark er blevet enige om at lukke alt ned fra 2050 (og mon ikke det år rykker frem? Det tror jeg).
Jeg tror i de kommende år, at der kommer til at være stort fokus på de energi ineffektive/slugende industrier - specielt hvis de ikke tjener noget samfundsmæssigt formål - jeg er med på det er subjektivt, men du ved nok, hvor jeg vil hen :-)
Det kan blive et kæmpe problem for Bitcoin, hvis fokus rykkes derover og kryptoen lige pludselig bliver offer for en shitstorm. For kommer der er hårdt "luk" på overførsler til/fra banker (med en overgangsfase), så starter det helt store brandudsalg.
soga skrev:
Udstik?
Jeg har massere af penge kærende på btc behøves ikke side action ;)
soga skrev:Jeg giver ellers gode odds
Hvordan vil du nogensinde kunne vinde det væddemålet - altså at BTC aldrig kommer under 10k igen?
Jeg tror der kommer en stor korrektion i BTC - der har været et stort inflow af penge skabt af centralbanker. Når der lukkes for hanerne så kommer der en eller anden form for korrektion, hvor markeder/aktier som er stukket af tager de største hug. Historisk set er de aktier der er steget mest også de aktier, som folk har tabt mest på. Jeg antager samtidigt det i sagens natur er et meget spekulativt marked som er noget nemmere at manipulere end f.eks. aktiemarkedet - det taler også for en tung korrektion.
Jeg tror dog ikke at korrektionen i BTC vil sende kursen helt i gulvet og det sikkert bare være begyndelsen på en ny optur, der sagtens kan ende højere end ATH. Ligesom vi har denne gang. Men det er spekulationer.
Jeg er i øvrigt enig med rickrick i at man ikke skal underkende miljøspørgsmålet - den unge generation er dem der skal bære BTC og krypto og er samtidig den generation der har størst fokus på klimaet. Lange forklaringer om hvorfor BTC/krypto alligevel ikke er så miljøkrævende tror jeg ikke bider på - det er nemmere at sælge budskabet om hvor meget strøm der bliver brugt.
Jeg tror på krypto på den lange bane, hvis mijø-spørgsmålet bliver løst. I hvilken form har jeg ingen ide om, men et sikkert og globalt pengesystem, hvor der er en eller anden form for sporing vil alt andet lige bedre kunne dæmme op for kriminalitet, terrorisme mm. Kontanter er stadig den foretrukne valuta for den lyssky verden. Jeg håber blot det bliver en meget stille evolution og ikke eksploderer fordi eksempelvis kineserne mister tiltroen til deres egen valuta - vi har i høj grad bygget verdensøkonomien op på tillid til centralbankerne og hvis den begynder at smuldre så er vi økonomisk fucked.
@Prangstar
Det var lidt hurtigt skrevet, og ikke helt gennemtænkt det væddemål - du har fuldstændig ret i det du skriver. Jeg tror bare at jeg havde lyst til at udfordre ham, da han åbenbart vidste at den sidste BTC under 10k ikke er solgt endnu.
Enig i dine betragtninger, og jeg ser også miljø-spørgsmålet sammen med modstanden fra diverse regeringer som de største udfordringer for markedet. Tidligere har jeg også frygtet 51% hacks, primært hos BTC, men jeg er kommet frem til den konklusion at hvis det skulle ske, var det allerede sket, i og med at jo dyrere prisen bliver, jo dyrere (og sværere) bliver hacket. Måske er der noget jeg over ser her, oplys mig endelig hvis nogen ved noget jeg ikke ved.
Er der et sted der er bedre end andre til at shorte btc? Ku godt tænke mig at brænde lidt $ af :)
soga skrev:@Prangstar
Det var lidt hurtigt skrevet, og ikke helt gennemtænkt det væddemål - du har fuldstændig ret i det du skriver. Jeg tror bare at jeg havde lyst til at udfordre ham, da han åbenbart vidste at den sidste BTC under 10k ikke er solgt endnu.
Enig i dine betragtninger, og jeg ser også miljø-spørgsmålet sammen med modstanden fra diverse regeringer som de største udfordringer for markedet. Tidligere har jeg også frygtet 51% hacks, primært hos BTC, men jeg er kommet frem til den konklusion at hvis det skulle ske, var det allerede sket, i og med at jo dyrere prisen bliver, jo dyrere (og sværere) bliver hacket. Måske er der noget jeg over ser her, oplys mig endelig hvis nogen ved noget jeg ikke ved.
Prisen er ingen garant for sikkerheden.
jeg er helt på prangstars hold, men jeg køber ikke de kæmpe invisteringer historien.
igen holder jeg mig til volumen af handler, orderbook,og peice action, ikke pris.
når droppet kommer bliver det vildt, og de folk der har overleveraged betaler prisen. Prisen dumper, når de store spillere er klar til at mase den ned.
det skaber et liquidation train, og jeg er overbevist om det kommer under 10k :)
Oh og du kan bare udfordre mig på exchangesne, 3x long den hvis du buster vinder jeg, hvis ikke laver du en god mønt :p
UTGwithURmom skrev:Er der et sted der er bedre end andre til at shorte btc? Ku godt tænke mig at brænde lidt $ af :)
Bitmex eller Binance futures
Hvordan køber man billigst celsius? Mener at have læst at en eller flere af jer andre var på den vogn :)
psylenz skrev:Hvordan køber man billigst celsius? Mener at have læst at en eller flere af jer andre var på den vogn :)
https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/markets/
Men hvad sker der for Chainlink? Nogen der ved hvorfor den får smæk for tiden?
Spændende hvad der sker mandag, om en del sælger ud, og den tager er hug eller om den fortsætter stigningen.
Jeg beholder bitcoin forhåbentlig 1-2 år 👍
KeysorSoze skrev:Men hvad sker der for Chainlink? Nogen der ved hvorfor den får smæk for tiden?
Måske folk sælger ud for at købe Bitcoin
mangealias skrev:Spændende hvad der sker mandag, om en del sælger ud, og den tager er hug eller om den fortsætter stigningen.
Jeg beholder bitcoin forhåbentlig 1-2 år
Jeg sælger ikke før den rammer $1000000 it´s do or die :) Men vil hellere at man til den tid kan bruge den til at købe for.
Hvis folk nu holder deres btc til de almindelige medier fanger nyheden (som i 2017), så skal den nok fyre mod stjernerne, nu hvor det også er langt lettere at få fingrene i btc
BeTaP skrev:
Her, og tilbage igen i dag. Afhængig af hvordan den klarer $17.8-18.2k så tror(..og håber) jeg at den kommer forbi $20k ved næste møde. Ellers tror jeg den vil lande mellem $15-17k den næste mdr. eller 2.
PokerHolmes skrev:
❤️ Ikke nemt at forudsige selvom mange gør forsøget
Hellere smide den konservative forudsigelse ud - Fortæller ikke hvor jeg tror/håber den lander i 2021. Så lyder jeg tosset
Edit; Kan se at jeg fik ret
Så begynder tulipan boble argumenterne så småt at blomstre frem igen.
Er glad for denne log chart sammenligning, der dog desværre ikke er opdateret med seneste måneds prishistorik.
Hvad er folks tanker om ETH, nu hvor BTC buldrer derudad?
Skal vi mod månen, ligesom i 17 (primo 18), eller har den ikke potentialet til at bryde ATH?
Nogen der har erfaringer med at overføre fra cryptobørs og tilbage til jeres bank? Vil de overhovedet modtage pengene hvis der er tale om større beløb?
Vangst0r skrev:Nogen der har erfaringer med at overføre fra cryptobørs og tilbage til jeres bank? Vil de overhovedet modtage pengene hvis der er tale om større beløb?
Jeg har brugt Binance kort til at toppe min lunar konto op og har ikke haft problemer med det endnu, men det er så mindre beløb.
@soga
Yup, den chart er voldsomt bullish. Jeg ved dog ikke hvordan de tager højde for ændringer i storage for diverse exchanges. Der er jo reelt set ingen garanti for at en 10.000 BTC transaktion fra Coinbase til en frisk adresse, ikke kan være dem der ændrer på deres cold storage setup. Men jeg har tiltro til at glassnode med deres metodik alligevel formår at være retningsvis korrekt. Det giver desuden ganske fin mening ift. dette run-up. Sammenlignet med 2017 er der nærmest ingen nyhedsdækning, ingen eufori blandt taxi chaufførerne, men derimod massere af eksempler på store spillere der allokerer mindre procenter som en inflationshedge eller eksponering mod et langsigtet ukorreleret aktiv. Retail-segmentet der på det seneste har akkumuleret, må ligeledes antages at være mere sofistikerede og med større overbevisning end gennemsnittet i december 2017. Ingen af disse har travlt med at sælge efter 200% profit.
Et enormt tankevækkende podcast med direktør og stifter af MicroStrategy, der valgte at gøre Bitcoin til deres "primary treasury reserve asset" og i sidste ende gøre deres virksomhed til en underlevered Bitcoin ETF med et software co. på siden. Naturligvis en drastisk tilgang (som dog indtil nu har givet pote med $1 mia+ på hans net worth). Men mere interessant er hans ræsonnement om at undgå voldsom devaluering forsaget af ekspansiv pengepolitik og øvrige tanker om mangel på retvisende målestok for inflation ved brug af forbrugerprisindeks/CPI.
Ift. altcoins har jeg ingen fidus til hvad der skal op/ned eller sidelæns på den korte bane. På den lange har jeg dog stor tiltro til at Bitcoin fortsat bliver vinderen. Narrativet om at Bitcoin er forældet tech osv. er imo, en ren salgstale fra altcoin sælgere der ofte glemmer at gøre opmærksom på vigtigt trade-offs ift. decentralisering og robusthed i deres pitch. Reel innovation bliver udbygget på Bitcoins tech stack, fortællingen om at der her er stagnering kunne ikke være fjernere fra sandheden. Jeg er enormt bullish på DLCs (Descreet Log Contracts) for udbygning af diverse non-custodial finansielle derivater og betting uden traditionel counterparty risk, Lightning Network (specielt som on-chain block space bydes op) og den mængde af developer talent der, helt uden finansiering via en nyudstedt token arbejder på lignende projekter.
For et 2020 Bitcoin tech review, kan dette podcast varmt anbefales:
Jeg tror stadig den bedste "trade" blot er at købe Bitcoin i en størrelse man er komfortabel med, opbevare dem sikkert og så ellers sidde på sine hænder. Gennem trading i "shitcoin casinoet" i forsøget på at finde den næste 100x risikerer blot at at finde udestående hos skattefar og spilde en helvedes masse tid på "analyse" med yderst begrænset læringsudbytte. Så ville jeg personligt hellere leje med optioner eller andre derivater i regulerede markeder hvis der absolut er behov for at gå full degen for et mindre beløb hvor betting/poker ikke er godt nok. Disclaimer: ikke en anbefaling, slet ikke hvis man ikke kender til de instrumenter man har med at gøre. Risiko for større tab end det indskudte eksisterer b.la. ved salg af optioner etc. etc.
Betyder det intet for bitcoins værdi at der er flere bagholders der har enorme mængder af den totale sum bitcoins?
Ifølge Google Trends ligner det også vi er et stykke fra samme "bobbel" vi havde i 2017
UTGwithURmom skrev:Betyder det intet for bitcoins værdi at der er flere bagholders der har enorme mængder af den totale sum bitcoins?
Det gør det naturligvis, men du finder også lignende eller mere ulige distribution når det handler om aktier og vel nærmest alle andre aktivklasser. For slet ikke at nævne altcoins der ikke har haft samme distributionsperiode hvor en pæn andel af "float" var minet mens værdien enten var ikke-eksisterende eller komisk lav og uden et fortilfælde der gav anledning til at tro at der var nogen som helst sandsynlighed for at prisen kunne stige flere tusinde gange. Størstedelen af de tidligere deltagere så det som et interessant open-source hyggeprojekt med play money som måske kunne blive proof-of-concept for et teknologisk gennembrug).
Voldsomme stigninger og fald har også rystet enormt mange af de tidlige deltagere ud. Det er absolut fåtal af folk der var involveret i super early days (da bitcoin blev handlet til $1-10 og derunder) der ikke har solgt størstedelen sidenhen til deres store fortrydelse i disse dage eller endnu værre, har mistet dem ved at smide harddiske ud med wallet filer der var få dollar, cent eller intet værd dengang. Massere af den slags historier:
Her ses en af de aller tidligste registrerede logs for handler fra april 2010, 16 måneder efter første block blev minet:
2k BTC for $6 (i dag knap $53 mio.) - any takers?
Hi drenge,
Spændende tråd og super med så mange gode indlæg!
Jeg tænker at købe én enkel bitcoin som jeg vil holde fast i næste par år. Er der en kompetent person, som kan hjælpe mig med at guide mig igennem det bedste sted og måde at gøre dette? Jeg kan kvittere med en 500 kr. mand som tak for hjælpen.
Send mig gerne en PM. Mucho gracias!
Lius skrev:Hi drenge,
Spændende tråd og super med så mange gode indlæg!
Jeg tænker at købe én enkel bitcoin som jeg vil holde fast i næste par år. Er der en kompetent person, som kan hjælpe mig med at guide mig igennem det bedste sted og måde at gøre dette? Jeg kan kvittere med en 500 kr. mand som tak for hjælpen.
Send mig gerne en PM. Mucho gracias!
Der er mange forskellige anbefalinger på hvordan man skal starte, ved de fleste siger at man skal oprette sig på Coinbase.com og gå på Google og læse om wallet.
Synes den mest brugervenlige platform er crypto.com appen. Så den vil jeg nok anbefale til og starte med. Det er wallet og det hele i en app. På sigt ville jeg så skaffe en hardware wallet. Men prøv og hent appen og køb for lidt småpenge. Det er rigtig let!
Du skal dog ikke nødvendigvis købe CRO (crypto.com’s egen coin) medmindre du har lyst, og det vil appen der godt have dig til.
hvorfor er der så mange der tror at minimums køb af bitcoin er 1 btc? Man kan købe for 100 kroner hvis det er der man vil, så får man bare 0,0000xx btc..
Men ja, prøv og hent crypto.com app og kig på den. Opret dig også på Coinbase.com, kraken.com og binance.com også. Så kan du se hvad der passer dig bedst, det er ikke særlig svært.
@Luis
Jeg vil anbefale at oprette en bruger på Kraken eller Coinbase og så lave SEPA euro overførsel dertil og købe. Dette bør sikre laveste omkostninger. Køb derefter en hardware wallet, læs op på hvordan du bruger den og hæv din bitcoin til self-custody når du føler dig tryk ved det (nok smart at gøre med en lille andel først).
Hvis du fx har en revolut konto og coinbase konto, så kan du i Revolut gratis veksle til euros og via coinbase pro (limit order), købe Bitcoin uden fees.
birdshake skrev:Gennem trading i "shitcoin casinoet" i forsøget på at finde den næste 100x risikerer blot at at finde udestående hos skattefar og spilde en helvedes masse tid på "analyse" med yderst begrænset læringsudbytte.
Så ville jeg personligt hellere leje med optioner eller andre derivater i regulerede markeder hvis der absolut er behov for at gå full degen for et mindre beløb hvor betting/poker ikke er godt nok. Disclaimer: ikke en anbefaling, slet ikke hvis man ikke kender til de instrumenter man har med at gøre. Risiko for større tab end det indskudte eksisterer b.la. ved salg af optioner etc. etc.
Helt enig - men det er i min optik krypto markedet i en nøddeskal. Langt hovedparten af "investorer" håber på at finde den næste x100, så man kan blive rig på "ingenting". Alle har jo hørt historien om de 100 BTC på en gammel harddisk, der pludselig var flere millioner værd. Så altcoins reduceres til et avanceret lotteri. Personligt tror jeg også, at langt hovedparten af likviditeten ind i Bitcoin i øjeblikket er med præcis det samme fokus. Håbet om, at Bitcoin på en eller anden måde laver en x100 igen. Mon ikke også der flyder en del likviditet fra altcoins ind i Bitcoin lige nu?
birdshake skrev:Jeg er enormt bullish på DLCs (Descreet Log Contracts) for udbygning af diverse non-custodial finansielle derivater og betting uden traditionel counterparty risk, Lightning Network (specielt som on-chain block space bydes op) og den mængde af developer talent der, helt uden finansiering via en nyudstedt token arbejder på lignende projekter.
Jeg har længe undret mig over, hvor den (i min optik) forældede og langsomme Bitcoin teknologi ville kun bidrage med noget helt konkret. Her er da et bud, men i min optik er det marked, der spekuleres i med DLC's et professionelt marked, der i forvejen er vanvittigt efficient. For det professionelle marked vil Bitcoin være et kæmpe skridt bagud i et ekstremt effektivt og sikkert marked. Og så har jeg svært ved at se, hvordan man eliminerer modparts risiko, hvis der ikke stilles løbende kollateral?
Så det derivat marked man kigger på henvender sig mod mindre spillere. Men hvem er det? Hvem er det, der har en holdning til EUR/USD eller EUR/BTC og har et behov for at hedge en position på X antal EUR? Jeg synes det er ekstremt søgt. Futures og options markedet er generelt noget som kun professionelle bør handle i, da de færreste har nogen forståelse for den underliggende risiko - specielt i futures markedet.
Jeg orkede altså ikke at komme igennem den 1,5 timers Podcast :-), men kan du give nogle andre eksempler på relevante problemstillinger, hvor Bitcoin vil kunne bidrage til at effektivisere eller forbedre noget (finansiel) infrastruktur? Altså sådan helt lav praktiske use cases.
Så nåede vi 33.000 og endelig fangede main stream nyhederne det:
Bitcoin sætter vild rekord: Stiger voldsomt – Ekstra Bladet
Så nu kan hr. og fru Danmark også lige nå at få nogle skillinger ind, men det er intet problem hvis man spørger Citi technical analyst Tom Fitzpatrick:
" ... bitcoin could climb as high as $318,000 by the end of next year, citing its limited supply, ease of movement across borders, and opaque ownership ..."
Bitcoin at $100,000 in 2021? Outrageous to some, a no-brainer for backers | Reuters
I den optik, så er 33.000$ jo ingenting, for hvem vil ikke gerne 10-doble sin investering på et år.
Og skulle man stadig være i tvivl om alle skillingerne skal til midten, så kan jeg anbefale den her artikel:
Bitcoin Will Rise Above $100,000 In 2021 | Nasdaq
Her bliver der fint gennemgået, at Bitcoin både er "store of value", altså du kan ikke tabe noget - men det er samtidig et asymmetrisk væddemål, du simpelthen ikke kan tabe:
" ... If you invest in bitcoin now, you get both the benefits of a store of value and a potential 30-times return."
Der er simpelthen opstået en arbitrage mulighed ...
Du har tidligere været en stor røst mod bitcoin rick, hvad er ændret for dig ?
hvis det læses som flabethed er det ikke det, oprigtigt nysgerrig.
sothys skrev:Du har tidligere været en stor røst mod bitcoin rick, hvad er ændret for dig ?
hvis det læses som flabethed er det ikke det, oprigtigt nysgerrig.
Jeg driller bare ... sorry troede ironien var tydelig nok :-)
Jeg har virkelig ingen ide om, hvor BTC ender henne, jeg kunne sagtens se den gå i 100.000$ (helt seriøst!), hvis hypen fortsætter ... jeg kunne også sagtens se den gå under 5.000$ igen, hvis EU eksempelvis strammer grebet og en gang for alle blacklister penge ind/ud af krypto markedet for banker ...
Mest af alt tror jeg bare det ender med en ny "2018" - du må have mig undskyldt, men det ligner bare en monster boble - jeg kan virkelig ikke se, hvad der har ændret sig på de sidste 3 måneder der kan forklare 10.000 -> 30.000 ...
Jeg kommer nok aldrig til at forstå, hvad det er man tror der investeres i ... teknologien er håbløst forældet og kommer næppe til at spillet en rolle i forhold til noget konkret i fremtiden (relevante use cases). Er det helt forkert, hvis man anser det som en stor hvidvask maskine, hvis der kommer nok likviditet i BTC?
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
realmadrid skrev:
Yes
Jeg vil da håbe at folk fik købt ind igen og ikke har shortet den vildeste raket.
Jigra skrev:
Jeg vil da håbe at folk fik købt ind igen og ikke har shortet den vildeste raket.
Som jeg vist skrev allerede i tråd et eller to, så skal man ALDRIG tage imod råd fra mig! :-) Jeg er bare en sur gammel mand.
Her var det ...
rickrick skrev:
Som jeg vist skrev allerede i tråd et eller to, så skal man ALDRIG tage imod råd fra mig! :-) Jeg er bare en sur gammel mand.
Her var det ...
Det er tulipanløg et der ikke vil dø - det kommer op igen og igen.
Man må snart overveje at købe næste gang den rammer 4.000.
rickrick skrev:
Jeg driller bare ... sorry troede ironien var tydelig nok :-)
Jeg har virkelig ingen ide om, hvor BTC ender henne, jeg kunne sagtens se den gå i 100.000$ (helt seriøst!), hvis hypen fortsætter ... jeg kunne også sagtens se den gå under 5.000$ igen, hvis EU eksempelvis strammer grebet og en gang for alle blacklister penge ind/ud af krypto markedet for banker ...
Mest af alt tror jeg bare det ender med en ny "2018" - du må have mig undskyldt, men det ligner bare en monster boble - jeg kan virkelig ikke se, hvad der har ændret sig på de sidste 3 måneder der kan forklare 10.000 -> 30.000 ...
Jeg kommer nok aldrig til at forstå, hvad det er man tror der investeres i ... teknologien er håbløst forældet og kommer næppe til at spillet en rolle i forhold til noget konkret i fremtiden (relevante use cases). Er det helt forkert, hvis man anser det som en stor hvidvask maskine, hvis der kommer nok likviditet i BTC?
Det giver mere mening
og ja det er en bobbel.
teknologien er ikke forældet dog, tværtimod. Den er fantastisk men med lille chance for success.
ktothep skrev:Hvad er folks tanker om ETH, nu hvor BTC buldrer derudad?
Skal vi mod månen, ligesom i 17 (primo 18), eller har den ikke potentialet til at bryde ATH?
Vi er da på vej i dag - tut tut!
Har siddet og overvejet BTC siden 15.000 men har hele tiden tænkt at løbet var kørt for denne gang - oh well, man bliver klogere :D
rickrick skrev:
Personligt tror jeg også, at langt hovedparten af likviditeten ind i Bitcoin i øjeblikket er med præcis det samme fokus. Håbet om, at Bitcoin på en eller anden måde laver en x100 igen. Mon ikke også der flyder en del likviditet fra altcoins ind i Bitcoin lige nu?
Der er helt sikkert en effekt med altcoins -> bitcoin, men jeg tror klart at størstedelen af buyside demand de seneste måneder har været større, mere sofistikerede investorer der tager en mindre allokering i bitcoin nu er mere derisked og i stigende grad anses som et niche "alternative asset" og i mindre grad tulipan bobbel 2.0/dark net money.
Det er først rigtigt nu at nyhedsdækningen er kommet op og de mere kortsigtede spekulative retail investors melder sig på banen. Det har været et meget mere "orderly" bull market indtil nu, hvor korrektioner (modsat 2017’s bull run) sjældent har været større end 10-15% og indtil nu, *enormt* hurtigt er blevet købt op igen. Der lader til at være flere større spillere som gennem TWAP (Time-Weighted Average Price) buying løbende køber op og, som det kan ses på fx. Coinbase, tager en helvedes masse coins ud fra exchanges til cold storage. Formentlig med en længere tidshorisont end taxachaufføren fra 2017 der gerne ville have doblet hans inskud. Sidst, skal det ej forglemmes at Bitcoin er en knap forudsigelig og knap ressource deslige vi aldrig før har set. I løbet af bear market og konsolidering over de sidste par år er diverse weak hands rystet ud og nu er deres coins på stærkere hænder.
rickrick skrev:
Jeg har længe undret mig over, hvor den (i min optik) forældede og langsomme Bitcoin teknologi ville kun bidrage med noget helt konkret. Her er da et bud, men i min optik er det marked, der spekuleres i med DLC's et professionelt marked, der i forvejen er vanvittigt efficient. For det professionelle marked vil Bitcoin være et kæmpe skridt bagud i et ekstremt effektivt og sikkert marked. Og så har jeg svært ved at se, hvordan man eliminerer modparts risiko, hvis der ikke stilles løbende kollateral?
Dårlig præmis. Bitcoin er ikke "forældet tech" beklager, det er en påstand diverse altcoin sælgere og mainstream pundits der har erklæret den død/forældet siden 2013. Bitcoin er faktisk godt optimeret efter robusthed, dvs. at så lidt data som muligt skal behandles per transaktion. Det er imo absolut det vigtigste. Den eneste grund til at folk har tillid til at smide store mængder kapital ind, er troen på at netværket fortsat virker om 3, 5, 10 og 20 år. For hver dag der går stiger denne tillid. Det er desuden i dag 12 år siden den første block blev minet.
Blockchains er per definition voldsomt ineffektive, at tusinder/hundredtusinder nodes over kloden skal verificere hver en blok er ikke effektivt kontra en centraliseret løsning, men det er prisen for robusthed. Hvis ikke en blockchain nemt kan valideres (og konsensusregler opretholdes) bliver det tilsvarende nemmere at angribe netværket. Bitcoin prioriterer aggressivt for robusthed, så kan skalering ift. billige/små transaktioner bygges ovenpå.
Ift. DLCs tror jeg heller ikke det vil disrupte diverse brokers. Jeg har selv lejet lidt med det og det er i den grad i de tidlige stadier, dog skal man ikke underkende at det kan åbne op for dem der ikke har adgang til de Nu har jeg selv lejet lidt med det og de, men mere være et decentraliseret alternativ til de som ikke har adgang til de traditionelle markeder. Jeg ser det ikke som en væsentlig value-driver for Bitcoin inden for de næste mange år, men det er et godt eksempel på teknisk innovation der på den lange bane kan blive mere spændende. Hvis du vil grave dybere, kan jeg anbefale følgende:
En fin kilde til overview: http://www.advancingbitcoin.com/blog/10-things-know-about-discreet-log-contracts/
Og mere dybdegående læsning: https://suredbits.com/category/discreet-log-contracts/
rickrick skrev:Her bliver der fint gennemgået, at Bitcoin både er "store of value", altså du kan ikke tabe noget - men det er samtidig et asymmetrisk væddemål, du simpelthen ikke kan tabe:
" ... If you invest in bitcoin now, you get both the benefits of a store of value and a potential 30-times return."
Der er simpelthen opstået en arbitrage mulighed ...
Lidt af en stråmand du er ude i her, "store of value" argumentet er jo ud fra bitcoins monetære egenskaber. En fixed cap og kendt udstedelseskurve der er "credible" grundet decentralisering og validering og 12 års track record, i en verden hvor alt andet arbitrært kan inflates eller konfiskeres. Aldrig før har du kunne flygte fra et land med din likvide formue i hukommelsen, det kan være svært at se værdien i for de fleste i vesten, men nok ikke for de milliarder af mennesker der lever under autoritære regimer, oftest tvunget til at bruge en valuta der er endnu værre til at bevare købekraft over tid end euroen og dollaren har været.
Lige netop de egenskaber der gør at skidtet er steget 100x+ de seneste 6 år og nu har gang i 4-6. boble (der på underlig vis hver gang har fundet ”higher lows” efter de sprang).
Og ja, jeg er helt enig i at det stadig er en voldsom asymmetri i payoffs, selvom de fleste har hørt om bitcoin er mængden af kapital med conviction forsvindende lille i det store billede. På trods af at have decideret fjollede returns på mine billigste coins, akkumulerer jeg fortsat (sidste køb var omkring 23k) og ingen planer har om at tage profit for andet end ejendomskøb eller portefølje rebalancering.
Der er dog naturligvis ikke tale om en arbitrage mulighed da der ikke er tale om en mulighed for risikofri profit. Det ved du naturligvis godt, så det er sgu lidt trættende at du går full retard i din ironi. Med det sagt er jeg dog ikke fan af disse artikler, det ender lige præcis ofte med at noobs ender med at købe noget de ikke aner hvad er for penge de ikke har råd til at tabe. Traditionel mediedækning af bitcoin har alle dage været forfærdelig skidt, hvad end der er tale om de vilde "Ham gutten her tror den stiger til $1 mio." eller "Bitcoin STYRTDYKKEDE og er nu død" - Det er desværre vilkårene for den klik-baserede nyhedsøkonomi. Heldigvis er der bedre kilder at finde til dem ikke blot har behov for at bekræfte en bias.
No offense rick, men jeg vil sgu trække stikket lidt ift. den endeløse retfærdiggørelse af x, y og z da det ikke lader til at du har en oprigtig interesse for andet end at rationalisere din egen, i bagklogskabens lys, finansielt dårlige beslutning om at afskrive bitcoin som tulipanløg da du først hørte om det i 2013/14. Livet er for kort til dette banke hovedet mod en mur i diskussion som denne. God søndag herfra og tillykke med fødselsdagen til Bitcoin! :)
ktothep skrev:
Vi er da på vej i dag - tut tut!
Har siddet og overvejet BTC siden 15.000 men har hele tiden tænkt at løbet var kørt for denne gang - oh well, man bliver klogere :D
Hvis du stadig tænker at løbet er kørt lyder det ikke som om du blev meget klogere ;)
I torsdags kastede lidt mønt efter et af de firmaer der miner bitcoins.
Spændt på at se reaktionen når aktiemarkedet åbner imorgen
ooksn skrev:I torsdags kastede lidt mønt efter et af de firmaer der miner bitcoins.
Spændt på at se reaktionen når aktiemarkedet åbner imorgen
Hvilket firma, og hvor? 😊
birdshake skrev:Hvis du stadig tænker at løbet er kørt lyder det ikke som om du blev meget klogere ;)
Jeg handler udelukkende gennem Nordnet, så må bruge resten af søndagen på at overveje om der skal tilføjes BTC i morgen - har allerede ETH :)
Det gør det naturligvis lidt besværligt, når man kun kan handle i hverdagene :D
birdshake skrevDårlig præmis. Bitcoin er ikke "forældet tech" beklager, det er en påstand diverse altcoin sælgere og mainstream pundits der har erklæret den død/forældet siden 2013. Bitcoin er faktisk godt optimeret efter robusthed, dvs. at så lidt data som muligt skal behandles per transaktion. Det er imo absolut det vigtigste. Den eneste grund til at folk har tillid til at smide store mængder kapital ind, er troen på at netværket fortsat virker om 3, 5, 10 og 20 år. For hver dag der går stiger denne tillid. Det er desuden i dag 12 år siden den første block blev minet.
Men hvis det er så nytænkende, hvad er det så Bitcoin kan bidrage med i et ellers ekstremt reguleret finansielt marked? Hvor er det vi har et problem som Bitcoin løser? Og nu er jeg sådan helt nede på jorden, helt lavpraktisk - jeg kunne virkelig godt tænke mig et svar.
Og hvordan ser du et fuldstændigt dereguleret marked passe ind i alt den regulering, der er lavet siden 2008? Et marked, hvor kursmanipulation, "pump and dump" og andre unoder bare er en del af gamet.
Og sådan helt lavpraktisk hvordan løser man problemer med hvidvask? Hvordan blokerer man overførsler man positivt ved går til eksempelvis terror finansiering? Hvordan underlægges forbrugere samme krav som til andre højrisiko produkter som optioner og swaps?
Og undskyld mig, men Bitocin er jo håbløst langsomt - i Danmark kan vi overføre penge mellem banker på millisekunder. Her for nyligt solgte vi vores gamle bil privat, det tog 1 sekund fra køber trykkede overfør fra en eller anden random bank til pengene stod på vores konto. Det varer nok ikke mange år før sådanne overførsler sker lige så hurtigt mellem DKK, svensker kroner, norske kroner og EUR.
birdshake skrev:
Blockchains er per definition voldsomt ineffektive, at tusinder/hundredtusinder nodes over kloden skal verificere hver en blok er ikke effektivt kontra en centraliseret løsning, men det er prisen for robusthed. Hvis ikke en blockchain nemt kan valideres (og konsensusregler opretholdes) bliver det tilsvarende nemmere at angribe netværket. Bitcoin prioriterer aggressivt for robusthed, så kan skalering ift. billige/små transaktioner bygges ovenpå.
My point exactly!
birdshake skrev:
Ift. DLCs tror jeg heller ikke det vil disrupte diverse brokers. Jeg har selv lejet lidt med det og det er i den grad i de tidlige stadier, dog skal man ikke underkende at det kan åbne op for dem der ikke har adgang til de Nu har jeg selv lejet lidt med det og de, men mere være et decentraliseret alternativ til de som ikke har adgang til de traditionelle markeder. Jeg ser det ikke som en væsentlig value-driver for Bitcoin inden for de næste mange år, men det er et godt eksempel på teknisk innovation der på den lange bane kan blive mere spændende. Hvis du vil grave dybere, kan jeg anbefale følgende:
Altså jeg tror du misforstår mig lidt her. Min pointe er, at der simpelthen ikke er noget marked for små spillere. Det er lidt at opfinde et problem for at finde en relevant use-case. Det må være helt ufattelig få personer, der har en holdning til - eller et behov for - at eksempelvis valuta hedge små positioner. Det er altså et spil for "big boys" :-)
birdshake skrev:
Lidt af en stråmand du er ude i her, "store of value" argumentet er jo ud fra bitcoins monetære egenskaber. En fixed cap og kendt udstedelseskurve der er "credible" grundet decentralisering og validering og 12 års track record, i en verden hvor alt andet arbitrært kan inflates eller konfiskeres.
Der er dog naturligvis ikke tale om en arbitrage mulighed da der ikke ertale om en mulighed for risikofri profit. Det ved du naturligvis godt, så det er sgu lidt trættende at du går full retard i din ironi.
Nå nå nå, godt ord igen :-)
Du misforstår min pointe (der er den samme som din!), det er ikke ment som en stråmand. Min pointe her er, at det er pisse farligt, at der ligger artikler som denne og flyder på nettet. For mange små investorer vil jo læse en artikel som denne som: Som minimum holder jeg min value, men jeg har samtidig en risikofri upside. Helt i stil med de klassiske "strukturerede obligationer", som jeg har selv har konstrueret og solgt i stor stil i "the good old days" fra 2006-2008 (da jeg arbejde i investeringsbank) ... de var dog ikke helt så risikofrie - og det er Bitcoin i den grad heller ikke, men det er vi jo enige om.
birdshake skrev:
Aldrig før har du kunne flygte fra et land med din likvide formue i hukommelsen, det kan være svært at se værdien i for de fleste i vesten, men nok ikke for de milliarder af mennesker der lever under autoritære regimer, oftest tvunget til at bruge en valuta der er endnu værre til at bevare købekraft over tid end euroen og dollaren har været.
Det er ikke fordi jeg ikke kan følge dig et stykke af vejen. Men folk der lever i de regimer har helt andre problemer - typisk er der tale om ekstremt sårbare små økonomier. Og når man lever på et knivsæg, så tror jeg personligt ikke det er vejen fra at introducere en valuta, der kan tabe 60% af sin værdi på 10 dage eller stige til det tre-dobbelte på 3 måneder. Bitcoin eller anden høj-volatil valuta kommer aldrig til at være vejen frem for dem! Aldrig!
birdshake skrev:
No offense rick, men jeg vil sgu trække stikket lidt ift. den endeløse retfærdiggørelse af x, y og z da det ikke lader til at du har en oprigtig interesse for andet end at rationalisere din egen, i bagklogskabens lys, finansielt dårlige beslutning om at afskrive bitcoin som tulipanløg da du først hørte om det i 2013/14. Livet er for kort til dette banke hovedet mod en mur i diskussion som denne. God søndag herfra og tillykke med fødselsdagen til Bitcoin! :)
Det er sgu fair nok, jeg føler også, at du behændigt undgår alle de lavpraktiske spørgsmål, men bare antager, at alle bare vil acceptere ankomsten af et fuldstændig dereguleret marked. Det giver ingen mening for mig baseret på al den regulering, der er lavet siden 2008.
Jeg synes også du har en tendens til at "retfærdiggøre" Bitcoin som en spiller på linje med traditionelle aktiv klasser baseret på det inflow vi ser lige nu. Men det er jo bare den finansielle sektor i en nøddeskal, der vil altid være spillere, der søger hen mod høj-risiko markeder med store up-sides.
Og for, at der ikke går total Jigra vs pantherdk i tråden, så kunne jeg da godt tænke mig et svar (bare på det øverste afsnit), du kan bare smide det i en PM :-) (og helt ærligt det understregede er sgu under din værdighed!)
Jeg var med under opsvinget i 2017, men jeg må erkende at jeg har en forsvindende lille interesse i de forskellige altcoins.
Tanken om at allokere en lille del af mine investeringer i crypto synes dog at være ideel. Kan I anbefale et pålidelig crypto index e.lign? :-)
Jeg er meget pro tanken om bitcoins og har også selv tidligere haft bitcoins. Men jeg er meget bekymret over at se, hvor stor en del af handelen med Bitcoins der forekommer igennem Tether pairs. For mig af, virker det som om at der blot bliver printet rigtig mange Tethers (muligvis falske penge), som så bliver brugt til at få prisen i vejret. Hvad er jeres andre tanker omkring dette?
GusSdk skrev:Jeg er meget pro tanken om bitcoins og har også selv tidligere haft bitcoins. Men jeg er meget bekymret over at se, hvor stor en del af handelen med Bitcoins der forekommer igennem Tether pairs. For mig af, virker det som om at der blot bliver printet rigtig mange Tethers (muligvis falske penge), som så bliver brugt til at få prisen i vejret. Hvad er jeres andre tanker omkring dette?
Jeg ved ikke meget om specifik tether og stablecoins-"teknologien", det gør birdshake nok - men ifølge min overbevisning er den primære grund til at bitcoin er steget så kraftigt:
1) Der bliver printet USD som aldrig før
2) Der er minus renter på at have midler i "Fiat"
=> Folk søger alternativer.. guld, aktier, crypto
3) Institutionelle investorer har fået øjnene op for ovenstående, og crypto usecases (pt. primært BTC's store of value) => Store spillere på markedet, prisen rykker sig kraftigt...
- Flere og flere af de store spillere vil gerne med. De har lært at BTFD (Buy the fucking dip), og derfor er der ikke de store swings i kursen pt.
4) Teknologien er benhård. Prisen er fastsat pga. den værdi folk tillægger den. BTC er ikke blevet hacket. Tiltroen er stor.
Ovenstående betragtninger er selvfølgelig ikke benhårde facts, men blot hvad JEG tror og føler baseret på min feeling og rigtig mange timers research.
Jeg tror, at det næste er, at markedet får øjnene op for Defi, og så stikker det af (muligvis først rigtigt, når ETH 2.0 er i luften, da lave gasfees derefter gør usecasen for diverse defi cases meget stærkere).
hele den her video er spændende og relevant for poker spillere.
men ca 15min inde starter forklaringen på pokerchips, det er en god forklaring på hvordan token økonomi virker, og hvad det typisk føre til.
Det er i nyere tid set både på island og i italien, at token økonomier føre til en stærkere økonomi, når de bliver brugt i krise tider. Bitcoin er en digital token økonomi.
Alt coins er lårt :P
Når man begynder at snakke om Defi, så tror jeg man gør klogt i at overveje, hvad det er man ønsker sig. Hvorfor regulerer vi egentlig?
- Det gør vi for, at 70-årige Drew Petersen fra Texas ikke mister både sit job og sin pensionsopsparing når olieselskabet han har arbejdet for de sidste 20 år går konkurs
- Det gør vi for at mildne den næste sub-prime/dot.com krise
- Det gør vi for at sikre, at Fru Andersen får udbetalt sin erstatning når hendes hus brænder ned
- Det gør vi for, at "Hr. og Fru Danmark" ikke brænder nallerne på en ny ”Roskilde Bank” skandale
- Det gør vi fordi vi ikke ønsker, at investeringsafdelinger tager uforholdsmæssig meget risiko, fordi de er styret af bonus ordninger
- Det gør vi for at sikre, at Hr. Larsen rent faktisk får udbetalt sin pension om 30 år
Vi regulerer for at beskytte forbrugeren. Og til at holde øje med, at pensionsselskabet eller forsikringsselskabet rent faktisk har penge nok til at svare deres forpligtelser har vi et Finanstilsyn. Og skulle nogle udbydere forsøge at krybe udenom har vi et ankenævn – og skulle nogle aktører finde på at svindle, så har vi et retssystem. Og worst case, skulle en bank/pensionskasse eller lignende gå konkurs har vi et tvungent forsikrings system, der sørger for, at forbrugeren ikke står med skægget i postkassen.
Alternativet til ovenstående er Defi’s – et dereguleret marked uden forbrugerbeskyttelse, uden regler, uden et retssystem, uden en central enhed, der har kontrollen. Hvis man tror, at et sådant marked er til fordel for forbrugeren, så tager man grueligt fejl. Vi skal ikke kigge langt tilbage i historiebøgerne for at finde ud af, hvad der sker når vi lader markedet være utøjlet. I de gode tider stak banditterne i habitter million bonusserne i lommerne og da lokummet brændte var pengene ”long gone” og det var Hr. og Fru Jensen og alle os andre, der blev efterladt med regningen.
- Over de seneste år har vi her i DK haft en del fokus på kviklån og ågerrenter – og markedsføring omkring lån. Det kan vi godt hælde ud med badevandet, hvis vi åbner op for Defi’s for lån.
- Og hvad med pension? Her er der nogle voldsomt strenge krav til, hvem der må udbyde pensionsopsparings produkter. Fuck de regler, lad dog diverse tvivlsomme aktører komme ind her også.
- Og hvad med forsikring? Hvor mange skandaler skal vi være vidne til når tilfældige aktører alligevel ikke har penge til at udbetale erstatning fordi sikkerheden i krypto valutaen pludselig er væk?
Finansmarkederne er ekstremt effektive, overførselshastighederne er mikroskopiske, pengemarkederne er stabile, forsikringsprodukterne virker. Ønsker man sig virkelig tilbage til tiden før 2008? Ønsker man en stor dereguleret finansiel sektor? For krypto løser ikke relevante problemer, men bidrager i stedet med et (nyt) høj-volatilt marked, hvor de store spillere kan få skovlen under de små … uden alt for mange irriterende regler.
"Those who do not remember the past are condemned to repeat it", George Santayana.
Hilsen en-der-har-arbejdet-(og-stadig-gør)-i-den-private-finansielle-sektor-siden-2005.
rickrick skrev:
Men hvis det er så nytænkende, hvad er det så Bitcoin kan bidrage med i et ellers ekstremt reguleret finansielt marked? Hvor er det vi har et problem som Bitcoin løser? Og nu er jeg sådan helt nede på jorden, helt lavpraktisk - jeg kunne virkelig godt tænke mig et svar.
Og hvordan ser du et fuldstændigt dereguleret marked passe ind i alt den regulering, der er lavet siden 2008? Et marked, hvor kursmanipulation, "pump and dump" og andre unoder bare er en del af gamet.
Og sådan helt lavpraktisk hvordan løser man problemer med hvidvask? Hvordan blokerer man overførsler man positivt ved går til eksempelvis terror finansiering? Hvordan underlægges forbrugere samme krav som til andre højrisiko produkter som optioner og swaps?
Og undskyld mig, men Bitocin er jo håbløst langsomt - i Danmark kan vi overføre penge mellem banker på millisekunder. Her for nyligt solgte vi vores gamle bil privat, det tog 1 sekund fra køber trykkede overfør fra en eller anden random bank til pengene stod på vores konto. Det varer nok ikke mange år før sådanne overførsler sker lige så hurtigt mellem DKK, svensker kroner, norske kroner og EUR.
My point exactly!
Altså jeg tror du misforstår mig lidt her. Min pointe er, at der simpelthen ikke er noget marked for små spillere. Det er lidt at opfinde et problem for at finde en relevant use-case. Det må være helt ufattelig få personer, der har en holdning til - eller et behov for - at eksempelvis valuta hedge små positioner. Det er altså et spil for "big boys" :-)
Nå nå nå, godt ord igen :-)
Du misforstår min pointe (der er den samme som din!), det er ikke ment som en stråmand. Min pointe her er, at det er pisse farligt, at der ligger artikler som denne og flyder på nettet. For mange små investorer vil jo læse en artikel som denne som: Som minimum holder jeg min value, men jeg har samtidig en risikofri upside. Helt i stil med de klassiske "strukturerede obligationer", som jeg har selv har konstrueret og solgt i stor stil i "the good old days" fra 2006-2008 (da jeg arbejde i investeringsbank) ... de var dog ikke helt så risikofrie - og det er Bitcoin i den grad heller ikke, men det er vi jo enige om.
Det er ikke fordi jeg ikke kan følge dig et stykke af vejen. Men folk der lever i de regimer har helt andre problemer - typisk er der tale om ekstremt sårbare små økonomier. Og når man lever på et knivsæg, så tror jeg personligt ikke det er vejen fra at introducere en valuta, der kan tabe 60% af sin værdi på 10 dage eller stige til det tre-dobbelte på 3 måneder. Bitcoin eller anden høj-volatil valuta kommer aldrig til at være vejen frem for dem! Aldrig!
Det er sgu fair nok, jeg føler også, at du behændigt undgår alle de lavpraktiske spørgsmål, men bare antager, at alle bare vil acceptere ankomsten af et fuldstændig dereguleret marked. Det giver ingen mening for mig baseret på al den regulering, der er lavet siden 2008.
Jeg synes også du har en tendens til at "retfærdiggøre" Bitcoin som en spiller på linje med traditionelle aktiv klasser baseret på det inflow vi ser lige nu. Men det er jo bare den finansielle sektor i en nøddeskal, der vil altid være spillere, der søger hen mod høj-risiko markeder med store up-sides.
Og for, at der ikke går total Jigra vs pantherdk i tråden, så kunne jeg da godt tænke mig et svar (bare på det øverste afsnit), du kan bare smide det i en PM :-) (og helt ærligt det understregede er sgu under din værdighed!)
rickrick skrev:Når man begynder at snakke om Defi, så tror jeg man gør klogt i at overveje, hvad det er man ønsker sig. Hvorfor regulerer vi egentlig?
- Det gør vi for, at 70-årige Drew Petersen fra Texas ikke mister både sit job og sin pensionsopsparing når olieselskabet han har arbejdet for de sidste 20 år går konkurs
- Det gør vi for at mildne den næste sub-prime/dot.com krise
- Det gør vi for at sikre, at Fru Andersen får udbetalt sin erstatning når hendes hus brænder ned
- Det gør vi for, at "Hr. og Fru Danmark" ikke brænder nallerne på en ny ”Roskilde Bank” skandale
- Det gør vi fordi vi ikke ønsker, at investeringsafdelinger tager uforholdsmæssig meget risiko, fordi de er styret af bonus ordninger
- Det gør vi for at sikre, at Hr. Larsen rent faktisk får udbetalt sin pension om 30 år
Vi regulerer for at beskytte forbrugeren. Og til at holde øje med, at pensionsselskabet eller forsikringsselskabet rent faktisk har penge nok til at svare deres forpligtelser har vi et Finanstilsyn. Og skulle nogle udbydere forsøge at krybe udenom har vi et ankenævn – og skulle nogle aktører finde på at svindle, så har vi et retssystem. Og worst case, skulle en bank/pensionskasse eller lignende gå konkurs har vi et tvungent forsikrings system, der sørger for, at forbrugeren ikke står med skægget i postkassen.
Alternativet til ovenstående er Defi’s – et dereguleret marked uden forbrugerbeskyttelse, uden regler, uden et retssystem, uden en central enhed, der har kontrollen. Hvis man tror, at et sådant marked er til fordel for forbrugeren, så tager man grueligt fejl. Vi skal ikke kigge langt tilbage i historiebøgerne for at finde ud af, hvad der sker når vi lader markedet være utøjlet. I de gode tider stak banditterne i habitter million bonusserne i lommerne og da lokummet brændte var pengene ”long gone” og det var Hr. og Fru Jensen og alle os andre, der blev efterladt med regningen.
- Over de seneste år har vi her i DK haft en del fokus på kviklån og ågerrenter – og markedsføring omkring lån. Det kan vi godt hælde ud med badevandet, hvis vi åbner op for Defi’s for lån.
- Og hvad med pension? Her er der nogle voldsomt strenge krav til, hvem der må udbyde pensionsopsparings produkter. Fuck de regler, lad dog diverse tvivlsomme aktører komme ind her også.
- Og hvad med forsikring? Hvor mange skandaler skal vi være vidne til når tilfældige aktører alligevel ikke har penge til at udbetale erstatning fordi sikkerheden i krypto valutaen pludselig er væk?
Finansmarkederne er ekstremt effektive, overførselshastighederne er mikroskopiske, pengemarkederne er stabile, forsikringsprodukterne virker. Ønsker man sig virkelig tilbage til tiden før 2008? Ønsker man en stor dereguleret finansiel sektor? For krypto løser ikke relevante problemer, men bidrager i stedet med et (nyt) høj-volatilt marked, hvor de store spillere kan få skovlen under de små … uden alt for mange irriterende regler.
"Those who do not remember the past are condemned to repeat it", George Santayana.
Hilsen en-der-har-arbejdet-(og-stadig-gør)-i-den-private-finansielle-sektor-siden-2005.
Rickrick stiler nogle utroligt gode spørgsmål og jeg håber at nogle af jer der er så store fortalere for Bitcoin/Krypto etc. vil tage jer tiden til at svare sagligt på spørgsmålene.
Personligt er jeg meget på linje med rickrick og har også svært ved at se hvilke problemer der løses for os i den industrialiserede verden. Jeg kan godt se at det marginalt kan løse nogle problemer i U-lande hvor der ikke er et velfungerende banksystem, men derudover kan jeg kun se en masse huller der kan udnyttes af diverse typer kriminelle.
dankjar skrev:
, men derudover kan jeg kun se en masse huller der kan udnyttes af diverse typer kriminelle.
Hvilke huller ?
alle kan slå alle transaktioner op med en browser.
sothys skrev:
Hvilke huller ?
alle kan slå alle transaktioner op med en browser.
Der er typisk et elektronisk spor når man foretager økonomiske transaktioner og der er efterhånden kraftige begrænsninger på hvor meget man må betale i kontanter. Hvis man bruger bitcoin er der som jeg forstår det ikke mulighed for at det offentlige kan tjekke de økonomiske transaktioner - tror du det er til fordel for Hr. og Fru Jensen, eller den lokale hash-dealer?
dankjar skrev:
Rickrick stiler nogle utroligt gode spørgsmål og jeg håber at nogle af jer der er så store fortalere for Bitcoin/Krypto etc. vil tage jer tiden til at svare sagligt på spørgsmålene.
Personligt er jeg meget på linje med rickrick og har også svært ved at se hvilke problemer der løses for os i den industrialiserede verden. Jeg kan godt se at det marginalt kan løse nogle problemer i U-lande hvor der ikke er et velfungerende banksystem, men derudover kan jeg kun se en masse huller der kan udnyttes af diverse typer kriminelle.
Den med de krimineller var rigtigt nok førhen, men det bliver altså mere og mere svært.
De fleste Crypto Konti kan du altid spore tilbage til en person, det er bare et spørgsmål om at have resurcer nok, ligeledes er flere og flere børser begyndt at afnotere de helt anonyme coins og understøtter ikke handel med dem hvilket gør dem meget mindre attraktive at være indehaver af.
Men kan jo diskutere om Bitcoin egentligt er det værd den lige pt er værd, men hvis alle beslutter at det er den og de instituelle brugere tager den hårdt til sig så stiger den kun i værdi.
Guld er jo egentligt også kun det værd det er fordi vi er blevet enige om det, ja det er noget fysisk og det finde i begrænset mængde, det samme er Bitcoins...
Guld 2019 der blev 59% af det udvundne guld brugt til smykker eller Coins..
Smykker der kunne man snildt erstatte guld med noget andet, og man bruger det egentligt kun fordi det har den værdi/status det har, altså noget vi som samfund har besluttet.
Det samme er man faktisk ved at beslutte om Bitcoins.
dankjar skrev:
Der er typisk et elektronisk spor når man foretager økonomiske transaktioner og der er efterhånden kraftige begrænsninger på hvor meget man må betale i kontanter. Hvis man bruger bitcoin er der som jeg forstår det ikke mulighed for at det offentlige kan tjekke de økonomiske transaktioner - tror du det er til fordel for Hr. og Fru Jensen, eller den lokale hash-dealer?
Bitcoins er nok den coin der er lettest at spore til en person.
Det er masser af personer som har troet de var smarte men alligevel fandt poltiet/efterretningstjenster frem til personen.
Før eller siden vil man jo gerne købe noget for sine Bitcoins, måske har man første gang man købte en coin brugt sit Creditcard og så er det let at lave en sporing, eller hvis man køber noget til levering enten fysisk eller email.
Der er idag så mange spor at det sagtens kan lade sig gøre, ligeledes bliver det lettere og lettere for myndighederne at spore.
Jeg er selv oprettet på flere børser og jeg har da nok lavet KYC ihvertfald 3 steder sidste år, selvom jeg ikke har ret meget krypto.
Tak for svaret @pantherdk - det var nyt for mig at der hen af vejen er blevet implementeret mere sporbarhed på Bitcoin.
Bliver spændende at læse hvad de forskellige pro-bitcoin eksperter svarer på rickrick's spørgsmål.
rickrick skrev:Når man begynder at snakke om Defi, så tror jeg man gør klogt i at overveje, hvad det er man ønsker sig. Hvorfor regulerer vi egentlig?
- Det gør vi for, at 70-årige Drew Petersen fra Texas ikke mister både sit job og sin pensionsopsparing når olieselskabet han har arbejdet for de sidste 20 år går konkurs
- Det gør vi for at mildne den næste sub-prime/dot.com krise
- Det gør vi for at sikre, at Fru Andersen får udbetalt sin erstatning når hendes hus brænder ned
- Det gør vi for, at "Hr. og Fru Danmark" ikke brænder nallerne på en ny ”Roskilde Bank” skandale
- Det gør vi fordi vi ikke ønsker, at investeringsafdelinger tager uforholdsmæssig meget risiko, fordi de er styret af bonus ordninger
- Det gør vi for at sikre, at Hr. Larsen rent faktisk får udbetalt sin pension om 30 år
Vi regulerer for at beskytte forbrugeren. Og til at holde øje med, at pensionsselskabet eller forsikringsselskabet rent faktisk har penge nok til at svare deres forpligtelser har vi et Finanstilsyn. Og skulle nogle udbydere forsøge at krybe udenom har vi et ankenævn – og skulle nogle aktører finde på at svindle, så har vi et retssystem. Og worst case, skulle en bank/pensionskasse eller lignende gå konkurs har vi et tvungent forsikrings system, der sørger for, at forbrugeren ikke står med skægget i postkassen.
Alternativet til ovenstående er Defi’s – et dereguleret marked uden forbrugerbeskyttelse, uden regler, uden et retssystem, uden en central enhed, der har kontrollen. Hvis man tror, at et sådant marked er til fordel for forbrugeren, så tager man grueligt fejl. Vi skal ikke kigge langt tilbage i historiebøgerne for at finde ud af, hvad der sker når vi lader markedet være utøjlet. I de gode tider stak banditterne i habitter million bonusserne i lommerne og da lokummet brændte var pengene ”long gone” og det var Hr. og Fru Jensen og alle os andre, der blev efterladt med regningen.
- Over de seneste år har vi her i DK haft en del fokus på kviklån og ågerrenter – og markedsføring omkring lån. Det kan vi godt hælde ud med badevandet, hvis vi åbner op for Defi’s for lån.
- Og hvad med pension? Her er der nogle voldsomt strenge krav til, hvem der må udbyde pensionsopsparings produkter. Fuck de regler, lad dog diverse tvivlsomme aktører komme ind her også.
- Og hvad med forsikring? Hvor mange skandaler skal vi være vidne til når tilfældige aktører alligevel ikke har penge til at udbetale erstatning fordi sikkerheden i krypto valutaen pludselig er væk?
Finansmarkederne er ekstremt effektive, overførselshastighederne er mikroskopiske, pengemarkederne er stabile, forsikringsprodukterne virker. Ønsker man sig virkelig tilbage til tiden før 2008? Ønsker man en stor dereguleret finansiel sektor? For krypto løser ikke relevante problemer, men bidrager i stedet med et (nyt) høj-volatilt marked, hvor de store spillere kan få skovlen under de små … uom end den alt for mange irriterende regler.
"Those who do not remember the past are condemned to repeat it", George Santayana.
Hilsen en-der-har-arbejdet-(og-stadig-gør)-i-den-private-finansielle-sektor-siden-2005.
Du kommer med mange velovervejede råd og tanker - tak for det!
los_champ skrev:
Du kommer med mange velovervejede råd og tanker - tak for det!
Men jeg synes, du mangler og forholde dig til den problematik det ligger i, at de finansielle institutioner og markeder du repræsenterer og synes at forgude har gang i et eksperiment, hvor man har sænket renten til nær nul og printer penge på livet løs, som ender i de riges lommer og skaber om ikke hyper så høj inflation. Udover ulighed og utryghed så resulterer det i, at investorer ikke ønsker at investere i virksomheder, der sidder på store mængder cash, fordi de simpelthen smelter som isbjerge og deres værdi halveres over få år. Derfor er der opstået et behov for en anden måde at lagre værdier end i fiat-penge og regulerede finaniselle institutioner, som ikke kan løfte opgaven.
På trods af alle de fordele du nævner ved regulerede markeder og institutioner, så synes problematikken med fiat-valuta og den måde centralbankerne agerer at skabe så meget utryghed og usikkerhed, at store summer lige nu i lind støm søger over i crypto – ikke bare fra os intetanende småsparre men også institutionelle investorer, banker og endda stater som Schweiz i den mere civiliserede del af verden. Crypto er et glimrende alternativ/supplement til fiat-valuta, som for øvrigt - nu du skal slå på historietrommen – historisk altid synes at ender galt. Endvidere er crypto og blockchain en overlegen teknologi i forhold til papir, guld og gamle støvede databaser.
Kunne du ikke tænke dig at uddybe, hvorfor du mener decentralisering er en modsætning til regulering? Jeg er ikke sikker på, at man ser sådan på det, de mange steder i verden, der til dato lever i frygt for at en centraliseret regulering og magt udvander befolkningens værdier til egen vinding eller slet og ret konfiskerer dem.
Øhh "høj inflation" har du nogen vestlige lande i tankerne?
Centralbanker kæmper netop mod lav inflation og har gjort det siden 90´erne - deflation er gift for økonomien.
prangstar skrev:
Øhh "høj inflation" har du nogen vestlige lande i tankerne?
Centralbanker kæmper netop mod lav inflation og har gjort det siden 90´erne - deflation er gift for økonomien.
Jeg tænkte navnlig på USA, men det er egentlig gældende i hele verden. Bare fordi der ikke er den store inflation i den ting, som centralbankerne tracker, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke er inflation. Da de rige lige nu bliver riger i et tempo, som aldrig er set før som resultat af nulrenter og pengeprintning, så sker inflationer på strandvejsvillaer, aktiemarkederne, guld, dyr kunst og i det hele taget på alle former for aktiver. Det bliver bare ikke medregnet i inflation, fordi man har brug for en undskyldning kunne sænke renterne. Du har ret, hvis man forventer, at folk vil bruge hele deres løn på forbrugsgoder, så er der lav inflation…
los_champ skrev:
Jeg tænkte navnlig på USA, men det er egentlig gældende i hele verden. Bare fordi der ikke er den store inflation i den ting, som centralbankerne tracker, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke er inflation. Da de rige lige nu bliver riger i et tempo, som aldrig er set før som resultat af nulrenter og pengeprintning, så sker inflationer på strandvejsvillaer, aktiemarkederne, guld, dyr kunst og i det hele taget på alle former for aktiver. Det bliver bare ikke medregnet i inflation, fordi man har brug for en undskyldning kunne sænke renterne. Du har ret, hvis man forventer, at folk vil bruge hele deres løn på forbrugsgoder, så er der lav inflation…
Undskyld - det er altså noget vrøvl at inflation fastsættes efter udsving i prisen på kunst, guld etc.
Er det da din opfattelse af du oplever forringet købekraft.
For øvrigt er inflationen i USA ikke skræmmende :-)
https://www.statista.com/statistics/244983/projected-inflation-rate-in-the-united-states/
Synes generelt at mange at dine udtalelser virker som bullet-points fra en pro-Bitcoin præsentation og omhandler faktorer som ikke er super relevante for Hr. og Fru. Jensen.
Det kunne i stedet være spændende at få nogle svar på rickrick's spørgsmål
los_champ skrev:
Jeg tænkte navnlig på USA, men det er egentlig gældende i hele verden. Bare fordi der ikke er den store inflation i den ting, som centralbankerne tracker, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke er inflation. Da de rige lige nu bliver riger i et tempo, som aldrig er set før som resultat af nulrenter og pengeprintning, så sker inflationer på strandvejsvillaer, aktiemarkederne, guld, dyr kunst og i det hele taget på alle former for aktiver. Det bliver bare ikke medregnet i inflation, fordi man har brug for en undskyldning kunne sænke renterne. Du har ret, hvis man forventer, at folk vil bruge hele deres løn på forbrugsgoder, så er der lav inflation…
Man pumper milliarder ud i forbruget for at få gang i væksten og inflation men vi har ikke fået inflation. Derfor fortsætter man med ast trykke penge for at undgå deflation for hvem vil bruge kr 100 i dag hvis de er mere værd i morgen?
Det er klart at værdierne pumpes op når der er mange penge i omløb og de rige bliver rigere men når det går den anden vej er det også de rigeste der taber mest - ændrer BTC dette forhold?
Der er mange gode spørgsmål/i tråden som jeg håber vi kan blive klogere på.
dankjar skrev:Tak for svaret @pantherdk - det var nyt for mig at der hen af vejen er blevet implementeret mere sporbarhed på Bitcoin.
Bliver spændende at læse hvad de forskellige pro-bitcoin eksperter svarer på rickrick's spørgsmål.
Sporbarheden har altid været der, det er bare et spørgsmål om at bygge systemer til at finde og datamine nok info til at finde en person bag en adresse,
Se det som en IP adresse, det er "næsten" altid muligt at finde brugeren af en IP adresse på et givent tidspunkt hvis man har resurcerne til det.
Hvis man er myndighed og har en grund til at finde personen.
dankjar skrev:
Undskyld - det er altså noget vrøvl at inflation fastsættes efter udsving i prisen på kunst, guld etc.
Er det da din opfattelse af du oplever forringet købekraft.
Synes generelt at mange at dine udtalelser virker som bullet-points fra en pro-Bitcoin præsentation og omhandler faktorer som ikke er super relevante for Hr. og Fru. Jensen.
Det kunne i stedet være spændende at få nogle svar på rickrick's spørgsmål
Jeg siger netop, at inflation af centralbankerne ikke måles på aktiver, men primært på forbrugsgoder. Inflation er en vektor, hvis hældning afhænger at, hvor man måler, eller hvilke varer man putter i den kurv man måler på. Så kan man tilslutte sig at centralbankerne har helt styr på, hvordan der skal måles og hvordan de finantielle instrumenter skal bruges - eller man kan være lidt skeptisk, hvis man føler for det. Jeg har det fint med, at folk med en økonomibagrund gerne vil betragte verden igennem en statisk linse af økonomiske forskrifter. Jeg interesserer mig for der, hvor ting ænder sig og nye paradigmer opstår. Det håber jeg du kan leve med, på trods af, at du synes det lyder som bulletspoints, som ikke er relevante for Hr. og Fru Jensen. Med alt respekt, så er den her tråd vel ikke for Hr. og Fru Jensen, men for folk der gerne vil blive klogere på crypto?
Hvad tilskriver du, at crypto pludselig er blevet så aktuel? For 5 år siden var det for technørder og kriminelle, nu taler mine forælder og formentlig dronningen om at købe bitcoin. Måske er der en forklaring, som ikke umiddelbart er beskrevet af de klassiske økonomer.
Jigra skrev:
Man pumper milliarder ud i forbruget for at få gang i væksten og inflation men vi har ikke fået inflation. Derfor fortsætter man med ast trykke penge for at undgå deflation for hvem vil bruge kr 100 i dag hvis de er mere værd i morgen?
Det er klart at værdierne pumpes op når der er mange penge i omløb og de rige bliver rigere men når det går den anden vej er det også de rigeste der taber mest - ændrer BTC dette forhold?
Der er mange gode spørgsmål/i tråden som jeg håber vi kan blive klogere på.
Nej, det ændrer BTC ikke på. Men det er mindst lige så problematisk, når hvis der ikke er noget sted at opbevare og opspare sine værdier uden at de mister sin værdi, så man lige så godt kan fise ud at bruge dem på skumbananer og lapdances, fordi man ikke har mulighed for at købe aktiver, der stiger i værdi.
BTC er en god hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta og teknologien kan måske blive et fundament for et nyt og bedre monetært system.
los_champ skrev:
Nej, det ændrer BTC ikke på. Men det er mindst lige så problematisk, når hvis der ikke er noget sted at opbevare og opspare sine værdier uden at de mister sin værdi, så man lige så godt kan fise ud at bruge dem på skumbananer og lapdances, fordi man ikke har mulighed for at købe aktiver, der stiger i værdi.
BTC er en god hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta og teknologien kan måske blive et fundament for et nyt og bedre monetært system.
Det er vi enige om. Og det er derfor aktierne stiger og stiger - TINA.
BTC kan vise sig at være en mulighed for at hedge og jeg tror det er derfor den stiger nu men jeg har stadig svært ved at se tulipanløget overleve på sigt.
edit
Min youtube-konto flyder også over med videoer om kommende hyperinflation og kommende husmarkedscrash i 2021 men det lader vente på sig.
Jigra skrev:
Det er vi enige om. Og det er derfor aktierne stiger og stiger - TINA.
BTC kan vise sig at være en mulighed for at hedge og jeg tror det er derfor den stiger nu men jeg har stadig svært ved at se tulipanløget overleve på sigt.
Det er netop min printe, at crypto eksplodere, fordi der er behov for at hedge imod et system, der virker til at blive presset til det yderste...
Er guld et tulipanløg, der bare ikke er nogen, der har opdaget, der ikke har noget "tøj" på endnu?
Edit til edit:
Jeg tror ikke på et crash... Der kommer en politisk modreaktion på, at de riger bliver riger, før det går galt... Det siger mine nøje udvalgte YouTube-videoer :-)
los_champ skrev:
Er guld et tulipanløg, der bare ikke er nogen, der har opdaget, der ikke har noget "tøj" pendnu
Guld er et sejlivet tulipanløg der i det mindste kan bruges i industrien.
Jigra skrev:
Guld er et sejlivet tulipanløg der i det mindste kan bruges i industrien.
Og kun 37% af det udvundne går til industrien....
pantherdk skrev:
Og kun 37% af det udvundne går til industrien....
Tilbage til BTC. Jeg har stadig svært vedved at se BTC som et spekulationsobjekt på sigt og så er det jeg plejer at få at vide at det er fordi jeg ikke forstår teknologien og det gør jeg heller ikke men jeg kan konstatere at dem der forstår teknologien ikke forstår fundamentale økonomiske principper og det er måske derfor vi går fejl af hinanden.
Jigra skrev:
Tilbage til BTC. Jeg har stadig svært vedved at se BTC som et spekulationsobjekt på sigt og så er det jeg plejer at få at vide at det er fordi jeg ikke forstår teknologien og det gør jeg heller ikke men jeg kan konstatere at dem der forstår teknologien ikke forstår fundamentale økonomiske principper og det er måske derfor vi går fejl af hinanden.
Historien viser vel at BTC faktisk er et spekulationsobject...
Når de store investore så er begyndt at købe hårdt op så taler alt jo for at det faktisk er dette. Der er over de sidste par uger flyttet rigtigt mange BTC ud i cold wallets på single adresses som normalt holdes af folk med mange penge, det jo de færreste der lige opkøber +1000 BTC og så flytter dem til en Cold Wallet.
Eneste grund til en kr idag har en værdi er jo fordi vi tillægger den denne værdi og har tillid til det.
Der ligger ikke værdier bag som i gamle dage 1 til 1.
Det er jo netop det samme med BTC birtset fra at vi her faktisk 100% ved hvor mange der er i omløb og hvor mange der rykkes frem og tilbage.
pantherdk skrev:
Historien viser vel at BTC faktisk er et spekulationsobject...
Når de store investore så er begyndt at købe hårdt op så taler alt jo for at det faktisk er dette. Der er over de sidste par uger flyttet rigtigt mange BTC ud i cold wallets på single adresses som normalt holdes af folk med mange penge, det jo de færreste der lige opkøber +1000 BTC og så flytter dem til en Cold Wallet.
Eneste grund til en kr idag har en værdi er jo fordi vi tillægger den denne værdi og har tillid til det.
Der ligger ikke værdier bag som i gamle dage 1 til 1.
Det er jo netop det samme med BTC birtset fra at vi her faktisk 100% ved hvor mange der er i omløb og hvor mange der rykkes frem og tilbage.
Jamen så er vi jo enige pantherdk:-)
Men jeg troede at BTC skulle erstatte andre møntenheder?
Jigra skrev:
Jamen så er vi jo enige pantherdk:-)
Men jeg troede at BTC skulle erstatte andre møntenheder?
Det behøves det jo egentligt ikke alene.
BTC er er for langsom/dyr til meget små transaktioner så der kommer nok andre coins der er bedre til dette, evt. coins som er låst op til BTC.
Der er masser af muligheder.
Hvad det ender med aner jeg ikke, og jeg er egentligt både glad og samtidig også utildfreds med at jeg tilbage i 2011 ikke købte en hel masse BTC (kender en af coinify stifterne) men BTC kunne sagtens være crashet og endt som ingenting.
Men havde man da for helvede bare lyttet til gutten og købt for et par 1000 USD så havde man nok hygget sig lidt mere idag :)
pantherdk skrev:
Det behøves det jo egentligt ikke alene.
BTC er er for langsom/dyr til meget små transaktioner så der kommer nok andre coins der er bedre til dette, evt. coins som er låst op til BTC.
Der er masser af muligheder.
Hvad det ender med aner jeg ikke, og jeg er egentligt både glad og samtidig også utildfreds med at jeg tilbage i 2011 ikke købte en hel masse BTC (kender en af coinify stifterne) men BTC kunne sagtens være crashet og endt som ingenting.
Men havde man da for helvede bare lyttet til gutten og købt for et par 1000 USD så havde man nok hygget sig lidt mere idag :)
Meget enig.
Folk leder efter svar på mange ting i btc.
Se det som en digital valuta som er uafhængig af nationalitet og banker. Man behøver ikke overfortolke.
Kursen er pt 32.000 dollars, og det er på trods af det stadig er relativ svært at købe for bare 1000 kroners btc.. Det kræver stadig IT egentskaber der er bedre end den gennemsnitlige 60 årige dansker. Men der er generationer der er født ind i en pc, som er vokset op i en verden hvor de godt kan se hvad meningen med btc er. Btc løser intet for hr og fru osteklokke og det er heller ikke det der er hensigten. Hensigten med hr og fru osteklokke er at i skal gøre det i vil. Sid og læs nyheder når i har fri, og nyd jeres sparomme hobbyer og det lorteliv i vil leve for i har valgt at gå i boksen istedet for at tænke ud af den.
dlrma_ skrev:Folk leder efter svar på mange ting i btc.
Se det som en digital valuta som er uafhængig af nationalitet og banker. Man behøver ikke overfortolke.
Kursen er pt 32.000 dollars, og det er på trods af det stadig er relativ svært at købe for bare 1000 kroners btc.. Det kræver stadig IT egentskaber der er bedre end den gennemsnitlige 60 årige dansker. Men der er generationer der er født ind i en pc, som er vokset op i en verden hvor de godt kan se hvad meningen med btc er. Btc løser intet for hr og fru osteklokke og det er heller ikke det der er hensigten. Hensigten med hr og fru osteklokke er at i skal gøre det i vil. Sid og læs nyheder når i har fri, og nyd jeres sparomme hobbyer og det lorteliv i vil leve for i har valgt at gå i boksen istedet for at tænke ud af den.
Det var godt nok en ekstrem arrogant holdning.
pantherdk skrev:
Det behøves det jo egentligt ikke alene.
BTC er er for langsom/dyr til meget små transaktioner så der kommer nok andre coins der er bedre til dette, evt. coins som er låst op til BTC.
Der er masser af muligheder.
Hvad det ender med aner jeg ikke, og jeg er egentligt både glad og samtidig også utildfreds med at jeg tilbage i 2011 ikke købte en hel masse BTC (kender en af coinify stifterne) men BTC kunne sagtens være crashet og endt som ingenting.
Men havde man da for helvede bare lyttet til gutten og købt for et par 1000 USD så havde man nok hygget sig lidt mere idag :)
Sådan har jeg det også hver evig eneste dag når jeg tænker tilbage på 2010 hvor jeg var ved at købe de 10.000 BTC som smoketoomuch satte til salg for 50$ på det gamle bitcoinforum.
dlrma_ skrev:Folk leder efter svar på mange ting i btc.
Se det som en digital valuta som er uafhængig af nationalitet og banker. Man behøver ikke overfortolke.
Kursen er pt 32.000 dollars, og det er på trods af det stadig er relativ svært at købe for bare 1000 kroners btc.. Det kræver stadig IT egentskaber der er bedre end den gennemsnitlige 60 årige dansker. Men der er generationer der er født ind i en pc, som er vokset op i en verden hvor de godt kan se hvad meningen med btc er. Btc løser intet for hr og fru osteklokke og det er heller ikke det der er hensigten. Hensigten med hr og fru osteklokke er at i skal gøre det i vil. Sid og læs nyheder når i har fri, og nyd jeres sparomme hobbyer og det lorteliv i vil leve for i har valgt at gå i boksen istedet for at tænke ud af den.
Problemet er bare, at du og andre technørder og spekulanterne har brug for pengene fra “Booner 1”, I har brug for pengene fra Mr. Petersson og Mr. Yiang. Fælles for dem er, at de ikke fatter et dyt om Krypto - og heller ikke har nogen ide om risiko.
Uden dem har I ikke så meget.
For så kunne I for min skyld blive enige om, at en BTC var 1 øre eller 10 mio. værd - jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Så længe det bare er jer technørder, der sidder og bytter penge med spekulanterne, har jeg ingen issues.
Men så ville I nok hurtigt indse, at krypto ikke var så skide interessant ...
rickrick skrev:
Problemet er bare, at du og andre technørder og spekulanterne har brug for pengene fra “Booner 1”, I har brug for pengene fra Mr. Petersson og Mr. Yiang. Fælles for dem er, at de ikke fatter et dyt om Krypto - og heller ikke har nogen ide om risiko.
Uden dem har I ikke så meget.
For så kunne I for min skyld blive enige om, at en BTC var 1 øre eller 10 mio. værd - jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Så længe det bare er jer technørder, der sidder og bytter penge med spekulanterne, har jeg ingen issues.
Men så ville I nok hurtigt indse, at krypto ikke var så skide interessant ...
Det er simpelthen ikke rigtigt, at det kun er spekulanter og technørder, der sidder og bytter penge. BTC er ved at gå fra at være et spekulationsobjekt til at være en sikker havn for formuer, der ikke øsnker blive ædt op den pengeprintning og nul rente, der ser ud til at forsætte i mange år endnu.
Jeg er med på, at I mener at inflation kun skal måles på varer og tjenesteydelser og der derfor er lav inflation. Men hvorfor vil du ikke forholde dig til, at når man i USA alene sidste år øgede mængden af penge i omløb med 24% og det ser ud til, at man bliver ved med 15% de kommende år, så vil der ske kraftig inflation på aktiver - specielt når prisen på varer og serviceydelser bliver den samme eller mindre. Derfor er der nu et desperat behov for konservering af værdier, som du ikke vil forholde dig til. Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor du mener at BTC er så kompliceret, at ingen forstår det - det nuværende monetære system er langt mere kompliceret på trods af, det hviler på "gammel" teknologi og idéer, der synes at være fyldt med problemer.
Lad nu være med at gøre Hr. og Fru. Jensen så dumme, at de ikke kan forstå andet end det system, du synes at holde så desperat ved. Havde du for 10 - 15 år siden sagt til Hr. og Fru. Jensen, at de i dag vil sidde med en smartphone hver og konstant holde øje med sociale medier, sportsresultater og deres aktiekurser, så ville latteren ingen ende ha haft. Havde du for 20 – 25 år siden fortalt dem, at om 10 år, så kan I kun holde øje med jeres konti, betale regninger og overføre penge via en computer, havde resultatet været det samme. Men den der ler sidst, ler som bekendt bedst
rickrick skrev:
Problemet er bare, at du og andre technørder og spekulanterne har brug for pengene fra “Booner 1”, I har brug for pengene fra Mr. Petersson og Mr. Yiang. Fælles for dem er, at de ikke fatter et dyt om Krypto - og heller ikke har nogen ide om risiko.
Uden dem har I ikke så meget.
For så kunne I for min skyld blive enige om, at en BTC var 1 øre eller 10 mio. værd - jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Så længe det bare er jer technørder, der sidder og bytter penge med spekulanterne, har jeg ingen issues.
Men så ville I nok hurtigt indse, at krypto ikke var så skide interessant ...
Pengene fra Petersson og Yiang er allerede i Krypto flere steder.
Igennem investeringsforeninger enten via krypto køb eller aktier i selskaber som arbejder inden for disse felter.
Jeg forstår godt din skeptis og jeg har den da også selv, men synes godt nok historien og casen viser at der faktisk er en reel mulighed for at BTC er et ret godt sted at opbevare store mængder af værdier.
At Los champ så begynder at ævle om inflation osv. det mener jeg ikke har ret meget betydning for BTW og om folk placere pengene der, de gør det fordi de ser en ide og en potentiel kæmpe upside.
Et makromiljø i vesten med voldsomt ekspansive pengepolitikker, negative reelrenter og en flugt mod "hard assets" er uden tvivl en enormt kraftig rygvind for Bitcoin i disse dage, men i sidste ende er det, som jeg ser det, drevet af monetær darwinisme - indbyggede incitamenter der gør at det overvejende sandsynligt at mere kapital allokeres over tid som har vist sig at holde siden 2009.
Så kan man give den gas med skræmmende ord som deflation, spekulation, manipulation, volatilitet, kriminel aktivitet, dårlige kapacitet, for høj teknikalitet - kalde det tulipanløg og internetboble 2.0, mens man krydser fingre for at det forsvinder af sig selv eller at ufejlbarlige statslige institutioner sætter en stopper for galskaben. Jeg tror så bare at man bliver skuffet.
@rickrick
Beklager at det blev lidt personligt i min kommentar tidligere. Jeg er bare løbet tør for tålmodighed ift. at komme med dybdegående forklaringer og retfærdiggørelse af hvad jeg ser som stråmandsargumenter og en konstant skift til nye negative vinklinger. Bitcoin er noget af det mest interessante jeg nogensinde har stødt på og jeg vil med glæde snakke om det og dele min viden, men jeg finder det ikke interessant at deltage i den uendelige back-and-forth som i bredt omfang ligner en replay af en vi havde for nogle år siden.
birdshake skrev:@rickrick
Beklager at det blev lidt personligt i min kommentar tidligere. Jeg er bare løbet tør for tålmodighed ift. at komme med dybdegående forklaringer og retfærdiggørelse af hvad jeg ser som stråmandsargumenter og en konstant skift til nye negative vinklinger. Bitcoin er noget af det mest interessante jeg nogensinde har stødt på og jeg vil med glæde snakke om det og dele min viden, men jeg finder det ikke interessant at deltage i den uendelige back-and-forth som i bredt omfang ligner en replay af en vi havde for nogle år siden.
No worries, jeg var vist selv noget over grænsen for “pæne” argumenter. 😉
birdshake skrev:Et makromiljø i vesten med voldsomt ekspansive pengepolitikker, negative reelrenter og en flugt mod "hard assets" er uden tvivl en enormt kraftig rygvind for Bitcoin i disse dage, men i sidste ende er det, som jeg ser det, drevet af monetær darwinisme - indbyggede incitamenter der gør at det overvejende sandsynligt at mere kapital allokeres over tid som har vist sig at holde siden 2009.
Så kan man give den gas med skræmmende ord som deflation, spekulation, manipulation, volatilitet, kriminel aktivitet, dårlige kapacitet, for høj teknikalitet - kalde det tulipanløg og internetboble 2.0, mens man krydser fingre for at det forsvinder af sig selv eller at ufejlbarlige statslige institutioner sætter en stopper for galskaben. Jeg tror så bare at man bliver skuffet.
Ret Enig.
Jeg tror egentligt de statslige institutioner vil være en medhjælpende faktor til at BTC bliver meget mere mainstream.
De statslige instituter sørger jo for regler med KYC på de fleste børser, noget som igen gør det mere legitimt, og som så gør at de store kan røre BTC/BTC-Produkter uden at skulle forsvare sig ret meget.
pantherdk skrev:
Pengene fra Petersson og Yiang er allerede i Krypto flere steder.
Igennem investeringsforeninger enten via krypto køb eller aktier i selskaber som arbejder inden for disse felter.
Jeg forstår godt din skeptis og jeg har den da også selv, men synes godt nok historien og casen viser at der faktisk er en reel mulighed for at BTC er et ret godt sted at opbevare store mængder af værdier.
At Los champ så begynder at ævle om inflation osv. det mener jeg ikke har ret meget betydning for BTW og om folk placere pengene der, de gør det fordi de ser en ide og en potentiel kæmpe upside.
Kan jeg ikke få dig til at uddybe, hvad du mener er ævl?
Og kan jeg ikke også får dig til at redegøre for, hvordan BTC bliver et godt sted, at opbevare værdi, hvis inflation ikke spiller en rolle?
Jeg er helt med på, at man kollektivt har besluttet, at vi kun måler inflation på rækker forbrugsgoder og tjenesteydelser ud fra en tese om, at så længe folk kan få brød på bordet, vand i hanen, en bil og flyve på ferie for den samme eller en mindre procentdel af deres indkomst end sidste år, så er der fred og fordragelighed. Men inflation betyder jo oppustning eller ekspansion – i den her sammenhæng af økonomierne.
Hvordan er det ikke en oppustning af økonomien, når de penge, der er i omløb fordobles, når aktiemarkenderne eksploderer, når boligpriserne stiger og alle aktiver, der kan købes for penge går mod månen?
Når de ting, man traditionelt måler inflation på ikke stiger i forhold til vores købekræft, så skyldes det den selv samme teknologiske udvikling, som mange er så skeptisk overfor, resulterer i øget produktivitet. For de mennesker, der bruger en stor procentdel af deres indkomst på forbrug og er tilfreds, hvis de kan spare op i en bolig og lidt pension ser alt ud, som det plejer givet de lave renter. Men for dem, der sidder på midler nok til, at ovenstående udgør en mindre del af deres økonomi, er det blevet åbenlyst og angstprovokerende, at deres købekræft forsvinder, hvis de ikke gør noget drastisk. Kald det TINA eller noget helt andet, men man kan da ikke ignorere, at det er en stor del af forklaringen på, den udvikling, der sker i BTC.
Den pengepolitik der bliver ført, er en omfordeling mod større ulighed, som ikke kan stoppes uden at systemet går ned. Det kan krypto være en hedge imod og måske endda en del af en redning for.
los_champ skrev:Kan jeg ikke få dig til at uddybe, hvad du mener er ævl?
Og kan jeg ikke også får dig til at redegøre for, hvordan BTC bliver et godt sted, at opbevare værdi, hvis inflation ikke spiller en rolle?
Jeg er helt med på, at man kollektivt har besluttet, at vi kun måler inflation på rækker forbrugsgoder og tjenesteydelser ud fra en tese om, at så længe folk kan få brød på bordet, vand i hanen, en bil og flyve på ferie for den samme eller en mindre procentdel af deres indkomst end sidste år, så er der fred og fordragelighed. Men inflation betyder jo oppustning eller ekspansion – i den her sammenhæng af økonomierne.
Hvordan er det ikke en oppustning af økonomien, når de penge, der er i omløb fordobles, når aktiemarkenderne eksploderer, når boligpriserne stiger og alle aktiver, der kan købes for penge går mod månen?
Når de ting, man traditionelt måler inflation på ikke stiger i forhold til vores købekræft, så skyldes det den selv samme teknologiske udvikling, som mange er så skeptisk overfor, resulterer i øget produktivitet. For de mennesker, der bruger en stor procentdel af deres indkomst på forbrug og er tilfreds, hvis de kan spare op i en bolig og lidt pension ser alt ud, som det plejer givet de lave renter. Men for dem, der sidder på midler nok til, at ovenstående udgør en mindre del af deres økonomi, er det blevet åbenlyst og angstprovokerende, at deres købekræft forsvinder, hvis de ikke gør noget drastisk. Kald det TINA eller noget helt andet, men man kan da ikke ignorere, at det er en stor del af forklaringen på, den udvikling, der sker i BTC.
Den pengepolitik der bliver ført, er en omfordeling mod større ulighed, som ikke kan stoppes uden at systemet går ned. Det kan krypto være en hedge imod og måske endda en del af en redning for.
I dit første indlæg skrev du bare inflation - du glemte lige at nævne at det var din egen definition af inflation som åbenbart var standarden. Det gør en diskussion lidt svær, når man selv definere ellers veldefinerede begreber....
@pantherdk og @los_champ
Jeg er utrolig enig med jer langt hen af vejen i jeres betragtninger. Og specielt #219 kan jeg følge næsten hele vejen.
Nu er jeg bestemt ikke makroøkonom, langt fra, men der hvor argumentationen knækker for mig er ved "store of value" argumentet.
Værdien af BTC er jo i endnu højere grad end aktier baseret på udbud/efterspørgsel. Lige nu er der en ekstrem høj efterspørgsel af flere årsager, penge der pumpes ud i systemet, en søgning efter et sted at lagre værdi, hype osv. osv. Ud over det er det en meget lille del af BTC likviditeten, der handles (jeg læste 20%-25 et sted, men det ved @birdshake sikkert mere præcist?). Derfor ser vi abnorme stigninger (ligesom for aktier), der ikke kan forklares (ligesom for aktier) i fundamentals som P/E eller lignende. BTC er med andre ord historisk dyr.
Hvad vil der ske, når/hvis vi rammer næste krise? Jo efterspørgslen på BTC kommer til at styrtdykke og prisen følger med. For en ting er, at man er villig til at betale 30.000$ for én BTC i opgangstider, hvor man ikke har andre steder at sætte sine penge og renten er negativ, men det er næppe den pris man er villig til at betale i krisetider. Eller hvis renten bare er +1% eller +2%. Markedet til at sælge BTC's til 30.000$ stykket er med andre ord væk. Er det "store of value"?
Så længe BTC kan stige 300% på 3 måneder og falde 70% på 15 dage, så kan det i min optik aldrig blive til "store of value". BTC har jo ingen af de egenskaber som man ser hos eksempelvis guld, som vel er det aktiv vi skal forsøge at sammenligne med (BTC=digitalt guld).
Helt enig med @rickrick i ovenstående.
Volatiliteten er alt for høj og den nuværende himmelflugt er ikke et argument for "store of value" - tværtimod.
Crypto verden er enormt spændene. Man kan fx købe stablecoins (en coin der altid holder samme værdi som fx 1dollar) og få 6+% i rente risikofrit uden og være afhængig af om btc kursen stiger eller falder.
dlrma_ skrev:Crypto verden er enormt spændene. Man kan fx købe stablecoins (en coin der altid holder samme værdi som fx 1dollar) og få 6+% i rente risikofrit uden og være afhængig af om btc kursen stiger eller falder.
A hva?! Det er ganske enkelt umuligt (og det håber jeg at du er klog nok til at gennemskue...), så hvilket pyramidespil er det mon du har involveret dig i?
dlrma_ skrev:Crypto verden er enormt spændene. Man kan fx købe stablecoins (en coin der altid holder samme værdi som fx 1dollar) og få 6+% i rente risikofrit uden og være afhængig af om btc kursen stiger eller falder.
Mads Møller skrev:
A hva?! Det er ganske enkelt umuligt (og det håber jeg at du er klog nok til at gennemskue...), så hvilket pyramidespil er det mon du har involveret dig i?
Hold nu op Mads.
Jeg har lige været i banken og lånt et par millioner i huset.
Derefter købte jeg en USD/EUR cross currency swap til 1,5%.
Men det betyder intet, for nu har jeg hedget min USD risiko og kan dermed risikofrit stikke 6%-1,5%=4,5% lige ned i lommen.
Jeg fatter ikke, hvorfor der ikke er nogle flere der gør det 😂
Mads Møller skrev:
A hva?! Det er ganske enkelt umuligt (og det håber jeg at du er klog nok til at gennemskue...), så hvilket pyramidespil er det mon du har involveret dig i?
Den er god nok. Kig her fx: https://www.binance.com/en/lending#lending-demandDeposits
Rul ned til locked savings. De tre coins USDT, USDC og BUSD er stable coins dvs de holder en kontant værdi på 1USD. Du får renter fx uge for uge og kan til enhver til bare trække dine penge retur på din bankkonto hvis det er det man vil.
dlrma_ skrev:
Den er god nok. Kig her fx: https://www.binance.com/en/lending#lending-demandDeposits
Rul ned til locked savings. De tre coins USDT, USDC og BUSD er stable coins dvs de holder en kontant værdi på 1USD. Du får renter fx uge for uge og kan til enhver til bare trække dine penge retur på din bankkonto hvis det er det man vil.
Jamen, jamen, jamen.... Hvorfor går du så ikke - og jeg er faktisk dybt seriøs(!) - TOTALT, helt og aldeles MOTHERFUCKING.... ALL IN på det?!?!
Altså, der er jo INGEN downside - kun evig rigdom uden risko?!
Mads Møller skrev:
Jamen, jamen, jamen.... Hvorfor går du så ikke - og jeg er faktisk dybt seriøs(!) - TOTALT, helt og aldeles MOTHERFUCKING.... ALL IN på det?!?!
Altså, der er jo INGEN downside - kun evig rigdom uden risko?!
Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
dlrma_ skrev:Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
Så du. tror på "gratis penge"?
dlrma_ skrev:Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
Please, stop nu dig selv!
rickrick skrev:
Please, stop nu dig selv!
Come one. Fortæller om en mulighed der er i crypto hvis man ikke kan klare de volatile kurser og straks skal man havles ned med agumenter som:
“ Please, stop nu dig selv! “ og “så du tror på gratis penge”.
Det var et forslag om hvordan man forrenter sine penge med mindst muligt risiko og der er ingen der tvinger noget til noget som helst. Hvis i skal tagge mine opslag så kom med et værdigt svar i det mindste.
Som Dirma siger - så har jeg også en lille slat til at stå (igennem Coinbase) og trække renter til 5,4%.
Ranterne kommer pr uge og kan så overføres til coinbase og trækkes ud til PayPal, har gjort det et par gange og virker fint - Er ikke klog nok til at vide hvordan det hænger sammen, men hold nu lige igen med at skyde dirma sådan ned uden modargumenter
Mads Møller skrev:
Jamen, jamen, jamen.... Hvorfor går du så ikke - og jeg er faktisk dybt seriøs(!) - TOTALT, helt og aldeles MOTHERFUCKING.... ALL IN på det?!?!
Altså, der er jo INGEN downside - kun evig rigdom uden risko?!
rickrick skrev:
Please, stop nu dig selv!
Jeg synes faktisk i går over grænsen her...
I latterliggøre manden uden faktisk at undersøge hvad det er han henviser til.
Bare fordi i ikke forstår noget betyder det jo IKKE at det ikke er korrekt.
Det Dlrma henviser til er et produkt hvor man stiller sine Coins til rådighed for margin traders og derved får et årligt afkast.
Bianance garantere ligeledes afkastet..
Så han har 100% korrekt i at der findes dette produkt, det findes også inden for aktier hvis du udlåner dine aktier til shorters..
Så kan vi lige komme tilbage til en saglig diskussion tak
pantherdk skrev:
Jeg synes faktisk i går over grænsen her...
I latterliggøre manden uden faktisk at undersøge hvad det er han henviser til.
Bare fordi i ikke forstår noget betyder det jo IKKE at det ikke er korrekt.
Det Dlrma henviser til er et produkt hvor man stiller sine Coins til rådighed for margin traders og derved får et årligt afkast.
Bianance garantere ligeledes afkastet..
Så han har 100% korrekt i at der findes dette produkt, det findes også inden for aktier hvis du udlåner dine aktier til shorters..
Så kan vi lige komme tilbage til en saglig diskussion tak
Han brugte ordet "risikofrit" om en årlig forrentning på 6 pct. Så er det på sin plads at gøre opmærksom på, at "there is no such thing as a free lunch".
prangstar skrev:
Han brugte ordet "risikofrit" om en årlig forrentning på 6 pct. Så er det på sin plads at gøre opmærksom på, at "there is no such thing as a free lunch".
Eftersom at renten udbetales dagligt/ugentligt så mener jeg faktisk rissikoen er begrænset, hvis vi ser bort fra at man låser sine coins i en periode, heri ligger rissikoen.
pantherdk skrev:
Eftersom at renten udbetales dagligt/ugentligt så mener jeg faktisk rissikoen er begrænset, hvis vi ser bort fra at man låser sine coins i en periode, heri ligger rissikoen.
Der er altid en issuer default risk, som sandsynligvis er betydelig højere i krypto end de mere mainstream aktivklasser.
Edit:
Og det bringer mig bare tilbage til mit første indlæg omkring gratis penge - det findes ikke.
dlrma_ skrev:
Det var et forslag om hvordan man forrenter sine penge med mindst muligt risiko og der er ingen der tvinger noget til noget som helst. Hvis i skal tagge mine opslag så kom med et værdigt svar i det mindste.
Jeg er enig i kritikken da du oprindelig præsenterede dette økonomiske mirakel som RISIKOFRIT, men som jeg kan forstå på ovenstående er det nu med MINDST MULIG RISIKO. Hvad mener du, er der en risiko eller er det risikofrit?
prangstar skrev:Der er altid en issuer default risk, som sandsynligvis er betydelig højere i krypto end de mere mainstream aktivklasser.
Edit:Og det bringer mig bare tilbage til mit første indlæg omkring gratis penge - det findes ikke.
Nu det Bianance der står bag og garantere det, så rissikoen er i min optik relativ lille.
Ligesom den også er det når du udlåner aktier til shorters.
Så fortæl hvor risikoen er. Det er ikke p2p lending. Tror du Coinbase løber med pengene? Tror du kraken løber med pengene? De har banklicens
De holder ens private keys til stablecoinen. Det er risikoen forstår i sammenhængen?
dlrma_ skrev:Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
soga skrev:
Jeg ved ikke meget om specifik tether og stablecoins-"teknologien", det gør birdshake nok - men ifølge min overbevisning er den primære grund til at bitcoin er steget så kraftigt:
1) Der bliver printet USD som aldrig før
2) Der er minus renter på at have midler i "Fiat"
=> Folk søger alternativer.. guld, aktier, crypto
3) Institutionelle investorer har fået øjnene op for ovenstående, og crypto usecases (pt. primært BTC's store of value) => Store spillere på markedet, prisen rykker sig kraftigt...
- Flere og flere af de store spillere vil gerne med. De har lært at BTFD (Buy the fucking dip), og derfor er der ikke de store swings i kursen pt.
4) Teknologien er benhård. Prisen er fastsat pga. den værdi folk tillægger den. BTC er ikke blevet hacket. Tiltroen er stor.
Ovenstående betragtninger er selvfølgelig ikke benhårde facts, men blot hvad JEG tror og føler baseret på min feeling og rigtig mange timers research.
Jeg tror, at det næste er, at markedet får øjnene op for Defi, og så stikker det af (muligvis først rigtigt, når ETH 2.0 er i luften, da lave gasfees derefter gør usecasen for diverse defi cases meget stærkere).
@Soga, jeg ville ønske jeg kunne sige, at jeg troede på, at Bitcoin stiger på grund af ovennævnte årssager. Og, @dlrma_, jeg vil kraftigt opfordre dig til at passe på med at tænke for godt om disse stablecoins! For mig at se ser det umiddelbart mere ud til, at prisen stiger på Bitcoins, fordi der bliver printet en masse falske Tethers, også kaldet USDT. Tether står i dag for langt det meste af alt handel med Bitcoin. Allerede fra start af, var der mange der tvivlede på om man kunne stole på Tether, som påstod at være backed 1:1 med rigtige US Dollars. De skrev originalt på deres hjemmeside, at der blev lavet audits, men dette var de utrolig lang tid om at bevise. Og da de så endelig gjorde, så var det den mest vage audit der længe er set og med en underskrift der ikke engang kunne læses og uden navnet på underskriver. Selv banken ville ikke engang bekræfte de havde pengene fra Tethers stående.
I 2019 kom de så i retten (Supreme Court i USA) og de viste sig, at de kun var backed 74%. Og ikke nok med det, så var dette med en blanding af USD og... hold nu fast.. Crypto! Det vil sige at de printer falske penge, for at opkøbe Crypto, for at manipulere priserne til at stige, for så at sige de er backed. Ikke nok med dette er de også anklaget for at yde ulovlige lån.
Det skal lige siges at der pr. 30. april 2019 var printed omkring 2,8 millarder USD, hvoraf de så kun kunne redegøre for 74%. Pr. dags dato er der printed 21 mia. USD. Altså lige knap 7,5 gange så mange penge og kun guderne må vide hvor meget at dette som er falske penge, der ikke er backed 1:1. Bare bare de sidste 5 måneder er antallet af USDT (Tethers) doblet.
Jeg må ærligt indrømme at jeg er bange for, at bagmændene bag Tethers er ved at udføre en af de største scams der nogensinde er udført. Hvilket egentligt er super synd, da jeg oprigtigt går ind for tanken om bitcoins og ved hvor meget en masse gode mennesker gør for at udvikle på denne teknologi.
Kilde:
https://www.coindesk.com/tether-lawyer-confirms-stablecoin-74-percent-backed-by-cash-and-equivalents
https://coinmarketcap.com/currencies/tether/
dlrma_ skrev:Så fortæl hvor risikoen er. Det er ikke p2p lending. Tror du Coinbase løber med pengene? Tror du kraken løber med pengene? De har banklicens
De holder ens private keys til stablecoinen. Det er risikoen forstår i sammenhængen?
Det er mennesker som dig der falder for Nigeria breve der bare er udført noget mere sofistikeret.
Jeg kendte ikke baghistorien som Gusdk skriver om. Men giver god mening da en rente på over 6 pct lugter langt væk af nogen som er i kapitalmangel.
pantherdk skrev:
Jeg synes faktisk i går over grænsen her...
I latterliggøre manden uden faktisk at undersøge hvad det er han henviser til.
Bare fordi i ikke forstår noget betyder det jo IKKE at det ikke er korrekt.
Det Dlrma henviser til er et produkt hvor man stiller sine Coins til rådighed for margin traders og derved får et årligt afkast.
Bianance garantere ligeledes afkastet..
Så han har 100% korrekt i at der findes dette produkt, det findes også inden for aktier hvis du udlåner dine aktier til shorters..
Så kan vi lige komme tilbage til en saglig diskussion tak
Jeg tror ikke nogen betvivler at produktet eksisterer men 6,0 p.a. er vist kun garanteret så længe ponzi-schemet giver overskud. Hvor kommer forrentningen fra? Sikre investeringer i Crypto? Tage Læskur havde også en stensikker model engang.
Jigra skrev:
Jeg tror ikke nogen betvivler at produktet eksisterer men 6,0 p.a. er vist kun garanteret så længe ponzi-schemet giver overskud. Hvor kommer forrentningen fra? Sikre investeringer i Crypto? Tage Læskur havde også en stensikker model engang.
Så vidt jeg ved kan du geare dine investeringer derinde hvis du har sikkerhed nok, lidt ligesom forex trading.
Det er mig bekendt her de produkter locked op på.
pantherdk skrev:
Så vidt jeg ved kan du geare dine investeringer derinde hvis du har sikkerhed nok, lidt ligesom forex trading.
Det er mig bekendt her de produkter locked op på.
Jamen så forstår jeg bedre - når det er med gearing så er den stensikker.
(OMFG!)
Jigra skrev:
Jamen så forstår jeg bedre - når det er med gearing så er den stensikker.
(OMFG!)
Puha...
DejaVu...
Jeg har 10000 USDT som jeg stiller til udlån med 6% årlig rente.
B1 har 100 USDT som han ønsker at gamble med og geare dem med 100x Gennem Bianace for en fee, det er min 10000 (-100) der bruges på markedet.
Det er her Bianace laver en fortjeneste og Jeg laver en fortjeneste
B1 Lukker enten sit forex kald af sig selv og enten vinder eller taber, eller Bianace lukker det inden hans collateral er opbrugt (de 100)
pantherdk skrev:
Puha...
DejaVu...
Jeg har 10000 USDT som jeg stiller til udlån med 6% årlig rente.
B1 har 100 USDT som han ønsker at gamble med og geare dem med 100x Gennem Bianace for en fee, det er min 10000 (-100) der bruges på markedet.Det er her Bianace laver en fortjeneste og Jeg laver en fortjeneste
B1 Lukker enten sit forex kald af sig selv og enten vinder eller taber, eller Bianace lukker det inden hans collateral er opbrugt (de 100)
Vi må håbe Bianace udbetaler den dag folk vil have indeståendet ud.
edit
Vi må håbe at der er ludomaner nok der vil spille i butikken og at Bianace udbetaler når de ikke længere kan forrente kundernes investering med 6%. Hvis det ikke sker så ringer man jo bare til finanstilsynet for kundernes indestående er vel sikret.
Jigra skrev:Vi må håbe Bianace udbetaler den dag folk vil have indeståendet ud.
Hvorfor skulle de ikke det ?
De en exchange og meget mere som tjener penge på nøjagtigt den samme måde som f.eks. Saxo Bank, nemlig på deres kunder
Bianace har om nogen et super godt ry, og jeg har ikke set sager hvor folk ikke kan udbetale hvad de har derinde
pantherdk skrev:
Hvorfor skulle de ikke det ?
De en exchange og meget mere som tjener penge på nøjagtigt den samme måde som f.eks. Saxo Bank, nemlig på deres kunder
Bianace har om nogen et super godt ry, og jeg har ikke set sager hvor folk ikke kan udbetale hvad de har derinde
Jigra skrev:Vi må håbe Bianace udbetaler den dag folk vil have indeståendet ud.
edit
Vi må håbe at der er ludomaner nok der vil spille i butikken og at Bianace udbetaler når de ikke længere kan forrente kundernes investering med 6%. Hvis det ikke sker så ringer man jo bare til finanstilsynet for kundernes indestående er vel sikret.
Jeg håber at de udbetaler:-)
GusSdk skrev:
@Soga, jeg ville ønske jeg kunne sige, at jeg troede på, at Bitcoin stiger på grund af ovennævnte årssager. Og, @dlrma_, jeg vil kraftigt opfordre dig til at passe på med at tænke for godt om disse stablecoins! For mig at se ser det umiddelbart mere ud til, at prisen stiger på Bitcoins, fordi der bliver printet en masse falske Tethers, også kaldet USDT. Tether står i dag for langt det meste af alt handel med Bitcoin. Allerede fra start af, var der mange der tvivlede på om man kunne stole på Tether, som påstod at være backed 1:1 med rigtige US Dollars. De skrev originalt på deres hjemmeside, at der blev lavet audits, men dette var de utrolig lang tid om at bevise. Og da de så endelig gjorde, så var det den mest vage audit der længe er set og med en underskrift der ikke engang kunne læses og uden navnet på underskriver. Selv banken ville ikke engang bekræfte de havde pengene fra Tethers stående.
I 2019 kom de så i retten (Supreme Court i USA) og de viste sig, at de kun var backed 74%. Og ikke nok med det, så var dette med en blanding af USD og... hold nu fast.. Crypto! Det vil sige at de printer falske penge, for at opkøbe Crypto, for at manipulere priserne til at stige, for så at sige de er backed. Ikke nok med dette er de også anklaget for at yde ulovlige lån.
Det skal lige siges at der pr. 30. april 2019 var printed omkring 2,8 millarder USD, hvoraf de så kun kunne redegøre for 74%. Pr. dags dato er der printed 21 mia. USD. Altså lige knap 7,5 gange så mange penge og kun guderne må vide hvor meget at dette som er falske penge, der ikke er backed 1:1. Bare bare de sidste 5 måneder er antallet af USDT (Tethers) doblet.
Jeg må ærligt indrømme at jeg er bange for, at bagmændene bag Tethers er ved at udføre en af de største scams der nogensinde er udført. Hvilket egentligt er super synd, da jeg oprigtigt går ind for tanken om bitcoins og ved hvor meget en masse gode mennesker gør for at udvikle på denne teknologi.
Kilde:
https://www.coindesk.com/tether-lawyer-confirms-stablecoin-74-percent-backed-by-cash-and-equivalents
https://coinmarketcap.com/currencies/tether/
Det har helt sikkert en betydning på prisen, at der bliver "printet" tethers, men det er stadig af min overbevisning at det ikke er det der er den primære drivkraft eller en stor faktor på prisændringen. Det giver mening at tiltroen på BTC er større, investorer søger alternativer og der kommer en slags FOMO blandt investorerne som skubber prisen i vejret.
At antallet af tethers er doblet de sidste 6 måneder, giver vel meget god mening når efterspørgslen for tethers er steget i og med at global market cap er eksploderet?
Jeg ved ikke om man kan anskue det sådan her, men når marketcap på tethers er 1/30 af BTC, er det så ikke svært at manipulere prisen helt vildt?
Der er en risiko,not your private key,not your coin. Så simpelt er det.
hvis man tror en exchange ikke kan krakke og stikke af med lorted, så undersøg mtgox. Det er sket, og det sker igen.
teether er et problem, da det er låst til usd fixed price, og har de ikke usd liggende er de en løgn.
men btcs værdi er ikke låst i andet end netværkets styrke, og hvordan folk putter værdi der ind betyder ikke noget for hvordan den værdi kommer ud igen.
der kommer et kæmpe drop på et tidspunkt, all time high er bølgen der driver psykologisk fremgang, jeg kan se samme 2017 mentalitet, dem der drillede den gang er tæt på fomo nu.
det er bunden der er vigtig, og jeg skyder på at når vi dropper igen, rammer vi endnu engang en higher low.
så kan alle skeptikkerne sige "i told you so" og vi ses i tråden igen om 4 år :)
Hey. Man kan også sætte sine penge i en bank i Tyrkiet og få 11,25%.. men jeg aner ikke en skid om risikoen. Den må i selv evaluere på.
soga skrev:
Det har helt sikkert en betydning på prisen, at der bliver "printet" tethers, men det er stadig af min overbevisning at det ikke er det der er den primære drivkraft eller en stor faktor på prisændringen. Det giver mening at tiltroen på BTC er større, investorer søger alternativer og der kommer en slags FOMO blandt investorerne som skubber prisen i vejret.
At antallet af tethers er doblet de sidste 6 måneder, giver vel meget god mening når efterspørgslen for tethers er steget i og med at global market cap er eksploderet?
Jeg ved ikke om man kan anskue det sådan her, men når marketcap på tethers er 1/30 af BTC, er det så ikke svært at manipulere prisen helt vildt?
Ja, det er korrekt af andelen af Tethers jo vil stige med den generelle efterspørgsel. Problemet er dog, at det ikke vides hvor meget der er reel efterspørgsel og hvor meget der er falske printede penge der bruges til at manipulere markedet. Og nej, 1/30 af marketcap er helt sindsygt meget og mere end rigeligt til at manipulerer markedet. Marketcap på Bitcoin betyder jo ikke, at alle Bitcoins er solgt indenfor de sidste års tid til den nuværende pris. Marketcap'en regnes jo blot ved at tage den seneste værdi og gange det med antallet af Bitcoins. Så i princippet kunne blot 1% af alle bitcoins være handlet til den værdi, hvoraf resten er handlet til 100 USD eller et beløb derimellem (illustreret eksempel).
Det Tethers gør svarer lidt til, følgende:
Der bliver bygget en villavej med 100 ens huse som alle koster 1.000.000 kr. (marketcap = 100 mio) Lige pludselig kommer der en virksomhed der har opfundet en ny mønt (lad os kalde den HusMønten), som de siger er backed med DKK 1:1, og som folk derfor accepterer til at købe disse huse med. De køber derfor 2 huse til 1.300.000, hvorefter marketcap for for villavejen er 130 mio. Nu begynder de dog at lave ekstra mønter, som slet ikke er backed med den danske krone, så de kan manipulere prisen på vejen. De laver lige pludselig 4.000.000 ekstra HusMønter og køber nu 2 ekstra huse til 2 mio. hver. Villavejen har nu en marketcap på 200 mio, til trods for at der kun er handlet huse for 6,6 mio.
Det der sker nu er, at firmaet har 4 huse, som har en værdi på i alt 8 mio., på trods af, at de kun har brugt 2,6 mio. rigtige danske kroner og 4 mio. falske HusMønter. De kan dog vise at de ligger inde med værdier (er backed) af værdier der tilsvarer antallet af HusMønter. Nu laver de så endnu flere mønter... and the shoes goes on :)
Der har tidligere været lavet forskning af handel med Bitcoin (2017). Den har vist, at Bitcoins er kraftigt manipuleret at Tether og at 95% af Bitcoin spot trading er falsk. Kun 273 millioner USD ud af 6 millarder USD i gennemsnitlig handelsvolume på Bitcoin var ligitim.
Undersøgelser har også vist, at Tether pairs til Bitcoins udgjorde op til 80% af alt handel med Bitcoins i sommeren 2018.
https://www.wsj.com/articles/the-mystery-behind-tether-the-crypto-worlds-digital-dollar-1534089601
Så det kan godt være at Tethers markedsværdi fylder lidt i forhold til Bitcoins. Men det fylder stort set alt i forhold til det handel der er med Bitcoin. Det er det der er virkelig skræmmende. Især når de ikke løbende kommer med audits og fremviser til for de er backed 1:1 med USD. Derimod ved vi på grund af de har været i retten, at de med sikkerhed tilbage i 2019 kun var backed 74%, og at dette var med en blanding af USD og crypto, som de havde købt for deres egne generede falske penge og dermed manipuleret deres egen beholdning til at være kunstig høj.
Den risikofrie rente i markedet er lige nu et sted mellem -0,5% og 0%. Og hvis man nu slår op på side ét i en lærebog om forventet afkast og risiko, så vil man finde en illustration a la denne:
Derfor er det absurd at snakke om "risikofrit" eller "minimal risiko", hvis du vil opnå et afkast på 6%. Et sådan afkast vil pr. definition være forbundet med en betydelig risiko.
Hvad det er for en kontrakt, der indgås?
A stiller X kroner til rådighed for B
B skal efter en given periode betale (1+6%)*X kroner til A
Den rente B betaler for at låne X kroner fortæller lidt om hans rating (som vel næppe bruges i krypto sammenhæng), men det ville nok svare til en CCC eller dårligere, hvor kun A+ eller bedre normalt opfattes som "minimal risiko".
Hvis B i forvejen havde X kroner til rådighed, så kunne han gå i banken og låne X kroner til en rente på 1%-3%, så vi ved, at B skal bruge lånet til at investere pengene i et marked og satse på at få et højere afkast end 6% for at kunne svare sine forpligtelser.
Men hvad sker der, hvis B'es investering går direkte i hegnet? Lad os bare sige -20%. Ja så får A ikke udbetalt X*(1+6%), men i stedet 80%*X.
Jo jo, men så stiller Binance sikkerhed for hovedstolen - ja sikkert, men det er kun indtil kassen er tom. Og så har du lige pludselig nul mulighed for at få dine penge igen!
Det er seriøst skræmmende, så hurtigt folk glemmer. Det var præcis konstruktioner som denne, der skabte sub-prime krisen i 2008.
rickrick skrev:Den risikofrie rente i markedet er lige nu et sted mellem -0,5% og 0%. Og hvis man nu slår op på side ét i en lærebog om forventet afkast og risiko, så vil man finde en illustration a la denne:
Derfor er det absurd at snakke om "risikofrit" eller "minimal risiko", hvis du vil opnå et afkast på 6%. Et sådan afkast vil pr. definition være forbundet med en betydelig risiko.
Hvad det er for en kontrakt, der indgås?
A stiller X kroner til rådighed for B
B skal efter en given periode betale (1+6%)*X kroner til A
Den rente B betaler for at låne X kroner fortæller lidt om hans rating (som vel næppe bruges i krypto sammenhæng), men det ville nok svare til en CCC eller dårligere, hvor kun A+ eller bedre normalt opfattes som "minimal risiko".
Hvis B i forvejen havde X kroner til rådighed, så kunne han gå i banken og låne X kroner til en rente på 1%-3%, så vi ved, at B skal bruge lånet til at investere pengene i et marked og satse på at få et højere afkast end 6% for at kunne svare sine forpligtelser.
Men hvad sker der, hvis B'es investering går direkte i hegnet? Lad os bare sige -20%. Ja så får A ikke udbetalt X*(1+6%), men i stedet 80%*X.
Jo jo, men så stiller Binance sikkerhed for hovedstolen - ja sikkert, men det er kun indtil kassen er tom. Og så har du lige pludselig nul mulighed for at få dine penge igen!
Det er seriøst skræmmende, så hurtigt folk glemmer. Det var præcis konstruktioner som denne, der skabte sub-prime krisen i 2008.
Det går direkte imod ideen i Bitcoin at låne sine coins ud til spekulation. Folk som gør sig i det har næppe nogen interesse i teknologien, decentraliseringen, netværket eller noget andet, de er selv spekulanter. Pas på med at sidestille Bitcoins med disse spekulanter, var de mennesker ikke i Bitcoins var de bare i timeshares eller et eller andet pyramidespil.
Det er ikke dig som har kørt debatten i denne retning. Bare ærgerligt at Bitcoin debatten skal mudres af diskussion omkring 6% risko fri rente eller narko eller Nigeria scams. Det har intet med Bitcoins at gøre, der vil være kriminalitet og scams uanset om man benytter $, Euro eller Bitcoins. Og der vil være grådige mennesker som tror på 6% risko fri inv. uanset om det er i FIAT eller i Bitcoins.
Enhver med lidt økonomisk indsigt kan vel sige sig selv at hvis Binance kan forrente pengene med minimal risiko til 6% i rente så skal de ikke tage imod indskud på $500 fra randoms. Så står der folk med milliarder af $ i kø for at få en del af den kage.
Jeg vil skyde på risikoen for at miste det hele mindst svarer til de 6% om året. De fleste som låner Bitcoins ud på den måde var nok børn i 2008 og kan dermed selvfølgelig ikke kan huske noget fra sub-prime.
@wombart
Meget enig, det er en ærlig derail på et tidspunkt, hvor der ellers endelig var kommet lidt substans i debatten. Jeg tilter dog stadig en smule over " ... Binance kan forrente pengene med minimal risiko til 6% i rente" - det kan de ikke, når den risikofrie rente er -0,5% eller 0%. Selvfølgelig er der en risiko, men det er du jo også med på :-)
@pantherdk og @los_champ eller andre
Kan vi ikke starte fra ca. #221, hvor vi var kommet til "store of value" argumenter og de makroøkonomiske konsekvenser af, at der bliver pumpet store mængder penge ud i systemet lige nu.
Jeg bidrager ikke med noget som helst i denne tråd, da evner og indsigt ikke rækker. Det er dog voldsomt interessant, og lærerigt at følge jeres debat, både pro og con siden, så keep up the good work :)
rickrick skrev:@wombart
Meget enig, det er en ærlig derail på et tidspunkt, hvor der ellers endelig var kommet lidt substans i debatten. Jeg tilter dog stadig en smule over " ... Binance kan forrente pengene med minimal risiko til 6% i rente" - det kan de ikke, når den risikofrie rente er -0,5% eller 0%. Selvfølgelig er der en risiko, men det er du jo også med på :-)
@pantherdk og @los_champ eller andre
Kan vi ikke starte fra ca. #221, hvor vi var kommet til "store of value" argumenter og de makroøkonomiske konsekvenser af, at der bliver pumpet store mængder penge ud i systemet lige nu.
Jeg mener BTC kan sidestilles med GULD netop fordi de indeholder nogle af de samme værdier
Eneste Grund til Guld er så dyrt er netop fordi man er blevet enige om at det har en høj værdi, det meste guld bruges som sagt til pyntegenstande eller bare opbevare værdier i.
Ca 1/3 af det årlige udvundne bruges i industri produktion (heri er ikke smykker)
Dvs. af den tilgængelige mænge guld er det en meget lille del der reelt bruges i Industriproduktionen. Smykker forgår jo ikke bare lige sådan, men et Motherboard eller andet tech med lidt guld i ryger relativt tit ud til skral og geninvendes kun i meget få%
Fordelen med BTC kontra guld er at vi ved hvor meget BTC der findes maksimalt, vi aner reelt ikke om der imorgen med Guld findes 1000 TON i en astroideklump som ligger begravet et eller andet sted i havet. (gør vi nok ikke, men rissikoen er der)
Ligeledes hvad hvis Guld fra den ene dag til den anden ikke er eftertragtet i smykke mere ? dette vil helt klart påvirke Guldprisen nedad.
De makroøkonomiske Konsekvenser det er jeg lidt pas på..
Der sker så meget pt. hvor man under normal forhold ville sige det næste crash skulle være kommet allerede nu men det er det stadigvæk ikke, hvem siger ikke at det her faktisk er en transformation til det bedre ?
pantherdk skrev:
Jeg mener BTC kan sidestilles med GULD netop fordi de indeholder nogle af de samme værdier
Eneste Grund til Guld er så dyrt er netop fordi man er blevet enige om at det har en høj værdi, det meste guld bruges som sagt til pyntegenstande eller bare opbevare værdier i.
Ca 1/3 af det årlige udvundne bruges i industri produktion (heri er ikke smykker)
Dvs. af den tilgængelige mænge guld er det en meget lille del der reelt bruges i Industriproduktionen. Smykker forgår jo ikke bare lige sådan, men et Motherboard eller andet tech med lidt guld i ryger relativt tit ud til skral og geninvendes kun i meget få%
Fordelen med BTC kontra guld er at vi ved hvor meget BTC der findes maksimalt, vi aner reelt ikke om der imorgen med Guld findes 1000 TON i en astroideklump som ligger begravet et eller andet sted i havet. (gør vi nok ikke, men rissikoen er der)
Ligeledes hvad hvis Guld fra den ene dag til den anden ikke er eftertragtet i smykke mere ? dette vil helt klart påvirke Guldprisen nedad.
De makroøkonomiske Konsekvenser det er jeg lidt pas på..
Der sker så meget pt. hvor man under normal forhold ville sige det næste crash skulle være kommet allerede nu men det er det stadigvæk ikke, hvem siger ikke at det her faktisk er en transformation til det bedre ?
Jeg har ikke målt volatilitet op mod hinanden, men jeg formoder at gold er langt mindre volatilt og agerer noget anderledes i oprørte markeder end guld. Alene derfor mener jeg ikke, at man kan tale om "store of value" i forhold til btc. Måske i forhold til andre kryptovalutaer, men vi lever stadig i en verden, hvor det en meget lille aktivklasse uden den store betydning.
Hvordan fremtiden ser ud for krypto og om BTC kan blive en "store of value" på sigt tør jeg ikke spå om, men ser det ikke som fuldstændigt umuligt.
Store of value argumentet har aldrig gået på at kursudviklingen har været volatil, det er alene ud fra de monetære egenskaber, nemlig at man kan placere værdi i et gode med perfekt, påviselig og troværdig knaphed - uden samme counterparty- og credit risk samt de obevaringsomkostninger som f.eks. ses ved guld. For at undgå forvirringen kalder mange Bitcoin en "emergent store of value". Det er simpelthen umuligt at en komplet ny globalt anerkendt SoV fremkommer og går fra $0 til $X trillion USD uden voldsom volatilitet. På længere tidshorisonter har det været et fantastisk sted at opbevare værdi, men jeg tror næppe der er nogen der mener bitcoin er en stabil SoV hvis du har kortsigtede gældsforpligtelser i ordinær valuta. Så hele diskussionen lader mere til at gå på misforståelser eller forskellige begrebsdefinitioner og tidshorisonter.
Ift. USDT, har "Tether truthers" siden Bitcoin var $3k i 2017 postuleret at de var fake. Der er folk der har siddet på sidelinjen og ventet på at det hele styrter sammen siden 2017. Generelt er jeg mere skeptisk overfor deres intentioner end tether, det er næsten altid Bitcoin skeptikere der desperat forsøger at efterrationalisere hvordan bitcoin kan stige så meget og der drages ofte meget liberale, manipulerende og misvisende konklusioner. Den anden gruppering er altcoin fans der ligeledes søger forklaring på hvorfor deres coin underperformer bitcoin på den lange bane, senest er disse konspirationer blevet enormt populære blandt BSV (Bitcoin Satoshi's Vision forken) og XRP fanboys. Det er noget tid siden jeg har været dybt nede i det, da jeg fulgte meget med i 17/18 og det generelt set var tidsspild at argumentere imod hovedløse konspirationsteoretikere der vitterligt kun er interesseret i at spinde et narrativ op frem for at finde sandheden. Det sagt, er der naturligvis også nogle mere fornuftige skeptikere. Jeg ved at der er ved at blive lavet lidt podcasts osv. om situationen da der nu virkelig er kommet gang i rygtebørsen igen. Jeg kan lige smide det op med lidt kommentarer når jeg de dropper og jeg får lyttet til dem.
Overordnet set har mit syn på tether altid været: Ifinex er en voldsomt profitabel forretning, de tjener en helvedes masse penge på fees netop på USDT trading pairs, ligeledes gør alle de store handelsplatforme der trader mod USDT. (Kraken, Binance m.fl.) som naturligvis må have en idé om at de vilde anklager ikke passer. Så det er drevet af rigtige personer som står til ansvar i den virkelige verden og har et enormt økonomisk incitament til at holde det kørende frem for at forsøge at exit scamme ved at minte unbacked USDT. Det sagt, ville jeg ikke opbevare større beløb i USDT da der altid vil være en enorm risiko involveret - jeg ser så bare den reelle risiko som værende konfiskering/indefrysning af midler på diverse bankkonti frem for decideret svindel i form af en 5-årig plan om at holde hånden under Bitcoin kursen (sjovt nok aldrig altcoins der bliver nævnt her). Jeg tror efterspørgslen på USD exposure der er likvid 24/7 er ganske reel, og specielt stor i Asien. Og *selvfølgelig* bør der være en korrelation mellem værdi i tether og bitcoins kurs da tether er et væsentligt USD inflow. Skulle samtlige af de konti med kollateral for tether blive indefrosset ville bitcoin da have en volatil periode (jeg tror faktisk det ville være short term bullish som folk desperat sælger usdt for btc), på den lange bane tror jeg blot det ville være folk med tether balancer det ville gå hårdt ud over.
TL;DR: Som self-custodying Bitcoin bull, er jeg ikke vitterlig nervøs for USDT og med udgangspunkt i at jeg er hærdet af kursudsving, ser jeg det ikke som systemic risk. Jeg ville dog ikke være tryg med at have mange penge stående i USDT i en længere periode.
prangstar skrev:
Jeg har ikke målt volatilitet op mod hinanden, men jeg formoder at gold er langt mindre volatilt og agerer noget anderledes i oprørte markeder end guld. Alene derfor mener jeg ikke, at man kan tale om "store of value" i forhold til btc. Måske i forhold til andre kryptovalutaer, men vi lever stadig i en verden, hvor det en meget lille aktivklasse uden den store betydning.
Hvordan fremtiden ser ud for krypto og om BTC kan blive en "store of value" på sigt tør jeg ikke spå om, men ser det ikke som fuldstændigt umuligt.
Der er udvundet ca. 187.000 Tons guld i verden.
Så ved dagens værdi svare hele verdens fundne guld til 16 gange mere end dagsværdien end alle bitcoins.
Så skal man huske at en ret stor del af alt guld er gået tabt i industrien. også
.
ooksn skrev:Marathon patent group. Den er købt igennem Nordnet.
Flot handel!
arigold skrev:
Flot handel!
Ja den er ikke dum. @ooksn går ud fra den hænger sammen med bitcoin prisen på en måde? Altså ikke 1:1 men stiger bitcoin stiger den også, og omvendt?
Jeg fortryder at jeg aldrig hoppede på, da jeg hørte om det tilbage i 2012-13 stykker.
Så jeg må nøjes med et festligt indslag i stedet:
https://www.youtube.com/watch?v=109WLnpYkqE
skru op!
edit: hvordan indsætter jeg videoen direkte fra YouTube?
Så røg vi over 40.000$ og dermed over en fordobling af ATH, så skal ETH også gerne bryde ATH tak :D
@rickrick
Jeg synes din læsning er spændende, i og med at det er vigtigt at forstå bear-ish casen, og du fremlægger den ret godt. Jeg er enig i næsten alt du skriver, og jeg ser også udfordringen for krypto-valutaer, at diverse regeringer forsøger at regulere/lovgive imod det, og lige så bankerne modarbejderne krypto da det ødelægger deres levebrød. Jeg tror bare, at det er en kamp der ikke kan blive vundet. På sigt vil teknologien vinde, og det kan få fatale konsekvenser for det velfærdssystem vi har idag. Det kan også være at det bliver positivt, da folket måske kan få mere indflydelse.
Jeg vil dog også medgive, at i et land som Danmark er de positiver sider af selve blockchain teknologien ikke umiddelbart til at spotte i forhold til lande med mindre velfungerende systemer, og meget korruption.
Det bliver spændende at se, hvor vi står om ti år. Det bedste for alle parter, ville nok være et bredt samarbejde mellem regeringerne og krypto - så der kom de reguleringer til der skulle, så vi ikke ender i en ny 2008.
Denne video styrker min tro på at dette ikke er en "2017-2018". Se den hvis i har lyst, og så køb nogle ETH bagefter ;-)
mangealias skrev:
Ja den er ikke dum. @ooksn går ud fra den hænger sammen med bitcoin prisen på en måde? Altså ikke 1:1 men stiger bitcoin stiger den også, og omvendt?
Det er en aktie?
@soga
Warning: Meget Langt indlæg på vej …
Tak for de pæne ord. Jeg bliver ofte beskyldt for mange ting (det klarer jeg nu nok), men jeg er egentlig hverken bullish eller bearish på BTC eller krypto markedet generelt. Det er præcis derfor jeg aldrig har taget en position i markedet. Det er også derfor jeg bare kan smile lidt, når jeg får smidt i hovedet, at det nok havde været sjovere at være mig, hvis jeg havde smidt nogle penge ind i markedet (bemærkningerne falder oftest under de her ekstreme bull runs).
Jeg anser krypto markedet som et lotteri (og ikke længere et pyramide spil). Der bliver smidt en masse penge ind og på et tidspunkt, så crasher markedet når der er nogle, der tager deres gevinster og folk ikke længere tror på x10 eller x100. Så over en given periode bliver der smidt en røvfuld FIAT penge ind i markedet. Der er en masse børser og andre mellemled, der suger lidt af pengene og så på et tidspunkt, så veksler folk tilbage til FIAT og det eneste, der er sket er, at der er, at der er en masse FIAT penge, der har skiftet ejer. Jeg synes også det er tåbeligt at spille Lotto, men derfor kan vinderen med sine 20 mio. jo sagtens vifte dem i hovedet på mig og sige "nå, var det så en dum ide at spille Lotto, hva?".
Lige nu er der en abnorm efterspørgsel på BTC, men som flere er inde på, så er der en meget lille del af BTC, der handles, idet flere og flere tager lange positioner. I aktiemarkedet kan fænomenet nok bedst sammenlignes med en ”short squeeze”, som f.eks. i 2008, da Volkswagen kortvarigt var verdens rigeste selskab. Hvis de store positioner som ”stores” blev sat til salg, så ville prisen falde voldsomt. Derfor kan og bør man spørge sig selv om det er den reelle værdi af Bitcoin/krypto vi ser lige nu. Dette gælder i øvrigt for flere aktivklasser, ejendomme, aktier osv.
Prøv også som et tankeeksperiment, at overveje, hvad det ville betyde, hvis vi alle sammen skiftede vores FIAT penge ud med Bitcoin. Det ville betyde, at dem der tilfældigvis købte Bitcoin tidligt lige pludselig skulle overtage en kæmpe del af købekraften fra dem der kom ind sent. Altså en re-allokering af rigdom, hvor Satoshi Nakamoto pludselig ville eje 11% af hele verdens penge, det giver jo ingen mening. Og personer med store FIAT positioner ville jo aldrig gå med til det.
Jeg er for øvrigt ikke enig i, at banker er modstandere af krypto. Jeg tror langt de fleste banker – og specielt investeringsafdelinger drømmer sig tilbage til de gode gamle høj-volatile dage.
Centralbanker og Finanstilsyn er ikke sat i verden for at irritere den generelle befolkning, tværtimod. Det er deres opgave at sikre en forholdsvist stabil økonomisk udvikling. Alternativet til det er et utøjlet marked, hvor vi vil se langt flere og større bobler og op- og nedture. Et godt eksempel ville være med udgangspunkt i Volkswagen short-squeezen i 2008. I et reguleret marked greb det tyske finanstilsyn ind og tvang Volkswagen til midlertidigt at sætte nogle aktier til salg. Havde det været et ureguleret marked var det jo aldrig sket og dem, der tilfældigvis havde siddet på Volkswagen aktier, havde taget sig maksimalt betalt.
Når jeg er modstander af krypto-markedet, så er det fordi jeg synes det forkert, at folk uden videre kan investere i høj-risiko produkter i et ureguleret marked, hvor man ingen rettigheder har, hvis man bliver snydt (f.eks. pump-and-dump) eller reguler hacking af konti. Et marked hvor alle gængse regler for investering i høj-risiko produkter er sat fuldstændigt ud af kraft. Mit bud er, at en alt for stor andel af dem, der sætter penge i krypto ikke ville være i nærheden af at ”få lov” til at sætte penge i lige så risikofyldte produkter igennem deres bank (KYC).
Og så har jeg gennem mine indtil videre 16 år i den finansielle sektor set min andel af råddenskab. Og verden er desuden rig på eksempler på, hvor langt folk vil gå for at tjene penge – specielt hvis vi ikke regulerer. Derfor er krypto markedet i min optik et skridt i den helt forkerte retning. Men måske den får sin medvind i de her ”jeg-tror-ikke-på-de-etablererede-systemer” tid. Konspirations teoretikerne har i hvert fald gyldne tider. Bare se på modstanden mod CoVid19-vaccinen ...
mangealias skrev:
Ja den er ikke dum. @ooksn går ud fra den hænger sammen med bitcoin prisen på en måde? Altså ikke 1:1 men stiger bitcoin stiger den også, og omvendt?
Jo helt korrekt. Så prøv at se idag, når bitcoin ser ud til at falde Big time. Det bliver nok en grim dag
ooksn skrev:
Jo helt korrekt. Så prøv at se idag, når bitcoin ser ud til at falde Big time. Det bliver nok en grim dag
Det bliver bare et lille “blip” og så er den tilbage igen
ooksn skrev:
Jo helt korrekt. Så prøv at se idag, når bitcoin ser ud til at falde Big time. Det bliver nok en grim dag
Har købt for 15.000 på aktiesparekontoen, hvor jeg kun har alt eller intet aktier 😂 Vi må se hvad den falder i dag, men bitcoin er allerede på fredag på all time high igen 🤞🙈
mangealias skrev:
Har købt for 15.000 på aktiesparekontoen, hvor jeg kun har alt eller intet aktier
GL :)
Hvad er ISIN el blot navnet på den du har handlet?
poksjunkie skrev:
GL :)
Hvad er ISIN el blot navnet på den du har handlet?
Marathon patent group Inc. Den hænger ok sammen med bitcoin, og da man ikke kn handle bitcoin på aktiesparekonto, så er det nok det tætteste man kommer 👍 Ellers har jeg en masse aktier som Mads fra millionærklubben har i sin portefølje.
mangealias skrev:Marathon patent group Inc. Den hænger ok sammen med bitcoin, og da man ikke kn handle bitcoin på aktiesparekonto, så er det nok det tætteste man kommer
Ja, det ville alligevel være vildt hvis man kunne det :) Har kigget på en ligende, dog tysk.
Er også dybt ude på Mads C. picks i år igen.
Bitcoin rally'et indekseret til kurs 100 med start hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020, bliver sgu spændende at se om kursen finder fodfæste denne gang eller om den skal helt ned i kulkælderen igen - utroligt så meget de to udviklinger egentlig minder om hinanden ...
Start niveau'et er selvsagt noget forskelligt, kurs 4.556 vs. 10.923 for hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020.
rickrick skrev:Bitcoin rally'et indekseret til kurs 100 med start hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020, bliver sgu spændende at se om kursen finder fodfæste denne gang eller om den skal helt ned i kulkælderen igen - utroligt så meget de to udviklinger egentlig minder om hinanden ...
Start niveau'et er selvsagt noget forskelligt, kurs 4.556 vs. 10.923 for hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020.
Helt absurd at starte 2017/2018 bullrun fra $4.5k mens det nuværende startes fra $11k - medmindre man desperat forsøger at få dataene til at passe så det ligner en top. Havde din graf lignet at der var enormt meget upside tilbage, mistænker jeg også at den nok ikke var blevet posted :)
Det er muligt at du har siddet og kigget på en lineær chart og syntes den så lidt flad ud i starten og derfor arbitrært valgt at starte rally'et i december 2017, men på en log chart er det tydeligt at dette var nærmere slutningen end starten af 2017s bullrun:
Du har valgt at identificere starten af rally'et ved den røde pil på trods af at trenden begyndte et år forinden (gul pil), mens jeg personligt synes breakout fra det tidligere bull runs all-time high (grøn pil) er det "cleaneste" sted at starte - hvor vi for første gang så en stejlere hældning og mønsteret med store stigninger efterfulgt af voldsomme korrektioner.
Alternativt er det den ultimative bund fra den givne cycle vi skal se på, her skal vi længere tilbage end min chart ovenfor, men det ville i så fald være $150-200 tilbage i januar 2015 (I så fald skulle man dog åbenlyst sammenligne med bunden omkring $3k sidst i 2018 for denne cycle).
Det er naturligt at Bitcoin tiltrækker opmærksomhed når den bryder en all-time high sat flere år tidligere og det pludseligt går op for folk at den ikke er død som de måske ellers havde læst sig til. I dette bullrun ramte vi blot dette punkt omkring start december, mens vi ramte prior ATH 8 måneder inden det punkt på $4.5k du valgte som starten på 2017 rally'et.
Så det du effektivt har gjort, er at sammenligne stigninger fra hvad der svarer til et sted mellem den gule og grønne pil i nuværende rally, med den røde pil som er sidste del af bullrunnet fra 2017 for dermed at få det til at ligne at vi er lige så langt igennem det nuværende bullrun målt på både dage og procentuelle stigninger, hvilket vi åbenlyst ikke er. Det er dog første gang jeg har set en skeptiker bruger historiske charts som udgangspunkt i et gæt om hvor prisen, det kommer netop sjældent deres narrativ til gode ;)
Det er jo naturligvis ingen garanti for at fremtidig price action vil ligne den historiske, men hvis man har lyst til at tænke i disse baner, vil vi nærmere peake omkring $400k pr. Bitcoin (20x fra breakout fra tidligere ATH som i 2017s bullrun) og toppe engang i august/september 2021. Personligt synes jeg at varighed af bullruns nok er mere sandsynligt at se gentage sig end returns i procent (det kræver trods alt mere kapital at gå 20x fra $20k kontra $1k). Men blot målt på tid er vi sammenlignet med 2017 også langt fra at være færdige med denne hype cycle.
Ligesom jeg mindes at du kaldte en mulig top omkring $20k, tror jeg du kommer til at blive skuffet her, og desuden træt af at kalde toppe hvis du gør det hver gang vi ser et solidt drawdown (i dette tilfælde til niveau der var all time high for blot en uges tid siden). I 2017s bullrun så vi *væsentligt* større og længere varende drawdowns som tog 2-3 måneder at komme tilbage fra.
mangealias skrev:Marathon patent group Inc. Den hænger ok sammen med bitcoin, og da man ikke kn handle bitcoin på aktiesparekonto, så er det nok det tætteste man kommer
Jeg vil mene at MicroStrategy $MSTR er væsentligt bedre måde at forsøge at opnå Bitcoin eksponering gennem aktiemarkedet. Bitcoin mining profitabilitet korrellerer ikke alene med bitcoins pris, men i højere grad med konkurrencen i branchen. Lige nu, grundet voldsom stigning i bitcoins pris og produktion af ASICs der langt fra har indhentet dette, er det enormt profitabelt at være man har konkurrencedygtig hashrate, god pris på strøm mv. Dog ligner det ikke at Marathon Patent Group holder store mængder bitcoins på deres balance sheet ($13 mio "digital currencies" 30. september https://ir.marathonpg.com/financials) og har en market cap på >$1.2 mia. Jeg vil derfor mene at der er antageligt mere midlertidig og usikker upside i aktien end i bitcoin.
Microstrategy har 70.740 BTC og en udtalt strategi om ikke at holde disse long term. De har en enterprise software virksomhed som har kørt i ~30 år og genererer stabil profit. De havde en market cap på ~$1.3 mia. inden bitcoin blev købt for størstedelen af deres relativt store pengereserver og gjort til deres primary treasury reserve asset og er nu med en market cap på ~$4.5 mia. og en værdi af bitcoins på ~$2.5 mia (dog omkring en tredjedel finansieret via konvertible obligationer til en lav rentesats). Man for dermed, sammenlignet med "pre Bitcoin MSTR" naturligvis lov til at betale et premium der antageligt vil forsvinde såfremt en amerikansk ETF bliver godkendt (sker nok næppe før sidst på året eller i 2022), men ellers er det effektivt set en underlevered Bitcoin ETF, naturligvis krydret med lidt mere credit risk (som åbenlyst må være lavere end end Bitcoin mining virksomhed).
Så er man en Bitocoin bull der er begrænset til aktiehandel, ville jeg klart foretrække MSTR sammenlignet med for mig at se en meget mere spekulativ mining virksomhed som antageligt har mindre upside ved et Bitcoin rally grundet deres lave spot eksponering og modsat MSTR er enormt afhængig af begrænset ASIC produktion og/eller bedre aftaler med producenter end konkurrenterne. Jeg har selv MSTR på min ASK.
@birdshake
Du rammer ikke helt plet med de diabolske tanker bag mit plot. Jeg startede med at tage en fridag fra jobbet. Herefter kiggede jeg på formen af kurven og blev enig med mig selv om, at enten en Gomperz eller en Gamma fordeling ville give bedste fit. Så lavede jeg et grid-search for hver fordeling og efter lidt analyse nåede jeg frem til, at en gamma-fordeling var bedst. Jeg havde lidt problemer med at estimere alfa og lambda, men jeg satte det op som et minimerings problem, hvor jeg med mindste-kvadraters metode og forskellige startværdier endelig fandt en fornuftig parametrisering. Jeg var dog ikke helt tilfreds, da jeg synes den underliggende volatilitet blev under-estimeret under min backtest, hvor jeg lavede 10.000 simuleringer ....
... hov vent lige lidt, det er sgu da min eksamen i finansiel økonometri i 2001 jeg snakker om.
Mine dybe tanker bag plottet: Under et rally smider investorer penge ind i håbet om en x10 eller x100. Derfor find datoen for maksimum i 2017 og tag data 3,5 måneder før og efter. Antag maksimum denne gang var 10. januar 2021 og find data 3,5 måneder før. Plot de to kurver indekseret til kurs 100, så de starter i samme punkt. Jeg tror der gik tæt på 10 minutter for, at jeg kunne udføre denne djævelske plan :-)
P.S. Jeg bliver hverken glad eller skuffet når/hvis BTC rammer 10.000, 25.000 eller 100.000. Men jeg ærgrer mig på vegne af alle de små aktører, når/hvis krypto markedet igen kollapser og de store hvaler endnu engang suger penge fra små investorer, der aldrig burde have været inde i det her marked.
birdshake skrev:Helt absurd at starte 2017/2018 bullrun fra $4.5k mens det nuværende startes fra $11k - medmindre man desperat forsøger at få dataene til at passe så det ligner en top. Havde din graf lignet at der var enormt meget upside tilbage, mistænker jeg også at den nok ikke var blevet posted :)
Det er muligt at du har siddet og kigget på en lineær chart og syntes den så lidt flad ud i starten og derfor arbitrært valgt at starte rally'et i december 2017, men på en log chart er det tydeligt at dette var nærmere slutningen end starten af 2017s bullrun:
Du har valgt at identificere starten af rally'et ved den røde pil på trods af at trenden begyndte et år forinden (gul pil), mens jeg personligt synes breakout fra det tidligere bull runs all-time high (grøn pil) er det "cleaneste" sted at starte - hvor vi for første gang så en stejlere hældning og mønsteret med store stigninger efterfulgt af voldsomme korrektioner.
Alternativt er det den ultimative bund fra den givne cycle vi skal se på, her skal vi længere tilbage end min chart ovenfor, men det ville i så fald være $150-200 tilbage i januar 2015 (I så fald skulle man dog åbenlyst sammenligne med bunden omkring $3k sidst i 2018 for denne cycle).
Det er naturligt at Bitcoin tiltrækker opmærksomhed når den bryder en all-time high sat flere år tidligere og det pludseligt går op for folk at den ikke er død som de måske ellers havde læst sig til. I dette bullrun ramte vi blot dette punkt omkring start december, mens vi ramte prior ATH 8 måneder inden det punkt på $4.5k du valgte som starten på 2017 rally'et.
Så det du effektivt har gjort, er at sammenligne stigninger fra hvad der svarer til et sted mellem den gule og grønne pil i nuværende rally, med den røde pil som er sidste del af bullrunnet fra 2017 for dermed at få det til at ligne at vi er lige så langt igennem det nuværende bullrun målt på både dage og procentuelle stigninger, hvilket vi åbenlyst ikke er. Det er dog første gang jeg har set en skeptiker bruger historiske charts som udgangspunkt i et gæt om hvor prisen, det kommer netop sjældent deres narrativ til gode ;)
Det er jo naturligvis ingen garanti for at fremtidig price action vil ligne den historiske, men hvis man har lyst til at tænke i disse baner, vil vi nærmere peake omkring $400k pr. Bitcoin (20x fra breakout fra tidligere ATH som i 2017s bullrun) og toppe engang i august/september 2021. Personligt synes jeg at varighed af bullruns nok er mere sandsynligt at se gentage sig end returns i procent (det kræver trods alt mere kapital at gå 20x fra $20k kontra $1k). Men blot målt på tid er vi sammenlignet med 2017 også langt fra at være færdige med denne hype cycle.
Ligesom jeg mindes at du kaldte en mulig top omkring $20k, tror jeg du kommer til at blive skuffet her, og desuden træt af at kalde toppe hvis du gør det hver gang vi ser et solidt drawdown (i dette tilfælde til niveau der var all time high for blot en uges tid siden). I 2017s bullrun så vi *væsentligt* større og længere varende drawdowns som tog 2-3 måneder at komme tilbage fra.
Tror du at den allerede rammer 400k$ ultimo 2021?
rickrick skrev:@birdshake
Du rammer ikke helt plet med de diabolske tanker bag mit plot. Jeg startede med at tage en fridag fra jobbet. Herefter kiggede jeg på formen af kurven og blev enig med mig selv om, at enten en Gomperz eller en Gamma fordeling ville give bedste fit. Så lavede jeg et grid-search for hver fordeling og efter lidt analyse nåede jeg frem til, at en gamma-fordeling var bedst. Jeg havde lidt problemer med at estimere alfa og lambda, men jeg satte det op som et minimerings problem, hvor jeg med mindste-kvadraters metode og forskellige startværdier endelig fandt en fornuftig parametrisering. Jeg var dog ikke helt tilfreds, da jeg synes den underliggende volatilitet blev under-estimeret under min backtest, hvor jeg lavede 10.000 simuleringer ....
... hov vent lige lidt, det er sgu da min eksamen i finansiel økonometri i 2001 jeg snakker om.
Mine dybe tanker bag plottet: Under et rally smider investorer penge ind i håbet om en x10 eller x100. Derfor find datoen for maksimum i 2017 og tag data 3,5 måneder før og efter. Antag maksimum denne gang var 10. januar 2021 og find data 3,5 måneder før. Plot de to kurver indekseret til kurs 100, så de starter i samme punkt. Jeg tror der gik tæt på 10 minutter for, at jeg kunne udføre denne djævelske plan :-)
P.S. Jeg bliver hverken glad eller skuffet når/hvis BTC rammer 10.000, 25.000 eller 100.000. Men jeg ærgrer mig på vegne af alle de små aktører, når/hvis krypto markedet igen kollapser og de store hvaler endnu engang suger penge fra små investorer, der aldrig burde have været inde i det her marked.
Jeg forstår bare ikke hvad du vil opnå med sammenligningen. Det virker jo netop som et forsøg på at advare folk om at *nu* ser det farligt ud som i 2017, men er i min optik gjort på et enormt misvisende grundlag. Er det for at beskytte de "små aktører" der måtte læse med på PN?
Bitcoin har netop været en fantastisk og helt unik mulighed for små aktører at frontrunne de store spillere. Hvis man er langsigtet, ikke går i panik og sælger og køber efter diverse top kald ;) - og naturligvis ikke risikerer mere end man burde, så har det været svært ikke at klare sig enormt godt og ganske muligt uden voldsom risiko (position sizing er nøglen her).
gucciboyman skrev:Tror du at den allerede rammer 400k$ ultimo 2021?
Min prognose for 2021 er at Bitcoin netværket fortsat viser sig som værende robust, med blocks i gns. tilføjet hver tiende minut og at tilliden til at det vil fortsætte med at fungere ud i fremtiden, stiger løbende. Større tillid bør medføre større kapital allokeringer og med en forventning om fortsat normalisering af små bitcoin allokeringer blandt store spillere er det svært ikke at væres bullish.
$400k i 2021 ville være vildt. Jeg har ikke lyst til at komme med nogle bombastiske udmeldinger om pris, men har klart en forventning om at Bitcoin på den lange bane fortsat viser sig at være et godt sted at være eksponeret, hvis man ellers kan finde ud af at sidde på sine hænder og ikke gå i panik ved hver korrektion.
Følger BTC-kursen ret tæt lige nu. Hvis der kommer et stort dyk mere på BTC er jeg ret nysgerrig efter at se om andre aktiver (aktier og boligpriser) også vil tage et dyk.
Den vilde BTC har været båret (i hvert fald delvist) af spekulation og lykkeriddere. Hvis den meget risikovillige kapital begynder at trække sig så bliver det spændende at se om det er bred tendens eller meget specifikt.
Aktier og boligprisers himmelflugt passer godt på en boble - der er stort set altid enorme stigninger i aktiver op til at boblen brister.
prangstar skrev:Følger BTC-kursen ret tæt lige nu. Hvis der kommer et stort dyk mere på BTC er jeg ret nysgerrig efter at se om andre aktiver (aktier og boligpriser) også vil tage et dyk.
Den vilde BTC har været båret (i hvert fald delvist) af spekulation og lykkeriddere. Hvis den meget risikovillige kapital begynder at trække sig så bliver det spændende at se om det er bred tendens eller meget specifikt.
Aktier og boligprisers himmelflugt passer godt på en boble - der er stort set altid enorme stigninger i aktiver op til at boblen brister.
Mener du at der er en hvis BTC dykker vil det afføde et dyk i andre aktiver ?
Eller mener du at BTC vil dykke hvis andre aktiver dykker først ?
For Historisk er der da umildbart ingen forbindelse direkte mellem andre aktiver og BTC
birdshake skrev:
Jeg forstår bare ikke hvad du vil opnå med sammenligningen. Det virker jo netop som et forsøg på at advare folk om at *nu* ser det farligt ud som i 2017, men er i min optik gjort på et enormt misvisende grundlag. Er det for at beskytte de "små aktører" der måtte læse med på PN?
Jeg synes det er ekstremt påfaldende, at dynamikken omkring rally'et i de 3-4 måneder op til peaket (hvis 10. januar 2021 bliver et lokalt peak) i 2017/2018 og 2020/2021 minder så meget om hinanden - selv om du har en holdning til at den grundlæggende dynamik er markant forandret.
Jeg synes det ser bekymrende ud. Og når man læser denne tråd f.eks. #280 eller lidt højere oppe, da der var en, der mente, at man kunne få et afkast på 6% risikofrit ved stable coins, så kan man se, hvad det er for nogle dynamikker, der driver krypto markedet.
Nu kom prangstar mig i forkøbet, men det er ikke kun krypto, men også aktie og ejendomsmarkedet, der i min optik er i en boble. Der er blevet pumpet penge ud i systemet, men der er ikke noget teknologisk fremskridt, der kan backe de ekstra penge. Jeg forstår godt, at dem, der har store FIAT positioner forsøger at allokere dem i forskellige alternative aktivklasser, da renten er negativ. Men faktum er, at der er flere penge i omløb, men ikke nogen stigning i de underliggende værdier i de aktiv klasser, der kan understøtte det - normalt ville det lede til en voldsom inflation - og det er vel det frygten går på lige nu.
Men det betyder, at aktier er historisk dyre, det samme er krypto pga. den voldsomme stigning i efterspørgsel. Stigninger a la Tesla, der er 10-doblet uden nogen nævneværdig udsigt til (mer-)profit eller krypto markedet kan ikke forklares med normale fundamentals.
birdshake skrev:
Bitcoin har netop været en fantastisk og helt unik mulighed for små aktører at frontrunne de store spillere. Hvis man er langsigtet, ikke går i panik og sælger og køber efter diverse top kald ;) - og naturligvis ikke risikerer mere end man burde, så har det været svært ikke at klare sig enormt godt og ganske muligt uden voldsom risiko (position sizing er nøglen her).
This! Kæmpe ros til dig fordi du aldrig kaster brænde på bålet på trods af dit kæmpe know-how indenfor BTC og dit meget bullish view. Du er virkelig også god til at minde folk om risikoen - og om, at de netop ikke skal tage mere risiko end de kan tåle.
Men min pointe om, at mange (måske de fleste) burde holde sig fra krypto markedet er netop, at de ikke er i markedet af de samme grunde som dig. Og de kommer til at gå i panik. Og så kan 2020/2021 ende som 2017/2018, hvor en masse små aktører blev rullet godt og grundigt hen over boblen.
pantherdk skrev:Mener du at der er en hvis BTC dykker vil det afføde et dyk i andre aktiver ?
Eller mener du at BTC vil dykke hvis andre aktiver dykker først ?
For Historisk er der da umildbart ingen forbindelse direkte mellem andre aktiver og BTC
Den sidste analyse jeg har læst åbner man op for der er en sammenhæng, men man stadig mangler data.
Jeg tror at BTC´s massive kursstigning ikke er båret af folk som @birdshake men lykkeriddere der kan få en brat opvågning og skabe kø ved udgangen indtil det igen er mere "sunde" investorer der tror på casen der sidder tilbage med mønterne. Det samme tror jeg kan ske med andre aktivklasser, hvor vi også har set massive stigninger. Bottomline er at jeg tror der kan ske en generel kapitalflugt til safe harbour, og de aktivklasser der er steget mest er også dem der er faldet mest.
Samtidig tror jeg, at en stor korrektion udelukkende vil være en fordel for BTC, da jeg mere ser de store udsving som en ulempe fremfor en fordel, hvis BTC for alvor skal blive en spiller både som Store of Value men også for store institutionelle investorer. Om BTC så kan nå 400k USD kan jeg ikke give noget kvalificeret bud på, men det vil under omstændigheder ikke ske i en lige linje.
prangstar skrev:Den sidste analyse jeg har læst åbner man op for der er en sammenhæng, men man stadig mangler data.
Jeg tror at BTC´s massive kursstigning ikke er båret af folk som @birdshake men lykkeriddere der kan få en brat opvågning og skabe kø ved udgangen indtil det igen er mere "sunde" investorer der tror på casen der sidder tilbage med mønterne. Det samme tror jeg kan ske med andre aktivklasser, hvor vi også har set massive stigninger. Bottomline er at jeg tror der kan ske en generel kapitalflugt til safe harbour, og de aktivklasser der er steget mest er også dem der er faldet mest.
Samtidig tror jeg, at en stor korrektion udelukkende vil være en fordel for BTC, da jeg mere ser de store udsving som en ulempe fremfor en fordel, hvis BTC for alvor skal blive en spiller både som Store of Value men også for store institutionelle investorer. Om BTC så kan nå 400k USD kan jeg ikke give noget kvalificeret bud på, men det vil under omstændigheder ikke ske i en lige linje.
BTC nu er så ligge en værdi ialt på 650.000.000.000 USD Tesla aktieværdi ALENE er 810.000.000.000 så hvordan BTC kan påvirke aktiemarkedet/boligmarkedet har jeg simpelthen svært ved at se
Jeg kunne sagtens se et scenario hvor BTC steg i en lige kurve op til +400K, hvis flere lande begyndt at accepetere BTC kunne bruges som ryggraden i det finansielle markedet blandt bankerne så ville det kunne ske ret hurtigt.
selv ved 400.000 USD pr styk så det stadig en meget lille samlet værdi af verdens værdier vi taler så om en marked cap på 6.500.000.000.000 USD
De 500 største børsnoteret virksomheder i USA har en marketcap på 33.400.000.000.000
Dvs 5 gange så meget som BITCOIN ved værdi på 400.000 USD
pantherdk skrev:
BTC nu er så ligge en værdi ialt på 650.000.000.000 USD Tesla aktieværdi ALENE er 810.000.000.000 så hvordan BTC kan påvirke aktiemarkedet/boligmarkedet har jeg simpelthen svært ved at se
Jeg kunne sagtens se et scenario hvor BTC steg i en lige kurve op til +400K, hvis flere lande begyndt at accepetere BTC kunne bruges som ryggraden i det finansielle markedet blandt bankerne så ville det kunne ske ret hurtigt.
selv ved 400.000 USD pr styk så det stadig en meget lille samlet værdi af verdens værdier vi taler så om en marked cap på 6.500.000.000.000 USD
De 500 største børsnoteret virksomheder i USA har en marketcap på 33.400.000.000.000
Dvs 5 gange så meget som BITCOIN ved værdi på 400.000 USD
Det er bevægelsen i kapital jeg synes er interessant og ikke markedsværdien som jo stadig ikke er meget i det store billede. Jeg formode - som skrevet før - at BTC´s himmelflugt er drevet af ekstrem risikovillig kapital og lykkeriddere. De er ikke en døjt interesseret i BTC - det er de samme som har drevet visse First North aktier helt vanvittigt i vejret. Hvis de så småt får kolde fødder så er det interessant om næste lag af investorer følger efter, da det kunne være en gruppe der måske vil tage profit. Altså en lemming-effekt.
Spørgsmålet er om den psykologi også kan smitte af på andre dele af det finansielle marked - altså små aktier der ud af det blå lige pludselig har fået femdoblet deres markedsværdi alene fordi folk skulle smide deres penge et sted hen. Vil de også stå for skud og kan det smitte ydereligere af?
Om der sker et større meltdown på de finansielle markeder tør jeg ikke spå om - udover at der selvfølgelige løbende vil komme korrektioner. Det interessante for mig er korrelationen med BTC. Jeg tror på ingen måde, at BTC vil blive betragtet som safe harbour tværtom. Jeg mener BTC/krypto pt. ikke er meget andet end en high-risk aktivklasse, som måske har potentiale til noget andet og mere.
Edit:
Som nævnt i tidligere indlæg havde jeg læst en analyse om korrelationen mellem BTC og andre aktivklasser. Kan ikke huske hvor men der er skrevet om det tidligere:
https://blockchain.news/analysis/Why-bitcoin-price-correlation-stock-market-is-high-now
prangstar skrev:Den sidste analyse jeg har læst åbner man op for der er en sammenhæng, men man stadig mangler data.
Jeg tror at BTC´s massive kursstigning ikke er båret af folk som @birdshake men lykkeriddere der kan få en brat opvågning og skabe kø ved udgangen indtil det igen er mere "sunde" investorer der tror på casen der sidder tilbage med mønterne. Det samme tror jeg kan ske med andre aktivklasser, hvor vi også har set massive stigninger. Bottomline er at jeg tror der kan ske en generel kapitalflugt til safe harbour, og de aktivklasser der er steget mest er også dem der er faldet mest.
Samtidig tror jeg, at en stor korrektion udelukkende vil være en fordel for BTC, da jeg mere ser de store udsving som en ulempe fremfor en fordel, hvis BTC for alvor skal blive en spiller både som Store of Value men også for store institutionelle investorer. Om BTC så kan nå 400k USD kan jeg ikke give noget kvalificeret bud på, men det vil under omstændigheder ske i en lige linje.
Som birdshake er inde på, så er der store industrielle investorer, der køber op – de fald vi ser i de her dage kan være en sund korrektion, men der spekuleres også i, om det er en koordineret manipulation fra store industrielle investorer, der stille og roligt har købt op og nu dumper det hele på markedet for at købe endnu større op til en billiger pris. Sammenholdt med skrammekampanger på både mainstream og sociale medier, kan det være en meget effektiv strategi til at skramme og presse ukomplicerede investorer ud af markedet.
Endvidere, er der flere innovative virksomheder med store reserver, der begynder at bruge BTC som treasuries, da de simpelthen ikke kan se nogen alternativ løsning, hvor deres midler ikke mister deres købekræft. Når der printes penge og renten er lav/negativ, ender de fleste af de penge, der bliver printet hos den rige del af befolkningen. Det betyder stor prisstigning i næsten alle former for aktiver, der kan investeres i – fast ejendom, guld, kunst, jord etc. Selvom den kurv at varer, som centralbankerne og finansielle institutioner måler inflation på ikke stiger, så er der lige nu en kæmpe bekymring hos de mennesker og institutioner for hvem, det er fløjtenes ligegyldigt hvad en ostemad, en netforbindelse, en elregning og et Netflix-abonnement koster, fordi det er promiller af deres økonomi. I stedet bekymrer de sig om, hvordan de konserverer deres købekræft i forhold til den kurv at aktiver, der har deres interesse nu og i fremtiden (og jo, det er også inflation).
Man kan ikke bare sætte det hele i fast ejendom, fordi det næsten alle steder er beskatte hårdt; man kan ikke længer opkøbe stats- eller anden former for fornuftig gæld; guld er ingenlunde en perfekt frihaven for værdier, hvorfor det ikke kan afskrives, at de en anselig del af de $10 trillioner, der er opbevaret der, stille og roligt begynder at sive over i BTC, når effekten af skrammekampanger og frygten for det fremmede tager af og der med stor sandsynlighed opstår konsensus om, at der ikke findes bedre stede at opbevare frie midler, hvis købekræft man gerne vil sende frem i tiden og den store volatilitet reduceres, når der opstår en balance i, hvor de penge, der er i systemet søger hen. Man kan spørge sig selv, hvorfor lager sine midler i et system, hvor andre har carte blance til at devaluere din formue til egen/mængdernes frodele ud fra ræsonnementer og motiver, du kan være enig eller uenig i, når der findes et ”termodynamisk” perfekt alternativ, der ikke kan korrumperes og hvor hverken du eller andre har magten til ændre på mængden af den monetære energi, der allokeres systemet.
Hvis man gerne vil prøve at forstå den udvikling, vil jeg anbefale at bruge et par timer på nogle af de interviews Michael Saylor de seneste måneder har givet i forbindelse med, at han har skudt milliarder af signe egne, MicroStrategy’s og lånte penge i BTC. Ja, det er usikkert hvordan fremtiden spiller ud og hvilken rolle krypto kommer til at have, men jeg synes mange af hans argumenter er skudsikre og får stor værdi ved, at han sætter sine penge, hvor hans mund er efter et enormt stykke forarbejde sammen med ikke bare nogle af de skarpeste knive i skuffen, men i verden. Det vejer for mig noget højere, end når (undskyld mit franske) indoktrineret stråmænd fra den finantielle sektorer fører skammekampanger og råber op om paralleller til subprimes, opportunisme, korruption og frygten for Andersen og Larsens formue, som netop er de store pitfalls ved fiat-økonomier.
Jeg kan ikke se noget argument for, hvorfor alle investorer ikke skulle holde en del af formuen i krypto. Der er stadig potentiale til både 10 og 100x, som sagtes forsvarer de swings man må være parat til at tage. Der er jo ingen grund til at gå all in – det kan blive meget profitable at have bare 5 - 10% af formuen i krypto. Derudover er BTC en fremragende hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta.
@rickrick
Jeg ville ha kommenteret på dine sidste indlæg, hvor du fortsætter ned i den, synes jeg, fjollede position, du har gravet dig ned i. Men jeg har ikke rigtig tiden og ved ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Du er muligvis hverken bull eller bearish på krypto, men du er enormt kritisk. Det møder jeg mange der er, men det kommer oftest fra et sted af uvidenheden og frygt for det fremmede, hvilket er let at hoppe op og falde ned på. Men jeg synes oprigtigt, at det er uheldigt når man, som dig kommer fra en position af kompetence og med et rådgivende virke, hvis input der af mange opfattes som pålydende. Kæden hopper helt af for mig, når man som i et af dine senest indlæg pakker en fabrikeret sammenhæng ind i faglighed og matematisk forståelse, som de fleste ikke har forudsætninger til at pakke ud. (jeg vil gerne sætte gode penge på, at den sammenligning ser helt skør ud om bare få måneder - det kan man selvfølgelig argumentere for at jeg og alle andre bulls allerede har gjort). Det er fair at have bekymringer og forbehold, men det du er ude i, virker som rendyrket skrammekampagne. For mig svare det en til en til, når optiker fraråder laseropperationer; når læger som fagperson giver sin egen mening som kostråd eller vejleder om områder, han ikke er specialist på. Det er ufint og jeg forstå ikke motivationen…
Vi har i tråden om aktier været nede i, at øget produktivitet som resultat af teknologisk udvikling er den eneste forklaring på, hvorfor det kan retfærdigøres og fungere at blive ved med at printe flere fiat-penge, hvilket jeg egentlig troede, der var konsensus om. Du mener nu, at den teknologisk udvikling ikke forsvarer den pengeprintning, der sker og at aktie- og boligmarkedet befinder sig i en bobel, fordi alle de penge der printes ikke kan forsvares af teknologisk udvikling. Er det så ikke selvmodsigende, at forsvare fiat-systemet og selv vælger at være investeret i indexfonde? Du eksemplificere igen igen med Tesla, hvis værdi ikke kan forsvares med fundametals. Siden vi startede snakken i den anden tråd i november er Tesla doblet. Jeg synes der er redegjort for, hvorfor Tesla og andre virksomheder og aktiver kommer til at udfordre dine fundamentals, når branchebånd i disse tider brydes og vi formentlig står over for historiens største teknologiske revolution - som jeg faktisk har forhåbninger om kommer til at være redningen på de alt for mange penge, vi tilsyneladende er enige om, at der bliver printet.
Jeg kalder at både Tesla og BTC mindst dobler igen i 2021 og vil gerne spørge dig, hvor langt vi skal i den retning, før du revurderer dine fundamentals og din position som krypto- og teknologiskeptiker?
Jeg håber ikke, det kommer til at lyde som et personligt angreb – sådan er det ikke ment. Jeg synes som tidligere nævnt, at du kommer med mange gode og spænde faglige inputs. Nogle af dine bekymringer er selvfølgelige valide og gode overvejelser, som jeg desværre synes drukner i din altoverskyggende skepsis.
los_champ skrev:
Som birdshake er inde på, så er der store industrielle investorer, der køber op – de fald vi ser i de her dage kan være en sund korrektion, men der spekuleres også i, om det er en koordineret manipulation fra store industrielle investorer, der stille og roligt har købt op og nu dumper det hele på markedet for at købe endnu større op til en billiger pris. Sammenholdt med skrammekampanger på både mainstream og sociale medier, kan det være en meget effektiv strategi til at skramme og presse ukomplicerede investorer ud af markedet.
Endvidere, er der flere innovative virksomheder med store reserver, der begynder at bruge BTC som treasuries, da de simpelthen ikke kan se nogen alternativ løsning, hvor deres midler ikke mister deres købekræft. Når der printes penge og renten er lav/negativ, ender de fleste af de penge, der bliver printet hos den rige del af befolkningen. Det betyder stor prisstigning i næsten alle former for aktiver, der kan investeres i – fast ejendom, guld, kunst, jord etc. Selvom den kurv at varer, som centralbankerne og finansielle institutioner måler inflation på ikke stiger, så er der lige nu en kæmpe bekymring hos de mennesker og institutioner for hvem, det er fløjtenes ligegyldigt hvad en ostemad, en netforbindelse, en elregning og et Netflix-abonnement koster, fordi det er promiller af deres økonomi. I stedet bekymrer de sig om, hvordan de konserverer deres købekræft i forhold til den kurv at aktiver, der har deres interesse nu og i fremtiden (og jo, det er også inflation).
Man kan ikke bare sætte det hele i fast ejendom, fordi det næsten alle steder er beskatte hårdt; man kan ikke længer opkøbe stats- eller anden former for fornuftig gæld; guld er ingenlunde en perfekt frihaven for værdier, hvorfor det ikke kan afskrives, at de en anselig del af de $10 trillioner, der er opbevaret der, stille og roligt begynder at sive over i BTC, når effekten af skrammekampanger og frygten for det fremmede tager af og der med stor sandsynlighed opstår konsensus om, at der ikke findes bedre stede at opbevare frie midler, hvis købekræft man gerne vil sende frem i tiden og den store volatilitet reduceres, når der opstår en balance i, hvor de penge, der er i systemet søger hen. Man kan spørge sig selv, hvorfor lager sine midler i et system, hvor andre har carte blance til at devaluere din formue til egen/mængdernes frodele ud fra ræsonnementer og motiver, du kan være enig eller uenig i, når der findes et ”termodynamisk” perfekt alternativ, der ikke kan korrumperes og hvor hverken du eller andre har magten til ændre på mængden af den monetære energi, der allokeres systemet.
Hvis man gerne vil prøve at forstå den udvikling, vil jeg anbefale at bruge et par timer på nogle af de interviews Michael Saylor de seneste måneder har givet i forbindelse med, at han har skudt milliarder af signe egne, MicroStrategy’s og lånte penge i BTC. Ja, det er usikkert hvordan fremtiden spiller ud og hvilken rolle krypto kommer til at have, men jeg synes mange af hans argumenter er skudsikre og får stor værdi ved, at han sætter sine penge, hvor hans mund er efter et enormt stykke forarbejde sammen med ikke bare nogle af de skarpeste knive i skuffen, men i verden. Det vejer for mig noget højere, end når (undskyld mit franske) indoktrineret stråmænd fra den finantielle sektorer fører skammekampanger og råber op om paralleller til subprimes, opportunisme, korruption og frygten for Andersen og Larsens formue, som netop er de store pitfalls ved fiat-økonomier.
Jeg kan ikke se noget argument for, hvorfor alle investorer ikke skulle holde en del af formuen i krypto. Der er stadig potentiale til både 10 og 100x, som sagtes forsvarer de swings man må være parat til at tage. Der er jo ingen grund til at gå all in – det kan blive meget profitable at have bare 5 - 10% af formuen i krypto. Derudover er BTC en fremragende hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta.
@rickrick
Jeg ville ha kommenteret på dine sidste indlæg, hvor du fortsætter ned i den, synes jeg, fjollede position, du har gravet dig ned i. Men jeg har ikke rigtig tiden og ved ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Du er muligvis hverken bull eller bearish på krypto, men du er enormt kritisk. Det møder jeg mange der er, men det kommer oftest fra et sted af uvidenheden og frygt for det fremmede, hvilket er let at hoppe op og falde ned på. Men jeg synes oprigtigt, at det er uheldigt når man, som dig kommer fra en position af kompetence og med et rådgivende virke, hvis input der af mange opfattes som pålydende. Kæden hopper helt af for mig, når man som i et af dine senest indlæg pakker en fabrikeret sammenhæng ind i faglighed og matematisk forståelse, som de fleste ikke har forudsætninger til at pakke ud. (jeg vil gerne sætte gode penge på, at den sammenligning ser helt skør ud om bare få måneder - det kan man selvfølgelig argumentere for at jeg og alle andre bulls allerede har gjort). Det er fair at have bekymringer og forbehold, men det du er ude i, virker som rendyrket skrammekampagne. For mig svare det en til en til, når optiker fraråder laseropperationer; når læger som fagperson giver sin egen mening som kostråd eller vejleder om områder, han ikke er specialist på. Det er ufint og jeg forstå ikke motivationen…
Vi har i tråden om aktier været nede i, at øget produktivitet som resultat af teknologisk udvikling er den eneste forklaring på, hvorfor det kan retfærdigøres og fungere at blive ved med at printe flere fiat-penge, hvilket jeg egentlig troede, der var konsensus om. Du mener nu, at den teknologisk udvikling ikke forsvarer den pengeprintning, der sker og at aktie- og boligmarkedet befinder sig i en bobel, fordi alle de penge der printes ikke kan forsvares af teknologisk udvikling. Er det så ikke selvmodsigende, at forsvare fiat-systemet og selv vælger at være investeret i indexfonde? Du eksemplificere igen igen med Tesla, hvis værdi ikke kan forsvares med fundametals. Siden vi startede snakken i den anden tråd i november er Tesla doblet. Jeg synes der er redegjort for, hvorfor Tesla og andre virksomheder og aktiver kommer til at udfordre dine fundamentals, når branchebånd i disse tider brydes og vi formentlig står over for historiens største teknologiske revolution - som jeg faktisk har forhåbninger om kommer til at være redningen på de alt for mange penge, vi tilsyneladende er enige om, at der bliver printet.
Jeg kalder at både Tesla og BTC mindst dobler igen i 2021 og vil gerne spørge dig, hvor langt vi skal i den retning, før du revurderer dine fundamentals og din position som krypto- og teknologiskeptiker?
Jeg håber ikke, det kommer til at lyde som et personligt angreb – sådan er det ikke ment. Jeg synes som tidligere nævnt, at du kommer med mange gode og spænde faglige inputs. Nogle af dine bekymringer er selvfølgelige valide og gode overvejelser, som jeg desværre synes drukner i din altoverskyggende skepsis.
Jeg ser ikke mine indlæg som kritik af BTC eller nedgør det på anden vis. Det mener jeg i øvrigt heller ikke @rickrick gør i sine indlæg, men det må han selv svare på.
Bare lige for at slå fast: Jeg skriver ikke at vi er i en økonomisk boble - jeg skriver der er tegn på det. Hvis jeg var sikker på der var en boble så havde jeg sgu nok solgt mine aktier.
Mht. institutionelle investorer og forlydender om manipulation så er det et klassisk eksempel på noget der bliver bragt på banen, når fanatikere af et aktiv skal jeg forklare et pludseligt fald. Det er så textbook som det overhovedet kan være.
Hvor BTC-kursen skal hen herfra har jeg ingen anelse om. Jeg betvivler ikke det har indflydelse at store investorer er kommet ombord, men tror også der bliver lagt for meget vægt på det - ofte er eufori drevet af private der ikke har nogen anelse om hvad de investerer i. Om det er tilfældet eller vi overhovedet kan tale om eufori her aner jeg ikke.
Angående skræmmekampagner så er det ikke noget jeg har lagt mærke til. Tværtimod så er det finanshuse som JP Morgan (såvidt jeg husker) der luftede en kurs på 300k USD og topchefen samme sted er gået fra at BTC var et "fraud" til "not my cop of tea". Jeg tror de i første omgang troede btc/krypto var en døgnflue, men nu ser det som en mere vedvarende aktivklasse og derfor også noget de i et eller andet omfang skal have på hylderne, fordi kunder efterspørger det.
Mht. Tesla vil jeg godt lave et væddemål om en 500-mand. Hvis kursen dags dato er halveret eller mere end halveret ved udgangen af året vinder jeg, hvis den er fordoblet vinder du.
prangstar skrev:Jeg ser ikke mine indlæg som kritik af BTC eller nedgør det på anden vis. Det mener jeg i øvrigt heller ikke @rickrick gør i sine indlæg, men det må han selv svare på.
Bare lige for at slå fast: Jeg skriver ikke at vi er i en økonomisk boble - jeg skriver der er tegn på det. Hvis jeg var sikker på der var en boble så havde jeg sgu nok solgt mine aktier.
Mht. institutionelle investorer og forlydender om manipulation så er det et klassisk eksempel på noget der bliver bragt på banen, når fanatikere af et aktiv skal jeg forklare et pludseligt fald. Det er så textbook som det overhovedet kan være.
Hvor BTC-kursen skal hen herfra har jeg ingen anelse om. Jeg betvivler ikke det har indflydelse at store investorer er kommet ombord, men tror også der bliver lagt for meget vægt på det - ofte er eufori drevet af private der ikke har nogen anelse om hvad de investerer i. Om det er tilfældet eller vi overhovedet kan tale om eufori her aner jeg ikke.
Angående skræmmekampagner så er det ikke noget jeg har lagt mærke til. Tværtimod så er det finanshuse som JP Morgan (såvidt jeg husker) der luftede en kurs på 300k USD og topchefen samme sted er gået fra at BTC var et "fraud" til "not my cop of tea". Jeg tror de i første omgang troede btc/krypto var en døgnflue, men nu ser det som en mere vedvarende aktivklasse og derfor også noget de i et eller andet omfang skal have på hylderne, fordi kunder efterspørger det.
Mht. Tesla vil jeg godt lave et væddemål om en 500-mand. Hvis kursen dags dato er halveret eller mere end halveret ved udgangen af året vinder jeg, hvis den er fordoblet vinder du.
Når jeg responderede på dit indlæg, så var det fordi, du mente, af BTC-kursen er båret af lykkeriddere, hvilket jeg ikke tror er tilfældet. Jeg røg ud af en tangent og ender nok med at henvende mig mere til rickrick.
Teslabet: snap! Hvordan gør vi det og skal vi have et tilsvarende på BTC?
Edit: Lads os gøre det interessant - hvis du vinder teslabettet skylder jeg 500DKK. Hvis jeg vinder skylder du værdien af 0,0024BTC (500DKK til aktuel kurs)
los_champ skrev:Når jeg responderede på dit indlæg, så var det fordi, du mente, af BTC-kursen er båret af lykkeriddere, hvilket jeg ikke tror er tilfældet. Jeg røg ud af en tangent og ender nok med at henvende mig mere til rickrick.
Teslabet: snap! Hvordan gør vi det og skal vi have et tilsvarende på BTC?
Edit: Lads os gøre det interessant - hvis du vinder teslabettet skylder jeg 500DKK. Hvis jeg vinder skylder du værdien af 0,0024BTC (500DKK til aktuel kurs)
best bet ever :P
det er helt sikkert ikke lykkeridere, og jeg køber heller ikke industrial money, den historie havde vi også i 17'
BTC har historisk kørt i en 4års cyklus, og det er 2021 der er intresant her. Den store forskel ligger i december, og jaja jeg tog fejl med droppet jeg forventede 15-18 december, endnu engang rammer vi 15-18 januar, og jeg forventer droppet fortsætter, hvis det ikke gør i de dage, så sætter jeg mig bare på Birds skuldre og så tager vi 400k :P meeen jeg er skeptisk.
BTC har en value på markedet, personligt tror jeg 100k er utopi i indeværende år. men 2024/25 blive spændende.
sothys skrev:
best bet ever :P
det er helt sikkert ikke lykkeridere, og jeg køber heller ikke industrial money, den historie havde vi også i 17'
BTC har historisk kørt i en 4års cyklus, og det er 2021 der er intresant her. Den store forskel ligger i december, og jaja jeg tog fejl med droppet jeg forventede 15-18 december, endnu engang rammer vi 15-18 januar, og jeg forventer droppet fortsætter, hvis det ikke gør i de dage, så sætter jeg mig bare på Birds skuldre og så tager vi 400k :P meeen jeg er skeptisk.
BTC har en value på markedet, personligt tror jeg 100k er utopi i indeværende år. men 2024/25 blive spændende.
100K ville også være 3X
los_champ skrev:Når jeg responderede på dit indlæg, så var det fordi, du mente, af BTC-kursen er båret af lykkeriddere, hvilket jeg ikke tror er tilfældet. Jeg røg ud af en tangent og ender nok med at henvende mig mere til rickrick.
Teslabet: snap! Hvordan gør vi det og skal vi have et tilsvarende på BTC?
Edit: Lads os gøre det interessant - hvis du vinder teslabettet skylder jeg 500DKK. Hvis jeg vinder skylder du værdien af 0,0024BTC (500DKK til aktuel kurs)
Jeg holdet mig til Fiat - har ingen ide om hvor btc-kursen er om et år. Til gengæld tror jeg Tesla bliver et wash, med overvægt på krak mere end den fortsættwr til månen 😀
sothys skrev:
Ehh ja ? :P
Jeg sagde bare, at jeg ville bette gode penge på 2x på både Tesla og BTC ved årets udgang. 😝
prangstar skrev:Jeg holdet mig til Fiat - har ingen ide om hvor btc-kursen er om et år. Til gengæld tror jeg Tesla bliver et wash, med overvægt på krak mere end den fortsættwr til månen
Månen er bare en mellemlanding for verdens rigeste mand 🚀
los_champ skrev:
Jeg sagde bare, at jeg ville bette gode penge på 2x på både Tesla og BTC ved årets udgang.
Ohh læs min kommentar som 2 seperate holdninger :p
los_champ skrev:
@rickrick
Jeg ville ha kommenteret på dine sidste indlæg, hvor du fortsætter ned i den, synes jeg, fjollede position, du har gravet dig ned i. Men jeg har ikke rigtig tiden og ved ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Du er muligvis hverken bull eller bearish på krypto, men du er enormt kritisk. Det møder jeg mange der er, men det kommer oftest fra et sted af uvidenheden og frygt for det fremmede, hvilket er let at hoppe op og falde ned på.
Jeg er selv meget kritisk men jeg frygter bestemt ikke det fremmede.
Det kan godt være at crypto kan gå 100x men vi kan vel ikke udelukke at det går x0?
En "mønt" som for få år siden ikke eksisterede og som nu er 207.034,43 værd men som man ikke engang kan købe et par sko for kan vel gå mod nul såvel som den kan gå mod 20.703.443,00?
Hvad er det der gør at lige netop Bitcoin går mod himmelen og ikke en anden Crypto? Alle Crypto kan vel ikke overleve - nogen dør vel ud og hvem siger BTC eksisterer om 5 år?
Det er noget af det som jeg ikke forstår og det skyldes ikke at jeg er bange for det fremmede men ingen har kunnet besvare spørgsmålet og derfor lever jeg stadig i uvidenhed.
Jeg håber at en Crypto-ekspert kan løfte mig ud af min uvidenhed.
Jeg synes det er lidt søgt at forstille sig at en BTC skal tage samme nedtur som den gjorde 4 år siden, pga. det faktum at den gjorde det for 4 år siden og at graferne ligner hinanden - hvis man synes det bevidner det om at man ikke følger med. Det eneste der skulle tale for at dette ville ske, var der var en forventning om at historien skulle gentage sig i markedet - dette ville selvfølgelig, alt andet lige påvirke det - men ikke meget/nok, tror jeg.
Der er sket meget siden dengang, og markedet er modnet - dengang var der det ene rådne altcoin projekt efter det andet, nu er investorerne 4 år klogere og researcher grundigere hvad de investere i. Tiltroen til BTC er større. Markedet vokser meget pt, til trods for at det er under 1% af jordens befolkning der forstår hvad BTC er for noget. Lad os se. Jeg tror (også) at vi skal meget højere op!
Er der en der kan forklare mig hvorfor en BTC skal koste fx 20.700.000 istedet for kr 207.000?
Jeg forstår ikke "prisdannelsen".
I tidligere tråde har jeg fået at vide at man ejer en del af teknologien bag Crypto og at det retfærdiggør prisen. Hvis BTC kollapser på onsdag hvad er verden så gået glip af? Teknologien overlever og kan stadig bruges.
Jigra skrev:Er der en der kan forklare mig hvorfor en BTC skal koste fx 20.700.000 istedet for kr 207.000?
Jeg forstår ikke "prisdannelsen".
I tidligere tråde har jeg fået at vide at man ejer en del af teknologien bag Crypto og at det retfærdiggør prisen. Hvis BTC kollapser på onsdag hvad er verden så gået glip af? Teknologien overlever og kan stadig bruges.
Du køber jo kun tiltroen til at tilpas mange andre også synes at BTC har værdi. Fuldstændig ligesom papirpenge hvor din 100kr-seddel jo heller ikke har nogen værdi hvis alle andre end dig i morgen beslutter sig for at de ikke gider modtage den som bytte for noget mere....
Jigra skrev:
Jeg er selv meget kritisk men jeg frygter bestemt ikke det fremmede.
Det kan godt være at crypto kan gå 100x men vi kan vel ikke udelukke at det går x0?
En "mønt" som for få år siden ikke eksisterede og som nu er 207.034,43 værd men som man ikke engang kan købe et par sko for kan vel gå mod nul såvel som den kan gå mod 20.703.443,00?
Hvad er det der gør at lige netop Bitcoin går mod himmelen og ikke en anden Crypto? Alle Crypto kan vel ikke overleve - nogen dør vel ud og hvem siger BTC eksisterer om 5 år?
Det er noget af det som jeg ikke forstår og det skyldes ikke at jeg er bange for det fremmede men ingen har kunnet besvare spørgsmålet og derfor lever jeg stadig i uvidenhed.
Jeg håber at en Crypto-ekspert kan løfte mig ud af min uvidenhed.
Det der sko eksempel er simpelthen så forkert som det kan være.
Ja i danmark er der ikke mange shops der understøtter coins, men der er masser af betalingsgateway i udlandet som benytter og tilbyder coins.
Ligeledes er der +100 forskellige firmaer som tilbyder creditcard hvor du knytter BTC op og så når du betaler tager de det i BTC istedet for USD/EUR, disse kan du bruge i danmark.
Ja BTC er ikke mainstream men det bliver mere og mere mainstream for hver dag.
Alle crfyptoer når først de er etableret overlever, på den måde at coins stadig vil findes og kunne flyttes, om de har en værdi er så en anden sag.
soga skrev:Jeg synes det er lidt søgt at forstille sig at en BTC skal tage samme nedtur som den gjorde 4 år siden, pga. det faktum at den gjorde det for 4 år siden og at graferne ligner hinanden - hvis man synes det bevidner det om at man ikke følger med. Det eneste der skulle tale for at dette ville ske, var der var en forventning om at historien skulle gentage sig i markedet - dette ville selvfølgelig, alt andet lige påvirke det - men ikke meget/nok, tror jeg.
Der er sket meget siden dengang, og markedet er modnet - dengang var der det ene rådne altcoin projekt efter det andet, nu er investorerne 4 år klogere og researcher grundigere hvad de investere i. Tiltroen til BTC er større. Markedet vokser meget pt, til trods for at det er under 1% af jordens befolkning der forstår hvad BTC er for noget. Lad os se. Jeg tror (også) at vi skal meget højere op!
Langt de fleste Crypto-coins er løsninger der leder efter et problem.
vio du ikke kort opridse hvilke fordele der er ved crypto kontra Fiat?
- førhen har det været meget med finansiel inklusion, men når transaktionsomkostningerne for en enkelt overførsel svarer til en ugeløn for en fattig er der noget incitament for at bruge crypto til remitter.
- Jeg vil oprigtigt gerne se den potentielle værdi, fremfor at tænke det primært er spekulationsobjekter.
