Zoom, non-showdown/redline

#1| 0

Hey PN

Sagen er den, at jeg er begyndt at spille en del zoom NL200 de seneste par uger og det er nok der, jeg fremadrettet vil ligge langt størstedelen af mit fokus, med undtagelse af søndags tours.

Som udgangspunkt har jeg klaret mig OK, og har indtil nu, en evbb/100 på 4, hvilket jeg som sådan tror er godkendt, uden dog at vide, hvad de dygtige folk slår det for.

Problemet er, at jeg bliver kamp pulet i non showdown. Er over de første 30.000 hænder 4k$/20buyins i hullet på den konto og det må være en kæmpe fejl, right?
Jeg føler ikke selv, at jeg spewer ved, at calle 3b til højre og venstre preflop, for så at spille fit or fold postflop, men der er med garanti plads til forbedringer.
Alligevel ender jeg ud, med en yderst kvalme fremkaldende redline.

Mit spørgsmål er derfor, hvordan mener i, at ens redline bør se ud? Er det muligt, at få en break even redline?
Der er selvfølgelig muligt, men er det den "korrekte" tilgang?

Håber der er nogen der kan gøre mig lidt klogere:)

Edit: Hvis i vil have stats, må i lige sige til.

Redigeret af snowking d. 30-10-2013 15:53
30-10-2013 16:08 #2| 0

Jeg tror folk generelt ligger for meget i "redline" især på lowstakes, så så længe din EVbb/100 er 4 tror jeg du er fint kørende. Jeg ser i hvert fald tit folk undre sig over deres redline på 2+2 og herinde.
Dog bliver det mere interessant når man når NL100 og op. Så jeg glæder mig til at se hvad folk har at sige :) Det handler vel om at tage flere store pots ned vha. hand- og rangereading samt bluffe rigtigt og "kæmpe" for potsene, sådan mere kort fortalt.

Du ser heller ikke cheferne herinde have en positiv redline ofte. Men det er bestemt et interessant emne.

30-10-2013 16:09 #3| 0

Er det nu muligt, alle de rigtige folds tæller jo også på den konto. Kan jo være en naturlig factor i zoom, da du kommer til midten mere. Du må igang med at se tilbage.

30-10-2013 16:19 #4| 0

@Holgaard
Jeg tror du har ret mht. lowstakes, jeg tror det ville være decideret forkert, ikke at have en negativ redline, i de games.

@nick

Du mener man kommer allin oftere i zoom kontra regular games? Interessant, hvad er dit argument for det?

Redigeret af snowking d. 30-10-2013 16:20
30-10-2013 16:53 #5| 0

Har aldrig været den store online cashchef, har aldrig crushet andet end nl10/25,har heller ikke spillet andet så deeet...
Men i hvert fald er det først og fremmest den grønne linje på din graf du skal bekymre dig om. Og hvis du på en stor sample sidder med en 4bb/100 på nl200, så tror jeg du crusher det -næsten- så hårdt som det kan crushes. Tror mange vindende cashspillere har negative nonshowdownlines :)
Men ting man kan arbejde med mht nonshowdownline er fx følgende:
- Arbejde med ens float
- Virkelig få udnyttet at folk defender for lidt blinds (steal)
- Virkelig udnytte folk der folder for meget til 3bets
- Være mere opmærksom på position, da ens nonshowdown altid er højere IP
- Grow some balls (:D) og skyde 2nd og 3rd barrels på de rigtige turns og rivers mod de rigtige spillere....

Ja dno om du kan få noget ud af det, du er nok i forvejen en langt bedre cashspiller end mig når du slår nl200 :)

Redigeret af GuldsmedeN d. 30-10-2013 16:54
30-10-2013 16:55 #6| 0

Over mit level, og måske ikke rigtigt med midten på dit level eller måske slet ikke rigtigt (spiller ikke så tit) Men kunne godt forstille sig at folk venter lidt på gode hænder i zoom, og har en smallere range, så kunne jeg forstille mig at det blev profitabel og set mine osv. I og med de har Premium hænder bliver de svære at folde og man havner all in mere ofte? Ligesom du bliver nød til at folde mere og derfor for en negativ non-showdown.

Skrev faktisk bare for at få gang i tråden, blev lidt nysgerrig, for spørgsmålet er jo faktisk om det kan betale sig med positiv non showdown eller om det bliver for nittet.
Dont know shit :)

30-10-2013 17:36 #7| 0

spille oop/for mange hænder fra EP og lav cbet% kan også være en årsag .. måske hvis du poster dine stats, kan folk (læs: andre end mig) være mere behjælpelige :-).

Jeg synes btw det kunne være fedt med sådan en tråd, i stil med på 2+2 - post dine stats efter minimum 10k hænder og folk kan byde ind med forbedringer/evt leaks.

30-10-2013 18:06 #8| 0

Stats efter 24k haender (har spillet en del (6k) af mine foreloebigt 30k haender paa laptop, deraf den mindre sample.

VPIP:24.6
PFR:20.0
WTSD%:26.9
W$SD:52.6
AGG:2.68
Flop CB:63.9
Fold vs flop CB:54.7
3B:7.88
Fold vs 3B:53.7
Fold flop CB in 3B:54.5
4B:7.96

Sig til, hvis der mangler noget.

30-10-2013 18:37 #9| 0

turn cbet?
w$wsf ?

Redigeret af zonki d. 30-10-2013 18:38
30-10-2013 18:38 #10| 0

Har du en graf du kan smide hvor man kan se rød/grøn/blå streg? Du kan bare overstrege beløbet i højre side hvis du er ked af at vise results, mere interesseret i at se hvordan de 3 linier udvikler sig med antal hands

Redigeret af zonki d. 30-10-2013 18:39
30-10-2013 18:43 #11| 0

@OP

Har du range breaket hvor meget du må folde til 3bs fra pgl pos du åbner. Kan måske være du overdefender i nogle pos?

30-10-2013 18:44 #12| 0

Turn CB: 37.4, den virker umiddelbart lav?

30-10-2013 18:45 #13| 0
zonki skrev:
@OP

Har du range breaket hvor meget du må folde til 3bs fra pgl pos du åbner. Kan måske være du overdefender i nogle pos?


Nej det har jeg ikke.
30-10-2013 18:48 #14| 0
30-10-2013 19:39 #15| 0

Jo, turn c-bet virker meget lav. 4-bet 7.96 - jeg går ud fra, det er din 4-bet range? Det virker ret højt.

30-10-2013 19:42 #16| 0

Din turn CB er utrolig lav. Bare udfra stats, så kan man jo floate flop med any2 og folde alle turns du ikk skyder og ellers når du checker easy tag potten fra dig. Noget kunne tyde på at du måske CBer for meget / de forkerte flops og ikke kan følge op på turns med den rette frekvens udfra din aktuelle hånd / range, eller du bluffer ALT for lidt turn.

Hvad er din w$wsf?

Jeg tror ikke du skal gå så meget op i redline, så længe du vinder penge. Men kan self forbedre den. Mit indtryk er at det er de færreste der har en positiv redline eller breakeven før du rammer nl400.

Fiskratio har også en stor indflydelse på redline samt multiway pots.

Redigeret af zonki d. 30-10-2013 19:44
30-10-2013 19:43 #17| 0

@Soeren

Jeg er lidt af en tosse til de her stats engang imellem. Saa baer over med mig:)

Den stat jeg har postet, er blot beskrevet som "4b". Jeg har lige vaeret inde og finde den du hentyder til, "4b range", den er 2.37.

Hvori forskellen ligger i disse 2 stats, er jeg saa i tvivl om.

30-10-2013 19:48 #18| 0

Din 4b frekvens er lav, men den behøves ikke nødvendigvis at være højere, det kommer meget an på din strategi.

4b range = den range i % du 4b.

4b% = antal % du 4b

30-10-2013 19:51 #19| 0
zonki skrev:
Din turn CB er utrolig lav. Bare udfra stats, så kan man jo floate flop med any2 og folde alle turns du ikk skyder og ellers når du checker easy tag potten fra dig. Noget kunne tyde på at du måske CBer for meget / de forkerte flops og ikke kan følge op på turns med den rette frekvens udfra din aktuelle hånd / range, eller du bluffer ALT for lidt turn.

Hvad er din w$wsf?


Se det her, det er noget jeg kan bruge til noget! Tak fordi, du gider tage dig tid til, at hjaelpe:)
Da jeg postede den stat, var jeg godt klar over, der var noget galt. Utroligt hvor meget nemmere det er, at se det offgame kontra ingame. Om jeg saa kan finde ud af, at faa det aendret, er saa spoergsmaalet.

Min W$WSF er: 44.1
30-10-2013 19:55 #20| 0

Ja, så endten bluffer du for lidt turn, eller for dårlig til VB. I gang med at udtænke en plan ;). Gl

Din w$wsf ser ok ud, måske i den lave ende, lige som min er. Troede bare din var lavere med den cb turn.

Redigeret af zonki d. 30-10-2013 19:56
30-10-2013 20:00 #21| 0
Ja, så endten bluffer du for lidt turn, eller for dårlig til VB.


Ret sikker paa, at det er bluff vognen der er hoppet af sporet:)

I gang med at udtænke en plan ;). Gl


Desvaerre er jeg ikke god til, at regne paa de her tal, saette en GTO plan op etc., saa det bliver nok noget med, at jeg vil forsoege, at vaere mere opmaerksom paa de her ting.
Har dog planer om at nappe et par timer med den gode Walth I naeste uge, mon ikke han kan faa banket et par ting paa plads:)
Redigeret af snowking d. 30-10-2013 20:01
30-10-2013 20:01 #22| 0

Ja, jeg har heller ikke styr på, hvad der er "4-bet range" og "4-bet %". Er det det første, ligger du som sagt højt - er det det andet, ligger du lavt :-)

Edit: Fik læst dit indlæg forkert. 2.37% 4-bet range er temmelig lavt, som zonki også pointerer, men ikke katastrofalt overhovedet.

Redigeret af SørenSnegl d. 30-10-2013 20:03
30-10-2013 20:05 #23| 0
SørenSnegl skrev:
Ja, jeg har heller ikke styr på, hvad der er "4-bet range" og "4-bet %". Er det det første, ligger du som sagt højt - er det det andet, ligger du lavt :-)


Det er sjovt med de tal.
Jeg foeler, at tallet for "4b range", er alt alt for lavt.
Jeg 4b helt sikkert bredere end QQ+,AKs,AKo (2.6%), da jeg har en fair del cold 4b bluffs i min strategi, saa hvordan min range skulle vaere 2.37%, har jeg svaert ved at se.
30-10-2013 20:07 #24| 0

Cold 4b tæller ikke som 4bs i HEM.

30-10-2013 20:09 #25| 0

Aha, det kan forklare en del.

30-10-2013 20:22 #26| 0

zoom må da være et af de letteste formater at have positiv NSD i ? not ?

30-10-2013 20:33 #27| 0

Det var faktisk ogsaa min oprindelige tanke.

Paa den ene side, saa fungerer det jo umiddelbart nogenlunde paa den her maade, men det burde vaere muligt, at hente noget ekstra paa den skide redline:)

30-10-2013 21:30 #28| 0

Er 26,9 % wtsd ikke lidt i den lave ende ?

Måske er der hænder i din range der er bedre at open fold.

Tror også 54 % fold til Cbet i 3 bet pots er højt især hvis modstandere benytter lavere Cbet sizings

30-10-2013 22:19 #29| 0

jo lavere size jo mere skal vi kalde?

30-10-2013 22:35 #30| 0

@zonki

Jeg spiller ikke cash men jeg tænker Hvis vi skal fortsætte 50 % mod er potsize bet.

Så hvirker 54 % fold højt især hvis villain cbetter lavere i 3 bet pots som jeg tror mange gør i cash hvor man ofte sagtens kan sætte det op så stacks kan komme ind hvis man ønsker det selv med et lavere Cbet.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar