Derfor er det super meget value i mid stake tours :)
PokerStars Game #50314553484: Tournament #333011252, $150+$12 USD Hold'em No Limit - Level III (25/50) - 2010/09/28 22:35:20 CET [2010/09/28 16:35:20 ET]
Table '333011252 29' 9-max Seat #1 is the button
Seat 1: danxxx1 (2580 in chips)
Seat 2: Nizmo7 (5720 in chips)
Seat 3: Firaldo87 (3833 in chips)
Seat 4: JimmyToost (3125 in chips)
Seat 5: IMOKANDYOU (5755 in chips)
Seat 6: mc_palermo (4105 in chips)
Seat 7: gregior (3075 in chips)
Seat 8: murkmanz (2190 in chips)
Seat 9: badgergav (2745 in chips)
Nizmo7: posts small blind 25
Firaldo87: posts big blind 50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Nizmo7 [9c 9d]
JimmyToost: folds
IMOKANDYOU: folds
mc_palermo: folds
gregior: folds
murkmanz: folds
badgergav: folds
danxxx1: raises 100 to 150
Nizmo7: raises 250 to 400
Firaldo87: folds
danxxx1: raises 2180 to 2580 and is all-in
Nizmo7: calls 2180
*** FLOP *** [8h 2h 5s]
*** TURN *** [8h 2h 5s] [9h]
*** RIVER *** [8h 2h 5s 9h] [6s]
*** SHOW DOWN ***
Nizmo7: shows [9c 9d] (three of a kind, Nines)
danxxx1: shows [4c 7c] (a straight, Five to Nine)
danxxx1 collected 5210 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 5210 | Rake 0
Board [8h 2h 5s 9h 6s]
Seat 1: danxxx1 (button) showed [4c 7c] and won (5210) with a straight, Five to Nine
Seat 2: Nizmo7 (small blind) showed [9c 9d] and lost with three of a kind, Nines
Seat 3: Firaldo87 (big blind) folded before Flop
Seat 4: JimmyToost folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: IMOKANDYOU folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: mc_palermo folded before Flop (didn't bet)
Seat 7: gregior folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: murkmanz folded before Flop (didn't bet)
Seat 9: badgergav folded before Flop (didn't bet)
WP sir
jeg må altså være ærlig at sige, at jeg ikke nødvendigvis kan se, at villain gøre noget decideret retarderet.
Plejer du at calle 4bet shoves med 99 med +40 big blinds?
UL han suger dig dog...
Jeg tror jeg havde foldet 99 i den situation, men du må have en form for reads for ellers er du imo meget skidt inde over tid mod en ukendt villian
@goldmine7
"Perfekt kald". get the fuck out...
Han er heldig med at Villain er ude at lave skum, det kan never ever blive godt at kalde et shove pre med 9-9 for lige knap 42 big blinds.
lol....
og hvis så villain endelig havde AK-AQ - gad du så at risikere dit turnerngsliv på et friggin flip? Det er et ret skidt spot at få pengene ind i, at sidde og flippe om sine chips (selvom 99 er et par procenter foran AK etc). Specielt når man har så sund en stack som knap 42 big blinds.
Kan godt være du har "set" en million turneringer efterhånden, men virker ikke til du selv har erfaring i dem...
martin pas nu på med ikke selv at se dum ud når du vil rette på andre...
det virker her som om du prøver at være overlegen, og du begynder at diskutere noget som er ganske umuligt, der er ikke noget perfekt kald i poker, der er EV mod ranges og jeg tror det du mener er at hero har mindre end de 38-40%, som han behøver mod villains range.
Dernæst fortæller du goldmine7 at OP er heldig med at skurken er ude at lave skum (er du synsk btw?), altså du kaster bare noget ud som du absolut ingen anelse har om. Forstå mig ret de fleste forstår godt at du mener at skurken oftest vil have hero domineret hvis han kalder med 99 her. Dette giver jeg dig egentlig også ret i, men når vi ingen info har om modstanderen, så må det altså blive en ommer.
Skriv dog i stedet at du som standard ikke vil anbefale hero at kalde 42bb 4bets med 99 i bb vs cutoff spots eller sådan :)
@sayallin
Jeg prøver ikke at være overlegen, jeg synes bare det er forfærdelig skidt spillet af HERO, og jeg synes det er mærkeligt at goldmine7 mener det er et "perfekt" kald som jeg på ingen måder mener det er, men vi kan da få nogen turnerings-eksperter på banen hvis de er uenige med mig..?
Hvis du læser mine posts er det ikke mig der skriver noget som helst om et "perfekt kald" - men derimod goldmine7.
Ja HERO er heldig med at Villain er ude at lave skum, lang oftest vil han være domineret eller i best case ude i et flip.
Altid noget du kan fange min pointe - men at vi ingen info har om modstanderen bekræfter jo bare endnu mere at det er skidt at involvere sig mod en spiller man ingen gode reads har på da man må forvente at man meget sjældent er foran villains range.
Selvfølgelig kan det være incitament for at calle hvis man har set Villain lave en masse ballade og bluffs, men readless kan jeg virkelig ikke se hvad der er godt i at risikere sit liv med et middle pair readless med en stack på 42 big blinds, agreed?
Jeg skriver også at jeg ikke vil anbefale at Hero betaler 42bb's med 99, jeg bliver bare harm over at goldmine7 skriver at det er et perfekt kald da den udtalelse strider imod alle mine erfaringer inden for turneringspoker, og jeg tror også kun han har skrevet at det er et godt kald fordi at HERO har Villain domineret for en gangs skyld, tror du goldmine havde sagt det var et perfekt kald mod TT-JJ-QQ-KK-AA osv? (men så var den her tråd nok aldrig blevet oprettet.)
Prøver på ingen måder at være overlegen, men hvis jeg mener en person er så langt væk fra en umiddelbar korrekt og fornuftig beslutning må jeg give min mening til kende, det er trods alt det vi gør på PokerNet.
Det her får du +1 for.
Udover det, så hvis villain havde haft TT-JJ-QQ-KK-AA, så havde jeg skrevet, thats poker! :)
I am over and out!
Hmmm, ikke værre end det sug du lavede da du var på bord med mig igår, Q9 mod QQ, hvor du klonker ;)
men du misser jo hele POINTEN, hånden er ikke postet under analyse, og der står ingen steder at vi spiller readless, vi ved bare ikke hvad hero ved om skurk/har af historie med ham...
og samtidig, du kan jo ikke sige det er et dårligt eller godt kald om skurk så viser TT-JJ-QQ-KK-AA osv op...det du mener er at du ikke vil spille denne hånd readless som hero har gjort, men det jeg mener er at der ikke er nogen som siger den er spillet readless...
og tilsidst, kunne have svaret til mange andre, men man forventer måske mere af nogen end andre herinde...
Som skizomick og MartinB... Villian har iøvrigt $131k i profit ifølge OPR, så tror nu ikke det er der du skal finde så meget value...
Altså selvfølgelig tager man da en 55/45 når man skal bruge 42%.
I øvrigt er Villain spil da fint hvis han kan få folk til at folde hovedparten af deres range her...
"Altså selvfølgelig tager man da en 55/45 når man skal bruge 42%."
Std. cash game tankegang, holder oftest ikke i det dersens donkaments,
Geez boys.
Har altså ikke postet i analyse :)
Kan virkelig ikke se, at jeg spiller den dårligt. Vi sidder med 99 i sb og knappen std raiser (her mucker vi aldrig?). Han får reraise på nakken som std. og vælger efter lidt tid at skubbe ind. Allerede her, syntes jeg det ligner en AK. Man kan aldrig være helt sikker, men er ret så sikker på han aldrig ville spille sine høje par på den måde (1010+). Vi spiller ikke for stacken og villians på dette niveau (i siger han har +131k) ved at han vil blive reraise en del gange når han åbner på knappen. Han ved også at han vil blive 3bettet forholdsvist light når han åbner på knappen. Det med, at han ved, at vi ved osv. gør at jeg bestemt ikke mucker 99 her (leak?). Har han 1010+ tager jeg sku hatten af og kæmper videre med startstack. De gange han har AK, flipper vi (dog ikke for livet). Syntes jeg ser mere og mere, at folk decideret dummer sig på dette niveau. Derfor er 99 imo, alt for stærk til at smide til et all in hvor vi risikere 50% af vores stack. Jeg er bestemt ingen haj til det matematiske, men syntes nu jeg klare mig ret godt uden.
Vil give sayallin ret i, at du lyder overlegen. Ved ikke hvor tit du spiller disse tours, men lyder som om du spiller eller har spillet dem på daglig basis og har totalt styr på det. Hvorfor render du så rundt nede på PLO50? No offence.
StonieN, kan da ikke have haft ret mange blinds tilbage, og er sikker på den også har været suited, ul :)
lol naturligvis skla man tage en 55/45 når man skal bruge 42% for at stacke af.
Ellers så overvurderer man sgu nok sine egne chancer en del.
Altså martinB behøves naturligvis ikke tage dem, da han jo obv er en kæmpe chef, men andre dødelige bør tage den.
@Nash
Jeg kan kun grinde af dit bitcheri imod mig, jeg har aldrig talt med dig og kender dig overhovedet ikke, men du har åbenbart et had til mig uden at kende mig, men tag dig nu sammen og skriv det i et dokument til dig selv medmindre det er den bedste måde du kan fordrive din tid på.
"lol naturligvis skla man tage en 55/45 når man skal bruge 42% for at stacke af."
Saa ved WSOP ME level et, fuld stack, tager du LOOOL AUTOSNAPPUMPFISTCALL et flip med AK, givet du ved, at din modstander har QQ...fordi du lige har potodds med dig?
Ja :-)
Dog er det er bedre eksempel hvis det er vendt om så Hero har QQ og Villain har AK!
jeg talte om det her spot??
Du tager heller ikke en 55/45 i en 0,01 dollars tour med et felt på 10k mand i første hånd??
Hvem siger det er en 55/45? Der er jaevnt mange par over 99 der har os crushet til 18% - Jeg er generelt enig med Martin, over det er et lidt spewy spot - men hvis vi ved at villain er i stand til at lave store moves uden handsker, saa er 99 vel fin nok.
@k_b_b
der er også jævnt mange hænder som vi er markant bedre inde mod f.eks. 74s.
55/45 var bare det eksperimentet gik ud på.
@Tom
Ja...det gjorde du...Og ud fra din statement lyder det til, at du ogsaa mener det i basicly alle spots i en tour regardless of din edge, stack osv. Hvilket er rimeligt skidt..
"Du tager heller ikke en 55/45 i en 0,01 dollars tour med et felt på 10k mand i første hånd??"
Ikke noedvendigvis...Jo stoerre din edge er i en tour, jo faerre marginale spots for din stack boer du indvolvere dig i. At flippe for stacks (givet vi har en sund stack) i et felt hvor ens edge er betragtelig stor, er borderline idiotisk.
"så længe du selv tror på det..."
LOL
rimelig owned siden det er dit eneste svar haha.
Jeg forstår bedre hvorfor der er så mange bad beat tråde på PN hvis folk altid venter med at få pengene til midten til de er 80% favorit :)
Skal lige siges at jeg næsten kun spiller cash, men jeg ville spille som OP her.
@rasmus3908
Smut tilbage i folkeskolen med dig lille ven...tvis skole skal nok have plads til dig endnu...
nåå jamen så kan du smutte tilbage til børnehaven i Risskov, græder næsten ved at deltage i sådan en gang mudderkast og usaglig lort, men kan sgu ikke lade være, for med en kommentar som "så længe du selv tror på det" og "smut tilbage til folkeskolen" nærmer du dig sgu næsten børnehave niveau. 26år haha - skulle man sgu ikke tro!
Der er ALT for meget mudderkast for tiden og man mister sq lysten til at læse diverse tråde. Trist:/
Oao eod..
@TomNash
Hvad hed din gamle PN profil?
+1 TheRoyalLuka
@Nizmo7
Fordi jeg skriver at jeg synes det er dårligt spillet behøver du ikke tage det personligt og blive tøsefornærmet.
Jeg har aldrig været den helt store turnerings-spiller, men jeg har et par mindre live sejre på cv'et (bare et par deep stack tours i AAPK) og et par final tables i et par små turneringer på full tilt, så at kalde mig turneringsekspert ville godt nok være forkert :P
Jeg spiller PLO50 fordi jeg lige er startet med at spille PLO igen fast og har haft svært ved at få stablet en ordentlig rulle på benene efter jeg gik busto i efteråret sidste år da jeg smed 80 buyins i et kæmpe downswing.
Håber ikke du følte at min kommentar var et personligt angreb, for det var ikke tilfældet, gav bare min mening til kende.
@OP
Jeg synes ikke at det er dårligt spillet af dig. Min pointe var bare, at det heller ikke er dårligt spillet af villain. Resteal bustes og er heldig.
@OP
Jeg synes ikke at det er dårligt spillet af dig. Min pointe var bare, at det heller ikke er dårligt spillet af villain. Resteal bustes og er heldig.
hmmmmm......
Må da nok sige, at min range for et 4 bet ai på level 3 i en mtt er meget snæver. Faktisk så snæver, at jeg da gerne ser 99 calle..................
@OP
Ja du kan jo os bare calle et shove preflob med K10, det er der os masse af value i!!!
Endnu et bevis på at der er masser value at hente ;)
PokerStars Game #50455028687: Tournament #333010445, $100+$9 USD Hold'em No Limit - Level VII (125/250) - 2010/10/01 20:48:28 CET [2010/10/01 14:48:28 ET]
Table '333010445 38' 9-max Seat #1 is the button
Seat 1: AndiPatrizer (4012 in chips)
Seat 2: khanrava (7130 in chips)
Seat 3: Nizmo7 (9846 in chips)
Seat 4: IsaacSSSSS (11844 in chips)
Seat 5: Sweety2007 (6230 in chips)
Seat 6: HT-Max (3490 in chips)
Seat 7: COC11 (5275 in chips)
Seat 8: bostanu24 (2993 in chips)
Seat 9: mimis1954 (8525 in chips)
AndiPatrizer: posts the ante 25
khanrava: posts the ante 25
Nizmo7: posts the ante 25
IsaacSSSSS: posts the ante 25
Sweety2007: posts the ante 25
HT-Max: posts the ante 25
COC11: posts the ante 25
bostanu24: posts the ante 25
mimis1954: posts the ante 25
khanrava: posts small blind 125
Nizmo7: posts big blind 250
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Nizmo7 [Ah Qc]
IsaacSSSSS: folds
Sweety2007: folds
HT-Max: folds
COC11: folds
bostanu24: folds
mimis1954: folds
AndiPatrizer: folds
khanrava: raises 6855 to 7105 and is all-in
Nizmo7: calls 6855
*** FLOP *** [8s 2d 7c]
*** TURN *** [8s 2d 7c] [9d]
*** RIVER *** [8s 2d 7c 9d] [2s]
*** SHOW DOWN ***
khanrava: shows [Qd 7d] (two pair, Sevens and Deuces)
Nizmo7: shows [Ah Qc] (a pair of Deuces)
Nizmo7 said, "fcking donk!!"
Nizmo7 said, "r3´,aewg"
Nizmo7 said, "a"
Nizmo7 said, "g"
khanrava collected 14435 from pot
Nizmo7 said, "h"
*** SUMMARY ***
Total pot 14435 | Rake 0
Board [8s 2d 7c 9d 2s]
Seat 1: AndiPatrizer (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: khanrava (small blind) showed [Qd 7d] and won (14435) with two pair, Sevens and Deuces
Seat 3: Nizmo7 (big blind) showed [Ah Qc] and lost with a pair of Deuces
Seat 4: IsaacSSSSS folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: Sweety2007 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: HT-Max folded before Flop (didn't bet)
Seat 7: COC11 folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: bostanu24 folded before Flop (didn't bet)
Seat 9: mimis1954 folded before Flop (didn't bet)
@OP
Hvad får dig dog til at calle med AQo. Det virker i min verden vildt.......
Hvad betyder:
"r3´,aewg" osv. ?
Fik bare lige et spass out :)
Hva fanden skulle han skubbe 35 bbs med? giver ingen mening, derfor mit call.
revance. Folder du også her tiger?
PokerStars Game #50457229644: Tournament #333010445, $100+$9 USD Hold'em No Limit - Level X (300/600) - 2010/10/01 21:34:17 CET [2010/10/01 15:34:17 ET]
Table '333010445 38' 9-max Seat #1 is the button
Seat 1: AndiPatrizer (13165 in chips)
Seat 2: khanrava (9469 in chips)
Seat 3: Nizmo7 (8157 in chips)
Seat 4: IsaacSSSSS (6875 in chips)
Seat 5: Sweety2007 (6395 in chips)
Seat 6: spice5 (9526 in chips)
Seat 7: bleibdo'noch (11338 in chips)
Seat 8: rodesdodi (8661 in chips)
Seat 9: mimis1954 (7330 in chips)
AndiPatrizer: posts the ante 50
khanrava: posts the ante 50
Nizmo7: posts the ante 50
IsaacSSSSS: posts the ante 50
Sweety2007: posts the ante 50
spice5: posts the ante 50
bleibdo'noch: posts the ante 50
rodesdodi: posts the ante 50
mimis1954: posts the ante 50
khanrava: posts small blind 300
Nizmo7: posts big blind 600
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Nizmo7 [Qc Qd]
IsaacSSSSS: folds
Sweety2007: folds
spice5: folds
bleibdo'noch: folds
rodesdodi: folds
mimis1954: folds
AndiPatrizer: folds
khanrava: raises 8819 to 9419 and is all-in
Nizmo7: calls 7507 and is all-in
Uncalled bet (1312) returned to khanrava
*** FLOP *** [9d 4h Jd]
khanrava said, "nh"
*** TURN *** [9d 4h Jd] [4c]
*** RIVER *** [9d 4h Jd 4c] [Ad]
*** SHOW DOWN ***
khanrava: shows [8s 6c] (a pair of Fours)
Nizmo7: shows [Qc Qd] (two pair, Queens and Fours)
Nizmo7 collected 16664 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 16664 | Rake 0
Board [9d 4h Jd 4c Ad]
Seat 1: AndiPatrizer (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: khanrava (small blind) showed [8s 6c] and lost with a pair of Fours
Seat 3: Nizmo7 (big blind) showed [Qc Qd] and won (16664) with two pair, Queens and Fours
Seat 4: IsaacSSSSS folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: Sweety2007 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: spice5 folded before Flop (didn't bet)
Seat 7: bleibdo'noch folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: rodesdodi folded before Flop (didn't bet)
Seat 9: mimis1954 folded before Flop (didn't bet)
@OP.
Mine venner tror kun jeg spiller AA, men kan godt finde på at spille QQ........ ;o)
Angående din AQ, så synes jeg den er alt for opreklameret!
Hej PN.
Jeg faldt over denne her tråd. så jeg ville hører hvad i siger til denne her hånd:
Full Tilt Poker Game #24371242952: $16,000 KO Guarantee (188395887), Table 22 - 40/80 - No Limit Hold'em - 09:52:01 ET - 2010/10/02
Seat 1: hero (6,155)
Seat 2: dragon0502 (3,140)
Seat 3: shazzam27 (4,730)
Seat 4: k7even (2,410)
Seat 5: A Loose Nut (5,520)
Seat 6: ChypakabriK (9,110)
Seat 7: topfuelteach (2,605)
Seat 8: KiingOfTheATL (2,495)
Seat 9: horsequeen (2,820)
shazzam27 posts the small blind of 40
k7even posts the big blind of 80
The button is in seat #2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to hero [Qc Qh]
A Loose Nut folds
ChypakabriK folds
topfuelteach folds
KiingOfTheATL folds
horsequeen raises to 280
berethor 91m has 15 seconds left to act
Berethor 91m raises to 800
dragon0502 folds
shazzam27 calls 760
k7even raises to 2,410, and is all in
horsequeen raises to 2,820, and is all in
Hvad gør vi her? Er det for tørt med et fold her eller skal vi reste?
Go for it! :o)
Jeg nægter at folde til den pot når jeg stadig kan være med selvom jeg taber hånden.
Nizmo
Hvorfor reklamere for at du er en idiot :D? ''fucking donk'' vigtigste ting at lære alle tosserne rundt omkring, aldrig svine fisken til, ingen grund til at skræmme dem væk, hvis du selv mener du har edge over dem er det ren idioti.
@Incrazy
Det lykkedes tydeligvis ikke. Vil man ikke høre, må man føle..
@Keysorsoze
"Altså selvfølgelig tager man da en 55/45 når man skal bruge 42%."
Std. cash game tankegang, holder oftest ikke i det dersens donkaments,
Og
Saa ved WSOP ME level et, fuld stack, tager du LOOOL AUTOSNAPPUMPFISTCALL et flip med AK, givet du ved, at din modstander har QQ...fordi du lige har potodds med dig?
I de tidlige levels af en kæmpe tour, skal du dælme have en syg edge over feltet, hvis du ikke skal tage et 55%-spot, når du kun skal have 42% for at breake even. Jeg vil vove den påstand, at der ikke findes en tourspiller i verden, som har stor nok edge i en $162-tour, til at han bør sige nej tak til sådan et spot.
@OP
Når du spiller med høj varians, må du forvente at blive suget en gang imellem.
@Orty
I et felt som WSOP ME må man (forhåbenlig) forvente at have en ret solid edge over feltet, i særdeleshed på de første dage. Vil du seriøst riske din (fulde) stack i et flip? Ikke ligefrem fordi det er specielt afgørende for dine videre chancer om du dobler på level 1 eller ej. Der vil komme sick mange flere _langt_ mere profitable spots...
@Keysorsoze
Denne artikel er ret interessant for diskussionen imo:
www.cardplayer.com/cardplayer-magazines/65576-18-22/articles/15093-to-flip-or-not-to-flip
Alternativt er der en masse gamle tråde her på forummet, hvor det klassiske eksempel med 1. hånd i WSOP ME diskuteres. Konsensus er i det store hele, at meget marginale +cEV-spots kan foldes. Men en 55%'er hvor du kun skal bruge 42% er ikke marginalt.
Btw er diskussionen omkring WSOP ME fuldstændig irrelevant imo. Hvorfor? Fordi den turnering ligger ud over de flestes normale BI, og der kommer derfor uvæsentlige bankrollmæssige argumenter indover. Desuden spilles den tour kun én gang om året, så der vil også komme uvæsentlige oplevelsesmæssige overvejelser med.
Det er meget mere interessant (og relevant for tråden) at diskutere, hvorvidt man bør tage +cEV-spots tidligt i en onlinetour, som ligger indenfor dit normale BI? Her bør svaret være ja hver eneste gang imo.
Edit: Staveplade
Ty, vil jeg kigge på
Martin B Nice Life
-1
Nizmo > Jeg fatter ikke hvorfor du gider whine over at tabe en hånd til en villain, der spiller sin hånd alternativt, men ikke nødvendigvis skidt i ganske almindelig tur ret tidligt.
OG din overskrift giver bare ingen mening whatsoever i henhold til trådens indhold.
Desuden syens jeg da at MartinB kommer med en fornuftig indgangsvinkel, og generelt diskuterer sane her, fremfor TomNash og Djowgern, der begge uden den store argumentation kommenterer i en relativ træls tone. Lidt ærgerligt, da jeg ellers har haft et read på Jer begge som fornuftige, saglige og over-average pokerspillere..