Jeg har set hvordan denne konflikt er gået fra en simpel konflikt til noget nær Danmarks politiske midtpunkt nu da Folketinget har lukket.
Men hvad er op og ned i denne konflikt. Har Muhammed Amin Skov bare skiftet 3F ud eller fravalgt dem, valgt Krifa og så er 3F blevet godt sure i skralden?
Har hans navneskift noget som helst med sagen at gøre(og her kan man godt blive lidt paranoid og blande politik ind for alvor).
Når nu 60-70% af restaurationsbranchen(og der ligger pizzarier og Shawarmabarer sikkert tæt på 100%) er uorganiserede hvorfor så ikke startet med at blokere eller protestere over dem, istedet for denne Vejlegården.
Er der så ikke tale om gigantisk hykleri når man taler om den danske model og arbejdsvilkår, når store dele af samme branche har fravalgt denne model frivilligt fuldstændigt, men er totalfredet ift boycut og blokader osv.
Men hvorfor har 3F sat SÅ meget krudt ind ift denne relativt lille virksomhed i det hele taget? Er det ikke at føre "symbolpolitik" noget som jeg har hørt de røde politikere til uendelighed gentage at den forrige regering førte?
Hvad er op og ned i det hele taget? Er den danske arbejdsmarkedmodel ikke forældet og årsag til svagere og svagere konkurrenceevne, og holder de meget store røde fagforeninger ikke krampagtigt fast i deres monopoler/næsten monopoler, uagtet at de graver deres egen grav?
Jeg kan så også forstå at der er mange der rent faktisk får noget ud af disse fagforeninger, jeg skal ikke gøre mig klog på hvor mange. Men kan man stadigvæk i 2012 uden at rødme, støtte disse fagforeninger der er alt andet end politiske neutrale, når man nu ved at en endog meget stor del af deres medlemmer rent faktisk stemmer fuldstændigt modsat dvs blåt, uden at de på nogen måde bliver hørt eller respekteret? De er tvangsindlagt til at støtte noget der er fuldstændigt modsat deres egen overbevisning.
Er den "røde" politiske/arbejdsmarkedsmæssige model rent faktisk ikke bare et fortidslevn? Man må jo også konkludere at siden rød blok har ikke bare kopieret men direkte overtaget en lang række blå mærkesager(og de er på mange områder faktisk blevet blandet fuldstændigt sammen, så rød er blå og blå er rød), så har de faktisk erkendt at mange forhold simpelthen ikke er tidssvarende mere.
Nå men jeg skal lige forstå hvorfor de ikke går efter alle der er uorganiserede i restaurationsbranchen, og hvordan er Vejlegården blevet så hot et emne. Er det tilfældigheder eller har hans oprindelse og navneskift bare en lille smule at gøre med denne manifestation fra 3F? Det behøver det selvfølgelig ikke at gøre. Det er et longshot.
Og sidst men ikke mindst har rød politik i årtier ikke undergravet det danske arbejdsmarked i stærk konkurrence med de blå, når det kommer til udlandet, udlændinge og udenlandsk arbejdskraft? Taler vi om hykleri og dobbeltmoral på højt plan, og er de mere interesserede i at mele egen kage i sidste ende? Og vil de skide de danske ufaglærte og lavtlønnede et stykke når det kommer til stykket?
Mangler de røde mærkesager eller hvad? Hvad er det der sker PN :)?
Vejlegården. Hvad er op og ned?
Anders Samuelsen citerede for lidt tid siden pol.dk på Facebook.
"På Vejlegården ser vi unge aktive medarbejdere - mænd og kvinder - på en arbejdsplads. Ingen tvang ingen utilfredshed.
Udenfor ser vi 10-15 sure, fedladne ældre mænd med hænderne i lommen - passive og inaktive. "
3F benytter enhver lejlighed til at vise hvor "store og stærke" de er, med metoder fra en svunden tid, ved at tilsidesætte Danmarks demokrati. Ingen tvivl om at de røde fagforeninger har haft deres berettigelse, men i dagens moderne og civiliserede samfund hører den slags langt fra hjemme.
Både ledelse og ansatte på Vejlegården er enedes om at skifte til Krifa, og 3F's indblanding er derfor helt uacceptabel.
Men vi har jo frit fagforeningsvalg(det er ikke alle men langt de fleste) og frivillig overenskomst i Danmark. Så hvad er problemet ift hans opsigelse? Hvordan kan de så have ret til at blokere, hvis han har ret til at opsige kontrakten? Jeg så også en eller anden rød politiker tale på Tv2news, om at det danske arbejdsmarked stod for frit fald, hvis Vejlegården bare kunne vælge frit på fagforeningshylden.
At de havde valgt en forkert fagforening så at sige.
Men der er vist ikke andet alternativ, da 3F er så store og magtfulde. Det er vel hovedproblemet, at 3F er så store at der er ikke er et fornuftigt alternativ.
Jeg er ikke i tvivl om at Krifa er mange gange ringere og står meget svagere end 3F på fagforeningsområdet. Men alternativer til 3F kan aldrig være skidt, monopoler er til gengæld rigtigt skidt. Det skal bare være gode alternativer, og jeg kan så forstå at Krifa ikke er en hest man bør satse på i det lange løb.
Det er farligt at starte politiske tråde på PN. Det burde du vide.
Om fagforeninger er af det gode eller det onde, og om det vægter højest at de sikrer bedre arbejdsvilkår eller at det svækker konkurrenceevne - det er et spørgsmål om politisk ståsted. Og det er der ingen der ændrer efter en tråd på PN.
Man kan nok stadig ridse nogle præmisser op. Fagforeningfra styrke kommer af at individuelt svagere stillede lønmodtagere står sammen om krav til arbejdsforhold. Hvis man ikke står sammen er man skruebrækker og modarbejder sammenholdet. Den forhandlingsposition som det giver at ensrette sine krav, og som "blå" vil mene er skidt fordi det er en form for monopol, kan ikke opnås uden at ofre en del af den personlige frihed. Og det kan se grimt ud i praksis.
Nu kommer så krifa og roder tingene op. Krifa er ejet af et selskab, hvis bestyrelse bl.a. Består af LA politikere. LA mener mere end noget andet parti at fagforeninger er skurke. Krifa har en bestyrelse med bl.a. Indre mission medlemmer. Indre mission mener at fagforeninger er skurke. Denne fagforening - der som udgangspunkt er imod fagforeninger, i hvert tilfælde fagforeninger med forhandlingsmagt - laver så en "overenskomst" med Vejlegården. Deres krav er kun marginalt dårligere end 3Fs, men formålet er symbolsk. De vil have statueret at fagforeninger skal underbyde hinanden overfor arbejdsgivere. At hvis en eller anden lille forening siger ok til 90 kr i timen i fremtiden, så er der ikke nogen der må blande sig. Krifa vægter således den personlige frihed til at være skruebrækker højere end deres medlemmers arbejdsforhold. Det er organiseret, legitimiseret skruebrækkeri. Dette kan liberale ikke have noget problem med at jeg skriver, da man som liberal her vil betragte ordet skruebrækker som noget positivt.
Krifas aftale med Vejlegården har de ikke lavet for at give deres medlemmer bedre forhold - de havde bedre forhold under 3F. De har lavet den som et symbolsk angreb på 3f og hele den danske model. Derfor er det også at 3f er nødt til at tage konfrontationen mere alvorligt end mindre virksomheder uden organisering.
Uanset standpunkt i konflikten er man nødt til at indse at dette er principiel sag, der er afgørende for fagforeninger fremtid i Danmark. Fagforeninger er svækket af manglende tilslutning og alternativ "fagforeninger" og deres indflydelse bliver sat på prøve. Er de blevet det fordi de stiller for høje krav? Er tiden løbet fra dem? Eller er det nødvendigt at de styrkes igen hvis ikke landet skal til rotterne?
Det er et spørgsmål om hvad man politisk tror er muligt, og hvad man politisk vægter højest. Det kan der ikke findes enighed om her.
Til dem der skriver at 3f's blokade handler om magtpositioner: Ja gu gør den så.
Magtposition mellem arbejdsgivere og lønmodtagere. Hvis der ikke er et monopol /(overfor arbejdsgiver) svækkes lønmodtagerens position. Tidligere har de frie fagforeninger kun udfordret et monopol over for medlemmerne, hvilket havde mindre samfundsmæssig konsekvens. Nu udfordres hele det danske system. Det kan man synes er godt eller skidt, men man bør ikke tage fejl af at det er det der sker.
Bomb hele skidtet. Hvad er pointen ved at have et flyvevåben, hvis man ikke kan bruge det i situationer som denne her?
Værste agurketidshistorie ever.
@DrHoho det giver meget mening du skriver. Jeg har sådan set kun et spørgsmål. Var alternativet så kun at melde sig helt ud af fagforeningerne?
Krifa er vel alle dage bedre end slet ingen fagforeninger? Så er det jeg ikke forstår at når man har SÅ stort et antal der står helt udenfor hos blandt andet Horesta, hvorfor man ikke med fuld styrke går efter dem? Det er den jeg ikke kan få til at gå op.
Man tillader at nogle står fuldstændigt udenfor alt der hedder organiseret arbejdskraft, samtidigt med at man angriber alternativer til monopolerne.
Hvordan hænger det sammen? Når man ved hvor meget uorganiseret, ulovlig og undergravende arbejdskraft der er i restaurationsbranchen, hvorfor ser man aldrig blokader og kampagner rettet imod disse serveringssteder?
Red: Det hænger selvfølgeligt sammen, hvis du har ret i at der er tale om en politisk manifestation af Bla LA ift Krifa.
Men stadigvæk mangler jeg en forklaring ift uorganiseret arbejdskraft.
Er en ekstra faktor her ikke ogsaa at Krifa er markant billigere at vaere medlem af end 3F? Derfor kan en marginalt lavere l0n overordnet set stadig betyde at man staar med flere penge mellem haenderne naar maaneden er ovre og det er vel det som arbejdsmodtagerene gaar allermest op i.
Hvis jeg har ret i at omkostningsforholdene ved de to fagforeninger er forskellige (og sig til hvis de ikke er), giver det vel endnu en dimension i forhold til hvorfor 3F er saa vilde efter at faa Krifa ned med nakken.
For0vrigt fedt at se en debat herinde uden folk kaster med mudder.
@ isaac
Det er rigtigt at der er problemer mange steder. Nu er jeg ikke ekspert i fagforenings strategi, og de har formodentligt ikke ressourcer til at klare dem alle.
Problemet er at hvis krifa vinder vil de legitimere de dårlige forhold. Ikke med den overenskomst de har lavet nu, men de vil bane vejen for at andre foreninger kan lave langt dårligere overenskomster uden nogen kan blande sig.
Måske er 3f nød til at strømline sig nok til at de kan få flere medlemmer - light medlemsskaber hvor man ikke yder partistøtte, krav der kan opfyldes flere steder osv, så de kan få en position indenfor horesta området hvor der er flere medlemmer og færre steder uden overenskomst.
Men at underbyde dem og lade arbejdsgiver vælge billigste overenskomst er et opgør med den danske model.
Har mistet alt efter at jeg har set Samuelsen kommentere om den her sag. Der mistede de ihvertfald min stemme.
Desuden er der ingen der benægter, at overenskomsten ved Krifa har stillet dem på Vejlegården værre og at medarbejderne er utilfredse. Men hvis der ikke sker ændringer for medarbejderne, hvorfor så overhovedet skifte fagforening?
FOA´s problem har i den grad været dårlig kommunikation. Blandt andet var lokalformanden ude at sige en ting og så et par timer senere trække det tilbage, hvilket har været noget symptomatisk.
@Guldmageren
Det er netop blevet sagt at forholdene hos Vejlegaarden ikke skulle være værre eller bedre end hos FOA. Det har FOA´s lokalformand selv sagt. Desuden har jeg ikke hørt nogen utilfredse ansatte eller eksansatte. Det er jo netop det der har været problemet for FOA at Vejlegaarden har været en dårlig "krigsplads". Der findes masser af andre virksomheder som ville have skabt bedre omtale.
Med det sagt så er den anden side af sagen iøvrigt beskrevet meget godt her:
politiken.dk/debat/profiler/kristianmadsen/ECE1695790/borgerlighedens-falske-frihedskaemper/
@guldmageren
Kan du evt. sende et link, hvor det fremgår at medarbejderne er utilfredse?
Syntes sgu at det er plat man går efter et sted som har en overenskomst. Der er jo ingen der siger at han betaler dem mindstelønen. De burde sgu bruge deres resurcer andeledes. Gå dog efter dem der ingen overenskomst har.
Hvis nu jeg altid har købt Opel, og nu køber en Ford, så burde Opel forhandleren vel blokere min indkørsel.
Det sjoveste af det hele er, at for halvanden måned siden var der ingen der kendte noget til restaurant vejlegården eller hvem ejeren Amin var. Nej, nu har restauranten kronede dage og skovler penge, takket være 3F. Må være fantastisk at få ens restaurant promoveret i prime time tv ugen ud i en måned på landets største kanaler. Alt takket være Poul Erik Skov Christensen ;)
Problemet er at VIRKSOMHEDEN krifa går ind og underbyder den danske fagbevægelse. Krifa er IKKE til for arbejderen, de er til for at tjene penge til dem selv.
Sagen er vigtig for 3f da det virkelig er et problem at man har en "fagforening" som krifa der i den grad går ind og underbyder og laver dårlige aftaler og dermed undergraver den danske model. Det jeg finder helt til grin er at folk kan være utilfredse med at 3f går ind og laver blokade, hvordan tror du ellers vi er kommer til at have så gode forhold i Dk kontra mange andre lande ? Det er sket ved netop at lave blokade imod virksomheder der prøver at finde måder hvor på de kan skrue lidt ekstra på ens egne medarbejdere.
Og til dem der siger ingen fra Vejlegården er utilfredse, ville du selv sige det og dermed miste dit job i en tid hvor det er svært at finde arbejde ?
Hvis det virkelig er rigtig at han ikke vil snyde hans medarbejdere for den gode overenskomst de havde før, så var det jo relativt nemt at lave den tillægsaftale 3f forslog, hvor han kunne blive i krifa og så skrive under på at han ikke ville forringe medarbejderens vilkår.
Folk burde virkelig lige tænke sig om en ekstra gang, før de mener det Vejlegården har gang i er en god ting !
@aarhus_pk
Du har muligvis ret i at 3F har en bedre ordning end Krifa. Det er jeg egentlig ret sikker på. Du har til gengæld ikke ret til at bestemme hvad der er den bedste løsning for alle andre. Hvis virksomheder og medarbejdere mener at de får en bedre aftale med Krifa, så er det deres valg.
Hvis 3F har så god en sag, så bevis det dog gennem oplysning. Argumenter for hvorfor at det er vigtigt at vi bevarer den danske model. Det med at stille Bo & Naboskab, Hjemmeværnet og et par hippier op foran Vejlegården er ikke den optimale måde at gøre det på.
At 3f er en bedre ting for arbejderen end Krifa, er slet ikke noget der kan diskuteres, det er 100% klart hvis du går de kolde tal igennem.
At en virksomheds _EJER_ derfor helst vil skrive under med Krifa, som dermed gør han kan stille sine medarbejdere dårligere, end for et par måneder siden, er jo ganske klart. Han tænker på sin penge pung, mens arbejderen burde tænke på sin egen. Derfra arbejdskampen, som har kørt i mange år og forsat køre.
Ville du syntes det var fedt at blive sat ned i løn ? At du kan have op til 45 timer om ugen med dårlig varsel uden ekstra betaling osv osv fra den ene dag til den anden ?
Det er jo netop det som er problemet, at han skifter for at have muligheden for at forringe vilkårene for hans medarbejdere, og netop derfor _SKAL_ 3f eller en hvilken som helst anden fagforening netop kæmpe imod med hud og hår, ellers falder den danske model jo helt sammen. Vejlegården kunne jo bare skrive under på de ikke ville forringe vilkårene med bla timeløns betaling og så beholde sin overenskomst med krifa. Men nej det ville han ikke, netop fordi han nu har muligheden for at sætte hans folk ned i løn, kræve de skal arbejde mere osv osv
Og ja folk kan bare sige op hvis de er uenige eller ikke vil.... men husk nu, ikke alle har råd! Vi har nogle spilleregler i Danmark som er bygget op gennem mange år, og det er virksomheden Krifa med flere ved at bryde ned.
Tænk lige lidt frem i tiden, hvor står medarbejderen i Danmark om 25år hvis alle kun tænker på sig selv ?? Jeg gad ikke arbejde under forhold som i mange andre lande i hvert fald.
@ Aarhus-pk
Det meste tyder på at han rent faktisk ikke har givet sine ansatte ringere forhold end 3F overenskomsten. Det er jo lidt det der er gået hen og blevet det store problem for 3F at de har valgt den forkerte kampplads. Der findes 100vis af andre steder hvor de kunne have opstillet blokadevagter.
At der så er en masse principper på spil er en anden sag - omend vigtig - men tror sgu de fleste ser det som den lille mand mod systemet. Og jeg vil vædde med der sidder en kommunikationsafdeling med meget røde ører og 3F helst bare vil have hele sagen til at gå væk.
Prangstar :
Hvis han ikke har tænkt sig det, kan han jo bare skriver under på det ? så er hele sagen løst og han kan beholde sin overenskomst med krifa.
Netop det, og så det at han er blevet taget i hans ungarbejder sag, viser jo netop at manden ikke er til at stole på. Den ENESTE grund til at han vælger krifa, er for at spare penge..
Og du har desuden ret i at sagen her er så vigtig pga af principperne og at 3F desværre ikke har været gode nok til at vinde medie kampen, men det har også noget at gøre med vores samfunds udvikling hvor en hver er sig selv nærmest og ikke helt er klar over hvad dette kan betyde på sigt...
Vi ved ikke om han har valgt krifa pga. penge det kan jo osse være det er en principsag for ham ligesom for 3F.
Jeg synes personligt det er en sag der kan ses fra mange sider.
Men uanset hvad så udstiller det en fagforening som er ude af trit med hvad der sker i den virkelige verden.
Tilsyneladende - ifølge 3F - er lønnen fin nok. Medarbejderne er glade for deres chef og arbejde - sådan bliver det i hvertfald fremstillet. Der tror jeg det er meget typisk dansk at tænke: "hvis alle er tilfredse hvorfor så lave en sag ud af det".
3F holder sig til at snakke om solidaritet, den danske model (som mange ikke aner hvad indebærer).
Og for at mudre det hele til så har Vejlegaarden rent faktisk skrevet en lovlig overenskomst.
Som sagen står så tror jeg bare aldrig at 3F nogensinde får den menige dansker over på sin side - og tilbage står billedet af en fagbevægelse som er ligeglad med de hårdtarbejdende danskere og kun er interesseret i at opretholde magt.
Det er som sådan ikke en fremstilling jeg er enig, men at den nok på mange måder er endt der er udelukkende fagbevægelsens egen skyld ved en skræmmende dårlig håndtering af sagen. Og den inkompetence skræmmer mig egentligt allermest.
Aarhus-pk skrev:
At 3f er en bedre ting for arbejderen end Krifa, er slet ikke noget der kan diskuteres, det er 100% klart hvis du går de kolde tal igennem.
Tænk lige lidt frem i tiden, hvor står medarbejderen i Danmark om 25år hvis alle kun tænker på sig selv ?? Jeg gad ikke arbejde under forhold som i mange andre lande i hvert fald.
Skruer vi lidt ned for fantasien, så bliver du betalt værdien af din arbejdskraft. Det gør du i dag og det gør du også om 25 år.
Det er også grunden til denne her sag er så kedelig. Medmindre den får politikere til at gøre et eller andet dumt, så vil den intet vigtigt ændre.
Tror sgu ikke jeg ville være så stor i kæften som nogle, såfremt jeg mødte en sådan forringelse!
@Slasquer
Pointen er jo netop at de ansatte ikke har fået den forringelse. Og det er jo netop derfor at 3F har tabt kampen i offentligheden. Der er hundredevis af andre steder at lave blokader og demoer hvor det ville have givet mening for de fleste.
Pointen er jo netop at de ansatte ikke har fået den forringelse. Og det er jo netop derfor at 3F har tabt kampen i offentligheden. Der er hundredevis af andre steder at lave blokader og demoer hvor det ville have givet mening for de fleste.
Jeg tror nu du tager fejl, men............................. Mener der kører et par sager i arbejdsretten, med tidligere ansatte som ikke længere er på Vejlegården. Derudover er det for den almindelige ansatte vel svært som tingene er, at komme for meget i offensiven ift. hvordan det nu er foregået/foregår i Vejle.
Synes dog at oversigten fint viser hvor man bør lægge sine penge, og hvem der har noget at "have det i"
VH
Morten
Jeg forholder mig bare til hvad 3F´s egen lokalformand sagde for en uges tid siden.
Udover det har 3F selv sagt at de ikke har håndteret sagen optimalt.
Hvis jeg var 3F´s formand havde jeg nok kigget efter nogle andre kommunikationsfolk.
Amin Skov har ret til frit at vælge, hvilken overenskomst han vil ansætte under. Til gengæld har de ansatte ikke friheden til at vælge, hvilken overenskomst de arbejder efter.
To unge medlemmer af 3F arbejdede som kokke på Vejlegården. Det blev til korte ansættelser, da de ikke kunne leve op til arbejdsgiverens krav og arbejdsvilkår. De siger, at de blev presset af Amin Skov til at skrive deres egen opsigelse.
@aarhus
"Netop det, og så det at han er blevet taget i hans ungarbejder sag, viser jo netop at manden ikke er til at stole på. Den ENESTE grund til at han vælger krifa, er for at spare penge.."
Hvad er det for en sag?
"At 3f er en bedre ting for arbejderen end Krifa, er slet ikke noget der kan diskuteres, det er 100% klart hvis du går de kolde tal igennem. "
Det er også en dyrere fagforening. Derudover en fagforening der giver partistøtte. Der kan være hundredevis af grunde til hvorfor folk fravælger dem. Se på hvordan deres medlemstal er styrtdykket de seneste 20 år.
"Ville du syntes det var fedt at blive sat ned i løn ? At du kan have op til 45 timer om ugen med dårlig varsel uden ekstra betaling osv osv fra den ene dag til den anden ?" & "Og ja folk kan bare sige op hvis de er uenige eller ikke vil.... men husk nu, ikke alle har råd! Vi har nogle spilleregler i Danmark som er bygget op gennem mange år, og det er virksomheden Krifa med flere ved at bryde ned.
Tænk lige lidt frem i tiden, hvor står medarbejderen i Danmark om 25år hvis alle kun tænker på sig selv ?? Jeg gad ikke arbejde under forhold som i mange andre lande i hvert fald.
Verden ændrer sig. Enten kan vi begynde at omstille os, ellers kan vi få et kæmpe chok når det går op for os at vi ikke kan leve på samme vilkår som vi tidligere har gjort.
Hvis du kan garantere mig at vi ikke mister arbejdspladser til udlandet pga vi ikke er konkurrencedygtige og vi har oparbejdet en for høj løn, så er jeg klar til ikke at stille spørgsmåltegn ved den danske model. Hvis ikke, så er jeg klar til at kigge på alternative muligheder, hvor løn og arbejdsvilkår muligvis bliver forringet, hvis det samtidigt kan medvirke til at arbejdspladserne forbliver i Danmark.
2 gange har du selv påpeget at folk ikke brokker sig pga. der ikke er noget arbejde at tage. Jeg er helt med på at der har været finanskrise osv, men vi klarer os stadig dårligere end alle de lande der ligger omkring os. Helt alvorligt, så frygter jeg at du og 3F er igang med at give hele Danmark en kæmpestor bjørnetjeneste. Accepter at vi får værre løn mm. i fremtiden, eller gå 25 år frem og opdag at der slet ingen arbejdspladser er
Merciers padawan skrev:
2 gange har du selv påpeget at folk ikke brokker sig pga. der ikke er noget arbejde at tage. Jeg er helt med på at der har været finanskrise osv, men vi klarer os stadig dårligere end alle de lande der ligger omkring os. Helt alvorligt, så frygter jeg at du og 3F er igang med at give hele Danmark en kæmpestor bjørnetjeneste. Accepter at vi får værre løn mm. i fremtiden, eller gå 25 år frem og opdag at der slet ingen arbejdspladser er
Nu er jeg med på at globaliseringen tager til, der er eksempler på at virksomheder flytter ud af landet så de kan få billigere arbejdskraft, osv. Men der er vel også grænser for hvor langt 'forringet konkurrence-evne'-argumentet holder. Altså lur mig om ikke om stadig der er brug for nogen stykker i DK til at lave flæsk om 25 år, og i restauration branchen generelt. Og tusind andre steder også. Er der overhovedet dokumenteret noget mht. konkurrence-evne og den danske model/skatte system, eller er det ren politiker snak?
Når denne sag ikke er spændende for pressen mere og Amin ikke længere skovler penge ind fra folk i blå skjorte, der lige pludselig ikke ved noget bedre end stegt flæsk, så har han muligheden for at forringe medarbejdernes vilkår. Det kan nabo restauranten ikke konkurrerer med, hvorfor de også tegner overenskomst med Krifa. Derfra kører det.
Muligvis har hans medarbejdere ikke fået dårligere vilkår end før, men det der betyder noget er at han har muligheden for det.
NED: Stillingtagen til det reelle indhold af konflikten kræver en personlig arbejdsindsats og et tidsforbrug, som man - herunder undertegnede - ikke magter at lægge i det. Primært fordi der næppe kan forventes noget klart svar.
Journalistiske virkemidler: David og Goliat (hvem er hvem?) - Stegt flæsk vs. "den danske model" (hvad er mest dansk?) - kjendis vs. kjendis.
Personlig påstand til diskussion: Handler i realiteten om i hvilken udstrækning målet kan retfærdiggøre midlet.
Spage
@sørenmatias
Der er helt sikkert nogen til at lave stegt flæsk om 25 år. Det vil dog stadig være en ufattelig hård branche at klare sig i. Se hvor mange nystartede cafeer, restauranter osv der lukker ned efter 1-2 år. Dette skyldes ikke kun løn, men det er helt sikkert medvirkende til hvorfor man ikke kan få det til at løbe rundt.
At Danmark mister mere og mere konkurrenceevne er dokumenteret mange steder på nettet. Om det ligefrem er den danske model/skattesystemet skal jeg ikke gøre mig klog på. Alligevel vil jeg påpege at vi mister arbejdspladser fordi vi er for dyre, mister dygtige medarbejdere fordi de kan tjene flere penge andre steder + vi går glip af de ressourcestærke udlændinge fordi vores skat er for høj. Der er +1000 andre grunde, men disse er i høj grad medvirkende.
Vi kan desværre ikke redde arbejdsmarkedet ved at råbe "lad os investere i grøn energi", mens fabriksarbejderne, lastbilchauffører, restaurantarbejdere, håndværkere osv undrer sig over hvor de skal arbejde henne.
Giver et meget godt overblik over sagen...
Men emnet er et meget tricky et, på den ene side er hans overenskomst lovlig men på den anden side skal lønmodtagere måske også acceptere at at vi skal gå lidt ned i løn MEN dette udstiller bare nye problemer.
1. Hvor skal de manglende skatte kr. komme fra?
2. Når nu lønmodtagere de senere år har vist meget tilbage hold, burde virksomhedsledere ikke også gøre det?
Og man skal ikke så meget tænke på de nuv. ansatte men fremtidig, de kan blive spist af med 110 kr i timen og de får ingen overtidsbetaling da det er frivilligt.. Og via en forringet overenskomst kan han sænke priserne og underbyde andre resturanter og det gør de andre resturanter enten opsiger deres overenskomst eller skriver med en der kan gøre det endnu billigere en krifa's. Og dermed forringer man lønmodtagerene's interesse
Faktum er at den "danske model" i fælleskab blev skabt af arbejdsgiverne samt den daværende eneste repræsenteant for arbejderne, altså LO.
Nye spillere, altså de såkladte gule fagforeninger skal derfor indordne sig under en monopollignende tilstand som gør at den "reaktionære" del af fagforeningsdanmark, herunder 3F prøver at holde andre fagforeninger ude.
når man fra fagforeningernes side, samt den røde del af folketingssalen går ind for at man ved en lovlig overenskomst stadig kan udsættes for fysisk blokade, ja så ryster jeg på hovedet.
At 3F i sig selv skulle være bedre til at varetage arbejdernes interesse anser jeg ikke for entydigt.
I mange af de lande vi sædvanligvis sammenligner os med findes der på en stor kristlig samt stor rød fagforeningsdel.
Disse lande har måske lidt lavere lønninger, men ikke mindre købekraft i forhold til deres løn
Man skal også tænke på at alle parter i denne her sag vil have politikerne blander sig langt uden om det her. Både HORESTA og DA/DI siger at V og de kristne LA skal væk. Og ikke ændre den nuv. danske model...
MEN jeg vil give folk ret i at 3f/LO skal forandre sig, for at følge med. Men når man siger at 3f skal jagte de andre resturanter må man også spørge sig hvorfor Krifa ikke gør det?
Shit man, det er skræmmende at hvis udenlandsk arbejdskraft har en overnskomst på 50 kr f.eks. kan fagforeningerne intet gøre? Simpelthen for vildt at de vil tillade sådan noget
prangstar skrev:
@Slasquer
Pointen er jo netop at de ansatte ikke har fået den forringelse. Og det er jo netop derfor at 3F har tabt kampen i offentligheden. Der er hundredevis af andre steder at lave blokader og demoer hvor det ville have givet mening for de fleste.
Mjah. 3F's pointe er, at Krifa-overenskomsten ikke beskytter de ansatte mod en forringelse. Det øjeblik en ejer annoncerer, at nu er det slut med tillæg, at nu kører butikken efter Krifas (ringere) minimumstakster, så bliver det sådan. Og under Krifa har de ansatte ingen ret til at protestere ved f.eks. at strejke.
Nok så vigtigt: 3F HAR efter eget udsagn hele tiden gang i blokader over hele landet. At Vejlegården løber med al opmærksomheden betyder altså ikke, at de er genstande for den eneste konflikt, prangstar.
En blokade betyder i øvrigt i praksis bare, at 3F's medlemmer opfordres til at nægte at lægge arbejdskraft til driften af den konfliktede virksomhed, og at man fredeligt og passivt demonstrerer sin utilfredshed ved dagligt, personligt fremmøde ved den konfliktede virksomhed. Det betyder *ikke*, at nogen hindres adgang til virksomheden (har du det indtryk, så har du sikkert set nogle film om f.eks. engelske minearbejderkonflikter i 70'erne og 80'erne).
Hvis man tror på det frie marked, skal det så ikke være lovligt for en ansat at nægte at sælge sin arbejdskraft på ringere vilkår end dem, som arbejdsmarkedets parter har aftalt? Krifas såkaldte overenskomst er *ikke* en del af den aftale, for det er 3F, der har forhandlingsretten på restaurationsområdet.
Vi skal da gøre som KRIFA, LA, SAXO BANK og alle firma'er sukker efter .. Vi skal blot lige sænke vores løn med ca. -70% ..
Så siger de vi er konkurrence "dygtige" med det meste af asien, og kan beholde vores job (måske).. og vi bliver rige ..via det-der-sen vækst halløjsa. ♥
Det jo en ren win-win at gå ned i løn ..eller ??????
@Tim
Har aldrig påstået andet - tværtimod hvis du har læst de andre indlæg.
Min pointe er bare at 3F har behandlet denne sag skræmmende amatøragtig. Og at der er 5xx konflikter igang i DK skriver Kristian Madsen meget godt om i den kronik jeg iøvrigt har linket til. Hvor der også er en uddybende forklaring på nogle af de ting du skriver om.
Suk... Jeg orker ikke at gå igang her:
cyberbanan skrev:
Suk... Jeg orker ikke at gå igang her:
Enhver der stadigt poster den .. er en sand RETARD!!
Den røde fagbevægelse har været meget dygtige. Så dygtige, at vi i dag har et lønniveau der er så højt, at danmark ikke er konkurrencedygtigt på lavlønnet arbejde.
Sagt på en lidt mere populær måde: Fagbevægelsen har skudt sig selv i foden.
Min påstand er, at fagbevægelsen har skabt en "lønboble", der, på samme måde som "boligboblen" kan risikere at sprænge. Jeg tror det vil ske, da det er en nødvendighed. Det vil komme til at gøre ondt på mange.
Fagbevægelsen kalder det "løndumping". Jeg kalder det en nødvendig udligning til realniveau.
miketyson skrev:
Vi skal da gøre som KRIFA, LA, SAXO BANK og alle firma'er sukker efter .. Vi skal blot lige sænke vores løn med ca. -70% ..
Så siger de vi er konkurrence "dygtige" med det meste af asien, og kan beholde vores job (måske).. og vi bliver rige ..via det-der-sen vækst halløjsa. ♥
Det jo en ren win-win at gå ned i løn ..eller ??????
Jeg håber ikke du forventer folk rent faktisk gider at diskutere med dig når du skriver på det niveau. Det er simpelthen så forbandet lavt, latterligt og ynkeligt.
Gider du ikke godt lade være, helt ærligt, det er simpelthen for tiltende og pisse irriterende.
Tak på forhånd.
Limpy skrev:miketyson skrev:
Vi skal da gøre som KRIFA, LA, SAXO BANK og alle firma'er sukker efter .. Vi skal blot lige sænke vores løn med ca. -70% ..
Så siger de vi er konkurrence "dygtige" med det meste af asien, og kan beholde vores job (måske).. og vi bliver rige ..via det-der-sen vækst halløjsa. ♥
Det jo en ren win-win at gå ned i løn ..eller ??????
Jeg håber ikke du forventer folk rent faktisk gider at diskutere med dig når du skriver på det niveau. Det er simpelthen så forbandet lavt, latterligt og ynkeligt.
Gider du ikke godt lade være, helt ærligt, det er simpelthen for tiltende og pisse irriterende.
Tak på forhånd.
Og kære ven,. vedr. "lavt, latterligt og ynkeligt"
Forstå nu at du tilter mig (og alle andre) når du ikke fatter, at det er en ren illusion blot at fokuser på løn-niveauet.
På forhånd tak.
Hvis det nu var at 3F gjorde sig specielt ekstra synlig i disse dage, andre steder end omkring Vejlegården og rent faktisk brugte kræfterne på uorganiseret, ikke overenskomstbaserede forretninger...ville der måske være logik i det hele. Muligvis ville der endda være respekt for 3F´s handlemåde da den ville fremstå som homogen i forhold til HELE arbejdsmarkedet.
Men ærligt talt , det magtpis de kører falder til jorden dag for dag og jeg håber 3F ryger gevaldigt på røven og mister mange medlemmer når de udelukkende fokuserer på Vejlegården som er småting i forhold til hvad der ellers foregår. WTF 3F, kan i så skrubbe ud og passe jeres arbejde istedet for at bruge alle kræfterne et sted.
Jeg er ikke tilhænger af Krifa´s overenkomst men gud hvor er 3F dog nogle forpulede pamperaber. Det er vist på tide med et generationsskifte over hele linien i det forbund.
NanoQ skrev:
Den røde fagbevægelse har været meget dygtige. Så dygtige, at vi i dag har et lønniveau der er så højt, at danmark ikke er konkurrencedygtigt på lavlønnet arbejde.
Sagt på en lidt mere populær måde: Fagbevægelsen har skudt sig selv i foden.
Min påstand er, at fagbevægelsen har skabt en "lønboble", der, på samme måde som "boligboblen" kan risikere at sprænge. Jeg tror det vil ske, da det er en nødvendighed. Det vil komme til at gøre ondt på mange.
Fagbevægelsen kalder det "løndumping". Jeg kalder det en nødvendig udligning til realniveau.
Det er ikke fordi jeg er uening med dig at den generelle lønmotagere godt kan gå lidt ned i løn og overarbejdstillæget måske kunne klare at blive lidt mindre. Men så meget som der er tale om vejlegaarden det er alt for meget
AA-BB skrev:
Hvis det nu var at 3F gjorde sig specielt ekstra synlig i disse dage, andre steder end omkring Vejlegården og rent faktisk brugte kræfterne på uorganiseret, ikke overenskomstbaserede forretninger...ville der måske være logik i det hele. Muligvis ville der endda være respekt for 3F´s handlemåde da den ville fremstå som homogen i forhold til HELE arbejdsmarkedet.
Men ærligt talt , det magtpis de kører falder til jorden dag for dag og jeg håber 3F ryger gevaldigt på røven og mister mange medlemmer når de udelukkende fokuserer på Vejlegården som er småting i forhold til hvad der ellers foregår. WTF 3F, kan i så skrubbe ud og passe jeres arbejde istedet for at bruge alle kræfterne et sted.
Jeg er ikke tilhænger af Krifa´s overenkomst men gud hvor er 3F dog nogle forpulede pamperaber. Det er vist på tide med et generationsskifte over hele linien i det forbund.
Stakkels stakkels menneske, de er i fuldt gang med at udnytte blokade muligheden som de har ved steder der ikke har overnskomst..!!!!!!!!
www.lo.dk/ARBEJDSRET/~/media/LO/arbejdsret/Konfliktvarselliste_pr_16_juli%202012.ashx
@Snikz
"stakkels menneske". Okay så er tonen lagt. WTF ?
Men du mener altså at alle den tid og energi der bliver brugt på Vejlegården, alle de tusinder der møder op, alle de mange kræfter der bliver brugt ang. Vejlegården IKKE i absurd grad fjerner både personale og fokus fra resten af det arbejde 3F og støtter burde varetage? mmkay. whatever then.
Aa-bb, det beklager jeg. Det var ikke meningen det skulle lyde sådan :-)
Men ja 3f har fejlet i den grad med medierne.. Og burde overveje en ny pressechef ;-) Frygter virkelig hvis blokade retten bliver fjernet
Snikz, Jaja så lader vi den ligge.
Jeg er da selv hård i mine ord, men det er nu meget generelt om både 3F og Krifa, hvor jeg ikke har særlig stor sympati for nogen af parterne egentligt.
Den ene part tror de bestemmer over Danmark og er bange for at miste magt for magtens skyld (og selvfølgeligt også udfra overbevisning og gode meninger) men virker totalt ensporede og hænger fast i noget der var engang. Jeg synes at blokaden er gået for vidt. alt for vidt.
Den anden part underbyder på flere områder og forringer vilkår og er efter min ringe vurdering mere karakter af et firma/organisation end de er et forbund og de har en skjult agenda i kraft af deres oprindelse og bagland som jeg bestemt ikke kan lide personligt.
Det er vel dybest set den veletablerede mod the underdog der gerne vil være større og det er vel bare ikke en god udgangsposition for en løn-/rettighedskamp, selvom det vel ikke kan være anderledes nu sådan som tingene er forløbet.
Udemærkede pointer i denne tråd btw. Der er brug for perspektivering, så indviklet og omfangsrigt som det hele er blevet.
Der skabes 2 problemer ved at lønmodtagerne går ned i løn...
1. Hvor skal den skat komme fra der vil mangle ?
2. Detailhandlen vil bløde kraftigt og det generelle forbrug vil falde og dermed skabe nye arbejdsløse
@sniks
1. Hvis ikke lønningerne var så høje, så ville det være nemmere at at opstarte nye virksomheder. Det betyder flere arbejdspladser og flere mennesker der betaler skat.
2. Den må du meget gerne uddybe
Snikz skrev:
Der skabes 2 problemer ved at lønmodtagerne går ned i løn...
1. Hvor skal den skat komme fra der vil mangle ?
2. Detailhandlen vil bløde kraftigt og det generelle forbrug vil falde og dermed skabe nye arbejdsløse
Der skabes mange problemer ved at gå ned i løn. Manglende skatteindtægter er blot en af dem.
Men det vil være nødvendigt. Det vil kræve massive ændringer af vores skattesystem - og ikke mindst vores "velfærdssystem".
Vi kan ikke få det hele. Vil vi have et så højt velfærdsniveau som vi har i dag (sundhedsvæsen, skoler, biblioteker, whatever) kan vi ikke være konkurrencedygtige. Er vi ikke konkurrencedygtige, bliver vi overhalet af de andre på lavlønnet arbejde - hvilket også vil få velfærdssystemet til at kollapse.
Det gør ondt at give afkald på goder. Det være sig høj løn, "velfærd" (hvor jeg egentlig hader det ord), social sikkerhed osv. Men man skal vist være meget blåøjet, hvis ikke man kan se nødvendigheden i det.
Og direktørerne må også vise velvilje og give afkald på løn og bonuser eller mindske det lidt.
Så du mener vi skal have et usa system hvor man skal betale for indlæggelse eller betale sin egen skolegang ? Eller betale pr. boglån ? Hvordan skulle lavtlønnede overhovedet have rn chance for at få råd noget at det ?
Og direktørerne må også vise velvilje og give afkald på løn og bonuser eller mindske det lidt. - En direktør, en maler og pro. fodboldspiller må få den løn, som folk ønsker at betale dem. Jeg er i princippet ligeglad. Mit liv bliver ikke forringet af at naboen tjener 3. mio om året.
Så du mener vi skal have et usa system hvor man skal betale for indlæggelse eller betale sin egen skolegang ? Eller betale pr. boglån ? - Det argument er efterhånden lidt slidt. Jeg beskylder heller ikke venstrefløjen, fagforeningerne osv for at ville have DDR-tilstande, hvor alle skal være så lige som muligt. Lige kort kan fortælle at jeg går ind for offentlige sygehuse og skoler, men meget andet kan godt skæres væk. Det vil jeg dog ikke komme ind på da det vil afspore debatten
Men er det også lige så slidt at sige at lønmodtagerne skal ned i løn alene ?
Jeg giver jer helt ret i at staten skal effektiviseres, dette kan sagtens lade sig gøre
Mindre løn er ikke et mål. Desværre kan det være en nødvendighed hvis der skal være et arbejde at tage
Merciers padawan skrev:
Mindre løn er ikke et mål. Desværre kan det være en nødvendighed hvis der skal være et arbejde at tage
Helt sikkert sammen med de direktørene også må indse at de skal lidt ned i løn..
-----------
Lad os nu antage rent hypotetisk denne sag.
Der skal bygges et hus, der 2 parter.
1. En polsk arbejder der har en overenskomst gennem Krifa(f.eks) får 90kr i timen og 25% i overarbejdstillæg.
2. En dansk arbejder der har en overenskomst på 130 kr plus div. tillæg gennem 3f.
Hvem vil ikke vælge den polskearbejder? De kan gennem sådan en lovgivning slippe afsted med undergrave den danske model. Og LO-foreningerne kan INTET gøre fordi der er en overenskomst? Det er da en skræmmende tanke.
"Helt sikkert sammen med de direktørene også må indse at de skal lidt ned i løn.."
Du er ikke ret gammel?
Hvordan tror du "direktørens løn" er fastsat?
Er diretøren ejeren af egen virksomhed, fastsætter han selv sin "løn". Han trækker det beløb ud til privatforbrug, som virksomheden kan bære. Er han nødt til at trække mindre ud, for at holde virksomheden i live - ja så er det det, han må gøre. Går det rigtigt godt, kan han måske trække det dobbelte ud... Det er der ingen central styring af.
Er direktøren ansat af en bestyrelse, er det de almindelige markedskræfter der er på spil. Man kan ikke ved lov bestemme, hvad en person er værd. Eller jo, det kan man godt - men så ville vi bevæge os ud i et styre, jeg ville være meget meget bange for.
brister "lønboblen", vil der blive større forskel på de lave og de høje indkomster. Men hvad betyder det? - det kan da kun være misundelse, der får folk til at have en negativ holdning til det.
Måske vil det endda være godt, med en større forskel. Det kunne måske give nogle et incitament til at stile efter et fagligt højere niveau, som kunne være adgangen til et job hvor Danmark ER konkurrencedygtigt.
Hvis den polske arbejder kan udføre det samme arbejde til en lavere pris, og endda være tilfreds med sin løn - så er det eneste problem jeg kan se, at den danske arbejders løn er for høj...
Jo jo :-) Havde helt glemt hvor gennemsyret Pn er af liberalisme. Men sådan er det at være uenig og det sådan det skal være :-)
Sygt hvis han er skyldig og har svigtet den opbakning jeg og mange andre har givet ham.
Hans sag er naturligvis stadig vigtig og værd at kæmpe for, men Vejlegården kan man naturligvis ikke støtte mere.
I de år jeg har haft med ham og gøre, har han altid været lidt en særling, men altid en rar og fin fyr at snakke og handle med.
Kan umiddelbart ikke se ham have gjort det, han virker ikke til at være SÅ dum, men man kan aldrig vide.
Jeg skulle LIGE til at skrive et nyt indlæg angående Amin Skov.
Hvilke indicier er der på at han selv skulle være skyldig i branden?
Det lyder lidt speget, at læse EkstraBladets artikel angående sigtelsen.
Så teorien er nu at han højst sandsynligt har bestilt ildspåsættelsen, og at overfaldet er påført ham for at styrke hans troværdighed?
Lyder sgu ret vildt. Man må håbe at politiet går helt til bunds i sagen.
Han var i livsfare, hvilket ikke just styrker teorien om at han SELV stod bag, alene eller med sammensvorne. Kunne være spændende at høre hvad politiet helt konkret er kommet frem til, feks med aflytninger af mobiler og emails etc. De må have et eller andet saftigt.
Ingen er naturligvis skyldig før de er dømt, men mon ikke Vejle politi har været ekstra grundige i denne sag, inden de er faret ud med en anholdelse.
PaulaL123 skrev:
Bomb hele skidtet. Hvad er pointen ved at have et flyvevåben, hvis man ikke kan bruge det i situationer som denne her?
Værste agurketidshistorie ever.
Kredit til Amin for at gøre sit bedste for sagen, men de burde stadig have ringet til Skrydstrup.
Ja man skal ikke dømme folk før de er dømt.
Men passer vel meget godt med at han har gjort det. Til at han i forvejen var en usympatisk narrøv.
@klondike
Hvad skulle han få ud af at gøre det ?
Lokalerne var forpagtet.
han kørte kun lige rundt, og havde annonceret de ville holde lukket 3 uger...
kan ikke se hvordan han vil få noget ud af det forsikringsmæssigt, han vil jo aldrig tjene på en drifttabsforsikring hvis forretningen kun lige kørte rundt ?
Han vil gerne være politikker, og det er vel nemmere at brænde sit lort af og få forsikringspenge, end at vente på et eventuelt salg.
Tumpe
HVIS HAN ER SKYLDIG.
Det ændrer dog ikke på at Bernardo Provanzano og resten af 3Fs handlinger var håbløse.
@kadang
Men forretningen er da mig bekendt kun forpagtet af Amin...
Så hvad er det lige han vil få ud af det, jeg formoder at det inventar der er der enten er ejet af dem der ejer bygning eller leaset og derfor ikke vil give kontanter til ham i tilfælde af brand.
Og driftstab forsikring er jo ikke en blankocheck..
Jeg er heller ikke sikker, bare et bud.
Men hvis han ikke ejer forretningen er det nok heller ikke derfor:-)
Hvis det er sandt han selv har gjort det gad man godt vide motivet, for det giver jo ingen mening.
'Jo mere du pisser på mig, jo mere brændstof giver det mig.'
- Amin Skov i Politiken 24. juli 2012
pantherdk skrev:
@kadang
Men forretningen er da mig bekendt kun forpagtet af Amin...
Så hvad er det lige han vil få ud af det, jeg formoder at det inventar der er der enten er ejet af dem der ejer bygning eller leaset og derfor ikke vil give kontanter til ham i tilfælde af brand.
Og driftstab forsikring er jo ikke en blankocheck..
Jeg formoder, hverken du eller jeg ved, hvordan tingene er skruet sammen på Vejlegården.
Hvad nu hvis et driftstab baseres på seneste regnskabsår (2011), hvor tingene måske gik fint? Hvad hvis forretningen gik dårligt, men Amin selv har en stor post på anskaffelser som evt. kunne dækkes? Hvad hvis Amin bare var blevet træt af tingene og så en mulighed for at komme ud af det med en økonomi der ikke var helt smadret?
Jeg aner ingenting om ovenstående - men medmindre du har et indgående kendskab til forretningen bør muligheden vel ikke afskrives?
EDIT: Min pointe er, at det virker for nemt at afskrive forsikringssvindel når/hvis man ikke kender forretningen til fulde.
Skal der ikke laves en film ud af hele sagen? Det er jo en ren føljeton.
Far til Fire på Vejlegården, Amin Skov: Justitsmordet, you name it.
Gad vide hvad det hele ender med. Han bliver myrdet? Amin Skov bliver mediestjerne? Jeg venter spændt på næste afsnit.
Amin havner sansynligvis i Vild med Dans... Herefter bliver han vært for et madprogram på TV3 puls
Hvad siger i til denne her teori: Han har hyret nogle bøller til at komme og sætte ild til stedet og give ham et blåt øje, og han når af uransagelige årsager ikke ud af stedet i tide? Altså han har sat det hele op, og hyret nogen til at udføre noget forsikringssvindel? Er det på nogen måde sandsynligt at han bare er 100% uskyldig, og på ingen måde er involveret i branden selv? Dvs nogle fremmede er kommet, sat ild til stedet og udsat Amin for livsvare?
Ér jeg den eneste der mener at det kunne være sjov at Amin Skov blev medejer af restaurant Flammen??????
@Issacc
Selvfølgelige er det ikek usandsynligt at et par psykopter der er enige med 3F begår dette...
Når 3F kan have folk i organisationen der kan finde på at rive stillads ned, så er der sikkert også folk i 3F der kunne finde på at brænde en restaurant ned til grunden
@isaac
Naturligvis er det ikke usandsynligt, han selv er involveret.
At pantherdk sidestiller det at rive et stillads ned med en mulig mordbrand - det er usmageligt imo.
Panther jeg snakker om at han SELV har gjort det eller fået andre til at gøre det. Du tror vel ikke seriøst på at 3F har gjort det vel? Kan du forestille dig hvad der sker hvis det bliver opdaget? Det tror jeg ikke de har fantasi til at orkestrere.
Aurvandil skrev:
Ingen er naturligvis skyldig før de er dømt, men mon ikke Vejle politi har været ekstra grundige i denne sag, inden de er faret ud med en anholdelse.
Og der tog jeg så grueligt fejl.
Uanset om han er skyldig eller ej, kan vi i hvert fald allerede nu konstatere at Vejle politi ikke har været grundige.
isaac skrev:
Du tror vel ikke seriøst på at 3F har gjort det vel? Kan du forestille dig hvad der sker hvis det bliver opdaget? Det tror jeg ikke de har fantasi til at orkestrere.
Selvfølgelig har 3F som organisation ikke selv gjort det her.
Men under blandt andet under Ri-bus konflikten og skraldemandskonflikten i Aarhus, har vi set at de røde fagforeninger har fået opbakning af det autonome miljø.
Aurvandil skrev:Aurvandil skrev:
Ingen er naturligvis skyldig før de er dømt, men mon ikke Vejle politi har været ekstra grundige i denne sag, inden de er faret ud med en anholdelse.
Og der tog jeg så grueligt fejl.
Uanset om han er skyldig eller ej, kan vi i hvert fald allerede nu konstatere at Vejle politi ikke har været grundige.
Enig - Sydøstjyllands Politi tog godt nok en chance med det materiale de kunne mønstre.
Så hvad skete der med teorien om at han har hyret nogen til at brænde hans sted ned, for at han kan komme ud af hele sagen, med en bunke penge og uden personlig ruin?
Sakset fra BT: På billederne ses vejen foran restauranten. På et tidspunkt ses en hvid varevogn ankomme på brandnatten. Politiets teori er, at varevognen er den samme, som Amin Skov har lejet tidligere på ugen. Kameraet viser ikke på noget tidspunkt andre biler ankomme.
Senere viser samme kameraer, at der kommer flammer fra restauranten.
Overvågningsbillederne fra kameraerne, som kun aktiveres ved bevægelse, har imidlertid fået forsvareren til at stille spørgsmål ved, hvorvidt billederne overhovedet er lovlige. Billederne viser foruden 3F's område nemlig også offentlig grund, men det er ulovligt. Det har politiets repræsentant i grundlovsforhøret lovet at vende tilbage med et svar på.
Anklager: Brændbare væsker fundet på Amin Skovs bukser
Politiets repræsentant har i øvrigt forklaret, at man godt kan komme hen til restauranten uden at blive fanget af kameraerne. Dels fordi de har blinde vinkler, dels fordi de kun filmer, når de registrerer bevægelse. Og det vides ikke med sikkerhed, om de vil registrere al bevægelse på så lang afstand, som der er til restauranten.
Men intet står der om der steg nogen ud af bilen, hvor mange, og hvordan de så ud. Ej heller om man har nummerpladerne fra bilen, og hvordan Amin forholder sig til det. Har i mere info angående disse detaljer?
Er der en lille kriminaldektetiv gemt i dig isaac ;o)
Det er svært lige at sige, der kan være mange muligheder.
@issaac
Skrev jeg noget sted at 3F stod bag ?
Nej det gjorde jeg ikke, jeg skrev at 3F har en hel masse medlemmer som er velkendt for at begå selvtægt når de mener noget ikke er korrekt.
Så vidt jeg husker antager man at 9% af befolkningen har psykopatiske træk i en eller anden forstand.
Min pointe var at det sagten kan værer 3F sympatisører der er indblandet i dette, det er ikke første gang i verdenshistorien at Fagforeningsstøtter ville være involveret i sådan ting.
Din teori om at han kommer ud af det med en bunke penge ????
Fortæl mig lige hvordan den hænger sammen.
han har f.eks. 20 dage efter branden lånt mener det var 120.000 af sin far som blev brugt til at betale moms med.
Og forsikringen mener at den maksimale sum der vil blive udbetalt i det her tilfælde er 500.000 kr.
Penge som garanteret skal bruges til at erstatte inventar og andet som er skadet efter branden, plus dække evt. lønninger i en lukke periode.
Det er IKKE bare penge ejeren PERSONLIGT kan stikke i lommen, det er selskabet der får dem.
Din teori er fair nok men har masser af mangler, du bør identificere et brugbart motiv og så grave i det og se om motivet faktisk kan opfyldes
At der er brandbare væsker på hans bukser betyder jo ikke at han har sat ild til noget.
Brandbare væsker er benzin, Alkohol og lignende, og har man arbejdet i en resturant eller lignende så ved man at man altid får Alkohol på sig hvis man er i nærheden af det.
benzin/diesel jah det har alle på sig hvis de tanker eller fylder benzin over på maskiner uden at bruge plastik handsker.
@PantherDK.
Der er mange løse ender som du skriver. Jeg har ikke konkluderet noget som helst. Jeg fisker lidt efter klokkeklare beviser, feks overvågningsbilleder, eller andre mistænkte.
Der er 2 muligheder vil jeg mene: Amin selv, enten alene eller nogle han har hyret, eller 3F har hyret et tæskehold af en art.
Som jeg sagde det vil være en skandale af dimensioner hvis 3F er involveret på nogen måde. Men de må have nogle saftige overvågningsbilleder, politiet. Jeg har endnu ikke set et eneste bevis for at det skulle være andre end Amin selv. Men vi venter alle sammen meget spændt på næste afsnit i føljetonen.
@issac
Hvilket bevis er der for at det er ham ?
Husk lige på de 2 vidner der har set andre personer der
Du glemmer da masser af potentielle mistænkes
1. Amin
2. 3F sympatisør
3. En Amin har raget uklar med over noget andet
4. Tidligere ansat
5. Folk hyret af 3F
Bare fordi der ikke er beviser mod andre er det jo ikke ensbetydende at Amin selv har gjort det.