USA anno 2025

USA valget er overstået og Trump endte i det Hvide Hus, så det skorter ikke på USA relaterede emner at diskutere :-)

Jeg har lige for en god ordens skyld medtaget NanoQ’s retningslinjer for tråden:

- Hold dig til det som tråden handler om: amerikansk politik. undgå at dreje debatten over på helt andre emner som Ukraine-krigen (der kan naturligvis være overlaps).

- Diskutér konkrete emner og holdninger og idéer – gå kun efter bolden og ikke efter spilleren. Vær uenig i argumenter, men undgå nedladende kommentarer, sarkasme eller name calling.

- Underbyg dine påstande. Hvis du kommer med en kontroversiel udtalelse, så vær klar til at henvise til troværdige kilder.

- Hold en respektfuld tone. Vi behøver ikke være enige, men vi kan debattere uden at svine hinanden til. Hvis du bryder denne regel, flyver der sandsynligvis et time-out I din retning. Ved for mange gentagelser, kan det komme til at blive uendeligt langt.

Musk er efterhånden en mester i at gøre sig uheldigt bemærket:

Elon Musks chatbot går amok igen: Roser 'beslutsom' Hitler

Chatbotten Grok kædede personer med jødiske efternavne sammen med 'anti-hvid' aktivisme.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/elon-musks-chatbot-gaar-amok-igen-roser-beslutsom-hitler

gutshooter skrev:

Ingen kommentarer. 

Man kan blive diktator ved et kup, eller ved Trumps model, hvor han stille og roligt nedbryde de demokratiske spilleregler.

Til gengæld er han ved at blive godt og grundigt upopulær blandt egne vælgere på denne her Epstein sag. Lige nu er han totalt ved at smide midtvejsvalget.

Torstens skrev:

Til gengæld er han ved at blive godt og grundigt upopulær blandt egne vælgere på denne her Epstein sag. Lige nu er han totalt ved at smide midtvejsvalget.

 Tror du virkelig på at det valg får lov til at blive afholdt?

Det bliver da tidligst, når DT har forhindret sine modstandere i at stille op, ved at udnævne dem til sindsyge fjender af staten. Og maga vil tro ham.

Endnu et eks. på trumps forsøg på at ødelægge USA fuldstændigt. Step by step.

nuller skrev:

Endnu et eks. på trumps forsøg på at ødelægge USA fuldstændigt. Step by step.

 

Der er tydeligt ikke nogen nedre grænse, bare de vil gøre hvad der behager Trump

ja det er godt nok uhyggeligt. 

Torstens skrev:

Til gengæld er han ved at blive godt og grundigt upopulær blandt egne vælgere på denne her Epstein sag. Lige nu er han totalt ved at smide midtvejsvalget.

 Det må du undskylde. Jeg havde ikke læst dit indlæg ordentligt. Det minder mig om et tweet jeg så:

"Joke's on Epstein. There never was a case."

Men sagen er, at MAGA er en kult. En kult er immun over for facts, "beviser", logik og alt sådan noget pjat. Det sker jævnligt i en kult, at "de svage i troen" bliver renset ud. Dem der bliver tilbage, dem der vil brænde verden ned til  grunden, for at "bevise " at deres Kære Leder har ret, vil " double down" på, at "Trump was right  on everything" og at han blev udvalgt af Gud på en mark i Butler, Pennsylvania for at udføre en mission kun Gud og Den Udvalgte fatter noget af.

gutshooter skrev:

 

 Det må du undskylde. Jeg havde ikke læst dit indlæg ordentligt. Det minder mig om et tweet jeg så:

"Joke's on Epstein. There never was a case."

 

Men sagen er, at MAGA er en kult. En kult er immun over for facts, "beviser", logik og alt sådan noget pjat. Det sker jævnligt i en kult, at "de svage i troen" bliver renset ud. Dem der bliver tilbage, dem der vil brænde verden ned til  grunden, for at "bevise " at deres Kære Leder har ret, vil " double down" på, at "Trump was right  on everything" og at han blev udvalgt af Gud på en mark i Butler, Pennsylvania for at udføre en mission kun Gud og Den Udvalgte fatter noget af.

 

 

Han lyder som en desperat mand, der er ved at miste sine følgere:

gutshooter skrev:

 

 Tror du virkelig på at det valg får lov til at blive afholdt?

Det bliver da tidligst, når DT har forhindret sine modstandere i at stille op, ved at udnævne dem til sindsyge fjender af staten. Og maga vil tro ham.

Jeg er helt overbevist om, at midtvejsvalget bliver afholdt. Har du set noget, der tyder på, at det ikke skulle? 

CykelNille skrev:

Jeg er helt overbevist om, at midtvejsvalget bliver afholdt. Har du set noget, der tyder på, at det ikke skulle? 

 

 Har du nogle eksempler på at diktatorer har afholdt valg, som de ikke havde "rigget" eller risikerede at tabe?

gutshooter skrev:

 

 Har du nogle eksempler på at diktatorer har afholdt valg, som de ikke havde "rigget" eller risikerede at tabe?

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

 Jeg skriver jo også, at DT lige skal have forhindret sine modstandere i at stille op først. (Selv om CN meget behændigt driblede udenom det, da han citerede mit indlæg). 

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

Skal lige forstå dit indlæg:

- Mener du, at der vil være 'free & fair' valg

Eller

- Mener du, at Trump administrationen vil forsøge at undertrykke, bremse, hæmme etc. grupper der normalt i overvejende grad vil stemme demokratisk.

dankjar skrev:

 

Skal lige forstå dit indlæg:

 

- Mener du, at der vil være 'free & fair' valg

 

Eller

 

- Mener du, at Trump administrationen vil forsøge at undertrykke, bremse, hæmme etc. grupper der normalt i overvejende grad vil stemme demokratisk.

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

og ICE skal nok stå ved stemmestederne og skræmme folk væk.

De skal bare arrestere nogle stykker, berettiget eller ikke, så er der fære demokratiske vælgere der tør komme!

Vil anbefale at følge The Regenerative Futurist (Bian Li). Hendes blogs kan godt være lidt tunge, men de er meget informative, veldokumenterede og beskriver hvordan det - desværre - kun bliver værre og værre i USA.

Den seneste blog omhandler Red Lobster, og hvordan eliten suger al værdi ud af markedet og lader samfundet om at betale regningen. 

https://open.substack.com/pub/regenfuturist/p/the-us-did-to-itself-what-barbarians?r=1x2t6a&utm_campaign=post&utm_medium=email

gutshooter skrev:

 

 Tror du virkelig på at det valg får lov til at blive afholdt?

Det bliver da tidligst, når DT har forhindret sine modstandere i at stille op, ved at udnævne dem til sindsyge fjender af staten. Og maga vil tro ham.

Selvfølgelig vil der blive afholdt valg - det er mere et spørgsmål hvor fair valget bliver strikket sammen.

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

relojoto skrev:

og ICE skal nok stå ved stemmestederne og skræmme folk væk.

De skal bare arrestere nogle stykker, berettiget eller ikke, så er der fære demokratiske vælgere der tør komme!

Det har ved tidligere amerikanske valg ofte overrasket mig, hvor mange hindringer det lykkedes republikanerne i at lave overfor "mere demokratiske tunge vælgergrupper". 

I mange republikansk ledede stater er der sket en markant reduktion i antallet af valgsteder, særligt i områder med mange sorte vælgere. Et kendt eksempel er fra Georgia. I 2020 stod vælgere i overvejende sorte områder i Atlanta i kø i op til 8-10 timer, mens vælgere i hvide, mere velhavende områder ofte kunne stemme på under 10 minutter.

Flere republikansk ledede stater har indført krav om specifikke former for billed-ID, som mange lavindkomstvælgere, ældre og minoriteter ikke nødvendigvis har. For eksempel blev studiekort ikke godkendt som ID i Texas, men våbenlicens gjorde, hvilket vel klart favoriserer republikanske vælgergrupper. Endvidere har afroamerikanere og latinoer statistisk lavere ID-besiddelse og sværere ved at få adgang til nødvendige dokumenter.

Ovenstående har vi oplevet i forskellige grader ved tidligere valg og jeg er ret sikker på, at Trump og MAGA bevægelsen vil få denne type undertrykkelse af fattige og marginaliserede vælgergrupper til at eksplodere.

gutshooter skrev:

 

 Har du nogle eksempler på at diktatorer har afholdt valg, som de ikke havde "rigget" eller risikerede at tabe?

Det tager jeg som et nej. 

gutshooter skrev:

 

 Jeg skriver jo også, at DT lige skal have forhindret sine modstandere i at stille op først. (Selv om CN meget behændigt driblede udenom det, da han citerede mit indlæg). 

Jeg læste ikke de to sætninger som ligestillede. Hvem har han da forsøgt at forhindre i at stille op?  

relojoto skrev:

og ICE skal nok stå ved stemmestederne og skræmme folk væk.

De skal bare arrestere nogle stykker, berettiget eller ikke, så er der fære demokratiske vælgere der tør komme!

Eftersom man skal have amerikansks statsborgerskab for at stemme, så kan jeg ikke se, hvad de skulle lave der. 

Jeg synes, Dankjær og lilleclown forklarer ret godt, hvordan Trump og republikanerne generelt har forsøgt at påvirke valget. Jeg frygter ikke yderligere påvirkning end det. Edit: Måske lige med undtagelse af misinformationskampagner, men jeg er i tvivl om, hvor virkningsfuldt det er i det amerikanske mediebillede. 

Personligt glæder jeg mig meget til at se resultatet. Det bliver den første store test på, hvad amerikanerne mener om Trumps politik. 

CykelNille skrev:

Jeg er helt overbevist om, at midtvejsvalget bliver afholdt. Har du set noget, der tyder på, at det ikke skulle? 

 

 Hvis der er noget i Trump 2.0, der giver dig forhåbninger om at han vil tillade et valg, han ikke har "fixet" i forvejen, så er du en bedre mand end mig. Jeg ser for mig at det bliver erklæret for usikkert at holde, pga the liberal lunatic left, eller at højesteret erklærer det ugyldigt. Jeg er sikker på, at du er bekendt med at den er "stacked" i hans favør og adskillige af dommerne er dybt korrupte. Og så er "valget" jo ligegyldigt.. Og når vi tænker på jan6, hvad får dig så til at tro, at han vil rette sig efter et resultat, der går ham imod?

CykelNille skrev:

Eftersom man skal have amerikansks statsborgerskab for at stemme, så kan jeg ikke se, hvad de skulle lave der. 

Jeg synes, Dankjær og lilleclown forklarer ret godt, hvordan Trump og republikanerne generelt har forsøgt at påvirke valget. Jeg frygter ikke yderligere påvirkning end det. Edit: Måske lige med undtagelse af misinformationskampagner, men jeg er i tvivl om, hvor virkningsfuldt det er i det amerikanske mediebillede. 

Personligt glæder jeg mig meget til at se resultatet. Det bliver den første store test på, hvad amerikanerne mener om Trumps politik. 

 Du er godt klar over, at han er igang med at ophæve statsborgerskabet for alle han ikke kan lide (hovedsageligt demokratiske vælgere)?  ICE kunne jo være ser for at holde øje med, at det kun er "de rigtige", der stemmer. 😁

gutshooter skrev:

 

 Hvis der er noget i Trump 2.0, der giver dig forhåbninger om at han vil tillade et valg, han ikke har "fixet" i forvejen, så er du en bedre mand end mig. Jeg ser for mig at det bliver erklæret for usikkert at holde, pga the liberal lunatic left, eller at højesteret erklærer det ugyldigt. Jeg er sikker på, at du er bekendt med at den er "stacked" i hans favør og adskillige af dommerne er dybt korrupte. Og så er "valget" jo ligegyldigt.. Og når vi tænker på jan6, hvad får dig så til at tro, at han vil rette sig efter et resultat, der går ham imod?

Det er jeg helt sikkert ikke. Men selvom Trump utvivlsomt er autoritær, så ser jeg ham ikke som en diktator - og han har utvivlsomt ikke diktatorisk magt i USA.  

Hvis der kommer forlydender om, at midtvejsvalget ikke skal afholdes, eller hvis demokratiske ledere bliver fængslet, så har du ret i din frygt. Men indtil da forventer jeg, at USA følger sin forfatning. Der blev trods alt også afholdt midtvejsvalg i 2018, som Trump tabte - eller republikanerne tabte Huset. 
 

Jeg er klar over, at republikanerne har flertal i Højesteret, og at flere de de Trump-udpegede dommere har handlet både uetisk og partisk. Men der er nu alligevel langt derfra til at sætte det amerikanske demokrati ud af spillet ved at blokere for et valg. 

gutshooter skrev:

 

 Du er godt klar over, at han er igang med at ophæve statsborgerskabet for alle han ikke kan lide (hovedsageligt demokratiske vælgere)?  ICE kunne jo være ser for at holde øje med, at det kun er "de rigtige", der stemmer.

Jeg er klar over, at man er i gang med at fratage statsborgerskabet fra nogle “naturaliserde” borgere - blandt andet dem, der har fået tildelt statsborgerskab, og som har begået alvorlige forbrydelser. Det kan jeg helt ærligt ikke se noget problem med. Man kan være politisk uenig, men her mener jeg, at valget i 2024 talte et tydeligt sprog. I øvrigt tror jeg også, vi kan forvente at se lignende lovgivning i Europa i de kommende år. 

Der er selvfølgelig en risiko for, at man i denne forbindelse vil bruge det som et påskud til at fortage demokratiske vælgere deres stemmeret. Og der er vi enige om, at det er en reel risiko, særligt fordi den nuværende regering vil gå langt for at smide så mange migranter ud af landet som muligt. 

Har du indtryk af, at det bliver misbrugt?

CykelNille skrev:

Det er jeg helt sikkert ikke. Men selvom Trump utvivlsomt er autoritær, så ser jeg ham ikke som en diktator - og han har utvivlsomt ikke diktatorisk magt i USA.  

Hvis der kommer forlydender om, at midtvejsvalget ikke skal afholdes, eller hvis demokratiske ledere bliver fængslet, så har du ret i din frygt. Men indtil da forventer jeg, at USA følger sin forfatning. Der blev trods alt også afholdt midtvejsvalg i 2018, som Trump tabte - eller republikanerne tabte Huset. 
 

Jeg er klar over, at republikanerne har flertal i Højesteret, og at flere de de Trump-udpegede dommere har handlet både uetisk og partisk. Men der er nu alligevel langt derfra til at sætte det amerikanske demokrati ud af spillet ved at blokere for et valg. 

Jeg er klar over, at man er i gang med at fratage statsborgerskabet fra nogle “naturaliserde” borgere - blandt andet dem, der har fået tildelt statsborgerskab, og som har begået alvorlige forbrydelser. Det kan jeg helt ærligt ikke se noget problem med. Man kan være politisk uenig, men her mener jeg, at valget i 2024 talte et tydeligt sprog. I øvrigt tror jeg også, vi kan forvente at se lignende lovgivning i Europa i de kommende år. 

Der er selvfølgelig en risiko for, at man i denne forbindelse vil bruge det som et påskud til at fortage demokratiske vælgere deres stemmeret. Og der er vi enige om, at det er en reel risiko, særligt fordi den nuværende regering vil gå langt for at smide så mange migranter ud af landet som muligt. 

Har du indtryk af, at det bliver misbrugt?

 Det jeg ser, er at manden vi diskuterer, godt nok har uafgængighedserkllæringen på væggen, men han ved jo ikke, hvad ser står i den. Manden ville tørre r*v i den, hvis det passer ham. Han cherrypicker jo i den og ignorerer resten. Han har jo konsekvent ignoreret domme der går ham imod og vist nok allerede arresteret en dommer. Og så længe Kongressen enabler hans magtmisbrug er der ikke  ret mange ting, der kan atoppe ham. Manden har jo fulgt den fascistiske manual slavisk indtil nu, og det næste skridt - hvor han er blevet valgt på et papirtyndt mandat (49.9%) - er så vidt jeg ved, at forhindre at der kommer flere valg/at de valg han der kommer falder "rigtigt" ud.

Jeg kommer med den påstand/mening at det næste valg i USA enten ikke kommer eller at det ikke vil være fair. Du kommer med den påstand, at det gør det skam. Ingen af os kan "bevise" det, fordi

det ligger i fremtiden 

Jeg har givet flere grunde til at at jeg tror som jeg gør. Du har stadig ikke begrundet, hvorfor du du tror, at alt kommer til at gå efter bogen. 

(Ja, hvad der sker i USA, kommer gerne til Europa senere. Monkey see, monkey do...)

gutshooter skrev:

 

 Det jeg ser, er at manden vi diskuterer, godt nok har uafgængighedserkllæringen på væggen, men han ved jo ikke, hvad ser står i den. Manden ville tørre r*v i den, hvis det passer ham. Han cherrypicker jo i den og ignorerer resten. Han har jo konsekvent ignoreret domme der går ham imod og vist nok allerede arresteret en dommer. Og så længe Kongressen enabler hans magtmisbrug er der ikke  ret mange ting, der kan atoppe ham. Manden har jo fulgt den fascistiske manual slavisk indtil nu, og det næste skridt - hvor han er blevet valgt på et papirtyndt mandat (49.9%) - er så vidt jeg ved, at forhindre at der kommer flere valg/at de valg han der kommer falder "rigtigt" ud.

 

Jeg kommer med den påstand/mening at det næste valg i USA enten ikke kommer eller at det ikke vil være fair. Du kommer med den påstand, at det gør det skam. Ingen af os kan "bevise" det, fordi

det ligger i fremtiden 

Jeg har givet flere grunde til at at jeg tror som jeg gør. Du har stadig ikke begrundet, hvorfor du du tror, at alt kommer til at gå efter bogen. 

 

(Ja, hvad der sker i USA, kommer gerne til Europa senere. Monkey see, monkey do...)

Nej, det mener jeg er en grov forvanskning af, hvad der sker i USA lige nu. 

Det er klart, at han minder om en magtfuldkommen præsident, når han har flertal i Kongressens to kamre og har kunnet udpege to dommere, der giver ham flertal i Højesteret. Men det er altså indenfor den amerikanske forfatning, og selvom det er langt fra at være et perfekt demokrati, så er det altså stadig et demokrati. 

Man ser ikke politiske modstandere, der bliver fængslet eller likvideret. Der er stadig frie medier og en høj grad af ytringsfrihed - også for medier, der taler regeringen imod. Der er stadig uafhængige domstol i USA, der kan blokere for hans dekreter, 

Der er ingen tvivl om, at Trump er autoritær, og at han ønsker sig mere magt til at forme USA, som han gerne vil have det. Men han er ikke en fascistisk diktator. 

Jeg er dybt uenig i hans politik, og hans Big Beautiful Bill består primært af politik, som jeg er uenig i. Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og at færre skal have adgang til sundhedsforsikringer. Men den er stemt igennem på demokratisk vis gennem et flertal i den lovgivende forsamling.

Jeg tager 50 englehop, hvis der ikke kommer et midtvejsvalg. Gør du også, hvis der gør?

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

Jeg er enig med cykelnille, bortset fra at han ikke opfører sig fascistisk. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Trumps endegyldige ønske er at tage fuldkommen enevældig magt, men det er langt fra så simpelt som mange tror. Han kan gøre ting som får det til at ligne at han kan gøre som han vil. Men der er han ikke. Endnu ihvertfald. Der vil helt sikkert blive afholdt midtvejsvalg, men jeg tror det er vigtigt at amerikanerne siger fra med et brag denne gang, så de ikke har nogen muligheder for at tippe det over med små finter.

lilleper skrev:

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

 Ja det sker stille og roligt. Først med privathospitaler der tager alle de "gode" opgaver der er penge i, så det offentlige kan få de svære/dyre. Det offentlige får mere travlt og personale flygter til det private. Dårlig spiral.

Så med udsat folkepension for at skubbe os over i mere privat finansieret pension. 

Læg dertil alle sundhedsordningerne så os med gode jobs kan komme foran i køen til alt fra fysioterapeut til psykisk udredning.

Uligheden har allerede sneget sig ind i samfundet, men det er jo det vi åbenbart vil have når vi stemmer på blå blok + S.

Skal vi ikke holde dansk politik ude af USA diskussionen og kan for øvrigt ikke forstå frygten for, at Danmark snart skulle komme til at ligne USA.

Personligt stemmer jeg blå blok og på overstående indlæg har vi tilsyneladende en repræsentant for venstrefløjen - inden vi ser os om, så har vi 100+ indlæg om dansk politik, som er denne tråd uvedkommen, så opret evt. en anden tråd.

CykelNille skrev:

Nej, det mener jeg er en grov forvanskning af, hvad der sker i USA lige nu. 

Det er klart, at han minder om en magtfuldkommen præsident, når han har flertal i Kongressens to kamre og har kunnet udpege to dommere, der giver ham flertal i Højesteret. Men det er altså indenfor den amerikanske forfatning, og selvom det er langt fra at være et perfekt demokrati, så er det altså stadig et demokrati. 

Man ser ikke politiske modstandere, der bliver fængslet eller likvideret. Der er stadig frie medier og en høj grad af ytringsfrihed - også for medier, der taler regeringen imod. Der er stadig uafhængige domstol i USA, der kan blokere for hans dekreter, 

 

Der er ingen tvivl om, at Trump er autoritær, og at han ønsker sig mere magt til at forme USA, som han gerne vil have det. Men han er ikke en fascistisk diktator. 

Jeg er dybt uenig i hans politik, og hans Big Beautiful Bill består primært af politik, som jeg er uenig i. Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og at færre skal have adgang til sundhedsforsikringer. Men den er stemt igennem på demokratisk vis gennem et flertal i den lovgivende forsamling.

Jeg tager 50 englehop, hvis der ikke kommer et midtvejsvalg. Gør du også, hvis der gør?

 Jeg kan da godt poste en bedeemoji.

dankjar skrev:

Skal vi ikke holde dansk politik ude af USA diskussionen og kan for øvrigt ikke forstå frygten for, at Danmark snart skulle komme til at ligne USA.

Personligt stemmer jeg blå blok og på overstående indlæg har vi tilsyneladende en repræsentant for venstrefløjen - inden vi ser os om, så har vi 100+ indlæg om dansk politik, som er denne tråd uvedkommen, så opret evt. en anden tråd.

 

point taken.

telum skrev:

 

point taken.

God stil 

lilleper skrev:

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

Jeg tror bedre, jeg forstår, hvorfor man i Danmark ønsker skattelettelser, selvlm jeg ikke selv deler holdnngen. Diskussionen om det danske sundhedsvæsen hører nok til i en anden tråd, men jeg er enig i, at det længe har været i en ærgerlig udvikling, hvor man reelt set nu er nødt til at have en privat sundhedsforsikring. 

Tsunemi skrev:

Jeg er enig med cykelnille, bortset fra at han ikke opfører sig fascistisk. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Trumps endegyldige ønske er at tage fuldkommen enevældig magt, men det er langt fra så simpelt som mange tror. Han kan gøre ting som får det til at ligne at han kan gøre som han vil. Men der er han ikke. Endnu ihvertfald. Der vil helt sikkert blive afholdt midtvejsvalg, men jeg tror det er vigtigt at amerikanerne siger fra med et brag denne gang, så de ikke har nogen muligheder for at tippe det over med små finter.

Ja, netop derfor er det her midtvejsvalg spændende. Det er en målestok for, om amerikanerne virkelig ønsker den politik, Trump står for.

Selvom jeg ikke selv bryder mig om hans store lovkompleks, så må jeg tage hatten af for, at den indeholder masser af republikansk politik.

lilleper skrev:

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

 Det er absolut ikke alle der ønsker det. klovnen lovede ( før hans valg)  IKKE at røre hjælpen for de aller fatigste. men det er nu gjort. imens at han har lavet skattelettelser for de alle rigeste..folk vil dø i massevis når det træder i kraft. . jeg fatter ærlig talt ikke at den man kan sove roligt om natten.

nuller skrev:

 

 Det er absolut ikke alle der ønsker det. klovnen lovede ( før hans valg)  IKKE at røre hjælpen for de aller fatigste. men det er nu gjort. imens at han har lavet skattelettelser for de alle rigeste..folk vil dø i massevis når det træder i kraft. . jeg fatter ærlig talt ikke at den man kan sove roligt om natten.

 

 

Udover den dumme del af MAGA bevægelsen, som mente at Trump var "deres mand", så er der vist ikke mange der er overrasket over, at de dårligt stillede amerikanere på mange niveauer ville få det hårdere under Trump, mens toppen af kransekagen vil blive begunstiget.  

@dankjar
Det er fair nok — Jeg påpeger bare at der stemmes også sådan herhjemme men herhjemme sker det bare i små, glatte skridt. Forskellen er bare, at hvor Trump råber det ud som en gal mand, så pakker vores politikere det ind i pæne ord og tavshed. Og nej jeg gider ikke diskutere politik det er som at banke hovedet ind i en væg.

Endnu en årsag til, ikke at besøge det lorteland (kilde: bt.dk)

Kender mange som jævnligt rejser til USA især for at se football.

fra der var udsigt til DT blev præsident har de alle sagt at det gider de ikke før han er ude, og dette lægger jo bare til puljen.

fjelle123 skrev:

Kender mange som jævnligt rejser til USA især for at se football.

fra der var udsigt til DT blev præsident har de alle sagt at det gider de ikke før han er ude, og dette lægger jo bare til puljen.

 

 

Det må virkelig kunne mærkes på dem amerikanske økonomi at forbrugere i stor stil boycotter amerikanske produkter, eksempelvis Canada gør et stort nummer med at udstille amerikanske varer, så forbrugerne nemt kan fravælge dem.

På det personlige plan har vi lavet 3 ændringer:

- Droppet en USA roadtrip der var planlagt til efteråret.

- Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi.

- Vi drikker megen Cola Zero og Pepsi Max, hvilket er erstatte af Lidl's Freeway light cola. 

Ovenstående har naturligvis ikke den store effekt, men hvis vi er mange nok :-) 

dankjar skrev:

 

Det må virkelig kunne mærkes på dem amerikanske økonomi at forbrugere i stor stil boycotter amerikanske produkter, eksempelvis Canada gør et stort nummer med at udstille amerikanske varer, så forbrugerne nemt kan fravælge dem.

 

På det personlige plan har vi lavet 3 ændringer:

- Droppet en USA roadtrip der var planlagt til efteråret.

- Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi.

- Vi drikker megen Cola Zero og Pepsi Max, hvilket er erstatte af Lidl's Freeway light cola. 

 

Ovenstående har naturligvis ikke den store effekt, men hvis vi er mange nok :-) 

Jeg tror faktisk du rammer den tyske økonomi mere, end den amerikanske, ved at droppe Tesla model Y, ligesom fravalg af Coca Cola rammer Carlsberg mere, end Coca Cola Company.

I begge tilfælde er det dog til gavn for tyskerne, da du vælger tyske produkter produceret i Tyskland i stedet.

Torstens skrev:

 

Jeg tror faktisk du rammer den tyske økonomi mere, end den amerikanske, ved at droppe Tesla model Y, ligesom fravalg af Coca Cola rammer Carlsberg mere, end Coca Cola Company.

 

I begge tilfælde er det dog til gavn for tyskerne, da du vælger tyske produkter produceret i Tyskland i stedet.

 Hvordan rammer han den tyske økonomi ved at købe en Audi? Jeg ved godt, at Tesla har en fabrik i Tyskland, men det formoder jeg også at Audi har...?

lilleclown skrev:

 

 Hvordan rammer han den tyske økonomi ved at købe en Audi? Jeg ved godt, at Tesla har en fabrik i Tyskland, men det formoder jeg også at Audi har...?

Det har jeg ikke skrevet - jeg har udelukkende påpeget, at det land hvor produktet bliver produceret sandsynligvis taber mere ved fravalg af produktet, end det land hvor hovedfirmaet hører hjemme.

Torstens skrev:

Det har jeg ikke skrevet - jeg har udelukkende påpeget, at det land hvor produktet bliver produceret sandsynligvis taber mere ved fravalg af produktet, end det land hvor hovedfirmaet hører hjemme.

 

Hvis nogen skulle have overset det, så har EU og USA underskrevet en handelsaftale som reaktion på Trumps toldtrusler. 

Her er er overblik over aftalen: https://www.dr.dk/nyheder/indland/overblik-15-procents-told-paa-europaeiske-varer-giver-klarhed-men-vil-koste-os-dyrt

Kort sagt, indføres en 15 % told på europæiske varer i USA - mens undtagelse af stål og aluminium, der fortsat er på 50 % - mens nogle varer undgår told. Amerikanske varer bliver ikke pålagt told i Europa, og Europa forpligter sig på at investere $1350 mia i USA på blandt andet våben og energi. 

Det er umiddelbart en meget favorabel aftale for USA, mens det er svært at se, hvad Europa får ud af aftalen - bortset fra, at vi undgår endnu højere toldsatser. 

Aftalen er desværre nok et udtryk for Europas svage forhandlingsposition og generelle svage position i verden. Det er ærgerligt, vi er kommet hertil. 

Enig, det er et sørgeligt resultat EU har opnået og giver desværre Trumps bøllemetoder et win 

Til dels enig. Skidt handelsaftale.

Men i det store billede ift. at vores sikkerhed/nato på en måde inddirekte er med i aftalen så er det måske ok.

Måske har EU også kunne se en effekt på boykoten så hvad vi taber i eksport, har vi vundet pga. mere intern handel.

EU gør vel det eneste de kan lige nu for at undgå at korthuset vælter. USA vinder ikke på længere sigt med de her metoder, det har jeg godt nok svært ved at forestille mig. 

Eneste spinkle håb er vel, at de 15% told fører til:

a) Varer forsvinder fra hylderne i USA, da producenterne ikke kan konkurrere på pris

b) De 15% told bliver lagt direkte oven på forbrugeren ved tilsvarende pris stigninger

Begge dele vil gøre ondt på den Amerikanske forbruger, og specielt b) kan starte en inflations spiral => Trump får endnu sværere ved at bully Centralbanken uden at puste yderligere til inflationen.

Og når Trumps bagland og Amerikanerne som helhed så finder ud af, at told er pænt skidt for dem, så kan der forhåbentlig blokeres mere effektivt for yderligere tåbeligheder, hvis Demokraterne vinder et eller begge kamre i ved midtvejsvalget i november 2026.

CykelNille skrev:

Hvis nogen skulle have overset det, så har EU og USA underskrevet en handelsaftale som reaktion på Trumps toldtrusler. 

Her er er overblik over aftalen: https://www.dr.dk/nyheder/indland/overblik-15-procents-told-paa-europaeiske-varer-giver-klarhed-men-vil-koste-os-dyrt

 

Kort sagt, indføres en 15 % told på europæiske varer i USA - mens undtagelse af stål og aluminium, der fortsat er på 50 % - mens nogle varer undgår told. Amerikanske varer bliver ikke pålagt told i Europa, og Europa forpligter sig på at investere $1350 mia i USA på blandt andet våben og energi. 

Det er umiddelbart en meget favorabel aftale for USA, mens det er svært at se, hvad Europa får ud af aftalen - bortset fra, at vi undgår endnu højere toldsatser. 

Aftalen er desværre nok et udtryk for Europas svage forhandlingsposition og generelle svage position i verden. Det er ærgerligt, vi er kommet hertil. 

coolkjaer skrev:

Til dels enig. Skidt handelsaftale.

Men i det store billede ift. at vores sikkerhed/nato på en måde inddirekte er med i aftalen så er det måske ok.

Måske har EU også kunne se en effekt på boykoten så hvad vi taber i eksport, har vi vundet pga. mere intern handel.

Det er i hvert fald ingen tvivl om, at Trump-regeringen ikke skelner mellem handelspolitik og sikkerhedspolitik. Hvis EU havde kæmpet mere imod kunne USA også ramme os på andre områder - tech fx. 

Jenson skrev:

 

 

Har dette ikke bare gjort europæiske varer 15 % dyrere for borgerne i USA, mens europæere ikke vil opleve en prisstigning. Det er vel et win for europæiske forbrugere. 

Jo, sådan kan man godt se på det.

Det vil dog ramme de danske virksomheder, der er afhængig af mest amerikanske marked. Det kan koste arbejdspladser og vækst i Danmark - og dermed komme til at ramme os allesammen. 

Det er rigtigt, at toldsatserne først og fremmest rammer de amerikanske forbrugere, men de vil også ramme de europæiske virksomheder. Problemet er, at USA blot har hævet priserne på europæiske varer i USA og dermed gjort dem mindre konkurrencedygtige. Hvad er USA’s incitament for at sænke toldsatserne på længere sigt? 

Hvis EU havde skudt tilbage med - ja, bare et eller andet - kunne man have haft en grund til at genforhandle aftalen på et senere tidspunkt. Nu har man blot gjort det sværere for europæiske virksomheder at tjene penge i USA. 

Men du har ret i, at hvis EU havde indført en modtold, ville det hæve priserne på amerikanske varer på kort sigt. 

CykelNille skrev:

Jo, sådan kan man godt se på det.

Det vil dog ramme de danske virksomheder, der er afhængig af mest amerikanske marked. Det kan koste arbejdspladser og vækst i Danmark - og dermed komme til at ramme os allesammen. 

Det er rigtigt, at toldsatserne først og fremmest rammer de amerikanske forbrugere, men de vil også ramme de europæiske virksomheder. Problemet er, at USA blot har hævet priserne på europæiske varer i USA og dermed gjort dem mindre konkurrencedygtige. Hvad er USA’s incitament for at sænke toldsatserne på længere sigt? 

Hvis EU havde skudt tilbage med - ja, bare et eller andet - kunne man have haft en grund til at genforhandle aftalen på et senere tidspunkt. Nu har man blot gjort det sværere for europæiske virksomheder at tjene penge i USA. 

Men du har ret i, at hvis EU havde indført en modtold, ville det hæve priserne på amerikanske varer på kort sigt. 

Deres incitament er vel hvis forbrugerne i USA ønsker billigere varer og dermed stemmer på nogen som vil sørge for dette.

Jeg tror at de europæiske ledere ville blive meget upopulære, hvis de gjorde det dyrere at være europæer, hvormed at man har reageret fornuftigt i situationen.  

Det giver ingen mening, at EU forhandlere forpligter "Europa" til at investere 1350 mia i USA.

Virksomheder investerer, hvor det passer dem. 

Forbrugere, herunder Løvetæmmeren, har droppet Netflix og Facebook, og er i gang med at rydde op i investeringsforeninger med amerikanske værdipapirer i porteføljen. 

Jenson skrev:

 

Deres incitament er vel hvis forbrugerne i USA ønsker billigere varer og dermed stemmer på nogen som vil sørge for dette.

 

Jeg tror at de europæiske ledere ville blive meget upopulære, hvis de gjorde det dyrere at være europæer, hvormed at man har reageret fornuftigt i situationen.  

De europæiske ledere bliver upopulære uanset, fordi de har lavet en dårlig aftale for sig selv.

Ikke alene forringer de sine egne muligheder for at drive forretning i USA, de forpligter sig også på at betale for det.

Så har trump da virkelig fået sat vores nytteløse EU politikere på plads... Det her er jo rystende...

lilleper skrev:

Så har trump da virkelig fået sat vores nytteløse EU politikere på plads... Det her er jo rystende...

 Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Tsunemi skrev:

 

 Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Danmark har igennem årtier været en trofast støtte til USA, herunder ikke mindst militært, men alligevel mener Trump at vi er en dårlig allieret.  

dankjar skrev:

 

Danmark har igennem årtier været en trofast støtte til USA, herunder ikke mindst militært, men alligevel mener Trump at vi er en dårlig allieret.  

De senere år har det været svært at forestille sig at nogen ville gøre verden mere ustabil end den i forvejen var, og så kommer Trump og ligesom siger "Hold my beer" 🙄

Ja, og det virker han får det som han vil, da EU politikerne er en flok fjolser... Hvem har dog valgt de politikere vi har i EU ind...rystende...

Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Ja og velkommen til den nye verden...

Mon ikke det trods alt mest af alt er en papirøvelse?
At EU skal investere i USA, er sikkert noget de hurtigt kan få malet ind under allerede planlagte/kommende behov
Og de 15% told, er sikkert spisbart ift den meget ulige handelsbalance der rent faktisk er.
Og så står Europa i en situation hvor der skal omstilles på mange områder, og bruges mange penge, og man har nok vurderet at der bestemt ikke er brug for en handelskonflikt.
Det er vel bare kompromisets kunst?

lilleper skrev:

Ja, og det virker han får det som han vil, da EU politikerne er en flok fjolser... Hvem har dog valgt de politikere vi har i EU ind...rystende...

Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Ja og velkommen til den nye verden...

 Hvad ville du da foretrække at de gjorde?

Knap så kritisk artikel på DR.

Handelsaftalen har allerede styrket dollaren lidt over 1% så i realiteten ender det med mindre end 15% told hvis den trend fortsætter.

Men det pointeres også at told er skidt for begge parter.

"Det øjeblik, du mindsker importen af europæiske varer, så mindsker det også behovet for at holde euro. Det gør i virkeligheden, at den  amerikanske dollar bliver mere værd i forhold til euroen, forklarer Carl-Johan Dalgaard."

https://www.dr.dk/nyheder/udland/selvmaal-usa-skyder-sig-selv-i-foden-med-ny-handelsaftale-med-eu-mener-eksperter

Brunen skrev:

Mon ikke det trods alt mest af alt er en papirøvelse?
At EU skal investere i USA, er sikkert noget de hurtigt kan få malet ind under allerede planlagte/kommende behov
Og de 15% told, er sikkert spisbart ift den meget ulige handelsbalance der rent faktisk er.
Og så står Europa i en situation hvor der skal omstilles på mange områder, og bruges mange penge, og man har nok vurderet at der bestemt ikke er brug for en handelskonflikt.
Det er vel bare kompromisets kunst?

Man kan muligvis få lagt de 1350 mia (eller i hvert fald nogle af dem) ind under allerede vedtagne investeringer - fx i forsvaret, som jo er en del af det. 

Men de 15 % told kommer til at ramme erhvervslivet hårdt. Virksomheder kommer til at miste omsætning, og det er sandsynligt, at vi kommer til at miste arbejdspladser. 

Jeg tror, du har ret i, at man har vurderet, at effekten af aftalen opvejer effekten af ikke af have en aftale. Så har man ædt sneglen og accepteret, at man ser svag ud. Til gengæld håber jeg, at man arbejder hårdt på at frigøre sig fra USA, så man ikke havner i en lignende situation igen. 

Det er jo helt håbløst, at man får lavet muligheden for at EU kan skyde igen med “bazookaen”, når

lande vil ramme EU - og når sådanne angreb så opstår, så undlader man at bruge det våben, man har lavet til netop sådan en situation, 

De 1350 mia. er fantasipenge ligesåvel som mange andre aftaler han indgår.  Det er en hensigtserklæring fra EU og er ligeså ligegyldig, som den aftale der blev lavet sidst han var præsident - her blev hensigterne heller aldrig indfriet.

Jeg tror i øvrigt heller ikke Trump går særlig meget op i om det bliver indfriet - det handler udelukkende om, at kunne stille sig op foran de amerikanske vælgere og fortælle om hvilken fantastik handel han igen har indgået.

Mht. til tolden så er det noget lort for alle, men ud fra de udtalelser der har været virker det til at verdensøkonomien kan absorbere det uden de helt store rystelser. 

Random skrev:

Men det er jo noget vrøvl. Hvis han fravælger en Tesla for at købe en Audi, så er det da ikke negativt for Tysklands økonomi, ligesom det heller ikke ville være negativt for Carlsberg, hvis man bytter sin Coca Cola ud med en Carlsberg Sport?

Jeg tror ikke rigtigt du vil læse hvad jeg skriver, når du skriver som du gør.

Folk fravælger hvad det tror er amerikanske produkter, og jeg påpeger, at det sandsynligvis rammer det land hvor varen bliver produceret hårdere, end det land hvor varemærket hører hjemme. 

Jeg har aldrig snakket om det tilvalg man træffer i stedet for sit fravalg.

Jenson skrev:

 

Deres incitament er vel hvis forbrugerne i USA ønsker billigere varer og dermed stemmer på nogen som vil sørge for dette.

 

Jeg tror at de europæiske ledere ville blive meget upopulære, hvis de gjorde det dyrere at være europæer, hvormed at man har reageret fornuftigt i situationen.  

 Det er jo primært protektionisme, og Trump har vel den idé, at de her toldsatser betyder, at forbrugerne vælger de amerikanske produkter i stedet for de europæiske. Hvorvidt de kan producere dem til samme pris og kvalitet synes han ikke at bekymre sig om.

Men målet er at den amerikanske produktion skal blomstre.

Torstens skrev:

 

Jeg tror ikke rigtigt du vil læse hvad jeg skriver, når du skriver som du gør.

Folk fravælger hvad det tror er amerikanske produkter, og jeg påpeger, at det sandsynligvis rammer det land hvor varen bliver produceret hårdere, end det land hvor varemærket hører hjemme. 

Jeg har aldrig snakket om det tilvalg man træffer i stedet for sit fravalg.

 

Random skrev:

Det er jo det tilvalg, der bliver beskrevet i det indlæg du citerer. "Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi." Skriver Dankjar

Det citerer du og skriver "Jeg tror faktisk du rammer den tyske økonomi mere, end den amerikanske, ved at droppe Tesla model Y". Hvordan kan det ellers læses, når du citerer hans indlæg?

 Jeg skriver netop udelukkende "ved at droppe Tesla Model Y"

Jeg følger endda op med: "I begge tilfælde er det dog til gavn for tyskerne, da du vælger tyske produkter produceret i Tyskland i stedet."

Det var udelukkende en pointe om, at det ikke er USA, men landet varen bliver produceret i, der bliver ramt mest, når man fravælger amerikanske varer, og for at folk ikke skal misforstå det som om jeg inkluderer hans tilvalg i ligningen, er den sidste linje tilføjet.

Hverken Dankjar eller jeg har noget sted nævnt "Carlsberg Sport". Jeg ved ikke hvordan "Lidl Freeway Light" bliver til "Carlsberg Sport".

Torstens skrev:

 

 Jeg skriver netop udelukkende "ved at droppe Tesla Model Y" 

Det ændrer da ikke det du citerer. Når du citerer en, der skriver "Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi." Så kan det da kun læses som om, at det er ham du henvender dig til, når du skriver, at det rammer den tyske økonomi hårdere og ikke en generel betragtning vedr. amerikanske varer, der bliver produceret i Europa 🙂 

Random skrev:

Det ændrer da ikke det du citerer. Når du citerer en, der skriver "Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi." Så kan det da kun læses som om, at det er ham du henvender dig til, når du skriver, at det rammer den tyske økonomi hårdere og ikke en generel betragtning vedr. amerikanske varer, der bliver produceret i Europa

Jeg troede det var tydeligt for alle, at min pointe udelukkende angik fravalget, og ikke det efterfølgende tilvalg. Jeg prøvede at gøre det helt klart ved at tilføje sidste sætning.

Du tilføjede selv "Carlsberg Sport" som ingen havde nævnt før dig, hvilket får mig til at tænke, at du nok godt forstod hvad jeg mente i første omgang.

Jeg ser ingen grund til at fortsætte diskussionen.

Det vil naturligvis aldrig blive indrømmet, men kan en af grundene til toldsatserne være at der gerne skal nogle penge i statskassen med den underskudslov der lige er vedtaget. Men hvis toldsatserne er så høje at der nærmest er tale om embargo, falder det jo til jorden.

KimN skrev:

Det vil naturligvis aldrig blive indrømmet, men kan en af grundene til toldsatserne være at der gerne skal nogle penge i statskassen med den underskudslov der lige er vedtaget. Men hvis toldsatserne er så høje at der nærmest er tale om embargo, falder det jo til jorden.

 

 

Toldsatserne skal selvfølgelig være med til at få penge i statskassen og tilgodese amerikanske virksomheder - lige nu stiger dollaren dog og dermed aftager noget af effekten. I forhold til statsgæld, hvor de årlige renteudgifter svarer til de militære udgifter, så er det nok allervigtigst for Trump at Fed sætter renten ned og refinansieringen af gælden dermed bliver markant billigere.   

Sandheden skal jo nødigt frem: Smithsonian removes Trump from impeachment exhibit in American History Museum

https://amp.cnn.com/cnn/2025/08/01/politics/smithsonian-trump-impeachment-exhibit-museum