USA anno 2025 - V1

USA valget er overstået og Trump endte i det Hvide Hus, så det skorter ikke på USA relaterede emner at diskutere :-)

Jeg har lige for en god ordens skyld medtaget NanoQ’s retningslinjer for tråden:

- Hold dig til det som tråden handler om: amerikansk politik. undgå at dreje debatten over på helt andre emner som Ukraine-krigen (der kan naturligvis være overlaps).

- Diskutér konkrete emner og holdninger og idéer – gå kun efter bolden og ikke efter spilleren. Vær uenig i argumenter, men undgå nedladende kommentarer, sarkasme eller name calling.

- Underbyg dine påstande. Hvis du kommer med en kontroversiel udtalelse, så vær klar til at henvise til troværdige kilder.

- Hold en respektfuld tone. Vi behøver ikke være enige, men vi kan debattere uden at svine hinanden til. Hvis du bryder denne regel, flyver der sandsynligvis et time-out I din retning. Ved for mange gentagelser, kan det komme til at blive uendeligt langt.

Musk er efterhånden en mester i at gøre sig uheldigt bemærket:

Elon Musks chatbot går amok igen: Roser 'beslutsom' Hitler

Chatbotten Grok kædede personer med jødiske efternavne sammen med 'anti-hvid' aktivisme.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/elon-musks-chatbot-gaar-amok-igen-roser-beslutsom-hitler

gutshooter skrev:

Ingen kommentarer. 

Man kan blive diktator ved et kup, eller ved Trumps model, hvor han stille og roligt nedbryde de demokratiske spilleregler.

Til gengæld er han ved at blive godt og grundigt upopulær blandt egne vælgere på denne her Epstein sag. Lige nu er han totalt ved at smide midtvejsvalget.

Torstens skrev:

Til gengæld er han ved at blive godt og grundigt upopulær blandt egne vælgere på denne her Epstein sag. Lige nu er han totalt ved at smide midtvejsvalget.

 Tror du virkelig på at det valg får lov til at blive afholdt?

Det bliver da tidligst, når DT har forhindret sine modstandere i at stille op, ved at udnævne dem til sindsyge fjender af staten. Og maga vil tro ham.

Endnu et eks. på trumps forsøg på at ødelægge USA fuldstændigt. Step by step.

nuller skrev:

Endnu et eks. på trumps forsøg på at ødelægge USA fuldstændigt. Step by step.

 

Der er tydeligt ikke nogen nedre grænse, bare de vil gøre hvad der behager Trump

ja det er godt nok uhyggeligt. 

Torstens skrev:

Til gengæld er han ved at blive godt og grundigt upopulær blandt egne vælgere på denne her Epstein sag. Lige nu er han totalt ved at smide midtvejsvalget.

 Det må du undskylde. Jeg havde ikke læst dit indlæg ordentligt. Det minder mig om et tweet jeg så:

"Joke's on Epstein. There never was a case."

Men sagen er, at MAGA er en kult. En kult er immun over for facts, "beviser", logik og alt sådan noget pjat. Det sker jævnligt i en kult, at "de svage i troen" bliver renset ud. Dem der bliver tilbage, dem der vil brænde verden ned til  grunden, for at "bevise " at deres Kære Leder har ret, vil " double down" på, at "Trump was right  on everything" og at han blev udvalgt af Gud på en mark i Butler, Pennsylvania for at udføre en mission kun Gud og Den Udvalgte fatter noget af.

gutshooter skrev:

 

 Det må du undskylde. Jeg havde ikke læst dit indlæg ordentligt. Det minder mig om et tweet jeg så:

"Joke's on Epstein. There never was a case."

 

Men sagen er, at MAGA er en kult. En kult er immun over for facts, "beviser", logik og alt sådan noget pjat. Det sker jævnligt i en kult, at "de svage i troen" bliver renset ud. Dem der bliver tilbage, dem der vil brænde verden ned til  grunden, for at "bevise " at deres Kære Leder har ret, vil " double down" på, at "Trump was right  on everything" og at han blev udvalgt af Gud på en mark i Butler, Pennsylvania for at udføre en mission kun Gud og Den Udvalgte fatter noget af.

 

 

Han lyder som en desperat mand, der er ved at miste sine følgere:

gutshooter skrev:

 

 Tror du virkelig på at det valg får lov til at blive afholdt?

Det bliver da tidligst, når DT har forhindret sine modstandere i at stille op, ved at udnævne dem til sindsyge fjender af staten. Og maga vil tro ham.

Jeg er helt overbevist om, at midtvejsvalget bliver afholdt. Har du set noget, der tyder på, at det ikke skulle? 

CykelNille skrev:

Jeg er helt overbevist om, at midtvejsvalget bliver afholdt. Har du set noget, der tyder på, at det ikke skulle? 

 

 Har du nogle eksempler på at diktatorer har afholdt valg, som de ikke havde "rigget" eller risikerede at tabe?

gutshooter skrev:

 

 Har du nogle eksempler på at diktatorer har afholdt valg, som de ikke havde "rigget" eller risikerede at tabe?

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

 Jeg skriver jo også, at DT lige skal have forhindret sine modstandere i at stille op først. (Selv om CN meget behændigt driblede udenom det, da han citerede mit indlæg). 

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

Skal lige forstå dit indlæg:

- Mener du, at der vil være 'free & fair' valg

Eller

- Mener du, at Trump administrationen vil forsøge at undertrykke, bremse, hæmme etc. grupper der normalt i overvejende grad vil stemme demokratisk.

dankjar skrev:

 

Skal lige forstå dit indlæg:

 

- Mener du, at der vil være 'free & fair' valg

 

Eller

 

- Mener du, at Trump administrationen vil forsøge at undertrykke, bremse, hæmme etc. grupper der normalt i overvejende grad vil stemme demokratisk.

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

og ICE skal nok stå ved stemmestederne og skræmme folk væk.

De skal bare arrestere nogle stykker, berettiget eller ikke, så er der fære demokratiske vælgere der tør komme!

Vil anbefale at følge The Regenerative Futurist (Bian Li). Hendes blogs kan godt være lidt tunge, men de er meget informative, veldokumenterede og beskriver hvordan det - desværre - kun bliver værre og værre i USA.

Den seneste blog omhandler Red Lobster, og hvordan eliten suger al værdi ud af markedet og lader samfundet om at betale regningen. 

https://open.substack.com/pub/regenfuturist/p/the-us-did-to-itself-what-barbarians?r=1x2t6a&utm_campaign=post&utm_medium=email

gutshooter skrev:

 

 Tror du virkelig på at det valg får lov til at blive afholdt?

Det bliver da tidligst, når DT har forhindret sine modstandere i at stille op, ved at udnævne dem til sindsyge fjender af staten. Og maga vil tro ham.

Selvfølgelig vil der blive afholdt valg - det er mere et spørgsmål hvor fair valget bliver strikket sammen.

lilleclown skrev:

 

Marcos (1986), Pinochet (1988), Noriega (1989), Milosevic (2000).

Men er ikke sikker på at der bliver afholdt 'free & fair' valg i USA til næste år. For megen gerrymandering og nye krav om identifikationspapirer, som fattige og marginaliserede ikke har samme adgang til.

relojoto skrev:

og ICE skal nok stå ved stemmestederne og skræmme folk væk.

De skal bare arrestere nogle stykker, berettiget eller ikke, så er der fære demokratiske vælgere der tør komme!

Det har ved tidligere amerikanske valg ofte overrasket mig, hvor mange hindringer det lykkedes republikanerne i at lave overfor "mere demokratiske tunge vælgergrupper". 

I mange republikansk ledede stater er der sket en markant reduktion i antallet af valgsteder, særligt i områder med mange sorte vælgere. Et kendt eksempel er fra Georgia. I 2020 stod vælgere i overvejende sorte områder i Atlanta i kø i op til 8-10 timer, mens vælgere i hvide, mere velhavende områder ofte kunne stemme på under 10 minutter.

Flere republikansk ledede stater har indført krav om specifikke former for billed-ID, som mange lavindkomstvælgere, ældre og minoriteter ikke nødvendigvis har. For eksempel blev studiekort ikke godkendt som ID i Texas, men våbenlicens gjorde, hvilket vel klart favoriserer republikanske vælgergrupper. Endvidere har afroamerikanere og latinoer statistisk lavere ID-besiddelse og sværere ved at få adgang til nødvendige dokumenter.

Ovenstående har vi oplevet i forskellige grader ved tidligere valg og jeg er ret sikker på, at Trump og MAGA bevægelsen vil få denne type undertrykkelse af fattige og marginaliserede vælgergrupper til at eksplodere.

gutshooter skrev:

 

 Har du nogle eksempler på at diktatorer har afholdt valg, som de ikke havde "rigget" eller risikerede at tabe?

Det tager jeg som et nej. 

gutshooter skrev:

 

 Jeg skriver jo også, at DT lige skal have forhindret sine modstandere i at stille op først. (Selv om CN meget behændigt driblede udenom det, da han citerede mit indlæg). 

Jeg læste ikke de to sætninger som ligestillede. Hvem har han da forsøgt at forhindre i at stille op?  

relojoto skrev:

og ICE skal nok stå ved stemmestederne og skræmme folk væk.

De skal bare arrestere nogle stykker, berettiget eller ikke, så er der fære demokratiske vælgere der tør komme!

Eftersom man skal have amerikansks statsborgerskab for at stemme, så kan jeg ikke se, hvad de skulle lave der. 

Jeg synes, Dankjær og lilleclown forklarer ret godt, hvordan Trump og republikanerne generelt har forsøgt at påvirke valget. Jeg frygter ikke yderligere påvirkning end det. Edit: Måske lige med undtagelse af misinformationskampagner, men jeg er i tvivl om, hvor virkningsfuldt det er i det amerikanske mediebillede. 

Personligt glæder jeg mig meget til at se resultatet. Det bliver den første store test på, hvad amerikanerne mener om Trumps politik. 

CykelNille skrev:

Jeg er helt overbevist om, at midtvejsvalget bliver afholdt. Har du set noget, der tyder på, at det ikke skulle? 

 

 Hvis der er noget i Trump 2.0, der giver dig forhåbninger om at han vil tillade et valg, han ikke har "fixet" i forvejen, så er du en bedre mand end mig. Jeg ser for mig at det bliver erklæret for usikkert at holde, pga the liberal lunatic left, eller at højesteret erklærer det ugyldigt. Jeg er sikker på, at du er bekendt med at den er "stacked" i hans favør og adskillige af dommerne er dybt korrupte. Og så er "valget" jo ligegyldigt.. Og når vi tænker på jan6, hvad får dig så til at tro, at han vil rette sig efter et resultat, der går ham imod?

CykelNille skrev:

Eftersom man skal have amerikansks statsborgerskab for at stemme, så kan jeg ikke se, hvad de skulle lave der. 

Jeg synes, Dankjær og lilleclown forklarer ret godt, hvordan Trump og republikanerne generelt har forsøgt at påvirke valget. Jeg frygter ikke yderligere påvirkning end det. Edit: Måske lige med undtagelse af misinformationskampagner, men jeg er i tvivl om, hvor virkningsfuldt det er i det amerikanske mediebillede. 

Personligt glæder jeg mig meget til at se resultatet. Det bliver den første store test på, hvad amerikanerne mener om Trumps politik. 

 Du er godt klar over, at han er igang med at ophæve statsborgerskabet for alle han ikke kan lide (hovedsageligt demokratiske vælgere)?  ICE kunne jo være ser for at holde øje med, at det kun er "de rigtige", der stemmer. 😁

gutshooter skrev:

 

 Hvis der er noget i Trump 2.0, der giver dig forhåbninger om at han vil tillade et valg, han ikke har "fixet" i forvejen, så er du en bedre mand end mig. Jeg ser for mig at det bliver erklæret for usikkert at holde, pga the liberal lunatic left, eller at højesteret erklærer det ugyldigt. Jeg er sikker på, at du er bekendt med at den er "stacked" i hans favør og adskillige af dommerne er dybt korrupte. Og så er "valget" jo ligegyldigt.. Og når vi tænker på jan6, hvad får dig så til at tro, at han vil rette sig efter et resultat, der går ham imod?

Det er jeg helt sikkert ikke. Men selvom Trump utvivlsomt er autoritær, så ser jeg ham ikke som en diktator - og han har utvivlsomt ikke diktatorisk magt i USA.  

Hvis der kommer forlydender om, at midtvejsvalget ikke skal afholdes, eller hvis demokratiske ledere bliver fængslet, så har du ret i din frygt. Men indtil da forventer jeg, at USA følger sin forfatning. Der blev trods alt også afholdt midtvejsvalg i 2018, som Trump tabte - eller republikanerne tabte Huset. 
 

Jeg er klar over, at republikanerne har flertal i Højesteret, og at flere de de Trump-udpegede dommere har handlet både uetisk og partisk. Men der er nu alligevel langt derfra til at sætte det amerikanske demokrati ud af spillet ved at blokere for et valg. 

gutshooter skrev:

 

 Du er godt klar over, at han er igang med at ophæve statsborgerskabet for alle han ikke kan lide (hovedsageligt demokratiske vælgere)?  ICE kunne jo være ser for at holde øje med, at det kun er "de rigtige", der stemmer.

Jeg er klar over, at man er i gang med at fratage statsborgerskabet fra nogle “naturaliserde” borgere - blandt andet dem, der har fået tildelt statsborgerskab, og som har begået alvorlige forbrydelser. Det kan jeg helt ærligt ikke se noget problem med. Man kan være politisk uenig, men her mener jeg, at valget i 2024 talte et tydeligt sprog. I øvrigt tror jeg også, vi kan forvente at se lignende lovgivning i Europa i de kommende år. 

Der er selvfølgelig en risiko for, at man i denne forbindelse vil bruge det som et påskud til at fortage demokratiske vælgere deres stemmeret. Og der er vi enige om, at det er en reel risiko, særligt fordi den nuværende regering vil gå langt for at smide så mange migranter ud af landet som muligt. 

Har du indtryk af, at det bliver misbrugt?

CykelNille skrev:

Det er jeg helt sikkert ikke. Men selvom Trump utvivlsomt er autoritær, så ser jeg ham ikke som en diktator - og han har utvivlsomt ikke diktatorisk magt i USA.  

Hvis der kommer forlydender om, at midtvejsvalget ikke skal afholdes, eller hvis demokratiske ledere bliver fængslet, så har du ret i din frygt. Men indtil da forventer jeg, at USA følger sin forfatning. Der blev trods alt også afholdt midtvejsvalg i 2018, som Trump tabte - eller republikanerne tabte Huset. 
 

Jeg er klar over, at republikanerne har flertal i Højesteret, og at flere de de Trump-udpegede dommere har handlet både uetisk og partisk. Men der er nu alligevel langt derfra til at sætte det amerikanske demokrati ud af spillet ved at blokere for et valg. 

Jeg er klar over, at man er i gang med at fratage statsborgerskabet fra nogle “naturaliserde” borgere - blandt andet dem, der har fået tildelt statsborgerskab, og som har begået alvorlige forbrydelser. Det kan jeg helt ærligt ikke se noget problem med. Man kan være politisk uenig, men her mener jeg, at valget i 2024 talte et tydeligt sprog. I øvrigt tror jeg også, vi kan forvente at se lignende lovgivning i Europa i de kommende år. 

Der er selvfølgelig en risiko for, at man i denne forbindelse vil bruge det som et påskud til at fortage demokratiske vælgere deres stemmeret. Og der er vi enige om, at det er en reel risiko, særligt fordi den nuværende regering vil gå langt for at smide så mange migranter ud af landet som muligt. 

Har du indtryk af, at det bliver misbrugt?

 Det jeg ser, er at manden vi diskuterer, godt nok har uafgængighedserkllæringen på væggen, men han ved jo ikke, hvad ser står i den. Manden ville tørre r*v i den, hvis det passer ham. Han cherrypicker jo i den og ignorerer resten. Han har jo konsekvent ignoreret domme der går ham imod og vist nok allerede arresteret en dommer. Og så længe Kongressen enabler hans magtmisbrug er der ikke  ret mange ting, der kan atoppe ham. Manden har jo fulgt den fascistiske manual slavisk indtil nu, og det næste skridt - hvor han er blevet valgt på et papirtyndt mandat (49.9%) - er så vidt jeg ved, at forhindre at der kommer flere valg/at de valg han der kommer falder "rigtigt" ud.

Jeg kommer med den påstand/mening at det næste valg i USA enten ikke kommer eller at det ikke vil være fair. Du kommer med den påstand, at det gør det skam. Ingen af os kan "bevise" det, fordi

det ligger i fremtiden 

Jeg har givet flere grunde til at at jeg tror som jeg gør. Du har stadig ikke begrundet, hvorfor du du tror, at alt kommer til at gå efter bogen. 

(Ja, hvad der sker i USA, kommer gerne til Europa senere. Monkey see, monkey do...)

gutshooter skrev:

 

 Det jeg ser, er at manden vi diskuterer, godt nok har uafgængighedserkllæringen på væggen, men han ved jo ikke, hvad ser står i den. Manden ville tørre r*v i den, hvis det passer ham. Han cherrypicker jo i den og ignorerer resten. Han har jo konsekvent ignoreret domme der går ham imod og vist nok allerede arresteret en dommer. Og så længe Kongressen enabler hans magtmisbrug er der ikke  ret mange ting, der kan atoppe ham. Manden har jo fulgt den fascistiske manual slavisk indtil nu, og det næste skridt - hvor han er blevet valgt på et papirtyndt mandat (49.9%) - er så vidt jeg ved, at forhindre at der kommer flere valg/at de valg han der kommer falder "rigtigt" ud.

 

Jeg kommer med den påstand/mening at det næste valg i USA enten ikke kommer eller at det ikke vil være fair. Du kommer med den påstand, at det gør det skam. Ingen af os kan "bevise" det, fordi

det ligger i fremtiden 

Jeg har givet flere grunde til at at jeg tror som jeg gør. Du har stadig ikke begrundet, hvorfor du du tror, at alt kommer til at gå efter bogen. 

 

(Ja, hvad der sker i USA, kommer gerne til Europa senere. Monkey see, monkey do...)

Nej, det mener jeg er en grov forvanskning af, hvad der sker i USA lige nu. 

Det er klart, at han minder om en magtfuldkommen præsident, når han har flertal i Kongressens to kamre og har kunnet udpege to dommere, der giver ham flertal i Højesteret. Men det er altså indenfor den amerikanske forfatning, og selvom det er langt fra at være et perfekt demokrati, så er det altså stadig et demokrati. 

Man ser ikke politiske modstandere, der bliver fængslet eller likvideret. Der er stadig frie medier og en høj grad af ytringsfrihed - også for medier, der taler regeringen imod. Der er stadig uafhængige domstol i USA, der kan blokere for hans dekreter, 

Der er ingen tvivl om, at Trump er autoritær, og at han ønsker sig mere magt til at forme USA, som han gerne vil have det. Men han er ikke en fascistisk diktator. 

Jeg er dybt uenig i hans politik, og hans Big Beautiful Bill består primært af politik, som jeg er uenig i. Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og at færre skal have adgang til sundhedsforsikringer. Men den er stemt igennem på demokratisk vis gennem et flertal i den lovgivende forsamling.

Jeg tager 50 englehop, hvis der ikke kommer et midtvejsvalg. Gør du også, hvis der gør?

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

Jeg er enig med cykelnille, bortset fra at han ikke opfører sig fascistisk. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Trumps endegyldige ønske er at tage fuldkommen enevældig magt, men det er langt fra så simpelt som mange tror. Han kan gøre ting som får det til at ligne at han kan gøre som han vil. Men der er han ikke. Endnu ihvertfald. Der vil helt sikkert blive afholdt midtvejsvalg, men jeg tror det er vigtigt at amerikanerne siger fra med et brag denne gang, så de ikke har nogen muligheder for at tippe det over med små finter.

lilleper skrev:

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

 Ja det sker stille og roligt. Først med privathospitaler der tager alle de "gode" opgaver der er penge i, så det offentlige kan få de svære/dyre. Det offentlige får mere travlt og personale flygter til det private. Dårlig spiral.

Så med udsat folkepension for at skubbe os over i mere privat finansieret pension. 

Læg dertil alle sundhedsordningerne så os med gode jobs kan komme foran i køen til alt fra fysioterapeut til psykisk udredning.

Uligheden har allerede sneget sig ind i samfundet, men det er jo det vi åbenbart vil have når vi stemmer på blå blok + S.

Skal vi ikke holde dansk politik ude af USA diskussionen og kan for øvrigt ikke forstå frygten for, at Danmark snart skulle komme til at ligne USA.

Personligt stemmer jeg blå blok og på overstående indlæg har vi tilsyneladende en repræsentant for venstrefløjen - inden vi ser os om, så har vi 100+ indlæg om dansk politik, som er denne tråd uvedkommen, så opret evt. en anden tråd.

CykelNille skrev:

Nej, det mener jeg er en grov forvanskning af, hvad der sker i USA lige nu. 

Det er klart, at han minder om en magtfuldkommen præsident, når han har flertal i Kongressens to kamre og har kunnet udpege to dommere, der giver ham flertal i Højesteret. Men det er altså indenfor den amerikanske forfatning, og selvom det er langt fra at være et perfekt demokrati, så er det altså stadig et demokrati. 

Man ser ikke politiske modstandere, der bliver fængslet eller likvideret. Der er stadig frie medier og en høj grad af ytringsfrihed - også for medier, der taler regeringen imod. Der er stadig uafhængige domstol i USA, der kan blokere for hans dekreter, 

 

Der er ingen tvivl om, at Trump er autoritær, og at han ønsker sig mere magt til at forme USA, som han gerne vil have det. Men han er ikke en fascistisk diktator. 

Jeg er dybt uenig i hans politik, og hans Big Beautiful Bill består primært af politik, som jeg er uenig i. Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og at færre skal have adgang til sundhedsforsikringer. Men den er stemt igennem på demokratisk vis gennem et flertal i den lovgivende forsamling.

Jeg tager 50 englehop, hvis der ikke kommer et midtvejsvalg. Gør du også, hvis der gør?

 Jeg kan da godt poste en bedeemoji.

dankjar skrev:

Skal vi ikke holde dansk politik ude af USA diskussionen og kan for øvrigt ikke forstå frygten for, at Danmark snart skulle komme til at ligne USA.

Personligt stemmer jeg blå blok og på overstående indlæg har vi tilsyneladende en repræsentant for venstrefløjen - inden vi ser os om, så har vi 100+ indlæg om dansk politik, som er denne tråd uvedkommen, så opret evt. en anden tråd.

 

point taken.

telum skrev:

 

point taken.

God stil 

lilleper skrev:

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

Jeg tror bedre, jeg forstår, hvorfor man i Danmark ønsker skattelettelser, selvlm jeg ikke selv deler holdnngen. Diskussionen om det danske sundhedsvæsen hører nok til i en anden tråd, men jeg er enig i, at det længe har været i en ærgerlig udvikling, hvor man reelt set nu er nødt til at have en privat sundhedsforsikring. 

Tsunemi skrev:

Jeg er enig med cykelnille, bortset fra at han ikke opfører sig fascistisk. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Trumps endegyldige ønske er at tage fuldkommen enevældig magt, men det er langt fra så simpelt som mange tror. Han kan gøre ting som får det til at ligne at han kan gøre som han vil. Men der er han ikke. Endnu ihvertfald. Der vil helt sikkert blive afholdt midtvejsvalg, men jeg tror det er vigtigt at amerikanerne siger fra med et brag denne gang, så de ikke har nogen muligheder for at tippe det over med små finter.

Ja, netop derfor er det her midtvejsvalg spændende. Det er en målestok for, om amerikanerne virkelig ønsker den politik, Trump står for.

Selvom jeg ikke selv bryder mig om hans store lovkompleks, så må jeg tage hatten af for, at den indeholder masser af republikansk politik.

lilleper skrev:

"Jeg forstår ikke, at amerikanerne ønsker mere ulighed og dårligere adgang til sundhedsforsikringer"
Men det er jo ikke kun i USA, man ser den udvikling – det sker også herhjemme, bare i små, næsten umærkelige skridt.

 Det er absolut ikke alle der ønsker det. klovnen lovede ( før hans valg)  IKKE at røre hjælpen for de aller fatigste. men det er nu gjort. imens at han har lavet skattelettelser for de alle rigeste..folk vil dø i massevis når det træder i kraft. . jeg fatter ærlig talt ikke at den man kan sove roligt om natten.

nuller skrev:

 

 Det er absolut ikke alle der ønsker det. klovnen lovede ( før hans valg)  IKKE at røre hjælpen for de aller fatigste. men det er nu gjort. imens at han har lavet skattelettelser for de alle rigeste..folk vil dø i massevis når det træder i kraft. . jeg fatter ærlig talt ikke at den man kan sove roligt om natten.

 

 

Udover den dumme del af MAGA bevægelsen, som mente at Trump var "deres mand", så er der vist ikke mange der er overrasket over, at de dårligt stillede amerikanere på mange niveauer ville få det hårdere under Trump, mens toppen af kransekagen vil blive begunstiget.  

@dankjar
Det er fair nok — Jeg påpeger bare at der stemmes også sådan herhjemme men herhjemme sker det bare i små, glatte skridt. Forskellen er bare, at hvor Trump råber det ud som en gal mand, så pakker vores politikere det ind i pæne ord og tavshed. Og nej jeg gider ikke diskutere politik det er som at banke hovedet ind i en væg.

Endnu en årsag til, ikke at besøge det lorteland (kilde: bt.dk)

Kender mange som jævnligt rejser til USA især for at se football.

fra der var udsigt til DT blev præsident har de alle sagt at det gider de ikke før han er ude, og dette lægger jo bare til puljen.

fjelle123 skrev:

Kender mange som jævnligt rejser til USA især for at se football.

fra der var udsigt til DT blev præsident har de alle sagt at det gider de ikke før han er ude, og dette lægger jo bare til puljen.

 

 

Det må virkelig kunne mærkes på dem amerikanske økonomi at forbrugere i stor stil boycotter amerikanske produkter, eksempelvis Canada gør et stort nummer med at udstille amerikanske varer, så forbrugerne nemt kan fravælge dem.

På det personlige plan har vi lavet 3 ændringer:

- Droppet en USA roadtrip der var planlagt til efteråret.

- Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi.

- Vi drikker megen Cola Zero og Pepsi Max, hvilket er erstatte af Lidl's Freeway light cola. 

Ovenstående har naturligvis ikke den store effekt, men hvis vi er mange nok :-) 

dankjar skrev:

 

Det må virkelig kunne mærkes på dem amerikanske økonomi at forbrugere i stor stil boycotter amerikanske produkter, eksempelvis Canada gør et stort nummer med at udstille amerikanske varer, så forbrugerne nemt kan fravælge dem.

 

På det personlige plan har vi lavet 3 ændringer:

- Droppet en USA roadtrip der var planlagt til efteråret.

- Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi.

- Vi drikker megen Cola Zero og Pepsi Max, hvilket er erstatte af Lidl's Freeway light cola. 

 

Ovenstående har naturligvis ikke den store effekt, men hvis vi er mange nok :-) 

Jeg tror faktisk du rammer den tyske økonomi mere, end den amerikanske, ved at droppe Tesla model Y, ligesom fravalg af Coca Cola rammer Carlsberg mere, end Coca Cola Company.

I begge tilfælde er det dog til gavn for tyskerne, da du vælger tyske produkter produceret i Tyskland i stedet.

Torstens skrev:

 

Jeg tror faktisk du rammer den tyske økonomi mere, end den amerikanske, ved at droppe Tesla model Y, ligesom fravalg af Coca Cola rammer Carlsberg mere, end Coca Cola Company.

 

I begge tilfælde er det dog til gavn for tyskerne, da du vælger tyske produkter produceret i Tyskland i stedet.

 Hvordan rammer han den tyske økonomi ved at købe en Audi? Jeg ved godt, at Tesla har en fabrik i Tyskland, men det formoder jeg også at Audi har...?

lilleclown skrev:

 

 Hvordan rammer han den tyske økonomi ved at købe en Audi? Jeg ved godt, at Tesla har en fabrik i Tyskland, men det formoder jeg også at Audi har...?

Det har jeg ikke skrevet - jeg har udelukkende påpeget, at det land hvor produktet bliver produceret sandsynligvis taber mere ved fravalg af produktet, end det land hvor hovedfirmaet hører hjemme.

Torstens skrev:

Det har jeg ikke skrevet - jeg har udelukkende påpeget, at det land hvor produktet bliver produceret sandsynligvis taber mere ved fravalg af produktet, end det land hvor hovedfirmaet hører hjemme.

 

Hvis nogen skulle have overset det, så har EU og USA underskrevet en handelsaftale som reaktion på Trumps toldtrusler. 

Her er er overblik over aftalen: https://www.dr.dk/nyheder/indland/overblik-15-procents-told-paa-europaeiske-varer-giver-klarhed-men-vil-koste-os-dyrt

Kort sagt, indføres en 15 % told på europæiske varer i USA - mens undtagelse af stål og aluminium, der fortsat er på 50 % - mens nogle varer undgår told. Amerikanske varer bliver ikke pålagt told i Europa, og Europa forpligter sig på at investere $1350 mia i USA på blandt andet våben og energi. 

Det er umiddelbart en meget favorabel aftale for USA, mens det er svært at se, hvad Europa får ud af aftalen - bortset fra, at vi undgår endnu højere toldsatser. 

Aftalen er desværre nok et udtryk for Europas svage forhandlingsposition og generelle svage position i verden. Det er ærgerligt, vi er kommet hertil. 

Enig, det er et sørgeligt resultat EU har opnået og giver desværre Trumps bøllemetoder et win 

Til dels enig. Skidt handelsaftale.

Men i det store billede ift. at vores sikkerhed/nato på en måde inddirekte er med i aftalen så er det måske ok.

Måske har EU også kunne se en effekt på boykoten så hvad vi taber i eksport, har vi vundet pga. mere intern handel.

EU gør vel det eneste de kan lige nu for at undgå at korthuset vælter. USA vinder ikke på længere sigt med de her metoder, det har jeg godt nok svært ved at forestille mig. 

Eneste spinkle håb er vel, at de 15% told fører til:

a) Varer forsvinder fra hylderne i USA, da producenterne ikke kan konkurrere på pris

b) De 15% told bliver lagt direkte oven på forbrugeren ved tilsvarende pris stigninger

Begge dele vil gøre ondt på den Amerikanske forbruger, og specielt b) kan starte en inflations spiral => Trump får endnu sværere ved at bully Centralbanken uden at puste yderligere til inflationen.

Og når Trumps bagland og Amerikanerne som helhed så finder ud af, at told er pænt skidt for dem, så kan der forhåbentlig blokeres mere effektivt for yderligere tåbeligheder, hvis Demokraterne vinder et eller begge kamre i ved midtvejsvalget i november 2026.

CykelNille skrev:

Hvis nogen skulle have overset det, så har EU og USA underskrevet en handelsaftale som reaktion på Trumps toldtrusler. 

Her er er overblik over aftalen: https://www.dr.dk/nyheder/indland/overblik-15-procents-told-paa-europaeiske-varer-giver-klarhed-men-vil-koste-os-dyrt

 

Kort sagt, indføres en 15 % told på europæiske varer i USA - mens undtagelse af stål og aluminium, der fortsat er på 50 % - mens nogle varer undgår told. Amerikanske varer bliver ikke pålagt told i Europa, og Europa forpligter sig på at investere $1350 mia i USA på blandt andet våben og energi. 

Det er umiddelbart en meget favorabel aftale for USA, mens det er svært at se, hvad Europa får ud af aftalen - bortset fra, at vi undgår endnu højere toldsatser. 

Aftalen er desværre nok et udtryk for Europas svage forhandlingsposition og generelle svage position i verden. Det er ærgerligt, vi er kommet hertil. 

coolkjaer skrev:

Til dels enig. Skidt handelsaftale.

Men i det store billede ift. at vores sikkerhed/nato på en måde inddirekte er med i aftalen så er det måske ok.

Måske har EU også kunne se en effekt på boykoten så hvad vi taber i eksport, har vi vundet pga. mere intern handel.

Det er i hvert fald ingen tvivl om, at Trump-regeringen ikke skelner mellem handelspolitik og sikkerhedspolitik. Hvis EU havde kæmpet mere imod kunne USA også ramme os på andre områder - tech fx. 

Jenson skrev:

 

 

Har dette ikke bare gjort europæiske varer 15 % dyrere for borgerne i USA, mens europæere ikke vil opleve en prisstigning. Det er vel et win for europæiske forbrugere. 

Jo, sådan kan man godt se på det.

Det vil dog ramme de danske virksomheder, der er afhængig af mest amerikanske marked. Det kan koste arbejdspladser og vækst i Danmark - og dermed komme til at ramme os allesammen. 

Det er rigtigt, at toldsatserne først og fremmest rammer de amerikanske forbrugere, men de vil også ramme de europæiske virksomheder. Problemet er, at USA blot har hævet priserne på europæiske varer i USA og dermed gjort dem mindre konkurrencedygtige. Hvad er USA’s incitament for at sænke toldsatserne på længere sigt? 

Hvis EU havde skudt tilbage med - ja, bare et eller andet - kunne man have haft en grund til at genforhandle aftalen på et senere tidspunkt. Nu har man blot gjort det sværere for europæiske virksomheder at tjene penge i USA. 

Men du har ret i, at hvis EU havde indført en modtold, ville det hæve priserne på amerikanske varer på kort sigt. 

CykelNille skrev:

Jo, sådan kan man godt se på det.

Det vil dog ramme de danske virksomheder, der er afhængig af mest amerikanske marked. Det kan koste arbejdspladser og vækst i Danmark - og dermed komme til at ramme os allesammen. 

Det er rigtigt, at toldsatserne først og fremmest rammer de amerikanske forbrugere, men de vil også ramme de europæiske virksomheder. Problemet er, at USA blot har hævet priserne på europæiske varer i USA og dermed gjort dem mindre konkurrencedygtige. Hvad er USA’s incitament for at sænke toldsatserne på længere sigt? 

Hvis EU havde skudt tilbage med - ja, bare et eller andet - kunne man have haft en grund til at genforhandle aftalen på et senere tidspunkt. Nu har man blot gjort det sværere for europæiske virksomheder at tjene penge i USA. 

Men du har ret i, at hvis EU havde indført en modtold, ville det hæve priserne på amerikanske varer på kort sigt. 

Deres incitament er vel hvis forbrugerne i USA ønsker billigere varer og dermed stemmer på nogen som vil sørge for dette.

Jeg tror at de europæiske ledere ville blive meget upopulære, hvis de gjorde det dyrere at være europæer, hvormed at man har reageret fornuftigt i situationen.  

Det giver ingen mening, at EU forhandlere forpligter "Europa" til at investere 1350 mia i USA.

Virksomheder investerer, hvor det passer dem. 

Forbrugere, herunder Løvetæmmeren, har droppet Netflix og Facebook, og er i gang med at rydde op i investeringsforeninger med amerikanske værdipapirer i porteføljen. 

Jenson skrev:

 

Deres incitament er vel hvis forbrugerne i USA ønsker billigere varer og dermed stemmer på nogen som vil sørge for dette.

 

Jeg tror at de europæiske ledere ville blive meget upopulære, hvis de gjorde det dyrere at være europæer, hvormed at man har reageret fornuftigt i situationen.  

De europæiske ledere bliver upopulære uanset, fordi de har lavet en dårlig aftale for sig selv.

Ikke alene forringer de sine egne muligheder for at drive forretning i USA, de forpligter sig også på at betale for det.

Så har trump da virkelig fået sat vores nytteløse EU politikere på plads... Det her er jo rystende...

lilleper skrev:

Så har trump da virkelig fået sat vores nytteløse EU politikere på plads... Det her er jo rystende...

 Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Tsunemi skrev:

 

 Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Danmark har igennem årtier været en trofast støtte til USA, herunder ikke mindst militært, men alligevel mener Trump at vi er en dårlig allieret.  

dankjar skrev:

 

Danmark har igennem årtier været en trofast støtte til USA, herunder ikke mindst militært, men alligevel mener Trump at vi er en dårlig allieret.  

De senere år har det været svært at forestille sig at nogen ville gøre verden mere ustabil end den i forvejen var, og så kommer Trump og ligesom siger "Hold my beer" 🙄

Ja, og det virker han får det som han vil, da EU politikerne er en flok fjolser... Hvem har dog valgt de politikere vi har i EU ind...rystende...

Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Ja og velkommen til den nye verden...

Mon ikke det trods alt mest af alt er en papirøvelse?
At EU skal investere i USA, er sikkert noget de hurtigt kan få malet ind under allerede planlagte/kommende behov
Og de 15% told, er sikkert spisbart ift den meget ulige handelsbalance der rent faktisk er.
Og så står Europa i en situation hvor der skal omstilles på mange områder, og bruges mange penge, og man har nok vurderet at der bestemt ikke er brug for en handelskonflikt.
Det er vel bare kompromisets kunst?

lilleper skrev:

Ja, og det virker han får det som han vil, da EU politikerne er en flok fjolser... Hvem har dog valgt de politikere vi har i EU ind...rystende...

Ja det er rystende at USA behandler sine allierede og partnere på den måde

Ja og velkommen til den nye verden...

 Hvad ville du da foretrække at de gjorde?

Knap så kritisk artikel på DR.

Handelsaftalen har allerede styrket dollaren lidt over 1% så i realiteten ender det med mindre end 15% told hvis den trend fortsætter.

Men det pointeres også at told er skidt for begge parter.

"Det øjeblik, du mindsker importen af europæiske varer, så mindsker det også behovet for at holde euro. Det gør i virkeligheden, at den  amerikanske dollar bliver mere værd i forhold til euroen, forklarer Carl-Johan Dalgaard."

https://www.dr.dk/nyheder/udland/selvmaal-usa-skyder-sig-selv-i-foden-med-ny-handelsaftale-med-eu-mener-eksperter

Brunen skrev:

Mon ikke det trods alt mest af alt er en papirøvelse?
At EU skal investere i USA, er sikkert noget de hurtigt kan få malet ind under allerede planlagte/kommende behov
Og de 15% told, er sikkert spisbart ift den meget ulige handelsbalance der rent faktisk er.
Og så står Europa i en situation hvor der skal omstilles på mange områder, og bruges mange penge, og man har nok vurderet at der bestemt ikke er brug for en handelskonflikt.
Det er vel bare kompromisets kunst?

Man kan muligvis få lagt de 1350 mia (eller i hvert fald nogle af dem) ind under allerede vedtagne investeringer - fx i forsvaret, som jo er en del af det. 

Men de 15 % told kommer til at ramme erhvervslivet hårdt. Virksomheder kommer til at miste omsætning, og det er sandsynligt, at vi kommer til at miste arbejdspladser. 

Jeg tror, du har ret i, at man har vurderet, at effekten af aftalen opvejer effekten af ikke af have en aftale. Så har man ædt sneglen og accepteret, at man ser svag ud. Til gengæld håber jeg, at man arbejder hårdt på at frigøre sig fra USA, så man ikke havner i en lignende situation igen. 

Det er jo helt håbløst, at man får lavet muligheden for at EU kan skyde igen med “bazookaen”, når

lande vil ramme EU - og når sådanne angreb så opstår, så undlader man at bruge det våben, man har lavet til netop sådan en situation, 

De 1350 mia. er fantasipenge ligesåvel som mange andre aftaler han indgår.  Det er en hensigtserklæring fra EU og er ligeså ligegyldig, som den aftale der blev lavet sidst han var præsident - her blev hensigterne heller aldrig indfriet.

Jeg tror i øvrigt heller ikke Trump går særlig meget op i om det bliver indfriet - det handler udelukkende om, at kunne stille sig op foran de amerikanske vælgere og fortælle om hvilken fantastik handel han igen har indgået.

Mht. til tolden så er det noget lort for alle, men ud fra de udtalelser der har været virker det til at verdensøkonomien kan absorbere det uden de helt store rystelser. 

Random skrev:

Men det er jo noget vrøvl. Hvis han fravælger en Tesla for at købe en Audi, så er det da ikke negativt for Tysklands økonomi, ligesom det heller ikke ville være negativt for Carlsberg, hvis man bytter sin Coca Cola ud med en Carlsberg Sport?

Jeg tror ikke rigtigt du vil læse hvad jeg skriver, når du skriver som du gør.

Folk fravælger hvad det tror er amerikanske produkter, og jeg påpeger, at det sandsynligvis rammer det land hvor varen bliver produceret hårdere, end det land hvor varemærket hører hjemme. 

Jeg har aldrig snakket om det tilvalg man træffer i stedet for sit fravalg.

Jenson skrev:

 

Deres incitament er vel hvis forbrugerne i USA ønsker billigere varer og dermed stemmer på nogen som vil sørge for dette.

 

Jeg tror at de europæiske ledere ville blive meget upopulære, hvis de gjorde det dyrere at være europæer, hvormed at man har reageret fornuftigt i situationen.  

 Det er jo primært protektionisme, og Trump har vel den idé, at de her toldsatser betyder, at forbrugerne vælger de amerikanske produkter i stedet for de europæiske. Hvorvidt de kan producere dem til samme pris og kvalitet synes han ikke at bekymre sig om.

Men målet er at den amerikanske produktion skal blomstre.

Torstens skrev:

 

Jeg tror ikke rigtigt du vil læse hvad jeg skriver, når du skriver som du gør.

Folk fravælger hvad det tror er amerikanske produkter, og jeg påpeger, at det sandsynligvis rammer det land hvor varen bliver produceret hårdere, end det land hvor varemærket hører hjemme. 

Jeg har aldrig snakket om det tilvalg man træffer i stedet for sit fravalg.

 

Random skrev:

Det er jo det tilvalg, der bliver beskrevet i det indlæg du citerer. "Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi." Skriver Dankjar

Det citerer du og skriver "Jeg tror faktisk du rammer den tyske økonomi mere, end den amerikanske, ved at droppe Tesla model Y". Hvordan kan det ellers læses, når du citerer hans indlæg?

 Jeg skriver netop udelukkende "ved at droppe Tesla Model Y"

Jeg følger endda op med: "I begge tilfælde er det dog til gavn for tyskerne, da du vælger tyske produkter produceret i Tyskland i stedet."

Det var udelukkende en pointe om, at det ikke er USA, men landet varen bliver produceret i, der bliver ramt mest, når man fravælger amerikanske varer, og for at folk ikke skal misforstå det som om jeg inkluderer hans tilvalg i ligningen, er den sidste linje tilføjet.

Hverken Dankjar eller jeg har noget sted nævnt "Carlsberg Sport". Jeg ved ikke hvordan "Lidl Freeway Light" bliver til "Carlsberg Sport".

Torstens skrev:

 

 Jeg skriver netop udelukkende "ved at droppe Tesla Model Y" 

Det ændrer da ikke det du citerer. Når du citerer en, der skriver "Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi." Så kan det da kun læses som om, at det er ham du henvender dig til, når du skriver, at det rammer den tyske økonomi hårdere og ikke en generel betragtning vedr. amerikanske varer, der bliver produceret i Europa 🙂 

Random skrev:

Det ændrer da ikke det du citerer. Når du citerer en, der skriver "Konen ville have en Tesla Y, men det endte i stedet med en Audi." Så kan det da kun læses som om, at det er ham du henvender dig til, når du skriver, at det rammer den tyske økonomi hårdere og ikke en generel betragtning vedr. amerikanske varer, der bliver produceret i Europa

Jeg troede det var tydeligt for alle, at min pointe udelukkende angik fravalget, og ikke det efterfølgende tilvalg. Jeg prøvede at gøre det helt klart ved at tilføje sidste sætning.

Du tilføjede selv "Carlsberg Sport" som ingen havde nævnt før dig, hvilket får mig til at tænke, at du nok godt forstod hvad jeg mente i første omgang.

Jeg ser ingen grund til at fortsætte diskussionen.

Det vil naturligvis aldrig blive indrømmet, men kan en af grundene til toldsatserne være at der gerne skal nogle penge i statskassen med den underskudslov der lige er vedtaget. Men hvis toldsatserne er så høje at der nærmest er tale om embargo, falder det jo til jorden.

KimN skrev:

Det vil naturligvis aldrig blive indrømmet, men kan en af grundene til toldsatserne være at der gerne skal nogle penge i statskassen med den underskudslov der lige er vedtaget. Men hvis toldsatserne er så høje at der nærmest er tale om embargo, falder det jo til jorden.

 

 

Toldsatserne skal selvfølgelig være med til at få penge i statskassen og tilgodese amerikanske virksomheder - lige nu stiger dollaren dog og dermed aftager noget af effekten. I forhold til statsgæld, hvor de årlige renteudgifter svarer til de militære udgifter, så er det nok allervigtigst for Trump at Fed sætter renten ned og refinansieringen af gælden dermed bliver markant billigere.   

Sandheden skal jo nødigt frem: Smithsonian removes Trump from impeachment exhibit in American History Museum

https://amp.cnn.com/cnn/2025/08/01/politics/smithsonian-trump-impeachment-exhibit-museum

Nobels fredspris til Trump...

Er det kun negativt det "tossen" laver?

Hvad med sådan noget som det her, er det bare spil for galleriet og Amerika vinder på det osv?

Disclaimer, jeg kender intet til konflikten der skulle være løst..

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/efter-fredsaftale-giv-trump-nobels-fredspris/10906037

De har fundet den rette mand til prisen.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/efter-fredsaftale-giv-trump-nobels-fredspris/10906037

BREAKING

Fundet den rette pris til manden

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/efter-fredsaftale-giv-trump-nobels-fredspris/10906037

fryden skrev:

BREAKING

 

Fundet den rette pris til manden

 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/efter-fredsaftale-giv-trump-nobels-fredspris/10906037

 Fyp, det var breaking kl 15.32 😜

Jeg troede bare vi alle skulle poste det. Sry, my bad 🤪

Jeg tænker den næste der indstiller Trump til fredsprisen er Putin.

Giv Putin "Ukraine" og så får Trump det han ønsker, fred, æren og fredsprisen?!

En deal er en deal ...

vi snakkes på Fredag. når der INTET er kommet ud af putin og thumps møde. 

nuller skrev:

vi snakkes på Fredag. når der INTET er kommet ud af putin og thumps møde. 

 Der kan godt komme noget ud af det.. det der højest sandsynligt ikke kommer ud af det, er noget godt for Ukraine 🤮

Tsunemi skrev:

 

 Der kan godt komme noget ud af det.. det der højest sandsynligt ikke kommer ud af det, er noget godt for Ukraine

 Det giver vel Trump en undskyldning for endnu engang at glemme sanktioner mod Rusland og påstå, at det er Ukraines skyld.

Ny bitcoin rekord oven på Trump melding;)

Overtager de politi-magten i Washington nu? (passer det ikke nogenlunde med Tyskland for snart hundrede år siden)

Junior skrev:

Overtager de politi-magten i Washington nu? (passer det ikke nogenlunde med Tyskland for snart hundrede år siden)

kriminaliteten har ellers været for nedagående i Washington, på nær en lille opblomstring lige pt. 

men grunden til alt det er, at fokus skal væk fra de der epstein filer. Så derfor har han mange ANDRE bolde i luften lige pt. 

Enig med Nuller
Det er en afledningsmanøvre, så fokus kan flyttes til f.eks. mødet med Putin
Så kan de to klovne lave nye landegrænser og tale om hvor fedt det er at stjæle fra deres egne borgere og åbenbart også fra andre landes borgere
Jeg håber sgu godt nok EU er rustet til at stå på egne ben??

grovfil skrev:

Nobels fredspris til Trump...

Er det kun negativt det "tossen" laver?

Hvad med sådan noget som det her, er det bare spil for galleriet og Amerika vinder på det osv?

Disclaimer, jeg kender intet til konflikten der skulle være løst..

 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/efter-fredsaftale-giv-trump-nobels-fredspris/10906037

Nej, det er bestemt ikke kun negativt, det Trump gør. 

Det er positivt, at Rusland og USA taler sammen. Det er tidligere ærkefjender, som begge er i stand til at udrydde hinanden - og resten af jordkloden. Det er også positivt, at der overhovedet er forhandlinger - selvom vi kunne ønske os, at forhandlingerne var mere positive overfor Ukraine, så man ikke bare kan tage andre landes territorier, men det er desværre ikke sådan, situationen er. 

Det, man kan frygte er, at Trump er for opsat på at tage æren for en fredsaftale eller lader sig overtale af Putin, at han kører Ukraine over. Ulempen ved det er sådan set ikke, at der bliver lavet en dårlig aftale for Ukraine, for Ukraine vil ikke gå med til sådan en aftale. Ulempen vil være, at det vil være en tegn på, at USA er ved at være færdig med krigen i Ukraine og overlader den helt til de europæiske ledere, som ikke kan forsvare Ukraine uden USA. 

USA vil helst have krigen i Ukraine afsluttet, så de kan fokusere på deres hovedmodstander, Kina. En russisk sejr i Ukraine vil være en svækkelse af de vesteuropæiske lande og dermed en svækkelse af NATO, der er USA's primære forsvarssamarbejde. Kina og Rusland er allierede i kampen mod Vesten, hvorfor en russisk sejr vil være en styrkelse af Kina. 

Nogle argumenterer for, at Trump forsøger at styrke forholdet mellem Rusland og USA for at skabe splid mellem Rusland og Kina - og dermed svække Kina. Spørgsmålet er, om det reelt kan lade sig gøre. 

CykelNille skrev:

Nej, det er bestemt ikke kun negativt, det Trump gør. 

 

  Hvordan der kan være noget positivt ved at give Putin nogen form for sejr, som han jo sådan set allerede har gjort, er fuldstændigt udenfor min fatteevne. 

Tsunemi skrev:

 

  Hvordan der kan være noget positivt ved at give Putin nogen form for sejr, som han jo sådan set allerede har gjort, er fuldstændigt udenfor min fatteevne. 

Det er ikke det, jeg skriver. Det er godt for verdensfreden, at USA og Rusland har kontakt med hinanden. Begge lande er i stand til at skabe enorme ødelæggelser, så det er farligt, når de lande ikke har styr på kommunikationen. Af den årsag vurderede flere, at vi i de første år af Ukraine-krigen stod i en farligere situation end under Den kolde krig. 
https://www.dr.dk/nyheder/udland/russisk-ekspert-situationen-er-farligere-nu-end-under-den-kolde-krig

Jeg mener også, at Trump har været for Rusland-venlig, siden han tiltrådte. Men jeg mener, det er forsimplet at påstå, at det skulle være Trump alene, der bærer ansvaret. De europæiske lande har i ligeså høj grad svigtet. Hvor er Tyskland? Frankrig? Spanien? Italien? Storbritannien? De støtter ikke nok. 

Kan du opstille et realistisk scenarie ud fra den aktuelle situation på slagmarken, hvor Rusland ikke får “nogen form for sejr”? 


 

Tsunemi skrev:

 

  Hvordan der kan være noget positivt ved at give Putin nogen form for sejr, som han jo sådan set allerede har gjort, er fuldstændigt udenfor min fatteevne. 

 Ukraine har på en god dag ved fronten kun formået at holde stand, vel at mærke på deres gode dage, og jeg tror ikke Ukraine nogensinde får smidt Rusland ud af de besatte områder uden de sætter vestlige tropper ind, som nok aldrig sker.

Junior skrev:

Overtager de politi-magten i Washington nu? (passer det ikke nogenlunde med Tyskland for snart hundrede år siden)

 Jo.

nuller skrev:

 

kriminaliteten har ellers været for nedagående i Washington, på nær en lille opblomstring lige pt. 

men grunden til alt det er, at fokus skal væk fra de der epstein filer. Så derfor har han mange ANDRE bolde i luften lige pt. 

Jeg tror også, det handler om at puste til fortællingen om, at de demokratiske stater ikke kan opretholde lov og orden. Så kan Trump og MAGA dele videoer og fortællinger om kriminalitet og puste yderligere til skænderierne mellem højre og venstre, og ingen taler om, hvad der rent faktisk virker i forhold til at forhindre kriminalitet.

CykelNille skrev:

Jeg tror også, det handler om at puste til fortællingen om, at de demokratiske stater ikke kan opretholde lov og orden. Så kan Trump og MAGA dele videoer og fortællinger om kriminalitet og puste yderligere til skænderierne mellem højre og venstre, og ingen taler om, hvad der rent faktisk virker i forhold til at forhindre kriminalitet.

 ja det kan du have helt ret i .

nuller skrev:

vi snakkes på Fredag. når der INTET er kommet ud af putin og thumps møde. 

 undskyld at jeg citere mig selv. men mødet er slut. og intet er blevet aftalt helt. nu må vi se hvad der sker eller ikke sker. ( putin virkede dog glad,)

og Trump var tydelig underdog. hans kropssprog. hans underdanige håndtryk, og hans ros af Putin. ja i det hele taget var det en vinder dag for putin. 

Donald Trump vil gå over i historien, som den værste og mest ynkelige forræder, af hele den vestlige verden nogensinde.

Topmøde i Alaska:

"Trump didn't lose,  but Putin clearly won".

Fuck jeg håber snart Trump får en kugle, orker ikke 3 år og 4 måneder mere med ham... Tilt

Okaaay, efter at have set en del klip fra mødet, kan man konstatere at Putin nu opfører sig mere som den russiske Mr Bean, end han opfører sig som Putin 🤔😂

Unhinged...

mr Towlie goes to Washington 🤔

Så har Texas vedtaget at ændre valgdistrikterne udenfor den normale periode, hvilket kan give 5 pladser mere i Huset. 

https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2025-08-15-texas-har-vedtaget-trump-stoettet-lov-om-omfordeling/omstridt-lov-er-en--stor-sejr-for-texas--siger-trump?entry=1b232ae2-22ba-48ab-afe2-60a84d628ea5

Californien er dog ved at gøre det samme. 

SoccerFan skrev:

Fuck jeg håber snart Trump får en kugle, orker ikke 3 år og 4 måneder mere med ham... Tilt

 Alligevel et vildt ønske.

Aurvandil skrev:

 

 Alligevel et vildt ønske.

 Det ville nok være den værste løsning, og ville give maga mere medvind. Men han er vel på en måde den største trussel mod verdensfreden overhovedet, og jo før han bliver afsat, og sat bag tremmer hvor han hører til, jo bedre. 

Der er en god forklaring på optegnelserne af nye valgdistrikter, og hvad det kan have af konsekvenser på TV2: https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-08-13-trump-vil-bruge-omstridt-taktik-til-at-fastholde-magten-men-konsekvensen-kan-blive-endnu-stoerre

Tsunemi skrev:

 

 Men han er vel på en måde den største trussel mod verdensfreden overhovedet

Nu undlod du at svare på mit sidste spørgsmål, men jeg prøver igen. 

Hvad mener du er argumenterne for det udsagn?  

Tsunemi skrev:

 

 Det ville nok være den værste løsning, og ville give maga mere medvind. Men han er vel på en måde den største trussel mod verdensfreden overhovedet, og jo før han bliver afsat, og sat bag tremmer hvor han hører til, jo bedre. 

 Bag tremmer lyder så voldsomt, men i en normal verden ville nogle venlige, men bestemte mænd nok føre DT ud af Det Hvide Hus og eskortere han til en institution,  hvor mennesker med den rette uddannelse kunne beskytte han imod sig selv og andre mennesker. Men vi lever ikke længere i en normal verden. Den døde da DT startede "Birther-konspirationen" mod Obama og opdagede det samme som Joseph Goebles (Tysklands propaganda-minster opdagede i starten af 1930erne: jo større løgn, du prøver at bilde andre ind, jo mere tilbøjelige er de til at tro dig, bare du siger det tit og højt nok. Og at den voldtægt af deres intelligens de du dermed udsætter andre for vækker et raseri og frustration, som du kan dirigere hvorhen du har lyst til, fx mod dem du føler er dine fjender, specielt hvis det rimer lidt med din oprindelige løgn. Det så vi jo den 6. januar 2020. Lige siden har det amerikanske demokrati ligget i sine dødskramper og med besættelsen af den amerikanske hovedstad og oprettelsen af koncentrationslejre til "uønskede elemter" er jeg bange for at en gummicelle ikke længere kan gøre det. Der er flere våben i USA end der er mennesker og hadet imod "de andre" er nu så banket ind i hjertebarken på den ene halvdel af amerikanerne, at når Trumps vanvittig toldsatser snart rammer de fattige amerikanere som en 18hjuls lastbil ender det galt  Som kultdiciple kan de ikke rette deres raseri mod den der har skylden, så de vil rette den imod dem som Kultlederen udpeger som de skyldige. Og vi ved jo, hvem det bliver. Alle som DT nogensinde har følt sig fornærmet eller belært af.

Verdensfreden ved jeg ikke rigtigt med. Jo, DT vil gerne lægge sig ud med mange, men det skal jo være lande USA kan bringe på knæ på en sløv søndag eftermiddag. Grønland, Panama, Venezuela,  Mexico. Mere og mere tyder på at DT enten er hundeangst for Rusland, der i hans yngre dage sagtens kunne bide skeer med Amerika, eller er i lommen på Putin. Desuden tror Trump at Putin, Qi, Kim og Orban alle sammen er hans "best buds". Det er nok det, der kommer ud af at leve af løgne: Man begynder også at tro på de løgne, man fortæller sig selv. Jeg tror ikke DT har lyst til at starte et slagsmål, hvor han selv risikerer et blåt øje. 

https://www.bt.dk/udland/kritiserede-trump-nu-har-fbi-ransaget-hans-hjem

mon ikke DJT har mere at sige om det her senere i dag, end Ukraine og tariffer?

gutshooter skrev:

https://www.bt.dk/udland/kritiserede-trump-nu-har-fbi-ransaget-hans-hjem

 

mon ikke DJT har mere at sige om det her senere i dag, end Ukraine og tariffer?

Det er virkelig skræmmende, at sådan noget foregår. Et forbløffende skridt mod et mere autokratisk USA. 

Det mest komiske er, at John Bolten er mistænkt for det samme, som Trump gjorde. Og selvom Trump ikke blev dømt for det, tillader FBI-chefen sig stadig at skrive "Ingen er hævet over loven". Tragikomisk.  

Det er pinligt for USA, at verdens ældste demokrati tager imod råd til afvikling af deres valg fra en autokrat. 

https://www.bt.dk/udland/efter-moede-med-putin-og-i-ly-af-stort-topmoede-trump-forsoeger-at-forbyde?gaa_at=eafs&gaa_n=ASWzDAheBM4KXBRrP-Rcm41UcWjvWDoqi8rETLx0Kb7fnv3XgIEGkHn6V_1E&gaa_ts=68a863...

Lige præcis. 

Det er så sindsygt at et "demokratisk" land som USA, begynder at ligne Putins Rusland, under Trump. FØJ... Men hvem havde ikke set den komme, da aben blev valgt ind i det Hvide Hus... 3 år & 3 måneder... Shit der kan nå at ske meget lort endnu... 

gutshooter skrev:

 

 Bag tremmer lyder så voldsomt, men i en normal verden ville nogle venlige, men bestemte mænd nok føre DT ud af Det Hvide Hus og eskortere han til en institution,  hvor mennesker med den rette uddannelse kunne beskytte han imod sig selv og andre mennesker. Men vi lever ikke længere i en normal verden. Den døde da DT startede "Birther-konspirationen" mod Obama og opdagede det samme som Joseph Goebles (Tysklands propaganda-minster opdagede i starten af 1930erne: jo større løgn, du prøver at bilde andre ind, jo mere tilbøjelige er de til at tro dig, bare du siger det tit og højt nok. Og at den voldtægt af deres intelligens de du dermed udsætter andre for vækker et raseri og frustration, som du kan dirigere hvorhen du har lyst til, fx mod dem du føler er dine fjender, specielt hvis det rimer lidt med din oprindelige løgn. Det så vi jo den 6. januar 2020. Lige siden har det amerikanske demokrati ligget i sine dødskramper og med besættelsen af den amerikanske hovedstad og oprettelsen af koncentrationslejre til "uønskede elemter" er jeg bange for at en gummicelle ikke længere kan gøre det. Der er flere våben i USA end der er mennesker og hadet imod "de andre" er nu så banket ind i hjertebarken på den ene halvdel af amerikanerne, at når Trumps vanvittig toldsatser snart rammer de fattige amerikanere som en 18hjuls lastbil ender det galt  Som kultdiciple kan de ikke rette deres raseri mod den der har skylden, så de vil rette den imod dem som Kultlederen udpeger som de skyldige. Og vi ved jo, hvem det bliver. Alle som DT nogensinde har følt sig fornærmet eller belært af.

Verdensfreden ved jeg ikke rigtigt med. Jo, DT vil gerne lægge sig ud med mange, men det skal jo være lande USA kan bringe på knæ på en sløv søndag eftermiddag. Grønland, Panama, Venezuela,  Mexico. Mere og mere tyder på at DT enten er hundeangst for Rusland, der i hans yngre dage sagtens kunne bide skeer med Amerika, eller er i lommen på Putin. Desuden tror Trump at Putin, Qi, Kim og Orban alle sammen er hans "best buds". Det er nok det, der kommer ud af at leve af løgne: Man begynder også at tro på de løgne, man fortæller sig selv. Jeg tror ikke DT har lyst til at starte et slagsmål, hvor han selv risikerer et blåt øje. 

 

 

 

 

CykelNille skrev:

Det er pinligt for USA, at verdens ældste demokrati tager imod råd til afvikling af deres valg fra en autokrat. 

 

https://www.bt.dk/udland/efter-moede-med-putin-og-i-ly-af-stort-topmoede-trump-forsoeger-at-forbyde?gaa_at=eafs&gaa_n=ASWzDAheBM4KXBRrP-Rcm41UcWjvWDoqi8rETLx0Kb7fnv3XgIEGkHn6V_1E&gaa_ts=68a863...

Tsunemi skrev:

Donald Trump vil gå over i historien, som den værste og mest ynkelige forræder, af hele den vestlige verden nogensinde.

cascas73 skrev:

Det er pinligt at USA nu har et hemmeligt politi der, maskeret og i anonyme transportmidler, kidnapper folk fra gaden og lader dem forsvinde i et ugennemsigtigt juridisk system.

Belær mig igen om hvorfor du mener at jeg er langt ude når jeg påstår at ICE er Trumps gestapo?

Du kan jo læse tråden igen. Ellers findes der et stort internet, hvor du kan læse om Holocaust, Gestapo og nazisternes forbrydelser. 

Det er ikke mit problem, at din historiske viden er så mangelfuld. 

cascas73 skrev:
Tror allerede at det er tilfældet

De fleste snakker Trump efter munden, stryger ham med hårene og behandler ham som et råddent æg, da alle ved hvor barnligt hævngerrig han er.

Havde han blot været præsident for et lille land så havde han bare været en grinagtig uvidende tumpe, men som USA præsident er der ikke mange der tør sige ham imod.  

dankjar skrev:

 

De fleste snakker Trump efter munden, stryger ham med hårene og behandler ham som et råddent æg, da alle ved hvor barnligt hævngerrig han er.

Havde han blot været præsident for et lille land så havde han bare været en grinagtig uvidende tumpe, men som USA præsident er der ikke mange der tør sige ham imod.  

cascas73 skrev:

Han er stadig en grinagtig uvidende tumpe!

 Naturligvis, men som i kongens nye klæder er der ingen der tør sige det til ham selv :-)

CykelNille skrev:

Du kan jo læse tråden igen. Ellers findes der et stort internet, hvor du kan læse om Holocaust, Gestapo og nazisternes forbrydelser. 

Det er ikke mit problem, at din historiske viden er så mangelfuld. 

 

dankjar skrev:

 

 Naturligvis, men som i kongens nye klæder er der ingen der tør sige det til ham selv :-)

Trump har nu været med til at styrke Vestens position på nogle områder. 

- Han har forhandlet en fredsaftale mellem Aserbajdsjan og Armenien. Den har været på vej længe og var nok kommet under alle omstændigheder, men den kom trods alt på plads under Trump. Den fredsaftale svækker både Rusland og Iran, hvilket styrker Vesten. 

- Trump har et godt forhold til den nye syriske leder Ahmed al-Sharaa, og selvom der er meget dårligt at sige om ham, kan det virke til, at han er slået ind på en mere vestlig kurs. Både Rusland og Iran har mistet en vigtig allieret med Assads fald. 

- Israel og USA’s vellykkede missioner mod Hizbollah og Iran. Man kan have blandede følelser om Israel lige nu, men det er uomtvisteligt godt for Vesten, at det iranske præstestyre svækkes. Og det er de i den grad blevet. 

cascas73 skrev:

Bah! Du vil have 1 til 1 eksempler. ICE er Trumps hemmelige “livgarde”.

Jeg fatter ikke at nogen kan være så besatte af “at være nuancerede” at de bliver blinde for hvad der rent faktisk sker. Foran. Øjnene. På. Os. Alle!

Er de det? Interessant. Sammenligneligt med SS?Hvad er belægget for den påstand? 

Det er dig, der kommer herind en sen fredag aften og river op i et gammelt skænderi. Jeg tager gerne debatten, men jeg foretrækker argumenter og kilder og ikke det her barnlige moralisering. 

CykelNille skrev:

Trump har nu været med til at styrke Vestens position på nogle områder. 

- Han har forhandlet en fredsaftale mellem Aserbajdsjan og Armenien. Den har været på vej længe og var nok kommet under alle omstændigheder, men den kom trods alt på plads under Trump. Den fredsaftale svækker både Rusland og Iran, hvilket styrker Vesten. 

- Trump har et godt forhold til den nye syriske leder Ahmed al-Sharaa, og selvom der er meget dårligt at sige om ham, kan det virke til, at han er slået ind på en mere vestlig kurs. Både Rusland og Iran har mistet en vigtig allieret med Assads fald. 

 

- Israel og USA’s vellykkede missioner mod Hizbollah og Iran. Man kan have blandede følelser om Israel lige nu, men det er uomtvisteligt godt for Vesten, at det iranske præstestyre svækkes. Og det er de i den grad blevet. 

cascas73 skrev:

Hvorfor og ikke mindst, er det godt for vesten at Iran står svækket tilbage?

Jeg mener, hvor mange børn har Iran bevidst sultet til døde?

Fordi det iranske præstestyre står i modsætning til alt hvad Vesten står for både når det kommer til værdier og livssyn, men også fordi Iran aktivt modarbejder Vesten. Det er både i økonomisk støtte til terrorgrupper i Mellemøsten samt aktiv støtte til Rusland i krigen mod Ukraine. 

Jeg skal ikke kunne sige, hvor mange børn Iran har sultet ihjel. Jeg tvivler på, at de selv holder styr på den slags, men eftersom de i stor stil undertrykker deres egen befolkning, er det sikkert et vist antal.

Læg dertil, at Iran er en meget aktiv støtte af Hamas, der sammen med Israel bærer et stort medansvar for, at de civile palæstinensere lider som de gør netop nu. 

CykelNille skrev:

Det er pinligt for USA, at verdens ældste demokrati tager imod råd til afvikling af deres valg fra en autokrat. 

 

https://www.bt.dk/udland/efter-moede-med-putin-og-i-ly-af-stort-topmoede-trump-forsoeger-at-forbyde?gaa_at=eafs&gaa_n=ASWzDAheBM4KXBRrP-Rcm41UcWjvWDoqi8rETLx0Kb7fnv3XgIEGkHn6V_1E&gaa_ts=68a863...

Kalashnikov skrev:

Blander Trump sig nu også i det græske valg? /s

Moderne demokrati med nuværende forfatning. 

Jeg ved godt, at man kalder det antikke Athen for det første demokrati, men dengang var det trods alt kun athenske mænd, der måtte deltage i demokratiet. Og man holdt slaver. Så et ønskværdigt demokrati vil jeg ikke kalde det. 

Det er allerede det højreorienterede Nyt Demokrati, der har regeringsmagten i Grækenland, så der er for indeværende ikke brug for, at Trump blander sig 😉

cascas73 skrev:
Jeg mener, hvor mange børn har Iran bevidst sultet til døde?

Det er svært at vide, men de stærkt medvirkende til at 24 mio. Yemenitter har brug for alvorlig humanitær assistance. Det skønnes at over 14 mio. af befolkningen i Yemen står overfor akut mangel på fødevarer, som bl.a. skyldes den konflikt Iran støtter.

Det er meget skræmmende oplysninger, som DR i dag kan afsløre: Nemlig at USA fører en aktiv påvirkningskampagner imod Danmark, hvor de forsøger at skabe en løsrivelsesbevægelse i Grønland: https://www.dr.dk/nyheder/indland/moerklagt/centrale-kilder-maend-med-forbindelser-til-trump-forsoeger-infiltrere

Det er i sig selv rystende, at USA behandler en allieret på den måde, men det falder i direkte forlængelse af Trumps America First-strategi. Af samme årsag forstår jeg stadig ikke, hvorfor der er danskere, der ønsker Trump som præsident for verdens førende supermagt - endnu i hvert fald. Her har vi et helt tydeligt eksempel på, hvordan valget af Trump direkte truer det danske kongerige. 

Jeg synes virkelig, det kunne være spændende at høre fra nogle af jer, der før valgkampen håbede på en Trump-sejr. Er I stadig glade for, at han blev valgt? Og hvad tænker I om dagens afsløringer fra DR? 

Hvis demokraterne havde droppet senile Biden tidligere og kørt en anden i stilling end Harris, havde chancerne nok været størrere for at Trump ikke vandt. Jeg er glad for vi blev fri for grinebideren Harris og tror slet ikke hun ville have opnået nogen speciel respekt hos mange ikke vestlige ledere.

Jeg tror heller ikke USA kommer til at overtage Grønland, men håber de vil være med til at passe på strædet op til Ishavet, da opgaven ikke kan magtes af lille Danmark og 'vores' kongerige at passe på så stort et område. 

Ja godt vi fik Trumps trusler vedr. Grønland, tariffer og flirt med Rusland. Kæmpe respekt til hvad Trump har opnået. 

Godt vi ikke fik en grinebider. Det var da gået helt galt så.

Nimacos skrev:

Hvis demokraterne havde droppet senile Biden tidligere og kørt en anden i stilling end Harris, havde chancerne nok været størrere for at Trump ikke vandt. Jeg er glad for vi blev fri for grinebideren Harris og tror slet ikke hun ville have opnået nogen speciel respekt hos mange ikke vestlige ledere.

 

Jeg tror heller ikke USA kommer til at overtage Grønland, men håber de vil være med til at passe på strædet op til Ishavet, da opgaven ikke kan magtes af lille Danmark og 'vores' kongerige at passe på så stort et område. 

 

Tak, fordi du tager debatten. 

Demokraterne havde stået et bedre sted, hvis Biden havde trukket sig tidligere. Det er svært at vide, om en anden havde gjort det bedre end Harris, og det er efter min mening heller ikke en særlig interessant diskussion. Det var hende, der blev demokraternes præsidentkandidat, og hun tabte. 

Mener du, at Trump har opnået en særlig respekt hos ikke-vestlige ledere, der adskiller sig fra det, amerikanske præsidenter normalt har? Hvis ja, hvilke eksempler bygger du det på? 

Enig - Danmark har brug for stormagters hjælp til at passe på Grønland. Danmark har brug for hjælp til at passe på Danmark. Men hvad er din reaktion på, at personer med tæt tilknytning til den nuværende præsident aktivt forsøger at underminere Danmark i Grønland? Det er næppe en adfærd, vi ville have set med en demokratisk præsident, eftersom den her idé om at gøre Grønland en del af USA kun er populær i MAGA-land og ikke engang blandt almindelige republikanere. 

Interessant at stå på sidelinjen og observere CykelNille grave fælder :-)

CykelNille skrev:

Tak, fordi du tager debatten. 

 

Demokraterne havde stået et bedre sted, hvis Biden havde trukket sig tidligere. Det er svært at vide, om en anden havde gjort det bedre end Harris, og det er efter min mening heller ikke en særlig interessant diskussion. Det var hende, der blev demokraternes præsidentkandidat, og hun tabte. 

 

Mener du, at Trump har opnået en særlig respekt hos ikke-vestlige ledere, der adskiller sig fra det, amerikanske præsidenter normalt har? Hvis ja, hvilke eksempler bygger du det på? 

 

Enig - Danmark har brug for stormagters hjælp til at passe på Grønland. Danmark har brug for hjælp til at passe på Danmark. Men hvad er din reaktion på, at personer med tæt tilknytning til den nuværende præsident aktivt forsøger at underminere Danmark i Grønland? Det er næppe en adfærd, vi ville have set med en demokratisk præsident, eftersom den her idé om at gøre Grønland en del af USA kun er populær i MAGA-land og ikke engang blandt almindelige republikanere. 

Nu skal vi passe på med ikke at ændre trådens oprindelse diskussion med hvad tidligere USA præsidenter har udført vs Trump. Tråden hedder USA anno 2025. I forvejen kæmper vi med en person som Dankjaer der intet bidrager til tråden med hans barnlige onliners om at grave fælder, nu han efter eget udsagt har mig på ignorer og efter eget udsagn slet ikke læser mine indlæg, hvis vi kan tro på det;) Men måske level er for højt siden han tyr til barnlige onliners der intet bidrager med, andet end et forsøg på at afspore tråden.

Men Trump har været direkte indvolveret i freds forhandlinger mellem Armenien og Aserbajdsjan. Han var også indvolveret i snakke med både Camdodja og Thailands ministre som sluttede deres krig med 42 dræbte. Så var han også indvolveret i der blev våbenhvile mellem Iran og Israel. Han har også haft snakke med Egypten og Etiopien omkring vandet i Nilen og deres mange årige uenigheder. Så er der Den Demokratiske Republik Congo og Rawanda hvor begge ledere var i USA til fredsmøde, konflikten optrappede dog igen. Så er der Indien-Pakistan krigen hvor han også deltog i fredsforhandlinger. Fælles for alle disse ledere er at de alle har takket Trump for hans indvolvering og derved opnået en del respekt hos de ledere. Jeg tror ikke en Harris overhovedet havde gidet indvolvere sig, men det er jo kun noget jeg tror og mener og jeg acceptere hvis du mener noget andet.

Trump har slet ikke været fin i hans indvolvering omkring Grønland og aktivt forsøg på at underminere Danmark i Grønland. Men jeg er af den overbevisning at det kommer aldrig til at ske at Grønland blir USA's, selvom jeg ikke fatter hvad vi skal med Grønland.

Nimacos skrev:

 

 

Nu skal vi passe på med ikke at ændre trådens oprindelse diskussion med hvad tidligere USA præsidenter har udført vs Trump. Tråden hedder USA anno 2025. I forvejen kæmper vi med en person som Dankjaer der intet bidrager til tråden med hans barnlige onliners om at grave fælder, nu han efter eget udsagt har mig på ignorer og efter eget udsagn slet ikke læser mine indlæg, hvis vi kan tro på det;) Men måske level er for højt siden han tyr til barnlige onliners der intet bidrager med, andet end et forsøg på at afspore tråden.

Men Trump har været direkte indvolveret i freds forhandlinger mellem Armenien og Aserbajdsjan. Han var også indvolveret i snakke med både Camdodja og Thailands ministre som sluttede deres krig med 42 dræbte. Så var han også indvolveret i der blev våbenhvile mellem Iran og Israel. Han har også haft snakke med Egypten og Etiopien omkring vandet i Nilen og deres mange årige uenigheder. Så er der Den Demokratiske Republik Congo og Rawanda hvor begge ledere var i USA til fredsmøde, konflikten optrappede dog igen. Så er der Indien-Pakistan krigen hvor han også deltog i fredsforhandlinger. Fælles for alle disse ledere er at de alle har takket Trump for hans indvolvering og derved opnået en del respekt hos de ledere. Jeg tror ikke en Harris overhovedet havde gidet indvolvere sig, men det er jo kun noget jeg tror og mener og jeg acceptere hvis du mener noget andet.

Trump har slet ikke været fin i hans indvolvering omkring Grønland og aktivt forsøg på at underminere Danmark i Grønland. Men jeg er af den overbevisning at det kommer aldrig til at ske at Grønland blir USA's, selvom jeg ikke fatter hvad vi skal med Grønland.

 Du er altså godt nok naiv...

Trump Bombede Iran gevaldigt og så fik man snakket fred.....

Trump er en tosse uden lige.

Og fremhæve ham som en fredselsker/fredskaber viser mangle på kendeskab til hvad han faktisk foretager sig....

Manden har lukket ned for fødevare og skabt større hungersnød i Africa også

pantherdk skrev:

 

 Du er altså godt nok naiv...

Trump Bombede Iran gevaldigt og så fik man snakket fred.....

 

Trump er en tosse uden lige.

Og fremhæve ham som en fredselsker/fredskaber viser mangle på kendeskab til hvad han faktisk foretager sig....

 

Manden har lukket ned for fødevare og skabt større hungersnød i Africa også

 Du blir nød til at skrive pænt og ikke ty til nedladende person angribende ordbrug omkring mig hvis vi skal diskutere. Det er for lavt plan til mig at falde ned på.

@Nimacos

Nu skriver jeg direkte til dig, selvom jeg ikke vil kunne se svaret, for heldigvis står der som på nedenstående screenshot hvergang du skriver noget:

Du må åbenbart tro jeg synes du er interessant, siden du åbenbart tror jeg "i det skjulte" alligevel sidder og læser, hvad der kommer af indlæg fra din side af anti ukrainske, pro russiske og pro Trump udgydelser.

Det kan jeg forsikre dig om, at jeg virkelig ikke gider spilde min tid på. Nu er det bare så uheldigt, at PN desværre ikke skjuler hvad du skriver når det citeres, så jeg slipper ikke for alle dine udgydelser.

Jeg har kun dig og OnkelAqua på min ignore liste og du er havnet der, fordi du i mine øjne kommer med mange besynderlige udtalelser og holdninger til nogle af de mest vigtige ting, der aktuelt foregår omkring os.
Det burde naturligvis ikke være en grund til at komme på en ignore liste, man kan jo godt være uenige, men jeg opfatter det som umuligt at have en konstruktiv dialog med dig og har valgt at ignorere dig, da jeg ellers ville føle mig nødsaget til at kommentere på det du skriver, som jeg typisk er lodret uenig i. Det prøvede jeg i en længere periode,men har indset, at det bare er spild af tid.

Har du overvejet at sætte mig på ignore :-)

dankjar skrev:

@Nimacos

 

Nu skriver jeg direkte til dig, selvom jeg ikke vil kunne se svaret, for heldigvis står der som på nedenstående screenshot hvergang du skriver noget:

 

 

Du må åbenbart tro jeg synes du er interessant, siden du åbenbart tror jeg "i det skjulte" alligevel sidder og læser, hvad der kommer af indlæg fra din side af anti ukrainske, pro russiske og pro Trump udgydelser.

 

Det kan jeg forsikre dig om, at jeg virkelig ikke gider spilde min tid på. Nu er det bare så uheldigt, at PN desværre ikke skjuler hvad du skriver når det citeres, så jeg slipper ikke for alle dine udgydelser.

Jeg har kun dig og OnkelAqua på min ignore liste og du er havnet der, fordi du i mine øjne kommer med mange besynderlige udtalelser og holdninger til nogle af de mest vigtige ting, der aktuelt foregår omkring os.
Det burde naturligvis ikke være en grund til at komme på en ignore liste, man kan jo godt være uenige, men jeg opfatter det som umuligt at have en konstruktiv dialog med dig og har valgt at ignorere dig, da jeg ellers ville føle mig nødsaget til at kommentere på det du skriver, som jeg typisk er lodret uenig i. Det prøvede jeg i en længere periode,men har indset, at det bare er spild af tid.

 

Har du overvejet at sætte mig på ignore :-)

Jeg har ingen på ignore, aldrig haft, da jeg ikke har problemer med folk har andre meninger holdninger end mig. Det er svært at forstå, at du føler behov for så at kommentere/ikke bidrage til tråden med ligegyldige indlæg som du skrev i #135 nu du har mig på ignore;) Tråden skal jo helst ikke afspores af personlige fnidder kommentare.

Til din info er jeg langt langt fra pro russisk og afskyr deres system og menneskelige holdninger til deres egne.

Trump syntes jeg er en tosse, men dog mindre tosse end Biden/Harris. I det hele taget blir verden mere og mere fyldt med tosse ledere og tosse politikere som i sidste ende er farlige for verden og deres egne fæller.

Jeg gider ikke behandle flere anmeldelser indtil på mandag

så jeg lukker tråden og håber i kan holde de personligt nedladende kommentarer i lommen i næste uge 

Det her er altså for sjovt

Jeg ved snart ikke om jeg skal grine eller græde

 (nappet fra tv2.dk) 

Så blev Charlie Kirk lige skudt...
Det overlever han ikke ud fra det jeg så.

pantherdk skrev:

Så blev Charlie Kirk lige skudt...
Det overlever han ikke ud fra det jeg så.

 altså jeg er med på mange vil stå og råbe FAFO, men det er simpelthen skræmmende at det nu sker igen. jeg er aldrig enig med ham, synes han er ligeså sympatisk som klovnen ved roret, men jeg håber af hele hjertet han kommer sig

Jeg er lodretr uenig i de meste der er kommet ud af munden på Charlie Kirk, men at skyde folk man er uenig i er sgu ikke løsningen og håber også han overlever attentatet. 

Skræmmende hvordan USA på mange niveauer langsomt fjerner sig fra det vi opfatter som "den civilicerede vesten".

Charlie Kirk er super sympatisk og en veltalende stemme hos Republikanerne.

Jeg håber virkelig at han klarer den her.

Aurvandil skrev:

Charlie Kirk er super sympatisk og en veltalende stemme hos Republikanerne.

Jeg håber virkelig at han klarer den her.

I det store hele var han i min verden en Idiot.
Men for satan han havde styr på sin argumentation, dog var det jo stort set altid yngre folk han gik op imod.

Nu jeg snart set en god del krigsvideoer, og fik kastet den af ham lige i hovedet uden jeg vidste hvad der skulle ske, hvis han overlever det der, så er han verdens mest heldigste mand

pantherdk skrev:

 

I det store hele var han i min verden en Idiot.
Men for satan han havde styr på sin argumentation, dog var det jo stort set altid yngre folk han gik op imod.

Nu jeg snart set en god del krigsvideoer, og fik kastet den af ham lige i hovedet uden jeg vidste hvad der skulle ske, hvis han overlever det der, så er han verdens mest heldigste mand

 kom også til at se den tilfældigt, det havde jeg ikke brug for, men jeg kan også næsten garantere at med den mængde blod han mister bare på de par sekunder så er chancen for at overleve næsten lig nul

UKgrinder skrev:

 

 kom også til at se den tilfældigt, det havde jeg ikke brug for, men jeg kan også næsten garantere at med den mængde blod han mister bare på de par sekunder så er chancen for at overleve næsten lig nul

 Altså de kalder han er i live men i kritisk tilstand.

Så tænker ikke de melder det ud hvis han var død på stedet..men enig havde virkelig heller ikke brug for at se det. Håber han overlever uanset hans politiske standpunkter.

Kongs skrev:

 

 Altså de kalder han er i live men i kritisk tilstand.

 

Så tænker ikke de melder det ud hvis han var død på stedet..men enig havde virkelig heller ikke brug for at se det. Håber han overlever uanset hans politiske standpunkter.

 de første nyhedsbureauer har allerede kaldt den og trukket den tilbage, tænker der står en kone og 2 små børn der skal have besked først :(

UKgrinder skrev:

 

 de første nyhedsbureauer har allerede kaldt den og trukket den tilbage, tænker der står en kone og 2 små børn der skal have besked først :(

 Ja Trump kalder hans afgang nu, meget trist. Afskaf nu den fucking lorte våben lovgivning altså, det er så hjernedødt at se ikke bliver 1 gram klogere som årene går, med samme forfærdelige hændelser.

Flere medier har netop meldt ud at han er død.

uanset holdninger, er dette kun lort. 

Kongs skrev:

 

 Ja Trump kalder hans afgang nu, meget trist. Afskaf nu den fucking lorte våben lovgivning altså, det er så hjernedødt at se ikke bliver 1 gram klogere som årene går, med samme forfærdelige hændelser.

 det var han selv ikke helt enig i.

Det er godt nok helt forfærdeligt. 

m.youtube.com/watch?v=isbtAt92A70&pp=ugUHEgVlbi1VU9gGtgI%3D

gutshooter skrev:

m.youtube.com/watch?v=isbtAt92A70&pp=ugUHEgVlbi1VU9gGtgI%3D

 Alligevel en all-time performance af den comment-section, folk er jo fuldstændig syge.

Bekymrende læsning, jeg var ikke klar over at det var det stadie diskursen var på.

Med den hadfyldte retorik som Charlie spredte og den vold han var med til at understøtte, så er det vel ikke overraskende, at mange mener han ligger som han har redt. 

dankjar skrev:

Med den hadfyldte retorik som Charlie spredte og den vold han var med til at understøtte, så er det vel ikke overraskende, at mange mener han ligger som han har redt. 

 Jeg er med på at USA er splittet. Men at folk sidder og konspirerer omkring at det var et inside job for at få opmærksomheden væk fra Epstein files?

Hvad synes du om de comments, dankjar?

Jeg v8il gerne gøre opmærksom på,  at for et par måneder siden blev to demokratiske senatorer myrdet i Minnesota, og så vidt jeg ved har DT ikke været ude og fordømme det endnu. Jeg så et yt klip, hvor en journalist spurgte om han havde tænkt sig at ringe til Tim Walz, der stod for begravelsen, og at han sagde, at det kunne han da godt, men det havde han ikke tænkt sig.

gutshooter skrev:

Jeg v8il gerne gøre opmærksom på,  at for et par måneder siden blev to demokratiske senatorer myrdet i Minnesota, og så vidt jeg ved har DT ikke været ude og fordømme det endnu. Jeg så et yt klip, hvor en journalist spurgte om han havde tænkt sig at ringe til Tim Walz, der stod for begravelsen, og at han sagde, at det kunne han da godt, men det havde han ikke tænkt sig.

 Hvorfor vil du gøre opmærksom på det?

Manden var tilhænger af skydevåben og mente skoleskyderier var nødvendige. Han blev offer for sin egen politik. UL.

Som gutshooter påpeger, var der stort set ingen på højrefløjen der fordømte mordene på 2 demokratiske politikere for et par måneder. Så er der svært at tage højrefløjens performative flæben seriøst i dag.

Mihan29 skrev:

 

 Hvorfor vil du gøre opmærksom på det?

 Dobbeltmoralen er til at tage og føle på.

gutshooter skrev:

 

 Dobbeltmoralen er til at tage og føle på.

 Jeg ved ikke om vi allerede taler forbi hinanden, men hvad er dobbeltmoralen i alt det her? Jeg skriver at den youtube-comment section er fuldstændig rablende sindssyg, og du svarer så med noget whataboutism?

USA er bare et gennemsyret sygt land politisk og religiøst. Totalt splittet og aldrig været et dårligere sted indenrigs eller globalt.

Det er godt nok trist, vi skal ikke til USA lige foreløbig desværre. Vi har en fælles familie bekendt derovre, da min far er født i USA, dem taler vi heller ikke med mere da de er blevet totalt radikaliseret. Kan slet ikke genkende dem længere, de var specielle før, men stadig gode mennesker, det kan vi desværre ikke sige i dag. Utroligt så polariseret politik og holdninger er blevet. Bevares det foregår da også i nogen grad i Danmark, men selv dem med ekstreme holdninger kan man oftest debattere med på et fornuftigt niveau og også blive enige om langt det meste.

Det er sgu trist, jeg kan ikke lade være med at tænke om USA reelt ender i borgerkrig indenfor næste 5-10 år ligesom filmen Civil War.

Mihan29 skrev:

 

 Jeg er med på at USA er splittet. Men at folk sidder og konspirerer omkring at det var et inside job for at få opmærksomheden væk fra Epstein files?

 

Hvad synes du om de comments, dankjar?

De er selvfølgelig taget ud af den blå luft, men amerikanere er jo mere tilbøjelige til at tro på konspirationsteorier og mistro til regeringen, så er bestemt ikke overrasket.

Charlie Kirk har været et meget aktivt instrument i Trump bestræbelser på at splitte USA, understøttet vold, benådet dem der stormede kongressen (fortsæt selv listen), så vel ikke overraskende. 

Mihan29 skrev:

 

 Jeg ved ikke om vi allerede taler forbi hinanden, men hvad er dobbeltmoralen i alt det her? Jeg skriver at den youtube-comment section er fuldstændig rablende sindssyg, og du svarer så med noget whataboutism?

Andro skrev:

Manden var tilhænger af skydevåben og mente skoleskyderier var nødvendige. Han blev offer for sin egen politik. UL.

 Nej, han blev offer for en eller anden rablende vanvittig person.

gutshooter skrev:
Nej,Steve smith fra the warning ligger ikke fingrene imellem, når han kritiserer Trump, men det ændrer ikke på at D T var tavs som graven om de demokratiske mord, mens han allerede har været på tv og fordømme Charlie kirks mord som eksempel på at USA er et land plaget af vold og mord, som nogen ( ham selv) må slå hårdt ned på.

 Og Trump mener kun det er left-wing radicals, der er farlige.

Desværre er politisk vold ikke sjældent i USA. Alene i år er der set flere tilfælde: 

- Skudattentat mod demokratiske lovgivere i Minnesota. To personer blev dræbt og flere blev såret. 
- Beanattentat mod guvernør Josh Shapiros hus i Pennsylvania 

- Angreb mod pro-israelsk arrangement i Colorado. En person dræbt. 
- Skyderi ved det jødiske museum i Washington. To dræbte. 

Jeg frygter dog, at dette attentat kommer til at få store konsekvenser, og at det vil eskalere og radikalisere den politiske vold i USA.

Det her er gift for demokratiet og hele den der “de ligger som de har redt”-retorik er dybt problematisk. Alle bør tage afstand fra politisk vold. Problemet i USA er, at man kun tager afstand, når det rammer nogen på sin egen side. Man bør tage afstand fra det helt generelt, uanset hvem det rammer. Og præsidenten skal især tage afstand hver gang. 

gutshooter skrev:

Jeg v8il gerne gøre opmærksom på,  at for et par måneder siden blev to demokratiske senatorer myrdet i Minnesota, og så vidt jeg ved har DT ikke været ude og fordømme det endnu. Jeg så et yt klip, hvor en journalist spurgte om han havde tænkt sig at ringe til Tim Walz, der stod for begravelsen, og at han sagde, at det kunne han da godt, men det havde han ikke tænkt sig.

Trump har taget afstand fra attentatet.https://abcnews.go.com/amp/Politics/trump-call-walz-after-minnesota-shootings-calls-grossly/story?id=122870353

Men han bruger det også til at føre politik på. Det er også usmageligt efter min mening. 

CykelNille skrev:

Alle bør tage afstand fra politisk vold. Problemet i USA er, at man kun tager afstand, når det rammer nogen på sin egen side. Man bør tage afstand fra det helt generelt, uanset hvem det rammer. Og præsidenten skal især tage afstand hver gang. 

  Det passer ikke helt med hvad jeg har set i de seneste år. Demokraterne er gang på gang ude og fordømme politisk vold (på begge sider). Det samme kan ikke siges om republikanerne. Dette er en generalisering, for der er selvfølgelig undtagelser.

Mihan29 skrev:

 

Bekymrende læsning, jeg var ikke klar over at det var det stadie diskursen var på.

CykelNille skrev:

Trump har taget afstand fra attentatet.https://abcnews.go.com/amp/Politics/trump-call-walz-after-minnesota-shootings-calls-grossly/story?id=122870353

Men han bruger det også til at føre politik på. Det er også usmageligt efter min mening. 

lilleclown skrev:

 

  Det passer ikke helt med hvad jeg har set i de seneste år. Demokraterne er gang på gang ude og fordømme politisk vold (på begge sider). Det samme kan ikke siges om republikanerne. Dette er en generalisering, for der er selvfølgelig undtagelser.

Det er min personlige kommentar til tråden. 

Jeg er klar over, at Trump ikke tager tydeligt nok afstand fra politisk vold, når det går ud over nogen, han er uenig med. Det er rigtigt, at demokratiske ledere tager afstand fra politisk vold - fx har Obama og Harris taget afstand fra attentatet i går. Men det ændrer ikke på, at der bliver begået politisk vold fra begge sider af det politiske spektrum, og der findes masser af mennesker på begge sider, der relativiserer hændelserne, når det går ud over dem, de ikke kan lide. 

gutshooter skrev:
Tak for link. Men hans afstandtagen virker lidt halvhjertet.

Enig. Jeg synes især, det er kritisabelt, at han bruger det til at kritisere Tim Walz. Nogle gange skal man bare tage afstand fra, hvad der er sket og ikke begynde at høste politiske point, mens blodet stadig tørres op. 

Ostehans skrev:

Det undrer mig, at det kan undre dig. Standard absurditet. I det her tilfælde og i alle andre lignende eller helt anderledes tilfælde. Desværre en tendens og en retorik, som bliver blåstemplet/normaliseret af visse indflydelsesrige personers egen fremfærd.

Drop sociale medier og kommentarspor og få et bedre liv.

 Ye true

Ser man på de nyeste eksempler på vold mod politikere i USA er de fleste angreb begået af højreorienterede mod venstreorienterede. TV2 har lavet en liste her: https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-09-11-drab-paa-hoejrefloejsaktivist-er-seneste-angreb-paa-deprimerende-lang-liste

• Planer om at kidnappe guvernør i Michigan Gretchen Whitmer i 2020.
• Stormen på Kongressen i 2021.
• Angreb på senator Nancy Pelosis mand i 2022.
• Skud mod Demokraternes nationalkomité i Arizona i 2024.
• Attentatforsøg på daværende præsidentkandidat Donald Trump i juli og september 2024.
• Brandattentatet på guvernøren i Pennsylvania Josh Shapiros hjem i april 2025.
• Drabet på Melissa Hortman, dengang den demokratiske formand for Repræsentanternes Hus i delstaten Minnesota, og hendes mand i juni 2025.

Det er blot værd at huske på, når Trump taler om, hvor farlig "the radical left" er. Derfor er drabet på Charlie Kirk stadig helt forfærdeligt og bør fordømmes på alle måder. 

Det her er hovedrystende. 

Men ikke mindre hovedrystende, at de ikke gør noget ved deres 2nd ammendment, eller som minimum indfører en eller anden form for gun control.

309 mass shootings i år alene. Og med alle disse mere og mere voldelige tendenser omkring politik - de burde gøre noget ved den våbenlovgivning. 

Jeg tror alle andre lande i verden er tæt på enige i, at det er dybt uforståeligt, at USA ikke har nogen reel form for gun control. Og majoriteten af befolkningen er for strengere lovgivning på området - men NRA har indtil videre vist sig lidt for gode til lobyisme.

Torstens skrev:

Det her er hovedrystende. 

Men ikke mindre hovedrystende, at de ikke gør noget ved deres 2nd ammendment, eller som minimum indfører en eller anden form for gun control.

309 mass shootings i år alene. Og med alle disse mere og mere voldelige tendenser omkring politik - de burde gøre noget ved den våbenlovgivning. 

 

Jeg tror alle andre lande i verden er tæt på enige i, at det er dybt uforståeligt, at USA ikke har nogen reel form for gun control. Og majoriteten af befolkningen er for strengere lovgivning på området - men NRA har indtil videre vist sig lidt for gode til lobyisme.

Helt enig i, at den amerikanske våbenlovgivning er dybt forældet og har rødder i en anden tid, som ikke længere giver den store mening.

Synes Jim Jefferies er spot on med denne sketch:

Her er en længere version af Jim Jefferies "Gun Control" - yderst morsom

Charlie Kirk var en stor enabler af vold og mobning. At han bliver myrdet er tragisk, fordi det kun er med til at øge volden og splittelsen. Især når visse politikere allerede har udpeget synderne - selvom FBI ikke ved hvem der stod bag. En avis har trukket tilbage, at der skulle være skrevet pro-LGBT+ budskaber på ammunitionen - men skaden er sket.

Fra et af hans ofre:

"I am on Charlie Kirk’s hit list.

His so-called “Professor Watchlist,” run under the umbrella of Turning Point USA, is nothing more than a digital hit list for academics who dare to speak truth to power. I landed there in 2024 after writing commentary that inflamed the MAGA faithful. And once my name went up, the harassment machine roared to life.

For weeks my inbox and voicemail were deluged. Mostly white men spat venom through the phone: “bitch,” “c*nt,” “n****r.” They threatened all manner of violence.

They overwhelmed the university’s PR lines and the president’s office with calls demanding that I be fired. The flood was so relentless that the head of campus security reached out to offer me an escort, because they feared one of these keyboard soldiers might step out of his basement and come do me harm.

And I am not unique.

Kirk’s Watchlist has terrorized legions of professors across this country. Women, Black faculty, queer scholars, basically anyone who challenged white supremacy, gun culture, or Christian nationalism suddenly found themselves targets of coordinated abuse.

Some received death threats. Some had their jobs threatened. Some left academia entirely. Kirk sent the loud message to us: speak the truth and we will unleash the mob!

That is the culture of violence Charlie Kirk built. He normalized violence. He curated it, monetized it, and sicced it on anyone who dared to puncture his movement’s lies.

And now, in the wake of his shooting, there’s all this national outpouring of mourning, moments of silence, yellow prayer hands, and tributes painting him as a civil debater. But the truth is that Kirk and his foot soldiers spent years terrorizing educators, trying to silence us with harassment and fear!

And now the same violence he unleashed on others has come full circle.

But what i find especially jarring is the dissonance in public mourning for a smug white man whose life work was actively hostile to certain groups. Kirk spent years demonizing LGBTQ people, mocking gun survivors, spewing racism about Black folks, and pushing policies that literally shorten lives.

It is so revolting to watch a bipartisan wave of grief sweep over this hateful racist as if he was a neutral community servant."

https://www.facebook.com/share/p/1BAnJhiLrc/?mibextid=wwXIfr

lilleclown skrev:

Charlie Kirk var en stor enabler af vold og mobning. At han bliver myrdet er tragisk, fordi det kun er med til at øge volden og splittelsen. Især når visse politikere allerede har udpeget synderne - selvom FBI ikke ved hvem der stod bag. En avis har trukket tilbage, at der skulle være skrevet pro-LGBT+ budskaber på ammunitionen - men skaden er sket.

Det er noget skidt at Charlie Kirk er blevet skudt og det vil yderligt øge spændingerne i det amerikanske samfund.

Selvom det ikke er politisk korrekt vil jeg dog mene, at verden er et bedre sted uden Charlie Kirk og den uro som hans retorik skabte.

 

Jeg synes, den her kommentar fra Celina Liv Danielsen har en rigtig god pointe: 

"Men attentatet på Charlie Kirk viser, at den fortælling er en illusion. For selv om amerikanske politikere på tværs af spektret fordømmer drabet, er sandheden, at flere almindelige demokrater (i det stille) langt fra kun er kede af det.Det afslører, at splittelsen i USA ikke bare er et Trump-problem, som mange ynder at hævde, men et nationalt sygdomstegn."

(...) 

"Højrefløjen har i årevis sat barren for konfrontation og rå retorik, men virkeligheden er, at mange demokratiske vælgere efterhånden er blevet trukket ind i den samme spiral.De sms’er, jeg har modtaget, afslører noget ubehageligt: også blandt helt almindelige demokrater findes en vilje til at retfærdiggøre volden, når den rammer ”den forkerte.”Når et drab kan affejes som forudsigeligt eller nærmest fortjent, er man selv blevet en del af den logik, man hævder at bekæmpe."

https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-09-12-de-fordoemmer-drabet-paa-charlie-kirk-udadtil-men-private-smser-viser-en-anden-side

lilleclown skrev:

Charlie Kirk var en stor enabler af vold og mobning. At han bliver myrdet er tragisk, fordi det kun er med til at øge volden og splittelsen. Især når visse politikere allerede har udpeget synderne - selvom FBI ikke ved hvem der stod bag. En avis har trukket tilbage, at der skulle være skrevet pro-LGBT+ budskaber på ammunitionen - men skaden er sket.

 

Fra et af hans ofre:

 

"I am on Charlie Kirk’s hit list.

His so-called “Professor Watchlist,” run under the umbrella of Turning Point USA, is nothing more than a digital hit list for academics who dare to speak truth to power. I landed there in 2024 after writing commentary that inflamed the MAGA faithful. And once my name went up, the harassment machine roared to life.

For weeks my inbox and voicemail were deluged. Mostly white men spat venom through the phone: “bitch,” “c*nt,” “n****r.” They threatened all manner of violence.

They overwhelmed the university’s PR lines and the president’s office with calls demanding that I be fired. The flood was so relentless that the head of campus security reached out to offer me an escort, because they feared one of these keyboard soldiers might step out of his basement and come do me harm.

And I am not unique.

Kirk’s Watchlist has terrorized legions of professors across this country. Women, Black faculty, queer scholars, basically anyone who challenged white supremacy, gun culture, or Christian nationalism suddenly found themselves targets of coordinated abuse.

Some received death threats. Some had their jobs threatened. Some left academia entirely. Kirk sent the loud message to us: speak the truth and we will unleash the mob!

That is the culture of violence Charlie Kirk built. He normalized violence. He curated it, monetized it, and sicced it on anyone who dared to puncture his movement’s lies.

And now, in the wake of his shooting, there’s all this national outpouring of mourning, moments of silence, yellow prayer hands, and tributes painting him as a civil debater. But the truth is that Kirk and his foot soldiers spent years terrorizing educators, trying to silence us with harassment and fear!

And now the same violence he unleashed on others has come full circle.

But what i find especially jarring is the dissonance in public mourning for a smug white man whose life work was actively hostile to certain groups. Kirk spent years demonizing LGBTQ people, mocking gun survivors, spewing racism about Black folks, and pushing policies that literally shorten lives.

It is so revolting to watch a bipartisan wave of grief sweep over this hateful racist as if he was a neutral community servant."

 

https://www.facebook.com/share/p/1BAnJhiLrc/?mibextid=wwXIfr

 LOL

dankjar skrev:

Jeg er lodretr uenig i de meste der er kommet ud af munden på Charlie Kirk, men at skyde folk man er uenig i er sgu ikke løsningen og håber også han overlever attentatet. 

 

Skræmmende hvordan USA på mange niveauer langsomt fjerner sig fra det vi opfatter som "den civilicerede vesten".

USA har altid været et cirkus; men først nu ser den almindelige borger, hvad der foregår bag teltdugen. Når Trump er væk, ender vi alle igen på tribunen og ser klovnene tumle rundt i manegen.

CykelNille skrev:

Jeg synes, den her kommentar fra Celina Liv Danielsen har en rigtig god pointe: 

 

"Men attentatet på Charlie Kirk viser, at den fortælling er en illusion. For selv om amerikanske politikere på tværs af spektret fordømmer drabet, er sandheden, at flere almindelige demokrater (i det stille) langt fra kun er kede af det.Det afslører, at splittelsen i USA ikke bare er et Trump-problem, som mange ynder at hævde, men et nationalt sygdomstegn."

 

(...) 

 

"Højrefløjen har i årevis sat barren for konfrontation og rå retorik, men virkeligheden er, at mange demokratiske vælgere efterhånden er blevet trukket ind i den samme spiral.De sms’er, jeg har modtaget, afslører noget ubehageligt: også blandt helt almindelige demokrater findes en vilje til at retfærdiggøre volden, når den rammer ”den forkerte.”Når et drab kan affejes som forudsigeligt eller nærmest fortjent, er man selv blevet en del af den logik, man hævder at bekæmpe."

https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-09-12-de-fordoemmer-drabet-paa-charlie-kirk-udadtil-men-private-smser-viser-en-anden-side

 

 

Jeg synes det er en elendig kommentar. Højrefløjen har længe været fuldstændigt forfærdelige, men nu er demokraterne også begyndt på det samme. = De er lige slemme! Nej! Højrefløjen er fuldstændig væk fra skiven.

lilleper skrev:

USA har altid været et cirkus; men først nu ser den almindelige borger, hvad der foregår bag teltdugen. Når Trump er væk, ender vi alle igen på tribunen og ser klovnene tumle rundt i manegen.

Skal det forstås således, at du ikke mener det der foregår under Trump er noget exceptionelt, men at cirkus'et bare er mere synligt for borgerne under Trump? 

lilleclown skrev:

 

Jeg synes det er en elendig kommentar. Højrefløjen har længe været fuldstændigt forfærdelige, men nu er demokraterne også begyndt på det samme. = De er lige slemme! Nej! Højrefløjen er fuldstændig væk fra skiven.

Men - og undskyld, at jeg peger fingre så direkte - du gør lige netop det, kommentaren peger på. I stedet for at forsøge at samle, så anklager du dine politiske modstandere. 

Jeg er sådan set ikke uenig med dig i substansen. Som jeg også påpeger i #179 er højrefløjen i USA ekstremt voldelig. Og her er stormen på Kongressen ikke engang nævnt. 

Men når noget så forfærdelig som det her sker, så skal man søge fællesskabet. Man skal forsøge at samle i stedet for at pege fingre. Demokratiet er samtale og kompromisser. Vold er gift for demokratiet. Det er den helt store lektie fra 1930’erne i Europa. 

Hvis man først begynder på hele den der “han var også selv ude om det” og “verden er et bedre sted uden ham”-retorik, så fodrer man splittelsen. Og i USA betyder det mere vold. 

Jeg mener i øvrigt, at Trump gør det samme. Og jeg mener, at det er tusind gange værre, når det kommer fra præsidenten. I en republik er det embede netop skabt for at samle befolkningen. Det er Trump bare helt ude af stand til. 

Groks fortolkning af teksterne på ammo. Det ekstreme højre i opgør med sig selv.

dankjar skrev:

 

Det er noget skidt at Charlie Kirk er blevet skudt og det vil yderligt øge spændingerne i det amerikanske samfund.

 

Selvom det ikke er politisk korrekt vil jeg dog mene, at verden er et bedre sted uden Charlie Kirk og den uro som hans retorik skabte.

Jeg forstår stadig ikke hvad du vil opnå med den kommentar.
Hvis nogen efter Utøya havde skrevet, at de syntes det var en frygtlig begivenhed, men at verden trods alt blev et bedre sted uden 69 socialister,
hvordan havde du så taget imod den besked?

Grunden til at nogen synes at verden er et bedre sted uden Charlie Kirk - skyldes at de ikke selv havde ord eller åndlig formåen til at modargumentere ham.

Aurvandil skrev:

 

Jeg forstår stadig ikke hvad du vil opnå med den kommentar.
Hvis nogen efter Utøya havde skrevet, at de syntes det var en frygtlig begivenhed, men at verden trods alt blev et bedre sted uden 69 socialister,
hvordan havde du så taget imod den besked?

Grunden til at nogen synes at verden er et bedre sted uden Charlie Kirk - skyldes at de ikke selv havde ord eller åndlig formåen til at modargumentere ham.

Ja ja - jeg skrev jo selv, at det ikke var politisk korrekt at sige og det har du så vellykket slået 2 streger under - tillykke.

For øvrigt en mærkelig sammenligning du roder dig ud i - de 69 socialister har vel ikke været skyld i, at mange mennesker er gået igennem et helvede.

Er dog ikke overrasket over, at vi har forskellig holdning til, hvorvidt hans død er et stort tab for menneskeheden, eftersom du i #147 skriver "Charlie Kirk er super sympatisk og en veltalende stemme hos Republikanerne". 

Udover i MAGA universet er der vist ikke mange i den amerikanske befolkning der deler synspunktet, at han var super sympatisk.

  
 

dankjar skrev:

 

Skal det forstås således, at du ikke mener det der foregår under Trump er noget exceptionelt, men at cirkus'et bare er mere synligt for borgerne under Trump? 

Jeg siger bare, USA har altid været et cirkus – forskellen er bare, at Trump ikke trækker gardinet for.

lilleper skrev:

 

Jeg siger bare, USA har altid været et cirkus – forskellen er bare, at Trump ikke trækker gardinet for.

 Aha.. så det er normalt for USA at true allierede på deres grænser, appeasement af de værste diktatorer og vestens værste fjender.. aktivt trække ned i Natos soft power.. osv....

dankjar skrev:

 

For øvrigt en mærkelig sammenligning du roder dig ud i - de 69 socialister har vel ikke været skyld i, at mange mennesker er gået igennem et helvede. 

Nu er det ikke min påstand, at Charlie Kirk har sendt mange mennesker gennem helvede.

Men nej 69 børn/unge er generelt ikke skyld i særlig meget.

Jeg kunne også have brugt Olof Palme som eksempel.

Hans politik fik store konsekvenser for Sverige.

dankjar skrev:

  

Udover i MAGA universet er der vist ikke mange i den amerikanske befolkning der deler synspunktet, at han var super sympatisk.

 Charlie Kirk som person, formåede vel netop at komme ud til andre end det stereotype MAGA hillbilly segment.

 

dankjar skrev:

 

Udover i MAGA universet er der vist ikke mange i den amerikanske befolkning der deler synspunktet, at han var super sympatisk.

  
 

Der oplever jeg noget andet. Jeg følger flere amerikanere i andre sammenhænge, som bestemt ikke er en del af MAGA-segmentet - de fleste er apolitiske eller endda slightly venstreorienterede, der har lavet opslag om drabet på Kirk.  

Jeg synes det er en tragedie, at synspunkter ender i drab.

Jeg synes også at Charlie Kirk havde umanerlig usympatiske synspunkter. Efter drabet står dette citat især frem (det er ikke specielt usympatisk i forhold til hans andre):

Man kan ikke have et samfund, hvor borgerne er bevæbnede, uden at der sker dødsfald med skydevåben. At tro dét, er noget sludder. Men jeg mener, at det er en pris, der er værd at betale – at vi desværre mister nogle mennesker hvert år for at bevare USA's andet forfatningstillæg, som beskytter vores øvrige gudgivne rettigheder

https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-09-11-skuddraebte-charlie-kirk-hyldes-for-sine-synspunkter-her-er-hans-vision-for-usa

Torstens skrev:

 

Det er svært at vide, men de stærkt medvirkende til at 24 mio. Yemenitter har brug for alvorlig humanitær assistance. Det skønnes at over 14 mio. af befolkningen i Yemen står overfor akut mangel på fødevarer, som bl.a. skyldes den konflikt Iran støtter.

cascas73 skrev:

Du har naturligvis en pointe i at Iran absolut ikke er et land at se op til.

Faktum er bare at Israel har angrebet 7-9 lande det sidste år.

Hvilke 7-9 lande? 

Libanon, Syrien, Yemen, Qatar, Iran. Man kan så tælle de palæstinensiske områder med som et land, men så er vi stadig kun på 6.

Hvem mangler? 

Tsunemi skrev:

 

 Aha.. så det er normalt for USA at true allierede på deres grænser, appeasement af de værste diktatorer og vestens værste fjender.. aktivt trække ned i Natos soft power.. osv....

 Du aner ikke en skid om hvad der forgår normalt bag de lukkede døre... ja, Trump er nok noget ud over normalen.

slettet

Tsunemi skrev:

 

 Aha.. så det er normalt for USA at true allierede på deres grænser, appeasement af de værste diktatorer og vestens værste fjender.. aktivt trække ned i Natos soft power.. osv....

De færreste aner, hvad der foregår bag de lukkede døre. Obama, Biden osv.. kan sidde og sige: "Hvis I ikke gør sådan, så får I heller ikke det her" – og bagefter går de ud og smiler til pressen som om alt er fryd og gammen. Trump er i det mindste ærlig på sin egen brutale facon; han vader bare ind over folk uden filter. De andre er pakket ind i falsk høflighed.
Se bare på vores egen Mette Frederiksen: Nu tør hun pludselig kritisere Israel, fordi det er blevet mainstream, og alle de andre gør det. Men for få år siden?
Da turde ingen politikere røre det emne. Der var tavshed.

lilleper skrev:

 

De færreste aner, hvad der foregår bag de lukkede døre. Obama, Biden osv.. kan sidde og sige: "Hvis I ikke gør sådan, så får I heller ikke det her" – og bagefter går de ud og smiler til pressen som om alt er fryd og gammen. Trump er i det mindste ærlig på sin egen brutale facon; han vader bare ind over folk uden filter. De andre er pakket ind i falsk høflighed.
Se bare på vores egen Mette Frederiksen: Nu tør hun pludselig kritisere Israel, fordi det er blevet mainstream, og alle de andre gør det. Men for få år siden?
Da turde ingen politikere røre det emne. Der var tavshed.

 

 

 Så du siger Obama og Biden har truet om overtagelse af Grønland i skjul....okay så.

ift. Israel er jeg helt enig der har der været for meget radiotavshed. Men jeg tror alene det skyldes et spørgsmål om våbenopkøb. Danmark står desperat og mangler luftforsvar og her var Israel sammen med USA og Frankrig en af favoritterne til at levere det, man ville derfor ikke gøre sine forhandlingsvilkår dårligere. Koldt og kynisk ja.

Kongs skrev:

 

 Så du siger Obama og Biden har truet om overtagelse af Grønland i skjul....okay så.

 

ift. Israel er jeg helt enig der har der været for meget radiotavshed. Men jeg tror alene det skyldes et spørgsmål om våbenopkøb. Danmark står desperat og mangler luftforsvar og her var Israel sammen med USA og Frankrig en af favoritterne til at levere det, man ville derfor ikke gøre sine forhandlingsvilkår dårligere. Koldt og kynisk ja.

KeysorSoze skrev:

Nu har USA en stærk historik med at være førende indenfor finansiering af oprørs/terrorgrupper, diktatorer og andre lækkerier i lande, hvor disses opposition ikke spillede/spiller efter USA’s fløjte. Så jo, USA har siden 2. Verdenskrig foretaget masser af afpresning af andre lande - alt sammen foregået under overfladen. Nogle lande er blevet “allierede” fordi de spillede efter fløjten (og undgik at USA finansierede deres modstandere).
Korruption særligt gennem lobbyisme har været helt åbenlyst, hvis man lige kigger forbi de første lag af røgslør - man har blot ikke reklameret for det.

Trump kører hele det her show uden poleret politikerjargon - og så har han lige rykket skalaen lidt. Men ikke voldsomt.

Trump er ikke problemet. Den måde det amerikanske system er opbygget er problemet. Trump er et symptom, ikke årsagen.

 Meget muligt, men eskaleringen er stukket helt af. Du skal ikke bilde mig ind at Obama eller Biden har prøvet at overtage Grønland og truet med ikke at støtte NATO.

Der er sket et nybrud i historien efter Trump fik sin 2. periode som præsident.

Kongs skrev:

 

 Meget muligt, men eskaleringen er stukket helt af. Du skal ikke bilde mig ind at Obama eller Biden har prøvet at overtage Grønland og truet med ikke at støtte NATO.

 

Der er sket et nybrud i historien efter Trump fik sin 2. periode som præsident.

Det her er det bedst underbyggede bud på et motiv for drabet på Charlie Kirk, jeg har set indtil videre. 

“I tilfældet Tyler Robinson, som skød Charlie Kirk, er der tale om en hvid 22-årig mand fra en mormonsk Republicans for Trump-familie med, tilsyneladende, stor kærlighed til skydevåben, der intet som helst har med venstreekstreme miljøer at gøre.” 

Det her er essensen. For at få underbygningen, må man læse artiklen. 
https://pov.international/charlie-kirk-samtalen-er-tabt-i-usa-men-vi-har-et-kaempestort-ansvar/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7mdORVSlLmGYRUu4GR-7RpNeEH9zMkJJJW33Wh-Scjpzfec2lJIY8G0_xwtw_aem_qV6vBRZTIssN...

CykelNille skrev:

 

“I tilfældet Tyler Robinson, som skød Charlie Kirk, er der tale om en hvid 22-årig mand fra en mormonsk Republicans for Trump-familie med, tilsyneladende, stor kærlighed til skydevåben, der intet som helst har med venstreekstreme miljøer at gøre.” 

Tak for linket, interessant læsning.

Tankevækkende hvor hurtigt Trump og mange fra den republikanske del af USA var ude og påstå, at morderen naturligvis måtte være en "left-wing radical".

Disse påstande var taget ud af den blå luft, uden at man havde nogen viden om morderen eller motiv, og heldigvis har det efterfølgende vist sig, at ingen facts understøtter disse påstande. 

Det vil nok medvirke til, at reaktionerne på mordet bliver mindre farlige, når Trump & Co ikke længere kan give radikale demokrater skylden.

CykelNille skrev:

Hvilke 7-9 lande? 

Libanon, Syrien, Yemen, Qatar, Iran. Man kan så tælle de palæstinensiske områder med som et land, men så er vi stadig kun på 6.

 

Hvem mangler? 

 

I øvrigt er mange kristne libanesere ret glade for, at Israel har angrebet og svækket Hezbollah.

Jeg tror også den almene yemenit er glad for, at Houthierne bliver svækket. 

CykelNille skrev:

Hvilke 7-9 lande? 

Libanon, Syrien, Yemen, Qatar, Iran. Man kan så tælle de palæstinensiske områder med som et land, men så er vi stadig kun på 6.

 

Hvem mangler? 

 

Jeg har i øvrigt set en del Charlie Kirk debatter de sidste par dage (algoritmerne på FB og Youtube lagde åbenbart mærke til den første, og nu bliver jeg bombarderet med dem - jeg vidste ikke hvem han var, før han blev skudt).

Jeg synes han argumenterer godt, men jeg kan aldrig tage en mand seriøst, som bruger fakta så meget, men stadig tror på gud, og i øvrigt bruger gud i nogle af sine argumenter.

dankjar skrev:

 

Tak for linket, interessant læsning.

 

Tankevækkende hvor hurtigt Trump og mange fra den republikanske del af USA var ude og påstå, at morderen naturligvis måtte være en "left-wing radical".

 

Disse påstande var taget ud af den blå luft, uden at man havde nogen viden om morderen eller motiv, og heldigvis har det efterfølgende vist sig, at ingen facts understøtter disse påstande. 

 

Det vil nok medvirke til, at reaktionerne på mordet bliver mindre farlige, når Trump & Co ikke længere kan give radikale demokrater skylden.  

Ja, det viser, hvor svært landet har ved at samles om en fælles forståelse af virkeligheden. Det er også et godt spørgsmål, om højrefløjen overhovedet vil acceptere, at det lader til at være et opgør på højrefløjen i stedet for et højre-venstre-opgør. 

Nimacos skrev:

 

 

Syntes du ikke det er nok med 6 lande?

Måske Tunesien er 7 land med det drone angreb selvom det ikke officielt er bevist det var Israel der angreb det skib.

Du diskuterer følelser, mens CykelNille diskuterer fakta. Det er pointeløst at spørge, hvad holdningen er til et regnestykke. 

LokeNees skrev:

 

Du diskuterer følelser, mens CykelNille diskuterer fakta. Det er pointeløst at spørge, hvad holdningen er til et regnestykke. 

Fakta er vel at angribe 6 lande er ret vildt. Det er nok også bare følelser det som sker i Gaza og ikke folkemord.

Men nu er det en USA tråd og ikke en Israel tråd heldigvis.

Nimacos skrev:

 

 

Fakta er vel at angribe 6 lande er ret vildt. Det er nok også bare følelser det som sker i Gaza og ikke folkemord.

 

Men nu er det en USA tråd og ikke en Israel tråd heldigvis.

Du er vild med de stråmænd, hva'?

CykelNille angriber alene tallet og forholder sig dermed ikke til andet end tallet. Hvis jeg siger, at 2+2 ikke giver 3, vil jeg da inderligt håbe, at dit svar aldrig vil være "Men synes du ikke, at 3 er rigeligt?". Du blander følelser ind i matematik. Det er tåbeligt, spild af tid og ikke mindst afsporende.

Torstens skrev:

Jeg har i øvrigt set en del Charlie Kirk debatter de sidste par dage (algoritmerne på FB og Youtube lagde åbenbart mærke til den første, og nu bliver jeg bombarderet med dem - jeg vidste ikke hvem han var, før han blev skudt).

Jeg synes han argumenterer godt, men jeg kan aldrig tage en mand seriøst, som bruger fakta så meget, men stadig tror på gud, og i øvrigt bruger gud i nogle af sine argumenter.

 Manden var syg i hovedet

LokeNees skrev:

 

Du er vild med de stråmænd, hva'?

 

CykelNille angriber alene tallet og forholder sig dermed ikke til andet end tallet. Hvis jeg siger, at 2+2 ikke giver 3, vil jeg da inderligt håbe, at dit svar aldrig vil være "Men synes du ikke, at 3 er rigeligt?". Du blander følelser ind i matematik. Det er tåbeligt, spild af tid og ikke mindst afsporende.

Dine svar er så ligeså meget afsporende og ikke mindst spild af din og vores tid.

Nimacos skrev:

 

 

Dine svar er så ligeså meget afsporende og ikke mindst spild af din og vores tid.

Jeg nyder at læse denne tråd, fordi jeg ikke ved en skid om amerikansk politik. Og jeg nyder faktisk også en del af dine indlæg. Der er brug for folk som dig - og det bifalder jeg. Det får modparten til at revurdere egne holdninger, fordi det blandt andet tvinger alle til at underbygge holdningerne med data/kilder. 

Men du er simpelthen også kejseren af stråmænd og dermed afsporing. Pludselig diskuteres der noget komplet andet end udgangspunktet.

CykkelNille pointerer, at 1+1+1+1+1+1 giver 6, fordi en anden påstod, at det gav 7-9. Intet andet. Intet sted handler det om hans holdning til krig. Det var dig, der fik det til at handle om det. En stråmand, som det hedder.

Og det har jeg tænkt mig at kalde ud, når jeg ser det. Du har 100% din berettigelse i tråden. Men din afledningstaktik er både drænende og dovent på samme tid. 

Du har niveau til mere. 

Som Torstens har jeg også set en del videoer med ham efter han blev dræbt.

Jeg har ikke set en video, hvor han ikke var respektfuld i debatterne. Han beder også sine tilhængere om at vise respekt.

Som her: 

Og han har måske vilde holdninger, men det virker til at dem han debatterer mod har lige så vilde holdninger:

https://video.twimg.com/amplify_video/1921982673100406784/vid/avc1/320x568/8iri0XGBZfvjC-HN.mp4

Apropos abort. Der er begge sider jo helt off. Jeg synes det er helt væk med landsdækkende abortgrænse på 24-26 uger, som heldigvis er afskaffet.

Men samtidig er forbud mod al abort også helt væk. Her er folk noget mindre skøre i Danmark.

Mange her i tråden er sygt biased. Og nogle sidder ligefrem og glædes over at han er blevet skudt. 

Hvis man ikke kan se, at han havde ret i nogle emner, er man blæst. Hvis man ikke kan se, at han bestemt ikke havde ret i alt er man også blæst.

LokeNees skrev:

 

Jeg nyder at læse denne tråd, fordi jeg ikke ved en skid om amerikansk politik. Og jeg nyder faktisk også en del af dine indlæg. Der er brug for folk som dig - og det bifalder jeg. Det får modparten til at revurdere egne holdninger, fordi det blandt andet tvinger alle til at underbygge holdningerne med data/kilder. 

 

Men du er simpelthen også kejseren af stråmænd og dermed afsporing. Pludselig diskuteres der noget komplet andet end udgangspunktet.

 

CykkelNille pointerer, at 1+1+1+1+1+1 giver 6, fordi en anden påstod, at det gav 7-9. Intet andet. Intet sted handler det om hans holdning til krig. Det var dig, der fik det til at handle om det. En stråmand, som det hedder.

 

Og det har jeg tænkt mig at kalde ud, når jeg ser det. Du har 100% din berettigelse i tråden. Men din afledningstaktik er både drænende og dovent på samme tid. 

Du har niveau til mere.  

Jeg har vel ret til at mene og kommentere at angribe 6 lande er vildt. Formålet var absout ikke at afspore tråden. Finder du det en 'spild af tid' kommentar som har til formål at afspore tråden, er det jo hverken værd af tid eller at afspore tråden med at kommentere på indlægget.

Nimacos skrev:

 

 

Syntes du ikke det er nok med 6 lande?

Måske Tunesien er 7 land med det drone angreb selvom det ikke officielt er bevist det var Israel der angreb det skib.

Man skal holde tungen lige i munden her, fordi cascas' indlæg er en udløber af noget, jeg skrev i #124, hvor jeg påstår, at Trump også har været med til at styrke vesten på nogle områder - blandt andet Israels operationer i Iran og Libanon. Det kan man læse en uddybning af i #127. Jeg tillader mig ikke at forholde mig til Israel-Palæstina-konflikten i den her tråd. 

Hvorvidt 6 lande er "nok", skal jeg ikke gøre mig til dommer over. Nu er det trods alt ikke fordi, Israel har angrebet de pågældende lande. De har målrettet angrebet iranskstøttede militser og terrorgrupper i de pågældende lande. Grupper, som både angriber Israel samt vestlige skibe i Det Røde Hav. Grupper, der er allierede med Rusland, som er en trussel mod Europas sikkerhed. 

I det pågældende indlæg, undrer jeg mig dog mest over, hvordan cascas får det til 7-9 lande. 

Torstens skrev:

 

I øvrigt er mange kristne libanesere ret glade for, at Israel har angrebet og svækket Hezbollah.

Jeg tror også den almene yemenit er glad for, at Houthierne bliver svækket. 

Det tror jeg også er et godt bud.   

Nimacos skrev:

Jeg har vel ret til at mene og kommentere at angribe 6 lande er vildt. Formålet var absout ikke at afspore tråden. Finder du det en 'spild af tid' kommentar som har til formål at afspore tråden, er det jo hverken værd af tid eller at afspore tråden med at kommentere på indlægget.

Du kan passende læse det indlæg, du har citeret og forsøgt at svare på. Der har jeg faktisk redegjort for samtlige af dine punkter i ovenstående indlæg. 

Wadim skrev:

Mange her i tråden er sygt biased. Og nogle sidder ligefrem og glædes over at han er blevet skudt. 

Hvis man ikke kan se, at han havde ret i nogle emner, er man blæst. Hvis man ikke kan se, at han bestemt ikke havde ret i alt er man også blæst.

Personligt er jeg ret enig i hans synspunkter omkring køn (der er 2, og det er kromosomerne der bestemmer hvilket køn man er - ikke hvad man lige føler sig som).

Men jeg synes ikke det er sagligt, at sige, at det er sådan gud har tænkt det. Han bruger selvfølgelig mange andre argumenter, som jeg ofte er enige i i denne forbindelse.

Han er lidt mere på edge, når han i en anden debat snakker om, at kvinder der går hjemme har det bedre, fordi det er hvad gud har designet dem til. Her er jeg ikke enig, men enig i en del af hans argumenter - jeg synes bare det hopper af sporet, når han snakker om gud.

Og så når han snakker om våben, synes jeg det ryger helt af sporet, når han mener, at registrering kun er til for, at give myndighederne til at tage våben fra folk, og jeg synes det er helt i hegnet at give folk en generel ret til at have våben. Hvorfor skal folk have ret til at bære våben? (det er jo ikke for "prevention of tyranny" længere, når hæren har langt mere avancerede våben, end selv de vildeste automatvåben folk har lov til at købe). Det er jo kun fordi de er glade for deres våben, og ikke for at beskytte sig selv.

 - her synes jeg Jefferies, der blev linket til har masser af gode argumenter for våbenkontrol, og hvorfor det vil være en god idé at man skal registreres, for at have retten til våben.

Jeg synes det er underligt at have lyst til at underkende andres behov for at være anderledes, ved at marginalisere dem ud fra nogle “regler” som bare bliver redskabet til at trykke en i forvejen lille og marginaliseret gruppe af mennesker ud af fællesskabet og gøre dem til “freaks”

-Der findes kun 2 køn
-Gud siger, Gud skabte bla bla.
-Race-bullshit
-Intelligens-bullshit
-Kvinder og kvindekamp
-Feminisme
Og mange flere

Den slags bliver, især i dagens USA, brugt efter Goebbels’ fortolkning til at udstille, mistænkeliggøre og marginalisere udvalgte grupper, og man er ikke bange for at aktivere troldehære, statsmidler og myndigheder mod dem som taler imod.

Efter min mening var Charlie Kirk en person som primært bragte splittelse og had
Og han benyttede teknikker som vi kender fra 1930’ernes Tyskland
Så herfra et absolut - føj for pokker.
Jeg fejrer ikke hans død, det er tragisk. Og jeg mener han havde ret til sine holdninger, og burde kunne have dem og sige dem højt.
Men jeg er lodret imod at give ham post mortem kredit som et godt menneske. Det var han IKKE, efter min mening, han var en træls hadprædikant.

Man ved ikke hvornår man selv er nødt til at stå på barrikaderne.
Derfor skal politi, myndigheder og domstole behandle alle ordentligt og ens.
Og politikere bør gøre mere for at skabe sammenhængskraft, så vi ikke får følelsen af at det er nogle andres skyld at livet kan være hårdt.

Beklager, hvis det stikker lidt i flere retninger😊🤷🏼‍♂️

@Brunen

Hørt