Ukraine vs Rusland V32

Husk den gode tone :-)

dankjar skrev:

Husk den gode tone :-)

 ALTID ♥

Her siger Trump igen at de har lavet en aftale med Ukraine (34:36) så jeg tror altså at det var planen fra starten men det gik galt under pressemødet: 

;t=2076

(kan ikke få videon til at starte ved 34:36)

coolkjaer skrev:

Her siger Trump igen at de har lavet en aftale med Ukraine (34:36) så jeg tror altså at det var planen fra starten men det gik galt under pressemødet: 

;t=2076

(kan ikke få videon til at starte ved 34:36)

Ufatteligt at USA kan vælge sådan en halvdum, uoplyst, kriminel, narcissistisk nar til præsident - skønt at se at Zelensky ikke bare ikke bare tager imod, men tør stritte imod idioten.

Zelenskyy Gives Interview to FOX NEWS after White House Scandalous Meeting...... De forsætter live streamen efter at samtalen er færdig . så jeg har slettet linket. da jeg ikke vil linke til fake  arh  jeg mener fox news. det kan fangers på YT. hvis det er . 

Seriøst, der er virkelig en journalist/reporter der spørger Zelensky om hvorfor han ikke er iført et jakkesæt, så er bunden af journalistik da virkelig nået....

lilleper skrev:

Seriøst, der er virkelig en journalist/reporter der spørger Zelensky om hvorfor han ikke er iført et jakkesæt, så er bunden af journalistik da virkelig nået....

Det er så sygt. Manden kan vælge mellem 100 toprelevante spørgsmål til en af de vigtigste mennesker på kloden på en af de vigtigste dage i 80 år, og så vælger han at håne Zelensky for sit tøjvalg. Mon han havde spurgt Churchill om det samme i '42? 

Journalisten er i øvrigt Brian Glenn - en MAGA-reporter. Alene det, at han er tilstede blandt få journos i det ovale, i øvrigt sammen med en TASS-reporter, mens fx Reuters og AP ikke blev inviteret til pressemødet, siger meget om Trumps nye medievirkelighed

Superficious skrev:

Det er så sygt. Manden kan vælge mellem 100 toprelevante spørgsmål til en af de vigtigste mennesker på kloden på en af de vigtigste dage i 80 år, og så vælger han at håne Zelensky for sit tøjvalg. Mon han havde spurgt Churchill om det samme i '42? 

 

Journalisten er i øvrigt Brian Glenn - en MAGA-reporter. Alene det, at han er tilstede blandt få journos i det ovale, i øvrigt sammen med en TASS-reporter, mens fx Reuters og AP ikke blev inviteret til pressemødet, siger meget om Trumps nye medievirkelighed

 

 AP har ikke mere adgang til det hvide hus, fordi de nægter at kalde Gulf of mexico, Gulf of America, som DT har omdøbt det til. så han er pigesur på AP. LOL

WHAT?

Superficious skrev:

Det er så sygt. Manden kan vælge mellem 100 toprelevante spørgsmål til en af de vigtigste mennesker på kloden på en af de vigtigste dage i 80 år, og så vælger han at håne Zelensky for sit tøjvalg. Mon han havde spurgt Churchill om det samme i '42? 

 

Journalisten er i øvrigt Brian Glenn - en MAGA-reporter. Alene det, at han er tilstede blandt få journos i det ovale, i øvrigt sammen med en TASS-reporter, mens fx Reuters og AP ikke blev inviteret til pressemødet, siger meget om Trumps nye medievirkelighed

 

 Han er også kæreste med Marjorie Taylor Greene.

Jeg fandt denne på et andet medie, og tillod mig at stjæle da jeg syntes den er meget rammende,

Zelinskyj har takket USA,
USA´s folk, skal han takke flere for mere.
1.
Team Trump har fortalt Ukraine, at de skal afgive territorium til Rusland.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
2.
Trump har sagt til Ukraine, at de ikke kan blive medlem af NATO.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
3.
Team Trump har udtalt, at hvis der bliver indsat en international fredsbevarende styrke i Ukraine,
Vil amerikanske soldater ikke deltage.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
4.
Team Trump har meddelt, at de planlægger at reducere antallet af amerikanske soldater udstationeret i Europa.
Det er en stor gave til Putin.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
5.
Zelenskyj har fået at vide, at Ukraine skal afholde et nyt præsidentvalg,
før forhandlinger om at afslutte krigen kan begynde.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
6.
Forholdet mellem USA og Rusland blev formelt genoprettet uden nogen forhåndsbetingelser,
Ved et møde mellem udenrigsminister Rubio og udenrigsminister Lavrov i Saudi-Arabien.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
7.
Trump-embedsmænd har antydet, at der kan blive tale om lempelse af sanktionerne mod Rusland.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
8.
Trump inviterede Rusland til at genindtræde i G7.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
9.
USA stemte ”nej” til en FN-resolution, der fordømte Ruslands invasion af Ukraine.
Dermed brød Trump med USA’s demokratiske allierede og stillede sig på linje med Rusland,
Hviderusland, Nordkorea og andre diktaturer.
Skal Zelenskyj takke dem for det? 😕

Mikkmakk skrev:

Jeg fandt denne på et andet medie, og tillod mig at stjæle da jeg syntes den er meget rammende,

 

Zelinskyj har takket USA,
USA´s folk, skal han takke flere for mere.
1.
Team Trump har fortalt Ukraine, at de skal afgive territorium til Rusland.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
2.
Trump har sagt til Ukraine, at de ikke kan blive medlem af NATO.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
3.
Team Trump har udtalt, at hvis der bliver indsat en international fredsbevarende styrke i Ukraine,
Vil amerikanske soldater ikke deltage.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
4.
Team Trump har meddelt, at de planlægger at reducere antallet af amerikanske soldater udstationeret i Europa.
Det er en stor gave til Putin.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
5.
Zelenskyj har fået at vide, at Ukraine skal afholde et nyt præsidentvalg,
før forhandlinger om at afslutte krigen kan begynde.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
6.
Forholdet mellem USA og Rusland blev formelt genoprettet uden nogen forhåndsbetingelser,
Ved et møde mellem udenrigsminister Rubio og udenrigsminister Lavrov i Saudi-Arabien.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
7.
Trump-embedsmænd har antydet, at der kan blive tale om lempelse af sanktionerne mod Rusland.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
8.
Trump inviterede Rusland til at genindtræde i G7.
Skal Zelenskyj takke dem for det?
9.
USA stemte ”nej” til en FN-resolution, der fordømte Ruslands invasion af Ukraine.
Dermed brød Trump med USA’s demokratiske allierede og stillede sig på linje med Rusland,
Hviderusland, Nordkorea og andre diktaturer.
Skal Zelenskyj takke dem for det?

 Stærke men også helt åbenlyse argumenter, baseret på uomtvistelige facts 👏

Og alligevel ved vi at nogen fortsætte med at give Zelenskyj skylden, eller en del af den 😳

De sidste to dage har TV2 haft en liveblog ang. krig og Trump ( over 3000 spørgsmål) og deres gode folk ( journalister, eksperter osv.)  har givet nogle ganske gode og oplysende svar. Her er nogle af dem samlet  på en side. (og man kan trykke for flere) og der er nogle gode spørgsmål/svar imellem.  /nuller

https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-03-02-trump-og-zelenskyj-skaendtes-for-aaben-skaerm-her-er-svar-paa-nogle-af-danskernes-spoergsmaal

nuller skrev:

 AP har ikke mere adgang til det hvide hus, fordi de nægter at kalde Gulf of mexico, Gulf of America, som DT har omdøbt det til. så han er pigesur på AP. LOL

 

 HA, det anede jeg ikke - men meget, meget lidt overraskende :-)

lilleclown skrev:

 

 Han er også kæreste med Marjorie Taylor Greene.

 ♥ "Yes they can control the weather." ♥

Superficious skrev:

 

 HA, det anede jeg ikke - men meget, meget lidt overraskende :-)  

 

Det lugter jo lidt af censur, at man lukker adgangen til den del af pressen der fokuserer på fakta, mens man tillader yderliggående højrefløjs presse og et lille besøg af russiske TASS, som man påstod havde sneget sig ind. 

dankjar skrev:

  

Det lugter jo lidt af censur, at man lukker adgangen til den del af pressen der fokuserer på fakta, mens man tillader yderliggående højrefløjs presse og et lille besøg af russiske TASS, som man påstod havde sneget sig ind. 

 når man i FN stemmer som Nordkorea, iran, Ruzzland og andre herligheder er censur vel bare næste step på vejen

dankjar skrev:

  

Det lugter jo lidt af censur, at man lukker adgangen til den del af pressen der fokuserer på fakta, mens man tillader yderliggående højrefløjs presse og et lille besøg af russiske TASS, som man påstod havde sneget sig ind. 

Nej det kan da ikke passe det er jo præcis den censur han beskylder selvsamme Zelensky for, det kan Trump da slet ikke finde på.

Gode nyheder for Ukraine - Tysklands kansler Olaf Schultz ser ud til at blive erstattet af Friedrich Merz, der er væsentligt mere hårdslående og kompromisløs i tilgangen til håndteringen af Ukraine krigen.

På bare de første 2 minutter af nedenstående video får Friedrich Merz kommunikeret, at den eneste måde at bevare fred på er ved at være klar til krig.

Hvis Europa ønsker sikkerhed, der er holdbar på lang sigt, så skal det sørge for, at Putin, angriberen i denne krig, taber og Ukraine får sin fulde territoriale integritet tilbage.

Friedrich Merz var sidste år en af de største kritikere af Olaf Schultz modstand mod at give Ukraine Taurus missiler, selv efter at USA godkendte langtrækkende HIMARS-raketsystemer og Storbritannien godkendte Storm Shadows.

Han er stor modstander af, at Ukraine skal kæmpe med den ene hånd bundet på ryggen og hvis Putin ikke med det samme stopper angrebene på civile, så skal Tyskland levere Taurus missiler til Ukraine, så de kan ødelægge de russiske forsyningslinjer, der muliggør disse angreb på civile.
 
Det er sgu anderledes kontante meldinger fra Tyskland og forhåbentlig vil de øvrige Europæiske lande følge trop.

Samtidig melder USA desværre ud, at de stopper al hjælp til Ukraine. Trump har jo tidligere sørget for at nye pakker blev blokeret i 6 måneder, og nu har han så fundet den undskyldning han har ledt efter for at give Rusland endnu en stor håndsrækning: Zelenskys forfærdelige opførsel!

lilleclown skrev:

Samtidig melder USA desværre ud, at de stopper al hjælp til Ukraine. Trump har jo tidligere sørget for at nye pakker blev blokeret i 6 måneder, og nu har han så fundet den undskyldning han har ledt efter for at give Rusland endnu en stor håndsrækning: Zelenskys forfærdelige opførsel!

 ja og det er ikke så godt fordi at det antiluftskyts de bruger til at skyde raketter og droner ned i byerne er de amerikanske patriot systemer. og der er sgu krise hvis ikke at de kan få amo til dem. 

han har virkelig ingen skrupler, den orange klovn. 

nuller skrev:

 

 ja og det er ikke så godt fordi at det antiluftskyts de bruger til at skyde raketter og droner ned i byerne er de amerikanske patriot systemer. og der er sgu krise hvis ikke at de kan få amo til dem. 

 

han har virkelig ingen skrupler, den orange klovn. 

 Mon ikke at EU får lov at købe skytset af US og donere til Ukrainerne.

Jo lad os da håbe det.

men Jacob Kaarsbo, der er tidligere souschef i Forsvarets Efterretningstjeneste.

nævner dette her... og det vil han vel næppe sige, hvis Ukraine bare kan købe/få dem eller ? 

og Rasmus Tantholdt fra tv2 siger dette. 

Verden er sindssyg og Ukraine bliver Russisk inden året er omme. Det kan ikke blive anderledes da ingen tør blande sig for alvor og slet ikke med nattens melding. 

USA's vicepræsident, J.D. Vance, mener, at USA bør have en økonomisk interesse i Ukraines fremtid - det vil nemlig tjene som en sikkerhedsgaranti for Ukraine.

Hvis de får underskrevet en mineral-aftale, så er Trump ligeglad med hvem der har magten i Ukraine. Om det er Ukraine selv eller Rusland er ligemeget for hans vedkommende,  hans forbindelser til Rusland er endda måske bedre.

Sygt nok at både Rusland og USA (Trump & Co) gerne vil af med Zelensky som Ukraines leder.

Frusti skrev:

Verden er sindssyg og Ukraine bliver Russisk inden året er omme. Det kan ikke blive anderledes da ingen tør blande sig for alvor og slet ikke med nattens melding. 

 

  Rolig nu....

Træk lige vejret..

UK har 5000 missiler på vej til ukraine dog over noget Tid, og andre systemer er altaå også I brug.

Patriot er ikke det eneste system dernede.

pantherdk skrev:

  Rolig nu....

Træk lige vejret..

 

UK har 5000 missiler på vej til ukraine dog over noget Tid, og andre systemer er altaå også I brug.

Patriot er ikke det eneste system dernede.

 

 

Er det til luftforsvar?

pantherdk skrev:

  Rolig nu....

Træk lige vejret..

 

UK har 5000 missiler på vej til ukraine dog over noget Tid, og andre systemer er altaå også I brug.

Patriot er ikke det eneste system dernede.

 

 

 Jeg mener man er naiv, hvis man ikke forventer at et stop for amerikanske våben vil have en direkte indvirkning på krigen, så det er IMO et kæmpe problem at Ukraine bliver presset på den måde nu af USA. 

Patriot systemer er der af en grund og bliver brugt, har du ikke ammunition til systemet, skal det erstattes direkte af et andet system, det ændre 5000 missiler fra UK ikke på, med mindre det er til Patriot systemet? 

Så vidt jeg er orienteret, så skyldes Ukraines relative held med at skyde droner og missiler ned, at amerikanerne har delt sattelitdata med dem. Hvis US også holder op med det nu, så bliver skaderne på ukrainsk infrastruktur nok endnu værre.

gutshooter skrev:

Så vidt jeg er orienteret, så skyldes Ukraines relative held med at skyde droner og missiler ned, at amerikanerne har delt sattelitdata med dem. Hvis US også holder op med det nu, så bliver skaderne på ukrainsk infrastruktur nok endnu værre.

 Nej Droner fanges ikke af satelitter de traces med jordradar systemer og visuelt.

De larmer så meget de shahed så de er relativ lette at trace..

Missilerne de spores bla. Med hjælp fra USA ja....

Den hjælp tvivler jeg på de stopper.

Men så sender frankrig og UK deres AWACs fly i luften.

ktothep skrev:

 

 Jeg mener man er naiv, hvis man ikke forventer at et stop for amerikanske våben vil have en direkte indvirkning på krigen, så det er IMO et kæmpe problem at Ukraine bliver presset på den måde nu af USA. 

Patriot systemer er der af en grund og bliver brugt, har du ikke ammunition til systemet, skal det erstattes direkte af et andet system, det ændre 5000 missiler fra UK ikke på, med mindre det er til Patriot systemet? 

 

 

 Der er stadig ammunition i landet til patriot.

Hvem siger Trump ikke vil sælge ammunition til EU som de så kan leverer.

De 5000 missiler er magen til de LMM som Ukraine allerede bruger fra UK hvor de i December fik leveret 650....

Ukraine får altså yderligere missiler til platforme de allerede kender...

 Jeg siger ikke at det bliver let uden direkte våben fra USA... Men for satan da læg mærkw til hvad der sker udenom USA de sidste 2 uger..

Læs også denne artikel.

https://www.bt.dk/samfund/ekspert-forudser-loesning-saadan-klarer-ukraine-sig-uden-usa

Trumo kommer til at lave rygcravl på så mange af sine beslutninger...

Han er ved at smadre Usa økonomi fuldstændig med handelskrige mod alt og alle...

Nice job Donnie... Han har været præsident i under to måneder, og allerede gravet USA's grav 😂

Ja. Den nye verdensorden er:

1. Putin skal have lov til at gøre, hvad han vil ved Ukraine.

2. Netanyahu  skal have lov til at gøre, hvad han vil ved  Gaza/palæstinenserne. 

3. Don ConLeone skal have lov til at gøre hvad han vil ved det amerikanske samfund. 

Kort sagt: De "stærke" har altid "ret"  

Hvad kan man udlede af nedenstående?

Fra EB:

Vil Danmark efterkomme USA's ønske om, at Nato-lande ikke længere deler efterretninger med Ukraine?

og

Den amerikanske præsident, Donald Trump, har endnu ikke taget nogen beslutning om ukrainske flygtninge.

Det understreger Karoline Leavitt, der er talsperson for Det Hvide Hus, i et opslag på X.

Tidligere på dagen torsdag lød det ellers i en historie fra Reuters, at Donald Trump og den amerikanske regering planlægger at ophæve en midlertidig opholdstilladelse for 240.000 ukrainske flygtninge i USA.

Det skrev nyhedsbureauet på baggrund af informationer fra en højtstående embedsmand i Trumps regering samt tre anonyme kilder.

.-

Jeg tænker kæmpe F-finger til Ukraine, samtidigt en provokation,  der skal få Ukranie til at se rødt og komme til at træde ved siden af, så USA kan sige, at det er de/Zelendsky selv ude om.

Læst på et dansk medie, at der var forlydender om at nogle fra Trumps administration har haft kontakt med oppositionen i Ukraine.

Shit, Trump må hade Zelensky

relojoto skrev:

Jeg tænker kæmpe F-finger til Ukraine, samtidigt en provokation,  der skal få Ukranie til at se rødt og komme til at træde ved siden af, så USA kan sige, at det er de/Zelendsky selv ude om.

Læst på et dansk medie, at der var forlydender om at nogle fra Trumps administration har haft kontakt med oppositionen i Ukraine.

Shit, Trump må hade Zelensky

 Ja han er vel alt hvad Trump ikke er...

De har et ønske/en plan, børnehave narrativ 

Zelenskyj ville tabe stort, skriver Musk

Ukrainerne er nødsaget til at holde et valg, og den siddende præsident Volodymyr Zelenskyj vil tabe det stort.

Sådan skriver tech-milliardæren Elon Musk på X.

Elon Musks korte analyse følges op af et et skriv fra brugeren 'amuse', som Elon Musk deler. I det opslag lyder konklusionen, at "et regime skifte muligvis er den eneste vej til fred."

relojoto skrev:

Jeg tænker kæmpe F-finger til Ukraine, samtidigt en provokation,  der skal få Ukranie til at se rødt og komme til at træde ved siden af, så USA kan sige, at det er de/Zelendsky selv ude om.

Læst på et dansk medie, at der var forlydender om at nogle fra Trumps administration har haft kontakt med oppositionen i Ukraine.

Shit, Trump må hade Zelensky

 Det sjove er at de 2 største Opositions Profiler Poroshenko Og Yulia lige har meldt ud at de STØTTER at der ikke skal væres valg før der er fred...
Poroshenko har nok noget der ligner et had pt. til Zeleinsky, men alligevel går han ud og bakker op i beslutningen, fordi det faktisk står i deres forfatning..

Forstår slet ikke, hvordan nogen kan snakke om valg i Ukraine. Det er jo komplet umuligt at holde valg "på søndag", for så regner det jo med missiler mv. Det er ligegyldigt, om det står i deres forfatning eller ej, men det er jo praktisk umuligt at afholde valg, når modparten bombarderer landet

Hvis USA ønsker at Nato-lande ikke længere skal dele efterretninger med Ukraine, vil det give en kæmpe fordel til Rusland.

Det kan da kun være fordi Trump vil give Rusland medvind, så de kan gøre mere skade og erobre mere land fra Ukraine.

Føj for en L...

Nu hvor Europa ruster op og står bag Zelensky, må Trump godt nok hænge med næbbet, håber ikke han bliver mere ond i sulet over det, men jeg tror desværre det ligger til ham.

relojoto skrev:

Hvad kan man udlede af nedenstående?

 

Fra EB:

Vil Danmark efterkomme USA's ønske om, at Nato-lande ikke længere deler efterretninger med Ukraine?

og

Den amerikanske præsident, Donald Trump, har endnu ikke taget nogen beslutning om ukrainske flygtninge.

 

Det understreger Karoline Leavitt, der er talsperson for Det Hvide Hus, i et opslag på X.

 

Tidligere på dagen torsdag lød det ellers i en historie fra Reuters, at Donald Trump og den amerikanske regering planlægger at ophæve en midlertidig opholdstilladelse for 240.000 ukrainske flygtninge i USA.

 

Det skrev nyhedsbureauet på baggrund af informationer fra en højtstående embedsmand i Trumps regering samt tre anonyme kilder.

Det er godt nok ulækkert af USA - en ting er at de ikke længere vil støtte Ukraine militært, men ligefrem at prøve at presse andre NATO lande til at også at stoppe med at give Ukraine efterretninger er jo aktiv at forsøge at skubbe til læsset, så Ukraine krakelerer under det russiske pres - fy for satan.

At Trump så lige topper det med, at ville smide de Ukrainske flygtninge under bussen og sende dem tilbage til et krigshærget land.

relojoto skrev:

Hvis USA ønsker at Nato-lande ikke længere skal dele efterretninger med Ukraine, vil det give en kæmpe fordel til Rusland.

Det kan da kun være fordi Trump vil give Rusland medvind, så de kan gøre mere skade og erobre mere land fra Ukraine.

Føj for en L...

Nu hvor Europa ruster op og står bag Zelensky, må Trump godt nok hænge med næbbet, håber ikke han bliver mere ond i sulet over det, men jeg tror desværre det ligger til ham.

 He he - jeg kan se, at vi samtidig har skrevet stort set det samme budskab, så ikke overraskende er jeg 100% enig med dig :-)

Folk gispede. Trumps udsending sammenligner Ukraine med et dyr, der skal slås til fornuft

»Ukraine er selv ude om det.«

Det var ordene torsdag aften fra USA's særlige udsending til Ukraine og Rusland, fhv. general Keith Kellogg, da han til en fyldt sal skulle forklare USA's stop for efterretninger til Ukraine.

På en video kan man høre tilhørerne gispe.

Kellogg forklarede videre, at det er USA's reaktion på, at man ikke har set nok villighed fra Ukraine til at indgå i fredsforhandlinger - hvilket Ukraine dog bestrider.

Og så brugte han et billedsprog for at forklare sig selv og sin præsident, Donald Trumps, valg yderligere:

»Det er som at slå et mulddyr på snuden med en lægte, ser du. Du får deres opmærksomhed.« 

Dermed lagde Kellogg sig på linje med andre diplomater og ministre under Trump, der forklarer pausen i al militær hjælp som et pressionsmiddel mod Ukraine.

Ukraine har fra dets side udtrykt stor bekymring over trækket, som blandt andet forringer dets mulighed for at beskytte sig mod russiske luftangreb. De angreb fortsætter ufortrødent eller ligefrem voldsommere end hidtil nu.

»Ukraine er så afgjort klar til fred. Det er der absolut ingen tvivl om. Ukraine er afgjort klar til diplomati. Det tror jeg ikke, nogen var i tvivl om. Det er tid til ordentligt samarbejde mellem USA og Ukraine. Uden alle følelserne og uden disse analogier,« lyder en kommentar fra Ukraines fhv. forsvarsminister Andrij Zagarodnyuk til CNN.

Og resultatet af pausen i al militær hjælp som et pressionsmiddel mod Ukraine.

261 missiler og droner: 

Ukraine har dyster analyse efter enormt russisk luftangreb

Ukraines flyvevåben har gjort regnskabet op efter en nat, hvor Rusland lancerede et ekstremt stort luftangreb.

Russerne anvendte ifølge Ukraine:

35 Kh-101/Kh-55-krydsermissiler

8 Kalibr-krydsermissiler

3 Iskander-M/KN-23-ballistiske missiler

4 S-300-antiluftskytsmissiler ombygget til offensiv brug

8 Kh-59/69-luft til jord-missiler

194-angrebsdroner og afledningsdroner

Ukraine lykkedes ifølge dets flyvevåben med at skyde 134 af målene ned og 10 missiler nåede på anden vis ikke deres mål. 

Dertil forsvandt 86 afledningsdroner uden at gøre skade. 

For første gang anvendte Ukraine donerede franske Mirage-kampfly i dets forsvar.

Nogle missiler og droner nåede dog frem, og der er rapporteret om skader og tilskadekomne mange steder i landet. Især el- og gasforsyningen har været et mål og er blevet ramt, lyder det.

USA har blokeret Ukraines adgang til efterretninger og militær hjælp, hvilket også påvirker evnen til at forsvare sig mod luftangreb på nu og på længere sigt.

»Efter USA har indefrosset hjælpen til Ukraine, sigter Rusland nu mod at udtømme vores luftforsvar - denne morgen ved at udføre et massivt missilangreb mod civile over hele landet,« skriver den ukrainske kommunikationsmyndighed Spravdi.

Er der nogle der kan kaste lidt lys over, hvorfor:

1) EU, UK og diverse andre lande ikke instant sender en helveds masse til Ukraine?
2) EU ikke dribler ind foran næsen på den orange baby og underskriver en aftale med Ukraine om de vigtige ressourcer?

Så kan den orange baby få én over nallerne og verden får vist, at hans absurde fremgangsmåder ikke betaler sig?

Han/de har efterhånden fået gjort sig uvenner med alle på nær Putin (hvor absurd er det ikke?!), så ovenstående kan jeg ikke fatte, ikke skulle være muligt? Og kæmpe win for EU, da vi tydeligvis bliver nød til at kunne operere selvstændigt og ikke regne med adgang til de her ressourcer fra hverken Kina eller USA.

KeysorSoze skrev:

Er der nogle der kan kaste lidt lys over, hvorfor:

1) EU, UK og diverse andre lande ikke instant sender en helveds masse til Ukraine?
2) EU ikke dribler ind foran næsen på den orange baby og underskriver en aftale med Ukraine om de vigtige ressourcer?

Så kan den orange baby få én over nallerne og verden får vist, at hans absurde fremgangsmåder ikke betaler sig?

Han/de har efterhånden fået gjort sig uvenner med alle på nær Putin (hvor absurd er det ikke?!), så ovenstående kan jeg ikke fatte, ikke skulle være muligt? Og kæmpe win for EU, da vi tydeligvis bliver nød til at kunne operere selvstændigt og ikke regne med adgang til de her ressourcer fra hverken Kina eller USA.

Jeg er fuldstændig enig.

I starten af krigen blev det hurtigt konstateret, at Europa specielt Tyskland var blevet alt for afhængig af Russisk energi - der er nu ikke længere denne afhængighed.

Vi må nu konstatere, at vi tilsvarende er blevet for afhængige af USA, som vi ikke længere kan stole på er en troværdig partner.

Ergo må vi tage skridt til at gøre os mere uafhængig af USA.

Et skrift på vejen til at sikre mere Europæisk uafhængighed vil være, at sikre de Ukrainske mineraler bliver under Europæisk kontrol, så det burde være EU eller en sammenslutning af Europæiske lande der indgår en aftale med Ukraine om mineralerne. 

På samme måde bør Europa asap øge støtten til Ukraine, der også kæmper Europas kamp. Herunder sende flere overvågningsfly, radar etc.

Kan ganske givet på kort bane ikke opveje tabet af amerikansk støtte, men alt hjælper i den nuværende situation.

De Europæiske ledere taler for meget, der er behov for handling NU.

Og ja, så gør det ikke noget, at den orange baby dermed får en over næsen og ikke får den sejr, at ham på en ulækker måde fik presset en aftale igennem med et krigshærget land.

relojoto skrev:

Og resultatet af pausen i al militær hjælp som et pressionsmiddel mod Ukraine.

 

261 missiler og droner: 

Ukraine har dyster analyse efter enormt russisk luftangreb

Ukraines flyvevåben har gjort regnskabet op efter en nat, hvor Rusland lancerede et ekstremt stort luftangreb.

 

Russerne anvendte ifølge Ukraine:

35 Kh-101/Kh-55-krydsermissiler

8 Kalibr-krydsermissiler

3 Iskander-M/KN-23-ballistiske missiler

4 S-300-antiluftskytsmissiler ombygget til offensiv brug

8 Kh-59/69-luft til jord-missiler

194-angrebsdroner og afledningsdroner

 

Ukraine lykkedes ifølge dets flyvevåben med at skyde 134 af målene ned og 10 missiler nåede på anden vis ikke deres mål. 

Dertil forsvandt 86 afledningsdroner uden at gøre skade. 

For første gang anvendte Ukraine donerede franske Mirage-kampfly i dets forsvar.

 

Nogle missiler og droner nåede dog frem, og der er rapporteret om skader og tilskadekomne mange steder i landet. Især el- og gasforsyningen har været et mål og er blevet ramt, lyder det.

 

USA har blokeret Ukraines adgang til efterretninger og militær hjælp, hvilket også påvirker evnen til at forsvare sig mod luftangreb på nu og på længere sigt.

 

»Efter USA har indefrosset hjælpen til Ukraine, sigter Rusland nu mod at udtømme vores luftforsvar - denne morgen ved at udføre et massivt missilangreb mod civile over hele landet,« skriver den ukrainske kommunikationsmyndighed Spravdi.

 Det var et stort angreb.
Men inden vi lige maler fanden på væggen, så har rusland i lang tid sparet missiler sammen for at kunne angribe (der er stort set ikke brugt missiler de sidste 30 dage)

Ud af de 194 droner blev 100 skudt ned, 86 Blev intercepted af EW

Ud af de 58 missiler blev 34 skudt ned
Nogle af de resterende faldt ned øde steder og andre ramte byginger/mål

KeysorSoze skrev:

Er der nogle der kan kaste lidt lys over, hvorfor:

1) EU, UK og diverse andre lande ikke instant sender en helveds masse til Ukraine?
2) EU ikke dribler ind foran næsen på den orange baby og underskriver en aftale med Ukraine om de vigtige ressourcer?

Så kan den orange baby få én over nallerne og verden får vist, at hans absurde fremgangsmåder ikke betaler sig?

Han/de har efterhånden fået gjort sig uvenner med alle på nær Putin (hvor absurd er det ikke?!), så ovenstående kan jeg ikke fatte, ikke skulle være muligt? Og kæmpe win for EU, da vi tydeligvis bliver nød til at kunne operere selvstændigt og ikke regne med adgang til de her ressourcer fra hverken Kina eller USA.

 Kort svar: Rusland ville kunne udlægge det som et NATO angreb og bruge det som et carte blanche til at gengælde som de har lyst til og med natos nuværende forfatning er der ikke mange politikere,  der har lyst til at teste den mulighed lige nu.

Mineralerne ville kræve en enorm investering og en lang tidshorisont og der er ikke mange virksomheder, der har lyst til at investere i en krigszone. 

Bare så ingen er i tvilv hvordan Russerne behandler fanger og civile

https://www.facebook.com/reel/1588256318522406/?igsh=MTEzeGViMXF1Njc4dA%3D%3D

Man siger at stort set INGEN Ukrainske kvindelige fanger IKKE er blevet seksuelt mishandlet af russerne i fangeskab.

gutshooter skrev:

 

 Kort svar: Rusland ville kunne udlægge det som et NATO angreb og bruge det som et carte blanche til at gengælde som de har lyst til og med natos nuværende forfatning er der ikke mange politikere,  der har lyst til at teste den mulighed lige nu.

Mineralerne ville kræve en enorm investering og en lang tidshorisont og der er ikke mange virksomheder, der har lyst til at investere i en krigszone. 

 Fordi EU skal jo tilbage til patten når Trump er væk. Vi kan intet her i EU vi har været vant til at blive holdt i hånden.

gutshooter skrev:

 

 Kort svar: Rusland ville kunne udlægge det som et NATO angreb og bruge det som et carte blanche til at gengælde som de har lyst til og med natos nuværende forfatning er der ikke mange politikere,  der har lyst til at teste den mulighed lige nu.

Mineralerne ville kræve en enorm investering og en lang tidshorisont og der er ikke mange virksomheder, der har lyst til at investere i en krigszone. 

Vores stærkeste og vigtigste allierede har lige trukket tæppet væk under os. Jo, med lidt held kunne vi måske klare Rusland,  Det har Ukraine jo gjort i 3 år nu. Men  DT havde jo ingen kvaler med trække støtten til dem. Mange af Europas våbensystemer er amerikanske og DT kan med dags varsel lukke for den, og så rækker de kun så langt som Vores lagre af ammunition varer. Der er jo en grund til at Europa lige har vedtaget en kæmpe oprustningspakke. Vi har levet i den forvisning, at hvis Rusland fandt på noget ville amerikanerne være der, og om nødvendigt ville Moskva og St Petersburg forsvinde under et par paddehatteskyer. Og den tanke var så vanvittig at vi har lullet os selv ind i en falsk tryghedsfølelse. Det rigtige tidspunkt at at sende et "kraftigt signal" på var ved annekteringen af Krim i 2014, og man kan diskutere fra nu af og til i næste uge, hvorfor det ikke skete, men det nytter ikke noget nu. 

Mineralerne er er en skør ide fra maniacens side. Hvis den skulle føres ud i livet, ville det kræve amerikanske "boots on the ground". Og så længe DT ser sig selv som Putins "ven" sker det ikke. Sjældne Mineraler er ikke sjældne. De findes mange steder (fx Grønland),  Men de kræver et stort produktionsapparat at udvinde, og sviner miljøet af H til. Ideen udspringer af at Kina de facto har næsten monopol på det, fordi de ikke har så fine fornemmelser overfor miljøet.  Og det passer ikke DT. Desuden er det meget vigtigt for ham, at folk han ( ikke amerika, men ham, DT perspnligt) hjælper, giver en (offer)gave til gengæld. Om de giver den frivilligt eller med en pistol for tindingen er ikke vigtigt for ham, bare han får noget, han anser som værdifuldt. Verden skal skælve, når DT åbner munden eller tweeter kl 3 om natten, fordi han er vågnet op med en ny "genial" ide.

;ab_channel=GregoryMullins

Jeg kan slet ikke forstå hvordan USA kan finde på at lukke ned for overvågningen over Ukraine! Det koster dem sku' da ikke meget kontra, at sende krudt og kugler...! Satme en skam DT ikke fik en kugle lige i fjæset, så havde verden været bedre stillet. Folk dør pga. af ham, sådan en Tyran

;pp=ygUxQm9sdG9uIGhhcyBhIHRoZW9yeSBvbiB3aHkgeXJ1bnAgdGhlYWVuZWQgIFJ1c3NpYQ%3D%3D

Bolton om DTs motiver. 

SoccerFan skrev:

;ab_channel=GregoryMullins

So true

Tak for at dele linket. En lang og kontant tale, hvor der ikke er et eneste ord jeg er uenig i. 
Europa må steppe op og blive selvstændig. Det koster, men alternativet på den lange bane er værre. 
 

Jeg kan ihvertfald godt være bekymret for Ukraine P.t. - Europa er jo ikke nok oppe i gear til at yde alt det de har brug for.

Lyder til Russerne bomber Ukraine nådesløst p.t., og 10.000 ukrainere er tæt på at blive omringet i Kursk 

Hvad er den bedste måde at støtte, hvis man vil smide et par kroner, som hjælp til krigens ofre?
UNHCR, Røde kors, Læger uden grænser eller noget helt tredje?

nuller skrev:

Ufattelig så megen skade et par måneder med Trump kan gøre. 

I mange af de tidligere tråde har jeg skrevet igen og igen, at jeg bestemt ikke var en Kamala Harris fan, men alligevel inderligt håbede at hun ville vinde valget, idet jeg var bange for Trump.

Desværre har Trump vist sig at være en endnu større katastrofe for USA, Ukraine, NATO og vesten generelt end jeg overhovedet kunne forestille mig.

suj73 skrev:

Hvad er den bedste måde at støtte, hvis man vil smide et par kroner, som hjælp til krigens ofre?
UNHCR, Røde kors, Læger uden grænser eller noget helt tredje?

 Det er svært at vælge, men der hvor du er tættest på modtagerne er nok Frihed for Ukraine. (find dem her på Facebook: https://www.facebook.com/groups/1723395394710133). Jens Alstrup, som har startet gruppen sammen med andre kører bogstaveligt talt selv rundt i Ukraine og har gjort det siden 2022 for at hjælpe, helt ud til fronten.

Hvornår har de tænkt sig at spørge folket i Ukraine hvad de vil, og ikke kun hvad Zelenski vil. Alle ved at han vil have våben, kampvogne, ammunition, Taurus missiler der kan flyve til Moskva. Alt, hvad der tjener til at eskalere yderligere, at give yderlig næring til krigen og at bringe os alle tættere på enten en tredje verdenskrig eller 'håbet' på fred.

Ukraine er vel folket og ikke kun Zelenski, og det er på tide at spørge folket hvad de ønsker, hvad de håber på, hvad de desperat higer efter. Hvordan de har det med denne krig. Intet tyder jo på at vi er på vej mod en ende på krigen. Et demokrati afholder vel stort set valg hvert 4 år? Ukraine skulle have afholdt valgt for over 1 år siden men selvfølgelig udsat pga krigen, men hvor lang kan de udsætte det, hvor lang tid skal vi vente på at høre hvad Ukrainerne selv vil.

Nimacos skrev:

Hvornår har de tænkt sig at spørge folket i Ukraine hvad de vil, og ikke kun hvad Zelenski vil. Alle ved at han vil have våben, kampvogne, ammunition, Taurus missiler der kan flyve til Moskva. Alt, hvad der tjener til at eskalere yderligere, at give yderlig næring til krigen og at bringe os alle tættere på enten en tredje verdenskrig eller 'håbet' på fred.

 

Ukraine er vel folket og ikke kun Zelenski, og det er på tide at spørge folket hvad de ønsker, hvad de håber på, hvad de desperat higer efter. Hvordan de har det med denne krig. Intet tyder jo på at vi er på vej mod en ende på krigen. Et demokrati afholder vel stort set valg hvert 4 år? Ukraine skulle have afholdt valgt for over 1 år siden men selvfølgelig udsat pga krigen, men hvor lang kan de udsætte det, hvor lang tid skal vi vente på at høre hvad Ukrainerne selv vil.

Man spørger folket løbende.

Zelinsky ville satdig vinde et presidentvalg hvis det var imorgen
De 2 største oppositions folk er OGSÅ Imod valg under krigen, det står nedfældet i forfatningen at man ikke kan
Zelinsky Approval rate er pt. 68%

Så INTET er udsat (Udover at man følger loven)
Du skriver der skulle have været valg for over 1 år siden. Det er først 22 Marts 2025 der er gået et år...

Jeg tror de fleste herinde har forstået at du mener man bare skal afgive land til de russiske røvhuller...
Der er desværre en del mennesker her på jorden som har rygrad som en regnorm når det kommer til at forsvare sig mod det onde, og som helre vil tillade at det onde får lidt af deres vilje for det er bedre end at kæmpe mod dem mener dsisse.

Disse personer er nøjagtigt de samme som pre WW2 mente man kunne snakke fornuft med Hitler...
Det kunne man ikke og det kan man heller ikke med Rusland.

Du glemmer helt seriøst at Ukraine tilbage i 90erne fik sikkerhedsgarantier som gjorde at man troede man var tryg.
Det var man ikke, denne gang falder man altså ikke i den samme fælde.

Europa ønsker EJ heller at Rusland får adgang til for meget af Ukraine for Russerne er mestre i at hjernevaske folk så de begynder at opfatte russisk propaganda som rigtigt.
Og lige pludselig ja så har Rusland Ukrainere som vil kæmpe for Rusland.

Så det de baltiske stater og Polen næste gang.

Nimacos skrev:

Et demokrati afholder vel stort set valg hvert 4 år? Ukraine skulle have afholdt valgt for over 1 år siden men selvfølgelig udsat pga krigen, men hvor lang kan de udsætte det, hvor lang tid skal vi vente på at høre hvad Ukrainerne selv vil.

Der er et centralt princip i et demokrati, nemlig at alle myndige borgere skal have mulighed for at stemme. Dette bliver imidlertid udfordret, hvis man befinder sig i et område, der er blevet besat, som for eksempel den russisk-­kontrollerede del af Ukraine, hvordan vil du løse den?

Tag med mig ind i en hypotetisk situation, hvor Rusland før et amerikansk valg havde besat stater som Florida, Georgia, Alabama, Mississippi, Tennessee, South Carolina, North Carolina, Arkansas og Oklahoma, og samtidig havde overtaget Texas i 2014. Ville det så være gode betingelser for et demokratisk valg? Det svarer nemlig nogenlunde procentmæssigt til Ukraines situation. Ydermere, ville du stadig anvende samme retorik om at "eskalere yderligere", hvis USA forsøgte at beskytte de stater, de stadig havde kontrol over, eller forsøgte at generobre deres eget land?  

Nimacos skrev:

Hvornår har de tænkt sig at spørge folket i Ukraine hvad de vil, og ikke kun hvad Zelenski vil. Alle ved at han vil have våben, kampvogne, ammunition, Taurus missiler der kan flyve til Moskva. Alt, hvad der tjener til at eskalere yderligere, at give yderlig næring til krigen og at bringe os alle tættere på enten en tredje verdenskrig eller 'håbet' på fred.

 

Ukraine er vel folket og ikke kun Zelenski, og det er på tide at spørge folket hvad de ønsker, hvad de håber på, hvad de desperat higer efter. Hvordan de har det med denne krig. Intet tyder jo på at vi er på vej mod en ende på krigen. Et demokrati afholder vel stort set valg hvert 4 år? Ukraine skulle have afholdt valgt for over 1 år siden men selvfølgelig udsat pga krigen, men hvor lang kan de udsætte det, hvor lang tid skal vi vente på at høre hvad Ukrainerne selv vil.

@Nilsson

Indlæg fjernet... Jeg gider ikke se personlige angreb eller name calling.

Nimacos skrev:

Hvornår har de tænkt sig at spørge folket i Ukraine hvad de vil, og ikke kun hvad Zelenski vil. Alle ved at han vil have våben, kampvogne, ammunition, Taurus missiler der kan flyve til Moskva. Alt, hvad der tjener til at eskalere yderligere, at give yderlig næring til krigen og at bringe os alle tættere på enten en tredje verdenskrig eller 'håbet' på fred.

 

Ukraine er vel folket og ikke kun Zelenski, og det er på tide at spørge folket hvad de ønsker, hvad de håber på, hvad de desperat higer efter. Hvordan de har det med denne krig. Intet tyder jo på at vi er på vej mod en ende på krigen. Et demokrati afholder vel stort set valg hvert 4 år? Ukraine skulle have afholdt valgt for over 1 år siden men selvfølgelig udsat pga krigen, men hvor lang kan de udsætte det, hvor lang tid skal vi vente på at høre hvad Ukrainerne selv vil.

Ruslands aggression mod Ukraine er en alvorlig overtrædelse af international lov og menneskerettigheder. De ansvarlige bør stilles til ansvar, og Ukraine bør modtage kompensation for den lidelse, de har lidt. Der bør ikke gives nogen indrømmelser til Rusland, før de har trukket sig tilbage og betalt for de skader, de har forårsaget. Det internationale samfund (EU og USA?) må stå fast og sikre, at aggression ikke belønnes, men straffes.

Selvfølgelig skal der ikke afholdes valg midt under en krig... Og vi i danmark får da også kun slikket røv hver 4. år derefter skal vi bare holde kæft...

lilleper skrev:

Ruslands aggression mod Ukraine er en alvorlig overtrædelse af international lov og menneskerettigheder. De ansvarlige bør stilles til ansvar, og Ukraine bør modtage kompensation for den lidelse, de har lidt. Der bør ikke gives nogen indrømmelser til Rusland, før de har trukket sig tilbage og betalt for de skader, de har forårsaget. Det internationale samfund (EU og USA?) må stå fast og sikre, at aggression ikke belønnes, men straffes.

 

Selvfølgelig skal der ikke afholdes valg midt under en krig... Og vi i danmark får da også kun slikket røv hver 4. år derefter skal vi bare holde kæft...

 Jeg er ikke altid enig i alt hvad du skriver, men det der er jeg meget enig i. Kort, præcist og kontant formuleret👍

Så tager Historien endnu et twist.
Man er blevet enige om at foreslå Rusland 30 dages Våbenhvile.

USA genoptager straks Efterretninger og Våbenleverancer til Ukraine som i Straks.

Rusland har INGEN interesse i en våbenhvile som jeg ser det, men hvis de takker ja så¨gør det de kun for at kunne hamre løs sener, måske allerede efter 30 dage.

De russiske OIie Raffenaderier brænder gevaldigt, og jeg forventer vi de næste 48 timer ser meget store angreb fra Ukraine mod disse for at tvinge rusland endnu mere i knæ.

Det bedste resultat lige nu er faktisk at Russerne enten siger nej tak, eller fucker op efter et par dage og Trump så ikke mere kan være søde mod Russerner uden at miste det sidste respekt han måske har rundt i verden.

Det lugter mere end noget andet af, at det selvudslettende klovne show i det ovale kontor fortsætter. De har sat sig selv i en forfærdelig position, og kæmper desperat for at redde ansigt. Og som du siger, panther, de kan nærmest ikke finde nogen undskyldning for at løbe fra støtten igen nu, uanset hvad der sker her fra.

Er det ikke bedre at forsøge en fred?

Man kan mene hvad man vil om Trump, men han får da resultater ud af de endeløse skuespil.

Nu er det jo helt oplagt at hvis Putin ikke vil fred så får de USA på nakken.

Det er sgu lidt som at vælge mellem pest eller kolera.

Hvis der skal blive fred nu, så er det ganske givet af en væsentlig del af Ukraine fremover er Russisk og eftersom det er underlagt en fredsaftale mellem Ukraine og Rusland, så er den nye grænsedragning permanent. Hermed ender Potin som den store vinder og hvad bliver det næste skridt i hans planer.

Alternativet er at Ukraine fortsætter krigen, med de forfærdelige omkostninger det har for landet. Ville give mening hvis Ukraines venner øger støtten til det maksimale, så der i det mindste er en realistisk chance for at kunne presse russerne ud af Ukraine. Kun at give Ukraine nok støtte til nogenlunde at holde Rusland stangen så frontlinjerne ikke kollapser er en skidt løsning - der er brug for all in fra Ukraines støtter.

Rusland kommer ikke til at takke ja til det, og skulle de gøre det ville den være brudt indenfor 2-4 dage

pantherdk skrev:

Så tager Historien endnu et twist.
Man er blevet enige om at foreslå Rusland 30 dages Våbenhvile.

USA genoptager straks Efterretninger og Våbenleverancer til Ukraine som i Straks.

Rusland har INGEN interesse i en våbenhvile som jeg ser det, men hvis de takker ja så¨gør det de kun for at kunne hamre løs sener, måske allerede efter 30 dage.

De russiske OIie Raffenaderier brænder gevaldigt, og jeg forventer vi de næste 48 timer ser meget store angreb fra Ukraine mod disse for at tvinge rusland endnu mere i knæ.

Det bedste resultat lige nu er faktisk at Russerne enten siger nej tak, eller fucker op efter et par dage og Trump så ikke mere kan være søde mod Russerner uden at miste det sidste respekt han måske har rundt i verden.

Man kan sige hvad man vil om aftalen. Men det er diplomatisk fremskridt ift. USA og Ukraine.

Om det så holder våbenhvilen er en helt anden snak.

@kaspy

Vi tager lige spørgsmålet igen, her i den rigtige tråd.

Jeg stillede dig et spørgsmål som er,  hvorfor skal Ukraine afholde valg i krigstid. Du laver kontra med at stille et mod spørgsmål. Er det svært at svare på det spørgsmål.

Jeg har ikke sagt at det er hverken er lovlig eller ulovligt. Men hvis der står i den ukrainske forfatning at der ikke afholdes valg i krigstid, så hvorfor skal der afholdes valg i Ukraine?

Jeg har aldrig haft behov for at vædde omkring spørgsmål og det er lige meget om jeg har pengene eller ikke.

så hvis du ville vinde 10K, så må du ud og samle flasker.

@epix

En gang til for Prins Knud. Der står intet sted i den Ukrainske Forfatning at der ikke afholdes valg i Ukraine i krigstid. Så lad vær med at sprede den løgn og misinformation, ellers vil de komme efter dig.

Du tør ikke at sætte kontanter på højkant. Fair nok. Bare indrøm igen du tog fejl. Jeg tager dig til skole igen og igen, hele dagen, så du kan lære!

Edit:

OG de skal holde valg i krigstid så vi kan vide at Zelenski er den rigtige person på posten som Ukrainerne har tiltro til. Meget enkelt. De skal holde valg fordi hvis vi mener at vi forsvarer idealer ved at støtte Ukrainerne, så må de være de første til at opretholde idealer såsom demokrati og fred. Meget simpelt. Selv en folkeskoleelev kan forstå det. 

kaspy skrev:

@epix

 

En gang til for Prins Knud. Der står intet sted i den Ukrainske Forfatning at der ikke afholdes valg i Ukraine i krigstid. Så lad vær med at sprede den løgn og misinformation, ellers vil de komme efter dig.

 

Du tør ikke at sætte kontanter på højkant. Fair nok. Bare indrøm igen du tog fejl. Jeg tager dig til skole igen og igen, hele dagen, så du kan lære!

 

Edit:

OG de skal holde valg i krigstid så vi kan vide at Zelenski er den rigtige person på posten som Ukrainerne har tiltro til. Meget enkelt. De skal holde valg fordi hvis vi mener at vi forsvarer idealer ved at støtte Ukrainerne, så må de være de første til at opretholde idealer såsom demokrati og fred. Meget simpelt. Selv en folkeskoleelev kan forstå det. 

Tildels kan du have ret, men i følge dette link kan de ikke p.t

https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2024-09-08-seneste-nyt-om-krigen-i-ukraine-70b1d6cc-0720-404e-9878-45546e1999e7/zelenskyj-afviser-at-afholde-valg-foer-krigens-afslutningen?entry=6f11392e-1ac9-4ad2-...

Men du kan jo selv bakke det op med fakta, hvis du kender den ukrainske forfatning så godt. Evt. med et link til den passage som bakker dit udsagn op.

Jeg fandt dette link her

https://avisendanmark.dk/udland/ukraine-staar-over-for-dilemma-kan-der-holdes-valg-i-et-land-i-krig

Hvor der er en passage omkring den ukrainske forfatning, hvor der står følgende:

Udtalelsen satte gang i allerede eksisterende rygter om et valg i Ukraine, hvor der efter planen skulle afholdes parlamentsvalg i oktober i år og præsidentvalg i starten af 2024, hvis det ikke var for krigen. Ukraine har indført nødretstilstand, der sætter restriktioner på folks frihed, og ifølge Ukraines forfatning kan valg først gennemføres, efter nødretstilstanden er ophævet.

Hvis man skal tro på ovenstående passage at der er indført nødretstilstand, så er det nok ikke den bedste ide at ophæve for at du får din vilje.

Det er ikke et spørgsmål om jeg tør, jeg har bare ikke et behov for at måle pik og råbe højst for at få ret.

Du kan belære mig alt det du ville, men bak det op med fakta og links. Så vi har styr på fakta. 

Kongs skrev:

Man kan sige hvad man vil om aftalen. Men det er diplomatisk fremskridt ift. USA og Ukraine.

Om det så holder våbenhvilen er en helt anden snak.

 Det er uden tvivl, som udgangspunkt, positivt at USA støtter Ukraine igen... Udover det, så er det hele jo, i bedste fald, en farce fra USA...

Epix skrev:

 

Tildels kan du have ret, men i følge dette link kan de ikke p.t

 

https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2024-09-08-seneste-nyt-om-krigen-i-ukraine-70b1d6cc-0720-404e-9878-45546e1999e7/zelenskyj-afviser-at-afholde-valg-foer-krigens-afslutningen?entry=6f11392e-1ac9-4ad2-...

 

Men du kan jo selv bakke det op med fakta, hvis du kender den ukrainske forfatning så godt. Evt. med et link til den passage som bakker dit udsagn op.

 

Jeg fandt dette link her

 

https://avisendanmark.dk/udland/ukraine-staar-over-for-dilemma-kan-der-holdes-valg-i-et-land-i-krig

 

Hvor der er en passage omkring den ukrainske forfatning, hvor der står følgende:

Udtalelsen satte gang i allerede eksisterende rygter om et valg i Ukraine, hvor der efter planen skulle afholdes parlamentsvalg i oktober i år og præsidentvalg i starten af 2024, hvis det ikke var for krigen. Ukraine har indført nødretstilstand, der sætter restriktioner på folks frihed, og ifølge Ukraines forfatning kan valg først gennemføres, efter nødretstilstanden er ophævet.

Hvis man skal tro på ovenstående passage at der er indført nødretstilstand, så er det nok ikke den bedste ide at ophæve for at du får din vilje.

Det er ikke et spørgsmål om jeg tør, jeg har bare ikke et behov for at måle pik og råbe højst for at få ret.

 

Du kan belære mig alt det du ville, men bak det op med fakta og links. Så vi har styr på fakta. 

 

 

Zelenski kan ophæve nødretstilstanden når han vil. Det er pointen. Det er ikke "forbudt" at afholde valg i  Ukraine, og distinktionen er ekstrem vigtig.

kaspy skrev:

 

 

 

Zelenski kan ophæve nødretstilstanden når han vil. Det er pointen. Det er ikke "forbudt" at afholde valg i  Ukraine, og distinktionen er ekstrem vigtig.

Jeg har ikke sagt det er forbudt. Men som det er nu kan de ikke afholde valg. Tildels har vi begge ret. Men der en grund til at der er indført en nødretstilstand i forhold til den sitaution Ukraine er i.

Så du ville have han skal ophæve den nødretstilstand, så Ukraine kan få deres valg og er du klar til at betale for den konsekvens det har for Ukraines og vores fremtid, hvis det sker?

Man kan så argumentere for og i mod om det er lovligt eller ulovligt, når noget er vedtaget lov. Jeg ville vove at påstå når noget er vedtaget ved lov og man går mod loven, så er det som udgangspunkt ulovligt/forbudt. Men igen så kan man ophæve nødretstilstanden for at gøre det lovligt, men med en fatal konsekvens. 

@pantherdk

Du siger, Zelensky ikke er korrupt, men 78% af ukrainere mener, han er ansvarlig for korruption i hans regering (Reuters, 2023) – selv hans folk ser det. Pandora viser, han gemte aktiver i Panama og Belize før 2019 (OCCRP), knyttet til oligarken Kolomoisky. Du spørger, ‘hvorfor gemme penge der med Ukraine’s lave skattesats?’  – netop, han gemmer ikke skat, men noget andet: lyssky formue fra et korrupt system. Hvorfor ellers offshore, når skatten er 19,5%?

Vesten skabte det rod i 2014 med Euromaidan – støttede Kolomoisky og væltede en leder, der gav os dette kaos. Nu har vi Zelensky, som 78% ser som korrupt, og skandaler som $40 mio. i militær svindel (Newsweek, 2024). Hvorfor tage ansvar for det? Trump fik ham til en 30-dages våbenhvile 11. marts (Reuters) – det rykker os mod fred, ikke mere hjernedød støtte. Du klamrer dig til ‘68% opbakning’ , men det betyder intet, når folk ser korruption overalt. Valg i frie zoner med undtagelsestilstand ophævet i 24 timer kunne vise sandheden – hvorfor gør han det ikke?

https://www.reuters.com/world/europe/graft-accusations-dog-top-zelenskiy-aides-2023-09-19/

https://www.newsweek.com/ukraine-zelensky-corruption-problem-1863644

https://www.businessinsider.com/corruption-in-ukraine-zelenskyy-is-responsible-says-national-survey-2023-8

Er det mig eller dig der har været mest I Ukraine ?

Selv er det Zelinskys ansvar at få styr på korruptionen som er faldet gevaldig de sidst 5 år ja selv 10 år...

youtu.be/qeqxufNpzM8?si=7r8eIbZ33hTBS59v

SoccerFan skrev:

youtu.be/qeqxufNpzM8?si=7r8eIbZ33hTBS59v

Tak for at dele linket der understreger hvad der allerede er fremført fra mange sider, at der er utroligt mange indicier på at Trump er et russisk aktiv, aka Putins nyttige idiot.

kaspy skrev


 Valg i frie zoner med undtagelsestilstand ophævet i 24 timer kunne vise sandheden – hvorfor gør han det ikke?

 

 

 Det er en god tanke du gør dig. I teorien ja men i praksis ville det aldrig kunne lade sig gøre. Der ville være for mange mennesker der ikke ville kunne stemme for at valget kan være legitimit.

Omkring korruption, så ville der altid i krigstid/ustabelige tid være folk der udnytter sitautionen for egen vindings skyld. Må indrømme jeg ved ikke hvorfor at  korruption er det store tema, føler det er for at tale uden om og på at ramme Zelinsky, i stedet for se hvad det er han gør. Negative overskrifter sælger bedre end gode overskrifter. I Danmark finds det osse, men det er ikke lige så udbredt. Der har været utallige eksempeler på det inden for det oftenlige de sidste 5 år.

Følgende link viser godt, hvor store problemer der i vesten med korruption.

edit: tilføjet link til korruptions liste

https://www.transparency.org/en/cpi/2024

Nok den bedste beskrivelse af den nuværende besynderlige situation, jeg har set indtil videre 😂😂

Tsunemi skrev:

Nok den bedste beskrivelse af den nuværende besynderlige situation, jeg har set indtil videre

Epix skrev:

 

 Det er en god tanke du gør dig. I teorien ja men i praksis ville det aldrig kunne lade sig gøre. Der ville være for mange mennesker der ikke ville kunne stemme for at valget kan være legitimit.

 

Omkring korruption, så ville der altid i krigstid/ustabelige tid være folk der udnytter sitautionen for egen vindings skyld. Må indrømme jeg ved ikke hvorfor at  korruption er det store tema, føler det er for at tale uden om og på at ramme Zelinsky, i stedet for se hvad det er han gør. Negative overskrifter sælger bedre end gode overskrifter. I Danmark finds det osse, men det er ikke lige så udbredt. Der har været utallige eksempeler på det inden for det oftenlige de sidste 5 år.

 

Følgende link viser godt, hvor store problemer der i vesten med korruption.

 

edit: tilføjet link til korruptions liste

 

https://www.transparency.org/en/cpi/2024

 

 

Så man skulle nu kun have valg i de frie zoner...
Hvad så med Ukraines borgere som er i de besatte zoner, skal de nu ikke have noget at sige.

Det er logik for Burhøns hvorfor man ikke kan gøre det her...

At I gider spille med i et emne der er et åbenlyst forsøg på trolleri. Kaspy blive ved med at hamre på argumentet, at der ikke er afholdt valg for knap 1 år siden, for at finde en vinkel der krampagtigt forsøger at udstille Zelenskyj som en diktator der ikke har folkets opbagning.

Den ukrainske forfatning fastsætter, at præsidentvalg afholdes hvert femte år, og eftersom Zelenskyj blev valgt den 31. marts 2019, skulle der have været præsidentvalg i Ukraine den 31. marts 2024 - altså er Zelenskyjs valgperiode kun blevet udvidet med knap 1 år pga. krigen. 

Ifølge den ukrainske forfatning kan valg ikke finde sted, så længe der er undtagelsestilstand (martial law) i landet.

Ja ja, men så ophæv da undtagelsestilstanden i 24 timer og få afholdt et valg.

Øhh, der er masser af problemer med denne plan: 

- Der er store besatte områder - tror ikke russerne tillader der opstilles valg urner.

- Det vil være farligt og svært at føre valgkampagne.

- Nok ikke en god idé at samle store folkemængder - specielt med russernes mange eksempler på at gå efter civile mål.

- Etc. etc.

Skulle der endelig blive afholdt et valg, så går der ikke 5 minutter før der kommer indlæg om, at det ikke var et fair og retfærdigt valg.

dankjar skrev:

 

 

 Haha nemlig... En anden god en jeg så på fb "The world is playing chess, while Trump is chewing crayons" 👶😂

pantherdk skrev:

 

Så man skulle nu kun have valg i de frie zoner...
Hvad så med Ukraines borgere som er i de besatte zoner, skal de nu ikke have noget at sige.

Det er logik for Burhøns hvorfor man ikke kan gøre det her...

dankjar skrev:

Skulle der endelig blive afholdt et valg, så går der ikke 5 minutter før der kommer indlæg om, at det ikke var et fair og retfærdigt valg.

Det er en meget stor procentdel af dine indlæg som omhandler karikaturtegninger og andre forsøg på at være morsom mod Trump. De bidrager som regel ikke med ret meget brugbart til en tråd og fremstår mere som provokationer.

Noget andet er så de indlæg hvor du går efter en bruger gruppe på PN med hvad 'du tror' de ville gøre, uden der er noget som helst fakta/bevis for det. Jeg ved ikke om forsøget er for at køre tråden af sporet, eller bare endnu et forsøg på at være morsom og lige komme med lidt provokationer.

Nimacos skrev:

 

 

Til valget i 2019 var Krim besat og lidt af Øst Ukraine og de deltog ikke i valget.

De steder som er besat i Øst ukraine, er det steder hvor Zelenski havde flertal til valget i 2019?

Dengang var der ikke martial Law
Men sådan her ser valget 2019 ud

Zeliinsky vandt stort de fleste steder. 

Så gik den vist ikke længere i Kursk ifølge diverse medier (med kilder fra Rusland godt nok). 

Det må trods alt forringe Ukraines forhandlingsmuligheder om eventuelle territoriale grænser en smule. 
  

Tiggerklovnen Zelenski der sidder og snorter som om han altid tager en bane kokain eller 2 foer han har et moede i det Hvide Hus. 

Hold dog det valg i de frie zoner.

ktothep skrev:

Så gik den vist ikke længere i Kursk ifølge diverse medier (med kilder fra Rusland godt nok). 

Det må trods alt forringe Ukraines forhandlingsmuligheder om eventuelle territoriale grænser en smule. 
  

 Lad os nu se hvad der sker deroppe, men ja der er et setback deroppe.
Til gengæld tager man så land nede sydpå

kaspy skrev:

Tiggerklovnen Zelenski der sidder og snorter som om han altid tager en bane kokain eller 2 foer han har et moede i det Hvide Hus. 

 

Hold dog det valg i de frie zoner.

 

Befolkningen er mod VALG pt.
Oppositionen er mod Valg pt.

Martial Law giver en række beføjelser som militæret bruger, fjerne du disse ja så kan man have et problem.

@nanq
Hvor meget snor skal Kaspy have efter de nye regler ?

@pantherdk

Dankjar og andre deler klovnebilleder af Trump og kalder ham en klovn hele tiden. Men JEG máa ikke kalde Zelenski en klovn? Hykleri! Du ville passe godt ind i Zelenskis diktatur hvor divergerende holdninger bliver straffet med indtil doeden.

kaspy skrev:

@pantherdk

Dankjar og andre deler klovnebilleder af Trump og kalder ham en klovn hele tiden. Men JEG máa ikke kalde Zelenski en klovn? Hykleri! Du ville passe godt ind i Zelenskis diktatur hvor divergerende holdninger bliver straffet med indtil doeden.

 For min skyld må du da gerne dele et klovnebilled, men det alt det andet vås du lukker ud jeg gerne vil have lidt kilder på...

Bevis på at holdninger mod Zelinsky straffes med døden ?

pantherdk skrev:

 

 For min skyld må du da gerne dele et klovnebilled, men det alt det andet vås du lukker ud jeg gerne vil have lidt kilder på...

Bevis på at holdninger mod Zelinsky straffes med døden ?

   For eksempel: Den tragiske doed af Gonzo Lira.

https://www.helsinkitimes.fi/world-int/24744-the-tragic-end-of-gonzalo-lira-a-voice-silenced-in-ukraine.html

Og... Tonen skal også holdes i denne tråd!

Det gælder alle parter.

Niveauet er generelt lavt, når man deler "sjove memes" og klovne billeder, uanset hvilken fløj man tilhører. Men det er jeg lidt ligeglad med. Men jeg er IKKE ligeglad, når den gode tone ikke holdes debattører imellem.

Step up, tak!

Fatter ikke i gider, hvis Kaspy ikke er en troll og bare har et totalt modsat syn på alle punkter end 99% af PNs brugere. Så får i squ nok ikke noget ud af at diskutere med ham uanset hvor meget fakta i bringer.

kaspy skrev:

   For eksempel: Den tragiske doed af Gonzo Lira.

https://www.helsinkitimes.fi/world-int/24744-the-tragic-end-of-gonzalo-lira-a-voice-silenced-in-ukraine.html

 

Lira's death followed an eight-month imprisonment on charges of ”justifying Russia's military actions in Ukraine”, sparking international controversy and raising questions about freedom of speech and human rights during wartime.

Hold da helt op...

Sider du bare og google dig til random ting.
Jeg kan fortælle dig der var stor jubel i Expats Communities da han blev anholdt.
Manden var stor russer elsker, Han nedgjorde utallige ukrainske kvinder I kharkiv. (aldrig bevist han voldtog nogen men der var ihvertfald store rygter om det)

Han arbejdede helt sikkert for russerne, udgav anti ukrainske ting, og prøvede at forsvarere den russiske invasion via produceret materiale på Ukrainsk grund, og spredte misinformation
Det er Ulovligt efter ukrainsk lov.

Så blev han som sagt anholdt, men kom ud på Kaution..
Og så prøvede han at flygte, og blev fanget og ja så døde han i fængslet efter en omgang lungebetændelse

Han udgav også flere videoer i starten af krigen hvor han omtalte Ukrainske Civile der forsvarede mod russerne, som Bevæbnede kriminelle..


Det forresten sjovt du skal prøve hive enkeltsager frem.
Men du glemmer helt hvor slemme russerne har været, hvor mange civile de har voldtaget, at alle ukrainske kvindelige fangere alle kan fortælle om voldtægter etc.
Du deler nøjagtige de samme holdninger som en Russisk agent/asset/sympatisør må formoddes at dele, så kan det være at det er helt tilfældigt at du gør dette men det fandeme spøjst

@pantherdk

Du prøver at hentyde at jeg en russisk agent? Paranoiaen er stor her. Der er ingen her der forsvarer Rusland!

Du går effektivt ind for dødsstraf til journalister i Ukraine hvis de er imod Zelenski-regimet? Er det de værdier Danmark står for? Skal DK virkelig sende milliarder derned og vores militære isenkram for at forsvare en journalist-dræber?

kaspy skrev:

@pantherdk

 

Du prøver at hentyde at jeg en russisk agent? Paranoiaen er stor her. Der er ingen her der forsvarer Rusland!

 

Du går effektivt ind for dødsstraf til journalister i Ukraine hvis de er imod Zelenski-regimet? Er det de værdier Danmark står for? Skal DK virkelig sende milliarder derned og vores militære isenkram for at forsvare en journalist-dræber?

 Jeg siger du dele holdninger...

Hvor i mit svar ser du jeg går ind for dødsstraf til journalister som er imod Zelinsky ????

1 Manden overtræder loven
2 Manden er Et svin (sagen uvedkommende)
3 Manden løslades mod kaution fordi han lover IKKE at flygte
4 Manden Prøver at flygte men fanges
5 Så bliver han syg og får lungebetændelse og dør af det...

Tror du virkelige Zelinsky har lagt mærke til den mand, og hvorfor skulle han overhovedet 

Manden var desuden Antivaxer, Storryger, 55 år... og han levede ret usundt..
Så en lungebetændelse altså farlig for en.

Fejlede fængslet i den henseende, måske... Men det gør IKKE zelinsky til en morder.

Ærgrer mig stadig over at Zelinski ikke sagde Luk røven din fede abe til Trump. 

@pantherdk

1) Lira skriver ting som Zelenski-regimet ikke kan lide. 

2) Lira bliver anholdt og holdt i kummerlige forhold.

3) Lira bliver naegtet laege-hjaelp, holdt i isolation og muligvis tortureret.

4) Efter flere maeneder med lungeberaendelse uden laegehjaelp bliver han overfoert til et hospital hvor han doer.

Det er effektivt en doedsstraf!

kaspy skrev:

@pantherdk

 

Du prøver at hentyde at jeg en russisk agent? Paranoiaen er stor her. Der er ingen her der forsvarer Rusland!

 

Du går effektivt ind for dødsstraf til journalister i Ukraine hvis de er imod Zelenski-regimet? Er det de værdier Danmark står for? Skal DK virkelig sende milliarder derned og vores militære isenkram for at forsvare en journalist-dræber?

 
Det lader til, at det er 'Mor Mette', du skal have fat i for at få et svar, for det er da helt utroligt, hvordan hun triller ærten, så snart hun hører navnet Zelenskyj.

kaspy skrev:

@pantherdk

 

1) Lira skriver ting som Zelenski-regimet ikke kan lide. 

2) Lira bliver anholdt og holdt i kummerlige forhold.

3) Lira bliver naegtet laege-hjaelp, holdt i isolation og muligvis tortureret.

4) Efter flere maeneder med lungeberaendelse uden laegehjaelp bliver han overfoert til et hospital hvor han doer.

 

Det er effektivt en doedsstraf!

 Lira Skriver og producere materiale som er ulovligt jvf. loven.
Så bliver han anholdt og LØSLADT, mod han ikke må forlade kharkiv
Så prøver han at Flygte...
Så anholdes han Igen.
Nu bliver han så syg, og får måske ikke helt den lægehjælp han skulle have haft..

Undskyld men Manden er en Forbryder... Vaneforbryder endda...
Ja han kunne måske have overlevet.

Men at give Zelinsky skylden er for dumt.

@pantherdk

pantherdk skrev:

 

 Lira Skriver og producere materiale som er ulovligt jvf. loven.
Så bliver han anholdt og LØSLADT, mod han ikke må forlade kharkiv
Så prøver han at Flygte...
Så anholdes han Igen.
Nu bliver han så syg, og får måske ikke helt den lægehjælp han skulle have haft..

Undskyld men Manden er en Forbryder... Vaneforbryder endda...
Ja han kunne måske have overlevet.

Men at give Zelinsky skylden er for dumt.

 Du kalder en JOURNALIST en "vaneforbryder"? 

Saa naar Vesten kritisere Rusland for at faengsle og draebe stemmer der gaar imod Putin-regimet, saa skal vi bare ignorere naar det samme sker i Ukraine, fordi Zelenski goer Mette F. og dig vaad i Trussen?

kaspy skrev:

@pantherdk

 

 Du kalder en JOURNALIST en "vaneforbryder"? 

Saa naar Vesten kritisere Rusland for at faengsle og draebe stemmer der gaar imod Putin-regimet, saa skal vi bare ignorere naar det samme sker i Ukraine, fordi Zelenski goer Mette F. og dig vaad i Trussen?

Manden er IKKE journalist...
Han er best case en Podcaster men han er ikke mere journalist end du og jeg...

Måske du lige skulle læse Nanq Regler igen for at være her...
Men du gør mig altså ikke våd i trussen, du er lige så ophidsende som støvet på mars for mig...

@pantherdk

Du kan ikke forsvare det mord på journalisten Gonzo Lira som Zelenski regimet udførte ved at sætte ham i kummerlige forhold og nægte ham lægehjælp. 

At kalde en person hvis eneste kriminalitet er at skrive noget som regimet ikke kan lide, er ligesom at kalde Ghandi en vaneforbryder, eller Nelson Mandela, eller de mange andre der har kæmpet mod autoritære regimer. 

Du har stadig ikke svaret på at 78% af ukrainerne holder Zelenski ansvarlig for korruptionen i hans regering?

Du undgår det, gør du ikke?

kaspy skrev:

@pantherdk

 

Du kan ikke forsvare det mord på journalisten Gonzo Lira som Zelenski regimet udførte ved at sætte ham i kummerlige forhold og nægte ham lægehjælp. 

 

At kalde en person hvis eneste kriminalitet er at skrive noget som regimet ikke kan lide, er ligesom at kalde Ghandi en vaneforbryder, eller Nelson Mandela, eller de mange andre der har kæmpet mod autoritære regimer. 

 

Du har stadig ikke svaret på at 78% af ukrainerne holder Zelenski ansvarlig for korruptionen i hans regering?

 

Du undgår det, gør du ikke?

 Jeg har da svaret flere gange..
Det da naturligt at 78% eller mere holder presidenten ansvarlig for at bringe korruptionen ned...
Hvad er der galt i det ?

Zelinksy har også bragt korruptionen ned sammen med sin regering og mange andre.

Du kalder ham journalist det er han IKKE
Han var ikke akkrediteret af nogen som helst journalistisk organisation.

Kom nu med nogle kilder..
Lige nu sider du og opfører dig som en troll... 

pantherdk skrev:

 

 Lad os nu se hvad der sker deroppe, men ja der er et setback deroppe.
Til gengæld tager man så land nede sydpå

 Land syd-på hjælper vel ikke Ukraine i en give forhandlings situation. Vi ved alle at Rusland vil gøre krav på alle 4 regioner, før de overhoved vil høre tale om en aftale. 
At man nu ser ud til at tabe den lille bid man havde, der kunne ændre Ruslands syn en smule, kan aldrig være optimalt. 

ktothep skrev:

 

 Land syd-på hjælper vel ikke Ukraine i en give forhandlings situation. Vi ved alle at Rusland vil gøre krav på alle 4 regioner, før de overhoved vil høre tale om en aftale. 
At man nu ser ud til at tabe den lille bid man havde, der kunne ændre Ruslands syn en smule, kan aldrig være optimalt. 

 

 Enig det ikke det bedste samlet set.

Rusland ved udemærket godt de ikke får de 4 regioner..

lad os nu se de næste par uger..

@pantherdk 

"Journalist" er ikke en beskyttet titel, og uanset hvad man kalder Gonzalo Lira, er det et faktum at han blev anholdt, fængslet og senere døde pga YTRINGER -- ikke reel kriminalitet!

Så det er ikke et problem for dig at 78% af ukrainerne mener at Zelenski er korrupt?

Interessant....

Jeg har delt en masse kilder ovenfor, men du ignorerer dem jo bare da de ikke passer ind i dit verdensbillede.

kaspy skrev:

@pantherdk 

"Journalist" er ikke en beskyttet titel, og uanset hvad man kalder Gonzalo Lira, er det et faktum at han blev anholdt, fængslet og senere døde pga YTRINGER -- ikke reel kriminalitet!

Så det er ikke et problem for dig at 78% af ukrainerne mener at Zelenski er korrupt?

Interessant....

 

Jeg har delt en masse kilder ovenfor, men du ignorerer dem jo bare da de ikke passer ind i dit verdensbillede.

 Manden er Ikke journalist.
Og det materiale han producerede og spredte var imod lovgivningen, så er den ikke længere...
Det gider jeg ikke engang diskutere med dig.

78% Af ukrainerne mener IKKE zelinsky er korrupt. men
"The sociologists state that as of early July 2023, 78% of respondents believed that the president of Ukraine is directly responsible for dealing with corruption in the government and in military administrations. Only 18% of respondents disagreed with this statement"

Det har INTET at gøre med at folk mener han er korrupt, men de mener det er hans ansvar at få korruptionen ned.

Hvis du mener andet så du simpelthen tabt bag en vogn hvis du ikke engang kan læse og forstå de artikler du selv citere fra (Nanq jeg angriber ikke Kaspy, jeg går selvfølgelig ud fra han kan se han har læst artiklen forklert)

kaspy skrev:

@pantherdk 

"Journalist" er ikke en beskyttet titel, og uanset hvad man kalder Gonzalo Lira, er det et faktum at han blev anholdt, fængslet og senere døde pga YTRINGER -- ikke reel kriminalitet!

Så det er ikke et problem for dig at 78% af ukrainerne mener at Zelenski er korrupt?

Interessant....

 

Jeg har delt en masse kilder ovenfor, men du ignorerer dem jo bare da de ikke passer ind i dit verdensbillede.

 Fra dit eget link --

A survey by two Kyiv pollsters released on Sept 11 found that 78% of Ukrainians hold Zelenskiy accountable for government corruption. A related poll found that 55% believe Western military aid should be conditional on fighting corruption.

Der står IKKE 78% mener han er korrupt.. Men igen. du  fortæller løgn på løgn.

Hvorfor bruger i så meget energi på den troll. jeg fatter det ikke. 

A survey by two Kyiv pollsters released on Sept 11 found that 78% of Ukrainians hold Zelenskiy accountable for government corruption.

kaspy skrev:

A survey by two Kyiv pollsters released on Sept 11 found that 78% of Ukrainians hold Zelenskiy accountable for government corruption.

Kan fortolkes på to måder: Jeres måde og min måde. 

Jeg læser at 78% holder Zelenski ansvarlig for regeringns korruption. Det betyder ikke at han alene har taget alle pengene der blev røvet, men det betyder at han er ansvarlig for det (hvilket betyder han kunne have undgået det, har set den anden vej, etc. etc.).

Uanset hvad, er fortolkningen at Zelenski har ansvaret for at der er megen korruption i hans egen regering og han kunne løse det hvis han ville. Men måske han bare ikke vil?

 WHAT...
Korruptionen er faldet gevaldigt under Zelinsky.
Samfundet var før ret meget korrupt som helhed, nu er det meget mindre.

Og der er slået hårdt ned inden for det offentlige.

Rapporten er IKKE åben for fortolkning.
Zelinsky har sænket korruptionen gevaldigt fra 2019 da han trådte til og til 2023 hvor den undersøgelse blev lavet.
Det er fakta

Alt andet du slynger om dig er Russisk propaganda og kan stikkes op hvor solen aldrig skinner

kaspy skrev:

A survey by two Kyiv pollsters released on Sept 11 found that 78% of Ukrainians hold Zelenskiy accountable for government corruption.

Kan fortolkes på to måder: Jeres måde og min måde. 

Jeg læser at 78% holder Zelenski ansvarlig for regeringns korruption. Det betyder ikke at han alene har taget alle pengene der blev røvet, men det betyder at han er ansvarlig for det (hvilket betyder han kunne have undgået det, har set den anden vej, etc. etc.).

Uanset hvad, er fortolkningen at Zelenski har ansvaret for at der er megen korruption i hans egen regering og han kunne løse det hvis han ville. Men måske han bare ikke vil?

 Nej det kan kun fortolkes på en måde. præcis som der står..

Det er da logik for burhøns, at den ansvarligeg for et land kan holdes til ansvær for hvad der forgår i deres land. på både godt og ondt.

"gør dig våd i trussen", "tabt bag en vogn"

Kaspy og Panther... Dropper i ikke den retorik omgående, ryger i på pause!

I er velkomne til at diskutere synspunkter og holdninger. Men i skal holde jer til emnet og ikke udstikke verbale lussinger til hinanden!

Basta! - og peger med pibe!

Ordet "Accountable" på engelsk kan læses som både "skyld" og "ansvar", så der er ikke noget der siger at ukrainerne IKKE mener han er skyldig i korruption. Om han kigger den anden vej. Fylder lommerne selv. Eller får kickbacks fra sine korrupte medlemmer af regeringen, hvem ved? Jeg ved bare at 4/5 ukrainere føler han er ansvarlig eller skyldig.

Edit:

Hvis du er lederen af en mafia bande, og du ikke selv begår mord og kriminalitet, men bliver rig af det og får magt og beholder magten ved det, er du så ikke skyldig?

kaspy skrev:

 

 

Edit:

Hvis du er lederen af en mafia bande, og du ikke selv begår mord og kriminalitet, men bliver rig af det og får magt og beholder magten ved det, er du så ikke skyldig?

 Ok. Vi leger med. Så ALLE forbrydelser i USA Og Rusland og som er begået af landets militær er Trump og Putins skyld?

kaspy skrev:

Ordet "Accountable" på engelsk kan læses som både "skyld" og "ansvar", så der er ikke noget der siger at ukrainerne IKKE mener han er skyldig i korruption. Om han kigger den anden vej. Fylder lommerne selv. Eller får kickbacks fra sine korrupte medlemmer af regeringen, hvem ved? Jeg ved bare at 4/5 ukrainere føler han er ansvarlig eller skyldig.

 

Edit:

Hvis du er lederen af en mafia bande, og du ikke selv begår mord og kriminalitet, men bliver rig af det og får magt og beholder magten ved det, er du så ikke skyldig?

Så skal du spørger en Ukrainer og bede dem oversætter undersøgelsen som er på Ukrainsk om hvad der reelt står.
Du bliver ved med at udtale dig om noget du IKKE evner at forstå eller formår at læse en simpel undersøgelse

Du tolker den som du selv ønsker og det viser bare at du ikke evner at læse noget så simpelt som en sådan undersøgelse eller forstå de forskellige ord/sætninger i den.

Det jo umuligt at side på et Forum her og diskutere med en person som ikke igen og igen bare sider og opfinder synspynkter/sandheder ud fra hvad denne person mener er korrekt.
Der er sikkert en betegnelse for person der gør det, men det kan folk så selv fantasere sig til 

"Du tolker den som du selv ønsker og det viser bare at du ikke evner at læse noget så simpelt som en sådan undersøgelse eller forstå de forskellige ord/sætninger i den.

Det jo umuligt at side på et Forum her og diskutere med en person som ikke igen og igen bare sider og opfinder synspynkter/sandheder ud fra hvad denne person mener er korrekt.

Der er sikkert en betegnelse for person der gør det, men det kan folk så selv fantasere sig til."

Sorry Panther... Den koster dig 24 timer ude. Jeg har netop skrevet, at det er slut med den slags i tråden.

@joppedk

joppedk skrev:

 

 Ok. Vi leger med. Så ALLE forbrydelser i USA Og Rusland og som er begået af landets militær er Trump og Putins skyld?

 

 Der er ingen der siger at statsoverhovedet har ansvaret for eller skyldig for ALLE forbrydelser begået af statsansatte. Vi taler specifikt om Zelenski's regering og hans inderkreds. I det tilfælde absolut -- hvis folk i din regering som du er leder af, begår kriminalittet via deres embede og du lader det ske, så er du absolut medskyldig. 100%. Ingen advokat eller jurist ville se det på en anden måde.

kaspy skrev:

@joppedk

 

 Der er ingen der siger at statsoverhovedet har ansvaret for eller skyldig for ALLE forbrydelser begået af statsansatte. Vi taler specifikt om Zelenski's regering og hans inderkreds. I det tilfælde absolut -- hvis folk i din regering som du er leder af, begår kriminalittet via deres embede og du lader det ske, så er du absolut medskyldig. 100%. Ingen advokat eller jurist ville se det på en anden måde.

Ordet "Accountable" på engelsk kan læses som både "skyld" og "ansvar", så der er ikke noget der siger at ukrainerne IKKE mener han er skyldig i korruption. Om han kigger den anden vej. Fylder lommerne selv. Eller får kickbacks fra sine korrupte medlemmer af regeringen, hvem ved? Jeg ved bare at 4/5 ukrainere føler han er ansvarlig eller skyldig. Edit:

Hvis du er lederen af en mafia bande, og du ikke selv begår mord og kriminalitet, men bliver rig af det og får magt og beholder magten ved det, er du så ikke skyldig?

 

 Ok så det kun hvis du syntes. Jeg prøvede. Held og lykke.

Da der ikke foreligger uomtvistelige fakta kan informationerne om Zelenskyj eventuelle korruption vendes og drejes så det passer ind i det narrativ men gerne vil have kommunikeret.

Da Zelenskyj blev valgt i 2019, var en af hans mærkesager at bekæmpe korruption, og hans regering har taget flere skridt i den retning.

Kunne han have gjort mere – ganske givet, men det tager altså tid at ændre den måde tingene foregår på.
Under krigen mod Rusland har Zelenskyj også afsat flere embedsmænd på grund af korruptionsanklager.

Der har været mistanke om, at Zelenskyj har været involveret i korruption, eksempelvis afstedkommet af hans tidligere forbindelser til oligarken Ihor Kolomojskyj, men i skrivende stund er der ikke nogen stærke beviser for, at Zelenskyj selv er direkte involveret i korrupt praksis.

Det er korrekt at Pandora papirerne i 2021 kunne afdække, at Zelenskyj og hans nære kreds tidligere havde haft offshore-selskaber, men der kom ikke beviser for, at han havde begået ulovligheder.

Der var en anden der linkede til denne tråd tidligere - jeg gør det lige igen og vurder så om I gider, at tage diskussioner med en mand der synes Alex Jones er interessant - bygger i øvrigt argumentation op om validiteten af Jones udsagn op på, hvor mange dumme amerikanere der lytter til manden. Altså manden der er skoleskyder-benægter og beskyldte Hillary Clinton for at lede en pædofili-ring:

https://www.pokernet.dk/forum/frihed-eller-fascisme.html

prangstar skrev:

Der var en anden der linkede til denne tråd tidligere - jeg gør det lige igen og vurder så om I gider, at tage diskussioner med en mand der synes Alex Jones er interessant - bygger i øvrigt argumentation op om validiteten af Jones udsagn op på, hvor mange dumme amerikanere der lytter til manden. Altså manden der er skoleskyder-benægter og beskyldte Hillary Clinton for at lede en pædofili-ring:

 

https://www.pokernet.dk/forum/frihed-eller-fascisme.html

 

 

He he - det forklarer jo mange ting :-)

Det første kaspy skriver i den tråd er:

Jeg er normalt ikke konspirationsorienteret, men denne video--og andre-- er ekstremt skræmmende. Den tager lang tid, men virker meget gennemarbejdet og seriøs.

Når man skriver "jeg er normalt ikke XXX", så er man typisk netop XXX.

Derefter henviser kaspy til en kilde Alex Jones der er en kendt konspirationsteoretiker:

Spurgte lige ChatGPT "Hvem er Alex Jones?" og fik følgende svar:

Alex Jones er en amerikansk konspirationsteoretiker, radiovært og skaber af Infowars, en højreorienteret medieplatform, der ofte spreder misinformation og konspirationsteorier. Han er især kendt for at fremme teorier om regeringsdækninger, globalistiske agendaer og falske flag-operationer.
Nogle af hans mest kontroversielle påstande inkluderer:

At massakren på Sandy Hook Elementary School i 2012 var iscenesat, hvilket førte til en række retssager fra de efterladte forældre. Han blev dømt til at betale over en milliard dollars i erstatning for ærekrænkelse.
Påstande om, at 9/11 var en indvendig operation.
At regeringen bruger kemikalier til at "gøre frø homoseksuelle".

Jones har ofte været bandlyst fra sociale medier som YouTube, Facebook og Twitter for spredning af hadtale og misinformation. Han har dog stadig en stor følgerskare og driver sit eget medienetværk.

dankjar skrev:

 

He he - det forklarer jo mange ting :-)

 

Det første kaspy skriver i den tråd er:

 

Jeg er normalt ikke konspirationsorienteret, men denne video--og andre-- er ekstremt skræmmende. Den tager lang tid, men virker meget gennemarbejdet og seriøs.

Når man skriver "jeg er normalt ikke XXX", så er man typisk netop XXX.

 

Derefter henviser kaspy til en kilde Alex Jones der er en kendt konspirationsteoretiker:

 

Spurgte lige ChatGPT "Hvem er Alex Jones?" og fik følgende svar:

 

Alex Jones er en amerikansk konspirationsteoretiker, radiovært og skaber af Infowars, en højreorienteret medieplatform, der ofte spreder misinformation og konspirationsteorier. Han er især kendt for at fremme teorier om regeringsdækninger, globalistiske agendaer og falske flag-operationer.
Nogle af hans mest kontroversielle påstande inkluderer:

At massakren på Sandy Hook Elementary School i 2012 var iscenesat, hvilket førte til en række retssager fra de efterladte forældre. Han blev dømt til at betale over en milliard dollars i erstatning for ærekrænkelse.
Påstande om, at 9/11 var en indvendig operation.
At regeringen bruger kemikalier til at "gøre frø homoseksuelle".

Jones har ofte været bandlyst fra sociale medier som YouTube, Facebook og Twitter for spredning af hadtale og misinformation. Han har dog stadig en stor følgerskare og driver sit eget medienetværk.

@prangstar 

Altså hvis det eneste du kan bidrage med er at finde en 15 (!) år gammel tråd jeg startede, hvorfor overhovedet blande dig i debatten?

@ dankjar

Jeg troede bare du spiste popkorn, vil du nu med i kampen igen? 

Forhold jer til substansen!

kaspy skrev:

@prangstar 

 

Altså hvis det eneste du kan bidrage med er at finde en 15 (!) år gammel tråd jeg startede, hvorfor overhovedet blande dig i debatten?

Det er vel stadig relevant når du tydeligvis ikke har udviklet dig siden din fascination af de budskab der kommer fra typer som Alex Jones. 

kaspy skrev:

@ dankjar

 

Jeg troede bare du spiste popkorn, vil du nu med i kampen igen?  

Nææ, gider ikke bruge tid på endeløse diskussioner med dig, der tydeligvis levet i et urokkeligt konspiratorisk univers. 

dankjar skrev:

 

Det er vel stadig relevant når du tydeligvis ikke har udviklet dig siden din fascination af de budskab der kommer fra typer som Alex Jones. 

 

 

Nææ, gider ikke bruge tid på endeløse diskussioner med dig, der tydeligvis levet i et urokkeligt konspiratorisk univers. 

 Du fylder chatten med misinformation og angriber mig. Du melder dig ud af diskussionen igen og igen, men fortsætter dine personlige angreb mod mig. Jeg lever ikke i noget "konspiratorisk" univers. Enten melder du dig i kampen eller forbliver på sidelinien. Du kan ikke få begge dele. 

Igen du forholder dig ikke til substansen af at UKRAINE er korrupt. Prangstar's forsøg på at lede tråden et andet sted hen er patetisk. Det handler om Ukraines korrupte regering. Forhold jer til det!

Mange her i tråden har svært ved at acceptere at Trump er i gang med at skabe en historisk fred i Europa. Det må være svært at forstå og acceptere siden jeres verdensbillede er fyldt med misinformation. 

I bør prise jer LYKKELIGE at Trump vandt valget og skaber fred i Europa mens de krigsliderlige demokrater er sendt til sidelinien. Europa's uduelige ledere vil hellere lede verden til 3. verdenskrig end at bruge sund fornuft og stoppe krigen. 

I har været så forblændet af forkert information og løgne igennem mange år, at I ikke kan undslippe jeres ekkokammer, og nu er det eneste i kan gøre er at finde 15 år gamle tråde, og lave person-angreb. 

Indrøm I tog fejl vedrørende TRUMP eller gå tilbage og æd jeres popkorn i fred. 

kaspy skrev:

 

 Du fylder chatten med misinformation og angriber mig. Du melder dig ud af diskussionen igen og igen, men fortsætter dine personlige angreb mod mig. Jeg lever ikke i noget "konspiratorisk" univers. Enten melder du dig i kampen eller forbliver på sidelinien. Du kan ikke få begge dele. 

Igen du forholder dig ikke til substansen af at UKRAINE er korrupt. Prangstar's forsøg på at lede tråden et andet sted hen er patetisk. Det handler om Ukraines korrupte regering. Forhold jer til det!

Du får lige et enkelt svar :-)

Jeg er kun på sidelinjen i forhold til dig, da dine holdninger og påstande er vanvittigt langt fra min virkelighed og de mange PN'ere der har forsøgt dialog med dig har bare cementeret, at du er urokkelig forankret i dine misinformationer.

Angående "Ukraines korrupte regering" så afviser ingen, selv ikke Pantherdk, at der er problemer med korruption i Ukraine, herunder også i statsapparatet.

Som jeg skrev tidligere, har Zelenskyj også afsat flere embedsmænd på grund af korruptionsanklager.

Zelenskyj har fået nedbragt korruptionen, men sådanne ændringer tager tid.

Du behøver ikke svare, for har ikke intentioner om yderligere formålsløs dialog med dig.

@ dankjar

Hvad har jeg sagt der er forkert omkring Ukraine? 

Hvis du ikke ønsker at tale med mig så forbliv på sidelinien eller lad være med at svare mig. Når du angriber mig, så må du forvente svar og modangreb, ellers sid ned og spis dine popkorn

Du er så fyldt med propaganda og misinformation at du ikke kan se virkeligheden længere, og ingen sund fornuft er tilbage, at du hellere vil have at Europa bliver udslettet end at dit had mod Trump skal revuderes. 

Du ønsker bare at krigen fortsætter og at millioner af flere ukrainere og russere dør? Sikke noget!

"fred" i europa... det kunne alle skaffe hvis man var ligeså skruppeløs som Trump og bare ville forære ukraine væk.. det giver ikke fred, det giver en krig der går på pause og fortsætter langt tættere på bla DK indenfor et par år

kaspy skrev:

@prangstar 

 

Altså hvis det eneste du kan bidrage med er at finde en 15 (!) år gammel tråd jeg startede, hvorfor overhovedet blande dig i debatten?

@ dankjar

 

Jeg troede bare du spiste popkorn, vil du nu med i kampen igen? 

Forhold jer til substansen!

Det var ikke mig, der fandt den. Det var en anden bruger der gjorde opmærksom på den i USA-tråden.

Hvorfor er en gammel tråd er relevant?

• Hvis man læser tråden og sammenlagt med dine andre indlæg, så virker det ikke til du har rykket dig.
• Der er ingen grund til at tage debatten med dig - der er ingen der bliver klogere. Du rykker dig ikke og "vi" rykker os ikke. 

Jeg kan godt lide at tale med folk, der mener noget andet end mig - har en del venner der stemmer på Enhedslisten, hvilket er langt fra mig, men jeg respekterer deres holdninger og får et indblik i en tankegang der er langt væk fra min. Forskellen er bare, at vi er enige om fakta - vi er bare uenige om hvilken politik man skal føre på baggrund af fakta. 

Vi er uenige om fakta og diverse "teorier" og jeg mener din argumentationsrække er helt hen i vejret. Her er "samtalen" nytteløs og spild af tid.  

prangstar skrev:

Der var en anden der linkede til denne tråd tidligere - jeg gør det lige igen og vurder så om I gider, at tage diskussioner med en mand der synes Alex Jones er interessant - bygger i øvrigt argumentation op om validiteten af Jones udsagn op på, hvor mange dumme amerikanere der lytter til manden. Altså manden der er skoleskyder-benægter og beskyldte Hillary Clinton for at lede en pædofili-ring:

 

https://www.pokernet.dk/forum/frihed-eller-fascisme.html

 

 

 jebus christ... er glad for jeg har holdt mig på sidelinien. der er slukket

@prangstar

Hvilke fakta er vi uenige om? 

Jeg har igennem denne debat -- efter at folk sagde løgn vedrørende det -- cementeret at:

1) Ukraine er et korrupt land -- centralt set i regeringen er der megen korruption -- Zelenski kender til den!

2) Trump er en fredsskaber.

3) I - som de fleste deltagere her i denne tråd og den anden -- kan ikke acceptere det fordi I er blevet misledt gennem falsk information gennem mange år.

Med detaljer såsom
* Ukraine smider kritikere i fængsel og lader dem rådne op indtil de dør.

* Zelenski opførte sig ekstremt dårligt i det Hvide Hus, men har nu kravlet tilbage på sine knæ for at bede om tilgivelse fordi realiteten er at han ikke kan overleve -- bogstavelig talt -- uden USA's hjælp.

* Mange ukrainere stiller spørgsmålstegn ved og stiller Zelenski til ANSVAR for korruptionen i hans regering. 

* Zelenski bruger skumle virksomheder i Carribien til at gemme sin formue væk -- og har kontakter til Ukrainske oligarker. 

* Europas ledere har været helt væk de sidste tre år -- mange begyndt på et sport mod totalitær samfund som i Tyskland, Sverige og Storbritannien og fængsle folk for at bede eller skrive kommentarer på internettet. 

Hvor er vi uenige om fakta?

UKgrinder skrev:

"fred" i europa... det kunne alle skaffe hvis man var ligeså skruppeløs som Trump og bare ville forære ukraine væk.. det giver ikke fred, det giver en krig der går på pause og fortsætter langt tættere på bla DK indenfor et par år

 Du lever i en naiv verden. Der er nogle realiteter på slagmarken i Ukraine. Om du og jeg ønsker at det skulle være anderledes ændrer ikke ved realiteterne og hvem der har overtaget på slagmarken. Det har Rusland, og med mindre du vil starte 3. verdenskrig og sende danske soldater ned til Ukraine og kæmpe mod Rusland -- der stadig har 1000s vis af atomsprænghoveder -- så er den bedste vej mod fred, det som Trump og hans regering er igang med lige nu!

kaspy skrev:

@prangstar

 

Hvilke fakta er vi uenige om? 

Jeg har igennem denne debat -- efter at folk sagde løgn vedrørende det -- cementeret at:

1) Ukraine er et korrupt land -- centralt set i regeringen er der megen korruption -- Zelenski kender til den!

2) Trump er en fredsskaber.

3) I - som de fleste deltagere her i denne tråd og den anden -- kan ikke acceptere det fordi I er blevet misledt gennem falsk information gennem mange år.

Med detaljer såsom
* Ukraine smider kritikere i fængsel og lader dem rådne op indtil de dør.

* Zelenski opførte sig ekstremt dårligt i det Hvide Hus, men har nu kravlet tilbage på sine knæ for at bede om tilgivelse fordi realiteten er at han ikke kan overleve -- bogstavelig talt -- uden USA's hjælp.

* Mange ukrainere stiller spørgsmålstegn ved og stiller Zelenski til ANSVAR for korruptionen i hans regering. 

* Zelenski bruger skumle virksomheder i Carribien til at gemme sin formue væk -- og har kontakter til Ukrainske oligarker. 

* Europas ledere har været helt væk de sidste tre år -- mange begyndt på et sport mod totalitær samfund som i Tyskland, Sverige og Storbritannien og fængsle folk for at bede eller skrive kommentarer på internettet. 

Hvor er vi uenige om fakta?

 Hold my beer.!! :) . 

kaspy skrev:

 

 Du lever i en naiv verden. Der er nogle realiteter på slagmarken i Ukraine. Om du og jeg ønsker at det skulle være anderledes ændrer ikke ved realiteterne og hvem der har overtaget på slagmarken. Det har Rusland, og med mindre du vil starte 3. verdenskrig og sende danske soldater ned til Ukraine og kæmpe mod Rusland -- der stadig har 1000s vis af atomsprænghoveder -- så er den bedste vej mod fred, det som Trump og hans regering er igang med lige nu!

 

 

 ... håber du. Men du har absolut ingen anelse om det. 

Trump har altså ikke opnået nogle resultater i sine forhandlinger med Rusland endnu, og vi har ingen anelse om, hvad de langsigtede konsekvenser kommer til at være. Jeg - og mange andre - mener, at det for Rusland handler om at genskabe fordums storhed. Derfor er det ikke sandsynligt, at Ruslands aggressive fremfærd stoppet ved Ukraine. 

Jeg mener, det er en ekstremt naiv tilgang til Ruslands ageren. 

Jeg håber, du får ret i, at det skaber fred i verden. Jeg tror det bare ikke. Og med den adfærd Rusland har haft overfor Europa med likvideringer, sabotager, attentatplaner mod fremtrædende personer, kan jeg kun se Rusland blive en større og større trussel, hvis USA belønner den adfærd - uden at nævne invasion af et land, man har lovet uafhængighed til. 

Det er grinagtigt at argumentere for, at indskrænkelser i ytringsfriheden skulle være totalitært. Det viser en basal manglende forståelse for begrebet i sig selv. 

Det er en indskrænkelse af ytringsfriheden, når lande som England, Sverige og Tyskland laver lovgivning mod racistiske ytringer. Men det er altså ikke totalitært. Nogle vil endda mene, at det er en nødvendig indskrænkning for at beskytte sit lands minoriteter. Man kan være uenig i lovgivningen. Jeg er også uenig i koranloven. Men den er ikke totalitær. 

@Cykelnille

Ingen kan spå om fremtiden, men jo der er meget fremskridt:

Under Biden: Ingen diplomatiske relationer med Rusland.

Under Trump: Det er nu åbnet op igen.

Under Biden: Verden i kaos -- krig i Gaza.

Under Tump: Våbenhvile

Under Biden: Zelenski siddende med armene over kors og nægte at forhandle med Putin -- blind til realiteterne på slagmarken.

Under Trump: Zelenski er gået med til at der kan komme en 30 dages våbenhvile

Først skal man have parterne til forhandligsborder: Trump har gjort det! Der skal gøres koncessioner fra begge parter og der er ingen garantier, men første skridt er at få dem til forhandling bordet: CHECK

Andet skridt er våbenhvile: Bolden er hos Rusland, så lad os se hvad de siger.

Mht. Ruslands "bad faith" eller ej. Hvem ved? 
MEN HVAD ER ALTERNATIVET? SENDE TROPPER FRA NATO TIL UKRAINE? 3. VERDENKRIG? ATOM-KRIG? 

Kom tilbage i virkelighedens verden please. Vi bliver nødt til at forhandle med Putin og Rusland for at stoppe dette vanvid. Det er den rigtige vej, og de elendige ledere i Vesten kunne INGENTING indtil Trump kom tilbage i det hvide hus.

Så du siger vi ved ikke hvad der kan ske i fremtiden, hvis vi forhandler. Du kan ligeså godt sige hvis vi lader krigen fortsætte hvad vil der ske -- bedre eller værre? 

Jeg vil sige bedre fordi mindre død er bedre end død. Ganske enkelt.

Mht din anden tråd:
Jeg skrev:

* Europas ledere har været helt væk de sidste tre år -- mange begyndt på et sport mod totalitær samfund som i Tyskland, Sverige og Storbritannien og fængsle folk for at bede eller skrive kommentarer på internettet. 

Altså er på vej derhen-ad -- har den slags tendenser -- på sporet mod . Ikke at det UK=Nord Korea. Men at Europa er på en farlig glidebane mod nøjagtig det som gjorde os stærke. Ytringsfrihed, forsamlingsfrihed: Grundpillerne ved et demokrati.

Igen og igen forholder folk sig her i tråden til småtterier og flueknepper enkelte ord og sætninger. Kig på tendenserne; kig på retningen, det går den gale vej i Europa, og hvis du ikke kan se det, er du ligeså forblændet som resten af "debattørerne" i denne tråd.

kaspy skrev:

@Cykelnille

 

Ingen kan spå om fremtiden, men jo der er meget fremskridt:

Under Biden: Ingen diplomatiske relationer med Rusland.

Under Trump: Det er nu åbnet op igen.

 

Under Biden: Verden i kaos -- krig i Gaza.

Under Tump: Våbenhvile

 

Under Biden: Zelenski siddende med armene over kors og nægte at forhandle med Putin -- blind til realiteterne på slagmarken.

Under Trump: Zelenski er gået med til at der kan komme en 30 dages våbenhvile

 

Først skal man have parterne til forhandligsborder: Trump har gjort det! Der skal gøres koncessioner fra begge parter og der er ingen garantier, men første skridt er at få dem til forhandling bordet: CHECK

Andet skridt er våbenhvile: Bolden er hos Rusland, så lad os se hvad de siger.

Gaza: Husk nu, at det var Bidens administration, der forhandlede den våbenhvile. Trump var helt sikkert afgørende for, at den kom, men der er jo intet, der er løst i den konflikt, og det kan så let som ingenting blusse op igen. Derudover vil hans tanker om et mellemøstligt riviera i området nok heller ikke være den største fredsfremkalder. 

Ukraine: Jeg er sådan set enig i, at det som udgangspunkt er godt, at der forhandles om fred. Men det er et spørgsmål om prisen. Hvis prisen er en tynd våbenhvile, hvor Ukraine tvinges til neutralitet, og Rusland blot venter på at kunne udskifte Zelenskyj med en russisk marionet, så er Ukraine reelt set et nyt Belarus om 5 år. Så er det en elendig aftale. Der er intet pres på Rusland, som lige nu står til at kunne forhandle en ret god aftale. Al USA's pres er på Ukraine - intet pres på Rusland. 

kaspy skrev:

Mht. Ruslands "bad faith" eller ej. Hvem ved? 
MEN HVAD ER ALTERNATIVET? SENDE TROPPER FRA NATO TIL UKRAINE? 3. VERDENKRIG? ATOM-KRIG? 

Kom tilbage i virkelighedens verden please. Vi bliver nødt til at forhandle med Putin og Rusland for at stoppe dette vanvid. Det er den rigtige vej, og de elendige ledere i Vesten kunne INGENTING indtil Trump kom tilbage i det hvide hus.

 

Så du siger vi ved ikke hvad der kan ske i fremtiden, hvis vi forhandler. Du kan ligeså godt sige hvis vi lader krigen fortsætte hvad vil der ske -- bedre eller værre? 

Jeg vil sige bedre fordi mindre død er bedre end død. Ganske enkelt. 

Hvis der starter en 3. verdenskrig, så er det fordi, Putin ønsker det. Vesten ønsker det ikke. Jeg er enig i. at de vestlige ledere har været elendige, men det jo fordi, deres støtte til Ukraine har været gennemført ringe. Den europæiske støtte til Ukraine har været grinagtigt - lande som Norge, Frankrig, Italien, Spanien giver jo knap nok lommeuld til Ukraine. 

Ukraine skal hjælpes til at slå Rusland tilbage militært. Det er det eneste reelle alternativ. Hvis Rusland får en sejr ud af den her konflikt, så mener mange analytikere, at det er sandsynligt, at det kommer til at hedde Baltikum næste gang. Man skal ikke lede længe efter russiske militærbloggere eller talkshow-værter, der siger det samme. Derudover vil Rusland kunne optrappe angrebene mod vestlig intrastruktur, brandattentater, likvideringer på europæisk jord eller andet. 

Læg dertil, at Rusland vil stå med en stor mobiliseret hær med kamperfaring og en økonomi, der er i krigsomdrejninger. 

Vi skal ikke bare give op overfor en af verdens største forbrydere, fordi vi er bange for hans våben. 

kaspy skrev:

Mht din anden tråd:
Jeg skrev:

* Europas ledere har været helt væk de sidste tre år -- mange begyndt på et sport mod totalitær samfund som i Tyskland, Sverige og Storbritannien og fængsle folk for at bede eller skrive kommentarer på internettet. 

 

Altså er på vej derhen-ad -- har den slags tendenser -- på sporet mod . Ikke at det UK=Nord Korea. Men at Europa er på en farlig glidebane mod nøjagtig det som gjorde os stærke. Ytringsfrihed, forsamlingsfrihed: Grundpillerne ved et demokrati.

 

Igen og igen forholder folk sig her i tråden til småtterier og flueknepper enkelte ord og sætninger. Kig på tendenserne; kig på retningen, det går den gale vej i Europa, og hvis du ikke kan se det, er du ligeså forblændet som resten af "debattørerne" i denne tråd.

Det er en grov overfortolkning, at Europa er på vej i en totalitær retning, fordi nogle lange har vedtaget lovgivning mod racistiske ytringer. Ganske enkelt. Det er ikke en retning, det er ikke en tendens. Det er ganske simpel lovgivning, der har påvirket ganske få menneskers frihed. Igen - nogle mennesker vil sige, at det har påvirket andres frihed positivt. 

Er det også et udtryk for en totalitær retning, når Danmark vedtager en handlingsplan mod racisme? Nej, selvfølgelig er det ikke det. Vil det begrænse nogle menneskers frihed? Ja, vi gider ikke deres racistiske lort. 

Du er jo bare uenig i, at racistiske ytringer skal begrænses. Men det gør det jo ikke totalitært. 

@Cykelnille

Mht Gaza ville det ikke have sket uden Trump, så selvom det skete da Biden teknisk set var præsident er det stadig Trump der fortjener æren for det, som du faktisk selv nævner. Biden's administration var jo uden reel ledelse i de sidste 2-3 år og var en total joke og forsøg på at skjule Biden's åbenlyse demens helt indtil langt inde i 2024. 

Mht Ukraine og "mangel" på pres på Rusland. Altså der er en hel del pres på Rusland -- Vesten med USA i spidsen har givet $100vis af milliarder dollars til at smadre russiske våben og unge mænd. Retorikken fra Trump har været på Ukraine og Zelenski fordi han skal tvinges væk fra den ILLUSION at der kan komme en varig fredsaftale hvor:

1) Grænserne rykker tilbage hvor de var (inklusive Krim-halvøen, helt håbløst). 
2) Ukraine kan blive medlem af NATO (Ukraine skal være neutral, og det skal skrives ind i deres forfatning).

Det er UMULIGT som realiteterne er nu. Zelenski var stædig og ville ikke (ind)se det. Nu hvor Trump blev nødt til at vride armen rund om ryggen af ham, kommer han kravlende tilbage på knæ, fordi UDEN USA kan Ukraine INGENTING. De selvsamme ledere der har finansieret Ruslands krig i de sidste tre år med køb af dets olie og gas. Mage til hykleri. Det er realiteterne! 

Zelenski troede han kunne manipulerer de Europæiske ledere til at gå i åbent oprør med Trump. Det lærte han hurtigt ikke havde nogen ben at gå på. De europæiske ledere ved jo godt de ikke kan noget uden USA's militære isenkræm til at bakke dem op. 

Så Zelenski fik et vel-tiltrængt reality-check. 

Tredje verdenkrig sker ikke fordi Putin "ønsker det"--det er for forsimplet. 

Denne eklatante mangel på nuance og historieforladthed må stoppes. Ukraine er i den russiske interessesfære og Ukraine er IKKE et NATO-medlem så de andre NATO lande havde ikke og har ingen traktatmæssig forpligtelse at hverken at sende våben, penge eller mandskab til Ukraine. 

Alternativet til fredsforhandlinger er altså ikke at "slå Rusland tilbage på slagmarken". Alternativet er at Rusland overtager MERE af Ukraine. Eller vi har en evighedskrig hvor generationer af russere og Ukrainere må dø for et par 100 km2 territorie. Det er simpelthen ikke det værd. Det må stoppe. Jo hurtigere desto bedre. Denne tese om at "krig" nu fører til fred senere, er sgu' håbløst og kvasi-Orwelliansk tankegang. Der er INGEN garantier for at 1) Ukraine kan vinde med øget support. 2) Det fører til (mere) fred i sidste ende. 3) Det undgår at Rusland stopper med at ville tage mere territorie. Det er et HC Anderssen eventyr i fortæller jer selv. Kom ind i virkeligheden!

Fredsaftalen skal selvfølgelig give sikkerheds-garantier til både Ukraine og resten af Europa, men også til Rusland.

Man starter ikke med at stille dumme krav til Putin. Hvis vi gerne vil have fred med Putin og Rusland, så skal RUSLAND også have sikkerhedsgarantier fra USA og NATO. Biden's demente og håbløse administration talte jo ikke med Putin. Krigsmaskinen kører smurt, mens slavisk blod flyder på de frugtbare men tomme marker.

Hvis du gerne vil have en fjende til forhandlingsbordet, skal man jo vise at man er villig til at give koncessioner selv. Ellers er det jo komplet håbløst.

Jo, vi skal være bange for hans våben, fordi han våben kan udslette Europa og måske hele menneskeheden. Så stop det hellighed, puds din glorie en anden dag, og kom ind i virkeligheden igen: I virkelighedens verden kan Putin destruere hele Europa ved at par ordrer. Glem det ej! Og lad os få ham til forhandlingsbordet så det vanvid kan stoppe!

👎

Der kommer indlæg fra personer, som har andre holdninger end flertallet herinde og det er fint!!

At diskutere med en af disse i en evig lang tråd ødelægger tråden, så man bliver træt af at læse tråden.

Det ødelægger også overskueligheden i tråden.

Kommer der nogle absurde indlæg, kan vi selv godt sortere som voksne mennesker.

Dont feed _____

relojoto skrev:

Der kommer indlæg fra personer, som har andre holdninger end flertallet herinde og det er fint!!

At diskutere med en af disse i en evig lang tråd ødelægger tråden, så man bliver træt af at læse tråden.

Det ødelægger også overskueligheden i tråden.

Kommer der nogle absurde indlæg, kan vi selv godt sortere som voksne mennesker.

Dont feed _____

 100% +1

Ang. korruption

Til orientering

Ukraine er nr. 114 på listen og bevæger sig mod mindre korruption.

Rusland er nr. 141 på listen og bevæger sig mod mere korruption.

https://www.transparency.org/en/cpi/2023?fbclid=IwY2xjawJAGmBleHRuA2FlbQIxMAABHdkP12z4DGTHzO4lgxwa37PyBtDE3vZM5vTpLIeZYfoa2DJR-Wna7snFCA_aem_wes7VNFVdk8-ConGqyHBrg

Jeg har snart ingen ord for, hvor meget jeg hader den orange klovn (kilde DR) 

nuller skrev:

Jeg har snart ingen ord for, hvor meget jeg hader den orange klovn (kilde DR) 

 

 

 

 Halv dårlig undskyldning, de har været presset tilbage hver dag i lang tid, måske der var gået to dage mere.

Det lader til at Putin har afvist den aftale om våbenhvile, som USA og Ukraine har fremlagt. 

Bliver spændende at se hvor meget Putin kan køre Trump rundt i manegen. 

Nimacos skrev:

 Halv dårlig undskyldning, de har været presset tilbage hver dag i lang tid, måske der var gået to dage mere.

Er det din vurdering som militærekspert, eller hvor har du det fra? 

dankjar skrev:

Det lader til at Putin har afvist den aftale om våbenhvile, som USA og Ukraine har fremlagt. 

Bliver spændende at se hvor meget Putin kan køre Trump rundt i manegen. 

 What a shock... Donald har tydeligvis lovet meget mere end han kan overholde 👏

dankjar skrev:

Det lader til at Putin har afvist den aftale om våbenhvile, som USA og Ukraine har fremlagt. 

Bliver spændende at se hvor meget Putin kan køre Trump rundt i manegen. 

 Ja, men DT har jo heller ikke skældt ham ud som en lille dreng for rullende kameraer endnu. Når det sker, så skal der nok blive fred (eller noget).😆

Donald Trump må være en af de værste præsidenter for et land nogensinde.. hvis han har gjort noget, har han gjort det værre.. for Ukraine, men også for usa og Europa... Så nu står det soleklart at Bidens tilgang var langt bedre, og han har ikke lavet andet end at svine ham for det, og udtalt "He is not a very smart person" 😳🫣😂

CykelNille skrev:

Er det din vurdering som militærekspert, eller hvor har du det fra? 

 

 Ja ligesom min vurdering er at Rusland aldrig trækker sig ud af de områder de har besat.

Du tror måske at Ukraine ligefrem ville have vundet land tilbage selvom de var under hårdt pres der, mange dage før USA lukkede ned.

gutshooter skrev:

 

 Ja, men DT har jo heller ikke skældt ham ud som en lille dreng for rullende kameraer endnu. Når det sker, så skal der nok blive fred (eller noget).

Tror du da der er chance for at Putin kommer til USA og møder Trump for rullende kamaeraer?

Eller havde du forstillet dig at Trump møder Putin og holder møde for rullende kamaraer i Moskva?

Tsunemi skrev:

Donald Trump må være en af de værste præsidenter for et land nogensinde.. hvis han har gjort noget, har han gjort det værre.. for Ukraine, men også for usa og Europa... Så nu står det soleklart at Bidens tilgang var langt bedre, og han har ikke lavet andet end at svine ham for det, og udtalt "He is not a very smart person"

Nimacos skrev:

 

 

Tror du da der er chance for at Putin kommer til USA og møder Trump for rullende kamaeraer?

 

Eller havde du forstillet dig at Trump møder Putin og holder møde for rullende kamaraer i Moskva?

 Du ved jo udmærket godt hvad der menes med indlægget. 

Nimacos skrev:

 

 

Biden/EU forsøgte ikke på noget tidspunkt at række ud og starte en forhandling op. Så om Bidens plan var bedre må p.t stå hen i det uvisse.

 Biden vidste at man ikke kan eller burde forhandle med Putin 

kaspy skrev:

@Cykelnille

 

Mht Gaza ville det ikke have sket uden Trump, så selvom det skete da Biden teknisk set var præsident er det stadig Trump der fortjener æren for det, som du faktisk selv nævner. Biden's administration var jo uden reel ledelse i de sidste 2-3 år og var en total joke og forsøg på at skjule Biden's åbenlyse demens helt indtil langt inde i 2024.  

Nej, jeg mener, at Trump og hans folk skal have credit for deres rolle i den fredsforhandling. Jeg mener også, at Biden-administrationen skal have credit for deres rolle i fredsforhandlingerne. Der lader du til at være noget mere sort/hvid i din tilgang. Den konflikt er lidt en debat, der ikke har noget med tråden at gøre, men jeg synes godt man kan stille spørgsmålstegn ved, om den fredsaftale egentlig er god. Der er jo en grund til, at den blev fejret af palæstinenserne og ikke af israelerne. 

kaspy skrev:

@Cykelnille 
 

Mht Ukraine og "mangel" på pres på Rusland. Altså der er en hel del pres på Rusland -- Vesten med USA i spidsen har givet $100vis af milliarder dollars til at smadre russiske våben og unge mænd. Retorikken fra Trump har været på Ukraine og Zelenski fordi han skal tvinges væk fra den ILLUSION at der kan komme en varig fredsaftale hvor:

1) Grænserne rykker tilbage hvor de var (inklusive Krim-halvøen, helt håbløst). 
2) Ukraine kan blive medlem af NATO (Ukraine skal være neutral, og det skal skrives ind i deres forfatning).

 

Det er UMULIGT som realiteterne er nu. Zelenski var stædig og ville ikke (ind)se det. Nu hvor Trump blev nødt til at vride armen rund om ryggen af ham, kommer han kravlende tilbage på knæ, fordi UDEN USA kan Ukraine INGENTING. De selvsamme ledere der har finansieret Ruslands krig i de sidste tre år med køb af dets olie og gas. Mage til hykleri. Det er realiteterne! 

 

Zelenski troede han kunne manipulerer de Europæiske ledere til at gå i åbent oprør med Trump. Det lærte han hurtigt ikke havde nogen ben at gå på. De europæiske ledere ved jo godt de ikke kan noget uden USA's militære isenkræm til at bakke dem op. 

 

Så Zelenski fik et vel-tiltrængt reality-check. 

USA presser på ingen måde Rusland til at indgå en fredsaftale. Putins afvisning er et tydeligt bevis på det. Det er komisk, at du forsøger at tale udenom.  

Det er interessant, at du både mener, at Ukraine er en del af Ruslands interessesfære, og Ukraine skal være neutrale. Her deler du altså holdning med Putin. Du kunne ligeså godt skrive, at Ukraine ikke er et selvstændigt land, og at Rusland har ret til at bestemme over Ukraine. Det er en vanvittig holdning, der strider mod folkeretten og FN-pagten. 

Er der andre lande, du mener, Rusland må bestemme over? 

Trumps opførsel overfor Zelenskyj - en statsleder, der er ved at blive invaderet af et andet land - vil for lang tid ud i fremtiden stå som en skamstøtte for USA. Sammenholdt med Trumps hjernedøde toldsatser vil deres forræderi mod Ukraine være det sidste søm i USA's ligkiste som verdens førende supermagt. 

 Fredsaftalen skal selvfølgelig give sikkerheds-garantier til både Ukraine og resten af Europa, men også til Rusland.

Man starter ikke med at stille dumme krav til Putin. Hvis vi gerne vil have fred med Putin og Rusland, så skal RUSLAND også have sikkerhedsgarantier fra USA og NATO. Biden's demente og håbløse administration talte jo ikke med Putin. Krigsmaskinen kører smurt, mens slavisk blod flyder på de frugtbare men tomme marker.

 

Hvis du gerne vil have en fjende til forhandlingsbordet, skal man jo vise at man er villig til at give koncessioner selv. Ellers er det jo komplet håbløst.

Jo, vi skal være bange for hans våben, fordi han våben kan udslette Europa og måske hele menneskeheden. Så stop det hellighed, puds din glorie en anden dag, og kom ind i virkeligheden igen: I virkelighedens verden kan Putin destruere hele Europa ved at par ordrer. Glem det ej! Og lad os få ham til forhandlingsbordet så det vanvid kan stoppe!

Hvis man gerne vil have fred med Putin, skal man overbevise ham om, at hans aggressioner ikke nytter noget. Putin har ikke overholdt nogen fredsaftale, og han kommer heller ikke til at overholde den her, medmindre han bliver overbevist om, at yderligere aggressioner vil have for store konsekvenser. Du laver en latterlig stråmand om, at det skulle være Bidens skyld, at Rusland slår ukrainere ihjel. Det er Ruslands skyld, at der dør ukrainere. Så simpelt er det. Hvis Rusland ikke havde invadere Ukraine, ville hverken russere eller ukrainere være blevet slået ihjel. 

læske skrev:

Ang. korruption

Til orientering

Ukraine er nr. 114 på listen og bevæger sig mod mindre korruption.

Rusland er nr. 141 på listen og bevæger sig mod mere korruption.

https://www.transparency.org/en/cpi/2023?fbclid=IwY2xjawJAGmBleHRuA2FlbQIxMAABHdkP12z4DGTHzO4lgxwa37PyBtDE3vZM5vTpLIeZYfoa2DJR-Wna7snFCA_aem_wes7VNFVdk8-ConGqyHBrg

 Husk 2024 tallene er ude

Ukraine nr 105 Rusland nr 152

Tsunemi skrev:

 

 Biden vidste at man ikke kan eller burde forhandle med Putin 

 Netop

@pantherdk

har du kilder på noget af nedenstående?

Ukrainere omringet i Kursk, skriver Donald Trump

Når præsident Donald Trump beder Putin om at skåne ukrainerne fra en massakre, er det fordi, at der ifølge præsident Trump er tusindvis af ukrainere, som er omringet i den russiske Kursk-region.

- I dette øjeblik er tusindvis af ukrainske tropper fuldstændig omringet af det russiske militær og i en meget dårlig og sårbar situation, skriver Trump i sit opslag.

Ligner et setup med lukning af efterretningsoplysninger, Rusland opgraderer i Kursk, vinder terræn, uheldigt med Ukrainske soldater der bliver omringet,  Trump kan gøre sig selv og Putin til verdensmænd ved at Skåne soldaterne?!

Ukraine melder at de ikke er omringet. Det lugter IGEN af klamt propaganda fra Rusland som Trump selvfølgelig hopper med på

relojoto skrev:

@pantherdk

har du kilder på noget af nedenstående?

 

Ukrainere omringet i Kursk, skriver Donald Trump

Når præsident Donald Trump beder Putin om at skåne ukrainerne fra en massakre, er det fordi, at der ifølge præsident Trump er tusindvis af ukrainere, som er omringet i den russiske Kursk-region.

- I dette øjeblik er tusindvis af ukrainske tropper fuldstændig omringet af det russiske militær og i en meget dårlig og sårbar situation, skriver Trump i sit opslag.

 Mig bekendt er de ikke omringet.
Worst casen er Linien brudt i 2 men Ukraine har begge steder ryggen mod eget land.

pantherdk skrev:

 

 Mig bekendt er de ikke omringet.
Worst casen er Linien brudt i 2 men Ukraine har begge steder ryggen mod eget land.

Er der kapacitet og vilje til Ukrainsk modoffensiv i Kursk eller et andet sted? 

@CykelNille

FN -- en papirstiger 

Du skriver, at min holdning strider mod folkeretten og FN-pagten, og at "det er Ruslands skyld, at der dør ukrainere – så simpelt er det." Men jeg mener, det billede, du tegner, er for ensidigt, og folkeretten kan ikke bruges så absolut, når dens autoritet er blevet svækket over tid – ikke mindst af Vesten selv. Lad os tage eksempler: Irak i 2003 var en invasion uden FN-mandat, Kosovo i 1999 blev bombet af NATO uden godkendelse, og i Libyen i 2011 gik Vesten ud over et FN-mandat til at lave regimeskifte. Tættere på Ukraine har vi Euromaidan i 2014, hvor USA støttede et regimeskifte mod en valgt præsident, Janukovitj, med både penge og politisk opbakning. Hvis Ruslands handlinger bryder folkeretten, hvad så med disse? Min pointe er, at folkeretten ikke er så ren og uangribelig, som du fremstiller den – den er blevet brugt selektivt af stormagter i årtier.

Rusland og Ukraine er ikke sort og hvid

Du siger, skylden er Ruslands alene, men jeg ser det ikke så simpelt. Ruslands invasion i 2022 skete ikke uden baggrund. Euromaidan i 2014, hvor Vesten skubbede Ukraine mod NATO og EU, førte til, at Rusland annekterede Krim og støttede en borgerkrig i Østukraine. Den konflikt – mellem russiskstøttede separatister og ukrainske styrker – havde allerede varet i årevis og taget mange liv, før invasionen i 2022 eskalerede det hele. Jeg mener, at Vestens indblanding var med til at sætte det i gang, og at skylden derfor er mere kompleks, end du gør den til. Begge sider har haft en rolle i udviklingen.

Om interesser skriver du, at jeg "kunne ligeså godt sige, Ukraine ikke er selvstændigt, og Rusland har ret til at bestemme." Det er ikke, hvad jeg mener. Jeg siger bare, at interessesfærer er en realitet i verden. USA har sin i Latinamerika – tænk på deres reaktion på Cuba i 1962 eller kuppet i Chile i 1973. Danmark har historisk set haft Grønland som en strategisk sfære. Kina ser Tibet som sin. Rusland ser på Ukraine på samme måde, med historiske og geografiske bånd. Ideelt set burde folkeretten stå over det, men i praksis har stormagter – inklusive Vesten – handlet ud fra deres interesser og svækket de principper, du læner dig op ad. Det gør det sværere at fordømme Rusland uden også at kigge på Vestens egen historie.

Forhandlinger med Putin og 11 års forfejlet politik overfor Rusland

Til sidst skriver du, at fred med Putin kræver, vi "overbeviser ham om, at aggression ikke nytter." Men den tilgang – sanktioner, våbenstøtte til Ukraine, pres – har været prøvet siden 2014, og resultatet har været borgerkrig i Østukraine og senere en fuld invasion. Euromaidan viste Rusland, at Vesten ville udfordre deres sfære, og Putin svarede med magt, ligesom USA har gjort i sin sfære. Jeg mener, som jeg skrev før, at fred kræver forhandlinger og garantier til både Ukraine og Rusland – ikke bare mere konfrontation, som ikke har stoppet konflikten indtil nu. Vi er nødt til at se det større billede og finde en pragmatisk løsning, før flere liv går tabt.

Putin har ikke afvist noget, men det er en proces der involverer forhandlinger og mange løse tråde der skal findes ud af. Det er ikke så sort og hvidt som du tror. 

kaspy skrev:

@CykelNille

FN -- en papirstiger 

Du skriver, at min holdning strider mod folkeretten og FN-pagten, og at "det er Ruslands skyld, at der dør ukrainere – så simpelt er det." Men jeg mener, det billede, du tegner, er for ensidigt, og folkeretten kan ikke bruges så absolut, når dens autoritet er blevet svækket over tid – ikke mindst af Vesten selv. Lad os tage eksempler: Irak i 2003 var en invasion uden FN-mandat, Kosovo i 1999 blev bombet af NATO uden godkendelse, og i Libyen i 2011 gik Vesten ud over et FN-mandat til at lave regimeskifte. Tættere på Ukraine har vi Euromaidan i 2014, hvor USA støttede et regimeskifte mod en valgt præsident, Janukovitj, med både penge og politisk opbakning. Hvis Ruslands handlinger bryder folkeretten, hvad så med disse? Min pointe er, at folkeretten ikke er så ren og uangribelig, som du fremstiller den – den er blevet brugt selektivt af stormagter i årtier.

Rusland og Ukraine er ikke sort og hvid

Du siger, skylden er Ruslands alene, men jeg ser det ikke så simpelt. Ruslands invasion i 2022 skete ikke uden baggrund. Euromaidan i 2014, hvor Vesten skubbede Ukraine mod NATO og EU, førte til, at Rusland annekterede Krim og støttede en borgerkrig i Østukraine. Den konflikt – mellem russiskstøttede separatister og ukrainske styrker – havde allerede varet i årevis og taget mange liv, før invasionen i 2022 eskalerede det hele. Jeg mener, at Vestens indblanding var med til at sætte det i gang, og at skylden derfor er mere kompleks, end du gør den til. Begge sider har haft en rolle i udviklingen.

Om interesser skriver du, at jeg "kunne ligeså godt sige, Ukraine ikke er selvstændigt, og Rusland har ret til at bestemme." Det er ikke, hvad jeg mener. Jeg siger bare, at interessesfærer er en realitet i verden. USA har sin i Latinamerika – tænk på deres reaktion på Cuba i 1962 eller kuppet i Chile i 1973. Danmark har historisk set haft Grønland som en strategisk sfære. Kina ser Tibet som sin. Rusland ser på Ukraine på samme måde, med historiske og geografiske bånd. Ideelt set burde folkeretten stå over det, men i praksis har stormagter – inklusive Vesten – handlet ud fra deres interesser og svækket de principper, du læner dig op ad. Det gør det sværere at fordømme Rusland uden også at kigge på Vestens egen historie.

Forhandlinger med Putin og 11 års forfejlet politik overfor Rusland

Til sidst skriver du, at fred med Putin kræver, vi "overbeviser ham om, at aggression ikke nytter." Men den tilgang – sanktioner, våbenstøtte til Ukraine, pres – har været prøvet siden 2014, og resultatet har været borgerkrig i Østukraine og senere en fuld invasion. Euromaidan viste Rusland, at Vesten ville udfordre deres sfære, og Putin svarede med magt, ligesom USA har gjort i sin sfære. Jeg mener, som jeg skrev før, at fred kræver forhandlinger og garantier til både Ukraine og Rusland – ikke bare mere konfrontation, som ikke har stoppet konflikten indtil nu. Vi er nødt til at se det større billede og finde en pragmatisk løsning, før flere liv går tabt.

Putin har ikke afvist noget, men det er en proces der involverer forhandlinger og mange løse tråde der skal findes ud af. Det er ikke så sort og hvidt som du tror. 

 Ukrain & Rusland er ret sort hvidt.
Ukrainerne ønskede og ønsker stadig at være tættere på EU end Rusland, også i ØST.
Det er fakta. Alt andet er Propaganda

Kan da godt være Putin intet har afvist, men hold da op hvor opfører russerne sig som nogle sindsyge svin flere steder PT.
Jeg har nu se mindst 11 Ukrainske Krigsfanger henrettet med koldt blod efter de overgav sig...
Sjovt nok ser man intet den anden vej..

pantherdk skrev:

 

 Ukrain & Rusland er ret sort hvidt.
Ukrainerne ønskede og ønsker stadig at være tættere på EU end Rusland, også i ØST.
Det er fakta. Alt andet er Propaganda

Kan da godt være Putin intet har afvist, men hold da op hvor opfører russerne sig som nogle sindsyge svin flere steder PT.
Jeg har nu se mindst 11 Ukrainske Krigsfanger henrettet med koldt blod efter de overgav sig...
Sjovt nok ser man intet den anden vej..

Han er sgu en spøgefugl ham DT, det var jo sarkastisk ment, når han i valgkampen udtalte at han kunne stoppe krigen på 24 timer, har han netop udtalt… Man bliver træt før tid efterhånden. 

ktothep skrev:

Han er sgu en spøgefugl ham DT, det var jo sarkastisk ment, når han i valgkampen udtalte at han kunne stoppe krigen på 24 timer, har han netop udtalt… Man bliver træt før tid efterhånden. 

Fandtes der virkelig nogen der troede han selv mente 24 timer og troede det kunne lade sig gøre;)

Nimacos skrev:

 

 

Fandtes der virkelig nogen der troede han selv mente 24 timer og troede det kunne lade sig gøre;)

 Nok de færreste europæere, men desværre nok en hel del amerikanere, der har ladet sig forblænde af der orange hår.

Og Trump lyver, når han nu taler om det som sarkasme. Han han sagde det gentagne gange under valgkampen og begrundede hvorfor. Han har nok aldrig selv troet på det, og det betød jo mindre, hvis vælgerne troede på det.

prangstar skrev:

 

 Nok de færreste europæere, men desværre nok en hel del amerikanere, der har ladet sig forblænde af der orange hår.

 

Og Trump lyver, når han nu taler om det som sarkasme. Han han sagde det gentagne gange under valgkampen og begrundede hvorfor. Han har nok aldrig selv troet på det, og det betød jo mindre, hvis vælgerne troede på det.

 Manden lyver jo stort set hver gang han åbner munden, men pøblen kan jo lide hvad de hører.

prangstar skrev:

 

 Nok de færreste europæere, men desværre nok en hel del amerikanere, der har ladet sig forblænde af der orange hår.

 

Og Trump lyver, når han nu taler om det som sarkasme. Han han sagde det gentagne gange under valgkampen og begrundede hvorfor. Han har nok aldrig selv troet på det, og det betød jo mindre, hvis vælgerne troede på det.

Nimacos skrev:

 

 

Ja der er også folk der tror på den artikel du linkede til i den anden tråd;)

Artiklen er vel en fin gennemgang af hvad der er sagt, hvad der fakta og at der ikke er beviser for at han er rekrutteret, som nogle demokrater påstår. Der er intet nyt i artiklen. 

Jeg tror heller ikke på, at han er rekrutteret - til gengæld mener jeg, at han ofte handler i russiske interesser. 

Nimacos skrev:

 

 

Fandtes der virkelig nogen der troede han selv mente 24 timer og troede det kunne lade sig gøre;)

 Obv gjorde der det - præcis ligesom der er nogle der mener at Ukraine har startet krigen. 

prangstar skrev:

 

Jeg tror heller ikke på, at han er rekrutteret 

  

Hvorfor egentlig ikke - måske ikke direkte rekrutteret, men Trump har lavet meget lort igennem tiderne, som kan have givet russerne en klemme på ham.

Eksempelvis Trumps relation til Jeffrey Epstein, der kan sagtens findes noget snavs der, som ikke tåler dagens lys.

Mange besynderlige russiske transaktioner, hvor Trump har fået økonomisk indsprøjtning når han har værert på røven.

Kort sagt kan jeg sagtens forestille mig, at det russiske efterretningsvæsen har en saftig folder på Trump.
 

dankjar skrev:

 

Hvorfor egentlig ikke - måske ikke direkte rekrutteret, men Trump har lavet meget lort igennem tiderne, som kan have givet russerne en klemme på ham.

 

Eksempelvis Trumps relation til Jeffrey Epstein, der kan sagtens findes noget snavs der, som ikke tåler dagens lys.

Mange besynderlige russiske transaktioner, hvor Trump har fået økonomisk indsprøjtning når han har værert på røven.

 

Kort sagt kan jeg sagtens forestille mig, at det russiske efterretningsvæsen har en saftig folder på Trump.
 

Der var også folk der troede at 9/11 var et indsider job og at corona var menneskeskabt. Hvad var det de mennesker blev kaldt herinde?

NanoQ skrev bla det her under retningslinjer for trådene: 
- Underbyg dine påstande. Hvis du kommer med en kontroversiel udtalelse, så vær klar til at henvise til troværdige kilder.

Nimacos skrev:

 

 

Tror ikke det kan være sundt for ens sind og sjæl og sidde at se likvideringer så tit som du gør.

 Rolig nu.

jeg sider ikke og ser videoerne men hars set før og efter billeder.

Om jeg ser 100 eller 10000 døde ændre intet på mig.

Jeg kan fortælle dig at man som domsmand i danmark ser meget værre ting( jeg har bla. Dømt en pædofilisag)

Nimacos skrev:

 

 

Der var også folk der troede at 9/11 var et indsider job og at corona var menneskeskabt. Hvad var det de mennesker blev kaldt herinde?

 

NanoQ skrev bla det her under retningslinjer for trådene: 
- Underbyg dine påstande. Hvis du kommer med en kontroversiel udtalelse, så vær klar til at henvise til troværdige kilder.

 Der er masser kilder som underbygger at et russis asset ville agere som trump så ja det indicier og ingen smoking gun..

dankjar skrev:

 

Hvorfor egentlig ikke - måske ikke direkte rekrutteret, men Trump har lavet meget lort igennem tiderne, som kan have givet russerne en klemme på ham.

 

Eksempelvis Trumps relation til Jeffrey Epstein, der kan sagtens findes noget snavs der, som ikke tåler dagens lys.

Mange besynderlige russiske transaktioner, hvor Trump har fået økonomisk indsprøjtning når han har værert på røven.

 

Kort sagt kan jeg sagtens forestille mig, at det russiske efterretningsvæsen har en saftig folder på Trump.
 

 Jeg formoder de amerikanske efterretningstjenester har undersøgt Trump i hoved og røv - både tilbage i tiden og i nutiden.

Det som er fremme om Trumps russiske forbindelser, tror jeg, er nok hvad der er at komme efter.

At Trump så gør ting som entydigt er i russisk interesse er nok bare "lev med det". Han ønsker, ligesom Putin, en anden verdensorden, og tilsyneladende er et svækket Europa og mere magt til stormagter en del af hans politik. 

kaspy skrev:

@CykelNille

FN -- en papirstiger 

Du skriver, at min holdning strider mod folkeretten og FN-pagten, og at "det er Ruslands skyld, at der dør ukrainere – så simpelt er det." Men jeg mener, det billede, du tegner, er for ensidigt, og folkeretten kan ikke bruges så absolut, når dens autoritet er blevet svækket over tid – ikke mindst af Vesten selv. Lad os tage eksempler: Irak i 2003 var en invasion uden FN-mandat, Kosovo i 1999 blev bombet af NATO uden godkendelse, og i Libyen i 2011 gik Vesten ud over et FN-mandat til at lave regimeskifte. Tættere på Ukraine har vi Euromaidan i 2014, hvor USA støttede et regimeskifte mod en valgt præsident, Janukovitj, med både penge og politisk opbakning. Hvis Ruslands handlinger bryder folkeretten, hvad så med disse? Min pointe er, at folkeretten ikke er så ren og uangribelig, som du fremstiller den – den er blevet brugt selektivt af stormagter i årtier.

Rusland og Ukraine er ikke sort og hvid

Du siger, skylden er Ruslands alene, men jeg ser det ikke så simpelt. Ruslands invasion i 2022 skete ikke uden baggrund. Euromaidan i 2014, hvor Vesten skubbede Ukraine mod NATO og EU, førte til, at Rusland annekterede Krim og støttede en borgerkrig i Østukraine. Den konflikt – mellem russiskstøttede separatister og ukrainske styrker – havde allerede varet i årevis og taget mange liv, før invasionen i 2022 eskalerede det hele. Jeg mener, at Vestens indblanding var med til at sætte det i gang, og at skylden derfor er mere kompleks, end du gør den til. Begge sider har haft en rolle i udviklingen.

Om interesser skriver du, at jeg "kunne ligeså godt sige, Ukraine ikke er selvstændigt, og Rusland har ret til at bestemme." Det er ikke, hvad jeg mener. Jeg siger bare, at interessesfærer er en realitet i verden. USA har sin i Latinamerika – tænk på deres reaktion på Cuba i 1962 eller kuppet i Chile i 1973. Danmark har historisk set haft Grønland som en strategisk sfære. Kina ser Tibet som sin. Rusland ser på Ukraine på samme måde, med historiske og geografiske bånd. Ideelt set burde folkeretten stå over det, men i praksis har stormagter – inklusive Vesten – handlet ud fra deres interesser og svækket de principper, du læner dig op ad. Det gør det sværere at fordømme Rusland uden også at kigge på Vestens egen historie.

Forhandlinger med Putin og 11 års forfejlet politik overfor Rusland

Til sidst skriver du, at fred med Putin kræver, vi "overbeviser ham om, at aggression ikke nytter." Men den tilgang – sanktioner, våbenstøtte til Ukraine, pres – har været prøvet siden 2014, og resultatet har været borgerkrig i Østukraine og senere en fuld invasion. Euromaidan viste Rusland, at Vesten ville udfordre deres sfære, og Putin svarede med magt, ligesom USA har gjort i sin sfære. Jeg mener, som jeg skrev før, at fred kræver forhandlinger og garantier til både Ukraine og Rusland – ikke bare mere konfrontation, som ikke har stoppet konflikten indtil nu. Vi er nødt til at se det større billede og finde en pragmatisk løsning, før flere liv går tabt.

Putin har ikke afvist noget, men det er en proces der involverer forhandlinger og mange løse tråde der skal findes ud af. Det er ikke så sort og hvidt som du tror. 

Det er sjovt at sammenligne NATO’s interventioner i Libyen og på Balkan med Ukrainekrigen. De to første var jo netop for at beskytte civile liv. Luftstøtten i Libyen kom i direkte forlængelse af en FN-resolution, og flere blev dømt for krigsforbrydelser efter krigene på Balkan. 

Det er ikke aktuelt at sammenligne med USA’s gerninger under Den Kolde Krig, men det er jo netop det Rusland ønsker at vende tilbage til, dengang kunne stormagterne jo netop diktere, hvad småstaterne skulle gøre. Den verdensorden brød sammen efter Murens Fald, og selvom du forsøger at tale udenom, har Rusland garanteret Ukraines selvbestemmelse. Det holdt selvfølgelig ikke i praksis. 

Jeg synes, du gør det til at lyde som om, at det var Vesten, der fik Euromaidsn til at ske. Det var det ikke. Det var store folkelige protester fra ukrainere for at komme ud af Ruslands klør. Det vil rusland selvfølgelig ikke tillade, for de anser ikke Ukraine som et selvstændigt land. 

Vi skal netop ikke tilbage til en verdensorden, hvor de største magter kan behandle småstaterne, som de vil. Ukraine er et selvstændigt land, og hvis de ønsker en tættere relation til Vesten, så skal Rusland ikke bestemme, at det ikke kan lade sig gøre. Det har Vesten et moralsk ansvar for at sikre. 

Er dette troværdigt for jeg synes endnu ikke det har ramt de etablerede medier?

Ukraine viser tænder og introducerer et væsentligt forbedret eget-produceret missil der nu kan ramme mål meget dybt i Rusland