Tror du på reinkarnation?

Tror du på reinkarnation?

De fleste "rationelle" mennesker vil nok svare nej til dette spørgsmål, hvilket jeg også ville gøre indtil jeg så nedenstående tv-program.

Jeg er måske ikke helt overbevist endnu, men efter jeg har set dette afsnit af "Sjæl og videnskab", som pt. kører på DR 2, har det helt sikkert rokket en del ved min tro.

Du kan se det på DR NU her:

Liv efter livet (afsnit 3):
www.dr.dk/NU/player/#/sjael-og-videnskab/5362


Programmet er som sagt en del af en serie, som hedder Sjæl og videnskab. Serien tager en masse spørgsmål op, som før kun har handlet om religion og tro. Men her er det altså videnskaben, som prøver at give svar på disse ting.

Der har indtil nu været to andre afsnit i rækken, som har været mindst lige så spændende. Alle afsnit kan ses uafhængigt af hinanden.

Tankernes kraft (afsnit 1):
www.dr.dk/NU/player/#/sjael-og-videnskab/4760

Vores skjulte kræfter (afsnit 2)
www.dr.dk/NU/player/#/sjael-og-videnskab/5072


Jeg vil anbefale alle at se disse programmer. I vil helt sikkert få vendt lidt op og ned på jeres forestillinger om jer selv og livet.

omg EP.

Level?

Har set det. Humbug.

Har du også skiftet stjernetegn? Lol


BTW. Vildt nok at lave level her kl 4 om morgenen. Mens andre sidder og planlægger pokerrejser.



Spørgsmål: Er du også en af dem der mener USA ikke var på månen?

Forklar mig, hvor "humbuggen" er tak!

@Ep

Jeg troede du var et rationelt menneske. Og jeg kunne godt komme med 20 henvisninger med det nytter ikke noget hvis vi skal have en logisk samtale.
Hvis du tror på reinkarnation er det helt fint med mig. Det siger så bare sindsygt meget om en person.

godnat

ps: jeg booker iøvrigt om en uges tid til vegas. De store lejligheder på palms og MGM bliver udsolgt inden for et par uger er mit gæt, bl.a. pga program lige er kommet ud.
Hvis du laver lidt planer nu er du en skat ;)

Kom så med de tyve henvisninger, donk. I realiteten kan du ikke andet end at råbe op med ligegyldigheder.

Og når man beder dig om at komme med argumenter, så har du ikke tid eller skal sove.

Sov sødt!

"Liv efter livet" - Det vi definere som vores liv, er det at vi kan føle og sige at vi lever, at vi er. Alt hvad vi føler og siger, er begrænset af vores krop og hjernes funktion. Det at vi dør, er når vi bliver sat ud af denne funktion.
Hvordan skal vi med det "jeg", som nu er bestemt af vores tilhørende krop, kunne leve videre når det "jeg" bliver sat ude af stand til at føle at det er?
Der vil aldrig opstå det samme "jeg" igen.
En ny hjerne vil være et nyt "jeg".
Det er optimistisk ønsketænkning at gå rundt og tro at vi hver i sær er så hellige og vigtige at vi bare må leve videre.


"Tankernes kræft"
Hvornår har nogen nogensinde brugt denne såkaldte kraft, som i en kraft ud over vores normale handling ud fra tanke? Som i noget overnaturligt?.
Men ser i ordet "overnaturlig" er et paradoks. Hvis der rent faktisk skete noget "overnaturligt", ville det være sket, og dermed ville der være en forklaring på hvorfor/hvordan det er sket, om vi som mennesker så forstår denne forklaring er underordnet. Men alt hvad der sker er naturligt, derfor kan der ikke ske "overnaturlige" ting.


"Vores skjulte kræfter"
sigh.. 5+ milliarder levende mennesker, tilsyneladende stadig ingen som har knækket koden.
Hvem har i øvrigt skjult disse kræfter? Hvis noget er skjult, er det blevet skjult. dvs. af noget levende.
Endnu en omgang optimistisk ønsketænkning om at der er noget større end vi fatter.

Edit:
Ovenstående er skrevet ud fra titlerne alene. Har ikke gidet set programmet.

Det er for mig ret svært at se noget videnskabeligt i begræbet "sjæl". Jeg synes at der ved brug af ordet sjæl på en måde allerede er accepteret at der eksisterer en slags dyb personlighed der lever videre efter vores død.

Jeg må indrømme jeg på forhånd måske var lidt skeptisk da jeg ikke tror på en uddødelig sjæl.

Men blev alligevel overrasket over hvor latterligt en ”dokumentar” vores licensepenge er blevet spewet efter.. Udsendelsen fejlede så kolossalt meget ift. at bibeholde bare en smule objektivitet eller videnskabelighed (som der ellers så flot blev lagt op til i introen).

Det var klart fra første minut at programmet blot prøvede at overbevise seeren om genfødsel med den ene "vilde" detalje efter den anden (man var dog mere eller mindre nødt til at tage moderen ord for det)

Stod helt af ved alle de strategisk placerede "spooky" lyde og grafiske effekter for ikke at tale om den komplet uskeptiske tilgang til det hele.

Hvor svært kunne det være at teste ungen hvis han virkelig havde været den person i et tidligere liv? Evt. få nogle kritikere ind? Det var jo kun fortalere og folk der havde studeret lortet i årevis der gav deres ekspertvurderinger, lol.

Ifølge disse selvudnævnte eksperter var det et forholdsvist udbredt fænomen med masser af eksempler (man ser de samme billeder af diverse deformationer på børn etc.) - dog uden overhovedet at beskrive andet end den ene dreng og hans mor (der jo slet ikke ville i fjernsynet - lmfao et dårligt pokerfjæs :D)

Sidst synes jeg at det er interessant at hvis det nu var reelt nok at det så kun er børn der har disse minder. Som de fleste er klar over bliver børn for det meste til voksne, og så forsvinder disse minder bare fuldstændigt? er det fastlagt hvilken biologiske alder de mister disse minder? lidt sjovt at man kun kan høre det fra folk der af gode grunde formulerer sig som småbørn. Men alt hvad børn siger er jo 100% sanhed. Tvivler på at en voksen mand med samme claims ville få et dokumentar program, han ville nok bare ryge på den lukkede.

Alt i alt IMO et forfærdeligt program der fra start spiller fallit ved at fravælge en kildekritisk tilgang, men bare prøver at overbevise seeren ved at tæppebobme med vilde ”facts” der jo ikke kunne være tilfældigheder og så krydret med en masse gådefulde visuelle og audiotive effekter.

Glæder mig til at se næste omgang om den 6. sans, som helt sikkert ikke vil have en forudindtaget accept af overnaturlige fænomener som sande. Eller noget..

mine 25000 øre :)

@lookatme

Måske skulle du prøve at se programmet eller programmerne - du rammer jo helt ved siden af og taler om noget, som intet har med dette at gøre.

@birdshake

Ja, selvfølgelig er der lyde og grafiske effekter. Det er et tv-program, som skal favne nogenlunde bredt.

Jeg er enig i, at der er flere ting, som ville være interessant at høre om og få mere indsigt i. Men igen - hey det er et tv-program på en halv time. Det er ikke en videnskabelig udredning.

Alt i alt synes jeg, at programmet gav - enig i, at det var en smule poppet - men dog et godt indblik i, hvad de render rundt og forsker i på University of Virginia.

Programmet er altså lavet på baggrund af en case, som der ER blevet studeret og forsket i. Det er ikke et eller andet hokus pokus-tv, som Åndernes Magt og hvad de nu hedder.

Tror nej, håber ja :-)

@EP

Hvis programmets claims er sande ville det være en af de mest banebrydende opdagelser i menneskets historie. 4,5 mia. år efter jorden opstod beviser vi at der er liv efter den fysiske død - men de skulle jo lige få det til at passe ind i en overskuelig længdes dokumentar. jeez!

At de så har en højtuddannet dude der tilsyneladende har spildt en god portion af sin tid på at "forske" i disse cases gør det ikke meget bedre end åndernes magt.

Det er som om at et barn og en professor er de to ultimative autoriteter ift. til sanhed - "Hvis DE sir det må der jo være noget om snakken".

Indtil jeg ser nogle konkrete beviser der kan støtte op om en så sindsyg claim er jeg sgu ligeglad om det kommer fra en mand på gaden med et skilt hvor der står "GOD HATES FAGS" eller en med et flot diplom på vægen.

Al credibility ryger bare når de sætter det så latterligt op - tror jeg kunne producere en ligeså overbevisende dokumentar for et forholdsvist beskedent budget.

Sorry, men den dokumentar overbeviser altså kun hillbillys i min bog, dem er der desværre rigtigt mange af - og derfor tror jeg at desværre også der sidder mange overbeviste danskere rundt omkring i landet.

Hvis der rent faktisk var noget beviseligt i deres claim ville det nok desuden også få lidt mere opmærksomhed. Og de ville evt. invitere andre til at kigge på det end diehard tilhængere.

Smutter i seng nu.. Ved godt det lyder super overlegent, men dude.. C'mon lad vær med at tro på alt hvad du ser og hører - hvor komfortabelt det så end måtte være!

@EP

som birdshake - og rolig nu. Ved ikke lige hvad du forventer ad kommentarer når du siger du tror på reinkarnation. Virker desuden som om du slet ikke er kildekritisk.

@birdshake

Jeg følger dig 100 %. Lige hvad jeg tænkte, har bare ikke evnerne til at formulere det nu.

- "Hva' ?!!"

- "Tror du på reinkarnation - tror du vi har været her før ?!!"

- "Hva' ?!!"

- "Hold kæft, de er gode, etter a smed er kommet mæ å trommer!"

..Og det var så EP's anbefaling af et "videnskabeligt" program... ROFL.

Det er ærgeligt at OP ikke linkede til nogle af de kilder som DR henviser til, Jim B. Tuckers wikiside eller Ian Stevensons wikiside(mest interessant). Det handler meget mere om forskning i hvad bevidsthed egentlig er end det handler om reinkarnation med alle de negative associationer som det ord giver folk.

Det er stadigvæk nogle lidt fjollede konklusioner imo, men langt fra så retarderet som folk, der tilsyneladende har set programmet, giver udtryk for.

Jeg "tror" ikke på noget som helst. Jeg anerkender viden indenfor mange felter. Nogle gange baseret på personlig empirisk erfaring - andre gange accepterer jeg troværdige eksperters ord for tingene fordi jeg ikke selv magter eller orker at sætte mig ind i et emne.

Men jeg "tror" ikke på reinkarnation. Reinkarnation er religiøst og da det er et fænomen som må anses for at være rimeligt langt ude som koncept er det en af de ting hvor jeg klart vil se håndgribelig efterprøvet videnskabelig dokumentation.


Hvad er det der er så svært ved at acceptere at der ikke er noget efter døden ? Kan du huske før du blev født ? Sådan er det også med døden. Fokuser på den arv du efterlader dig i det liv du har - tænkt på alle de mennesker du har chancen for at berøre, ikke mindst dine børn (hvis du har nogen).

Jeg kørte på vej hjem i bilen forleden og hørte snakken om den Mammuth man vil forsøge at genskabe via fundet DNA og filosoferede over hvordan det ville være hvis jeg selv kunne vælge at "leve videre" ved at blive genskabt i en kopi.

Jeg nåede at tænke : "Hey, så vil jeg efterlade en historie - et budskab til mit "nye jeg" så jeg ikke skal starte forfra med at lære alt det jeg ved (fold KQ til et reraise)"

...efter lidt tid slog det ned i mig ... det er jo allerede sket - mit DNA lever videre i mine børn, og jeg har brugt de sidste godt 20 år af mit liv på at sikre dem en god start i livet og at give dem al den viden om livet jeg mener de har brug for. De er ikke "bare" en kopi af mig - de er en forbedret udgave - næste generation.

Det ville da være ærgerligt at sende min forældede udgave tilbage på markedet !

"Hvis du tror på reinkarnation er det helt fint med mig. Det siger så bare sindsygt meget om en person."

Jeg vil mene det også siger en del om en person, at denne føler han ved hvad der sker når man dør.

Jeg siger ikke RK findes, men jeg vil helst ikke kommentere på noget jeg ingen viden har omkring.

jeg synes heller ikke nødvendigvis at det har noget med religion at gøre.

Ihvertfald ikke for alle.

Altså, som jeg ser det:
Mennesket er fysik og kemi, et eller andet sted på et meget simpelt plan. Alle stoffer i kroppen optages og afgives udelukkende på baggrund af fysiske fænomener mellem molekyler, og ikke noget med at kroppen selv tænker, at det og det skal den bruge.
Skal denne fysik og kemi være vært for en åndelig "genstand"? I så fald, hvad gør denne genstand i kroppen? Er den der bare? Er det vores personlighed? Hvad består den af? Hvordan rykker den sig? Hvordan bestemmer den, hvilket foster den skal "besætte" nu? Kan man skræmme den væk vha. exorcisme? Er onde mennesker bare besat af dæmoner?

EDIT: Okay, nu har jeg set lidt af filmen. Bare det, at de bruger wikipedia som kilde fortæller alt om filmens seriøsitet. Hvad sker der. Der er godt nok en journalist der skal skoles i kildekritik.

Btw, skal familien så have copyright-penge for den film, som drengens tidligere jeg skrev? For så føler jeg mig pludseligt som Mozart, og så skal jeg også have copyright-penge.

Spændende dokumentar.. Synes godt nok ham Eric er lige en tand for skarp i sine minder, men det er svært at konkludere noget ud fra en dokumentar på 30 minutter.

Om jeg tror på det eller ej, så venter jeg og ser hvad der sker den dag jeg dør.

@-EP-
Så programmerne har intet at gøre med reinkarnation, skjulte kræfter og tankernes kræft?
Så må du jo lige opsummere programmets pointer, for så er det da nogle misledende titler.

Tim minchin - Storm

www.youtube.com/watch?v=V0W7Jbc_Vhw


Tager 9 minutter, men er stopfyldt med stof til eftertanke.

Altså det er åbenbart så interessant, at disse ting fra programmerne bliver diskuteret på lægevidenskab (medicin). Men jeg kan godt se, at det måske var lidt optimistisk at tro, at PN kan tale med om sådan noget.

Men hey, Asger fik da mulighed for at komme med én af sine ynkelige one-liners - så helt meningsløst var dette topic da ikke!

Ses derude :)

PS. Folk kan jo selv bestemme om de vil se programmerne eller ej. Jeg fandt dem i hvert fald interessante!

@Birdshake og Bajawa

Mere om Eric

Baggrunden for og kommentarer til historien om Eric

Af Thomas Breinholt

I april 2010 lavede jeg et interview med Dr. Jim Tucker på University of Virginia - Division of Perceptual Studies. En af verdens førende universitetscentre, der forsker i forskellige kontroversielle fænomener såsom nærdødsoplevelser, ændrede bevidsthedstilstande og børn med minder om tidligere liv. Jeg spurgte på det tidspunkt Jim Tucker, om han kunne formidle kontakt til et barn, der angiveligt havde denne typer minder. Jeg ville gerne se det med mine egne øjne.

Jim var på det tidspunkt ved at undersøge lille Eric, da hans forældre havde henvendt sig fordi de var ved at blive meget nervøse over deres drengs mange udtalelser. Jim spurgte så familien, om jeg måtte kontakte dem. Det blev en meget svær proces...

www.dr.dk/DR2/S/Sjael_videnskab/artikler/Mere%20om%20Eric.htm

Children's reports of past-life memories: a review.

Researchers have studied young children's reports of past-life memories for the last 45 years. The children usually describe a recent, ordinary life, and many of them have given enough details so that one particular deceased individual has been identified to match the children's statements. These cases occur worldwide, and although they are easiest to find in cultures with a belief in reincarnation, many cases have been found in the West as well. This review explores the facets of this phenomenon and presents several recent American cases

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18602617


Men ja, der er selvfølgelig også den mulighed, at de bare er i gang med et kæmpe scam på University of Virginia!

lol er det det der program der har kørt trailers for på dr, hvor nogen pga. "tankernes kraft" kan gætte hvem det er som ringer på mobilen??

Genialt. Jeg kan sgu også godt gætte hvem det er som ringer oftests. Altså når min telefon ringer kl 0700 om morgenen gætter jeg altid på at det en skole der ringer og hører om jeg kan være vikar.

Sådan en evne er jo sygt overnaturlig at have. Det er jo vildt at jeg kan gætte hvem der ringer på det tidspunkt...

@EP
Hvad havde du helt ærligt regnet med ?

Du svarer i øvrigt ikke særligt pænt - eller slet ikke - på dem som forsøger at deltage i debatten du har startet. Du stiller et spørgsmål : "Tror du på reinkarnation?"

Jeg kan ikke andet end forestille mig at enhver nogenlunde sane og veluddannet person må svare : "Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det"

Men der er vel et fornuftigt subset der finder emnet interessant og som synes det er spændende at dykke ned i tilfælde som folk der husker et tidligere liv.

Jeg synes personligt at det er så tilpas langt ude at det er fuldstændigt helt og aldeles spild af tid. At der er 1 forsker på 1 universitet som har beskæftiget sig med emnet gør det ikke til et faktum. Nærmest tværtimod så er det en rimelig klar indikation af at der ikke er skyggen af videnskabeligt belæg for noget som helst af det. Var der det så ville psykologer verden over stå i kø for at dokumentere det - det ville jo være en total Rock n' Roll afsløring.

Sagen ser ud til at være at en enkelt fantast - Ian Stevenson siden 1957 stædigt har kæmpet for at dokumentere at der er noget om sagen uden at lykkes med at finde nogen videnskabelig dokumentation - det indrømmer han også selv, i hvert fald ifølge wikipedia.

Ifølge University of Virginia's egen beskrivelse af manden så fik han (ikke uventet) tilhængere som gik op i den slags - en af dem havde opfundet fotokopimaskinen og testamenterede sine penge til at videreføre den forskning - og sådan virker Amerikanske universiteter altså, når nogen vil betale så bliver der forsket. Så nu har U of VA altså en afdeling for "parapsykologisk" forskning - hypnose, nærdødsoplevelser osv.. Men påvist reinkarnation i videnskabelig forstand har de ikke kunnet - på 50 år.

Forstår ikke den typisk danske holdning med at føle sig tvunget eller nærmest kaldet, til at sige at alle der har en anden holdning end en selv, enten må være dårligt uddannede, fulde, sociale tilfælde eller bare idioter

Nej, det gør jeg ikke! :-)

Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det.

Håber ualmindeligt meget på reinkarnation, da der helt sikkert er nogle mennesker jeg har mødt i dette liv som vil komme tilbage som toiletbørster i det næste

@Zap

Vi ved i dag så lidt om, hvordan vores hjerne fungerer. Det samme med vores eksistens og universet. Alligevel mener du, at du kan ræssonere dig frem til, hvordan det hænger sammen - eller rettere sammen ikke hænger sammen.

Ydermere afviser du meget bombastisk alt, hvad der ikke lige når din fatteevne. Mange andre gør det samme som dig - Se bare Bajawa. Det er det største problem.

Kadang har fat i den lange ende.

@EP
"Alligevel mener du, at du kan ræssonere dig frem til, hvordan det hænger sammen"

Nej, det gør jeg bestemt ikke. Jeg understregede vidst endda i mit første indlæg at jeg ærligt erkender at der er ting jeg aldrig kommer til at være dygtig nok til at forstå - derfor stoler jeg i stort omfang i den slags sager på dygtige videnskabsfolk.

Indenfor videnskab siger man lidt populært at jo mere spektakulær en påstand du kommer med, jo større forventninger er der til at du kan dokumentere det.

Hvis jeg siger til dig at min ene lilletå ingen negl har, så kræver det måske ikke meget mere for at folk accepterer det som en sandhed - de har nok også en forventning om at eftersom det nemt kan eftervises så har jeg ingen grund til at påstå det hvis det ikke passer.

Hvis jeg siger at der eksisterer en endnu unavngiven kraft i atmosfæren som kan helbrede cancer når den påkaldes ved at bestemte udvalgte mennesker på jorden i fællesskab koncentrerer sig om at påvirke den, så vil de fleste nok bede mig om videnskabeligt efterprøvet dokumentation.

Reinkarnation er rimeligt spektakulært - derfor kan ingen forventes at acceptere det som enog en mulighed uden ganske overbevisende dokumentation.

Jeg er faktisk et særdeles nysgerrigt menneske - så hvis jeg støder på noget tilsyneladende uforklarligt, så får jeg lyst til at vide mere - men aldrig lyst til bare at acceptere en eller anden vanvittig udokumenteret teori.

@EP

Der er ingen som påstår at vide hvordan verden hænger sammen. Der er til gengæld en hel del som gerne vi have lidt tungere "dokumentation" fra dem der påstår at vide det - som i din dokumentars tilfælde.

Det er klart at mennesker ikke bruger hjernen eller sansernes fulde kapacitet. Ofte, ikke mindst her på PN ;) synes det at være klart nærmere det modsatte.

Men hvorfor tror vi så ikke på julemanden. Hvem har bevist at han IKKE eksisterer.

Indtil vi har noget håndgribeligt at gå efter må det kategoriseres som tro. Og jeg tror ikke på reinkarnation. Af to primære årsager:

1) Der er ikke rigtig nogen som kan komme med solide beviser endsige indicier, der kan retfærdiggøre min tro på det.

2) Det fantastiske i reinkarnation gør at en masse tror på det. Det er simpelthen lidt for lækkert til at man kan lade være. Dvs. vi får en stor gruppe, som med stor iver vil argumentere ud fra et 'det kan ikke afvises' argument.

Lystigt eksempel:

Interviewer: Fryden, tror du nogensinde du ender i lykkelig tosomhed med Helena Christensen?

Fryden: Det ville være dumt af mig at afvise det!

fryden lukker den nu meget godt ned.

men jeg tro kun på en ting og det er jeg dør på et tidspunkt.

Sex is one of the nine reasons for reincarnation. The other eight are unimportant.

en ting er en underlig fætter:

ved død midster alle kroppe præcis 13 g ???

er det sjælens vægt????

men holder med EP....der sker mange mærkelige ting...selv i vores egen familie er der sket ting ser IKKE kan forklares på fornuftig vis!!!!

@vappe
"ved død midster alle kroppe præcis 13 g"

Nej, det gør de næppe. Men der er sikker solidt overlap mellem de som tror på reinkarnation og de som tror på det - desuden var det vidst 21g ;)

Måske der er noget om snakken EP, jeg har lige fået et blæs og jeg føler mig som født på ny:)

lol !

Du virker nem at overbevise, hvis du blev overbevist af det klip.

Det er forøvrigt bevist at sjælen vejer 21g, endda i det her meget seriøse videnskabelige forsøg :).
www.videnskab.dk/content/dk/bagsiden/sjalen_vejer_21_gram

"Altså det er åbenbart så interessant, at disse ting fra programmerne bliver diskuteret på lægevidenskab (medicin)"

Måske i fredagsbaren i en seriøs koger ellers næppe :o)

Tror på nej - håber nej, jeg kan umuligt blive lige så nice i mit næste liv

Jeg synes at folk er for hårde ved EP, der stiller et spørgsmål og endda følger op på det.
Flere har gode kommentarer, Kadang og Fryden er godt inde, og generelt har jeg da mere sympati og forståelse for folk der siger "Det ved jeg ikke" end "KLART nej, og alle der siger andet er idioter" i den her situation. Men mange folk har det svært med ikke at have en mening, og så har mange også en tendens til at synes at det ikke at have et svar, ikke er at have en mening. Det er - efter min mening - imidlertid forkert. Det er f.eks også et valg IKKE at gøre noget.

Sokrates sagde: Den der tror han ved alt, ved intet. Men den der ved hvad han IKKE ved - ved meget.

Det er så umoderne (og for mange pinligt) at sige "Det ved jeg ikke" eller "Det forstår jeg ikke" at folk VIL have en mening, og hvis man er usikker, så tager man den mest sikre. Jeg synes at det er helt vildt når folk beskylder folk for at være insane eller skøre hvis de tror på at noget ikke kan forklares udfra den i dag kendte fysik.

Jeg har ikke set de stykker tv der refereres til, så dem kan jeg ikke kommentere på. Men jeg er med EP så langt at der er noget uldent over hvordan verden hænger sammen. Jeg er udpræget positivist og det tætteste jeg kommer på en religion er en blanding af naturvidenskab og tilfælde, men jeg mener også at nogle ting i denne verden ligger udover hvad den fysik vi kender i dag kan forklare. Hvad det så end er... Det ved jeg ikke.

Jeg stiller mig skeptisk overfor ideen om reinkarnation. hvis jeg skulle gå hen og dø nu, vil jeg gerne være en lille sød kanin i mit næste liv.

Pisfisk +1000

Pisfisk vinder - eftersom AceKing4more enten er ultraskidzofren eller har fundet 999 andre der bakker op om argumentet:-)

Jeg forpasser sjældent en mulighed for at udstille og fremhæve EP's svimlende stupiditet.

Hvis man har oplevet et menneske dø, vil man have hørt den meget karakteristiske lyd af lungerne der tømmes for luft (jeg taler egentlig mod bedre vidende, for har kun oplevet det een gang, og ellers læst mig til det er 'karakteristisk' ;)). Mon ikke det vejer nogle gram?

Jeg troede på reinkarnation til jeg så OPs video.

Jeg tænkte præcis det samme som dig Fryden.

Men tilhængere af reinkarnation:
Som tidligere beskrevet er mennesket intet andet end fysik og kemi. Det er kemiske balancer osv. der definerer hvem vi er, hvad vi gør osv. Hvordan skal denne kemiske balance kunne rejse fra én død person til et endnu ikke levende foster?

Det er klart at folk stiller sig skeptiske op, når argumenterne er "der bliver forsket i det" og "det kan ikke afvises", og man bygger diskussionen på noget, der er så kvalmende dårligt journalistik, som den video der er i OP. Med det mener jeg, at man henviser til (dvs. tager billeder af) wikipedia-sider og fra starten smider en kaskade af "Se Eric, hør Eric, Eric siger noget underligt" samt at man KONSTANT underbygger sin teori ved mystisk musik. Prøv at fjerne musikken, så er der knapt så mange der tror på det, da det 100% giver seerne den rigtige stemning.

Asger B

Har du nogensinde taenkt over hvorfor dit lille crew bestaaende af hilberado og dig ses som dybt usympatiske i de fleste PN'eres oejne?

PS: Er du egentlig rykket op i limit igen, eller roder du stadig rundt nede paa 3-6?

Tja, jeg er slet ikke enig med Pisfisk.

Jeg mener det er forkert og bliver et problem når man, stillet overfor noget man ikke selv, eller kendt videnskab ikke kan forklare, vælger at "tro" på en eller anden given alternativ eller religiøs forklaringsmodel istedet for bare at sige "Hov! Det var interessant, det kan vi ikke forklare, lad os undersøge det nærmere"

Det er præcis sådan en argumentatioman møder hos mange religiøse : Der er ting videnskaben ikke kan forklare - derfor Gud !
Eller : Du kan ikke modbevise X, derfor er det ok at tro på X.

Verden bliver efter min mening samlet dummere jo flere der tænker sådan.

Når jeg nu læser Pisfisk's indlæg igen, så er vi måske stort set enige aligeel, men jeg er måske mere militant omkring ikke at acceptere pseudovidenskab og ammestueteorier og calle folk ud på det.

@ bad3xo

For al kemi i mennesket er videnskabeligt bevist?
Hvordan opstår kræft?
Hvordan kurerer vi HIV?
Hvordan er det lige hjernen fungerer?
Hvorfor drømmer vi? Hvad afgøre hvad vi drømmer om?

Livet er en mysterie og hvordan jorden opstod kommer vi aldrig nærmere på end the big bang, idet den teori starter ved the big bang. Der var jo noget før det for at skabe braget.

Om eller hvor vores sjæl rejser hen, efter vores krop ikke kan mere ved ingen.

@fryden + Bad3xo

Jeg forstår ikke hvis det hænger sådan sammen.

Prøv at tage køkkenvægten frem. Tag en skål op og stil på den. Nulstil køkkenvægten. Læg nu de ca. 2 liter luft i skålen som det må formodes at et par lunger kan indeholde. Se om vægten viser 13 gram. Hvis nej, gå til A. Hvis ja, gå til B.

A) Det forekommer mig mærkværdigt hvis vægten af luft skulle kunne registreres fordi den er inde i kroppen. Der er vel også større mængder luft over personen når denne bliver vejet end han/hun nogensinde kan indeholde. Det svarer til at man vejer mere når man ånder ind, og det tror jeg - uden at vide det - ikke at man gør.

B) Tag luften af igen. Stil skålen tilbage, og gå over til reolen. Find din kvittering fra Imerco og insister på at få pengene tilbage i morgen formiddag.

@Stubbesluts
Kemi i kroppen, bevist? Siger "hormoner" dig noget? (bare for at tage et lille eksempel)
Man ved godt hvordan visse kræftformer opstår.
HIV ved man rigtig nok ikke hvordan man kurerer lige nu.
Hjernen er en stor samling neuroner. De kommunikerer via synapser vha. transmitterstoffer.
Drømme ved man endnu ikke, men der er teorier om det.

Derudover kan jeg ikke se, hvad det har med "sjælen" at gøre.

@Pisfisk
Om ikke andet har luft en vægt. Der er lidt over en liter luft i lungerne som vi ikke kan blæse ud, ligemeget hvor meget vi prøver. En del af det forlader kroppen, når mennesket dør.

Selvfølgelig vejer luften i dine lunger noget. Når jeg køber en gasflaske vejer den ca. 17 kilo mere end når jeg er færdig med den - luft er jo bare en anden gasblanding, normalt forekommende ved én atmosfæres tryk ved vandoverfladen. Følgende baseret på Wikipedia-info:

Atmosfærisk "luft" har en massefylde på 1.20 kg pr. kubikmeter v. 20 grader celsius v. 1 atmosfære
Menneskelungerne har en kapacitet på ml. 4 og 6 liter. 5 liter = 0.005 kubikmeter

Selvom det er ret usandsynligt vi taler om fuldt udspilede lunger, kan vi vel blive enige om at den øvre gennemsnitlige grænse må være 1200 gram x 0.005 = 6 gram.

For at vægten af luften i lungerne skal være lig med en evt. ændring i kropsvægt, må man i øvrigt antage at det erstattes af vakuum. Og selv hvis det er tilfældet, har blandingen der kommer ud, nok ikke samme massefylde, da kroppen optager ilt, ånder kultveilte ud osv. Mere komplekst end jeg lige kan gå i gang med, men man burde vel egentlig regne med vægten af "udåndingsluft". Men tvivler på man kommer over et gram el. to i praksis.

Man kunne overveje om andre gasarter forsvinder ud i den anden ende.

@ Pbaek

Har altid et beskedent crew på 999 mand, stående ved min side til at understøtte alt hvad jeg siger og gør ;)

- ganske belejligt!

@Zmag: Du er både for dum og for udannet til at jeg vil indgå i en offentlig diskussion med dig. En så åbenlys fornedrelse har jeg ingen grund til at byde dig, af to årsager: 1) Du har ikke offentligt kommet med nogle meninger, der i alvorlig grad har været i strid med mit værdisæt (i modsætning til din bror). 2) Jeg har begrænset tid, og der er større idioter i verden end dig at beskæftige sig med (blandt andet din bror).

/AB

Hvem er denne altid så charmerende Asger_B - et sølle liv i hvert fald...suk

AB vs zmag grudgematch! - make it happen...

Du kan læse nærmere her: www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=218908

Asger B

Mange, inklusive dig selv, kunne sikkert forledes til at tro at min antipati imod dig skyldes din evigt nedladende attitude over for min bror. Jeg skal ikke afvise at det kan vaere en del af det - men grundlaeggende kan jeg bare ikke doeje din type. Din praetentiose stil. Dit forsoeg paa at fremstaa intellektuel ved konstant brug af hoejtravende og snoerklede formuleringer. Din overlegne, bitre tone. Din pseudo-intellektuelle argumentationsform.

Jeg har laenge hold min kaeft fordi jeg simpelthen ikke gider bruge tid paa de her konflikter paa PN - ikke laengere! Det er paa tide du faar at vide hvilken soergelig lille mand du er. Hav en god dag :-)

@ Asger_b

Kender dig ikke, andet end jeg ved du skulle være en ganske habil pokerspiller.
Du virker også ganske intelligent, og i særdeleshed velformuleret.
Hvad er det lige der er gået galt, siden du er decideret gemen i 90 % af dine udtalelser?
Du må da have et seriøst problem hvis du virkelig føler dig så hævet over stort set samtlige andre mennesker?

Usmageligt.

Man siger mht genfødsel(reinkarnation),at man bliver genfødt for at rette fejl fra
et tidligere liv. Og dette vil gentages indtil man er fejlfri.
Med dette in mente, vil jeg tro at Asger_b skal regne med 3-400 ekstra liv (eller
evt. hans bror).

AceKing4more

Er enig med dig i det meste :-) Men...

NEJ, Asger er IKKE velformuleret. Det er paa tide folk forstaar det! Hans filosofi er tilsyneladende noget i retning af "jo flere svaere ord jeg bruger, des klogere er jeg sgu nok"

Jeg er journalist, og man er ikke velformuleret naar man skriver i et snoerklet sprog som skaber uklarhed om meningen.

@Zmag: Har du noget på hjertet ud over random postulater, der i bedste fald er et udstryk for et begrænset abstrationsniveau, og i værste fald et forsøg på offentlig tilsvining med injurier?

@AceKing4more: Det her er ikke en børnehave. Jeg leverer budskabet ret direkte, og oftest med en lille (eller stor/større) sviner med på siden, hvis jeg synes folk har fortjent det.

Zmag har i øvrigt ret i, at mine formuleringsevner er temmeligt begrænsede i forhold til at tjene læsevenlighed. Til gengæld konstruerer jeg mine formuleringer ifht at formidle præcision, og ved nærlæsning, manglende mulighed for misforståelser.

chaxxk: Hvad har min bror med sagen at gøre?

dobb post

Det kunne godt se ud som om, Asger_b beviser Zmags pointe hver gang han sætter sig til tasterne p.t.

Men nåeh ja, det er sgu nok bare mit manglende abstraktionsniveau :-)

@ Asger

oftest med en lille (eller stor/større) sviner med på siden, hvis jeg synes folk har fortjent det.

Du siger ovenstående, som om det var det naturligste i verden?
Jeg må stille mig fuldstændig uforstående overfor et sådant behov for at tilsvine folk.
Håber virkelig ikke du også gebærder dig sådan IRL - så kan der ikke være mange venner der hænger ved.

@ zmag

Tja okay, kan godt følge dig.
Dog understøtter fremmedordene, i fin stil, den tilstedeværende arrogance og ophøjethed, der er at finde i Asger's indlæg - så han får vel det ud af det, som han gerne vil have...

Lirum: Du mener sandsynligvis "eftervise", og jeg troede Zmag's pointe var, at jeg var "en lille mand" (hvilket jeg ikke lige umiddelbart kan spore i mine indlæg, så det kræver nok man læser lidt indad).

Hej Asger,

Ja, det har du helt ret i. Mange tak for hjælpen, jeg føler mig langt klogere, vigtigere og mere værd som menneske efter din væsentlige forbedring af mit intellekt. Lige efter at finde kuren mod kræft og rydde Vietnam for landminer, har jeg iøvrigt prioriteret at blive 100% fejlfri mht. stavning og grammatik på alle internetfora i 2011, så det er bare super duper lige at få et skub af én, der virkelig lever et vigtigt liv på interwebz. Tak tak.

p.s. Zmags pointe gik vist også på dit selvsmageri og unødvendige brug af fremmedord - apropos det der med at komme hurtigt til en pointe.

@ bad

Nu nævner du alle de ting man ved om kroppen. Men der er jo stadig så mega meget man ikke forstår.

Hvorfor det har noget at gøre med sjælen?
Har man forstået hvorfor folk bliver født med forskellige personligheder/intelligens/lyst/behov osv. ??

Drømme ved man jo ingenting om groft sagt. Ville mene drømmer havde jævnt meget med sjælen at gøre idet du ikke er ved bevidsthed når man drømmer.

@Lirum: Du har en mærkelig tilgang til at skrive ironiserende om en situation, der ikke eksisterer, hvilket jeg antager, bygger på en agenda om ubegrundet tilsvining. Derfor stopper vores "debat" her.
Zmags pointe har i øvrigt intet med mit postulerede selvsmageri og brug af fremmedord. Såfremt jeg skulle gøre mig skyldig i den slags (hvilket obv er plausibelt, gætter jeg på, at jeg ligger langt inden for Zmags tolerancetærskel. Han er trods alt uddannet journalist. Derimod sviner jeg hans bror til, fordi han er tæt på det mest usle, man støder på inden for menneskeden. Det ligger ham naturligvis på sinde at forsvare ham, og det er vel også fair nok (familien først etc).

asger_b er obv spot on.

Det eneste sted han tager fejl er når han roser journalisters evner. Deres evner ligger generelt på et meget lavt niveau grundet en kort uddannelse.

@Stubbe
Så dit argument på, at sjælen eksisterer, går på at der er en masse andet, man ikke forstår? HVIS det eksisterer, hvor mange sjæle eksisterer der så? Hvordan blev de egentligt lavet? Hvor mange er der i kredsløb pt? Gør de ondt at støde ind i? De må jo flyve med en gedigen hastighed hvis de skal ramme et barn i fødselsøjeblikket.

Btw. så mener jeg faktisk at have læst (og nu skyder jeg mig selv lidt i foden) at mange forskere faktisk er enige om, at sjælen eksisterer. Men at sjælen ikke er noget der kan rejse fra person til person ved dødens indtræden. Sjælen er personlig og dør, når mennesket dør.

@stubbesluts
"Nu nævner du alle de ting man ved om kroppen. Men der er jo stadig så mega meget man ikke forstår."

Der er ingen som påstår at vi ved alt, men den store forskel er hvordan man forholder sig til de ting man ikke ved. Nogen kan slet ikke rumme det og har brug for en forklaringsmodel - de religiøse falder hurtigt tilbage på "Gud gjorde det", andre søger forklaringer i alternative teorier om astrallegemer, aliens, eller andre begreber som alle udmærker sig ved kun at tjene til en forklaring men ikke tilfører noget viden.

kritisk tænkende mennesker og videnskaben er ikke bange for at sige: "DET var mærkeligt, og virkelig interressant - vi ved ikke nok om det, men lad mig bruge resten af mit liv på at blive klogere". Man opstiller måske en teori, men bruger så uanede kræfter på at finde ... Og udfylde huller i den.

At man ikke ved hvordan verden blev skabt eller hvordan vi kurerer HIV er ikke det samme som at vi skal holde op med at finde ud af det, og slet ikke at vi skal acceptere en tilfældig fantasts uunderbyggede teori om at det er gud, eller en bestemt art af frøer som er skyld i det hele.

Har fået meget ud af den her tråd. Har fundet ud af, at jeg elsker zmag!

Det med at man taber sig x antal gram når man dør er jo obviously komplet idioti at tro at det har noget med sjæl osv. at gøre.
Hvis man tog en masse mennesker lige inden de døde, og lagde på en avanceret vægt som er i stand til at måle vægten af hver enkel kropsdel, ville man jo hurtigt komme frem til hvor præcis der forsvinder vægt. Derfra arbejde ud fra at se hvad det er der sket ved denne kropsdel når vi dør, eller hvad der bliver frigivet.
Nu ved jeg så slet ikke om der er noget om snakken, i forhold til at man skulle tabe sig x antal gram når man dør, kunne godt tænke mig at se en troværdig kilde på det med tilhørende forklaring?

Ja tonen er hård imod dem som tror på det spirituelle, men af gode grunde.
Dem der tror på det, kan åbenbart ikke se at de blot kontinuerer dumheden fra dem i middelalderen som troede på at der var elverfolk i skovene om natten, hekse/troldmænd på spil når der skete noget de ikke kunne forklare.
Alle disse overtro tilfælde bliver altid dannet ud fra ting vi sjovt nok ikke har styr på endnu, eller kan modbevise. Med årene er det bare blevet mere avanceret, eller sagt med forumsprog, er der kommet flere levels i den form for trolling.

Det er ikke rationelt at mene at reinkarnation i en eller anden udefinerbar form ikke findes.
Det er indskrænket at tro det ikke gør imo.

Jeg har intet skrevet angående en sjæl. Stod mig bare udeforstående overfor at badxxx stillede dette retoriske spørgsmål:

Rejser sjælen fra krop til krop? Altså det ved vi jo intet om. Min pointe var at der er så meget mere mellem himmel og jord som vores forstand ikke kan rumme/forstå/tro på.

Normale mennesker vil bare grine af dette spørgsmål og sige: Nej det er da umuligt.
Men vi rummer ikk intelligens til at begribe dette spørgsmål korrekt.

@aurvandil
Hvorfor skulle reinkarnation være rationelt?

- Der er ingen som helst beviser
- Der er ingen huller i nogen forklaringsmodel for vores verden der afhænger af det - der er vel kun folks angst for døden
- Teorien i sig selv er absurd og hullet som en si, jeg kan nævne i flæng:
- hvorfor er langt de fleste som påstår at være reinkarneret blevet det i samme omgivelser som de findes i i dag?
- hvorfor har overraskende mange været kendte i deres tidligere inkarnationer ?
- Der har ikke været et konstant antal mennesker på jorden i al tid - hvor er de overskydende "sjæle" mens de venter på en nu inkarnation? Er der en slags sjæleventesal et sted? Hvor kommer de nye sjæle fra når vi blir flere på jorden? Er der mennesker som er uden?
- Hvis så mange bliver reinkarneret men så få har bare et minimum af tegn eller erindring som indikerer det, hvad er så pointen?
- 90% af alle eksempler - inklusive dem som Stevenson beskriver i sine bøger (ham fra OP's program) - står ikke for en simpel overfladisk kritisk undersøgelse. Jeg skal gerne komme med eksempler,

Der er ikke et gram rationalitet i at tro på reinkarnation - der er noget interessant i at forske i hvad "sjæl" er, og rigtigt meget interessant i at forske i hvordan hjernen fungerer og hvorfor den nogle gange spiller os et puds.

@stubbesluts
Jamen jeg tror da heller ikke der er noget der hedder "sjæl" i den forstand det bruges af de fleste. Deter også bare en bekvem og ofte religiøs forklaringsmodel for noget folk ikke forstår.

nej ikk et gram af den rationalitet som vi mennesker besidder idag :) men vi ved jo heller ikke bedre.

facts er: Man kan tro hvad man vil. Whatever works.

Nej

@Stubbe
Ja, du påstår at der er mere mellem himmel og jord, end den menneskelige psyke kan rumme. Det nægter jeg derimod at tro på. Der er mange ubesvarede spørgsmål derude, men som tiden går og videnskaben udvikler sig og bliver mere avanceret, skal der nok komme svar på nutidens spørgsmål. Så vil der være nye spørgsmål der skal have svar, men hver ting til sin tid.

Jeg har det lidt sådan, at de troende har "opfundet" (dårligt ord, kan ikke finde på et andet) gudsbegrebet og, i den her situation, også reinkarnation. Dermed må det også være de troende der har bevisbyrden.
Jeg går heller ikke frem med en påstand, og beder en uenig modpart om at bevise, at den er falsk.

Der er vel også en god grund til at der er mere mellem himmel og jord. Tror ikke selv på reinkarnation, men derimod på videnskaben.

Derimod tror jeg ikke menneskets intelligens kan finde "formlen".

Vi arbejder jo pt. på en teori der siger at universet blev skabt af big bang, hvilket der også er god grund til at tro (næsten 100 % påvist). Dog ved vi ikke hvad der var før.

Finder vi ud af det om 2000 år, vil der jo være noget før det, der var før big bang osv. osv.

Universet er ikke opstået af ingenting. Men hvad så?
Håber da du kan se rationale i at jeg tror der er mere mellem himmel og jord?

Nogen forskere arbejder pt. på der findes uendelige dimensioner og man skaber en ny dimension ved en ny bevægelse man tager. Denne tankegang kan normale/ jeg selv inkl. Men så igen. Hvem ved?

Hvorfor er du altid så mærkelig?

@Zaphood

Hvis vi begrænser begrebet "reinkarnation" til at blive genfødt i en ny menneskekrop,
så har du da ret i at vi ikke har noget der kan bevise noget som helst.

Det er heller ikke folk der påstår de har været Elvis i deres tidligere liv,
som jeg knytter mine formodninger til.

Når jeg skriver "reinkarnation i en eller anden udefinerbar form" er det netop fordi jeg mener at en reinkarnation sagtens kan komme til udtryk i en eller anden form for videreførelse af sjæl eller ånd uden at det behøver blive så fysisk, som det gøres til i denne tråd.

Jeg har ikke sagt at min mening nødvendigvis er rationel, men jeg mener ikke det er rationelt at udelukket det så ubetinget på forhånd, som I er nogle stykker der gør.
Vi forstår næppe mere end maximalt 0,01 % af vores egen eksistens, så hvorfor sætte sig så fast på den 0,01 % vi forstår.

Er det ikke på tide med den grudgematch mellem El-Kher og Asger? Har den ikke været under opsejling længe efterhånden?

@aurvandil
Ja, som gentaget utallige gange nu: Der er uendeligt meget vi ikke ved.
Det gør ikke at man skal acceptere random teorier uden substans - faktisk vil det nærmere stå i vejen for at vi bliver klogere.

@Birdshake

www.youtube.com/watch?v=EY39fkmqKBM

:D

Bumper lige, for en ny udgave af "Sjæl og Videnskab" er netop begyndt på DR2. Det handler om den 6. sans aka. evnen til at vide hvem der ringer inden man ser på sin mobil.. Frem med de popcorn!

@daweed

:)

@alle folk som ikke har set dokumentaren

Vil i ikke være søde at bruge de 30 min?
Så kan i jo selv på den Case hvor sønnen selvfølgelig er en reinkarnation af manuskrift-forfatteren bag Borte med Blæsten. Sjovt som de 7 fakta som moderen fortæller at sønnen har sagt alle står lige i toppen af en wikipedia-henvisning.

Når først man har set det, er det svært at tage mere af programmet seriøst.

gg

PLEASE!!! Alle normale mennesker med logisk sans og en lille smule hjerne er jo heeeelt enige om at reinkarnation og en dårlig joke!
en eller anden tosse trøster et døende barn og fortæller en røver om at sjælen lever videre og man bliver født på ny så man ikke behøver være bange..
han tænker at det ikk kun er børn men oss logisk forladte voksne der vil hoppe på den.. og nu har det taget overhånd..

når du dør slukkes lyset, og du bliver brændt og smidt i jorden i en grim krukke, eller smidt i en kiste og ædt af orme.. facts of life!

facts of live!!!

Den er go nok.

Tilbage i 1978 havde vores nabo en lille hvid puddel hund, som rendte forvirret rundt og bjaeffede dagen lang. Den lignede til unaegtelighed EP paa en go dag.)

Har ikke læst hele tråden, så jeg ved ikke om det er blevet nævnt. Men jeg mener at der er en forsker fra USA som gennem 30 år har prøvet at samle alle potentielle reincarnition sager og prøvet at gennemgå dem v.h.a en videnskabelig metode (hvordan det så end er mulig, udelukkelsesmetode?) og derved estimere hvor stor chancen for at den enkelte sag måske er reincarnation.

Der er en del sager som er svære at forklare, men sådan er det med så mange andre ting.

Hvorvidt om jeg selv tror på recarnation ved jeg ikke, det er dog et interessant emne.

Lad os da bare tage den... Folk der vurderer at reinkarnation er noget der finder sted - mener de også at dyr reinkarneres? - Planter? - mikroorganismer?

Rationelle argumenter for/imod ses gerne.

Jeg synes Asger B er cool nok på en kynisk, kuldslået, bedrevidende og arrogant facon. Men hvis ikke der var folk som ham, der turde luge hårdt i den værste PN spejlblankness, ville det være helt uudholdeligt.

Men hvem er iøvrigt de brødre, AB er oppe at toppes med.?

Og så har Zap med vanlig sikkerhed sat skabet på plads ift reinkarnation.

Det jo netop det jeg mener. Vi kan godt kalde det en sjæl. Men at netop en eller anden udefinerbar mængde af kemi ved døden overflyttes til en anden hjerne eller påvirkes på en eller anden måde.

Jeg har forsøgt at to se to episoder og jeg er godt nok skuffet over det lave videnskabelige niveau. Jeg vil så gerne have et åbent sind og være åben for alternativ videnskab, men det er sgu svært med markværk som "sjæl og videnskab"

Men hvad er så dit belæg for at en sådan overførelse vil kunne lade sg gøre? Jeg kender ikke til nogen fornuftigt videnskabelig begrundelse for at det kan lade sig gøre?
Du siger selv kemi, men kemi kan ikke bare fordampe og opstå igen i samme komlekse form et nyt sted. Vi er ude i noget metafysisk, men det har jeg altid haft svært ved, da det ikke er noget vi kan se og måle på. Hvordan skal jeg så som menneske kunne forholde mig til det, når hvem som helst kan kalde sig Guru og prædike langt ude teorier, som jeg bare skal tage hans ord for, at de er sande?

Reinkarnation:
Usandsynligt >>>>> sandsyndligt

@coolkjaer

Mit belæg er, at der findes tusindvis af konkrete sager, som umiddelbart tyder på, at der netop kan finde en sådan "reinkarnation" sted, hvor en eller anden udefinerbar mængde af kemi overflyttes ved døden. Og at der forskes i det ved et universitet i USA og har gjort det i mange år.

Men jeg har da respekt for, at du TRODS ALT mener, at reinkarnation i en eller anden form er mere usandsynligt end sansynligt.

Tåberne i denne tråd er dem, som afviser reinkarnation i en eller anden form helt blankt!

IMO er den største tåbe i tråden OP som ændrede mening om reinkarnation på basis at et 30 min langt indslag i TV :o)

Prøv at læs tråden én gang til. Virker til, at du har svært ved at forstå.

Jeg har læst tråden og har ingen problemer med at forstå dine eller andres synspunkter, men jeg har ingen respekt for at du kalder folk tåber fordi de er af en anden mening end dig. I modsætning til dig har jeg ikke bare set et par af programmerne, jeg har faktisk læst en af artiklerne der henvises til i episode 1. Jeg må gentage at det videnskabelige niveau er langt under standard og opfordre dig til at læse lidt istedet for at bygge din viden på TV.

Intet svar på mit indlæg? :/

@EP
"Mit belæg er, at der findes tusindvis af konkrete sager, som umiddelbart tyder på, at der netop kan finde en sådan "reinkarnation" sted, hvor en eller anden udefinerbar mængde af kemi overflyttes ved døden."

HVIS du ikke selv er klar over hvor vrøvlet det er det du skriver her, så forstår jeg bedre at du tror på den slags.

En "udefinerbar mængde af kemi" ????? Er du seriøs mand ?

Og du ignorerer bekvemt de fakta bl.a. jeg har postet tidligere. Dit eksempel med at der er forsket i det på et universitet i USA er nærmest endnu et bevis MOD reinkarnation. Der er tale om én enkelt fanatiker som lidenskabeligt har ledt efter beviser HELE sit liv - men selv indrømmer at det ikke er lykkedes på trods af at han har rejst verden rundt og generelt ukritisk accepterer selv de mest åbenlyse konstruerede historier.

En eller anden mængde kemi?
Dvs en masse.
Du mener altså helt seriøst at der løsriver sig en masse fra vores krop som "springer" ind i en sædcelle i en eller anden mands pung?
Omend vi ikke har hukommelse fra det stadie, lever vi jo altså allerede i form af sædcelle inden vi bliver født.

I det helt usandsynlige tilfælde at du har ret i denne teori, hvad er det helt præcist du vil bruge det til? I det tilfælde ville reinkarnation af mennesker være helt sort at bruge som eksempel. Tænk over hvor mange små levende partikler/bakterier/whatever der bare svæver rundt i luften, og så ud fra det fortælle mig chancen for at en "sjæl" fra et menneske, skulle vælge lige netop et andet menneske.
hvad med alle de mange millioner sædceller som aldrig bliver forplantet?

Please lad nu bare debatten ligge her, til du som minimum bare har skyggen af en logisk forklaring på dine påstande.

@EP: Du misforstår. Det er fordi at DU er dybt usympatisk, at jeg hænger dig ud her på Pokernet. Skal jeg dokumentere?

EP .. Kunne det taenkes at du ligesom 60-70% af verdens befolkningen var en smule betaget af muligheden af evigt liv ???


Reinkarnation tanken er en meget SYG og farlig tanke!!!

Jeg har en ven som baade ryger og er overvaegtig ..personen er faktisk en smule ligeglad da hun er overbevist om at dette liv blot er midlertidigt. Hun bliver jo reinkarneret i sit naeste liv.

Jeg kan naesten ikke beskrive hvor sindsygt HIDSIG jeg bliver naar andre personer begynde at sprende den syge tanke.

EP .. Misforstae mig ikke ..jeg har stor respekt for dig ..men er pas nu paa med at sprede den virus af en tanke ...

Denne syge tanke kan oedelaege 'mere' end du tror ........

miketysonpoker.blogspot.com/

Asger_b029-01-2011 22:52
@EP: Du misforstår. Det er fordi at DU er dybt usympatisk, at jeg hænger dig ud her på Pokernet. Skal jeg dokumentere?





UHH POPCORN!!!

Nej, jeg synes vi skal stoppe her. Vi kommer sgu nok ikke ret meget længere :)

Og nu er jeg lige kommet hjem fra byen. Jeg har fået lidt og drikke og er i godt humør. Så jeg vil sgu bare sige, at jeg elsker jer alle uanset hvad :)

Nogen der ved hvornår afsnit 4 bliver lagt på nettet?

LOL, der er tydeligvis noget EP ikke vil ha på bordet her...

@Asger_b

Jeg kunne da egentlig godt tænke mig at vide hvorfor du har den holdning til -EP- som du har? Ikke for at skabe drama eller lign, men du virker ikke videre speciel glad for manden, der må vel være en grund til dette?

Slap lidt af med alt den coke please.

@Achillies
Asger_B er bare indebrændt over et eller andet. Uanset hvad indlæg EP var kommet med var der kommet de samme bemærkninger fra AB, uanset hans fine formuleringer
er AB bare en reinkarnation af et 4-års barn og en damptromle.

Reinkarnation er et faktum.
Der findes liv i det ydre rum
Der findes spøgelser
Der findes en gud

Er der nogen forskel i disse påstande?

Jeg svarer lige: nej!

(dog skilder argument 2 sig en smule ud, da denne kan bevises ret håndgribeligt, hvis der pludselig en dag står en grøn mand med antenner og siger "take me to your leader!"

Åbenbart indebrændt nok til ikke at kunne forsvare sine udtagelser!!

Extraordinary people - The boy who lived before Pt1
www.youtube.com/watch?v=1RRs7fXjs_w

Rimelig sick, imo. I alt 5 parts.

@Achillies: Er det fordi, at jeg ikke svarer dig, at du ikke mener jeg forsvarer mine udtalelser?

@chaxxk: LOL ;-)

@Asger_b

Ja

-EP--130-01-2011 03:03
Nej, jeg synes vi skal stoppe her. Vi kommer sgu nok ikke ret meget længere :)

Og nu er jeg lige kommet hjem fra byen. Jeg har fået lidt og drikke og er i godt humør. Så jeg vil sgu bare sige, at jeg elsker jer alle uanset hvad :)




♥♥♥♥lige over ♥♥♥♥♥

Lige tidligt nok på morgenen til at se TV programmer, det får et skud senere, så er måske way off her.... Men snakker vi skjulte kræfter inden i os selv eller hvordan ? Hvis ja, så tænker jeg ihf fluks Chaolin munke. Der er der ihf et par dudes eller tre der som har adgang til et par ting og sager indeni (Chi ) som vi andre ikke rigtig kan hitte ud af at finde frem ;)

www.youtube.com/watch?v=7qHL2PSpecI&feature=related