Tråde om dårlige betalere

Jeg så tidligere i dag at der var en tråd omkring en dårlig betaler, som nu er blevet slettet.

I al den tid jeg kan huske har det været anset som god stil at smide en tråd med en advarsel hvis man er blevet scammet eller har en der ikke betaler til tiden. Dette har jeg altid godt kunne lide, da det har gjort det let at lave en hurtig søgning på profilen hvis det var det man havde brug for.

Nu har jeg ikke selv været så aktiv på PN på det sidste, men er det blevet forbudt nu? Hvorfor er ældre tråde med advarsler så ikke slettet?

Hvis det er OP selv der har slettet er det vel fair nok, selvom jeg synes det er dårlig stil ikke at advare andre om en dårlig betaler.

Myrup skrev:Jeg så tidligere i dag at der var en tråd omkring en dårlig betaler, som nu er blevet slettet.

I al den tid jeg kan huske har det været anset som god stil at smide en tråd med en advarsel hvis man er blevet scammet eller har en der ikke betaler til tiden. Dette har jeg altid godt kunne lide, da det har gjort det let at lave en hurtig søgning på profilen hvis det var det man havde brug for.

Nu har jeg ikke selv været så aktiv på PN på det sidste, men er det blevet forbudt nu? Hvorfor er ældre tråde med advarsler så ikke slettet?

Hvis det er OP selv der har slettet er det vel fair nok, selvom jeg synes det er dårlig stil ikke at advare andre om en dårlig betaler.

Hvis det ikke er op selv - kan man vel hurtigt antage at det sker pga navnet på personen?

Alle små scammers kan få lov til at komme på forsiden, men de store profiler skal beskyttes.

Man kunne selvfølglig også tro at det sker på baggrund af, at der intet bevis er for det scam der skulle være foregået.

Der bliver blot lagt en tekst op.

ktothep skrev:
Hvis det ikke er op selv - kan man vel hurtigt antage at det sker pga navnet på personen?

Alle små scammers kan få lov til at komme på forsiden, men de store profiler skal beskyttes.

Man kunne selvfølglig også tro at det sker på baggrund af, at der intet bevis er for det scam der skulle være foregået.
Der bliver blot lagt en tekst op.

Jaa, men det ville da ikke være første gang at en person har lagt en anklage op uden beviser. I disse tilfælde plejer den anden person jo så at kunne forsvare sig i tråden, og hvis han ikke har gjort noget galt, plejer det at være ret tydeligt.

Personen som tråden handlede om, havde ikke et problem med at udstille en anden person på PN, som han mente havde snydt ham. Så mon ikke at det er OP i tråden der har slettet den, da det ville være komisk hvis PN fjernede den.

Jenson skrev:Personen som tråden handlede om, havde ikke et problem med at udstille en anden person på PN, som han mente havde snydt ham. Så mon ikke at det er OP i tråden der har slettet den, da det ville være komisk hvis PN fjernede den.

Doubt it :) vil godt sætte mine skillinger på at det er PN som har fjernet den Pga hans navn stod der.

Når "vi" har tråde herinde er det jo kun xxx brugernavn har scammet for xxxx Kr.

Pokkers, lavede den sidste pose popcorn i går...

OT, dårlig stil at lægge en scammer tråd op, for at slette igen. Så må man afløse indholdet med en forklaring i stedet, ellers ender ender det i tråde som denne ;)

Luckb0x skrev:
Doubt it :) vil godt sætte mine skillinger på at det er PN som har fjernet den Pga hans navn stod der.

Når "vi" har tråde herinde er det jo kun xxx brugernavn har scammet for xxxx Kr.

arh luckyboy det er jo ikke helt rigtigt. tit er det også fulde navn der bliver vedlagt, så man ikke kan dobbeltaccounte.

Myrup skrev: arh luckyboy det er jo ikke helt rigtigt. tit er det også fulde navn der bliver vedlagt, så man ikke kan dobbeltaccounte.

Dobbeltaccounte ? Det sker jo igennem IP, og ikke om du ved at personen hedder Preben Mortensen :)

hvad med granfire(?) og soondaddy, det er da dobbeltaccount, men derfor aner jeg da stadig ikke om han hedder morten eller thomas irl :)

Det kan godt være det primært var back in the days. Men du har jo stadig muligheden for at skifte IP hvis du er en seriøs scammer.

Jeg husker da flere tilfælde hvor der blev linket til personens og nærmeste families fb.

Og hvis det bare er pga navnet, kunne de jo bare lave et lille edit i stedet for sletning af tråden.

Vi har ændret i reglerne for tråde der hænger personer ud. Det er ikke længere tilladt at hænge personer ud i forummet (eller personer med nick alle ved hvem er). Hvis man har mistanke om at en PokerNetter kunne være en scammer (og har beviser), kan man sende mig en PM og så skal jeg gøre mit til at personen ikke bruger vores forum til scamme andre PokerNettere.

Og ellers må man advare folk i miljøet via andre kanaler.

Lyder som en rigtig fin ændring det giver snyderen fri leg til at snyde løs på andre fora og live 🙈 Wp pn

Logos32 skrev:Lyder som en rigtig fin ændring det giver snyderen fri leg til at snyde løs på andre fora og live

Du mener med andre ord at offentlig gabestok på grund af udokumenterede rygter er i orden ?

Syg holdning

Dieb skrev:Vi har ændret i reglerne for tråde der hænger personer ud. Det er ikke længere tilladt at hænge personer ud i forummet (eller personer med nick alle ved hvem er). Hvis man har mistanke om at en PokerNetter kunne være en scammer (og har beviser), kan man sende mig en PM og så skal jeg gøre mit til at personen ikke bruger vores forum til scamme andre PokerNettere.

Og ellers må man advare folk i miljøet via andre kanaler.

Det tog så lige PN et årti at få en bare nogenlunde anstændig etisk holdning til dette.

WP

c_hope skrev: Du mener med andre ord at offentlig gabestok på grund af udokumenterede rygter er i orden ?

Syg holdning

Skal vi lade den blive ved jeg gerne står på mål for egne holdninger og meninger og undlade at blive personlige?

At snyderen bliver udstillet i det miljø de har pisset på er helt i orden med mig.

Dit vrøvl med udokumenterede rygter står for egen regning eftersom jeg ikke har udtryk mening herom.

Logos32 skrev:

Skal vi lade den blive ved jeg gerne står på mål for egne holdninger og meninger og undlade at blive personlige?
At snyderen bliver udstillet i det miljø de har pisset er helt i orden med mig.
Dit vrøvl med udokumenterede rygter står for egen regning eftersom jeg ikke har udtryk mening herom.

Mit vrøvl med udokumenterede rygter er desværre sandheden. PN bliver brugt som medie til tilsvining af mennesker - uden spor af dokumentation, og du - og mange andre - lapper det i jer, og synes gabestok er godt.

Sygt

c_hope skrev:

Mit vrøvl med udokumenterede rygter er desværre sandheden. PN bliver brugt som medie til tilsvining af mennesker - uden spor af dokumentation, og du - og mange andre - lapper det i jer, og synes gabestok er godt.

Sygt

Ganfire slikker som om munden og overvejer om han kan bruge hans mors identitet næste gang.

WP PN

grovfil skrev:

Jeg vil vende den om og sige, når vi har et medie (indernettet) hvor lov og ret er temmelig flydende, så må snydere og andre der ikke vil give fuld gennemskuelighed stå til regnskab på lige hvilkår for deres "forretning"

Ja, gabestok er fint indtil der laves regler der virker for mediet.

Du har godt læst at det er udokumenterede beskyldninger mod mennesker der ikke læser herinde ?

Med andre ord beskyldninger der kan være helt aldeles uden belæg i virkeligheden.

Rystende holdning.

Jeg kan nærmest ikke huske en tråd de senere år (nok ca. siden skattesagen når jeg tænker over det), hvor du, Hostrup, ikke irriterer mig grænseløst.

Det handler ikke så meget om dine holdninger, selvom jeg er uenig i 99 % af dem, det er mere din måde at fremlægge dem på; som om du er en eller anden verdensmand.

Især den måde du afslutter mange indlæg på - et ord eller tre der lige river EB-segmentet over på din side.

"Rystende holdning"
"Syg holdning"
"WP"
"Sygt"

Kunne du ikke prøve at være åben over for andres holdninger og blot argumentere for din sag, uden at skyde på folk som om du har patent på sandheden?

DarkXoiX skrev:Jeg kan nærmest ikke huske en tråd de senere år (nok ca. siden skattesagen når jeg tænker over det), hvor du, Hostrup, ikke irriterer mig grænseløst.

Det handler ikke så meget om dine holdninger, selvom jeg er uenig i 99 % af dem, det er mere din måde at fremlægge dem på; som om du er en eller anden verdensmand.

Især den måde du afslutter mange indlæg på - et ord eller tre der lige river EB-segmentet over på din side.

"Rystende holdning"
"Syg holdning"
"WP"
"Sygt"

Kunne du ikke prøve at være åben over for andres holdninger og blot argumentere for din sag, uden at skyde på folk som om du har patent på sandheden?

Årh hvor er du bare spot on her

DarkXoiX skrev:Jeg kan nærmest ikke huske en tråd de senere år (nok ca. siden skattesagen når jeg tænker over det), hvor du, Hostrup, ikke irriterer mig grænseløst.

Det handler ikke så meget om dine holdninger, selvom jeg er uenig i 99 % af dem, det er mere din måde at fremlægge dem på; som om du er en eller anden verdensmand.

Især den måde du afslutter mange indlæg på - et ord eller tre der lige river EB-segmentet over på din side.

"Rystende holdning"
"Syg holdning"
"WP"
"Sygt"

Kunne du ikke prøve at være åben over for andres holdninger og blot argumentere for din sag, uden at skyde på folk som om du har patent på sandheden?

Trist for dig.

Selvfølgelig er jeg kontroversiel, idet jeg siger fra overfor hjernedøde holdninger.

Og Selvfølgelig er jeg åben for andres holdninger, men hjernedøde holdninger kommer jeg ikke til at labbe i mig.

Hvem er det jeg skyder på ?

PN gør det eneste rigtige i en lortesituation.

Mener at hensynet til ikke at hænge uskyldige ud må veje tungere end at give svindlere lettere spil.

Det er folks liv det handler om som kan dukke op ved diverse google søgningen hvor der måske kun er en side af historien som måske kan vise sig ikke at være rigtig.

Dem der har lånt penge ud eller blevet scammet på anden måde har selv valgt det og må derfor også tage risikoen.

c_hope skrev:

Trist for dig.

Selvfølgelig er jeg kontroversiel, idet jeg siger fra overfor hjernedøde holdninger.
Og Selvfølgelig er jeg åben for andres holdninger, men hjernedøde holdninger kommer jeg ikke til at labbe i mig.


Hvem er det jeg skyder på ?

Ikke at jeg vil begive mig ud i en diskussion med dig (så dum er jeg ikke...), har du så læst den post du besvarer her? Du understreger netop hans pointe i dit svar

Altså, du lægger andre folk ord i munden og kalder dem syge.

Jeg synes desværre også jeg har set en ærgelig tendens i dine indlæg...

kris_rem skrev:Altså , du lægger andre folk ord i munden og kalder dem syge.

Jeg synes desværre også jeg har set en ærgelig tendens i dine indlæg...

1. Mit nick er c_hope - Hold dig fra navn, kender dig ikke.

2. Lægger jeg andre folk ord i munden ? - Eksempler.

3. Hvor kalder jeg folk syge ?

Ja selvføgelig er jeg kontroversiel - jeg tør sige fra overfor nationen.

c_hope skrev:
Du har godt læst at det er udokumenterede beskyldninger mod mennesker der ikke læser herinde ?
Med andre ord beskyldninger der kan være helt aldeles uden belæg i virkeligheden.

Rystende holdning.

Har der nogensinde været en scammer tråd hvor de anklager der er kommet, ikke har været hundrede procent veldokumenteret? Eller lad mig spørge på en anden måde, hvem er nogensinde, uforskyldt, blevet hængt ud i en scammer tråd?

Vor herre bevares

Post 15. Du laver en omskrivning af et indlæg og kalder det en syg holdning.

Skal jeg tolke løs på dine indlæg som jeg lyster og kalde dine holdninger syge?

djoffer skrev:
Har der nogensinde været en scammer tråd hvor de anklager der er kommet, ikke har været hundrede procent veldokumenteret? Eller lad mig spørge på en anden måde, hvem er nogensinde, uforskyldt, blevet hængt ud i en scammer tråd?

Ingen scam tråd har nogensinde været veldokumenteret, at du alene kan antyde det er rystende.

KP er blevet hængt ud som scammer.

c_hope skrev:
Du har godt læst at det er udokumenterede beskyldninger mod mennesker der ikke læser herinde ?
Med andre ord beskyldninger der kan være helt aldeles uden belæg i virkeligheden.

Rystende holdning.

Ville det være okay, hvis man vedlagte beviser sammen med tråden så?

kris_rem skrev:Vor herre bevares

Post 15. Du laver en omskrivning af et indlæg og kalder det en syg holdning.

Skal jeg tolke løs på dine indlæg som jeg lyster og kalde dine holdninger syge?

Du har godt læst post 15 ?

Læg mære til spørgsmålet i enden af første sætning.

Det er et spørgsmål jeg stiller.

Og ja jeg er slet ikke bleg for at kalde en holdning syg. Det er -langt fra det samme som at kalde et andet menneske sygt.

c_hope skrev:
1. Mit nick er c_hope - Hold dig fra navn, kender dig ikke.
2. Lægger jeg andre folk ord i munden ? - Eksempler.
3. Hvor kalder jeg folk syge ?

Ja selvføgelig er jeg kontroversiel - jeg tør sige fra overfor nationen.

Kontroversiel nok til at "edit" et indlæg hvor du kalder en bruger for "xxx 4 år"

Den sidste udvej i en tabt debat, det personlige angreb.

Myrup skrev:
Ville det være okay, hvis man vedlagte beviser sammen med tråden så?

Hvem skulle vurdere validitet af beviser? Og det vil være umuligt for PN at administrere.

c_hope skrev:
Du har godt læst post 15 ?
Læg mære til spørgsmålet i enden af første sætning.

Det er et spørgsmål jeg stiller.

Og ja jeg er slet ikke bleg for at kalde en holdning syg. Det er -langt fra det samme som at kalde et andet menneske sygt.

Jeg tror ikke der er nogen på pn, der tillægger din mening nogen betydning.

c_hope skrev:
Du har godt læst post 15 ?
Læg mære til spørgsmålet i enden af første sætning.

Det er et spørgsmål jeg stiller.

Og ja jeg er slet ikke bleg for at kalde en holdning syg. Det er -langt fra det samme som at kalde et andet menneske sygt.

Men selvom du stiller et spørgsmål er du ikke for fin til at kalde det en syg holdning uden at kende afsenderens intention.

Vil lave en hakkedreng til børnene og få en fornuftig snak med dem. De er 2 og 5

Logos32 skrev:Kontroversiel nok til at "edit" et indlæg hvor du kalder en bruger for "xxx 4 år"
Den sidste udvej i en tabt debat, det personlige angreb.

Øhhh nej jeg har ikke lavet et edit.

Sidste udvej i en tabt debat, er at fantasere om virkligheden

Man kan diskutere c_hopes måde at debattere på. Jeg synes ofte den mangler lidt fingerspitzgefühl. Tonen lægger ofte op til øretæver ;)

Når det er sagt, er det meget sjældent jeg er uenig i hans holdninger og budskaber. Det gælder også her.

Et rødt kort til scammere, burde være advarsel nok til andre Pokernettere. Det kræver ikke en gabestokstråd, at få PN til at tildele et rødt kort. Det kræver blot en PM med tilstrækkelige beviser.

Jeg tror ikke tråde, hvor scammere hænges ud, har nogen nævneværdig effekt. Altså ud over den underholdningsværdi flertallet ser. I omtalte tråd, gik der ikke længe, før den første skrev, at han ville finde popcorn frem. Nuff' said!

kris_rem skrev: Men selvom du stiller et spørgsmål er du ikke for fin til at kalde det en syg holdning uden at kende afsenderens intention.

Vil lave en hakkedreng til børnene og få en fornuftig snak med dem. De er 2 og 5

2 og 5 - så snakker de nok også på dit niveau.

Velbekomme

NanoQ skrev:Man kan diskutere c_hopes måde at debattere på. Jeg synes ofte den mangler lidt fingerspitzgefühl. Tonen lægger ofte op til øretæver ;)

Når det er sagt, er det meget sjældent jeg er uenig i hans holdninger og budskaber. Det gælder også her.

Et rødt kort til scammere, burde være advarsel nok til andre Pokernettere. Det kræver ikke en gabestokstråd, at få PN til at tildele et rødt kort. Det kræver blot en PM med tilstrækkelige beviser.

Jeg tror ikke tråde, hvor scammere hænges ud, har nogen nævneværdig effekt. Altså ud over den underholdningsværdi flertallet ser. I omtalte tråd, gik der ikke længe, før den første skrev, at han ville finde popcorn frem. Nuff' said!

Det er også fair nok at have en holdning - uanset hvad man mener om den. Hvis han så også bare fremlagde den på samme måde som dig, så tror jeg, at folk ville være langt mere villige til at lytte :).

Så please få røde kort vist i ALLE forums.

^^
Jeg tror rigtig mange er enige i det du skriver DarkXoiX.

prangstar skrev:

Hvem skulle vurdere validitet af beviser? Og det vil være umuligt for PN at administrere.

NanoQ skrev:Man kan diskutere c_hopes måde at debattere på. Jeg synes ofte den mangler lidt fingerspitzgefühl. Tonen lægger ofte op til øretæver ;)

Når det er sagt, er det meget sjældent jeg er uenig i hans holdninger og budskaber. Det gælder også her.

Et rødt kort til scammere, burde være advarsel nok til andre Pokernettere. Det kræver ikke en gabestokstråd, at få PN til at tildele et rødt kort. Det kræver blot en PM med tilstrækkelige beviser.

Jeg tror ikke tråde, hvor scammere hænges ud, har nogen nævneværdig effekt. Altså ud over den underholdningsværdi flertallet ser. I omtalte tråd, gik der ikke længe, før den første skrev, at han ville finde popcorn frem. Nuff' said!

Tror staking har været glade for de tråden. men den er self også mere eller mindre over nu.

Myrup skrev:

Min pointe ville være at hvis argumentet mod disse tråde er injurier så er det ligegyldigt med dokumentation. Og man ville heller ikke kunne skrive til Dieb, man skal anmelde til politiet. Men politiet vil ikke røre 95% af sagerne. Så ender det med vi ingen mulighed har for at stoppe scammere

Jeg er sådan set enig i hvad du skriver men mener bare stadig at hensynet til evt. at hænge en uskyldig vejer tungere end at stoppe en scammer.

Og så kan der også være sager om forholdsvis små beløb hvor den "skyldige" kan risikere at være hængt ud på nettet i evig tid for en enkelt dum fejltagelse. Der er "straffen" alt for stor i forhold til "forbrydelsen".

c_hope

Sygt du er imod at tilsvine folk, nu når du er godt igang selv :) kan man da kalde selvmodsigende

bohn skrev:c_hope

Sygt du er imod at tilsvine folk, nu når du er godt igang selv :) kan man da kalde selvmodsigende

Jeg sviner ingen til.

Jeg skriver gerne hvad mit syn er på deres holdning.

Beklager hvis du ikke forstår forskellen

c_hope skrev:Jeg sviner ingen til.
Jeg skriver gerne hvad mit syn er på deres holdning.



Beklager hvis du ikke forstår forskellen

og fik lige en sviner med på vejen.. WP c_hope

bohn skrev:c_hope

Sygt du er imod at tilsvine folk, nu når du er godt igang selv :) kan man da kalde selvmodsigende

Jeg tror vi er mange der sidder hjemme i sofaerne og griner lidt af ham af samme grund :o)

bohn skrev:
og fik lige en sviner med på vejen..

Hvem får en sviner ?

Du skriver at jeg sviner folk til, og jeg forklarer mig, og beklager du ikke forstår det ?

Svineren ligger kun et sted - i dit hoved når du tolker mit indlæg.

Du skriver bare ret nedladende, og som om at dit ord er lov.
Det er ikke sikkert du mener det på den måde, men det fremstår bare på den måde.

Det er i øvrigt ikke et angreb på dig som person, og ej heller dine holdninger.

@C_Hope
Tag det gerne som en mand og anerkend at dine synspunkter - muligvis - ikke fejler noget, men at dine sparsomme kommunikative evner og manglende empati falder folk for brystet. Ikke blot i denne tråd, men i flere af slagsen.
Det er sjældent fordrende for en god debat at starte sætninger med 'LOL' eller afslutte dem med 'sick' eller 'sygt' - refererende til modpartens standpunkt. Det er ikke ulovligt, men det skaber intet konstruktivt.
Med ønsket om en god debat og at tvivlens nådegave må ramme os alle!

c_hope skrev:

Du har godt læst at det er udokumenterede beskyldninger mod mennesker der ikke læser herinde ?

Med andre ord beskyldninger der kan være helt aldeles uden belæg i virkeligheden.

Rystende holdning.

realmadrid skrev:@C_Hope
Tag det gerne som en mand

GERNE

men at dine sparsomme kommunikative evner og manglende empati falder folk for brystet.

MINE SPARSOMME KOMMUNIKATIVE EVNER, ELLER POKERNETBRUGERENES LAVE INTELLIGENS?



Ikke blot i denne tråd, men i flere af slagsen.
Det er sjældent fordrende for en god debat at starte sætninger med 'LOL' eller afslutte dem med 'sick' eller 'sygt' - refererende til modpartens standpunkt.

TRUE, MEN DET GIVER DESVÆRRE IKKE RIGTIG MENING AT DISKUTERE NÅR NIVEAUET ER SÅ LAVT.

Det er ikke ulovligt, men det skaber intet konstruktivt.
Med ønsket om en god debat og at tvivlens nådegave må ramme os alle!

Generelt - dette tiltag fra pokernet side er fremragende og noget jeg har ønsket i et årti.

Den tidligere holdning fra pokernet ledelsen har været at man har haft frit spil med at udsprede usandheder om hinanden.

grovfil skrev:

Nope,det har jeg ikke eftersom tråden er slettet, hvilket var min pointe ;)
Har ingen intention om at diskutere, men giver gerne pøblen ret i at du let misforstås.
Fred være med det, jeg kender fornemmelsen :)

Det har kto intet med den specifikke tråd at gøre men helt generelt, om man ønsker at sætte profiler i gabestok uden skyggen af dokumentation.

MorfarFraAlbertslund skrev:Du skriver bare ret nedladende, og som om at dit ord er lov.
Det er ikke sikkert du mener det på den måde, men det fremstår bare på den måde.

Det er i øvrigt ikke et angreb på dig som person, og ej heller dine holdninger.

Tak for det. Har du overvejet, om det der "fremstår" forkert måske bare handler om opfattelsen af det skrevne og ikke det reelt skrevne?

Helt generelt er denne tråd jo kørt helt af sporet af brugere der ikke kan læse hvad der bliver skrevet, men tolker på deres egen fejlagtige forståelse af tingene.

realmadrid skrev:@C_Hope
Tag det gerne som en mand og anerkend at dine synspunkter - muligvis - ikke fejler noget, men at dine sparsomme kommunikative evner og manglende empati falder folk for brystet. Ikke blot i denne tråd, men i flere af slagsen.
Det er sjældent fordrende for en god debat at starte sætninger med 'LOL' eller afslutte dem med 'sick' eller 'sygt' - refererende til modpartens standpunkt. Det er ikke ulovligt, men det skaber intet konstruktivt.
Med ønsket om en god debat og at tvivlens nådegave må ramme os alle!

Lige et spørgsmål

Manglende empati hvor kommer den fra?

At ønske at tilfældige mennesker ikke bliver sat i gabestok er vel om noget udtryk for empati?

c_hope skrev:

Det har kto intet med den specifikke tråd at gøre men helt generelt, om man ønsker at sætte profiler i gabestok uden skyggen af dokumentation.

c_hope skrev:

Tak for det. Har du overvejet, om det der "fremstår" forkert måske bare handler om opfattelsen af det skrevne og ikke det reelt skrevne?

Helt generelt er denne tråd jo kørt helt af sporet af brugere der ikke kan læse hvad der bliver skrevet, men tolker på deres egen fejlagtige forståelse af tingene.

At skrive med blokbogstaver har alle dage været udtryk for en helt uanstændigt høj intelligens kvotient og skaber generelt set et så højt niveau i debatten, at vi "dumme pokernet brugere" simpelthen må vælte kongen og overlade al meningsdannelse til C_Hope.

HestenTonny skrev:At skrive med blokbogstaver har alle dage været udtryk for en helt uanstændigt høj intelligens kvotient og skaber generelt set et så højt niveau i debatten, at vi "dumme pokernet brugere" simpelthen må vælte kongen og overlade al meningsdannelse til C_Hope.

Blokbogstaver er noget man bruger i håndskrift, og ingen i tråden her skriver med blokbogstaver.

Hvis du har problemer med at forstå forskellen på blokbogstaver og store og små bogstaver, er det altså noget man lærer i skolen :-)

Du er en sand mester i at skabe venskaber ;)

Min indvending vedr. 'empati' skyldes din mindre sympatiske og småhoverende tone. Er jeg gået for vidt, eller er du uenig, så citerer jeg dig gerne fra #58:
"MINE SPARSOMME KOMMUNIKATIVE EVNER, ELLER POKERNETBRUGERENES LAVE INTELLIGENS?"

Skulle jeg gøre mig lystig over netop dét citat, så ville jeg sige, at du har fine kommunikative evner og vi - os på Pokernet - har lav intelligens :)

c_hope skrev:

Blokbogstaver er noget man bruger i håndskrift, og ingen i tråden her skriver med blokbogstaver.

Hvis du har problemer med at forstå forskellen på blokbogstaver og store og små bogstaver, er det altså noget man lærer i skolen :-)

Kæft en flok likehunters .! ;)

dlrma_ skrev:Kæft en flok likehunters .! ;)

Det er vel bare et udtryk for at han ER en tosse...

c_hope skrev: Tak for det. Har du overvejet, om det der "fremstår" forkert måske bare handler om opfattelsen af det skrevne og ikke det reelt skrevne?

Helt generelt er denne tråd jo kørt helt af sporet af brugere der ikke kan læse hvad der bliver skrevet, men tolker på deres egen fejlagtige forståelse af tingene.

Ja det har jeg overvejet, men kommer stadig frem til at dine indlæg fremstår nedladende, og som realmadrid skriver, mindre sympatiske og småhoverende.

MorfarFraAlbertslund skrev:
Ja det har jeg overvejet, men kommer stadig frem til at dine indlæg fremstår nedladende, og som realmadrid skriver, mindre sympatiske og småhoverende.

Kunne det falde dig ind at det måske er med fuldt overlæg, netop for at provokere, så I får øjnene op?

Hele tråden her der blev startet for at skabe en diskussion om hvorfor man ikke længere måtte sætte folk i gabestok, er jo præcis udtryk for at det er nødvendigt at der provokeres og råbes op for at trådstarter og følgere vågner op og ser hvad det er for tosserier de ønsker.

@C_hope
Hvor er det betænksomt af dig, at sætte dig selv på spil i et kæmpe level! Det hele var altså spin! Med det ene formål for øje, at danne 'pøblen' - og så endda med dig selv - og din egen værdighed - som indsats!
Så havde du jo ret. Vi PN'ere var blot for dumme til at gennemskue din masterplan. Du bluffer dig gennem hverdagen - en sand pokerspiller! ;)

NB. (nu mere lødigt og seriøst): Du har godt opdaget, at folk refererer til din tilgang til debatter og ikke udelukkende denne specikke diskussion om 'gabestok' eller ej, ikke?

Haha sick sick tråd.

NB. (nu mere lødigt og seriøst): Du har godt opdaget, at folk refererer til din tilgang til debatter og ikke udelukkende denne specikke diskussion om 'gabestok' eller ej, ikke?

Ja, du har godt opdaget at jeg holder samme linie i andre debatter også?

Nej jeg bliver aldrig rygklapper, og vil til enhver tid være kontroversiel, idet jeg oftest vil repræsentere den anden side af argumenterne.

Jeg er helt helt klar over at det ikke nødvendigvis giver popularitet, til gengæld ændrer det nogle ting.

Den usmagelige tråd i dag er fjernet, og pokernet.dk har ændret sine regler til bedre, på grund af den indsats der blev lavet.

c_hope skrev: Kunne det falde dig ind at det måske er med fuldt overlæg, netop for at provokere, så I får øjnene op?


Hele tråden her der blev startet for at skabe en diskussion om hvorfor man ikke længere måtte sætte folk i gabestok, er jo præcis udtryk for at det er nødvendigt at der provokeres og råbes op for at trådstarter og følgere vågner op og ser hvad det er for tosserier de ønsker.

Det er ikke kun møntet på dine formuleringer i denne tråd, men derimod 90% af alle indlæg du skriver.

Er det bevidst du vælger den modsatte linje?

Synes du det er fedt at være kontroversiel?

Det er sateme sygt

c_hope skrev:
Ja, du har godt opdaget at jeg holder samme linie i andre debatter også?

Også i den grad! Du er ganske stabil.

Ingen har bedt dog om at blive rygklapper - det er ganske enkelt en stråmand du sætter op der. Men jeg har ikke mere at tilføje, og vil blot ønske dig en god aften.

Mv.

kris_rem skrev:Er det bevidst du vælger den modsatte linje?

Synes du det er fedt at være kontroversiel? Nu har du brugt det udtryk flere gange om dig selv - sågar selvom ingen andre har kaldt dig det.
Synes du det er fedt at være kontroversiel?

Det er sateme sygt

Hvad sygt er der i, i en debat, at få belyst flere sider af en sag.

At tænke det er forkert er sateme sygt for nu at citere dig.

Du svarer ikke på mine spørgsmål...

Hvem tænker det er forkert - det er sateme sygt at tænke nogen tænker det er sygt.

Syg og forskruet tankegang

kris_rem skrev:Du svarer ikke på mine spørgsmål...

Hvem tænker det er forkert - det er sateme sygt at tænke nogen tænker det er sygt.

Syg og forskruet tankegang

Hvilke spørgsmål?

Dem her?

Er det bevidst du vælger den modsatte linie?

Ja en gang i mellem.

Synes du det er fedt at være kontroversiel?

Ikke specielt. Ikke noget jeg bekymrer mig om.

Er du glad nu? Nu har jeg besvaret dine spørgsmål. Blev du klogere?

syntes da klart de skal hænges ud..bare for underholdningsværdien.

er klart de sjoveste og mest interresante tråde der er her.

de fleste gange er det bare de samme der skændes og fornærmer hinanden.

fukdifuk skrev:syntes da klart de skal hænges ud..bare for underholdningsværdien.
er klart de sjoveste og mest interresante tråde der er her.

de fleste gange er det bare de samme der skændes og fornærmer hinanden.

Ja da, intet federe at hænge uskyldige ud på nettet, får du også stiv pik når du læser nationen

Jeg tror, jeg blev klogere på dig 😊

Ishusen skrev:
Ja da, intet federe at hænge uskyldige ud på nettet, får du også stiv pik når du læser nationen

Spot on!

Det er endelig lykkedes at få pokernet til at ændre reglerne så forummet kan drives anstændigt på det punkt.

Det har været et af pokernets mest usmagelige sider, og selvfølgelig reagerer de dummeste af brugerne, og gør det til person hetz i stedet.

Trist at mennesker agerer sådan, men ret sigende.

Man bliver sjældent skuffet når man logger på pokernet♥

Selvfølgelig skal pokernet ikke bruges som offentlig henretning uden KLARE beviser, det kan folk da umuligt være uenige omkring. MEN snyder en bruger en anden bruger og der ligger klare beviser, er det vel okay folk advarer andre?

Nu så jeg godt hvem den tidligere tråd omhandlede og forstår så udmærket tråden blev slettet da der ikke blev fremlagt skyggen af beviser. Desuden er den beskyldte person lagt for had herinde pga hele pokernets fanboy modsagde ham. Og der var næppe en vind uden der var noget om det, men 95% af pokernet's brugere faldt parti for deres fanboy.

Fra en tråd for 10 år siden:

For ikke at blande tingene sammen og prøve at holde dem adskilt, vil jeg gerne have lov at spørge pokernet om deres holdning vedr den anden tråd.Og venligst prøv at holde tingene adskilt i jeres svar.Til den kvikke læser er det ikke et spørgsmål om XXXX er skyldig eller ej. Er det måden pokernet fremover skal køre, at alle folk kan få lov at hænge alle folk ud, anmelde dem hvis det er det de ønsker og lade tråden køre til alles adgang, uden at pokernets egen bruger overhovedet har en mulighed for at svare først?

Dette var hvad PN kunne sende af svar fra en moderator dengang:

Som jeg ser det så skal det stå frit til enhver at gøre som de vil privat, om det indebærer at melde diverse personer, so be it, det kan hverken jeg eller Pokernet forbyde folk. At en tråd som jeg starter fordi en amerikansk top internet spiller er blevet taget i snyd, udvikler sig til en diskussion af.

Det er således op til de enkelte PN brugere at vælge hvad tråden skal indeholde

Hvorfor, eller hvornår skulle vi lukke tråden? For nu at bruge et populært ord i dette dage, så ville det da være et direkte brud på ytringsfriheden om vi lukkede en tråd så snart der blev omtalt Danske Spillere, stikkere, eller andre tabu emner.

Nimacos skrev:Fra en tråd for 10 år siden:

For ikke at blande tingene sammen og prøve at holde dem adskilt, vil jeg gerne have lov at spørge pokernet om deres holdning vedr den anden tråd.Og venligst prøv at holde tingene adskilt i jeres svar.Til den kvikke læser er det ikke et spørgsmål om XXXX er skyldig eller ej. Er det måden pokernet fremover skal køre, at alle folk kan få lov at hænge alle folk ud, anmelde dem hvis det er det de ønsker og lade tråden køre til alles adgang, uden at pokernets egen bruger overhovedet har en mulighed for at svare først?


Dette var hvad PN kunne sende af svar fra en moderator dengang:

Som jeg ser det så skal det stå frit til enhver at gøre som de vil privat, om det indebærer at melde diverse personer, so be it, det kan hverken jeg eller Pokernet forbyde folk. At en tråd som jeg starter fordi en amerikansk top internet spiller er blevet taget i snyd, udvikler sig til en diskussion af.


Det er således op til de enkelte PN brugere at vælge hvad tråden skal indeholde


Hvorfor, eller hvornår skulle vi lukke tråden? For nu at bruge et populært ord i dette dage, så ville det da være et direkte brud på ytringsfriheden om vi lukkede en tråd så snart der blev omtalt Danske Spillere, stikkere, eller andre tabu emner.

Og hvor vil du hen med det?

Som andre skriver, så kan PN selvfølgelig ikke tillade at personer hænges ud med navn. Og heller ikke selvom der måtte være "beviser". Beviser kunne jo være konstruerede til lejligheden!

At det så måske har været anderledes tidligere, gør det jo ikke mere rigtigt nu!

At de allerede var forkert på den for 10 år siden, at de så har lært lidt siden er jo kun fint;)

Er vi ikke bare der, hvor C_hope, nu har overgået den hidtil største troll de seneste år på PN? Jeg bliver så træt af at læse hvad du skriver.

Se frem til hvad du påpeger at jeg gør forkert? Min tegnsætning måske, som man jo lærer i skolen!

Havde egt ik tænkt mig at skrive i denne tråd, bare for at holde god stil, men nu jeg fuld og tænkte lidt over hvor vildt det var dengang jeg blev forsøgt svanset og hængt ud!!

Lad mig sige det sårn her, den omtalte person hvor tråden blev slettet har i rigtig mange år været i brokkeladen, så langt tilbage at 90% af dem der har levet af poker i nogle år er blevet kontaktet for at låne et pr K, selv jeg selvom jeg burde være den sidste i verden personen ville spørge om lån!

Første gang det kom frem at der var brok i den er så

Langt tilbage at den person som jeg snakkede med det om er en person i pokermiløjet som man ikke

Længere snakker om....

Flere meget kendte profiler har haft staking deals med personen er løbet med pengene og den eneste grund til at der kun er blevet snakket om det internt i miljøet er at folk er bange for at miste chancen for at få sine skillinger igen, flere har aftaler med hans familie om hvad der skal ske fremadrettet.

Og Jow det støder mig da en smule at dengang jeg blev hængt ud på falske grundlag blev der intet gjort ved det (Jow jeg skyldte penge til nogle af mine bedste venner pga jeg på mystisk vis havde tabt mod mærkelige kontis online som ingen kendte... Vi ved idag hvorfor!) Men der var 0,0000% svans eller noget fra min side af og nogle folk prøvede at udnytte at jeg var i en dårlig situation og få en ekstra gevinst ud af det... De tråde var online i flere år og den tråd med en person som skylder 15-20+ personer penge i miljøet i årevis og har været stukket af til udlandet bliver slettet efter 5 min.... Oh well

C_hope bruger ikke smileyer har jeg bemærket. Tror de fleste indlæg ville stå langt pænere opfattet med brugen af dem . :-)

MrNoller skrev:C_hope bruger ikke smileyer har jeg bemærket. Tror de fleste indlæg ville stå langt pænere opfattet med brugen af dem . :-)

Det er fordi han mener præcis hvad han skriver. Nu opfinder han så en syg idiotisk fuckedup undskyldning om at han ville ruske op i os alle sammen :-) ♥

MrNoller skrev:C_hope bruger ikke smileyer har jeg bemærket. Tror de fleste indlæg ville stå langt pænere opfattet med brugen af dem . :-)

Tror du han er en kodet troll hvor man har glemt at kode smileys??

c_hope skrev:
Ingen scam tråd har nogensinde været veldokumenteret, at du alene kan antyde det er rystende.

KP er blevet hængt ud som scammer.

I min verden er der en kæmpe forskel på at hænge brugere ud der har lånt 500 kr., løbet fra en staking deal whatever. og så den tråd EP og kompagni lavet omkring KP, antager jeg ikke behøver uddybe de finere nuancer i dette? Ikke klar over hvor den slettet tråd, som OP refererer til ligger på denne skala, men vil da mene at samtlige tråde som ligger i den første kategori, har været fint veldokumenteret og jeg husker ikke et eneste eksempel på hvor en sådan tråd har vist sig at være ubegrundet? Og undrer mig da over, at PN føler nogen som helst forpligtelse til at beskytte random profil nr. 38, når han ikke har kunne finde ud af at betale de 500 kr. tilbage som aftalt, men istedet må vente på at kontanthjælpen tikker ind...

Og jo kan sagtens forstå en censur imod tråde som KP, suppen og dig selv, der vel ligger i et juridisk gråland og med nogle så potentielle alvorlige konsekvenser, at PN ikke ønsker at leje nationen for disse tråde, omend de er frygtelig underholdende for pøblen:)

djoffer skrev:
I min verden er der en kæmpe forskel på at hænge brugere ud der har lånt 500 kr., løbet fra en staking deal whatever. og så den tråd EP og kompagni lavet omkring KP, antager jeg ikke behøver uddybe de finere nuancer i dette?

Jo tak please, det er jo selve tanken, at man som medie bliver brugt til hetz der er forkert, og ikke siger fra overfor.

I Danmark beskytter man de kriminelle. .. jeg fik stjålet min pung på en tankstation, politiet har selvfølgeligt ikke resurser til at gøre der store ved 1400kr og på trods af at drt er blevet fanget på kamera så fik jeg ikke lov til at se disse overvågnings billeder, da man prioritere den kriminelles rettigheder frem for ofrets.

superKrikken skrev:I Danmark beskytter man de kriminelle. .. jeg fik stjålet min pung på en tankstation, politiet har selvfølgeligt ikke resurser til at gøre der store ved 1400kr og på trods af at drt er blevet fanget på kamera så fik jeg ikke lov til at se disse overvågnings billeder, da man prioritere den kriminelles rettigheder frem for ofrets.

Fremragende at politiet beskytter retssikkerheden. Irriterende men forståeligt at de ikke gør noget ved sagen.

Hvilke af dine rettigheder er ikke blevet prioriteret ved ikke at give dig lov til at se overvågningsvideo?

c_hope skrev: Jo tak please, det er jo selve tanken, at man som medie bliver brugt til hetz der er forkert, og ikke siger fra overfor.

Du kan ikke se forskellen på, at hænge folk ud der via PN har lånt/købt/staket whatever for et mindre beløb, og så lave en eller anden arbitrær anklage om at KP (f.eks.) har spillet for stakers penge på en side og shippet en halv million, og KP så selv siger det er for egne penge, hvor alt korrespodance er foregået udenom PN?

djoffer skrev:
Du kan ikke se forskellen på, at hænge folk ud der via PN har lånt/købt/staket whatever for et mindre beløb, og så lave en eller anden arbitrær anklage om at KP (f.eks.) har spillet for stakers penge på en side og shippet en halv million, og KP så selv siger det er for egne penge, hvor alt korrespodance er foregået udenom PN?

Jo, men hvem skal afgøre om en sag tilhører den ene eller den anden kategori?

Selvfølgelig kan man ikke tillade gabestok, det uanset om sagen er lille eller stor.

Så gik tråden fra dårlige betalere til C_hope vs Pokernet ?!?!?

Jeg synes det er fint at nævne i et pokerforum, hvis der har været brok med en aftale to pokerspillere imellem, men hvis det røde kortsystem virker fint, så er det vel rigeligt, da det jo nok kun er relevant for staking delen af PN. Så må vi spise popcorn til noget andet.

Enig med C_Hope i at pn.dk ikke skal sidde og være dommer men er nødt til at have klare regler.

prangstar skrev:Enig med C_Hope i at pn.dk ikke skal sidde og være dommer men er nødt til at have klare regler.

Det er ligesom så meget andet i div lande, de blir forslået ting som er forkerte, men de er lang tid om at finde ud af at det måske var rigtigt hvad de blev forslået for mange år siden;)

Alexhest383 skrev:Så please få røde kort vist i ALLE forums.

måske mig men blev man ikke bannede ved et rødt kort?

Knuser skrev: måske mig men blev man ikke bannede ved et rødt kort?

Kun i staking, hvilket egentligt er temmelig latterligt.

Knuser skrev: måske mig men blev man ikke bannede ved et rødt kort?

Du kan se det rødt kort i staking.

Alle andre steder skal du klikke ind på profilen for at se det røde kort :)

c_hope skrev:

Fremragende at politiet beskytter retssikkerheden. Irriterende men forståeligt at de ikke gør noget ved sagen.

Hvilke af dine rettigheder er ikke blevet prioriteret ved ikke at give dig lov til at se overvågningsvideo?

superKrikken skrev:

Ikke nogle lovmæssige rettigheder, men jeg syntes selv jeg burde have ret til at have muligheden for at finde tyven. Hvis jeg så laver selvtægt så er det selvfølgeligt strafbart.

Synes du selv det ville være en god ide hvis forurettede fik adgang til overvågningsvideoer ?

c_hope skrev: Synes du selv det ville være en god ide hvis forurettede fik adgang til overvågningsvideoer ?

hvis politiet ikke vil gøre noget og videoen beviser vedkommende har stjålet noget,

kunne man jo fremsende krav til person om tilbagebetaling eller lign.

man må jo ikke lave selvtægt....

c_hope skrev:

Synes du selv det ville være en god ide hvis forurettede fik adgang til overvågningsvideoer ?

superKrikken skrev:

Ja. Jeg vil hellere beskytte ofret for en forbrydelse end jeg vil beskytte gerningsmanden.

Bekymrende, mest af alt at du overhovedet kan have tanken. Kan du selv se hvilke problemer det ville medføre ?

c_hope skrev:Bekymrende, mest af alt at du overhovedet kan have tanken. Kan du selv se hvilke problemer det ville medføre ?

Vil du uddybe? Jeg forstår det ikke

Shadowwarrior skrev: Vil du uddybe? Jeg forstår det ikke

Selvtægt er det indlysende problem.

Retssikkerhed et andet oplagt problem.

c_hope skrev:
Selvtægt er det oplagte problem.

Retssikkerhed et andet oplagt problem.

Tak. Jeg har igen indsigt i området.. Hvis man kunne få udgivet videoovervågning, vil man så ikke kunne tvinge politiet til at gøre deres arbejde måske?

superKrikken skrev:

Ja. Jeg vil hellere beskytte ofret for en forbrydelse end jeg vil beskytte gerningsmanden.

Rystende. Troede der var en underkant for intelligens herinde, man skal trods at oprette sig og lave et password.

Man bliver overrasket hver dag.

c_hope skrev:
Rystende. Troede der var en underkant for intelligens herinde, man skal trods at oprette sig og lave et password.

Man bliver overrasket hver dag.

Man kunne som sådan nok vælge at tie dig ihjel, men kan du godt selv se, at selvom du måske nok har en pointe, som de fleste forhåbentlig er enige i, så er din tone ikke en, som på nogen måde virker hensigtsmæssigt?

moktar skrev:
Man kunne som sådan nok vælge at tie dig ihjel, men kan du godt selv se, at selvom du måske nok har en pointe, som de fleste forhåbentlig er enige i, så er din tone ikke en, som på nogen måde virker hensigtsmæssigt?

Ja selvfølgelig kan jeg se det, og selvfølgelig er indlægget skrevet præcis for at være provokerende. Et eller andet skal vel ske for at mennesker vågner op til virkeligheden.

Har du bedre måder at råbe sådanne tosser op?

Jeg kan udlede af AlexKP´s indlæg at PN åbenbart ikke har tænkt sig at overholde de nye regler. Selvom der ikke er skrevet noget navn kan stort set alle gætte sig til hvem der er tale om. Så måske kunne det være godt med en forklaring af hvordan reglerne skal tolkes. Må man gerne komme med beskyldninger så længe man ikke skriver et navn eller brugernavn selvom alle kan gætte hvem personen er?

Det er ikke nogen kritik af AlexKP da jeg udmærket forstår bevæggrunden for indlægget men udelukkende rettet mod PN.

c_hope skrev: Ja selvfølgelig kan jeg se det, og selvfølgelig er indlægget skrevet præcis for at være provokerende. Et eller andet skal vel ske for at mennesker vågner op til virkeligheden.

Har du bedre måder at

c_hope skrev:
Rystende. Troede der var en underkant for intelligens herinde, man skal trods at oprette sig og lave et password.

Man bliver overrasket hver dag.

De mennesker, jeg møder og respekterer for et højt intellekt, med meninger og holdninger forskellige fra mine, der alligevel får mig til at tænke en ekstra gang over tingene. Er alle karakteriseret ved at en evne til såvel på skrift som mundtlig på en sober og saglig måde at fremføre deres synspunkter.

En del af dem på en provokerende og kontroversiel måde, men stadig velformuleret.

Hvis din agenda er at få os ignoranter til "at vågne op" så falder du igennem med et brag. På intet tidspunkt har jeg tænkt, hmm interessant

moktar skrev:
Man kunne som sådan nok vælge at tie dig ihjel, men kan du godt selv se, at selvom du måske nok har en pointe, som de fleste forhåbentlig er enige i, så er din tone ikke en, som på nogen måde virker hensigtsmæssigt?

Hold nu op, han er pisse kontroversiel og det hele er et gigant level

Filebgm skrev: Hold nu op, han er pisse kontroversiel og det hele er et gigant level

Der er simpelthen for meget madding på til at jeg kan holde mig væk, desværre!

Logos32 skrev:

De mennesker, jeg møder og respekterer for et højt intellekt, med meninger og holdninger forskellige fra mine, der alligevel får mig til at tænke en ekstra gang over tingene. Er alle karakteriseret ved at en evne til såvel på skrift som mundtlig på en sober og saglig måde at fremføre deres synspunkter.
En del af dem på en provokerende og kontroversiel måde, men stadig velformuleret.
Hvis din agenda er at få os ignoranter til "at vågne op" så falder du igennem med et brag. På intet tidspunkt har jeg tænkt, hmm interessant

Du har fuldstændig ret. jeg kunne sagtens formulere mig meget meget mere hensigtsmæssigt.

c_hope skrev:

Rystende. Troede der var en underkant for intelligens herinde, man skal trods at oprette sig og lave et password.

Man bliver overrasket hver dag.

superKrikken skrev:

Du er en usympatisk idiot.

Hold nu op, han er nødt til at være kontroversiel.

Han prøver jo i sin bedste mening, at få belært alle undermålere på PN.

Den kamp må under ingen omstændigheder gå galt, derfor er man nødt til at være en arrogant idiot der er bedrevidende og taler ned til folk. Det kan du da nok forstå.

superKrikken skrev:

Du er en usympatisk idiot.

+ 1 mio

Jeg kan godt lide farven blå.

Random skrev:Jeg kan godt lide farven blå.

Det kunne Casper Christensen også i langt fra las Vegas.

Granaten11 skrev: Det kunne Casper Christensen også i langt fra las Vegas.

Synes bare, at diskussionen manglede lidt kulør.

Jeg synes en del af problemet med PN's nye tiltag er at den kommer til at være lidt selvmodsigende. For mig lyder det som om at PN ikke vil have injurier på dette forum. Problemet er bare at et rødt/gult kort egentlig er det samme. PN er gået ud og har dømt personer. Ja i de fleste tilfælde er der beviser osv, og i nogle tilfælde indrømmer personen det endda også, men det ændrer stadig ikke på at et rødt og gult kort er egnet til at nedsætte scammeren i resten af PN's øjne.

Der har altid i mine øjne fungeret fint med PN community som retsalen. Man kunne anklage en person, og personen kunne forsvare sig i tråden. De kunne diskutere frem og tilbage og fremlægge beviser, og jeg synes at brugerne generelt har været ret large med at tilgodese forsinkelser osv.

Det er fair nok de vælger at konkludere at det er forkert at vi kører med vores eget "retssystem", men at de samtidig vælger at sige at alle argumenter imod dette "retssystem" ikke gælder for dem selv er forkert imo. Enten kører PN og brugerne deres eget show, med egne regler vi i fællesskab har skabt gennem årene, ellers så fastholder vi reglerne i den virkelige verden.

Myrup

Du har ret, PN burde slette alle dem som har kort nu.
Da nogle af dem jo aldrig har forsvar sig fordi de er forduftet.

bohn skrev:Myrup

Du har ret, PN burde slette alle dem som har kort nu.
Da nogle af dem jo aldrig har forsvar sig fordi de er forduftet.

LOL

Micebulldogs skrev:
LOL

Du siger LOL, men et rødt kort har jo samme funktion som en advarselstråd, og begge dele er en form for injurie, så forklar mig hvorfor det ene er OK og det andet ikke er?