Indenfor de sidste 3 måneder har jeg oplevet en eksplosion af spillere som istedet for deres gamle checkcall stil er begyndt at lave det ene retarderede move efter det andet. Man skal i sig selv ikke klage over at folk splasher rundt med chips men det er nu engang lettere at combatte en callingstation en idioten som clickraiser dit Cbet in position. Jeg har personligt ret svært ved at justere til den måde tours spiller på for tiden. Folk CR sygt light, 3bet gayclickraiser pre, laver små IP og OOP clickraises osv. Desuden er folk bare generelt sygt sticky i alverdens underlige spots, hvor de floater til højre og venstre.
kort sagt er folk begyndt at calle mindre og lægge mere pres på. Øv, jeg kunne bedre lide de goe gamle dage. Men hvordan justerer vi til den måde games spiller på for tiden. Problem nr. 1 er for mig at se at i tours spiller du sjældent mod den samme modstander flere gange og på det tidspunkt du får opbygget et read er han bustet eller du bliver flyttet til et nyt bord.
Den anden del af problemet er at folk benytter alle disse moves fuldstændig forskelligt. Det er ikke fordi de er blevet bedre, blot mere utilregnelige.
Eksempel: Det tiny 3bet
Jeg åbner i KJs i MP 20BB dyb for 2.25BB men CO tinyclickraiser mig til 3.5BB og har mig lige præcis dækket. Hvad er hans range? og hvordan fortsætter vi? Her er problemet at folk bruger tiny3bet vidt forskelligt. Nogle gør det udelukkende med AA, KK andre bruger det som en form for momentum / initiativovertag som lægger op til at cbette en masse flops ned. Den range hedder måske 109s+, 99+. Altså bliver vi sat i et spot med frygtelig reverse implied odds, men med fantastiske direkte odds. Hvad gør vi i spottet med AQ og 99 eksempelvis. En kort overgang eksperimenterede jeg med at tiny4bette. Men det blev hurtigt en dyr vane.
Eksempel: Tiny raise IP+OOP
effektive stacks 3400 blinds 50/100
Jeg åbner knap 99 til 300 og BB betaler
flop 886 - jeg Cbetter 400 i 700 og han CR til 900. What to do? I spottet callede jeg flop CR og lod ham trykke sin Q10 på turn. Men hvad gør jeg med AJ for eksempel. pointen er at hans CR både er rigtig skidt og rigtig godt. Det får mig til at folde den del af min unpaired range som har ham i sækken og han laver den range jeg håbede at folde ud om til bluff. Problemet er for ham at han ender med at bluffe en 34BB stack væk. Min pointe er vel at Cbets bliver sat under et kolosalt pres af en utrolig polariseret range meget ofte både IP og OOP. I et cashgame er det jo en fornøjelse at spille mod den slags tards, men i tours koster det stakken og tourlivet. Tillykke, vi har et read, men er nu bustet.
Lignende eksempel er når folk bluff / value / info clickraiser IP. hvis jeg cbetter 900 i 1500 og han clickraiser mig til 1800 med 8K i effektive stacks. Han investerer 1800 for at vinde 2400 og jeg bliver sat i en situation med frygtelige reverse implied odds. Beslutningen er naturligvis nem når man har toppen af rangen. Men hvad gør vi med mellempar, mindre draws, weak toppairs og resten af den crappy del af rangen hvor vi slår alle bluffs, men er langt bagud til valuerangen? Problemet er igen at folk har vidt forskellig motivation for at lave dette play. Nogen tror fejlagtig de skal finde ud af hvor de "står" for derefter alligevel at kalde 3bet allin af med deres 2nd pair fordi de alligevel ikke gad at drysse. Andre kæmpe inducer / suger og mens andre semibluffer. Problemet er bare at folk er begyndt at purebluffe mere. Med for mange purebluffs i rangen bliver vores herofolds udnyttet mere og mere.
Så hvordan kan vi combatte disse generelle tendens uden specifikke reads. Indtil videre er jeg bare begyndt at cbette mindre og delayed cbette mere. Desuden er jeg begyndt at CR flops med overkort / overpar i stedet for at cbette(naturligvis når stacksizes passer). Nu kan jeg dog generelt ikke lide at indføre den slags passive moves i min gameplan, men jeg må ærligt indrømme at jeg simpelthen bliver ownet af retards hvis jeg ikke gør (og det stinker endnu mere).
Så jeg håber at PN vil komme på banen så vi kan hamre de aggro øgler ;-). Jeg håber desuden cashgamerne vil blande sig da jeg er overbevist og de har lidt større erfaring med den slags justeringer. Hænderne jeg har lagt oppe er ikke fokus for diskussion, blot et eksempler som illustrerer problematikken.
Tourtendenser - folk laver sick moves dagen lang
Spil færre borde og forøg fokus på bordets spil. Så fanger du hurtigere de donkede moves og kan justere efter det.
inkl de små 3bets samt små c/r i dit eget spil, det er sygt ubehageligt at spille imod, og derfor også ekstremt profitabelt at bruge selv..
@ ploven
Det gør jeg skam også. Jeg ved dog jeg ikke CR bluffer nok samt at jeg grundet stacksizes sjældent coldcaller raises preflop og derfor sjældent spiller IP mod Cbets.
Nu gik spørgsmålet dog på hvordan vi combatter de nævnte tendenser og ikke hvordan vi implementerer det.
Dog super enig i at det er kanongodt at implementere selvom det er svært at mestre.
Hvilken range bruger du til at 3bette småt IP ved eksempelvis 20BB og hvordan betsizer du?
Når jeg spiller tours er jeg som regel meget fokuseret og hører ingen form for musik eller noget og har max 2 borde åbne. Det er hvertfald de optimale forhold for mig synes jeg. Jeg når som regel i money eller længere hvis jeg gør dette, men jeg holder dog ikke altid denne vane da det kan være lidt kedsommeligt.
Men jeg har lagt mærke til denne tendens med nye bets etc. Og jeg synes primært jeg møder den i de lidt lavere tours fra ca. 0-10 dollars mens above det spiller folk mere tradionel
velformuleret indlæg og yderst interresant. Følger tråden da jeg genkender mange af problemstillingerne.
Naturligvis er der meget at hente ved at spille to borde og holde øje med sine modspillere. Problemet er at vi skal sgu have hamret nogle turneringer igennem for at tjene til dagen og vejen. Med en ROI mellem 25 og 50% kan man jo ikke sidde og glo sig fast på to turneringer til 50$ stykket. Personligt spiller jeg gerne 15-25 tours over en session og peaker med 9-10 borde ad gangen. Egentlig var mit problem hvordan jeg combatter disse tendenser med meget få eller ingen reads på min modstander. Det kan naturligvis siges at være mit eget selvbestaltede problem at jeg overbooker med tours, men sådan er det nu engang.
Hvad synes i om at delayed cbette mere og istedet oftere være klar til at gå til bunds mod CR og raises når vi cbetter floppet? Skaber det bare nye problemer? Hvad med at have en stærkere range når vi vælger at checke istedet for at cbette. Så vi oftere kan CR et overpar / overkort ind mod folk som kan lide at skyde when checked to?
Som jeg ser det bliver man generelt nødt til at krybe ud af sin smallball hule og få jord under neglene.
Skal nok komme med mine tanker om emnet, som jeg også brugte en del tid på at tilpasse mig bedst muligt. Det blir dog ikke i dag, da jeg både ligger syg, samt spiller søndagstours..
meget interessant med de clickraises 3bets..ser det tit i tours..
Kan nogen af de gode tourspiller fortælle hvad de gør mod de bets og hvad deres erfaring er med hvad de sidder med?
Det her er jeg ret enig i:
Indtil videre er jeg bare begyndt at cbette mindre og delayed cbette mere.
Desuden læg mærke til folks betsizing. Der hvor jeg spiller er der pot og ½pot knapper.
Jeg oplever ofte, at hvis jeg raiser pre. de kalder, og jeg checker til dem på floppet. Så er der mange der er hurtige til at trykke et ½pot afsted, for derefter at folde til et raise.
Men hvis de derimod potter, har de som regel enten ramt 3rd, 2nd. eller TP, eller anden form for hånd. Problemet er jo nogen gange at nogen dårlige spillere, spiller 3rd. pair, som en monster handske, fordi de tror den er stærk.
Super godt indlæg - vi havde et lignende for noget tid siden, men jeg har haft samme irritation over det som du giver udtryk for.
Jeg har ikke data på det men oplever at 3-bet-klikket nærmest har oversvæmmet tours på $50-niveauet og nedefter. Det virker på mig som en blanding af nogle få som bruger det strategisk og så en masse som er fuldstændige retards som bruger det uden anden grund end at de bare vil være den sidste der raisede eller noget i den stil :)
Men uanset om det kommer fra den ene eller den anden type så ER det irriterende at spille mod. Mod retarden kommer man let til at spille for stacken på flop fordi potten er bygget preflop.
Mod en mere tænkende spiller kommer man let til at spille den næstbedste hånd for en lidt større del af ens stack og med udhulede eller forsvundne implied odds.
Jeg har desværre ikke nogen supergode våben - men er sikker på at jeg selv CR-bluffer for lidt, OG 3-better for value for lidt.
Super indlæg....
Jeg spiller selv mest på stars og her er taktikken klar og det er nakke og med 25 bb eller under mange gange også en rest.
disse spillere har yderst sjældent aa eller kk men det sker jo de har den nogle gange, men det er yderst sjældent, men det kommer selv. an på din egen holding.
For mit vedkommende er mit 4 bet re-raise range meget bred i og med folk stort set altid folder, men det er primært i $50 tours og op. generelt er et click raise pre et defensivt bet fra en donk der ikke aner hva han laver og det skal straffes. og specielt et insta click giver jeg ingen respekt for og den ene gang ud af 100 de har aa eller kk siger jeg bare tillykke og kommer videre.
at calle et 3 bet ude ude af position med en semi er ikke lige et spil jeg bruger ret meget, faktisk næsten aldrig. det er jo dig der skal lægge presset, så hvis det er stars vi snakker vil jeg anbefale at raise 2,5-3x oven i hans click eller mose hvis du har under 20bb dog skal du nok ikke tænke for længe over det da det gør dem meget i tvivl og nogle gange fremtvinger et mystisk kald.
så læg din plan inden du spiller hånden så du er klar til at insta re-raise eller mose.... det virker for mig, men som sagt spiller jeg stort set kun stars så kan ikke sige om det er ens på andre netværk
@silverdog
"For mit vedkommende er mit 4 bet re-raise range meget bred i og med folk stort set altid folder, men det er primært i $50 tours og op."
Det er i hvert fald ikke umiddelbart gyldigt på lavere niveauer. Den strategi vil 100% sikkert gøre at du flipper om stakken rigtigt mange gange tidligt i en tour, eller best case kommer ind med noget 60/40 overtag. Det kan man så vælge at gøre selvfølgelig.
@Zaphod2000
i de billige tours på stars tror jeg ikke du kan undgå at flippe en del gange.... folk er jo retards i de tous og kunne lige så godt sidde og spille bingo eller whist :-)
men det er jo også en del af tours spillet du kan jo ikke forvente at få aa og kk hele tiden og være mega favorit. det gælder jo om at få dem til at tage den svære beslutning og ikke dig. du kan jo ikke folde dig fra coin flips i tours. de skal tages før eller siden.
Jep, det er møgirriterende. Vi vil jo helst vinde chips uden showdown.
Jeg har dog svært ved at se andre modtræk end solide 4 bets, hvilket i praksis ofte er et shove.
Spørgsmålet er om det nu også er så ringe endda. Vi vil få flere showdowns, men må også forvente at være foran i de fleste tilfælde. Jeg tænker, at vi bytter en del sekundære præmier for flere top-præmier. Altså øget varians, men ikke nødvendigvis ringere afkast.
Cut ned på antal af borde. Så er dit fokus et helt andet.. Jeg har lagt mærke til at folk laver den ene syg move efter den anden.. Derfor har jeg også f.eks. kaldt med A høj for mit turneringsliv på diverse flops og hvor det bare var et move fra villian..
Men generelt er folk syge horrible i tours!
@Magneto
Cut ned på antal af borde....
Det er nok en smags sag, jeg spiller selv op til 15 tours af gangen og jeg ser det ikke som noget problem.... det er en del nemmere at udligne variansen på 15 borde end 2 :-)
tror mere det handler om erfaring og om man kan styre det eller ej.
Antallet af borde man selv spiller, har jo ingen relevans til de generelle tendenser i donkaments :)
Delayed c-bets og en bredere C/R range er noget jeg har benyttet mig mere af de seneste par måneder, samtidig er jeg enig i det der allerede er skrevet omkring betsizing, det er blevet mere populært enten at bette 1/3 pot eller pot-1½pot, og jeg synes generelt der er en tendens til at random villains vil undgå at spille poker efter floppet og jeg ser mange små følerbets som skal raises og mange potbets som skal respekteres :).
Det føles samtidig som om, at den aggresive og variansprægede strategi som specielt bliver brugt på stars og tilt i 109$+ tours har smittet af på de billigere, dog er der bare meget få der behersker denne stil og derfor får man som tourgrinder ofte den fornemmelse af, at 90 % af alle villains laver syge varians- og tardmoves uden egentlig at vide hvad de laver :)
1. Jeg kommer oftere til showdown med marginale hænder end tidligere.
2. Jeg er blevet en tand mere aggresiv preflop og på 1st street (dvs. floppet)
3. Jeg C/R oftere og bredere både som bluff og for value.
4. Jeg C/R oftere turn når jeg har c-bettet floppet OOP.
5. Folk er begyndt at squeeze med en MEGET stor range i de mindre donkaments også, og min callingrange har aldrig været større :D
6. Jeg burde vinde oftere end jeg gør.
7. God tråd - vidensbank potentiale :)
@ Mads
Når du skriver du oftere kommer til showdown med marginale hænder er det så fordi du potcontroller mere eller er det fordi du generelt ikke tror på folk og derfor betaler / valuebetter tyndere på riven?.
Jeg synes også at Mads har fat i en god pointe som er at folk godt nok laver mange moves, men de er stadig godt gammeldags blanke i forhold til deres rationale for disse moves.
@ Ploven
Jeg håber du følger op på dit indlæg om tiny 3bets
@frede
Ja til begge :) men det er generelt svært at sætte ord på ens feel igennem en hånd, for jeg synes de der psykopatmoves altid prikker lidt til fornemmelsen og den plejer jeg at følge..
@fredemann
Hvis du vil finde ud af hvad du bliver 3bet-klikket med, CR på floppet etc., så må du enten i perioder spille færre borde så du kan tid til at se hvad spillerne gør i alle pots (ikke bare dem du deltager i). Alternativt kan du lave filtre i HEM og finde de relevante hænder.
Jørn
De dage hvor man kan vinde en tour med abc poker er forbi, det er tydeligt.
jeg synes især løsningen her er at blive sygt skarp til at læse bordet og have gode reads. på den måde er det også nemmere at 4-bet bluffe :)
Meget interessant emne og jeg er meget enig med OP i at "tard moves" er ved at blive mere reglen end undtagelsen.
Det er min erfaring at når noget "ændrer" sig og blir så generelt som det her er det som regel fordi der på et forum/coaching site har været en pro ude og snakke om nye strategier som så blir læst og benyttet af mange spillere på en gang, så det pludselig ligner en tendens. Problemet er så at rigtigt mange piller tingene ud af kontext og benytter det i de forkerte situationer eller simpelthen synes det er så genialt at de bruger det bare hver gang.
Et rigtigt godt eksempel er for et års tid siden eller deromkring, hvor howard lederer på fulltiltpokers hjemmeside i en artikel (der blev mailet til alle deres kunder) havde præsenteret lead out bettet oop for at controlle mod et c-bet fra IR. Dette er naturligvis et rigtigt godt "move" hvis omstændighederne er korrekte og bet sizet/stacks/images e.t.c. er på plads. Problemet i det her tilfælde er at rigtigt mange ikke forstod det med omstændighederne, så pludselig callede "hele verden" stort set alt oop og leadede på any flop. Som regel et minimum lead så man bare ikke er i tvivl om at de er helt "blanke". Defence er jo enkelt og et re-hejs vandt/vinder potten 98 ud af 100 gange.
Da det her også er ved at blive en "tendens" er der måske en artikel serie et eller andet sted på nettet hvor en pro (coach eller spiller) har skrevet om "klik raise" strategier? For initiativ/value/potcontroll eller noget helt tredje.
Jeg tror at man ved at finde "kilden" til den nye "tendens" bedre vil være i stand til at forstå det ens modspillere gør og dermed bedre vil kunne finde et modtræk mod det.
Jeg lavede/laver rigtigt mange chips i tours mod de spillere der "gay" leader any flop oop, efter at jeg læste den pågældene artikel og forstod hvorfor de gjorde det (altså hvad man søgte at op nå ved at spille på den måde).
Så mit forslag er at søge på de størrer forums efter "strategi" artikler der omhandler de her tendenser.
På den måde vil vi bedre kunne forstå det de gør og dermed nemmere lave et modtræk.
Er nødt til at poste hele artiklen da den er fra et konkurrerende site men her er een af grundene nok.
MAKING A CASE FOR THE MIN RAISE...
There are people in poker who feel that some plays in poker should never be done regardless of the situation. I often feel that these players are both less resiliant, and easier to read. One of the most hated plays you will find out there is the min raise. You will often find people making fun of players who min raise, degrading their play. I'm here to make a case for the min raise.
Why the min raise?
I began to be interested in min raise, during the late stages of tournaments. I found my self trying to steal blinds in the right situations and being more aggresive, but resteals were coming too frequent, and i felt like i was -EV when i was raising 3 x the bb. So I dicided to do an experiment and min raise to steal the blinds. Suprisingly I would steal the blinds at just about the same percentage i did raising 3x the bb, but i was risking less. This made it alot easier to get away from sub marginal hands(say raising with 99), when I was repopped especially by tag players. This was allowing me to both grow my stack faster and I got in less tough situations. From there I started experimenting with using it in my play through out all stages of tournaments, and I have found that when used correctly, the min raise can be vastly successful in tournament play.
Keys to the min raise
There are several keys to how and why the min raise works. One of the most surprising things I found was how much it pisses people off. This is a huge advantage! Sure your not going to make any friends at the tables, but when people are pissed at you your at an advantage. They are going to try too hard to knock you out, and they WILL make mistakes. It also makes people discredit your play. Min raising makes people think your clueless, and they underestimate your poker ability. Again, in discrediting you, they WILL at some point make mistakes.
Another way the min raise is successful is when using it with the theory of leverage. If you want a detailed and excellent explanation of leverage, Howard Lederrer does a phenominal job of explaining it in the Full Tilt Poker Tournament Strategy guide. I will give you the gist of it here. Leverage is the implied threat of future bets on future streets. If you make a history of betting on all streets along the way, then people begin to realize that if they are going to win hands against you, not only will they have to call the bet you have made on the flop, but they also know they will have to call 2 more bets on the turn and the river as well. Now obviously if they have a monster hand they will do so, but the point is that your getting credit for 3 bets on the flop, turn and river, while only making that intial bet on the flop. This adds pressure to your opponents, and that in turn gives you more fold equity and an advantage. When using a min raise strategy i strongly suggest making leveraged bets after the flop. Generally betting just less than 1/2 the pot is enough to apply pressure. It is also a scary bet because it looks like you want calls.
Now on the surface, the combination of min raises and consistant leveraged bets can look like its making you an idiot. This is exactly what you want. Have you ever been in the later stages of a tournament with an average stack and you look down to see pocket aces. With excitement you make a small raise only to have everyone fold and you only win blinds? While there will be times where you will wake up with Aces while everyone else is holding 2-7 3-8 offsuit, alot of people dont maximize their Aces holdings because they arent willing to get caught bluffing.
Once you start min raising and leverage betting with frequency, your opponents are going to start reraising you consistanly to apply pressure. In fact, not only will they reraise you, but they will over raise you, trying to prove a point. Now when you get your monster hands, like AA, KK, QQ, etc you will be able to make your standard raises, and expect to get repopped, allowing you to get more value for your premium hands.
In addition to leveraged betting, and extracting better hand value, this will allow you to expand your starting hands, and win more unopened pots, even when the cards arent strong. Once you have established your self as a "Min raising donk", you can start playing hands like suited connectors, ace rags, or even blackjack hands, as long as you do two things. One you need to keep a very good inventory of how each player at your table is playing. The frustrated players that are LAG will often try to catch you, and will even call leveraged bets with draws or 2nd or 3rd pair holdings. If you get a TAG player though that starts to pressure you or reraise you, dont be afraid to give up hands, even top pair, when you know your outkicked. Alot of people feel like if they bet out at a pot and get reraised and have to fold, that they have made a mistake. But that play is only a mistake if you dont capitalize on the fact that your play is less credible at that point, and when you get a big hand, ull be able to make that same bet at the pot and get reraised and get it in with the best.
The final Key to the min raise is sticking to it regardless of how good your hand it is. If your goingto min raise 90% of your hands but then raise 3x the bb with Aces, then you have lost your ability to disguise your raises. By making all your raises min raises regardless of your holdings, there is some good news and some bad news. The bad news is that there will be times where you min raise your kings, and a guy calls you with A 3 and hits an aces on the flop when perhaps you could have raised him off his hand. More often though whats going to happen is that you are going to take away your opponents ability to read your hands. While there is luck in poker, it is also about every advantage you can get. The more information you can gather, and the less that you can give off, the more of an advantage you can be. After you catch a few people with monster hands in a tournament, you will find that all of the sudden people are very perplexed by your min raises, and actually are less likely to get involved in hands with you because they cant get a read. This comes into play in the later stages because when you start stealing with min raises, they feel very uncomfortable repopping you with no clue as to what you have....
When to minraise?
I am not suggesting that you raise every single hand. That would be foolish. Generally when I am in a min raise strategy there are a couple rules I follow. First, in middle or late position I want to raise any unopened pot, regardless of my cards. This in general allows you to establish a LAG style which is important if you want to get repopped with your monster hands. Second, I never limp. Limping does not give you any information on your opponents hands, and if you NEVER limp, then you give no information on your hand either. The only time I don't raise preflop is in situations where im in the Big blind, I might just call because my range is wide open at that point. Finally I like to raise limpers. This is for 2 reasons, first raising limpers frequently will make them think twice before limping in the future(they know they will have to call an extra bet), and it also gives you more information on their hands by what they do. Players who are limping in early position with monster hands are likely to give a small reraise to your raise, where as small pair set miners will often be content to call your bet.
How often should you raise? generally if your in the 20-30% range with your pre flop raises you will be in a good position. As you get in the later stages of the tournament you may need to tighten to 10-20% or even expand to 30-40% depending on the image of your table.
Min raising in different stages of a tournament
Early Stages of a tournament
This is the place that I see min raises blasted the most. Why? because when the blinds are 10/20 and you raise from 20 to 40, you accomplish nothing. After all no one is going to fold to a 20 chip raise, and so you are throwing chips away. At least thats what people say :). In reality min raising even at the first level is accomplishing a couple things. First you are gaining information on your opponents hands and even more importantly their style of play. By making 40 chip raises early on your not risking any substantial part of your stack, but over the first 20-30 hands, you can start to see who the LAG players are who will attack you, and who are the TAG players who will fold, sometimes even literally folding that extra 20 chips(if that doesnt smack you and say TAG nothing will). Second, again your establishing yourself as a donk that doesn't know what your doing, discrediting your self with other people. Third, your telling people they need to reraise you so that when you hit your big hands you can get repopped and make bigger pots for yourself.
In early stages you will also find that leverage will help you start to build a decent stack. Even in first hour of a rebuy, where you adapt the rules slightly(im more willing to call all ins when I have the favorite), I have been able to double my stack just by making leveraged bets. This is because generally your table will slide into one of two ruts, one they get pissed and constantly try to reraise you, and you wait for your bigger hands and get paid off, or two they get timid and you end up in a constant state of betting half the pot or less to win the pot, and you get them folding half the time, thus getting pot odds and building your stack.
Remember that when your making leveraged bets, you will win more pots before showdown, and that is a HUGE statistic. The more hands you win before showdown, the less you have to win at showdown, and in turn the less bad beats your going to face. This adds to the skill and takes more of the luck out of the game. It also helps your tournament play to be more consistant.
Middle stages of a tournament
Once you reach the middle stages of the tournament, the min raise strategy starts to separate the men from the boys. You still need to be very aware of your table, and who the tag and lag players are. You want to be lag, stealing blinds and building your stack, but at the same time you need the sense not to raise a guy who reraises every time with moderate holdings. Likewise if the guy 2 to your left is waiting for that perfect hand, you need to raise him religiously.
One big thing people dont realize or understand in the middle and even late stages of the tournament, is pot odds in regards to stealing and restealing. Lets say that we are in the 100-200 level with 25 antes, and your in middle/ late position and everyone folds around to you. The standard raise would be to 600, 3x the bb. So essentially your betting 600 to win 400, meaning that you need to win 3 times out of 5 or 60% of the time to break even. With a min raise your matching the pot, 400 to win 400, and you only have to win 50% of the time on your steals. The other key here is the implied odds of the reraise. When you raise 400, the total comes to 800 in the pot. now to raise you off your min raise and make a statement(and people always seem to make over raises to make statements), people will often raise to 1200 to even 2000 chips, to take down that pot... This is exactly where you want your opponent. Even if they raise 1200, you have risked 400 chips, they have risked 1200. Your opponent is more exposed, and their pot odds are consistantly worse than you. At 1200 chips, they are risking 1200 to win 800. Now think about this. If your risking 400 to win 400,then for every 800 your risking 800. If you are consistantly risking 800 to win 800 and they are risking 1200 to win 800, then you are at an advantage. On top of that often times people will raise to 1600 or even 2000 making their pot odds greatly decreased, and putting themselves in a situation where they will get crushed when you wake up with your monster hands.
Late Stages or final tables of a tournament
In the late stages of a tournament, the min raise works similar to middle stages except for a couple things. First, at this point you are established in your play and style (if you have been consistant), most of the people at your tables have a good knowledge of how your playing. So what is just as important as figuring out what style each of your opponents are, is figuring out what strategy they are going to take to counteract your style of play.
One thing I have noticed with this style of play is that certain people try to constantly reraise you off your min raises late. Why is this important, because it makes hands like AK stronger. People will start repopping you with small pocket pairs and alot of Ax hands.
Once you get to the final table, and your play has been established this is one of the few places where I might stray from a min raise strategy just to get an extra advantage. If I have min raised the entire tournamentand people know that I have been doing that constantly, there may be a few key hands where throwing in a strange sized raise, can psych them out, or add confusion to their thought process.
In Conclusion
I realize I will get blasted for this article, but I'm telling you if you will be open minded you will find this strategy can work. Why a strategy that gives less information to your opponents, disguises your raises, wins more pots before showdown, makes people not take you seriously, and allows you to build bigger pots with your monster hands is considered a stupid strategy I will never know. Then again, Im sure there was a time and day where people criticized Loose Aggressive play too.....
@ploc
meget interessant læsning..
har du fundet nogen indlæg ang clickraises?
Ih8twos: Wow, den artikel virker da fuldstændig spot on! Og tilsyneladene endnu engang den gode professor der er ude med "godte posen".
Jeg har lige læst den nu, og skal lige "fordøje" den og læse den igen, men umiddelbart ser jeg flere muligheder for både direkte resteals mod IR men måske endnu vigtigere steals fra "stealere".
Artiklen beskriver jo også lige præcis den "dynamik" som OP beskriver i sit indlæg. Så mon ikke det er den "opskrift" vi skal finde et modtræk til?
Tiger80: Indtil videre kun den Ih8twos netop har postet, da jeg egentlig ikke har tænkt så meget over det generelt men måske mere tænkt at det var min personlige spillestil der gjorde at jeg mødte de "tard" movere. Men jeg nikker genkendene til hele OP`s indlæg og derfor tænkte jeg at vi måske sku prøve at kigge på det mere generelt.
Det er en klasseartikel...har derfor også været modvillig mht at poste den :)
Artiklen ser spændende, må lige gennemlæse den når tiden er til det.
@silverdog
"Cut ned på antal af borde....
Det er nok en smags sag, jeg spiller selv op til 15 tours af gangen og jeg ser det ikke som noget problem.... det er en del nemmere at udligne variansen på 15 borde end 2 :-)
tror mere det handler om erfaring og om man kan styre det eller ej."
Jeg kunne aldrig spille 15 tours på samme tid. Tror vi taler om minimum 50$+ buyin right?
Det er godt for dig, du er istand til det.
Men min EV er sygt højt, der jeg har reads på alle ved bordet ret hurtigt.
Ih8twos: Ja, den er sgu interessant!
"Another way the min raise is successful is when using it with the theory of leverage. If you want a detailed and excellent explanation of leverage, Howard Lederrer does a phenominal job of explaining it in the Full Tilt Poker Tournament Strategy guide"
Jeg har ledt efter lige præcis den artikel men kan ikke finde den. Hvis andre kan, kunne de eventuelt lægge den herind? For jeg tror det er den vi skal have fat i og jeg er ret sikker på at der er nogle små detaljer ham der har skrevet artiklen ikke lige har fået ordentligt fat i.
@ploc
Jeg tror det er et kapitel i en bog, som hedder "The Full Tilt Poker Tournament Strategy Guide". Så vi skal have fat i en PN'er som har den bog :)
Tak orty. Jeg fandt bogen i FTP shoppen og har lige bestilt den, så når den kommer kan jeg scanne artiklen ind og smide den herind.
Der vil dog nok gå et par uger så hvis nogen har den og kan lægge den ind nu ville det jo være bedre, ellers må vi bare vente på at den kommer.
Jeg har FTP strategy guide tournament edition herhjemme og vil selvfølgelig gerne hjælpe - men kapitlet i bogen vedr "the theory of leverage" fylder 16 sider, hvilket nok lige er i overkanten, at smide ind i tråden her?
Kan godt være det er en god artikel men det ligner virkelig noget der kommer ud af munden på Phil Helmuth....
Muhsen: Kan du eventuelt sortere i det så kun de vigtigste ting kommer med? og på den måde måske "down size" det lidt?
@ploc
God idé - jeg læser det lige igennem imorgen og vender tilbage.
kan godt lide den artikel og kan godt se nogle få bruge lidt af den strategi mens eller det stadig tabende spillere der vælger beytte klikket, det kræver at man kan spille en udemærket gang postflop poker.
I mit spil har jeg nemt ved at pille både gode og dårlige TAGs fra plus de dårlige lags fra. De gode LAGS er svære at spille mod med mindre man er heldig, de har det med at selvom man får spillet dem godt, så har de stadig vundet chips i det langeløb, hvis ikke fra mig så fra de andre.
Det er også klar at hans strategi kræver en fornuftig stak, dvs at den er meget situationsbestemt, og er et ekstra våben man kan forsøge at bruge. JEg tror dog de dygtige spillere HAR indset at det nick ikke er en donk og derfor tilpasser sig.
Jeg spiller konsekvent kun dybe stacks og rebuys, i endgamet ser jeg oftere end ellers at der er masser af hajer, og variansen på et FT er gennem loftet. Min favorit spille stil er stadig at have flere chips end modstandrene og lyn hurtigt kunne skifte stil alt efter de skiftende stacksizes og positioner.
Vidensbank bump.