Topset+nutblocker VS donkshove på puke river

Hvad gør vi her på river? Easy fold?
A♠ komplicerer hånden for mig.


NL10z stars, kun 4 hænder på villain så readless

Dealt to Hero [A♠ A♥]
X: folds
X: folds

Hero[$15.41]: raises $0.20 to $0.30

X: folds
Villain [$12.27]: calls $0.25

X: folds
*** FLOP *** [7♠ J♠ A♣] [Pot: 0.70]

Villain: bets $0.60

Hero: raises $1.17 to $1.77

Villain: calls $1.17
*** TURN *** [7♠ J♠ A♣] [T♣] [Pot: 4.24]

Villain: checks

Hero: bets $3.15

Villain: calls $3.15
*** RIVER *** [7♠ J♠ A♣ T♣] [5♠] [Pot: 10.54]

Villain: bets $7.10 and is all-in

Hero: ??

Jeg ville basere min beslutning ud fra mine stats på villain, nu den er så close. Super nits kan man så folde til.

Generelt set, så snapper jeg med de stack sizes og ønsker tillykke hvis han har ramt den.

Den er satme close.

Altså jeg tror aldrig han har bluffs på river. Spørgsmålet er om han kan shove dårligere sets. Men mon ikke han ville smække dem ind senest turn.

Hmmmmm. Han cold-caller pre i small blind.., tjaah, pas, hvis han er fisk kan han muligvis donkshove alt muligt på river (2 par, etc).

mod en unknown der tager den her linje... sgu close, både fold og call er fint :D

Ser weird ud.

Kan ikke få stacksizes til at hænge sammen med bet sizings.

@Klondike

kigger lige på det, må have lavet en fejl

Har opdateret det nu, der var fejl i villains stacksize.

Tjae det er svært.

Hans linie ser IMO noget smadret ud, er svært at se en sane spiller tage sådan en linie. Så syntes egentligt det er svært at sige noget fornuftigt.

Du skal vinde ca 29 % af tiden. Hvis du vil prøve og gardere dig mod at han kan få dig til at lave fejl ved at spille så weird. Så prøv at tælle alle de kombinationer du har af hænder på river. og derefter så kald med de ca. 29 % bedste.

Start preflop. Åbner du mange Suited ♠. ?

På flop prøv at tænke over hvilke du raiser hans lead med. Gør du det med alle de suited ♠ du åbnede, eller kun nogle, eller ingen ? gør du det med f.eks KQo, gør du med f.eks Ax. eller andre dårligere hænder. Gør du det kun med + 2 pair eller bedre ?

På turn igen det samme tænk over hvilke af de kombinationer du raise på floppet som du nu better videre med på turn.

Også på river. så kald med de 29 % bedste af dem du betttede turn med.

Du kan også vælge at være ligeglad med ovenstående, eller tildele det lidt mindre betyding. Så du f.eks kun vælger at kalde med top 20 % fordi du antager at player poolen i dit spil laver tilpas mange dårlige calls hvor de chaser Gutshot's og Flush draws osv osv og kun går All in på river med nutted osv osv.

Så hvis Villain better 10 cent, skal vi kalde med 1% af vores range?

@Klondike

Min floprange i spottet er nok noget alla:
910ss, 89ss, AA, AKss, AQss, JJ, 77, QKss ogTQss. (15 komboer) Pas om jeg måske også har et par enkelte komboer af skraldehænder.

Tror jeg vil bette hele min range på det her turn. Så det betyder vel at jeg skal folde alle mine sets og at linien skærer omkring 910s. Er det korrekt? Så umiddelbart ud fra GTO synspunkt er jeg ikke blevet exploitet, men selvfølgelig stadig rimelig close.

Jeg valgte i spottet at folde fordi jeg ikke tror at super mange villains donk-shover river med andet end flushes her, men jeg kan tage fejl og følte også det var max puke bagefter.

@Bubbi ja det vil jeg mene er korrekt.

Er dog muligt at jeg tager fejl. Tror at SS er uenig.

@ SS hvis et 10 c. bet er AI så ja. Hvis det ikke er et AI bet så nej. Ellers hvis jeg fejler, så må du du udybe :-)

klondike:

Hvor ofte vi skal være gode på river (vores potodds) dikterer ikke, hvor ofte vi skal kalde river ud fra at GTO-synspunkt. Det er derimod de odds, modstanderen giver sig selv på sit bluff, der bestemmer, hvor ofte vi skal kalde.

Det er klart, at jo mindre Villain better, jo oftere skal vi kalde ud fra et GTO-synspunkt - ikke omvendt, som din udregning lægger op til. Hvis villain better 100% pot skal vi kalde 50%, fordi hans bluffs skal virke 50% af gangene for at være profitable. Better han 50% pot skal vi kalde 67%, fordi hans bluffs skal virke 33% af gangene for at være profitable.

I ovenstående tilfælde skal Villains bluff virke ~40% af gangene, hvorfor vi bør kalde ~60% og ikke 29%.

@ SS

Ja jeg har nok fået forvirret mig selv endu engang. Har det desværre med at rode lidt rundt i det matematik.

Dvs at det er et call. Så er det kun JJ og 77 jeg skal folde ud på river. Well synes stadig den er close. ty for input både Klondike og SS. Tror dog ikke det her spot (på den her limit) i praksis er godt nok til at calle 60% ned, men ud fra GTO er det muligvis sådan den skal spilles.

Vi slår vel kun pure bluffs. JJ 3better likely pre, 77 spiller bare ikke sådan der, KQ er nået derhen... 89o og 910o er de eneste bluffs fra en std villain. Så må vi spørge os selv hvor ofte en villain kalder 3bet oop og yderligere et street, for til sidst at skyde river

klondike

I OPs tilfælde better Villain 7,1 ud i en pot på 10,54.

Dvs villain's bluff skal virke: 7,1 / (7,1+10,54) = 40% af tiden for at villain breaker even (han skal bruge minimum 40% fold equity med sine bluffs, for at han hans bluffs er breakeven).

Hvis villain har mere fold equity end 40%, (dvs hero folder mere end 60%, så autoprofiterer villain ved at bluffe ATC på river (med den givende sizing)).

Derfor "bør" Hero kalde præcis 60% af tiden på river for at gøre villain indifferent mht at bluffe eller ikke bluffe.

Denne simple matematik er dog bare, dét de fleste kalder "GTO simplified" (http://www.runitonce.com/chatter/gto-simplified/) , og har sådan set ikke noget med GTO at gøre som sådan.

Først og fremmest kræver ovenstående, at villains range er polariseret med pure bluffs og value, og at heros range kun indeholder bluffcatchers (som taber til hele villains value range).

Derudover, så er der visse teoretiske spots kan Villain fx sagtens komme til river med meget stærk range, hvor det er optimalt for Villain at shove med hele sin range, og optimalt for Hero at folde hele sin range.

Ok med fare for at dette indlæg er endnu mere dumt end mine andre :-)

Det der for mig til at kludre i det. Er at jeg prøver at se det fra den anden sides synspunkt.

Hvis bettor han skal være GTO så skal hans Vbet / Bluff ratio jo afstemmes så han har Vbets der passer med den frekvens caller bør calle, set i forhold til det odds bettor han tilbyder caller på at calle. Ellers er bettors strategi da ikke GTO. ( Eller hvad vi kalder det)

Hvis bettor han ikke har den optimale ratio af Vbet/bluff. Så er premisen for at caller skal calle med en GTO frekvens jo ikke til stede.

Anyway. Jeg kan godt at mit ovenstående argument ikke kan være rigtigt. Det værste af det hele er at jeg altid har været enig med SS indtil for et par måneder siden. Hvor jeg på en eller anden måde fik forvirret mig selv med det matematik igen og fandt frem til at det måtte være forkert og derfor ændrede sysnspunkt til mit ovenstående argument.

klondike:

Du har helt ret. Pointen i at prøve at spille GTO (eller i hvert fald en meget simplificeret udgave, som Pandaclocker er inde på) er, at vi jo ikke ved, hvor meget modstanderen afgiver fra GTO (i det her eksempel hans ratio af bluffs kontra valuebets). Har han en perfekt fordeling af bluffs og valuebets og vi samtidig kalder river ud fra korrekte GTO-frekvenser vil begge spillere være breakeven (igen ud fra nogle meget forsimplede antagelser). Afviger modstanderen derimod fra GTO (bluffer eller valuebetter for meget), vil han tabe penge. Ved vi hvordan han afviger fra den optimale ratio af valuebets/bluffs, kan vi selv afvige fra GTO og udnytte hans "leak".

er ikke inde i matematiken...

men ville da have været allin på flop eller turn allerede.

er ikke rigtigt inde i alle de smarte pokerudtryk..men pengene skal da ind mens du er foran.

?

Spændende at snakke GTO mod playerpoolen specielt de få med alternative linier på NL 10z :-)

Fold - villain har meget få kombos af bluffs og oftest chased og ramt sin flush.

fukdifuk skrev:er ikke inde i matematiken...
men ville da have været allin på flop eller turn allerede.
er ikke rigtigt inde i alle de smarte pokerudtryk..men pengene skal da ind mens du er foran.
?

Det ville være fint hvis pengene kunne gå til midten inden ♠ falder, men det blev desværre ikke muligt i den aktuelle hånd, jeg synes jeg byder så tungt som muligt alle de gange jeg får mulighed for det.

@Shamran

Selvom GTO er ret langt fra den mest profitable linje på nl10z er det vel stadig relevant at tage op i en sådan hånd både med tanke på at blive bedre, men også når spotsne bliver forholdsvis close.

@ OP,

på nl10z og andre micro/low stakes har vi den playerpool vi må antage afviger mest fra GTO hvorfor vi derfor ikke behøver at fokusere på at spille most unexploitable som GTO dikterer. I stedet for handler det om at exploite villains, der ikke fokuserer så vanvittigt meget på andet end deres egne kort. Derfor er det semi sort at snakke GTO på micro stake. Gå efter profitten - plejer ikke at være en dårlig strategi for en poker spiller :-)

I min verden er spottet ikke close da villain vågner op med hans flush meget tæt på 100% ad gangene og få gange har overspillede 2-pairs og random bluffs. At jeg så selv adskillige gange i kampens hede har forelsket mig i mit topset og alligevel har kaldt velvidende at jeg altid er slået er en anden sag, så fint fold du får lavet.