Terror i London

Syg verden vi lever i, det bliver ved...

Folk angriber med "lange knive" og varevogn har kørt mennesker ned

http://www.bbc.com/news/live/uk-40147014

Suk:(

Deres handlinger har INTET med Islam at gøre. Det er fredens religion.

Pokerface Jr. skrev:Deres handlinger har INTET med Islam at gøre. Det er fredens religion.

Kan vi hurtigt blive enige om. Forstår dog ikke at tidligere syrienskrigere får lov til at komme hjem uden at blive retsforfulgt. Mange af de terrorangreb vi ser bl.a. i Manchester er af folk som f.eks. er engelske statsborgere, men rejser til Syrien for at kæmpe for IS for så at komme hjem og lave terror.

Venter på at Londons borgmester udtaler sig.

Har løsnet sokkerne så jeg kan krumme tæer.

Hvis bare medierne ikke dækkede hver eneste terror-angreb så intensivt.

IS's PR-afdeling må sidde og klappe i hænderne hver gang når de ser hvor meget alle medier går amok over hver eneste episode...

Xenith skrev:Hvis bare medierne ikke dækkede hver eneste terror-angreb så intensivt.

IS's PR-afdeling må sidde og klappe i hænderne hver gang når de ser hvor meget alle medier går amok over hver eneste episode...

Hvis bare der blev taget handling, istedet for at blive danset folkedans i en rundkreds, så kunne det være terroren blev begrænset og delvist elimineret, og så ville der slet ikke være noget at berette om. Selvfølgelig skal medierne berette om det, og det viser jo med al tydelighed alvoren, den alvor skal man ikke lægge låg på.

Synes desuden det er en noget skør tankegang, at folk tror at IS's glæde over et givent angreb skalerer som en lineær funktion afhængigt af hvor meget eller hvor lidt der bliver skrevet om det. Tror mere det afhænger af hvor meget skade der bliver forårsaget. Altså tror du helt seriøst de sidder dernede og tænker "ej pis, der var kun 40 artikler og 12 overskrifter på tværs af alle danske nyhedsmedier, under og efter angrebet, havde det dog bare været 70 artikler og 25 overskrifter, ØV ØV ØV"

Pokerface Jr. skrev:

Hvis bare der blev taget handling, istedet for at blive danset folkedans i en rundkreds, så kunne det være terroren blev begrænset og delvist elimineret, og så ville der slet ikke være noget at berette om. Selvfølgelig skal medierne berette om det, og det viser jo med al tydelighed alvoren, den alvor skal man ikke lægge låg på.

Synes desuden det er en noget skør tankegang, at folk tror at IS's glæde over et givent angreb skalerer som en lineær funktion afhængigt af hvor meget eller hvor lidt der bliver skrevet om det. Tror mere det afhænger af hvor meget skade der bliver forårsaget. Altså tror du helt seriøst de sidder dernede og tænker "ej pis, der var kun 40 artikler og 12 overskrifter på tværs af alle danske nyhedsmedier, under og efter angrebet, havde det dog bare været 70 artikler og 25 overskrifter, ØV ØV ØV"

Er du seriøst så blank at du tror det i Is's agenda vægter højere hvor mange der bliver slået ihjel, kontra hvor meget medie dækning det får i medierne?? Det aller vigtigste for IS er at der sidder tåber som dig og spreder galde, så man kan skabe endnu flere marganilseret indvandrer som de kan rekruttere ind i deres netværk af død og ødelæggelse....

djoffer skrev:

Er du seriøst så blank at du tror det i Is's agenda vægter højere hvor mange der bliver slået ihjel, kontra hvor meget medie dækning det får i medierne?? Det aller vigtigste for IS er at der sidder tåber som dig og spreder galde, så man kan skabe endnu flere marganilseret indvandrer som de kan rekruttere ind i deres netværk af død og ødelæggelse....

Øh, ja selvfølgelig, men de ting er også til en vis grad afhængig af hinanden i den forstand at der vil være mindre dækning af en begivenhed hvor blot en enkelt er stukket ned og ingen dræbte, end der vil være af 100 dræbte, også fordi man så er i tvivl hvorvidt det er terror, eller ej. Du kan sikkert godt huske 9/11 må jeg gå ud fra, men du kan næppe huske hvornår Amedy Coulibaly eller Omar Abdel Hamid El-Hussein begik sit terrorangreb. Så du mener altså jeg er medskyldig til terror, fordi jeg er med til at marginalisere indvandrere? Søde ven, du er nødt til at forstå at stod det til mig, så var der slet ingen indvandrere fra mellemøstlige lande, hvorfor denne problemstilling overhovedet ikke ville blive aktuel.

Pokerface Jr. skrev:
Hvis bare der blev taget handling, istedet for at blive danset folkedans i en rundkreds, så kunne det være terroren blev begrænset og delvist elimineret, og så ville der slet ikke være noget at berette om. Selvfølgelig skal medierne berette om det, og det viser jo med al tydelighed alvoren, den alvor skal man ikke lægge låg på.

Synes desuden det er en noget skør tankegang, at folk tror at IS's glæde over et givent angreb skalerer som en lineær funktion afhængigt af hvor meget eller hvor lidt der bliver skrevet om det. Tror mere det afhænger af hvor meget skade der bliver forårsaget. Altså tror du helt seriøst de sidder dernede og tænker "ej pis, der var kun 40 artikler og 12 overskrifter på tværs af alle danske nyhedsmedier, under og efter angrebet, havde det dog bare været 70 artikler og 25 overskrifter, ØV ØV ØV"

Jeg gider ikke diskutere med højre-orienterede nationalister. Specielt ikke dem der intet ved om selve kampen mod terror. Din eneste løsning er "smid flere bomber", "øg den militære indsats".

IS jubler lige så meget når deres egne bliver dræbt af "de andre". Men det forstår folk som dig slet ikke.

Du er bange.

Du er så utroligt skræmt af deres kampagne. De har allerede vundet over dig, desværre. Du gør PRÆCIS det de gerne vil ha' dig til at gøre.

Sprede mere had. De lever af had.

Så kan du skråle op om hippier, socialistiske blødsødne fjolser, venligboere og alle de andre tomme, skræmte floskler som du plejer. Det er da fint hvis det får dig til at få det bedre med dig selv.

Du er stadig et forskrækket lille skvat.

Pokerface Jr. skrev:

Hvis bare der blev taget handling, istedet for at blive danset folkedans i en rundkreds, så kunne det være terroren blev begrænset og delvist elimineret, og så ville der slet ikke være noget at berette om. Selvfølgelig skal medierne berette om det, og det viser jo med al tydelighed alvoren, den alvor skal man ikke lægge låg på.

Synes desuden det er en noget skør tankegang, at folk tror at IS's glæde over et givent angreb skalerer som en lineær funktion afhængigt af hvor meget eller hvor lidt der bliver skrevet om det. Tror mere det afhænger af hvor meget skade der bliver forårsaget. Altså tror du helt seriøst de sidder dernede og tænker "ej pis, der var kun 40 artikler og 12 overskrifter på tværs af alle danske nyhedsmedier, under og efter angrebet, havde det dog bare været 70 artikler og 25 overskrifter, ØV ØV ØV"

Tager handling? Du mener ikke der bliver gjort noget? Er du klogere end samtlige politikere/efterforsker/osv som arbejder dag og nat på at finde frem til mulige gerningsmænd eller fremtidige attentatkandidater?

Hold nu op med skrive til hinanden om det her. Der går lige præcis 10 minutter, så har vi den samme mudderkastning som altid med Pokerface, Allmin, Spartacus osv på den ene side, og alle andre på den anden side. I bliver ikke enige, og det er konstant 'du er pladderhumanist' og 'du er en hjernedød, religionsforskrækket fanatiker' der flyver gennem tråden. I får absolut intet ud af det.

Pokerface Jr. skrev:
Hvis bare der blev taget handling, istedet for at blive danset folkedans i en rundkreds, så kunne det være terroren blev begrænset og delvist elimineret, og så ville der slet ikke være noget at berette om. Selvfølgelig skal medierne berette om det, og det viser jo med al tydelighed alvoren, den alvor skal man ikke lægge låg på.

Synes desuden det er en noget skør tankegang, at folk tror at IS's glæde over et givent angreb skalerer som en lineær funktion afhængigt af hvor meget eller hvor lidt der bliver skrevet om det. Tror mere det afhænger af hvor meget skade der bliver forårsaget. Altså tror du helt seriøst de sidder dernede og tænker "ej pis, der var kun 40 artikler og 12 overskrifter på tværs af alle danske nyhedsmedier, under og efter angrebet, havde det dog bare været 70 artikler og 25 overskrifter, ØV ØV ØV"

Det der er seriøst HELT væk. Det er så sindssygt imponerende. Desuden kan et sådant angreb dækkes på mange forskellige måder. Du kan jo bare shoppe lidt rundt mellem de forskellige nyhedssider (se eksempelvis Information vs Politiken, Berlingske og resten af de sensationsorienterede medier). Rune Lykkeberg har det som erklæret mål ikke at gå terroristernes ærinde ved at skabe yderligere frygt i befolkningen. Gid lidt flere fattede den helt absurd logiske pointe.

Et virkelig godt indlæg om det (omhandler godt nok angrebet i Manchester, men det synes nu ligegyldigt): http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5964512/De-m%C3%A5-have-jublet-i-Islamisk-Stats-propagandaafdeling

Når man falder på knæ for dybt kriminelle og utilpassede indvandrere samtidig med man behandler dem der rent faktisk ikke er økonomiske flygtninge som andenrangsborgere er det hvad der sker. Det bliver kun værre når vi bibeholder dem i en negativ social arv pga manglende konsekvens overfor dem der aldrig vil tilpasse sig et vestligt samfund og man samtidigt gør det væsentligt sværere end det behøves at være for dem der rent faktisk kan tilpasse sig.

Det er pisse vigtigt, at man pointerer over for Pokerface (og dem som liker), at han/de tager fejl.

Islamisk Stat ønsker i bund og grund en krig, hvor det er muslimer på den ene side og resten af verden på den anden. Dette har intet med Islam som religion at gøre - det er dumt at blande de to ting sammen.

Pokerface med flere (der er desværre skræmmende mange) er desværre dumme/ignorante nok til at opfylde det ønske, ved at sprede had mod muslimer og til tider te sig racistisk. Ligeså, er der muslimer, som desværre også er dumme/ignorante nok til at opfylde IS' ønske, ved at begå terror og dræbe uskyldige mennesker.

-Racisme er så fucking klamt og det er ofte forskruede mennesker, som savner lidt samvær i hverdagen, der ter sig racistisk. De har måske ingen venner, intet interessant job at gå op i og intet fodboldhold de kan holde med - så de får deres sammenholds fix igennem racisme.

Imo. er det utrolig vigtigt at stå sammen imod racisme - hver gang!-

Pokerface har dog ret i én ting - der skal tages handling imod terroraktioner. Imo. viste Bush os, hvordan vi ikke skal gøre det. At nægte indvandrere, som flygter fra krig, død og ødelæggelse asyl, synes jeg bestemt heller ikke er vejen frem (altså wtf, come on?). Hvordan jeg synes, at det skal gøres, er et politisk indlæg for sig selv, så det ikke overskygger pointen i dette indlæg.

Jeg tror, de fleste med militærforstand er klar over, at Vesten kan udrydde IS på forholdsvis kort tid. Det er ikke problemet. Problemet er, at der ikke er noget stabilt alternativt, der kan tage kontrollen.

Man vil for alt i verden undgå et nyt Irak

Xenith skrev:
Jeg gider ikke diskutere med højre-orienterede nationalister. Specielt ikke dem der intet ved om selve kampen mod terror. Din eneste løsning er "smid flere bomber", "øg den militære indsats".

IS jubler lige så meget når deres egne bliver dræbt af "de andre". Men det forstår folk som dig slet ikke.

Du er bange.

Du er så utroligt skræmt af deres kampagne. De har allerede vundet over dig, desværre. Du gør PRÆCIS det de gerne vil ha' dig til at gøre.
Sprede mere had. De lever af had.

Så kan du skråle op om hippier, socialistiske blødsødne fjolser, venligboere og alle de andre tomme, skræmte floskler som du plejer. Det er da fint hvis det får dig til at få det bedre med dig selv.

Du er stadig et forskrækket lille skvat.

23 likes, and counting... forstår simpelthen ikke, hvad folk ser i dette indlæg.

Hvis du havde mistet dine kære i et terrorangreb, så tror jeg, at piben ville få en anden lyd.

Had er såmænd en meget naturlig reaktion, når folk vil dig til livs.

Og du nævner ikke ét sted noget løsningsforslag, så vi skal vel bare stiltiende lade os slå ihjel?

Er det det, der er din fine venstreorienterede pointe?

Hvis jeg er et skvat... så er du en pandabjørn

Dialektika skrev:23 likes, and counting... forstår simpelthen ikke, hvad folk ser i dette indlæg.
Hvis du havde mistet dine kære i et terrorangreb, så tror jeg, at piben ville få en anden lyd.
Had er såmænd en meget naturlig reaktion, når folk vil dig til livs.
Og du nævner ikke ét sted noget løsningsforslag, så vi skal vel bare stiltiende lade os slå ihjel?
Er det det, der er din fine venstreorienterede pointe?
Hvis jeg er et skvat... så er du en pandabjørn

Det er fordi, du ikke har læst dialogen, hvilket gør dit brugernavn en smule komisk.

Dialektika skrev:23 likes, and counting... forstår simpelthen ikke, hvad folk ser i dette indlæg.
Hvis du havde mistet dine kære i et terrorangreb, så tror jeg, at piben ville få en anden lyd.
Had er såmænd en meget naturlig reaktion, når folk vil dig til livs.

Hvem har du mistet til terror?

Er du i familie med Dan Uzan eller Finn Nørgaard?

Fatter ikke at pokerface Jr har så mange haters og næsten ingen rynker på næsen når chope åbent melder op at han sympatisere med IS.

Perikles skrev:Jeg tror, de fleste med militærforstand er klar over, at Vesten kan udrydde IS på forholdsvis kort tid. Det er ikke problemet. Problemet er, at der ikke er noget stabilt alternativt, der kan tage kontrollen.

Man vil for alt i verden undgå et nyt Irak

Plus at antallet af terrorangreb i Vesten næppe vil falde, hvis man får udryddet IS som en magtfaktor i regionen. Problemet er netop, at man ikke kan udrydde dem helt, hvorfor de vil gøre som mange gjorde efter Irak-krigen og fortrække til de mere øde områder.

superKrikken skrev:Fatter ikke at pokerface Jr har så mange haters og næsten ingen rynker på næsen når chope åbent melder op at han sympatisere med IS.

Der var sådan set masser, der rynkede på næsen, hvilket er ironisk, når det ikke var det han sagde :) .

Hold diskussionen på bolden. Det andet vil bare medføre endnu mere mudderkast.

jeg lukker tråden nu
Da det simpelhen er løbet af sporet
Disee tråde er altid en svær balancegang at forholde sig til og det er noget folk her på pn virkelig har en stærk mening omkring