stenalderkost

#1| 0

hej dudes.

tidens trend siger at stenalderkost er den nye ting ,, nogen der har erfaringer med det.

evt nogen der har bøger/bogen til salg.

jaja gælder ikk mig selv da jeg vejer ca det samme som da jeg var 16 år, men min kone har prøvet alt fitness,kostomlægning osv.
og da hun lider af både forhøjet blodtryk og sukkersyge- type2.
så er hun villig til at prøve hvad som helst.
og efter at have læst en del om det, tror jeg det er lige noget for hende.

plz help

mvh totimom


edit stavebøf

Redigeret af totimom d. 24-10-2012 16:39
24-10-2012 16:40 #2| 1

Jeg troede det var en fejekost du ledte efter, godt nok et sjovt indlæg indtil jeg fandt ud af hvad det virkeligt var om.. :(

24-10-2012 16:42 #3| 1
OP

hehe ja hun piver lidt når jeg trækker hende rundt i håret med min kølle på nakken;)

24-10-2012 16:42 #4| 0

Det kræver lige så meget vilje som alle de andre kostændringer... Så på den måde er det vel fint at prøve, men har man ikke held med de andre muligheder, så skulle det da være underligt, hvis det pludseligt lykkes med den her... Der er jo stadig massevis af ting, man ikke må spise... Brød og mejeriprodukter?

Er det sundere? Sikkert ikke... Er det nemmere at overholde? Bestemt ikke...

Men man dør ikke af det, så giv det eventuelt et skud, og så har man da prøvet det også :)

24-10-2012 16:44 #5| 3

Fedt du vil hjælpe din kone!!

Ideen med det der paleo diet er sku godt nok... for den er nemlig UDEN KULHYDRATER (stort set).

det der skal til hvis din kone skal tabe sig (også vedvarigt) så skal hun lære at spise sundt og rigtigt.. og så er en flødebolle her og der, sodavand osv bare SLET IKKE OK.. OVERHOVEDET.. SOM I.. SLET IKKE SPIS NOGET LORT

Hvis overstående er noget for din kone så brug en time på nettet og søg efter paleo diet, eller low carb diet - ikke helt det samme, men næsten.

Begge vil give fine resultater HVIS HUN OVERHOLDER KOSTPLANEN / DE TING HUN MÅ SPISE..


Sorry for caps.. Men jeg tilter seriøst når folk har "prøvet alt" .. Man har først prøvet noget når man gør præcis som man skal, og så plejer ting at virke.

GL med det



24-10-2012 16:45 #6| 0
OP

præcis zorro , hun er en af dem der har prøvet stort set alt ,, men stadig 120kg+.
vægten svinger max 10 kg på det ene eller det andet kur.
men handler mest om at jeg vil hjælpe hende, pga den store risiko jvf, hendes sygdoms historie , og stor risko for blodpropper.

24-10-2012 16:46 #7| 0

Det jeg også prøvede at sige var, du behøver ikke købe nogen bog.. Masser af stof på nettet

24-10-2012 16:47 #8| 0
OP

ty for input UTGWURM.

nyt nick??? utg wurm.?

24-10-2012 16:48 #9| 1

Også stor respekt for, at du vil hjælpe... Det er sådan noget, der er vigtigt for, at man kan komme i gang...

Jeg tror bare ikke, at det er et spørgsmål om hvilken kur... Men snarere om at overholde kuren/støtte hende igennem den svære periode, der er "alt for omega"... Der skal rygrad til, og der kan du hjælpe hende :)

24-10-2012 16:49 #10| 0
OP

ja præcis, render self lidt panden mod en mur ,,"siger du jeg er fed"!! laver fluks en æggesnaps. dur jo self ikke.

24-10-2012 16:50 #11| 0
OP

sku oz unfair jeg i 30+ år ka drikke fløde fra flasken ,sker nada ,, ville egentlig gerne ta lidt på . men render sku fedtet af mig på job .. buuh

24-10-2012 16:52 #12| 0

Tor Nørretrander har skrevet en bog som hedder "MENNESKEFØDE"
Den kan lånes på bib. Han er nok en af dem som startede stenalderkostbølgen

24-10-2012 16:53 #13| 0
OP

har ikk tal på hvor mange mdr vi har kørt med "kostplan".
ser bare ud til vi/hun falder tilbage i dårlige vaner. cola og snask etc.

ty christian S , blir tjekket ud.

24-10-2012 16:54 #14| 0

Stenaldermad er ikke løsningen på noget, og det er næppe sundt i længden. Lidt ligesom raw food.
Det hele handler om at undgå unødvendige kalorier og få masser af motion, og her kan alt være en god startmotivator, men i længden bør man ikke være fanatisk på sådan en måde der.

24-10-2012 16:55 #15| 0

Først og fremmest fedt du vil hjælpe din kone!

Du skriver hun har prøvet en masse ting som ikke har hjulpet bl.a. kostomlægning og fitness.. Men hvor lang tid har hun givet hendes nye tiltag før hun har droppet dem igen? Og hvorfor er de blevet droppet?

Spørger da det er ret relevant i forhold til paleo om hun er i stand til at holde sig 100% til planen...

24-10-2012 16:55 #16| 0
OP

@ hermod

ingen fanatisme her , vi/ jeg vil vel bare ha en holdbar langsigtet løsning , uden maden er totalt kedelig/smagsløs.

24-10-2012 16:56 #17| 0

Hvor kommer det cola og snask fra? Personligt slap jeg for det ved bare ikke at have det i huset... Jeg gider ikke gå helt ned og handle bare for at hente én flaske sodavand eller én pose chips... Så så længe det ikke er let tilgængeligt (= i skabene derhjemme), så er det nemmere at undgå i hverdagen...

Der kan du hjælpe hende ved bare at sørge for, at det ikke er derhjemme...

24-10-2012 16:59 #18| 0
OP

@wombat.

tror det er der den ligger begravet - kedeligt/ ikk den store opbakning fra veninder og fam.
men nu skal der sadles om julen står jo oz for døren.

@zorro.
jeg ka ikk lege gestapo. skal komme indenfra. men self med stooor opbakning blir det nemmere.

24-10-2012 17:00 #19| 0

@totimom

Du skal da heller ikke trække det ned over hovedet på hende... Men jeg havde bare det indtryk, at hun måske gerne selv ville det... Hvis det kunne hjælpe... Og så er det godt at være to om at sørge for, at alt det usunde er sværere tilgængeligt...

24-10-2012 17:02 #20| 0
OP

@ zorro.

må indrømme hun er lidt min "madmor" dvs. madpakker og stort set alt mad i husstaden, siger selv hun ikke ka gå i køkkenet uden at spise.

så må jo selv være bedre til at gå i køkkenet.

Redigeret af totimom d. 24-10-2012 17:03
24-10-2012 17:09 #21| 0

@totimom

Tror ikke paleo er vejen frem da det kræver en hel del at overholde hvis det skal køres 100%. Tror du/i vil have meget bedre af at droppe de usunde ting i huset og så begynd at dyrke noget motion igen. Her tænker jeg ikke fitness men sjove aktiviteter som du/i rent faktisk har lyst til at lave, da chancen for at bebeholde motivationen er langt større her!

24-10-2012 17:15 #22| 3

Hvad spiser i typisk?

I kommer langt ved at skifte brød/pasta ud med grøntsager og salat. Flydende sukker(sodavand/juice etc) ud med vand/te. Lightprodukter hvis det ikke kan undværes..

Det handler mere om at finde noget i kan overholde end at leve fanatisk omkring mad.

Synes nogen af dem der spiser palæo virker nærmest religiøse omkring det, hvilket virker fjollet, når langt mindre også kan gøre det og det er virklig besværligt at overholde.

24-10-2012 17:18 #23| 0

Stenalderkost er ikke nogen genvej til at tabe lette kilo, men hvis det er det der skal til for at man kan tabe sig, så giv det da forsøget. At man begynder at spise flere grøntsager, mere kød, og skærer ned på carbs er næsten kun godt. Derfor er stenalderkost mere fornuftigt at leve efter end alle de andre NUPO-diets og pis og møg der findes ude på markedet. Ja, selv IF er fornuftigere end Nupo.

24-10-2012 17:21 #24| 0
OP

@møgtyr

ja vi spiser velrimeligt normalt.
uden take-out , max 4-6 gange om året , og så allers alm dansk mad.
sovs og kartofler,ris pasta.osv---uden fløde self,
og altid med grønt.
min datter på 5. elsker bønner ,gg

Redigeret af totimom d. 24-10-2012 17:22
24-10-2012 17:28 #25| 1

Drop palæo og kør LCHF. Husk masser af fløde og fedt i anden form, men drop al stivelse i form af pasta, ris, brød, kartofler og andre grøntsager som vokser under jorden. Det samme gælder frugt.

24-10-2012 17:31 #26| 0
OP

@justnew.

plz explain.---LCHF?

24-10-2012 17:31 #27| 2
JustNew skrev:
Drop palæo og kør LCHF. Husk masser af fløde og fedt i anden form, men drop al stivelse i form af pasta, ris, brød, kartofler og andre grøntsager som vokser under jorden. Det samme gælder frugt.


Nu kunne man også vælge en mere varig løsning end en kur... De fleste kure lover et vægttab, hvis du skærer et eller andet fra... Og de fleste giver det, såfremt man overholder kuren... Men er det ikke bedre at finde en livsstil, der er mulig at vedholde... At sige, at man som i eksemplet overfor skal leve resten af sine dage uden "pasta, ris, brød, kartofler og andre grøntsager som vokser under jorden. Det samme gælder frugt." er jo gak-gak...

@totimom

Det står for "Low Carb High Fat"-diet
24-10-2012 17:31 #28| 0

Uden at vide det nærmere, så ville et gæt på hvad LCHF kunne betyde være noget i stil med: "Low Carbohydrates High Fat"

24-10-2012 17:33 #29| 0
OP

ok ,, lyder sku ikke rart:)

24-10-2012 17:33 #30| 0

Så ville LCHP nok være mere fornuftigt. Low Carbohydrates High Protein

24-10-2012 17:35 #31| 0

Pokerface, hvad er der galt med Nupo?

Jeg er fint tilfreds med de 10 kg, jeg tabte i foråret og jeg efter en moderat kostomlægning ikke har taget på igen.

Nupo er en fantastisk kick-start

24-10-2012 17:36 #32| 0

Husk også alle de små ting i hverdagen... Trappen i stedet for elevatoren... Cyklen i stedet for bilen... En god aftengåtur i stedet for Vild med Dans... Der er masser af små steder, man kan lave ændringer og "mange bække små..."

Det vil sikkert også gavne, hvis man kan finde en form for motion, man synes om... Det er ikke så vigtigt hvilken, så længe det bare er sjovt samtidigt... Det kan sagtens lade sig gøre (og ja, der ER tid til det i hverdagen)

24-10-2012 17:37 #33| 0

Nupo er nok ikke ligefrem sundt.. Jeg har selv prøvet det, og ja, det virker obv... Men sundt er det sgu nok ikke... :)

24-10-2012 17:43 #34| 0
OP

totally overvældende med alle de hurtige svar og de mange muligheder og generelt fed opbakning.

TY alle

PN

Redigeret af totimom d. 24-10-2012 17:43
24-10-2012 17:52 #35| 0

Som zoro siger, sørg for ikke at have noget slik og chips og lignende i huset. Det gør det simpelthen meget nemmere at undgå lækkersulten. Det du kan hjælpe med i den retning er selvfølgelig ikke at slæbe noget med hjem, også selvom det er tiltænkt dig selv.

Sørg for aldrig at have penge på lommen når du ved du kommer forbi en slikautomat eller kiosk eller lign i løbet af dagen. Står der en på arbejdet, er det nemmere at "være stærk" hvis man alligevel ikke har mulighed for at købe det.

Sørg for altid at have nogle skrællede gulerødder, eller lign i køleskabet så det er super nemt at få fat i når man er sulten for sjov.

Aftal en gang om ugen - evt. fredag aften - hvor man må spise slik/is/chips eller lign, og gør en fælles begivenhed ud af det. Så er det også lettere at holde modet oppe i løbet af ugen når man har noget at se frem til. Den ugentlige slikdag er i øvrigt også vigtig idet den med tiden bliver ren vane, og dermed bliver en del af ens livsstil. En livsstil hvor man ikke spiser slik i hverdagen. Håber i allerede er klar over at man ikke taber sig af kure men hvis man ændre livsstil.

Held og lykke :)

Redigeret af Einstein d. 24-10-2012 17:55
24-10-2012 17:56 #36| 0

Der er flere problemstillinger forbundet med "Nupo" kure.

Du kan godt tabe dig af at leve af nupo, det er bare ikke fornuftigt. Du kan også tabe dig ved at leve af hundelorte, det gør heller ikke en hundelort til noget fornuftigt. Ved nupo er kalorie underskuddet meget lavt og protein indtaget ligeså. Det betyder så at man vil tabe en masse muskelmasse på vejen, selvom øget muskelmasse ikke er målet, så er det næppe hensigtsmæssigt, da man så bare vil se "flad" ud.

Det er desuden at problem at det er en kur, og ikke en livsstilsændring. Kure af denne slags som man kører hver 3. måned, vil med al sandsynlighed blot føre til større fedt masse samt mindre muskelmasse på sigt.


24-10-2012 17:58 #37| 0

At mennesket trods alt ikke er 100% fysiologisk indrettet, som mennesker i stenalderen er vigtig viden. Feks. i denne forbindelse, dagfrisk artikel:

politiken.dk/mad/madnyt/ECE1790531/ernaeringschef-stenalderdiaet-kan-vaere-problematisk/

24-10-2012 18:01 #38| 1

Selvom Thomas Rohde helt sikkert er en klog mand, behøves Stenalderkost ikke være alt for omega i en sund hverdag.

politiken.dk/mad/madnyt/ECE1790531/ernaeringschef-stenalderdiaet-kan-vaere-problematisk

24-10-2012 18:03 #39| 0
fryden skrev:
At mennesket trods alt ikke er 100% fysiologisk indrettet, som mennesker i stenalderen er vigtig viden. Feks. i denne forbindelse, dagfrisk artikel:

politiken.dk/mad/madnyt/ECE1790531/ernaeringschef-stenalderdiaet-kan-vaere-problematisk/



Fibre er ikke en nødvendighed for at kunne være sund.
24-10-2012 18:10 #40| 0

Altså man kan jo kun tale for sig selv, og prøve sig frem. Vi er ikke indrettet ens, og noget virker for nogen. Du har jo al den tid til at teste som du har lyst til, og gider at afsætte.
Jeg prøver pt personligt selv en kost, hvor jeg prøver at undgå så mange tomme kulhydrater som muligt, hvedemel, sukker, fedt osv. Alt der er tilsat og unødvendigt. Og så 1400-1500kcal og 200-250 usunde kcal per dag for ikke at gå død.
Men det er bare at prøve sig frem, og se hvad der giver resultater. Som udgangspunkt skal man fravælge alt fabriksfremstillet, alt hvor der er tilsat unødvendige ingredienser, og så ellers holde sig til rene råvarer. Ligesom dyrene gør :). Dyrekost kunne være den nye trend. Spis som din kanariefugl eller kanin.

24-10-2012 18:13 #41| 0

Enig med isaac i, at alt det, der er tilsat, normalt kun er for smag og rent affald...

Krydderier > Tilsætningsstoffer

"Eat to Live - Don't Live to Eat"

Redigeret af ZorroDk d. 24-10-2012 18:15
24-10-2012 18:43 #42| 1

Fedt, at du vil hjælpe din kone. Der er endog rigtig mange danskere, der godt kunne bruge støtte til at komme af med det, som de i bund og grund er rigtig kede af. Du skal vide, at det er vigtigt, at du selv lægger tid i det 100%, for det, din kone i bund og grund lider af, når hun konstant falder i igen, er manglende selvkontrol, på grænsen til en decideret afhængighed af alle de søde sager. Vi er indrettet fra naturens side til at finde og gemme på den nemmeste energikilde vi kan komme i nærheden af, og en halv liter cola er en ekstremt nem energikilde. Derfor er det også decideret svinsk og problematisk, at supermarkederne har de såkaldte egoist-hylder ved kasserne, ligesom man i de fleste tilfælde skal igennem slik- og sodavandsafdelingerne, hvis man skal ned til grøntsagerne eller mælken. Det er bare ikke godt for en sukkerafhængig person, men supermarkederne lever fedt på det.

Hvis det skal virke for jer, så er det derfor nødvendigt, at du står fast uanset hvad der så end sker. En hjælp kunne være, at du tager med hende ud at handle, og siger nej, hver evig eneste gang hun er ved at ligge sukker-varer eller andet skidt i vognen. Der kan gå lang tid, før hun føler sig så tilpas, at hun vil kunne gå igennem de usunde afdelinger uden at skulle have dit og dat fra hylderne. Men i længden vil det kunne hjælpe på hendes vægt, hendes sen-symptomer fra sukkersygen, samt i sidste ende også på jeres budget.

Husk også, at hvis du går helhjertet ind i det her, så er alt det dårlige også et no go for dig. Ikke noget med at tømme en liter cola foran hende, hvis hun selv kæmper for at blive fri af det. Skulle det være helt ad helvede til, så hjælp hende i første omgang med at trappe ned istedet. Jeg har selv med succes skåret mit forbrug fra 2 liter sukkerholdig cola om dagen ned til godt en liter sukkerfri. Nej, det sukkerfri smager ikke lige så godt. Men det er en fin erstatning i starten, og lidt efter lidt kan colaen erstattes med vand eller andre former for væske.

Til sidst må jeg indrømme, at jeg ikke giver så meget for det med stenalderkosten. Hvis man spiser varieret, dvs. man giver sig tid til at lave lidt grøntsager, spiser forskelligt kød og varierer mellem (grov)pasta, kartofler, ris og andet tilbehør, og eventuelt skærer godt ned på fedtmængden i sovsen, så er man godt kørende. Som en prik over i'et kunne I melde hende ind i et træningscenter, der alligevel ligger tæt på et område hun normalt er i (hendes arbejde, for eksempel). Gør det til en vane for hende at tage træningstøjet med om morgenen, når hun tager afsted. Man føler sig som en idiot, hvis man slæber rundt på noget træningstøj, man ikke får brugt. Og husk, at det ikke er vægte, hun skal løfte. Hun skal cykle, løbe eller lave andet konditionsarbejde. En halv time hver anden dag skal nok hjælpe en del på viljen og humøret, når vægten begynder at dale, og hun generelt begynder at blive gladere.

God kamp!

24-10-2012 18:50 #43| 0

@Bad3x0 - Der er intet problematisk i at lave aerobiske aktiviter, specielt ikke når vi har med en person at gøre der er på vej mod sukkersyge, da aerob træning øger insulin sensitiviteten.

24-10-2012 18:51 #44| 0

@Pokerface
Jeg siger ikke, at hun ikke skal lave det. Men det er normalt det, man får ondt i musklerne af. Er man startet på træning, og sit livs kamp mod vægten, så er smerter en glimrende undskyldning for ikke lige at få trænet idag.

24-10-2012 18:55 #45| 0
Pokerface Jr. skrev:
fryden skrev:
At mennesket trods alt ikke er 100% fysiologisk indrettet, som mennesker i stenalderen er vigtig viden. Feks. i denne forbindelse, dagfrisk artikel:

politiken.dk/mad/madnyt/ECE1790531/ernaeringschef-stenalderdiaet-kan-vaere-problematisk/



Fibre er ikke en nødvendighed for at kunne være sund.


Måske fanger du ikke pointen, det med fibrene er ikke noget du har fra mig :). Det handler om at vi i tarmene har nogle enzymer, som stenaldermenneskene på vore kanter ikke besad. Derfor er stivelse i begrænsede mængder ikke det samme problem som i stone age.
24-10-2012 18:56 #46| 0

Får ondt i musklerne? På hvilken måde? Tænker du på DOMS eller skader?

Snakker vi om det første, så handler det om at hun skal konditionere sig til det arbejde hun laver, og det gør hun ikke ved at undgå træning.

Hvis vi snakker om det sidste, så handler det om at hun skal køre øvelserne med ordentlig teknik.

24-10-2012 19:03 #47| 0

@Pokerface
Jeg tror du overfortolker ret meget, eller også vil du meget gerne diskutere et eller andet.

Overordnet set, så virker det som om OPs kone har problemer med i det hele taget at få bevæget sig nok. Hvis man smækker hende op i en træningsmaskine og får hende til at køre løs i div. øvelser, uagtet om hun gør det korrekt eller ej, så vil hun opleve en ømhed i musklerne i dagene efter. Det bør du også selv kende til. Er man startet på et større vægttab og en omlægning af sit liv, men man samtidigt har tendens til nemt at falde tilbage i de gamle vaner, så skal man, efter min mening, gøre så meget man kan, for at fjerne alle de der små og dårlige undskyldninger, som folk har, for ikke at få lagt deres liv om. Jeg kender det fra mig selv og min egen omlægning; det gjaldt om at finde så mange undskyldninger som muligt for at undgå træning. Først var centret for langt væk. Så havde jeg ikke noget træningstøj. Så havde jeg ikke tøjet med. Så var det for sent. Så havde jeg travlt. Altsammen ekstremt dårlige undskyldninger, som man skal have fjernet.
Ud fra den sparsomme information vi har om OPs kone, så vil jeg sige, at det ikke lader til, at hun vil have lyst til at smutte en tur op i fitness-centret, hvis hun kan mærke, at hendes arme og ben hader den behandling hun gav dem 2 dage før. Derimod kan hun måske godt lokkes derop, hvis hun kan mærke, at hun faktisk ikke bliver så øm som hun havde regnet med. Husk, at det er en opstartsproces. Hun skal have lagt sit liv om, og det er noget man skal have glæde ved at gøre, ellers falder man tilbage. Konstant ømhed en hel dag eller 3 er ikke en glæde for alle. Derimod kan en langsom opstart, hvor man først øger sin kondition og lærer, at det ikke er så slemt at træne, sagtens være et rigtig fint skridt på vejen til et nyt liv.

24-10-2012 19:07 #48| 0

Alt i alt kan det siges, at man skal huske, at en livsomlægning og påbegyndt træning ikke kun er en fysisk proces. Det er lige så meget en psykisk proces.

24-10-2012 19:15 #49| 0

@Bad3x0 - Det handler jo om en livsstilsændring, hvis man ikke kan klare et par DOMS de første 2 uger af træning, så kommer man aldrig til det. Det handler om tilpasning, og det handler om konditionering. Hun vil finde ud af at hun meget hurtigt er konditioneret til det arbejde hun laver, og hun vil derfor ikke opleve DOMS efter blot nogle ugers træning.



@Fryden - I paleo erstatter man de produkter der indeholder stivelser med grøntsager, og grøntsager er givetvis sundere end diverse stivelses kilder.

24-10-2012 19:18 #50| 1

@Pokerface
Jeg er uenig. Der er efter min mening ingen der siger, at livsstilsændringen skal være total med det samme. Baby steps.. Ellers ryger man for hurtigt tilbage, fordi det er træls. Du glemmer altså den psykiske faktor. Vi har at gøre med en sukkerafhængig kvinde, der gentagende gange og trods kontinuerlig kostplan er faldet tilbage flere gange, og slet ikke rykker sig vægtmæssigt. En stille og rolig opstart må derfor være at foretrække. Målet ville self. være, at hun til sidst skulle begynde at træne, så hun kan få opbygget sin krop igen.

24-10-2012 19:25 #51| 0

@Bad3xo - Hun kan også starte stille og roligt ud med aerob træning, der er jo ingen der siger hun skal kaste rundt med et 200 kgs dødløft fra dag 1. Hun kan starte stille og roligt ud, uden at hun nødvendigvis behøver at blive øm af det dagen efter.

24-10-2012 19:29 #52| 0

Wtf? Fortsat god aften og appetit :) Du skal læse hvad jeg skriver, og ikke hvad du gerne vil diskutere.

24-10-2012 19:29 #53| 0

Det er rigtig nok. Så er der lige det med indstillingen af maskinen, at sidde rigtigt, tage den rigtige vægt, huske samtlige maskiner osv. Det er alt sammen noget jeg ville tage på et senere tidspunkt, når hun heller ikke føler sig udsat i træningslokalet, samt når hun ikke længere føler, at alle øjnene hviler på hende.

Nu er det igen min egen holdning til det, jeg kommer med. Jeg tror OP har godt af flere forskellige inputs :)

24-10-2012 19:30 #54| 0

Har ikke lige læst alle posts, men hvis hun før har tabt 10kg. kan hun vel gøre det igen. Denne gang holder hun det indtil målet er nået.

/Problem solved.

24-10-2012 19:33 #55| 0

Nogle forslag herfra:

1) Hvis du gider det administrative, så kender jeg flere, der har haft succes med madlog
2) En diætist kan hjælpe med at sammensætte et program, der er skræddersyet jer
3) Motion er alt for omega.
4) Det skal være et familieprojekt, og som mange skriver - så lad være med at have det usunde i huset. Hav til gengæld masser af grønt i nem form. Lad være med at købe ind, når du/I er sultne.
5) Kunne et væddemål være en mulighed? I min familie har vi fire nu væddet biografbilletter med individuelle mål for vægttab med deadline 20/12.

Og så lidt tal:

En 100 kg's person forbrænder ca. 600 kJ ved at gå langsomt i 32 min/gå hurtigt i 10 min/cykle i 15 min. Et kg fedt er ca. 32.300 kJ. Så er det kun selv at planlægge, hvor hurtigt, det skal gå. Er pt. selv på 30 km cykling pr. dag = 3.000 kJ pr. dag eller et kg i løbet af 10 dage. Dertil kommer selvfølgelig evt. kostomlægning.

Gl

Redigeret af Ohep1 d. 24-10-2012 19:33
24-10-2012 19:38 #56| 0
fryden skrev:
Wtf? Fortsat god aften og appetit :) Du skal læse hvad jeg skriver, og ikke hvad du gerne vil diskutere.


Jeg læser hvad du skriver. Jeg forklarer dig bare at der skam er hold i paleos idé, grøntsager er bedre end stivelse, derfor er det da klart man vælger grøntsager frem for det.


@Ohep1 - Mener du man taber 1 kg fedt i løbet af 10 dage hvis man eksempelvis cykler i 15 minutter om dagen?
24-10-2012 19:41 #57| 1

@Pokerface

Når man ikke selv er massivt overvægtig, så er det altså M E G E T svært at sætte sig ind i hvordan det er.
Man kan IKKE bare lige tage sig sammen og man kan SLET IKKE lige udholde et par ugers ømhed "før det begynder at gøre godt".
Når man har den størrelse som OPs kone, så har man altid ondt i knæ, skinneben, hæle og ryg for det er dæleme tungt at slæbe rundt på! Yderligere ømhed virker bare ikke motiverende i den sammenhæng!

Hun skal i stedet starte med kosten og drikkevarene - og indføre 3-4 ugentlige cykelture eller svømmeture, for der kan hun være igang i ret lang tid uden at overbelaste leddene.

OP -- når din kone allerede har livstilsrelaterede sygdomme som for højt blodtryk, type2 diabetes osv, så er hun sandsynligvis berettiget til at få lavet en Gastrick Bypass på sygesikringen.

Jeg siger IKKE, at hun nødvendigvis skal gå hele vejen og få operationen, men forundersøgelse osv.. hvor kirurgen fastsætter hvor meget hun S K A L tabe inden hun kan komme i betragtning til en operation kan være et mentalt spark i den rigtige retning. Jeg har kendskab til flere, hvor bare den viden, at operationen var en mulighed i fremtiden, har hjulpet dem i gang med vægttabet og har hjulpet dem til at kæmpe videre uden operation.

Både min svoger og svigerinde har fået lavet operationen inden for de sidste 5 år - min svoger vejede næsten 170kg og svigerinden 160. De ligger nu begge på under 100kg og lever fuldstændigt normalt - bare med små bitte hyppige madportioner fremfor store madorgier som tidligere.

Hvis der ligger et center i jeres nærområde, kan jeg i øvrigt varmt anbefale LOOP cirkeltræning. Det er billigt, SJOVT, tager ikke ret lang tid og der er en afskærmet cirkel KUN for kvinder, så man føler sig ikke så udstillet dér som andre steder.
Det er ikke sikkert det giver så meget til vægttabet, men det er motiverende og et skridt i den rigtige retning.

Redigeret af tuznelda d. 24-10-2012 19:42
24-10-2012 19:47 #58| 0
Redigeret af fryden d. 24-10-2012 20:11
24-10-2012 19:52 #59| 0
Pokerface Jr. skrev:
@Ohep1 - Mener du man taber 1 kg fedt i løbet af 10 dage hvis man eksempelvis cykler i 15 minutter om dagen?


Nej, dog ikke. Med mellemregningen bliver det 75 minutter for mig om at nå de 30 km. Men du kan sikkert tabe dig ligeså meget, hvis du kan køre dem på 15 minutter - så skal jeg nok heppe på dig til Tour de France, uanset om du er på EPO eller ej.

Med 15 minutter pr. dag bliver det desværre kun til 200g på 10 dage, men det er jo så også 600 pr. pr. måned og 7 kg. pr. år. Det er vel heller ikke helt ringe, hvis man fx. kan få det ved at cykle til arbejde. Men husk, det er en person på ca. 100 kg.
24-10-2012 20:03 #60| 0

@Tuznelda - Jeg siger bare, man kan også starte stille ud med styrketræning, UDEN man kommer til at opleve ømhed af grum karakter af det.



@Fryden - Det er både meget fint og meget muligt at vi kan klare en større mængde stivelse end vi kunne den gang, men det kan ikke ændre på det faktum at grøntsager er bedre end stivelse, og derfor er det fint at de har udeladt det i paleo.


Jeg spiser heller ikke efter paleo selv, og kommer heller aldrig til det. Hvis man har lyst til at spise efter paleo så skal man bare gøre det, har man bare lyst til at spise standard så skal man have lov til at gøre det.

Men, stenalderkost / paleo hører til de bedre løsninger end så meget andet skrammel man kan finde derude som f.eks Nupo som jeg skrev tidligere. Mere kød -> Flere grøntsager -> Færre carbs kan aldrig blive helt skidt. Jeg vælger så personligt at jeg gerne vil have mejeri produkter og rugbrød ind i min kost, og vælger derfor ikke at føle paleo fordi behovet ikke er for det.


@Ohep1 - Okay, fik ikke liget fat i dine udregninger i første omgang :) Men, det er vel relativt og skal ses i kontekst. Hvis man forbrænder 1000 kcal om dagen igennem cykling, men alligevel spiser 6000 kalorier om dagen og ens ligevægtsindtag er 3500, så vil man stadig tage på, selv hvis man så forbrændte 2000 kalorier fra cyklingen :)

24-10-2012 20:06 #61| 1

Tror du det er nemmere hvis du i stedet tager tilsvarende på i vægt?

Redigeret af Yarx d. 24-10-2012 21:51
24-10-2012 21:51 #62| 0
heltnormalt.dk/bobslyn/2012/10/10/110121
24-10-2012 22:39 #63| 0
Pokerface Jr. skrev:
fryden skrev:
At mennesket trods alt ikke er 100% fysiologisk indrettet, som mennesker i stenalderen er vigtig viden. Feks. i denne forbindelse, dagfrisk artikel:

politiken.dk/mad/madnyt/ECE1790531/ernaeringschef-stenalderdiaet-kan-vaere-problematisk/



Fibre er ikke en nødvendighed for at kunne være sund.


Fibre er en vital faktor når vi snakker tarmsundhed.

Pokerface Jr. skrev:
@Tuznelda - Jeg siger bare, man kan også starte stille ud med styrketræning, UDEN man kommer til at opleve ømhed af grum karakter af det.


En stille og rolig opstart af anaerob træning kan sagtens resultere i DOMS, dette skyldes manglende konditionering.

Pokerface Jr. skrev:
Men, stenalderkost / paleo hører til de bedre løsninger end så meget andet skrammel man kan finde derude som f.eks Nupo som jeg skrev tidligere. Mere kød -> Flere grøntsager -> Færre carbs kan aldrig blive helt skidt. Jeg vælger så personligt at jeg gerne vil have mejeri produkter og rugbrød ind i min kost, og vælger derfor ikke at føle paleo fordi behovet ikke er for det.


Jeg er grundlæggende enig, dog ses en tendens til dæmonisering af kulhydrater, hvilket bestemt ikke er berettiget. Et overdrevet forbrug af proteiner er bestemt ikke hensigtsmæssigt (> 3 gram/kg kropsvægt). Rugbrød er ubetinget den bedste måde at få sine kulhydrater på, det er der absolut ingen tvivl om.

Til daglig arbejder jeg selv som personlig træner og kostvejleder, samt udøvende bodybuilder. Ved siden af mine studier naturligvis.
24-10-2012 22:47 #64| 0

LCHF på Dansk:


www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/LCHF-for-begyndere.pdf


Meget let læst.



Otoligt meget stof om diabetes på svensk ... I må selv vurdere om det er brugbart

www.kostdoktorn.se/diabetes/

Studie på Engelsk der sku vise at man kan klare typ 2 diabetes med ændring af madvaner , har ikke læst så kan ikke sige så meget
www.nutritionandmetabolism.com/content/pdf/1743-7075-6-21.pdf

Redigeret af Nubbe2 d. 24-10-2012 22:57
24-10-2012 22:52 #65| 0

Det kan gøres på mange andre måder en med paleo kost. Men Ideen bag paleo er der mange som kan se meningen med. Og for at gennemføre en livsstil ændring kræver ofte at man "køber" den bagvedliggende ide.

Personligt spiser jeg meget noget ala paleo, men på ingen måde 100%. Ideen med at fjerne brød m.m. kan jeg se fornuften i, og det ny-opstået fokus på paleo har givet en masse inspiration til hvordan et hverdag uden brød og med flere grønsager kan gennemføres nemmere.

De to største ændringer er at frokosten nu består af grønsager og kød. Samt at pasta og ris m.m. stort set ikke bruges til aftensmaden.

Et lille citat som afslutning:
don’t eat anything your grandparents wouldn’t recognize as food. - Michael Pollan


Redigeret af Poples d. 24-10-2012 22:53
24-10-2012 22:59 #66| 0

Jeg forstår ikke de folk, der er fortalere for "Low Carb High Fat"...

Ja, du taber dig, men hvilke kilo er det, du smider... Det er nok ikke fordi din fedtprocent blivere lavere af at æde alt det fedt, du kan komme i nærheden af?

24-10-2012 23:04 #67| 0

Hvis du læser teorien bag LCHF så forstår du Zorro.... Og ja LCHF er meget teori .... som meget andet kost, det er den opfattelse jeg har fået.

24-10-2012 23:24 #68| 1
ZorroDk skrev:
Jeg forstår ikke de folk, der er fortalere for "Low Carb High Fat"...

Ja, du taber dig, men hvilke kilo er det, du smider... Det er nok ikke fordi din fedtprocent blivere lavere af at æde alt det fedt, du kan komme i nærheden af?


Man kan godt høre, at du lider af manglende indsigt. Nok er fedt mere energitæt end de to andre makronæringsstoffer (~9 kcal/g), men indtagelse af fedt og kropsfedt har absolut intet med hinanden at gøre.
Redigeret af CarryMe d. 24-10-2012 23:26
24-10-2012 23:25 #69| 0

Jeg forstår godt, hvad det gør ved kroppen at spise lidt kulhydrater og meget fedt... Og jeg forstår fint, at man taber sig...

Det ser måske fint ud på overfladen, men det er ikke ligefrem raketvidenskab, at hvis man æder så meget fedt som muligt, så stiger ens fedtprocent også...

Så færre kilo, men højere fedtprocent... Altså hvem ønsker den udvikling?

Jeg begyndte at læse din pdf, men den ligner altså mest af alt et Nigeriabrev eller en 9/11-konspirationsteori med alle de farver og understregninger og henvisninger til udokumenterede undersøgelser...

Man taber sig. Det er jeg enig i, men sundt er det sgu ikke at blow'e sin fedtprocent through the roof... Og vil man beholde sine fedtkilo og smide sine andre kilo, så tror jeg gerne, at det er en fin kur...

At det ene argument er, at mennesket ikke er skabt til at spise noget bestemt og så opfordre til at spise så mange mejeriprodukter som muligt synes jeg er selvmodsigende, men det er så min personlige holdning...

24-10-2012 23:27 #70| 0
ZorroDk skrev:
Jeg forstår godt, hvad det gør ved kroppen at spise lidt kulhydrater og meget fedt... Og jeg forstår fint, at man taber sig...

Det ser måske fint ud på overfladen, men det er ikke ligefrem raketvidenskab, at hvis man æder så meget fedt som muligt, så stiger ens fedtprocent også...

Så færre kilo, men højere fedtprocent... Altså hvem ønsker den udvikling?

Jeg begyndte at læse din pdf, men den ligner altså mest af alt et Nigeriabrev eller en 9/11-konspirationsteori med alle de farver og understregninger og henvisninger til udokumenterede undersøgelser...

Man taber sig. Det er jeg enig i, men sundt er det sgu ikke at blow'e sin fedtprocent through the roof... Og vil man beholde sine fedtkilo og smide sine andre kilo, så tror jeg gerne, at det er en fin kur...

At det ene argument er, at mennesket ikke er skabt til at spise noget bestemt og så opfordre til at spise så mange mejeriprodukter som muligt synes jeg er selvmodsigende, men det er så min personlige holdning...


Det er så forkert som noget kan være.
24-10-2012 23:27 #71| 0
CarryMe skrev:
ZorroDk skrev:
Jeg forstår ikke de folk, der er fortalere for "Low Carb High Fat"...

Ja, du taber dig, men hvilke kilo er det, du smider... Det er nok ikke fordi din fedtprocent blivere lavere af at æde alt det fedt, du kan komme i nærheden af?


Man kan godt høre, at du lider af manglende indsigt.


Man kan godt høre, at du ikke er i stand til at argumentere for noget som helst.

Dette er et useriøst indlæg, men det har da mindst lige så meget relevans som dit, og hvor bringer det os hen?

Mit argument er, at de fleste, der gerne vil tabe sig, også gerne vil af med lidt af deres fedt. Gider du forklare mit, hvordan man taber alt sit fedt ved bare at æde løs af fedtet?
24-10-2012 23:29 #72| 0

Undskyld... Du argumenterede supergodt i #70. Jeg trækker alle mine udtalelser tilbage :)

Så siger vi, at det er sundt at leve sådan... Det kan jo ikke være det, du mener, men hvad mener du egentlig? Udover at pege lidt rundt og sige, at alt er forkert?

24-10-2012 23:33 #74| 1
ZorroDk skrev:
CarryMe skrev:
ZorroDk skrev:
Jeg forstår ikke de folk, der er fortalere for "Low Carb High Fat"...

Ja, du taber dig, men hvilke kilo er det, du smider... Det er nok ikke fordi din fedtprocent blivere lavere af at æde alt det fedt, du kan komme i nærheden af?


Man kan godt høre, at du lider af manglende indsigt.


Man kan godt høre, at du ikke er i stand til at argumentere for noget som helst.

Dette er et useriøst indlæg, men det har da mindst lige så meget relevans som dit, og hvor bringer det os hen?

Mit argument er, at de fleste, der gerne vil tabe sig, også gerne vil af med lidt af deres fedt. Gider du forklare mit, hvordan man taber alt sit fedt ved bare at æde løs af fedtet?


Indtagelse af fedt og lagring af fedtmasse har intet med hinanden at gøre. Nok er fedt, som førnævnt, mere energitæt end de resterende makronærringsstoffer, men at drage en parallel mellem indtagelse af fedt og lagring af fedtmasse, er ikke korrekt. Hvorvidt du lagrer fedtmasse afhænger af dit samlede kalorieindtag, uden hensyntagen til valg af makronærringsstof.
Redigeret af CarryMe d. 24-10-2012 23:35
24-10-2012 23:40 #75| 0

Hvorfor argumentere noget som helst når det framgår at du ikke en gang vil læse hvad vi finder af evt information eller studier......

Håber OP finder en god løsning uanset hvad det er .... Hvad min personlig holdning er kan værre fulstændigt lige meget ....jeg sidder inde med links/information der OP moske kan bruge, derfor vil jeg gerne dele dem.

( Ps. Det er ikke så svært at finde ud af om en studie er reel med hjælp af internet.... Det sværere er at finde ud af om man kan bruge studien til noget ....derfor ej vel kost en jungel? Og man skal accepere det findes otrloligt mange forskellige måder at gøre det på ? )

God nat

24-10-2012 23:41 #76| 0

Jeg er enig i, at dit kalorieindtag kontra forbrænding afgør, hvorvidt du tager på eller taber dig.

Så langt er vi enige.

Men ellers mener du, at det er ligegyldigt, hvilken mad, du spiser... Din fedtprocent vil være den samme? Hvis det var rigtigt og kroppen selv korrigerede, så ville alle have den samme fedtprocent...

Hvorfor har de ikke det? Fordi de ikke spiser det samme...

Så må der også være forskel på maden og hvor meget det påvirker din fedtprocent i en positiv eller negativ retning...

Stadig mener du, at indtager du meget fedt, så vil det ikke betyde noget for din fedtprocent? Hvis ikke fedt vil få din fedtprocent til at stige, hvad vil så?

24-10-2012 23:45 #77| 0

Jeg har læst det meste af den pdf-fil med farver og henvisninger til, at USA er obese, fordi de er det land, der er mest mod fedt...

Et godt eksempel derfra:

"En række af de seneste videnskabelige undersøgelser viser, at LCHF gør det lettere at tabe sig og styre dit blodsukker. Og det kan bare være begyndelsen."


Men fint nok, hvis folk ønsker at leve af fedt og så mene, at man har lige så stor chance for at tabe sine kilo fedt, som hvis man lever af sundere kost...

Jeg er ikke enig...

Jeg har også bare haft en dårlig aften, så undskyld mig... Folk må selvfølgelig tro på de kure, de har lyst til... Man taber sig jo også, så no harm done... Så må folk selv overveje, hvilken indvirkning det derudover har på kroppen...
Redigeret af ZorroDk d. 24-10-2012 23:50
24-10-2012 23:50 #78| 0
ZorroDk skrev:
Jeg er enig i, at dit kalorieindtag kontra forbrænding afgør, hvorvidt du tager på eller taber dig.

Så langt er vi enige.

Men ellers mener du, at det er ligegyldigt, hvilken mad, du spiser... Din fedtprocent vil være den samme? Hvis det var rigtigt og kroppen selv korrigerede, så ville alle have den samme fedtprocent...

Hvorfor har de ikke det? Fordi de ikke spiser det samme...

Så må der også være forskel på maden og hvor meget det påvirker din fedtprocent i en positiv eller negativ retning...

Stadig mener du, at indtager du meget fedt, så vil det ikke betyde noget for din fedtprocent? Hvis ikke fedt vil få din fedtprocent til at stige, hvad vil så?


De tre makronærringsstoffer påvirker ikke fedtprocenten forskelligt, selvom en med manglende indsigt og naturlig logik, vil påstå, at indtagelse af fedt medfører øget lagring af fedtmasse. Om du vælger at få dine kalorier fra protein, fedt eller kulhydrater er i teorien ligegyldigt i henhold til lagring af fedtmasse. For at svare konkret på dit spørgsmål, så betyder indtagelse af fedt intet for din fedtprocent, men den mængde kalorier du indtager.

I lidt samme båd er den logiske antagelse om, at indtagelse af kolesterol medfører en øget værdi af serum kolesterol, hvilket ikke er tilfældet, kun for arveligt disponerede, såkaldte "hyperresponders".
Redigeret af CarryMe d. 24-10-2012 23:53
24-10-2012 23:53 #79| 0

Synes det fremgår at du genelariserer , det findes mange måder at spise LCHF . Alle måder er ju ikke en stor andel fedt.
det findes ju også forskelligt fedt , der er bedre og dårligere...
Uanset hvad har jeg ikke en uddannelse i noget der omkring mad så henviser oftest til hvad enhver kan læse...

Håber du får en bedre aften... Synes. Ikke denne trådborde handle om forskellige måder at spise på ... Opret en ny tråd hvis du vil diskuter....

24-10-2012 23:56 #80| 0

@Nubbe2

Jeg har egentlig også sagt det, jeg ville sige. Jeg formåede bare at blive provokeret af CarryMe's lettere arrogante ankomst til tråden. Det er selvfølgelig også for dumt af mig :)

24-10-2012 23:58 #81| 0
ZorroDk skrev:
Jeg har læst det meste af den pdf-fil med farver og henvisninger til, at USA er obese, fordi de er det land, der er mest mod fedt...

Et godt eksempel derfra:

"En række af de seneste videnskabelige undersøgelser viser, at LCHF gør det lettere at tabe sig og styre dit blodsukker. Og det kan bare være begyndelsen."


Men fint nok, hvis folk ønsker at leve af fedt og så mene, at man har lige så stor chance for at tabe sine kilo fedt, som hvis man lever af sundere kost...

Jeg er ikke enig...

Jeg har også bare haft en dårlig aften, så undskyld mig... Folk må selvfølgelig tro på de kure, de har lyst til... Man taber sig jo også, så no harm done... Så må folk selv overveje, hvilken indvirkning det derudover har på kroppen...


Selvfølgelig bliver det lettere at kontrollere sit blodsukker, hvis man udelader faktorer der stimulerer udskillelsen af insulin.

Nu har jeg, i en del år efterhånden, stillet op til diverse konkurrencer inden for bodybuilding, for det meste i Sverige, da Danmark har alt for få. Jeg har flere gange benyttet mig af en såkaldt ketogen diæt, hvor alle kulhydrater fravælges til fordel for fedt og proteiner.
Redigeret af CarryMe d. 25-10-2012 00:00
25-10-2012 00:21 #82| 0

@CarryMe

Jeg vil tage dine argumenter til efterretning og se lidt nærmere på det. Det er trods alt det, diskussion er til.

Jeg er dog ikke sikker på, om din intention var at diskutere emnet eller et forsøg på at spille lidt smart, fordi du mener at have styr på emnet (hvilket mange i øvrigt mener - og helt ærligt, så vil jeg med min sparsomme viden om bodybuilding ikke automatisk kæde det sammen med sundhed, undskyld). Der var lidt for meget arrogance over det. Hvis det var et forsøg på at hjælpe, så vil jeg i hvert råde dig til at overveje din tone, fremover når du træder ind i en samtale.

Jeg siger ikke selv, at jeg ved mere om det, end du gør. Jeg siger, at din argumentation ikke har overbevist mig. Men jeg vil forsøge at være åben om nye inputs og overveje den indgangsvinkel.

Uanset om fedt og fedtprocent ingen sammenhæng har (hvilket jeg fortsat ikke er overbevist om), så nægter jeg at tro på, at det er sundt at leve på den måde LCHF er opbygget. Den artikel, der blev linket til, giver mig den samme følelse, som når man læser et tilbud fra nogle, der prøver at sælge en pokerbot eller et casinosystem, så det hjalp heller ikke ligefrem.

-------

Til sidst, så synes jeg da, at det er lidt komisk, at løsningen på fedme ifølge artiklen er at spise mere fedt. Det må vi få lokket amerikanerne til, så de kan tabe sig :)

25-10-2012 00:24 #83| 0

@CarryMe

"Jeg er grundlæggende enig, dog ses en tendens til dæmonisering af kulhydrater, hvilket bestemt ikke er berettiget. Et overdrevet forbrug af proteiner er bestemt ikke hensigtsmæssigt (> 3 gram/kg kropsvægt). Rugbrød er ubetinget den bedste måde at få sine kulhydrater på, det er der absolut ingen tvivl om."


Det kommer helt an på hvordan man ser det. Den generelle konsensus har i tidligere år været at fedt = det man tager på af. Det har bare været sådan her; Undgå fedt - Skru ned for smør - Drop fedtfattigt kød osv. osv. selvom den reelle synder i virkeligheden er folk der propsmasker sig med tusindvis af kulhydrater. Det er først her i de senere tid man er begyndt at se på carbs som en killer, carbs er godt, carbs i for stor mængder er ikke godt. Der skal gigantiske mængder proteiner til før det vil skade nyrerne, og jeg tvivler på at 3g pr. kilo kropsvægt ville gøre nogen skade, jeg tror vi skal op i større mængder for det kan blive alvorligt.


Du har ligeledes ret CarryMe, det er altså ikke fedt der får ens fedtprocent til at stige, det er udelukkende fedtprocenten kontra muskel, vand osv.

Fedtprocenten vil altså være den samme om man indtager 100 carbs, 100 g protein, 100 g fedt dagligt, eller om man indtager 100 g protein 50 g fedt og 212,5 gram carbs.

25-10-2012 00:46 #84| 0

Hun skal bare dyrke noget sport skal hun.. masser af det! Lur mig ikke om hun så taber sig. Så skal hun bare spise fornuftigt ved siden af. Det er bare ikke særlig sjovt - tværtimod er det hårdt og tager lang tid at komme fra 120ish kg ned på normal vægt. Men hvis hun dyrker masser af motion og spiser sundt er hun stram og lækker om 1-3 år realistisk set.

25-10-2012 01:10 #85| 2

@Zorro
Det er korrekt, hvad CarryMe siger. Din krop bruger et vist antal kcal om dagen, og den høster disse kcal, hvor den nu kan. Har du et overindtag af kulhydrater, så høstes energien derfra. Har du et overindtag af proteiner (dermed aminosyrer) så hentes energien derfra. Har du et overindtag af lipider, så findes energien der. Ved et lavt blodsukker vil du ligeledes have en lav insulin-koncentration i blodet. Et af insulins (mange) egenskaber er, at den øger nedbrydningen af sukker og opbygning af fedtstoffer i leveren, som så sendes til oplagring i fedtdepoterne rundt omkring på kroppen. Deponeringen i fedtvævet øger insulin også. Når insulin er fraværende vil vi istedet høste fra fedtdepoterne, og fedtstofferne kan således bruges som energikilde i de væv, der har behov for dette.

Derudover er det sådan, at det fedt du indtager ikke nødvendigvis er det fedt du forbruger. Fedtet nedbrydes i tarmsystemet helt ned til enkelte fedtsyrer, som så optages. I tarmens cellelag bliver fedtstofferne modificerede, inden de sendes ud i kredsløbet, og optages i leveren. Fedtstoffer SKAL forbi her, for at blive optaget i fedtdepoterne. Det er derfor i bund og grund leveren der afgør, om fedt forbrændes eller om det sendes til deponering i fedtvæv.

I bund og grund bliver fedt og sukkerstoffer nedbrudt til samme produkt, som der så høstes energi fra. Produktet hedder Acetyl-coenzym A (Acetyl-CoA), som herefter omformes via den såkaldte citronsyrecyklus. Uanset om det er fedtstoffer eller sukkerstoffer, så foregår nedbrydningen og energihøsten på denne måde. Dermed er kroppen ligeglad med, om du æder for 400kcal sukkerenheder, eller for 400kcal fedtenheder. Det, den mangler eller har for meget, henter eller deponerer den i fedtvævet.

25-10-2012 01:18 #86| 1

Nå ja. Og det man ser, når folk tager på i vægt, skyldes ikke blot, at de indtager en masse sukker, og derfor ikke forbrænder det fedt de indtager. Man ville også se en fedtmæssig vægtforøgelse, hvis man ikke spiste fedt what so ever, men istedet valgt at æde 1kg ren sukker hver dag. Dette skyldes, at overskydende sukker, og dermed overskydende Acetyl-CoA omdannes til fedtstoffer, der så sendes til deponering. Sukker laves dermed om til fedt, men fedt kan ikke laves om til sukker (i kroppen i hvert fald).

25-10-2012 01:28 #87| 0

Bad3xo+1

en (meget forsimplet) grafisk fremstilling af noget af det bad3xo lige har forklaret kan ses i billedet her, der overordnet viser bl.a. stofskifte-vejene for de forskellige makronæringsstoffer.

F.eks er den lysegrønne del sukker, de to nederst i højre hjørne er hhv. nedbrydning og dannelse af fedt.
Læg mærke til hvordan alle pile fører til Krebs cyklus/Citronsyre-cyklus, som er den mørkegrønne del



@Totimom

Det som al den her biokemiske+fysiologiske tungetale betyder er helt og aldeles simpelt at det kan næsten være fløjtende ligegyldigt hvad din diæt består af. Det som gør forskellen er mængden, mængden og mængden.
Det er derfor at det er så latterligt hvor stor en industri "vægt" er blevet. Alle forfatterne og vægttabs-diætisterne slår udelukkende plat på folks dovenskab. Det er jo meget nemmere at bare læse side op og ned og købe ditten og datten så at man har en illusion om at man foretager sig noget, mens man så samtidig sidder på sin røv, ser fjernsyn og spiser kage.

Redigeret af rustyfo d. 25-10-2012 01:33
25-10-2012 01:49 #88| 0
Bad3xo skrev:
Nå ja. Og det man ser, når folk tager på i vægt, skyldes ikke blot, at de indtager en masse sukker, og derfor ikke forbrænder det fedt de indtager. Man ville også se en fedtmæssig vægtforøgelse, hvis man ikke spiste fedt what so ever, men istedet valgt at æde 1kg ren sukker hver dag. Dette skyldes, at overskydende sukker, og dermed overskydende Acetyl-CoA omdannes til fedtstoffer, der så sendes til deponering. Sukker laves dermed om til fedt, men fedt kan ikke laves om til sukker (i kroppen i hvert fald).


Lipogenese er en god ting.
25-10-2012 02:23 #89| 0
Pokerface Jr. skrev:
@CarryMe

"Jeg er grundlæggende enig, dog ses en tendens til dæmonisering af kulhydrater, hvilket bestemt ikke er berettiget. Et overdrevet forbrug af proteiner er bestemt ikke hensigtsmæssigt (> 3 gram/kg kropsvægt). Rugbrød er ubetinget den bedste måde at få sine kulhydrater på, det er der absolut ingen tvivl om."


Det kommer helt an på hvordan man ser det. Den generelle konsensus har i tidligere år været at fedt = det man tager på af. Det har bare været sådan her; Undgå fedt - Skru ned for smør - Drop fedtfattigt kød osv. osv. selvom den reelle synder i virkeligheden er folk der propsmasker sig med tusindvis af kulhydrater. Det er først her i de senere tid man er begyndt at se på carbs som en killer, carbs er godt, carbs i for stor mængder er ikke godt. Der skal gigantiske mængder proteiner til før det vil skade nyrerne, og jeg tvivler på at 3g pr. kilo kropsvægt ville gøre nogen skade, jeg tror vi skal op i større mængder for det kan blive alvorligt.


Du har ligeledes ret CarryMe, det er altså ikke fedt der får ens fedtprocent til at stige, det er udelukkende fedtprocenten kontra muskel, vand osv.

Fedtprocenten vil altså være den samme om man indtager 100 carbs, 100 g protein, 100 g fedt dagligt, eller om man indtager 100 g protein 50 g fedt og 212,5 gram carbs.


Fedt, især mættet fedt, har, som du selv nævner, længe været dæmoniseret, og taget skylden for at bidrage negativt til diverse lidelser, uden egentlig evidens. Et af de meget kontroversielle emner, når vi snakker generel sundhed, er kolesterol. Selvom der er et beviseligt forhold mellem indtagelsen af kolesterol igennem kosten, og serum kolesterolværdierne, så er det vigtigt at understrege, at størstedelen af ens serum kolesterol kommer fra kroppens egenproduktion af kolesterol, som primært foregår i leveren. Derudover tyder meget på, at forholdet mellem serum kolesterol og det kolesterol man indtager igennem kosten ikke er så udtalt som man tidligere har ment. Og det er i høj grad genetisk bestemt, hvor kraftigt man reagerer på kolesterol i kosten. Hele problemet bunder i den accepterede opfattelse, at et højt serum kolesterol niveau er forbundet med en forøget risiko for hjerte-kar sygdomme. Det anbefales normalt, at man ikke får mere end 300 mg kolesterol igennem kosten på daglig basis. Så til at starte med var hele problematikken med kolesterol baseret på en logik baseret, dog forkert, konklusion. Den logiske antagelse kan sammenlignes lidt med antagelsen i denne tråd, om hvorvidt "fedt feder". Den virker logisk, men er det ikke.

Man vil uden tvivl kunne grave en del epidemiologiske undersøgelser frem, som viser, at folk som indtager meget kolesterol igennem kosten har et højere serum kolesterol end folk som undlader at spise kolesterol. Disse undersøgelser besidder dog en række alvorlige fejlkilder, den absolut største fejlkilde er, at man ikke har taget højde for kostens sammensætning som helhed.

Vedrørende indtagelse af høje mængder protein, så hersker der absolut ingen evidens, som taler for indtagelse på > 3g/kg kropsvægt dagligt. Jeg betvivler, at vi skal op i "gigantiske" mængder protein, før en nyrepåvirkning vil være målelig. Med al sandsynlighed ikke en skadelig påvirkning, men ej heller hensigtsmæssig.
Redigeret af CarryMe d. 25-10-2012 02:47
25-10-2012 02:44 #91| 0
ZorroDk skrev:
@CarryMe

Jeg vil tage dine argumenter til efterretning og se lidt nærmere på det. Det er trods alt det, diskussion er til.

Jeg er dog ikke sikker på, om din intention var at diskutere emnet eller et forsøg på at spille lidt smart, fordi du mener at have styr på emnet (hvilket mange i øvrigt mener - og helt ærligt, så vil jeg med min sparsomme viden om bodybuilding ikke automatisk kæde det sammen med sundhed, undskyld). Der var lidt for meget arrogance over det. Hvis det var et forsøg på at hjælpe, så vil jeg i hvert råde dig til at overveje din tone, fremover når du træder ind i en samtale.

Jeg siger ikke selv, at jeg ved mere om det, end du gør. Jeg siger, at din argumentation ikke har overbevist mig. Men jeg vil forsøge at være åben om nye inputs og overveje den indgangsvinkel.

Uanset om fedt og fedtprocent ingen sammenhæng har (hvilket jeg fortsat ikke er overbevist om), så nægter jeg at tro på, at det er sundt at leve på den måde LCHF er opbygget. Den artikel, der blev linket til, giver mig den samme følelse, som når man læser et tilbud fra nogle, der prøver at sælge en pokerbot eller et casinosystem, så det hjalp heller ikke ligefrem.

-------

Til sidst, så synes jeg da, at det er lidt komisk, at løsningen på fedme ifølge artiklen er at spise mere fedt. Det må vi få lokket amerikanerne til, så de kan tabe sig :)


Min intention var at byde op til dans og få skabt en saglig debat.

At du ikke kæder bodybuilding sammen med sundhed, er, antageligt, fordi du kæder bodybuilding sammen med steroider, hvilket er helt forståeligt. Jeg vil vove den påstand, at en atlet inden for bodybuilding, uden hensyntagen til steroideforbrug, er langt sundere end Hr. og Fru. DK. Bodybuildere stilles ofte i dårligt lys, og folk har travlt med at råbe "steroider", når de ser en person der besidder en større mængde muskelmasse end gennemsnittet. Janteloven lever desværre på bedste vis i Danmark.

Hvori LCHF finder du problematikken?

At du finder ideen i, at sænke sit kulhydratindtag og øge sit fedtindtag komisk, er, antageligt, fordi du ikke rigtigt har sat dig ind i emnet. Du drager en fejlagtig parallel mellem fedtindtag og kropsfedt, hvilket fører til manglende forståelse.
Redigeret af CarryMe d. 25-10-2012 02:45
25-10-2012 12:34 #92| 1

Jeg finder et problem i at undvære kulhydrater. Jeg har selv prøvet Atkins over en periode, hvor jeg fik tudet ørerne fulde med ulemper ved at undvære kulhydrater. Jeg vil ikke skrive præcist, hvad der skades og ikke gør, da der ved de her kure er forskellige opfattelser. Tilhængere af en kur vil altid se det som risikofrit og supergodt, og der vil det være umuligt at acceptere, at der kunne være et problem med netop deres kurvalg. Dog er min egen personlige tro, at det gør mindst lige så meget gavn, som det gør godt at undvære noget som centralt (det gælder også fedt). Kroppen er i mine øjne ikke skabt til at undvære noget så ekstremt.

At der endnu ikke er lavet undersøgelser, der be- eller afkræfter virkningen på lang sigt ved sådanne kure gør det ikke sundt. Det var almindelig opfattelse for 100 år siden, at rygning var sundt - og før det endda et helende lægemiddel. Det var det måske ikke alligevel.

Så at jeg ikke kan komme med de præcise risici ved Atkins eller andre low carb-diets er der vel ikke noget mærkeligt i, når der endnu ikke er lavet undersøgelser omkring long-term effects. Fortalere vil naturligvis hævde, at der intet negativt er ved det, ligesom fortalere for rygning også hævdede det. Jeg vælger at være kritisk med den begrundelse, at det ikke kan være sundt for kroppen at undvære noget så voldsomt.

25-10-2012 12:47 #93| 0

@zorro
Nu er jeg ikke så meget inde i stenalderkost, men man skal da ikke helt undvære kulhydrater.

25-10-2012 13:19 #94| 0

@OP

Med mindre hun har en virkelig stærk rygrad, hun elsker grøntsager, æg, kød mm. til morgenmad, er ligeglad med miljøet og de økonomiske merudgifter som Palæo medfører, SÅ vil jeg ikke anbefale denne kur.

Som det sikkert er nævnt flere gange allerede, så bør hun blot følge de gængse kostråd, skære ned på højglykæmiske produkter (med mindre det er i forbindelse med sport) og dyrke en masse motion. Meget simpelt og ikke så firkantet som hipster/ crossfit-diæten :)

@ Zorro
- Ved det er blevet nævnt, men øget relativt fedtindtag fører ikke til øget fedt%. Lad os antage at du udskifter X kcal i form af kulhydrat med X kcal i form af fedt. Alle andre variable forbliver uændret. Dit samlede kalorieindtag er dermed også det samme. Hvordan skal din fedt% stige uden kalorieoverskud? (Du behøver ikke svare, det var bare for at skære den ud i pap :o) )
- Palæo- diæten udelader ikke kulhydrater, men forsøger at begrænse mængden og typerne.

@CarryMe
Må faktisk give Zorro ret i at vi endnu ikke kender de langsigtede konsekvenser af LCHF- diæter. Jeg påstår ikke at de findes, men må konstatere at vi ikke ved det endnu. At stenalderfolket ikke fik diabetes og blodpropper er ikke nok til at overbevise mig..
Jeg har ikke selv lavet intensiv styrketræning (BB) på LFHC- diæt, men kan nu, efter 7 dage på Palæo, konkludere at der er store problemer (udfordringer) i at kombinere diæten i sin "rene form" med udholdenhedsidræt!






25-10-2012 16:56 #95| 0

Kører selv "Stenalderkost" (Paleo) på trejde uge. Og må sige det er FANTASTISK! (Har før været glad for fase 1 Atkins/LFHC, men dette her er langt bedre)

De "gængse kostråd" er under stærk angreb fra videnskabesverden, hvor man stille og roligt er ved at få bekræftet hvor skadeligt mel og hvidt sukker er for vores krop og psyke. (Stærkt vanedannede)

Med Paleo princippet har jeg enda kunne bage forskellige typer kager/muffins, lave pandekager og bagt stenalderbrød. Altsammen uden mel og hvidt sukker.

Kort version: Spis kød, æg, fjerkræ, fisk, nødder, frugt, kerner fra solsikker/hør/sesam/græskar-frø, samt farverige grøntsager som typisk vokser OVER jorden. (Dog ikke majs/ærter)

Fedt til stegning/bagning skal være Oliven-olie eller smør. Brug også lidt FEDE mælkevarer som fløde/cremefrasie. Men de skal være FEDE, så du bruger mindre. Derudover kan der spise små mængder af honning og ahorn-sirup, men brug helst frugt i kager til at slukke den søde tand.

Når du har styr på konceptet kan du godt tilsætte et par ske-fuld ris eller pasta til din aftensmads-talerken, hvis du savner dem. Men mere end det og du risikere at fucke dit blodsukker op igen.

For at tabe sig skal man dog være i kalorie underskud. Men når dit blodsukker er bum-stabilt og ikke konstant under angreb af mel/sukker, så kan du faktisk godt SKIPPE et måltid her-og-der uden at føle sult. Ja man tror det løgn, men det virker fint.

Du er med den rigtige kost simplethen "bygget" til at kunne gå i mange, mange timer .. UDEN adgang til energi. Og det uden at det påviker dit humør/psyke osv.

Opskriften hedder nogenlunde: Spis mad i et 8 timers vindue fra 13.00-21.00 og fast så fra 21.00-13.00. Her indtager du kun vand/te/kaffe og måske en enkelt frugt, hvis du har lyst.

Her er en grov fortolkning af hvorfor korn & hvidt sukker ikke endnu passer så godt til vores fordøjelses system:



Go' fornøjelse!





Redigeret af miketyson d. 25-10-2012 16:58
25-10-2012 17:09 #96| 0

Low Carb - High fat er en fornuftig tankegang.
Fedt over kulhydrat anyday
Protein over kulhydrat anyday
Jeg ville dog aldrig bryde mig om at undvære kulhydrater helt, og der er jo næsten heller ingen madvarer der ikke indeholder kulhydrater. Men generelt skal og bør stort set alle danskere oppe deres protein og fedt indtag, og sænke deres massive carb indtag.

Kroppen kan nemt omdanne protein til glukose, via det man kalder gluconeogenese, hvis der er brug for det, så kroppen kommer altså ikke til at mangle carbs.

25-10-2012 17:29 #97| 0
apstarrr skrev:

@CarryMe
Må faktisk give Zorro ret i at vi endnu ikke kender de langsigtede konsekvenser af LCHF- diæter. Jeg påstår ikke at de findes, men må konstatere at vi ikke ved det endnu. At stenalderfolket ikke fik diabetes og blodpropper er ikke nok til at overbevise mig..
Jeg har ikke selv lavet intensiv styrketræning (BB) på LFHC- diæt, men kan nu, efter 7 dage på Palæo, konkludere at der er store problemer (udfordringer) i at kombinere diæten i sin "rene form" med udholdenhedsidræt!


Hvilke langsigtede bivirkninger mener du, at en højt indtag af fedt og proteiner kan medføre? Fedt har længe været dæmoniseret, hertil kan jeg henvise til mit kolesterol-eksempel tidligere i tråden.
25-10-2012 17:52 #98| 0

@Tuz..

bare fordi man er +120 KG behøves man altså ikke at have ondt i kroppen :)

@Toti...
Drop alle lynkurene i min verden, det her drejer sig om en kostomlægning...
Er selv gået fra +140 til under 95 idag på under 2 år...

Hvis hun ikke er typen der kan lave en koldtyrker og starte på en frisk på dag 1. så må du indføre tingene i etapper..

Maden..
Jeg vil foreslår at der startes med at tælle kalorier så man reelt får et indblik i hvor mange man får ned, sådan gjorde jeg i 3 måneder og nu sider de på rygraden men bruger det stort set ikke mere.

Skær alt dårlig mad fra med meget fedt og sukker.
Og så må hun altså ned på en 1500 kalorie diæt pr. dag...

Så er hele tricket i at finde retter der mætter meget plus smager godt, det må du så selv finde...
Hvis hun har problmer i starten med at hun føler sult, så må hun time sine mellemmåltider bedre, og så kan man altid spise lidt fiberpiller da de faktisk får mæthedsfølelsen op uden at tilføje kalorier...

Motion.
Du kommer ik udenom den, så begynd at gå et par ture med hende, f.eks. 30 minutter ad gange eller hvad hun kan holde til, og så flere gange om ugen...

Og så når man er kommet lidt videre så få hende med i et motionscenter, find et af dem der åbner tidligt og lukker sent..
Så kan i træne uden for mange andre der, hvis det er et issue for hende...

25-10-2012 18:09 #99| 0
pantherdk skrev:
@Tuz..

bare fordi man er +120 KG behøves man altså ikke at have ondt i kroppen :)

@Toti...
Drop alle lynkurene i min verden, det her drejer sig om en kostomlægning...
Er selv gået fra +140 til under 95 idag på under 2 år...

Hvis hun ikke er typen der kan lave en koldtyrker og starte på en frisk på dag 1. så må du indføre tingene i etapper..

Maden..
Jeg vil foreslår at der startes med at tælle kalorier så man reelt får et indblik i hvor mange man får ned, sådan gjorde jeg i 3 måneder og nu sider de på rygraden men bruger det stort set ikke mere.

Skær alt dårlig mad fra med meget fedt og sukker.
Og så må hun altså ned på en 1500 kalorie diæt pr. dag...

Så er hele tricket i at finde retter der mætter meget plus smager godt, det må du så selv finde...
Hvis hun har problmer i starten med at hun føler sult, så må hun time sine mellemmåltider bedre, og så kan man altid spise lidt fiberpiller da de faktisk får mæthedsfølelsen op uden at tilføje kalorier...

Motion.
Du kommer ik udenom den, så begynd at gå et par ture med hende, f.eks. 30 minutter ad gange eller hvad hun kan holde til, og så flere gange om ugen...


Og så når man er kommet lidt videre så få hende med i et motionscenter, find et af dem der åbner tidligt og lukker sent..
Så kan i træne uden for mange andre der, hvis det er et issue for hende...



Motion er på ingen måde en nødvendighed for vægttab.
25-10-2012 21:16 #100| 0

@carry

Hvis man vil tabe sig uden at skulle undvære lidt lækkert engang imellem og kunne deltage i forskellige festligheder og også lidt alkohol så er motion det bedste middel til at modvirke at man tager på igen...

Udover det så det sundt for kroppen at motionere..

Hun kan jo også sagtens tabe sig ved at æde 50 fiberpiller om dagen og så leve af 2 liter yoghurt, men det jo heller ikke sundt vel... :)


25-10-2012 22:24 #101| 0
CarryMe skrev:
apstarrr skrev:

@CarryMe
Må faktisk give Zorro ret i at vi endnu ikke kender de langsigtede konsekvenser af LCHF- diæter. Jeg påstår ikke at de findes, men må konstatere at vi ikke ved det endnu. At stenalderfolket ikke fik diabetes og blodpropper er ikke nok til at overbevise mig..
Jeg har ikke selv lavet intensiv styrketræning (BB) på LFHC- diæt, men kan nu, efter 7 dage på Palæo, konkludere at der er store problemer (udfordringer) i at kombinere diæten i sin "rene form" med udholdenhedsidræt!


Hvilke langsigtede bivirkninger mener du, at en højt indtag af fedt og proteiner kan medføre? Fedt har længe været dæmoniseret, hertil kan jeg henvise til mit kolesterol-eksempel tidligere i tråden.


Jeg kunne forestille mig, at nyrerne ikke havde godt af den store mængde protein på længere sigt. Ligeledes skulle jeg mene at en øget mængde kød i kosten øger risikoen for prostatakræft hos mænd?
Det er dog ikke en diskussion jeg ønsker at tage, da jeg langt fra er kompetent nok til bakke mine påstande op med meget andet end "buzz".

@MikeTyson

Som så mange andre inkarnerede, snævertsynede Palæo-fans, har du fuldstændig mistet fokus. De gængse kostråd har absolut intet med fastfood, hvidt brød, hvidt sukker, sodavand, Red Bull, kanelgifler eller Kajkager at gøre! Det nytter ikke noget, at bygge en diæt om som et modsvar på på nogle ikke-eksisterende kostråd. Der er ingen der anbefaler høj-glykæmiske produkter (lige med undtagelse af producenten).

Hvad med havregryn, solsikkekerner og musli med skummetmælk til morgenmad? Kunne godt tænkte mig at høre tanker omkring, hvorfor dette måltid er så usundt? Og her er jeg ikke interesseret i at sammenligne med en "ribs-tun-kiwi-ægge-smør" smoothie, som godt nok er dyrere og indeholder færre kcal i form af kulhydrater, men til gengæld kun mætter i 2 timer...



25-10-2012 23:42 #102| 0

Indrømmet: har ikke læst hele tråden. Men jeg lever 80% efter Palæo-princippet, men mangler lidt viden ang. grøntsager. Hvilke anbefaler palæo-folket - kan forstå at gulerødder og andre rodfrugter indholder for meget sukker?

26-10-2012 09:43 #103| 0
apstarrr skrev:
CarryMe skrev:
apstarrr skrev:

@CarryMe
Må faktisk give Zorro ret i at vi endnu ikke kender de langsigtede konsekvenser af LCHF- diæter. Jeg påstår ikke at de findes, men må konstatere at vi ikke ved det endnu. At stenalderfolket ikke fik diabetes og blodpropper er ikke nok til at overbevise mig..
Jeg har ikke selv lavet intensiv styrketræning (BB) på LFHC- diæt, men kan nu, efter 7 dage på Palæo, konkludere at der er store problemer (udfordringer) i at kombinere diæten i sin "rene form" med udholdenhedsidræt!


Hvilke langsigtede bivirkninger mener du, at en højt indtag af fedt og proteiner kan medføre? Fedt har længe været dæmoniseret, hertil kan jeg henvise til mit kolesterol-eksempel tidligere i tråden.


Jeg kunne forestille mig, at nyrerne ikke havde godt af den store mængde protein på længere sigt. Ligeledes skulle jeg mene at en øget mængde kød i kosten øger risikoen for prostatakræft hos mænd?
Det er dog ikke en diskussion jeg ønsker at tage, da jeg langt fra er kompetent nok til bakke mine påstande op med meget andet end "buzz".


Teoretisk set, kan et abnormt højt protein indtag sagtens udgøre en nyrepåvirkning, men næppe noget vi bør bekymre os om i langt de fleste tilfælde. Personligt går mine personlige anbefalinger i omegnen af 3 g/kg kropsvægt dagligt, hvilket, ifølge de studier jeg er bekendt med, absolut ingen sundhedsmæssig risiko udgør.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10722779

Hvem siger at protein overvejende skal indtages i form af rødt kød?
26-10-2012 10:29 #104| 0

Hvad er argumentet for ikke at spise grøntsager som vokser under jorden samt ærter og majs udover at de indeholder flere kulhydrater? Jeg har ikke behov for vægttab, hvorfor jeg vel kan spise stivelsesholdige grøntsager?

26-10-2012 11:36 #105| 0

Min opfattelse er, at overforbrug har aldrig været godt. Uanset, hvad det overforbrug består af.

Æg er sundt. Overforbrug af æg er ikke sundt.
Mælk er sundt. Overforbrug af mælk er ikke sundt.
Vand er sundt. Selv for meget vand kan være skadeligt.

Jeg kan ikke se, hvorfor fedt eller protein nu skulle være sundt i store mængder. Alt med måde.

Det er muligt, at man kan finde folk, der udtaler sig, at deres undersøgelse ikke har vist et problem. Det er dog min opfattelse, at selvsamme eksperter løbende finder ting, der ændrer deres tidligere opfattelse.

Alt det er kun egen tro på tingene, så man må tage det, som man vil. Jeg får bare svært ved at tro, at der endelig er fundet 2 ting, som på ingen måde kan skade kroppen uanset mængde. Hvor stor mængde, der så er for meget, er nok et spørgsmål om, hvem der laver undersøgelsen.

26-10-2012 12:38 #106| 1

Zorro: Du lader igennem hele tråden ikke til at forstå at ens energiindtag fra kulhydrater med fordel kan udskiftes med fedt, da kulhydrater (sukker) bliver lagret som fedt i kroppen --> der er ikke noget overforbrug. Med det følger også andre goder så som stabilt blodsukker og en hurtigere og længere mæthedsfornemmelse. Det er forklaret flot her:
www.youtube.com/watch?v=jj69eDFu-_A

26-10-2012 12:46 #107| 0

@JustNew

I mit sidste indlæg har jeg ikke taget stilling til, hvorvidt fedt har noget med procenter af fedt at gøre...

Jeg tager blot udgangspunkt i, at CarryMe mener, at det ikke kan være skadeligt at indtage store mængder af en ting på bekostning af en anden ting. I den forbindelse bemærker jeg blot, at der endnu ikke har været ting, der ikke har været skadelige at indtage i for store mængder... Jeg forholder mig derfor skeptisk overfor, at det skulle være tilfældet for fedt og protein...

Den anden diskussion har jeg lagt på hylden...

26-10-2012 12:48 #108| 1

At fortalere for en ting er overbevist om, at netop deres ting kun gør godt og intet skidt, er vel ganske normalt.

26-10-2012 15:23 #109| 0

Er du vimmer du er ude på dybt vand zorro. Du plejer at være en rimelig seriøst debattør, men det her er bare latterligt. Ved godt at det ikke er relevant, men skulle lige ud med det.

26-10-2012 15:37 #110| 0
ZorroDk skrev:
Min opfattelse er, at overforbrug har aldrig været godt. Uanset, hvad det overforbrug består af.

Æg er sundt. Overforbrug af æg er ikke sundt.
Mælk er sundt. Overforbrug af mælk er ikke sundt.
Vand er sundt. Selv for meget vand kan være skadeligt.

Jeg kan ikke se, hvorfor fedt eller protein nu skulle være sundt i store mængder. Alt med måde.

Det er muligt, at man kan finde folk, der udtaler sig, at deres undersøgelse ikke har vist et problem. Det er dog min opfattelse, at selvsamme eksperter løbende finder ting, der ændrer deres tidligere opfattelse.

Alt det er kun egen tro på tingene, så man må tage det, som man vil. Jeg får bare svært ved at tro, at der endelig er fundet 2 ting, som på ingen måde kan skade kroppen uanset mængde. Hvor stor mængde, der så er for meget, er nok et spørgsmål om, hvem der laver undersøgelsen.



Der er ingen der snakker om et "overforbrug" det er ikke overforbrug at udskifte carbs med fedt eller protein, tvært i mod, det er bedre at gøre.

Hvis en person får sig en kakaomælk, en lille sodavand og en pose slik dagligt (hvilket mange gør, eller hvad der svarer til) så har man fået næsten 250 kulhydrater, hvilket er alt for meget, dertil kan du ligge oveni ris, brød osv. så når vi over 500g carbs, hvilket er alt for meget. Så kan man i stedet vælge at cutte 350 carbs fra her, og i stedet smide 140-150 gram protein ind samt 90g fedt, det vil til hver en tid være at foretrække.
26-10-2012 16:55 #111| 0
MrKjaer skrev:
Er du vimmer du er ude på dybt vand zorro. Du plejer at være en rimelig seriøst debattør, men det her er bare latterligt. Ved godt at det ikke er relevant, men skulle lige ud med det.


Det er da dybt seriøst ment, at jeg endnu har til gode at se en ting, der er god for kroppen i store mængder. En del af mine indlæg er affødt af, at jeg blev provokeret af CarryMe's arrogance.

Selvfølgelig har han ret i, at du kan tabe dig ved at spise 100% fedt og aldrig motionere, hvis du bare spiser lidt nok fedt. Det synes jeg bare er irrelevant, for det er jo på ingen måde en sund livsstil eller en måde, man ønsker at leve på.

At lægerne har dæmoniseret fedt i en periode og nu finder ud af, at det slet ikke er så farligt er sikkert rigtigt nok. At de så måske har valgt at gå i den anden grøft og sige: "Bare spis alt, I kan komme til af det" er også muligt. Men hvem siger, at det så er rigtigt? Kunne det tænkes, at de på et senere tidspunkt vil komme frem til, at det også kan blive for meget af det gode?

Jeg har siden i forgårs læst op på sammenhængen mellem fedtprocent og ens indtag, så det er det, jeg har fået ud af diskussionen. Det er jeg meget glad for. Vi lærer alle sammen. At stemple fedt som ubetinget godt synes jeg dog er at gå for langt i konklusionen. Uanset hvilken kilde, jeg tyer til, så står der, at de ikke kender langtidseffekterne af en meget fedtholdig kur.

Med det i ménte, så vælger jeg at undlade at blåstemple fedt som ubetinget godt, idet jeg mener, at det har man gjort med mange ting, hvor det så har vist sig ikke at være så godt i store mængder alligevel. Er det så usandsynligt, at det ville kunne ske her?

Og ja, ovenstående er personlige tanker og et udtryk for mit syn på det. Ikke noget videnskabeligt bevist.
26-10-2012 17:00 #112| 0

Så spiser du udelukkende mad, der består af 10 gram kulhydrater, 10 gram protein og 280 gram fedt, så vil det i min optik være en god risiko for, at det er usundt i det lange løb... Jeg føler, at folk mener, at det er rent utopisk, og at det uden tvivl er sundt...

Sådan set bare det, jeg vil frem til (hvis du ser bort fra mine indledende posts om fedtprocenter, som jeg gerne vil have tid til lige at undersøge nærmere, inden jeg holder fast i noget der)

26-10-2012 17:09 #113| 0

Men derudover skal jeg nok blande mig udenom, hvis det ligefrem generer folk. Det er ikke meningen :)

26-10-2012 19:02 #114| 0

Amen zorro du har da vidst lige taget første afkørsel og fortsat ud i rabatten.

At spise fedt er ikke bare at spise fedt, der findes forskelligt fedt præcis ligesom der findes forskellige kulhydrater.

Paleo går ikke blot ud på at spise fedt i uanede mængder, men at folk der spiser stenalder kost ikke er bange for at spise sunde fedststoffer er jeg helt med på.

Når du vælger at spise sundt fedt som fx fra avocado og kokos er det altså noget helt andet end fx at spise 10 kanelsnegle.

At spise uforarbejdede fødevare er sundt den behøver vi vidst ikke diskutere, og hvis man får alle e numre ud af ens køleskab og kun har fødevare man forstår og ved hvor kommer fra, er det simpelthen næsten umuligt ikke at blive sundere, stabilisere sin vægt og få mere energi.

26-10-2012 19:12 #115| 0

Jeg synes, at folk snakker meget forbi mig, og der er enighed om, at jeg A) er uforståelig eller B) Gak-gak...

Jeg noterer, at jeg enten formulerer mig dårligt eller grundlæggende har misforstået noget. Da jeg ikke tidligere har oplevet den situation, så er det da noget, jeg vil kigge på, og se om jeg kan rette op på.

Det er nu heller ikke, fordi jeg har et behov for at få ret, så jeg holder mine tanker for mig selv, og så skal jeg nok blande mig udenom. Det er alle vist bedst tjent med, så jeg ikke overdøver det, I andre vil snakke om. Tak for diskussionen alligevel :)

Redigeret af ZorroDk d. 26-10-2012 19:15
26-10-2012 19:32 #116| 0

Grunch:

Indtag færre kalorier end du forbrænder.

27-10-2012 15:07 #117| 0

Super cool med de mange inputs! Lad os nu holde fokus, knaigte!

Det psykologiske aspekt er utrolig vigtigt, når det kommer til interventioner af denne slags. Det er desværre også oftest meget overset af dem, som har haft mange positive oplevelser med bevægelse.

Delmål er vigtige for at bevare motivationen. Hvis målet virker uopnåeligt, så forsvinder lysten og troen også på projektet. Derfor er en masse små sejre at foretrække fremfor et nederlag.

Lav delmål for hver uge, og evt. også for hver eneste dag, hvis det er nødvendigt. Husk at lade succesen blive en del af hverdagen. Selvom det kan virke en smule for pædagogisk, så er det vigtigt at få talt om de oplevelser og følelser der er en naturlig del af denne oplevelse, da det bestemt ikke er en nem omgang!

I forhold til kost: Det er såre simpelt. Indtag færre kalorier end du forbrænder! Mange forskellige kostændringer er fornuftige, så længe det ikke bliver et fanatisk forhold, hvor visse næringsstoffer aldrig indtages.

Der er tale om en ændring i livsstil. Det betyder at mange vaner skal omlægges. Derfor vil jeg råde Jer til aktivt at søge nye måder at bruge Jeres tid på. Gå ture i stedet for at se TV eksempelvis.

Sidst, men ikke mindst, så er forberedelsesperioden meget vigtig. Find og afprøv forskellig slags motionstilbud, køb diverse der kan hjælpe på motivationen. Evt. behageligt tøj at motionere i og et par sko der ikke giver vabler. Alt hvad der kan gøre selve oplevelsen af at dyrke motion mere indbydende!

Held og lykke!

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar