Vi er 5 timer henne i scoop 109$ main. Avg. 57k. Vi spiller 19/12/5. Villain spiller 17/9/2 over 92 hænder(lille sample).
Hurtigt OPR opslag siger at villain ca. har 5k blandet tours bag sig.
Bordet er aktivt.
Vi har haft et par sammenstød i løbet af de sidste 30 min:
1. Vi sidder begge med AQ. Villain raiser. vi 3-better. villain caller. Flop AK7o. villain better heavy vi caller. Den bliver så checket i bund til en split.
2. Vi har KJs, hvor der kaldes fra BB. villain åbner A10s og der skal kaldes cirka én ekstra bb. flopper trækket på 10xx board. Check/call flop. Rammer turn med endnu en lav. Hvorefter villain kalder 2 value bets.
Generelt har vi stjålet blinds jævnligt, og ved showdown har vi ikke vist noget der kan takseres som donket linie(i egen optik).
Seat 1: nizel1313 (202671 in chips)
Seat 2: fkhleeds (73391 in chips)
Seat 3: misha33333 (85354 in chips)
Seat 4: fengikareh (86028 in chips)
Seat 5: kaNkie (22331 in chips)
Seat 6: smadderkasse (94803 in chips)
Seat 7: proJJkeke (65537 in chips)
Seat 8: Omecr0n (32363 in chips)
Seat 9: CityFox99 (1462 in chips) is sitting out
nizel1313: posts the ante 175
fkhleeds: posts the ante 175
misha33333: posts the ante 175
fengikareh: posts the ante 175
kaNkie: posts the ante 175
smadderkasse: posts the ante 175
proJJkeke: posts the ante 175
Omecr0n: posts the ante 175
CityFox99: posts the ante 175
proJJkeke: posts small blind 700
Omecr0n: posts big blind 1400
*** HOLE CARDS ***
Dealt to smadderkasse [J♦ T♦]
CityFox99: folds
nizel1313: folds
fkhleeds: calls 1400
misha33333: folds
fengikareh: folds
kaNkie: folds
smadderkasse: raises 2612 to 4012
proJJkeke: folds
Omecr0n: folds
fkhleeds: calls 2612
*** FLOP *** [8♦ 5♦ 2♥] (POT: 11699)
fkhleeds: checks
smadderkasse: bets 5920
fkhleeds: raises 6680 to 12600
smadderkasse: calls 6680
*** TURN *** [8♦ 5♦ 2♥] [T♠] (POT: 36899)
fkhleeds: bets 20300
smadderkasse: calls 20300
*** RIVER *** [8♦ 5♦ 2♥ T♠] [2♦] (POT: 77499)
fkhleeds: bets 32900
smadderkasse: ?
PF: Synes bet er fint i spottet, dog lidt i tvivl om sizing. Tænker villain raiser alle broadway A så det udelukker vi. 99-QQ tænker vi det samme om. Muligvis også 66-88 og Axs?
Alt efter hvordan range sættes efterlader det en del hænder grundet stack sizes og den relativt lave sizing. Villain skal kalde ca. 2600 i 9-10k.
Sidder 4 stks. efter villain med +65k ved et aggro bord, hvorfor man vel kan slowe KK+AA her med fordel? Vil også mene det er argumentet for at mange andre handsker spiller fint her.
Flop: Tænker vi har rigtig meget value i at kalde, og vurdere turn. Vi repper et træk på forskellig vis samt 1010+ ved kaldet.
Turn: Pot ca. 50k. Tænker at villain kan sidde med, KK,AA,67♦,97♦,22,55. /\ A9♦,A7♦,KQ♦,88 vælger jeg at tro, hvis overhovedet spillet, får et skud pf.? Uden at kunne det præcise regnestykke, giver hans range, penge i potten, implied, outs etc. vel et umiddelbart fold her eller?
River: Vi kan folde til avg. stack. Hvad slår vi? KK+AA får ikke et skud her. Vi slår de to draws, men får de sidste bullet her?
Mange spm. - alle tanker vedr. linie, sizing, range etc. er velkommene.
Scoop 109$ main - btn bet møder heavy post flop action:
Det er eddersjaskeme et meh spot. Når det er sagt, er jeg ikke bedre end, at jeg kommer til at spille den ligesom dig og betaler river. Ved ikke, om jeg en sjælden gang imellem rester turn, men det ser heller ikke optimalt ud.
Pre: kan godt lide dit iso-raise på knappen, når det er så dybt her.
flop: standard cbet. Han ~klik x/r. Det virker forkert at reraise for at komme ind her, ergo: betalt. Som du selv er inde på, så capper du mere eller mindre din range til draw plus overpar. Du må formodes at 3b med et set på et så relativt koordineret board => gør det attraktivt for ham at barrel'e "luft", isæt hvis drawet ikke completer.
turn: samler tp op med drawet på siden. Måske det ikke er dumt at reste her, for at samle noget fe op vs. evt. slowplayede overpar? Synes umiddelbart ikke om det, hvad folder vi ud, som har os slået? => betalt. -Holder hans range bredest, plus vi har eq.
river: meh! -må nok erkende, at jeg ikke er bedre end, at jeg ender med at betale. Virker ikke til at være det bedste kort i bunken for villain at skumme jf. flop-action? ... gah
mht. sizing, så synes jeg det ser fint ud. pre er nydeligt imo. cbettet kan evt. være en smule lavere, men det er nitpicking og irrelevant. derfra er det obv ude af dine hænder.
Har du postet den forkerte hånd? Der er intet squeeze i den, du har postet. Ellers som djoffer.
Kan helle ikke se det squeeze i taler om preflop.
Du iso'er en passiv fisk og han CR dig på floppet. Jeg tror den skal foldes her, selv om vi får en ret god pris på trækket.
Problemet er bare at der godt kan være nogle bedre træks i hans range. Som primært består af sets og bedre draws. Altså dine overkort er sjældent live og en del af de gange du rammer trækket er du død.
Men når du nu har taget den linie du har. så kan river aldrig være andet end call/ship.
Isolér større pre. Jeg siger hellere 6,5k-8k end jeg siger 4k. Ellers som klondike.
Jeg tror ofte jeg ser mig selv smække stacken til midten på turn.. Som spillet skal jeg have nogle solide reads for at folde..
Readleas folder jeg også pre
Nitrrrrrram skrev:
...
Readleas folder jeg også pre
Du har JTs på knappen og én gut har open-limpet fra mp, og så folder du? Det vil jeg betegne som en MEGET stor fejl, for nu at sige det pænt.
klondike skrev:
Kan helle ikke se det squeeze i taler om preflop.
...
Det er kun op, der taler om et squeeze, men mon ikke du og SørenSnegl godt kan regne ud, at han får kaldt iso-raiset for et squeeze?
klondike skrev:Du iso'er en passiv fisk og han CR dig på floppet. Jeg tror den skal foldes her, selv om vi får en ret god pris på trækket.
Det her er jeg godt nok noget uenig i. Vi iso'er i position og flopper et fd med to overkort. Det virker helt væk at b/f imho. Det kan godt være hero ikke har en plan med cbettet, i så fald jeg foretrækker til hver en tid at checke bag i stedet for at b/f.
Ftr; det kan godt være mig, der tager fejl, og der er flest $ i at b/f, men I må sgu gerne smide nogle argumenter på bordet så.
Er meget uenig i klondike, kagekat og især nit.
Fold pre med en køn sc må betegnes som decideret falliterklæring.
Fold flop til x/r må betegnes som en mærkelig disposition da et højere fd er meget unlikely given preflop. Sets og lavere sc må være hovedparten af hans range, hvilket også gør turnraise unødvendigt.
River er lidt puke, men betalt imo.
Arrg, havde ikke lige set hero sad på knappen.. Limp kan jeg godt finde på så.. men iso-raiser som i siger aldrig i det spot her, med mindre ham den første gut har limpet meget...
Muligt at jeg er alt for tør her, dejligt at man kan blive klogere ved at komme med indlæg :)
Det er vel faktisk turn, der er det interessante? resten er vel semi-standard?
Er turn nogensinde et fold?
Borge skrev:
Det er kun op, der taler om et squeeze, men mon ikke du og SørenSnegl godt kan regne ud, at han får kaldt iso-raiset for et squeeze?
Det er da mere nærliggende at antage, at OP ved et uheld har copy/pastet den forkerte hånd. Altså vi snakker trods alt en $109 turnering, hvor de fleste på det niveau nok kender forskel på et isoraise på et squeeze.
Hvis OP havde skrevet "AA møder modstand på turn", og han derefter poster en hånd med T9s, der møder modstand på flop, antager man jo heller ikke at OP nok bare fik kaldt T9s for AA og flop for turn.
SørenSnegl skrev:Borge skrev:
Det er kun op, der taler om et squeeze, men mon ikke du og SørenSnegl godt kan regne ud, at han får kaldt iso-raiset for et squeeze?
Det er da mere nærliggende at antage, at OP ved et uheld har copy/pastet den forkerte hånd. Altså vi snakker trods alt en $109 turnering, hvor de fleste på det niveau nok kender forskel på et isoraise på et squeeze.
Hvis OP havde skrevet "AA møder modstand på turn", og han derefter poster en hånd med T9s, der møder modstand på flop, antager man jo heller ikke at OP nok bare fik kaldt T9s for AA og flop for turn.
Nu synes jeg, at der er større slægtskab mellem et iso-raise og et squeeze end der er mellem ""AA møder modstand på turn", og han derefter poster en hånd med T9s, der møder modstand på flop, antager man jo heller ikke at OP nok bare fik kaldt T9s for AA og flop for turn", og har mere end en gang, hørt folk kalde et isoraise for et squeeze og omvendt. Derudover har du da ret.
Hvis vi nu antager, at det er den rigtige hånd, og der rent faktisk er lidt kød på den, kunne du så ikke lokkes til at give dit bidrag, nu vi har på plads, at et squeeze og et iso-raise ikke er det samme?
Tassadar skrev:
Hvorfor isolere større? Jeg ville normalt gøre det til 3,5k-ish
Efter min mening er der nogle helt klare argumenter for at isolere større:
1. Vi får flere penge i potten mod en fisk i position, hvor vi SÅ ofte tager ned postflop på enten flop eller turn. Jeg kan ikke se, hvorfor vi ikke skulle bloate potten en smule mere i så profitabelt spot.
2. Der er simpelthen ingen grund til at give ham så gode odds. Hvis vi tager udgangspunkt i OP, der skriver: "Han skal kalde 2,6k ind i 10k" - en bonus ved at isolere er, at vi også opnår folds fra tid til anden og lukker hans equity ned, hvilket er en kæmpe gevinst (fordi vi, de få gange det sker, bl.a. ikke taber stacken i en cooler som overs+FD vs set/to par). Jeg tror bare ikke vi nogensinde har FE med denne sizing, og det virker dumt ikke at skabe FE, når vi har muligheden for det.
3. Hvis der sidder en spilopmager i blinds og har set fisken i aktion kan vi gå ud fra, at vores isolering er mere eller mindre transparent for ham. Ved at size det større lukker vi helt ned for 3-bets, mens vi på denne måde egentlig bare skaber et virkelig godt 3-betspot for blindsene. Specielt her, hvor bb har 23 bb's bør vi kunne forvente, at han reshover ret bredt tl denne sizing.
@kagekat
I en situation, hvor du sidder i pos på en limpfisk er det vel netop en af de tourspots, hvor balance er relevant.....i forhold til, at vi har tænkt os at isoraise ham med en god frekvens. Jeg skal fløjtenme ikke se dig isoraise stort særlig ofte, før jeg 3-better dig fra en kant fra blinds.
og btw....så er jeg ikke enig i, at en del af vores bonus er at han folder. Jeg vil vurdere, at det er mere værd, at han caller pre til isoraiset, hvorfor jeg IKKE ønsker et fold.
At vi vinder på, at han folder betyder ikke, at vi ikke vinder mere på, at han caller.
Tak for svar.
@djoffer+sørensnegl
Done. Andre tanker?
@Klondike
Tænker vi overhovedet ikke, at der kan laves et spil fra villain på det flop her? Altså c-bet fra btn er imo standard her. Kan heller ikke se hvordan der skal foldes til noget der minder om et click efterfølgende. Hvilke bedre draws er vi bange for UTG+2 kalder ind med i dette spot?
@Borge
Er det std. at de sidste 35k bettes fra villain på riven? I forlængelse af dit første svar, burde vi så ikke generelt vægte mere, at der ikke tøves med at få de sidste gryn til midten på netop det kort?
@Ostehans
Jeg forholdte mig specielt til den AQ hånd kort tid forinden, hvor villain udviste nogenlunde pot control med sit TP. Til gengæld betaler han to streets hvor jeg completer mit fd. Men jeg havde ikke meget mere på ham. Set ham stjæle et par gange og vinde nogle små pots uden sd. Han havde været relativt passiv, virkede lidt som en nit i de ca. 90 hænder jeg havde på ham. Dette var også hvorfor c-bettet på floppet virkede std.
@Sørensnegl
Beklager fejl brug af termer - blev oprettet i en træt stund. I øvrigt ikke mit normale limit.
smadderkasse skrev:
...
@Borge
Er det std. at de sidste 35k bettes fra villain på riven? I forlængelse af dit første svar, burde vi så ikke generelt vægte mere, at der ikke tøves med at få de sidste gryn til midten på netop det kort?
...
Det er desværre det, det ikke er :(
Derfor, det er et meh-spot.
Har dog svært ved at se, at vi complete'r drawet og så folder, det virker temmelig væk. Så hellere folde turn.
Som tidligere skrevet, er ikke bedre end at jeg lukker øjnene og trykker call. crying obv.
det stinker af muggen kusse, når nits repper sets hele vejen, hvorefter man completer sit draw mens bordet parrer, og nitten derefter skyder uden frygt.
Ostehans skrev:
@kagekat
I en situation, hvor du sidder i pos på en limpfisk er det vel netop en af de tourspots, hvor balance er relevant.....i forhold til, at vi har tænkt os at isoraise ham med en god frekvens. Jeg skal fløjtenme ikke se dig isoraise stort særlig ofte, før jeg 3-better dig fra en kant fra blinds.
Jeg kan godt se, hvad du mener. Hvis jeg forstår dig ret vil du gerne isolere fisken meget, meget bredt? 78s+, alle broadways og Axs eksempelvis. Det handler lidt om, hvad det er man gerne vil. Hvis man beslutter sig for, at man vil forsøge at exploite fisken meget og isolere ham über bredt, er det klart, at så begynder det at blive skidt at gøre det stort, fordi vi så selv er blevet exploitable i vores gameplan og andre regs så bare kan "3-bette fra en kant" og så er det ikke fedt at size større.
Hvis vi isolerer en strammere range som broadways og A8s+ og 77+ (ikke at det er den range vi skal isolere, men for at give et eksempel) bliver det ikke nødvendigvis lige så let at udnytte os. Derudover er det jo ret let at adjuste til det, hvis man begynder at blive 3-bettet, når man isolerer den store fisk ved bordet.
Jeg kan godt se, hvad du mener mht. at vi gerne vil have han caller og jeg er heller ikke nødvendigvis uenig i din argumentation. Jeg vil bare gerne have han skal betale lidt mere ;)
@OP
Den range han gør det her med på river er imo: Fulde huse, quads og muligvis nutflush. Snapfold og high five din skærm for at have lavet et godt fold :) Han bluffer imo aldrig her og hans valuerange er übernuts.
@kagekat
Jeg sizer mindre og raiser bredere. Jeg vil hellere bestemme mig for, hvor stor potten skal være post end pre.
Mht. bredden af isorangen, så er stacks og stats på spillerne bag selvfølgelig meget afgørende.
Det blir også farligt bare at 3-bette fra en kant, når der ikke er mere at vinde....specielt med 3-bet-shove stack, og at personen der isoraiser kan spille tæt på perfekt (i forhold til at kunne snapcalle/snapfolde).
Man kan så at sige, sidde og styre frekvensen af sine isoraises uden at risikere det store pre, mens 3-betshoveren hamrer sit liv ind hver gang.
Men altså jeg er ingen chef på nogen måde skal det lige siges!
smadderkasse skrev:
@Klondike
Tænker vi overhovedet ikke, at der kan laves et spil fra villain på det flop her? Altså c-bet fra btn er imo standard her. Kan heller ikke se hvordan der skal foldes til noget der minder om et click efterfølgende. Hvilke bedre draws er vi bange for UTG+2 kalder ind med i dette spot?
Når passive typer de CR er det som regler monster. De har jo netop ikke en forståelse for at balance deres hænder. Derfor også sjældent at de CR hænder de ikke ønsker at spille for stacken med.
Hans range udgør efter min mening flest sets og store draws han vil ind med som er limped små Ax hvor du en del af tiden løber ind i A♦x♦. Han har måske en sjælden 67 han CR på floppet men tror til gengæld ikke han bomber videre på turn. Der er formentlig heller ikke megen grund til at bombe videre. Da du selv virker temmelig passiv ud fra hvordan den AQ hånd gik ( jeg mener helt klart at du skal Vbet river 100 % og måske også turn)
Jeg syntes de andre hænder du har spillet med ham indikere meget godt at han er ret fisket. Du har set ham lead ud i dig i en 3B pot med AQ som han kalder OOP da i formodentlig var dybere stacks end nu, hvorefter han lukker ned da han bliver kaldt.
Nu CR han dig og smadrer bare afsted med kæmpe bets du er like aldrig god der.
Problemet på river er bare at det ingen mening giver at betale hans Flop CR og et turn bet for så at folde på river når du rammer.
Og fold pre er skidt.
Det er jo drømme spot at få lov at iso ham med så fin en handske.
@klondike
Jeg synes det er forkert at tænke, at fordi vi har kaldt et c/r og et bet tidligere i hånden kan vi ikke folde, når vi completer.
På flop bliver vi c/r'ed, hvilket ikke umiddelbart fortæller os noget konkret, andet end at hans range sandsynligvis indeholder meget få top par og flere stærkere valuehænder og FDs. Derudover er der en signifikant mulighed for, at han i vildskab beslutter sig for, at vi ikke har ramt floppet, eller laver 44 om til et bluff, fordi han ikke lige ved, hvad han ellers skal gøre.
Selvfølgelig kalder vi med overkort + bagdørsstreg-træk + FD og evaluerer på turn, hvor vi både bliver klogere på hans range og får mulighed for at improve.
Der er ikke nogen umiddelbar forbindelse mellem at vi bliver c/r'et på flop og til han shover river som influerer vores beslutning og hælder den mod et call :)
@klondike
Enig i AQ hånden skal vbettes på river. Den var også self notet i bakspejlet. :) Når det så er sagt vil jeg mene det var en éner.
Jeg kan ikke se hvordan det kan give mening ikke at betale de 6k ind i ca. 30k for at dømme turn. Rammer vi vores fd der, har han stadig 55k bag sig. Og mon ikke han kan values et street eller to qua. den anden omtalte hånd i starten af tråden.
Imo er den eneste farlige A♦x♦ her A9. Måske A7. Over formoder jeg bliver bettet pf? Under tror jeg ikke hans type kalder ind med på et aggro bord utg+2?
Turn bliver obv fisket hvis vi tror han har minet fra starten og nu høster. Mener bare ikke KK+AA kan udelukkes en stor del af gangene som spillet?
Enig i 67♦ betragtning efter flop kaldet, snævre vi vores range betydeligt, hvilket nok vil sløve tingene en del.
Problemet er bare at dine overkort sjældent er live mod den her type spiller, og han som sagt nogen gange har et bedre træk end du har.
Jeg kan sagtens forstå din og andres tanker jeg tænker nok bare anderledes end i gør her så.
Måden at udnytte de her lidt passive callish typer er jo netop at tage ned med Cbet bluff ofte, Vbet light når vi rammer og ellers bare give op når vi rammer rigtigt skidt og de ikke lader til at ville folde.
Når sådan en spiller han begynder at CR er det altså meget sjældent at han gør det som et bluff.
Du har 8 outs på floppet til at ramme din flush, og af dem dør du nogen gange når han har en bedre flush + evt han laver huset på turn/river.
Det odds han giver dig på floppet er ret atraktivt ca 1/6 hvilket svarer omtrent til dine 8 rene outs. Men problemet er at du ikke trækker til nuts men at han gør en del af tiden. og at vi ikke kommer væk nogen gange når vi f.eks som aktuelt ramte vores par på turn.
Synes godt nok ikke at der er nok reads i OP til at vi kan udelukke, at han raiser flop med pp's for protection eller laver diverse gutshot hænder om til bluffs (A3, A4, 43, 96, 97, 76 etc)
Derudover kan han valuebette dårligere og når han better under halv pot får vi alt for gode odds til at folde imo.