Samme hånd hver gang - resten af livet - hvilken?

Jeg er godt klar over AA er den bedste hånd i poker. Men det jeg egentlig ville frem til var, at hvis man nu kunne få den samme hånd resten af livet (mod nye modstandere hver eneste hånd) - hvad er så den lavest rangerende hånd i ville gå med til?

Altså, man ville IKKE blive delt 3♥9♣ , 2♦5♠ , J♥4♠ i flere timer i streg før man endelig får en smuk AK♥ og buster mod 8♦8♠ på pengeboblen i en stor søndags tourney. Du ville i stedet blive delt 7♣7♦ , 7♣7♦ , 7♣7♦ osv, hvis det er ved 7♣7♦ du mener din grænse går.

Til dem der har svaret AA - hvis i forstår hvad jeg mener, siger i med andre ord nej tak til at blive delt KK, KK, KK osv - HVER hånd resten af livet!


(har kopieret min sidste post, da min første ikke var til at forstå!)

J9♦

Højre hånd - . o (Vil aldrig kunne undvære den)

AA og hvis endelig skulle nøjes med mindre KK :)

A♥A♣J♥T♣

Tror jeg retter min til Nuts

AA og jeg er aipf alle hænder.

Tror heller ikke jeg jeg ville nøjes med mindre end AA, da det ellers ville være ret nemt at spille imod mig i længden.

Ved ikke om jeg har formuleret mig dårligt, men jeg vil gerne vide den ringeste hånd i kunne nøjes med - altså hvor lavt ville i gå. MartinRaser ser ud til at have forstået det med J9♦

AA stadig.

Jamen folk vil jo ret hurtigt regne ud, at man har den samme hånd hele tiden?

cash skrev:
Jamen folk vil jo ret hurtigt regne ud, at man har den samme hånd hele tiden?

Jeps, den havde jeg faktisk ikke haft med i overvejelserne. Men så udvider vi lige til at sige vi spiller RUSH poker mod evigt nye spillere!

lol

Stadig AA! ;-)

En klog mand sagde engang: "J8 er nuts".

Så J8

Så må det nok blive T9s. Det er vigtigt at de er suitede. Ville ikke kunne klare at få offsuitede hænder resten af livet.

Edit: Joh, måske hvis det var AA :)

Freakstar said it, hvis man skulle få samme hånd forevigt, skal det skuda være raketterne, hvis jeg fik mindre end QQ i hver eneste hånd resten af livet droppede jeg da poker

Jeg ville nu være ekstremt tilfreds med JJ resten af livet - mon ikke man kunne spille dem profitabelt!

AA23

For at kunne skabe profit skal man vel blot vælge en hånd, der er lidt over average. Det interessante spørgsmål er vel så hvor langt man vil gå ned og stadig gide poker på længere sigt.

axl1000 skrev:
Jeg ville nu være ekstremt tilfreds med JJ resten af livet - mon ikke man kunne spille dem profitabelt!

Og så ellers lave en djoffer her og der når det bliver for træls.

Ellers ville jeg foretrække en ægte, uforfalsket AA.

cash skrev:
For at kunne skabe profit skal man vel blot vælge en hånd, der er lidt over average. Det interessante spørgsmål er vel så hvor langt man vil gå ned og stadig gide poker på længere sigt.

Præcis hvad jeg mener - men ville nok ikke stoppe hvis jeg spillede profitabel!

axl1000 skrev:

cash skrev:
For at kunne skabe profit skal man vel blot vælge en hånd, der er lidt over average. Det interessante spørgsmål er vel så hvor langt man vil gå ned og stadig gide poker på længere sigt.

Præcis hvad jeg mener - men ville nok ikke stoppe hvis jeg spillede profitabel!

Det tror jeg ikke du skal sige. Hvis du spiller J8o resten af livet med en smal profit, tror jeg hurtigt at poker bliver kedeligt :)

seven dueces never loses or somthing like that
så 72♠

cash skrev:

axl1000 skrev:

cash skrev:
For at kunne skabe profit skal man vel blot vælge en hånd, der er lidt over average. Det interessante spørgsmål er vel så hvor langt man vil gå ned og stadig gide poker på længere sigt.

Præcis hvad jeg mener - men ville nok ikke stoppe hvis jeg spillede profitabel!

Det tror jeg ikke du skal sige. Hvis du spiller J8o resten af livet med en smal profit, tror jeg hurtigt at poker bliver kedeligt :)

Smal profit i et highstakes Macau-game - jeg kunne godt nøjes! Ej, forstår hvad du mener..

Jeg giver mig. I et scenarie hvor jeg spiller et highstakes-spil med en konstant strøm af nye modstandere, og en uendelighed af solid profit, ville jeg nok sælge min sjæl til djævlen og nøjes med en lige-over-average-holding :)

He he! Mærkelig tanke jeg fik der, men godt du fangede pointen..

AA suited...

Det ville sguda give folk noget at snakke om :)

2♦7♠ vinder altid på den.

Ville self kunne leve med to damer resten af livet.

Q♥K♠Q♦

23offffff

epic lorte topic

11♠ 12♠



Måbende modstandere hver gang.

1010

Jeg synes det er et ret kompliceret spørgsmål. Hvad er neutral-EV at shove med 30bbs i et cashgame, hvis villain får vores hånd at se?

Det er nok omkring Q7 eller lignende.

Hvis det var rush poker med en uendelig playerpool der aldrig ville lære mig at kende, så ville kortene være fuldstændig ligegyldige jo :) Så ville jeg bare 3rd barrele hver hånd, fordi de oftest ikke ville calldowne readless

A♥A♦

Med dem der har hang til bare lidt statistik og kan lade følelserne udenfor har jeg hørt at denne hånd er bedre end andre ;)

Ellers er jeg svært glad for T♥8♥

pkr_8r3n03 skrev:
A♥A♦

Med dem der har hang til bare lidt statistik og kan lade følelserne udenfor har jeg hørt at denne hånd er bedre end andre ;)

Ellers er jeg svært glad for T♥8♥

Jeg er godt klar over AA er den bedste hånd i poker. Men det jeg egentlig ville frem til var, at hvis man nu kunne få den samme hånd resten af livet (mod nye modstandere hver eneste hånd) - hvad er så den lavest rangerende hånd i ville gå med til?

Altså, man ville IKKE blive delt 3♥9♣ , 2♦5♠ , J♥4♣ i flere timer i streg, før man endelig får en smuk AK♥ og buster mod 8♦8♣ på pengeboblen i en stor søndags tourney. Du ville i stedet blive delt 7♣7♥ , 7♣7♥ , 7♣7♥ osv, hvis det er ved 7♣7♥ du mener din grænse går.

Til dem der har svaret AA - hvis i forstår hvad jeg mener, siger i med andre ord nej tak til at blive delt KK, KK, KK osv - HVER hånd resten af livet!

Hold da kæft, nu er jeg sgu selv forvirret. Jeg gi'r op! God aften til alle :-) ♥♠

AA

axl1000 skrev:
Jeg er godt klar over AA er den bedste hånd i poker. Men det jeg egentlig ville frem til var, at hvis man nu kunne få den samme hånd resten af livet (mod nye modstandere hver eneste hånd) - hvad er så den lavest rangerende hånd i ville gå med til?

Jeg kan ikke forstå, at spørgsmålet er så svært.
Hvis man får chancen for at få samme hånd resten af livet, må man jo skulle gå med til alt ned til Q7, da ens gennemsnitlige håndstyrke dermed vil stige.

Men det er sagt skal det også med, at jeg vil være marginalt indebrændt over at få Q8 resten af mit liv, og dermed aldrig mere opleve 3 raisers og en AI før mig og kigge ned i AA i BB.
Samme hånd hver gang vil i det hele taget være ødelæggende for min lyst til at spille poker, men det er jo udenfor emnet i OP's hypotetiske forestilling.

Derfor vil mit svar være noget i stil med QJs.
Den vil jeg have forholdsvis nemt ved at spille når jeg rammer made hands eller draws og komme væk fra når jeg misser.

I 7 card stud vil jeg ikke gå med til mindre end TT med et es, eller måske noget i retning af 457s.

Synes OP's tankeeksperiment er meget sjovt.

Det viser vel endnu engang hvor kompliceret poker er.

Man skulle laere at spille den givne haand optimalt i alle situationer for at optimere sin EV.

Det virker jo overkommeligt, men det ville sgu stadig tage lidt tid....det vi straeber mod er vel saa at tyre igennem den proces for alle haender :|.

Hvilken som helst hånd der har +8bb/100 i min HM database.