thedummie skrev:for mig er det et problem når religion bliver så fremtrædende i et boligområde at de med vilje vil tvinge de etniske danskere til at indordne sig under islam regler eller flytte. Jeg synes det et problem når de bliver så fremtrædende at de med vilje prøver at presse de sidste etniske danskere ud af "deres" område også selv om de gør det med demokratisk magt, for en del af demokratiet og danskheden generelt er jo netop at vi er gode til at tage hensyn til mindre tallet og opføre os en smule respektfuldt over for hinanden og jeg er sikker på at hvis de havde ville de sidste etniske danskere der var tilbage havde de også fundet en mere pragmatisk løsning som havde tilgodeset de beboere som benyttede sig af denne klub, samtidighed med at de havde fundet plads til deres bederum.
Præcis. Akkurat, som jeg skrev i et tidligere indlæg, virker det til, at mindretalsbeskyttelsen desværre er gået fløjten. Det kan jo forklares på mange måder - én af dem er, at de pågældende muslimer er onde og beregnende, og hader danskere. Det virker til at være den forklaring du abonnerer på? Personligt finder jeg det svært at motivforske på den måde, men jeg forestiller mig, at der også kan have været mange andre årsager. Det kan have været svært at anvise en konkret løsning der tilgodeså begge behov i den givne situation. Den pragmatiske løsning kan have været dyrere, eller have haft et længere tidsperspektiv. Modstanderne af bederummet kan have stået på en stejl "enten-eller"-linje, som har gjort konflikten mere konfrontatorisk end nødvendigt. Eller en masse andre ting.
I forhold til den oprindelige debat antager jeg så, at du også mener at vi som pragmatiske danskere sagtens kan finde en løsning, hvor der er mad uden svinekød til de muslimske børn i daginstitutionerne? På fuldstændig pragmatisk vis, og uden at der går skår af nogen af den grund?
lukyluke skrev:Børn leger i børnehaven de er da ligeglade med hvad højtid det er så lad dem da klippe og klistre det de vil, det er forældrene der er problemet ,
Hvis lille Brian har tegnet en smiley er det ok han får ros
Hvis lille Ahmed har tegnet en smiley skal han dø.
Utroligt i år 2015 at vi vil finde os i det.
Til dem der ikke ved det, er en :-) = Muhammed i tegnernes verden
En sådan tråd her er en glimrende anledning til, at få udvidet sin ignorelist. Men kom da endelig med eksempler på muslimer der er blevet henrettet/udstødt eller hvad det nu er du forsøger at påstå, på baggrund af at de har lavet en smiley eller tegnet et ansigt i børnehaven. Det er jo helt væk, og det er helt væk at du forsøger at mene, at det er noget vi "skal finde os i".
chrismm skrev: Jeg er også pisse træt af at blive kaldt racist, bare fordi jeg ikke er enig i, at muslimer i Danmark skal have ret til at bestemme om lille Viggo skal have frikadelle med på sin rugbrød i skole.
Hvem kalder dig racist for at mene det? De eneste der er ekstreme eller dogmatiske omkring, hvad der skal serveres i skolen i denne tråd, er dem der mener, at der PARTOUT skal serveres svinekød. De fleste er enige om, at der absolut ingen grund er til, at undlade at servere svinekød - ligesom der ingen grund er til, nødvendigvis at servere svinekød hvis flertallet af børnene ikke spiser det. Der er vist ingen der mener, at lille Viggo ikke må have svinekød med på sit rugbrød.
Pokerface Jr. skrev:Det er helt hjerneskadet så langt man vælger at strække sig for at tilgodese en lille minoritet, 102 børnehavebørn må give afkald på deres proteinholdige og supersunde frikadeller, fordi ét barn grundet religion, kun må spise kebab. Hvis man ikke vil anerkende hvor kritisk og sigende det er, så viser det bare enten hvor blind man er, eller hvor bedøvende ligelad man er med det faktum. Danmark er i forfald, det er evident. Om 20 år tror jeg at systemet i Danmark har mistet al sin legitimitet. Vi bestræber os på at alle skal have det åh så godt, og vi går ind for mangfoldighed og andet populistisk gøgl, og det ender med statsgaranti med at bide os selv i halen, fordi de folk vi byder velkommen, vælger at pisse op og ned af systemet.
Udover at gentage min pointe om ignorelisten, så er det indlæg lidt sjovt. For det første negligerer du jo dig selv og din egen saglighed med fjollede statements som at et barn grundet sin religion "kun må spise kebab". Det er ikke en gang nødvendigvis racistisk, det er bare fjollet, fordummende og slet og ret ikke korrekt. For det andet vil jeg gerne udfordre dig til at komme med et konkret eksempel på en hvilken som helst situation i Danmark, hvor man har undladt at servere svinekød for 102 mennesker, fordi ét menneske var muslim. Jeg tror ikke på, at det findes. Og det er i hvert fald aldrig sket i forbindelse med daginstitutioner eller andre pasningstilbud. Der hvor sådanne tiltag overhovedet har været diskuteret og foreslået, har flertallet af børnene været muslimer.
I øvrigt vil jeg gerne indskyde, at hvis dit argument for at servere frikadeller er, at de er proteinholdige og supersunde, så er det jo to kvaliteter man sagtens kan opnå med andre typer kød, eller for den sags skyld med kikærter eller sojabaserede produkter. Det samme gør sig gældende, hvis du gerne vil have serveret frikadeller fordi de er velsmagende, eller fordi de er billige, eller fordi de er med til at variere børnenes kost. Den eneste gode grund til at insistere på at servere frikadeller af svinekød er, at du mener der er en form for kulturel begrundelse for at insistere på, at servere svinekød - og hvis du mener der er det, ville det da være rart at høre dig argumentere for den.
Dit mærkværdige rant om Danmarks forfald, systemets legitimitet osv. er svært at svare på, fordi du ikke rigtig forklarer hvad du mener. Du fyrer en masse af, som ikke giver mening, med mindre man tror på den fundamentalistiske politiske islamismes snarlige magtovertagelse i Danmark - og selv hvis man har flettet sig selv en stor nok sølvpapirshat til at tro på det, tænker jeg at "systemets legitimitet" er det mindste af de problemer man i den givne situation vil stå overfor. Men det er nok for abstrakt for dig at forholde dig til, frygter jeg.
AlmostReady skrev:Det er et meget følsomt emne for mange, men lad os få nogle ting på plads:
Det sjove er, at de folk, der kalder sig selv for ateister, ofte er de mest religiøse.
Religion og religiøsitet er generelt en skidt ting - specielt, når man blander det med staten.
Moderate muslimer findes ikke. Islam og koranen kan ikke fortolkes, som man eksempelvis kan fortolke på bibelen.
Rigtig kristendom kan ikke betragtes som en religion.
Og ja: Det er hovedløst at lade sin gøren og laden diktere af (andres eller egne) religiøse doktriner, og det er absurd at tro, at en gud forbyder dig at spise svinekød - eller venter i himlen med 72 jomfruer.
Hvis nogen laver et PN-awardshow i år, så må dette kandidere til det underligste indlæg. Det afføder en række spørgsmål, så som:
- Hvad er "rigtig kristendom" (og hvordan i alverden kan det ikke betragtes som en religion)?
- Mener du at alle muslimer er lige dogmatiske i deres tolkning af islam, og hvis ja, hvorfor tror du så, kun en brøkdel af dem udøver terrorisme? Hvorfor går kun en brøkdel af kvinderne med burka?
- Hvad bygger du din påstand om at "islam og koranen ikke kan fortolkes" på, og vil du være sød at delagtiggøre os andre i dit unikke indblik i denne religion og dens skriftlige hovedværk?
- Hvis du mener at det er "hovedløst at lade sin gøren og laden diktere af religiøse doktriner" og samtidig mener, at "folk der kalder sig selv ateister, ofte er de mest religiøse", kan du så eksemplificere hvordan du mener, at ateister oftere end religiøse lader deres gøren og laden diktere af religiøse doktriner?
Og bonusspørgsmålet: Hvorfor er det absurd at tro, at en gud forbyder dig at spise svinekød? Jeg skal bare forstå det ret (håber jeg) - du mener også, at det er absurd at tro, at gud forbyder dig at dyrke sex før ægteskabet - eller at dyrke sex med andet formål end reproduktion? Du mener det er absurd at tro, at gud gerne vil have dig til at missonere og overbevise vantro om guds eksistens, eller at han gerne vil have dig til at bekæmpe de vantro der ikke lader sig overbevise? Du mener det er absurd at tro, at gud ikke tillader dig at synde, men samtidig tilgiver dig såfremt du tilstår/angrer/køber aflad?
Altså det jeg spørger om er, om du i virkeligheden bare synes, at religion er absurd. Det er jo et fair synspunkt, som jeg er enig i. De to eksempler du fremhæver virker bare til, at du rigtig meget synes, at to meget specifikke og i øvrigt diskutable dele af én specifik religion er absurde. Og det ville jo være en underlige måde at fremsætte dit synspunkt på, hvis det du mente var, at al religion er absurd.
