Realkreditlån til køb af ejerlejlighed muligt?

Hej PN,

Sagen er den at jeg gerne vil købe mig et sted at bo. I 2019 blev jeg færdiguddannet og har siden rejst en del rundt hvor jeg har spillet poker og arbejdet digitalt for min kammerat. Da Corona bryder ud befandt jeg mig i Costa Rica og tog tilbage til Danmark og har indtil nu opholdt mig hos min far. I den tid har jeg tænkt en del over hvad jeg vil med mit liv, og jeg er kommet frem til at jeg ikke har lyst til at skulle arbejde 40 timer om ugen pt. da jeg vægter min frihed utrolig højt. Derfor har jeg fundet mig et rigtig fint deltidsjob som respiratorisk hjælper ved siden af mine dagpenge, mens jeg spiller poker på siden hvor jeg tjener et par tusind dollars om måneden. For at mit liv kan fungere vil jeg gerne sætte mig i en situation hvor jeg ikke er økonomisk låst på nogen måder, og har fundet mig en billig lille ejerlejlighed til omkring 1 million jeg gerne vil købe. Jeg har regnet mig frem til at jeg kan sidde billigt i den. Jeg tror på den som en fin investering, samtidig med at jeg kan tjene omkring de 40k skattefrit på udlejning om året, hvilket er en lækker mulighed, hvis jeg tager en længere ferie til udlandet.

Plan A:

Jeg har selv 200k i frie midler jeg kan bruge og min far vil gerne give mig 300k som et afdragsfrit lån. Vi har snakket med en revisor og det er der styr på. Så jeg har selv 500k i frie midler.

Det jeg gerne vil nu er at optage et realkredit lån til den bolig jeg ønsker. Optimalt så jeg selv kommer med 20% og låner 80%. Jeg har ingen gæld, er ikke i RKI, ejer ikke en bil og pt har jeg kun månedlige udgifter for ca. 500kr. Har ej heller ingen børn.

Jeg har ringet en del banker op efterhånden, og min situation taget i betragt vil ingen af dem låne mig penge. Deres system siger at jeg skal kunne vise en fuldtidskontrakt og en indtægt derfra på 6 måneder. Dvs. min deltidskontrakt er intet værd i den sammenhæng.

Jeg har en velhavende far, og plan b bliver nok at jeg låner alle pengene af ham internt, men da hans midler er bundet op i investeringer vil han gerne have at jeg undersøger mulighederne for at låne først. Jeg ved der er en del bankfolk herinde. Er jeg bare fucked taget min situation i betragtning at jeg kun arbejder deltid, eller er der muligheder for at jeg vil kunne finde ud af noget?

Jeg vil lige hurtigt nævne at i dag kan man ikke bruge en kaution til noget som helst (den tilbagemelding jeg har fået), og forældrekøb er heller ikke en mulighed, da jeg gerne vil have det er mig som står som ejer.

Plan B:

Hvis Plan A er helt håbløs i nutidens Danmark, hvordan gør jeg så med min far? Laver vi bare et dokument på de 80% til markedsvilkår så jeg kan købe boligen, eller støder vi ind i problemer på nogen måde fra skat der? Går ud fra hvis pengene bliver lånt på markedsvilkår at man ikke anser det som en gave?

Derudover kan jeg se der er et eksisterende lån i boligen som kan overtages på disse betingelser:

Realkredit type: Obligationslån
Restgæld: 810.813
Obl. Rest gæld: 810.812
Rent Kont./Pålyd.: 1.5
Første årsydelse: 56.734
Rest løbetid: 18,25
ÅOP: 2.0226

Er det helt væk at gå ind og prøve at overtage lånet?

Eller er der bedre måder at gøre det på, når vi har pengene i familien?

Er førstegangskøber og helt ny indenfor det her, så kunne godt tænke mig at høre lidt input fra nogle kloge hoveder som har forstand på ovenstående. Det vil betyde meget for mig :-)!

Kan din far ikke være medansøger på realkreditlånet, men det er dig der betaler? Eller er det knyttet op på hvem der ejer boligen? 

krabbefar skrev:

Kan din far ikke være medansøger på realkreditlånet, men det er dig der betaler? Eller er det knyttet op på hvem der ejer boligen? 

 Jo han vil sagtens kunne stå med på lånet, men jeg fik af vide af en bankrådgiver at han så bliver medejer af boligen, og når jeg engang vil sælge den, så kan vi løbe ind i nogle skattetekniske problemer der. Jeg vil jo gerne have at ved et salg at alle pengene går til mig :-)

Kreditgodkendelsen er den samme om du skal overtage eller du laver et 30 årligt. Derfor giver det ikke mening at forsøge overtagelse.

Tænker en 60 procent belåning er nemmere at opnå med en lav indkomst.
Det ville jeg bruge hvis du var forbi mit skrivebord.

fs905 skrev:

Kreditgodkendelsen er den samme om du skal overtage eller du laver et 30 årligt. Derfor giver det ikke mening at forsøge overtagelse.

Tænker en 60 procent belåning er nemmere at opnå med en lav indkomst.
Det ville jeg bruge hvis du var forbi mit skrivebord.

 Nu antager jeg at du selv arbejder i en bank pga. din sidste sætning. Hvis du mener det du skriver og du kunne tænke dig en ny kunde, så må du gerne stikke mig en PM, så kan vi tage et kald sammen og se om du kan få mig godkendt på en 60% belåning. Min far kunne jeg evt. få til at følge med, da vi er så skuffet over vores egen bank :-)

Man må ikke modtage overføselsindkomst hvis man har indtægter fra poker.. Så lig lavt med den info..... 

RyaN skrev:

Plan B:

 

Hvis Plan A er helt håbløs i nutidens Danmark, hvordan gør jeg så med min far? Laver vi bare et dokument på de 80% til markedsvilkår så jeg kan købe boligen, eller støder vi ind i problemer på nogen måde fra skat der? Går ud fra hvis pengene bliver lånt på markedsvilkår at man ikke anser det som en gave?

 Hvis I opretter et korrekt gældsbrev, er det helt problemfrit skattemæssigt at låne til lejligheden af din far. Lånet behøver ikke være på markedsvilkår, men kan f.eks. sagtens være rente- og/eller afdragsfrit.

Jeg arbejder i en bank, dog ikke i filialnettet, ej heller med privatøkonomi.
Det skulle godt nok undre mig at man ikke kan bruge et fast deltidsjob, som dokumentation for sin indkomst. Vi har jo tonsvis af mennesker, som arbejder deltid i DK.
Din kontrakt er måske tidsbegrænset?

Det lyder som om at bankerne ikke mener at din dokumenterede indkomst kan bære et lån i den størrelsesorden. Dermed også begrundelsen for at kaution er overflødig, da bevillingen skal falde på det grundlag at du skal kunne bære lånet selv.

De 3 lønsedler kan i dokumentationsgrundlaget erstattes af en kontrakt. Det er normal procedure, eksempelvis for nyuddannede eller folk, som skal dokumentere ny indkomst ifm. jobskifte eller tilbagevenden til jobmarkedet.

Lyder som du skal have fat i de små banker. De viser sig at ofte at være mere fleksible og mindre firkantede.

henry skrev:

 

 Hvis I opretter et korrekt gældsbrev, er det helt problemfrit skattemæssigt at låne til lejligheden af din far. Lånet behøver ikke være på markedsvilkår, men kan f.eks. sagtens være rente- og/eller afdragsfrit.

 Okay, det lyder helt vildt synes jeg, men min fars revisor ven siger det samme. Ty for info :-)!

RyaN skrev:

 

 Okay, det lyder helt vildt synes jeg, men min fars revisor ven siger det samme. Ty for info :-)!

manonfire skrev:

Jeg arbejder i en bank, dog ikke i filialnettet, ej heller med privatøkonomi.
Det skulle godt nok undre mig at man ikke kan bruge et fast deltidsjob, som dokumentation for sin indkomst. Vi har jo tonsvis af mennesker, som arbejder deltid i DK.
Din kontrakt er måske tidsbegrænset?

Det lyder som om at bankerne ikke mener at din dokumenterede indkomst kan bære et lån i den størrelsesorden. Dermed også begrundelsen for at kaution er overflødig, da bevillingen skal falde på det grundlag at du skal kunne bære lånet selv.

De 3 lønsedler kan i dokumentationsgrundlaget erstattes af en kontrakt. Det er normal procedure, eksempelvis for nyuddannede eller folk, som skal dokumentere ny indkomst ifm. jobskifte eller tilbagevenden til jobmarkedet.

Lyder som du skal have fat i de små banker. De viser sig at ofte at være mere fleksible og mindre firkantede.

 Det er rigtigt. Jeg er ansat igennem et vikarbureau på en kontrakt som kan opsiges fra dag til dag. Jeg mener bare, jeg kan fremvise lønsedler på mellem 50-100 timer om måneden. Men okay, det kan banken ikke rigtig bruge til noget.

Det jeg synes er mærkeligt er at man tillægger et fuldtidsarbejde så stor betydning. Du kan jo sagtens vise en fuldtidskontrakt frem, men du kan også sagtens blive opsagt måneden efter du har underskrevet lånet? Især i disse tider. Jeg har sagt til min bank jeg har været hos i 20 år at jeg under min uddannelse boede til leje i Odense i 6 år med flere udgifter end jeg kommer til at sidde for her, og selvom jeg officielt kun var på en SU har jeg kunne spare penge op og få det hele til at køre rundt. Så jeg mener at der også bør være lidt "værdi" i ens historik.

Jeg må prøve at ringe til nogle flere af de små banker. De fortæller mig ofte at det er en ulempe de ikke har historik på mig, og at min bedste chance er hos min nuværende bank. Det eneste argument jeg har lige nu er at jeg kan presses til at lægge 50% upfront, men selv der virker det håbløst.

Fantomet skrev:

 

 

Jeg bekræfter bare lige Henry - familielån kan uden problemer gives rente- og afdragsfrie.

Forudsætter at det er penge din far har i hans privatøkonomi og ikke i et selskab.

 Super! Tak :-)

RyaN skrev:

 

 Det er rigtigt. Jeg er ansat igennem et vikarbureau på en kontrakt som kan opsiges fra dag til dag. Jeg mener bare, jeg kan fremvise lønsedler på mellem 50-100 timer om måneden. Men okay, det kan banken ikke rigtig bruge til noget.

Det jeg synes er mærkeligt er at man tillægger et fuldtidsarbejde så stor betydning. Du kan jo sagtens vise en fuldtidskontrakt frem, men du kan også sagtens blive opsagt måneden efter du har underskrevet lånet? Især i disse tider. Jeg har sagt til min bank jeg har været hos i 20 år at jeg under min uddannelse boede til leje i Odense i 6 år med flere udgifter end jeg kommer til at sidde for her, og selvom jeg officielt kun var på en SU har jeg kunne spare penge op og få det hele til at køre rundt. Så jeg mener at der også bør være lidt "værdi" i ens historik.

Jeg må prøve at ringe til nogle flere af de små banker. De fortæller mig ofte at det er en ulempe de ikke har historik på mig, og at min bedste chance er hos min nuværende bank. Det eneste argument jeg har lige nu er at jeg kan presses til at lægge 50% upfront, men selv der virker det håbløst.

Du kommer formentlig ikke til at kunne finansere et boligkøb via et realkreditinstitut, hvis ikke du kan dokumentere en fast ansættelse. Ansættelsesgraden er ligegyldig. De ser primært på gearing, sekundført på rådighedsbeløb. Og de kan ikke udregne din gearing, hvis ikke du har en fast årsindtægt.

"tænkt en del over hvad jeg vil med mit liv, og jeg er kommet frem til at jeg ikke har lyst til at skulle arbejde 40 timer om ugen pt. da jeg vægter min frihed utrolig højt."
Ingen vil finansiere din frihed.
Banken vil have dig til at yde 40timer om ugen for at give dig frihed til en bolig.
Frihed er for de rige. Vi andre knokler 😢

Supplerende dagpenge kan du vel kun få.en periode. Så din reelle dokumenterbare indkomst, er kun dit job.

"Har ej heller ingen børn." 

Så skal du nok have en større lejlighed! :o) 
 

Løpenthin skrev:

Du kommer formentlig ikke til at kunne finansere et boligkøb via et realkreditinstitut, hvis ikke du kan dokumentere en fast ansættelse. Ansættelsesgraden er ligegyldig. De ser primært på gearing, sekundført på rådighedsbeløb. Og de kan ikke udregne din gearing, hvis ikke du har en fast årsindtægt.

 

 

 

 Jep, det er også sådan jeg forstår det. Jeg har nok været naiv, men jeg troede at når man kunne smide 50% på bordet upfront at man kunne danse lidt med dem. Men igen, jeg har aldrig skulle bruge min bank til noget som helst, så det er ret nyt for mig det her. Min far er selv blevet reddet af banken to gange i løbet af hans tid, og han håber bare på at jeg også finder en bank som tør løbe en risiko med mig. Men jeg forstår selvfølgelig også at der er nogle regler man skal følge og at vi lever i en anden tid.

His Dude skrev:

Man må ikke modtage overføselsindkomst hvis man har indtægter fra poker.. Så lig lavt med den info..... 

 

 Hvorfor må man ikke få dagpenge mens man tjener penge på Spil ?
Så hvis man får dagpenge må man heller ikke spille lotto /Keno ?

papacs skrev:

"tænkt en del over hvad jeg vil med mit liv, og jeg er kommet frem til at jeg ikke har lyst til at skulle arbejde 40 timer om ugen pt. da jeg vægter min frihed utrolig højt."
Ingen vil finansiere din frihed.
Banken vil have dig til at yde 40timer om ugen for at give dig frihed til en bolig.
Frihed er for de rige. Vi andre knokler

 Nu ved jeg ikke om du skriver det i sjov, men jeg er uenig :-). Det kommer an på hvordan du strukturerer dit liv, dine omkostninger og hvordan du håndterer dine penge, men det vil jeg kunne skrive mange sider om. Jeg mener bestemt også jeg knokler. Jeg render rundt og tørrer røv, gør rent, laver mad, holder en tissepotte og andre lavpraktiske ting når jeg er på arbejde. Jobbet passer mig godt pga. arbejdstiderne hvor jeg har lange vagter og meget fritid så jeg kan lave andre ting og grinde poker.

Pga. jeg er organiseret sådan i mit liv kan jeg tage på længere rejser da jeg har minimale omkostninger/forpligtelser, hvor jeg blandt andet har haft nogle fantastiske oplevelser med min far og andre venner, som jeg ikke ville have haft mulighed for i et corporate job som min uddannelse egentlig er rettet i mod. Den del vægter jeg bare højere lige nu i mit liv, og derfor organiserer jeg mit liv derefter. Det har så sine up og downsides :-).

NanoQ skrev:

Supplerende dagpenge kan du vel kun få.en periode. Så din reelle dokumenterbare indkomst, er kun dit job.

 

 

Jep, det har du ret i. Igen, jeg har nok været naiv, og jeg tog jobbet i sin tid med den tanke at jeg da så i det mindste ville kunne vise lønsedler frem til banken.

NotACop skrev:

"Har ej heller ingen børn." 

 

Så skal du nok have en større lejlighed! :o) 
 

 Og et fuldtidsjob ;-)

Jeg undrer mig over at din far ikke bare kan kautionere for dig.

Mens vores yngste datter studerede og kun have SU og en beskeden biindtægt fik hun lov til at optage et kreditforeningslån til hus på 1,6 mill mod at vi kautionerede. Hendes økonomi kunne på ingen måde dække udgifterne så vi overførte månedligt 10K til hende og dette setup havde Realkredit Danmark ingen problemer med, bare vi kautionerede. 

dankjar skrev:

Jeg undrer mig over at din far ikke bare kan kautionere for dig.

 

Mens vores yngste datter studerede og kun have SU og en beskeden biindtægt fik hun lov til at optage et kreditforeningslån til hus på 1,6 mill mod at vi kautionerede. Hendes økonomi kunne på ingen måde dække udgifterne så vi overførte månedligt 10K til hende og dette setup havde Realkredit Danmark ingen problemer med, bare vi kautionerede. 

 En kaution er intet værd i dag, fordi hvad nu hvis min far en dag går ud og køber 5 Harley'er og kører dem i havnen. Så er den kaution intet værd. Det var bogstaveligt det eksempel Nordea gav mig.

Min søster kender også en veninde som er på SU og arbejder deltid på Maccen. Hun har fået lov til at låne 1,5 mill i banken. Så jeg ved at der findes nogle derude som tør låne, og det var også lidt mit håb med dette opslag, da jeg ved der er nogle bankgutter herinde. Jeg har bare ramt forkert rigtig mange gange efterhånden.

RyaN skrev:

 

 En kaution er intet værd i dag, fordi hvad nu hvis min far en dag går ud og køber 5 Harley'er og kører dem i havnen. Så er den kaution intet værd. Det var bogstaveligt det eksempel Nordea gav mig.

Min søster kender også en veninde som er på SU og arbejder deltid på Maccen. Hun har fået lov til at låne 1,5 mill i banken. Så jeg ved at der findes nogle derude som tør låne, og det var også lidt mit håb med dette opslag, da jeg ved der er nogle bankgutter herinde. Jeg har bare ramt forkert rigtig mange gange efterhånden.

Det er noget vrøvl at en kaution ikke er noget værd i dag og du modsiger dig jo også i næste afsnit hvor du giver et eksempel på at en kaution kan bruges.

Det kommer naturligvis an på for stor din fars formue er og hvor kreditværdig han vurderes af sin bank.

dankjar skrev:

 

Det er noget vrøvl at en kaution ikke er noget værd i dag og du modsiger dig jo også i næste afsnit hvor du giver et eksempel på at en kaution kan bruges.

 

Det kommer naturligvis an på for stor din fars formue er og hvor kreditværdig han vurderes af sin bank.

Hvis de ikke vil acceptere kautionen på han bare ansigt er det naturligvis en mulighed at stille en form for garanti så banken føler der er mere sikker grund under setup'et. 

 Jeg er lige så frustreret over det, men jeg sidder jo ikke og lyver Dankjar.

Jeg gider ikke sidde og outte min fars økonomi, men min far mangler ikke noget. Derudover er alt hvad han ejer betalt helt i bund. Min far havde snakken med hans rådgiver i dag, og der er intet at gøre. I dag kræver banken at jeg kan bære lånet selv, som manonfire er inde på i #8. Så hvis min far havde 1 milliard dollars i cash stående vil det ingen betydning have. Ja, jeg synes også det lyder sygt, men det er sådan den virkelige verden i dag fungerer åbenbart. Bankerne er under stort opsyn af finanstilsynet, og de skal overholde en masse regler i dag. Jeg kan så forstå at familielån er vejen frem i sådan en situation nu til dags.

Og ja, jeg ved der findes mennesker som åbenbart har fået absurd gode setup's tilbudt, men de banker jeg ved tilbyder de setups har jeg ringet op, og alle med samme svar.

Jeg siger heller ikke at du lyver :-)

Du siger at "alt hvad han ejer er betalt helt i bund". Betyder det at han ejer en ejendom uden belåning?

dankjar skrev:

Jeg siger heller ikke at du lyver :-)

 

Du siger at "alt hvad han ejer er betalt helt i bund". Betyder det at han ejer en ejendom uden belåning?

 Ja

Så er det nemt at løse :-)

Din far optager et lån på 800K i sin ejendom og låner dig disse penge rente og afdragsfrit.

Med dine egne 200K kan du købe din lejlighed med 1 mill. kontant.

Hver gang der skal betales til kreditforeningen giver du din far et afdrag på dit lån fra ham og han bruger så pengene fra dig til at betale kreditforeningen. 

Du sørger dermed for at afholde alle omkostningerne på det lån på 800K der er optaget i din fars ejendom. Dermed har din far ikke en krone op af lommen og du afvikler bare "indirekte" på de manglende 800K der skulle lånes for at du kunne købe lejligheden.

dankjar skrev:

Så er det nemt at løse :-)

 

Din far optager et lån på 800K i sin ejendom og låner dig disse penge rente og afdragsfrit.

Med dine egne 200K kan du købe din lejlighed med 1 mill. kontant.

 

Du sørger derefter for at afholde alle omkostningerne på det lån på 800K der er optaget i din fars ejendom. Dermed har din far ikke en krone op af lommen og du afvikler bare "indirekte" på de manglende 800K der skulle lånes for at du kunne købe lejligheden.

 Jep, vi skal nok finde en løsning. Min far er meget gammeldags og han vil gerne have jeg finder en bank som tør at løbe en risiko med mig, da han selv er blevet reddet af banken før, og mener det er vigtigt at have en bank som tror på en her i livet.

Problemet er bare at nu skal vi til at finde de midler frem, men det er som sagt intet problem at ordne. Jeg troede ikke at familielån var så "nemme" at arrangere, men der kan man bare se. Så er der næste problem at min søster heller ikke skal føle sig snydt, så der er nogle ting som lige skal cleares på den front. Derfor vil plan a også være lidt nemmere ;-).

RyaN skrev:

 

 Jep, vi skal nok finde en løsning. Min far er meget gammeldags og han vil gerne have jeg finder en bank som tør at løbe en risiko med mig, da han selv er blevet reddet af banken før, og mener det er vigtigt at have en bank som tror på en her i livet. Det er så ikke lykkes mig at finde sådan en endnu. Næste punkt er så min egen stolthed over at kunne klare mig selv her i livet. Så jeg vil da klart foretrække plan a i mit tilfælde.

Problemet er bare at nu skal vi til at finde de midler frem, men det er som sagt intet problem at ordne. Jeg troede ikke at familielån var så "nemme" at arrangere, men der kan man bare se. Så er der næste problem at min søster heller ikke skal føle sig snydt, så der er nogle ting som lige skal cleares på den front. Derfor vil plan a også være lidt nemmere ;-).

 Det lugter da helt langt væk at der er noget der intet er sandt i det her.

Hvis du siger din far har en ejendom så bør banken da som det første foreslår at din far Kautionere, og som garanti stiller han et pantebrev med 1 prioritet i hans ejendom.

Udover det så kan jeg garantere dig for at havde din far 1 Mia i Cash, så havde banken anyday accepteret ham som kautionist uden problemer.

pantherdk skrev:

 

 Det lugter da helt langt væk at der er noget der intet er sandt i det her.

Hvis du siger din far har en ejendom så bør banken da som det første foreslår at din far Kautionere, og som garanti stiller han et pantebrev med 1 prioritet i hans ejendom.

Udover det så kan jeg garantere dig for at havde din far 1 Mia i Cash, så havde banken anyday accepteret ham som kautionist uden problemer.

 Hvorfor skulle jeg sidde og lyve? Jeg skrev det her opslag da jeg ved der sidder bankfolk herinde som kunne give deres besyv med, da jeg har været en del af dette forum siden 2009 og læst passivt med i rigtig mange år. Vi troede også selv at min far bare kunne kautionere og så var vi videre i teksten, men det kan du ikke i dag. Jeg synes heller ikke det er sjovt at skulle bruge hver dag på at ringe banker op og sende pis og lort ind for at få samme svar. Og man kan sige at jeg har fået lidt ud af at oprette denne post, da jeg er blevet bekræftet i det jeg siger af manonfire i #8 som sidder i en bank, så nu slipper jeg for at spilde min tid på at ringe banker op. Jeg vil nok prøve en sidste gang med nogle af de helt små igen.

RyaN skrev:

 

 Hvorfor skulle jeg sidde og lyve? Jeg skrev det her opslag da jeg ved der sidder bankfolk herinde som kunne give deres besyv med, da jeg har været en del af dette forum siden 2009 og læst passivt med i rigtig mange år. Vi troede også selv at min far bare kunne kautionere og så var vi videre i teksten, men det kan du ikke i dag. Jeg synes heller ikke det er sjovt at skulle bruge hver dag på at ringe banker op og sende pis og lort ind for at få samme svar. Og man kan sige at jeg har fået lidt ud af at oprette denne post, da jeg er blevet bekræftet i det jeg siger af manonfire i #8 som sidder i en bank, så nu slipper jeg for at spilde min tid på at ringe banker op. Jeg vil nok prøve en sidste gang med nogle af de helt små igen.

Det bare ikke sandt den konklussion du kommer til.
For du kan stadig kommen igennem med en kaution hvis personen der kautionere har nok midler/aktiver
Alternativ kan I jo give banken Pant via kautionen i farens ejendom i et pantebrev han udsteder til sig selv.

pantherdk skrev:

 

Det bare ikke sandt den konklussion du kommer til.
For du kan stadig kommen igennem med en kaution hvis personen der kautionere har nok midler/aktiver
Alternativ kan I jo give banken Pant via kautionen i farens ejendom i et pantebrev han udsteder til sig selv.

 Okay pantherdk, så må jeg leve med at du tror jeg taler usandt. Det går nok også.

Arbejder du selv i en bank siden du kan udtale dig så sikkert?

RyaN skrev:

 

 Okay pantherdk, så må jeg leve med at du tror jeg taler usandt. Det går nok også.

Arbejder du selv i en bank siden du kan udtale dig så sikkert?

 Arbejder ikke i en bank, men har været med til at facilitere lignende ting som du beskriver, uden problemer.
Også inden for det sidste år.

pantherdk skrev:

 

 Arbejder ikke i en bank, men har været med til at facilitere lignende ting som du beskriver, uden problemer.
Også inden for det sidste år.

 I hvilken bank?

RyaN skrev:

 

 I hvilken bank?

 Nordea..
Person der havde Alle hans bank ting og var Private Banking Kunde kautionerede for Ny Kunde i Nordea der reelt skulle have et blanko lån til indskud i virksomhed 1.25 Mil

pantherdk skrev:

 

 Nordea..
Person der havde Alle hans bank ting og var Private Banking Kunde kautionerede for Ny Kunde i Nordea der reelt skulle have et blanko lån til indskud i virksomhed 1.25 Mil

 Jeg kan informere dig om at jeg har været i kontakt med Nordea, og den rådgiver jeg sad med sagde til mig:

"Jeg har lavet beregningerne på dig og jeg kan se at du rent faktisk godt kan sidde i den på baggrund af de oplysninger vi har om dig. Problemet er at når jeg sender den ind til kreditvurdering så vil de ikke lade dig godkende da du ikke er fuldtidsansat."

Jeg spørger så ind til kaution og rådgiveren siger ordret til mig:

"Vi kan ikke bruge kaution til noget, fordi hvis din far går ud og bruger sine penge på en masse Harley'er er kautionen intet værd længere."

Nu ved jeg ikke om man kan sammenligne dit scenarie med mit, men hvis du har navn og tlf nummer på ham rådgiveren giver jeg ham med glæde et kald og sender ham alt den dokumentation han har brug for. Du kan bare smide oplysningerne til mig i en PM :-)

RyaN skrev:

 

 Jeg kan informere dig om at jeg har været i kontakt med Nordea, og den rådgiver jeg sad med sagde til mig:

"Jeg har lavet beregningerne på dig og jeg kan se at du rent faktisk godt kan sidde i den på baggrund af de oplysninger vi har om dig. Problemet er at når jeg sender den ind til kreditvurdering så vil de ikke lade dig godkende da du ikke er fuldtidsansat."

Jeg spørger så ind til kaution og rådgiveren siger ordret til mig:

"Vi kan ikke bruge kaution til noget, fordi hvis din far går ud og bruger sine penge på en masse Harley'er er kautionen intet værd længere."

Nu ved jeg ikke om man kan sammenligne dit scenarie med mit, men hvis du har navn og tlf nummer på ham rådgiveren giver jeg ham med glæde et kald og sender ham alt den dokumentation han har brug for. Du kan bare smide oplysningerne til mig i en PM :-)

 Det er noget værre vås den rådgiver sige, for han burde have bedt din far smide et ejerpantebrev som pant for kautionen.
Ja det koster lidt penge men er løsningen

pantherdk skrev:

 

 Det er noget værre vås den rådgiver sige, for han burde have bedt din far smide et ejerpantebrev som pant for kautionen.
Ja det koster lidt penge men er løsningen

 Okay, det vil jeg huske at spørge indtil næste gang. Jeg går ud fra at de personer som repræsenterer de banker jeg ringer op kan og gør deres job ordenligt. Andet kan jeg ikke rigtig forvente. Mit job er bare at sætte dem ind i situationen og dokumentere alt det de har brug for, så de kan komme op med noget. At anfægte at jeg skulle lyve synes jeg ikke er i orden.

@Ryan og Panther

Jeg tror i snakker om vidt forskellige ting her. Ryan snakker realkreditlån, og Panther snakker om lån til indskud i virksomhed? Der gælder forskellige regler for de 2 lånetyper.

Jeg kan bare sige at reglerne omkring realkreditlån er decideret idiotiske, og de bliver fulgt 110%. Jeg har selv måtte lede med lys og lygte for at finde en bank der var villige til at låne mig penge til bolig. Jeg har en sund økonomi, og en indtægt, der mere end rigeligt kan kan dække det lån jeg skal bruge. Jeg bor dog stadig i udlandet, og de fleste banker jeg snakkede med godtog ikke det som en gældende indtægt. Det lykkedes dog at finde en bank, der kunne tænke ud af boksen.

En af mine kammerater var i samme situation som mig, men han søgte først om lånet efter han var flyttet til Danmark, og altså efter han ikke længere havde en indtægt. Ham kunne/måtte de ganske enkelt ikke tilbyde et realkreditlån alene af den årsag. 

Vores situationer er næsten identiske, og på trods af han nok kunne lægge tæt på 100% selv, så var der ikke noget at gøre. Der skal en indtægt til før realkreditlån er en mulighed. Og det er dybt idiotisk.

GL med det!

pantherdk skrev:

 

 Hvorfor må man ikke få dagpenge mens man tjener penge på Spil ?
Så hvis man får dagpenge må man heller ikke spille lotto /Keno ?

 Sorry. Det gælder kun ved kontanthjælp.. 

skod skrev:

 Det lykkedes dog at finde en bank, der kunne tænke ud af boksen.

Sorry for ot.  

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over de sager, der præsenteres i denne tråd. Kan sagtens være, at bankerne er urimeligt hårde, og at der er fornuftige kunder, der kommer urimeligt meget i klemme.

Men efter hvad vi oplevede i 00'erne, så må jeg nok sige, at generelt er tilfreds med, hvis bankerne i dag tænker lidt mindre ud af boksen end de gjorde dengang... 

HamsterAce skrev:

Sorry for ot.  

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over de sager, der præsenteres i denne tråd. Kan sagtens være, at bankerne er urimeligt hårde, og at der er fornuftige kunder, der kommer urimeligt meget i klemme.

Men efter hvad vi oplevede i 00'erne, så må jeg nok sige, at generelt er tilfreds med, hvis bankerne i dag tænker lidt mindre ud af boksen end de gjorde dengang... 

Jeg er enig i at bankerne ikke var/er sit ansvar voksent, og at regulering helt sikkert var på sin plads. Et af problemerne (i virkeligheden er det mere et symptom på selve provblemerne) var at der blev lånt penge ud til folk der aldrig skulle have haft lån.

Men reguleringen er altså for stram, hvis en mand i 30'erne der kan ligge 90% up front ikke kan låne til en bolig. Generelt har jeg da vildt stramt med regler uden undtagelser. Lidt sund fornuft  burde altså være på sin plads.

OP, jeg tror du kan droppe tanken om at gennemføre plan A, hvor du på baggrund af din egen begrænsede indtægt kan få en bank til at give dig et lån på 800K. Reglerne for långivning er efter finanskrisen strammet ganske gevaldigt og på papiret har du ikke en tilstrækkelig solid økonomi, selvom du sagtens kan få det til at løbe rundt.

Du må derfor tænke i en variant af plan B. Der er flere muligheder:

1) 

Hvis din far er formuende og lige så vigtigt har en solid relation til sin bank, så er det altså stadig i dag muligt at han kan kautionerer for dig, evt. med en form for sikkerhedsstillelse ved f.eks pantebrev i hans ejendom. 

Du kan bare ikke gå til en vilkårlig bank med dette setup, da det naturligvis skal foretages i din fars bank.

2)

Hvis din far har en gældsfri ejendom men ikke har en relation til sin bank der gør, at de vil acceptere ham som kautionist, så har jeg allerede beskrevet et setup hvorledes I kan finansiere dit huskøb. Din far optager et lån på 800K i sin ejendom, som du sammen med dine 200K bruger til kontant at købe lejligheden. Der skrives et gældsbrev på dette lån og alle omkostningerne og afdrag på din fars lån afholdes af dig, og afdragene nedskriver naturligvis din saldo på gældsbrevet.

Du nævner at din søster så også skulle tilgodeses - du får jo i princippet ikke noget af din far da du i sidste ende jo ikke koster ham en krone, så kan ikke se hvad din søster skulle have krav på.

3)

Din far er meget formuende og giver dig 800K i gave, men det oprettes som et rente og afdragsfrit familie lån, hvor han hvert år giver dig 68.700 (2021 sats) som du sender tilbage til ham som afdrag på familie lånet. Dette fortsætter indtil de 800K er "tilbagebetalt" og konstruktionen sikrer at gaven på de 800K ikke beskattes.

Dette er den eneste konstruktion hvor jeg kan se at din søster skal involveres, da hun naturligvis også skal have en tilsvarende gave.

Kan du ikke bare tage et fuldtidsarbejde i et års tid og så gå tilbage til fleksibelt arbejde bagefter?