PokerStars Hand #113408662319: Tournament #881751064, $5.00+$0.50 USD Hold'em No Limit - Level V (30/60) - 2014/03/17 14:45:11 CET [2014/03/17 9:45:11 ET]
Table '881751064 70' 9-max Seat #7 is the button
Seat 1: Kingstonplay (4599 in chips)
Seat 2: jutwined (9570 in chips)
Seat 3: diamantu16 (1705 in chips) is sitting out
Seat 5: GreogoryOsss (3205 in chips)
Seat 6: karolistakas (2630 in chips)
Seat 7: truepoker902 (4995 in chips)
Seat 8: Hero (3810 in chips)
Seat 9: avraam72 (6785 in chips)
Kingstonplay: posts the ante 5
jutwined: posts the ante 5
diamantu16: posts the ante 5
GreogoryOsss: posts the ante 5
karolistakas: posts the ante 5
truepoker902: posts the ante 5
Hero: posts the ante 5
avraam72: posts the ante 5
Hero: posts small blind 30
avraam72: posts big blind 60
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [Q♠ Q♦]
Kingstonplay: folds
jutwined: raises 60 to 120 - 33/21/4- 58 hænder
diamantu16: folds
GreogoryOsss: folds
karolistakas: raises 120 to 240 - 13/7/3 - 146 hænder
truepoker902: folds
Hero: calls 210 - 24/19/8 - 58 hænder
avraam72: folds
jutwined: calls 120
*** FLOP *** [2♠ J♦ 4♣]
Hero: checks
jutwined: checks
karolistakas: checks
*** TURN *** [2♠ J♦ 4♣] [3♥]
Hero: bets 451
jutwined: folds
karolistakas: raises 629 to 1080
Hero: ?
Tanker:
V1 spiller obv for mange hænder og også fra ep. V2 der er tænkende mindre vindende på low stakes ved det.
V2 er tight og specielt hans 3bet range er utrolig snæver (har immervæk 146 hænder på ham). En del af hans 3bet range er AK, men ellers er vi ude i den absolutte top. Jeg kan ikke 4bet folde QQ, samtidigt har jeg ikke lyst til at kigge ind i AA/KK så jeg vælger altså at flatte. Når ir ikke cbetter det tøreste bord ever og rr mit turn bet hvad så?
PN bosser, skyd løs ;-)
QQ i tough spot
Det er sikket teoretisk forkert at folde her. Da du vel nærmest kun har JJ der er bedre. ( Ved ikke om du cold 4B KK+ preflop, eller du caller et 3B pre med 22,33,44 uden at lukke action)
I praksis tror jeg dog at du er slået alt alt for ofte til at du kan fortsætte i hånden mod sådan en spiller der har så tighte stats med den linie. Selv om det ikke er verdens største sample.
Men sådan som han spiller hånden, linie + turn RR sizing i en 5 $ tour og med de stats, så tror jeg han har minimum KK+ og nok endnu oftere JJ nærmest altid her.
Virker som om du blot sørger en grund til at kunne folde QQ, hvorfor så ikke bare lægge den pre?
Du kan jo ikke setminer i det her spot, derfor kræver det vi skal vinde chips af og til når vi ikke rammer settet for at det overhovedet er accepttablet at kalde preflop.
Du vælge at kalde pre, får et flop man næsten ønskes kan, og et postflop spil som vel også lige er efter bogen? Samt et turn kort som vel næsten heller ikke kan være bedre?
Med de oplysninger, kan man ikke vælge fold her, så vil jeg mene man nok bare skulle have lagt den pre. For vi kan ikke kun spille QQ her hvis vi kun spiller videre hvis vi rammer settet. Så det er ligefrem et stort -ev play at kalde pre og kun spille QQ når Q rammes.
Så vælges fold turn så laver vi en stor fejl ved at kalde pre.
Så mulighederne er:
1: Reraise all in.
2: Call og donk jam river.
3: Call og check-call river.
Hælder nok til følgende: 3,1,2
Når jeg nu kigger den igennem igen og tænker yderligere over det, så tror jeg faktisk han har JJ her, ellers åbenlyst AA eller KK. QQ tror jeg han cbetter især givet det er 3vejs og at i sagtens ville kunne have en J i jeres range.
Og altså bare jeg skimter de stats der bliver jeg nærmest bange. Jeg synes det rigtige at gøre her er at check-call hele vejen mod ham fra start af. Alt andet ville være at man ikke udnyttede de givne stats og derfor ser jeg det lidt som spew, imo! Dette er forresten skrevet udfra at den går check hele vejen rundt på floppet. Så altså at vi check-caller turn og river.:)
Tror desuden aldrig at en gut med de stats kan lave det her nummer med 99-1010 af en eller anden grund. Ved ikke hvorfor jeg nævner det da det ikke giver nogen mening med de stats han viser, så ja, for mig et easy fold som spillet.
Edit: ville endda måske være så fræk at vise ham at jeg folder QQ, bare lige for at vise ham hvem der er bossen her;) Samt måske åbne op for at han kommer ud af hans comfortzone når han spiller pots mod os i fremtiden.
@SanderM: Kan godt være jeg er super spewy, men jeg "set-dimentere(?)" små pp her altid:) Det vil jeg nok ikke med qq i en 5$-tour - fold pre synes jeg er tight:) I øvrigt synes jeg godt man kan have en plan for hånden pre, men den kan vel ændres afhængigt af hvad der sker post. - selvom qq foldes på turn i det her spot, er det nok alligevel +ev at kalde pre.
dotschulz skrev:
@SanderM: Kan godt være jeg er super spewy, men jeg "set-dimentere(?)" små pp her altid:) Det vil jeg nok ikke med qq i en 5$-tour - fold pre synes jeg er tight:) I øvrigt synes jeg godt man kan have en plan for hånden pre, men den kan vel ændres afhængigt af hvad der sker post. - selvom qq foldes på turn i det her spot, er det nok alligevel +ev at kalde pre.
Siger heller ikke at kald pre er forkert.
Jeg siger kald pre er forkert hvis man vælger fold turn.
Så enten går man i bund eller også folder man pre.
Så som du nævner kan man sagtens have en plan postflop, og der burde de her boards og modstandernes action få os til at gå død. Er vi for oftest slået, ja så burde vi ligeledes blot folde pre.
Ved at folde turn får vi en lille fejl til at blive en stor og har endt med at blive et kæmpe -ev play. Givet Shamans vælger at folde turn.
Hvordan spiller du så 77 her? instafold pre? Vi spiller en 3 vejs pot og er dybe. Folk går død med ringere kort i en 5$. Jeg siger ikke noget om hvordan QQ skal spilles til turn action, men hvis det er + ev at mine med 77 her, så er det nok også med QQ..
dotschulz skrev:
Hvordan spiller du så 77 her? instafold pre? Vi spiller en 3 vejs pot og er dybe. Folk går død med ringere kort i en 5$. Jeg siger ikke noget om hvordan QQ skal spilles til turn action, men hvis det er + ev at mine med 77 her, så er det nok også med QQ..
En tommelfinger regl for at vi at setmine er 20 gange det vi skal kalde, det vil sige
20 x 210 = 4200, skulle min stack være for at jeg ville kalde med 77 her, så ja jeg folder 77 i spottet her.
Kan vi udspille modstanderne postflop, så kan de sætte ned til 15.
15 x 210 = 3150.
Så jeg skulle være lidt dybere for at setmine her :)
Tak for feadbacks boyz... ;-)
Aktuelt tankede jeg næsten i bund inden jeg valgte at folde og vise op, som du skrev Sabr ;-).
@ Klondike,
der er visse spots/villains jeg cold 4better varerne som jeg vil anse KK/AA er og andre spots hvor jeg 4better ringere holdings (hvor min 4bet/f holdings frekvens er meget lille) eks. hvis jeg ved V1 kan spasse ud med ringere holdings og jeg kan få tænkende V2 til at folde af. Andre gange kan jeg finde på at flatte KK/AA for at underreppe - det afhænger helt af situationen, villains, stacksizes, bubble spots etc. etc. Som ofte er jeg igen meget enig med dine øvrige tanker, hvorfor jeg aktuelt også valgte at folde af - om det er det rigtige er jeg ikke 100% på, derfor ville jeg smide den op her.
Sad jeg aktuelt med mindre/mellem pp havde jeg nok flattet med set minding in mente dels fordi V2's holding er pænt nuttet, dels fordi V1 højst sandsynligt ville flatte og måske endda også BB så vi ville få en multiway pot og få rigtigt gode implied odds. Havde vi/villains været mere shallow ville jeg bare have open foldet op til 1010.
@ Sander/Dotschulz/Sabr,
jeg flatter ikke kun for at setmine, men fordi jeg ved at en del af V2's 3bet range består af AK og resten af JJ+ og da bordet blanker til og med turn vedr. A/K så ser QQ pludselig rimelig god ud. Jeg kan ikke se V2 spasse ud med AK på turn her - til gengæld ser det mystisk ud at han rr Jxxx efter at have undladt std c-bet på et fuldstændigt ufarligt texture og tydeligt committer hans stack. Så vi kan obv ikke kalde her, men enten folde eller re-skubbe da V2 eff. alligevel bør være ai. Det er sjældent jeg folder i sådan et spot, men når jeg ikke kan se villain sidde med AJ/AK her så har jeg svært ved at se hvad vi kan slå.
Vedr. setmining så glemmer vi implied odds og at vi sandsynligvis vil få en 3/4 vejs pot - det gør spottet juicy med alle pp imo.
Om linien er den rigtige og foldet er det rigtige og det i virkeligheden er super spew er jeg ikke sikker på, men tak for jeres tanker anyway. Planen var at cc de fleste flops inkl. A/K og evaluere turn action. At han ikke c-better Jxx, men rr x på turn ser bare super nuttet ud, men then again I could be wrong ;-)
Fint spillet pre - er meget enige i dine betragtninger. Forstår ikke hvorfor du leader turn. Kan ikke rigtigt se hvad dårligere der betaler og vil meget hellere c/c og c/decide river i stedet for at bet/folde. Hvis de tjekker den hele vejen rundt så er der kun 6 kort du er bange for at se på turn. Som spillet synes jeg godt du kan mucke - det er obv en super stenet linje - men check flop raise turn er rigtigt nuttet her.
Burnz skrev:
Fint spillet pre - er meget enige i dine betragtninger. Forstår ikke hvorfor du leader turn. Kan ikke rigtigt se hvad dårligere der betaler og vil meget hellere c/c og c/decide river i stedet for at bet/folde. Hvis de tjekker den hele vejen rundt så er der kun 6 kort du er bange for at se på turn. Som spillet synes jeg godt du kan mucke - det er obv en super stenet linje - men check flop raise turn er rigtigt nuttet her.
Tjaa, kan godt være at check call linien er bedre, specielt når V2 undlader et klokkeklart cbet. På den anden side så sparer jeg måske reelt chips ved at b/f turn i stedet for 2x cc på t/r? Mine tanker var at der var fri bane på turn og at jeg ville charge ham for at ramme sin 6 outer. Han fik ihvertfald en note bagefter ;-)
Shamran skrev:Burnz skrev:
Fint spillet pre - er meget enige i dine betragtninger. Forstår ikke hvorfor du leader turn. Kan ikke rigtigt se hvad dårligere der betaler og vil meget hellere c/c og c/decide river i stedet for at bet/folde. Hvis de tjekker den hele vejen rundt så er der kun 6 kort du er bange for at se på turn. Som spillet synes jeg godt du kan mucke - det er obv en super stenet linje - men check flop raise turn er rigtigt nuttet her.
Tjaa, kan godt være at check call linien er bedre, specielt når V2 undlader et klokkeklart cbet. På den anden side så sparer jeg måske reelt chips ved at b/f turn i stedet for 2x cc på t/r? Mine tanker var at der var fri bane på turn og at jeg ville charge ham for at ramme sin 6 outer. Han fik ihvertfald en note bagefter ;-)
Ja men nu er det jo ikke sikkert at den går check/call på river :)
Men jeg skal ikke udelukke at du måske sparede flest penge på din aktuelle linje :)
@Shamran
Faktisk, så synes jeg det er fair nok at du better turn hvis intentionen er at du folder til et reraise. Det kunne jo være han sad med AK og så formentligt ville folde, men tror at alt for ofte sidder han med JJ, KK eller AA.
Det sjove ville så være, hvis han virkelig sad med AK og lavede det move på dig velvidende om at du var en god spiller og at du ville kunne folde 99-1010 og måske QQ(hvilke jeg ikke tror han lige umiddelbart sætter dig på). Netop derfor synes jeg mere om check-call da vi så ikke ender ud i at skulle træffe sådan en beslutning.
Edit: endnu en grund til bare at check-call ned til river er at hvis han så viser JJ, KK eller AA så kan du let notere dette ved ham og så har du det sikre read på ham næste gang.:) Ift hvis han reraiser turn med f.eks. missed AK hvis han er så god at han ved han kan udnytte dig via hans stats.
SanderM skrev:dotschulz skrev:
Hvordan spiller du så 77 her? instafold pre? Vi spiller en 3 vejs pot og er dybe. Folk går død med ringere kort i en 5$. Jeg siger ikke noget om hvordan QQ skal spilles til turn action, men hvis det er + ev at mine med 77 her, så er det nok også med QQ..
En tommelfinger regl for at vi at setmine er 20 gange det vi skal kalde, det vil sige
20 x 210 = 4200, skulle min stack være for at jeg ville kalde med 77 her, så ja jeg folder 77 i spottet her.
Kan vi udspille modstanderne postflop, så kan de sætte ned til 15.
15 x 210 = 3150.
Så jeg skulle være lidt dybere for at setmine her :)
Lille derail, men tommelfingerreglen om stack => 20 x "det vi skal kalde" stammer jo fra Cash-games. Jeg er ikke enig i, at vi behøver så meget i tours, idet jeg vurderer, at vi især i small bi tours oftere kan få modsanderen til at stacke af, når vi rammer, end vi kan i Cash-games.
Misser jeg noget ved den vurdering?
Sorte-knægt skrev:SanderM skrev:dotschulz skrev:
Hvordan spiller du så 77 her? instafold pre? Vi spiller en 3 vejs pot og er dybe. Folk går død med ringere kort i en 5$. Jeg siger ikke noget om hvordan QQ skal spilles til turn action, men hvis det er + ev at mine med 77 her, så er det nok også med QQ..
En tommelfinger regl for at vi at setmine er 20 gange det vi skal kalde, det vil sige
20 x 210 = 4200, skulle min stack være for at jeg ville kalde med 77 her, så ja jeg folder 77 i spottet her.
Kan vi udspille modstanderne postflop, så kan de sætte ned til 15.
15 x 210 = 3150.
Så jeg skulle være lidt dybere for at setmine her :)
Lille derail, men tommelfingerreglen om stack => 20 x "det vi skal kalde" stammer jo fra Cash-games. Jeg er ikke enig i, at vi behøver så meget i tours, idet jeg vurderer, at vi især i small bi tours oftere kan få modsanderen til at stacke af, når vi rammer, end vi kan i Cash-games.
Misser jeg noget ved den vurdering?
Well, man kan vel altid tjekke sin egen tracker. Men jeg har i hvert fald et mindre tab i ev, når jeg ikke har fulgt den regl.
Men det kan jo ligeså godt være mig der er dårlig til at spille par postflop, så fair nok hvis du/I er bedre.
SanderM skrev:Sorte-knægt skrev:SanderM skrev:dotschulz skrev:
Hvordan spiller du så 77 her? instafold pre? Vi spiller en 3 vejs pot og er dybe. Folk går død med ringere kort i en 5$. Jeg siger ikke noget om hvordan QQ skal spilles til turn action, men hvis det er + ev at mine med 77 her, så er det nok også med QQ..
En tommelfinger regl for at vi at setmine er 20 gange det vi skal kalde, det vil sige
20 x 210 = 4200, skulle min stack være for at jeg ville kalde med 77 her, så ja jeg folder 77 i spottet her.
Kan vi udspille modstanderne postflop, så kan de sætte ned til 15.
15 x 210 = 3150.
Så jeg skulle være lidt dybere for at setmine her :)
Lille derail, men tommelfingerreglen om stack => 20 x "det vi skal kalde" stammer jo fra Cash-games. Jeg er ikke enig i, at vi behøver så meget i tours, idet jeg vurderer, at vi især i small bi tours oftere kan få modsanderen til at stacke af, når vi rammer, end vi kan i Cash-games.
Misser jeg noget ved den vurdering?
Well, man kan vel altid tjekke sin egen tracker. Men jeg har i hvert fald et mindre tab i ev, når jeg ikke har fulgt den regl.
Men det kan jo ligeså godt være mig der er dårlig til at spille par postflop, så fair nok hvis du/I er bedre.
Hmmmm..... har ikke været bedre end nogen til noget som helst pokerwise i alt for lang tid...........
jeg kan ikke folde til et enkelt raise på turn når jeg tjekker så stærk hånd på flop. Vi kan ikke sætte ham på udelukkende AA,KK,JJ som spillet. Jeg er med på at han ikke er den friskeste 3-better preflop, men som også nævnt af andre, synes jeg ikke sample size er stor nok.
@ Doktor,
hvad rr V2 med her som han ikke cbetter efter din mening hvis det ikke er JJ/KK/AA? Ja, han er tænkende og kan måske/måske ikke læse flops - that I don't know. Jeg har som sagt ikke oceaner af postflop info på ham af gode grunde ;-)
Jeg er med på at sample sizen ikke er den største i verden, men som pre er 156 hænder da rimelig pænt i en tour og han har bare 3bettet 2 gange indtil spottet?
Hvis du ikke vil folde til V2's rr vil du da så flatte? V2 rr halvdelen af sin stack og det er vel derfor ikke helt i skoven at gå ud fra at V2 ikke har tænkt sig at folde?
@ klondike,
var jeg V2 havde jeg checket hele min range i det spot dog afhængigt af villains (nogle villains på mit niveau kan bare ikke lide at folde ;-)). Igen afhængigt af villains havde jeg enten kaldt eller rr hvis SB skyder turn her. Det giver bare ingen mening at rr med ringere end JJ+ specielt for halvdelen af sin stack, men hvis V2 bluffer her er det vel bare at give ham kredit for det I guess.
Som Burnz er inde på er cc linien måske nok den mest optimale i det spot.
Jeg tror du bør 4-bette preflop.
Det er oplagt fordi denne type villain sjældent nøjes med at sige 240 med AK. Han folder likely meget sjældent når først han har 3-bettet, og vi kan derfor forvente flats fra TT/JJ samt de andre underlige hænder han evt. kan dukke op med. Når vi kan trække en masse af villains AK kombinationer fra grundet hans sizing, har jeg intet problem med at 4-bet folde mod den her type villain, han går aldrig amok med JJ eller dårligere.
som spillet synes jeg ikke at HERO har vist meget styrke i hånden - self til diskussion om at flatte et 3bet i position pre er semistærkt eller stærkt her. Men må give mads ret ang. sizingen. Et reclick kan lige så godt være med alle mulige pockets der gerne vil spæde lidt til puljen eller nogle af de bedre suited connected hænder som det kan være monstre IMO -og især i en 5$
ka ikke lure om jeg kommer ind på turn eller caller hans raise og kommer ind på riven
@ MadsReality/Doktor,
som spillet - point taken.
Specielt når jeg sidder oop 4better jeg normalt også QQ i sådan et spot, men så mig måske for blind på villains stats. Måske skulle jeg nok bare have 4-bet foldet QQ her selvom det godt nok ville have været klamt ;-)
@DrNoe
Men vi må da gå udfra at han ikke 3better hvilken som helst PP når hans VPIP på 146 hænder er sølle 13% altså har han kun deltaget i 9 hænder ud af 146 og af disse har han kun 5 været et raise/3bet da hans PFR er på 7%.
At raise eller 3bette 5 hænder ud af 146 er enten et utroligt bad run of cards elders tydelig tegn på en ægte hr. stram - tænker jeg!?
Derfor tror jeg aldrig han gør dette med mindre end AK maybe AQ og 1010+. Går også udfra at pp's op til 99 kalder han bare hvis der er en der har raiset før ham, og måske også med 1010. Kan sagtens være jeg misreader men altså, jeg tror nu mere det er sådan.
@Alle
Pointen med at check-calle ligger vel i at vi ikke er sikre på om villain er hr.stram der ikke har styr på stats overhovedet, eller at han bare kører den stramme stil samtidig med at bruge stats og måske derfor kan udnytte andre som han tror bruger stats. I tilfælde af at han kan bluf rr på turn der, så vil jeg også tro at hans 3bet pre også godt kan være under JJ og AK/AQ, men jeg tvivler bare utrolig meget da det er ekstreeemt sjældent man møder spillere med netop de stats og som pludselig bare spasser totalt ud, igen, grunden til at jeg hellere bare vil spille den passivt og få en vigtig info til fremtidige møder mod denne samt erfaring til lignende spots.
Grunden til at jeg hellere vil check calle end at 4bet-fold er at jeg gerne vil være helt sikker på at denne villain med disse vilde stats, faktisk kun spiller top 4 hands og hvordan han så spiller disse på et flop som dette f.eks. Dette giver os måske nogle tabte chips, men det giver os efter min mening en vigtigt info(som så er en god erfaring at have til fremtidige møder mod denne eller lignende typer).
Man siger jo "readless" skal man ikke overvurdere modstanderens raise men her har vi jo netop nogle ret vilde stats som imo ikke giver mig andre billeder i hovedet end NUTS. Men jeg kan heller ikke være 100% sikker og også derfor jeg som sagt, gerne vil til showdown og se hvad han sidder med.
Når vi har spillet en premium vs premium mod villain og kommet til showdown og derved fundet ud af hvor vi står, kan vi imo 4bet-folde i fremtiden mod denne i lignende spots. Pointen her er at vi i fremtiden måske burde være lidt mere komfortable i lignende spots.
Lad os bare køre den endnu længere ud, på denne her måde får man vel en god træning med et ret sjældent men vigtigt spot at kunne føle sig bare lidt komfortabel i, selvom det er svært når vi sidder med QQ og vores modstander virker så nut-ish.
Vil gerne understrege at dette blot er min mening og at jeg virkelig læser og gennemgår hvad andre skriver, og tager det til mig. Jeg lærer i hvertfald noget uanset hvad.
Fed debat so far:)
Edit: jeg kører nok rundt i det samme og som jeg har skrevet tidligere så er jeg bare dårlig til at formulere mig så hvis der er en eller to som føler de har en helt klar og god ide om spottet og måske kan formidle det bedre end jeg kan, så ville det være fedt og så skal jeg nok lige smide et like.
Så hvad er konklusionen Shamran? :) Lets do it! Lad os høre dine tanker om spottet og hele vejen rundt tak:D
Det er imo en kæmpe fejl, at sige ting som "aldrig" i en $5 tour. Endnu mere når vi kun har 150 hænder på Villain, som er hvad? Under 20 orbits?
Hvis V2 ved, at V1 spiller frisk til den, og V2 ved at du ved det, kommer jeg gladeligt ind med QQ pre.
Og er der én, der gider forklare mig, hvordan I udfra hans stats kan se, at han 5-bet jammer alt der har QQ slået, men kun flatter vores 4-bet med en range, vi har i sækken?
Hvis der er bare en minimal chance for at han enten folder eller jammer TT/JJ er det en gigantisk fejl at 4bet/folde QQ. Vi har altså kun 150 hænder på manden. At begynde at læse andet end "han virker tight" ind i hans stats, tror jeg kan gøre større skade end gavn.
@dingdongdynamo
Giver dig ret i at man aldrig skal sige aldrig. Mén nu ved jeg ikke hvor ofte du spiller tours og hvor ofte du ser en villain med så stramme tal? :) Jeg har aldrig set en lignende i hvertfald, men jeg har så heller ikke spillet med HM i mere end et år samlet. Så kan sagtens være at jeg misreader det lidt som jeg også skriver, men jeg tvivler stærkt på det. Jeg synes desuden at de ca 16 orbits er pænt mange i forhold til de stats V2 viser, men er ikke 100% sikker.
Jeg mener ikke at vi ved nok om V2, til at vi kan komme ind pre, og det siger jeg alene udfra de stats han viser. Men jeg folder så heller aldrig QQ pre med 60bbs sådan som action er gået foran os. Specielt da man måske godt kan forvente V2 åbner halvløst og at V2 har noteret sig dette og derfor vælger at 3bette løsere end top5% f.eks. Men jeg tvivler utrolig meget. Jeg tror personligt 99-1010 og AQ er bunden af hans 3betting range, og jeg tænker endda at han også er tilbøjelig til blot at setmine og kalde med disse, igen, på grund af hans stats. På grund af den usikkerhed mod en gut der virker nut-ish, ville jeg nok aldrig bet-folde eller bet-call, men selvfølgelig bare check-call til showdown. Dette er altså fordi at jeg aldrig møder en spiller der ser så nittet ud over en 150 hænders sample.
Mht det med hans 5bet-jam range og 3bet-call range, jeg ved mig ikke sikker på disse men jeg vil hellere tro at han gør det med hænder der har os slået end hænder vi har slået eller flipper imod(udover AK). Men igen det er slet ikke sikkert, og kan også være han gør det løsere end jeg ca tror, men det er netop den usikkerhed der gør at jeg så gerne vil billigt til showdown.
Hvis der er bare en minimal chance for at han enten folder eller jammer TT/JJ er det en gigantisk fejl at 4bet/folde QQ. Vi har altså kun 150 hænder på manden. At begynde at læse andet end "han virker tight" ind i hans stats, tror jeg kan gøre større skade end gavn.
Altså hvis 1010/JJ er bunden af hans 5bet-jam range samt AK, er det så en fejl? :)Jeg tænker bare med de stats der kan jeg ikke forstille mig i den vildeste fantasi at han 5bet-jammer 1010. Ved godt det blot er en 5$ tour, men når man kan spille så stramt i en 5$ tour, er der nogle klokker der ringer for mig.
Tror bare at han er langt mere tilbøjelig til at 5bet-jam JJ+ og AK end 1010, som jeg i øvrigt tror han folder mere end han kalder.
@ Sabr1988
Tours er mit levebrød pt., så jeg spiller en del. Engang imellem har jeg selv så stramme tal over 150+ hænder. Det kan være en kombination af, at jeg lige sidder og spiser samtidig, ser fjernsyn, skriver en mail, har fået dårlige kort, de gange jeg har fået gode kort har action forinden været vanvittig og jeg har måtte folde, etc. Der er mange muligheder, og jeg tror personligt, det, som sagt, kan være en langt større fejl at pålægge Villain "sikre" tendenser, end at tage det for hvad det er - en indikation. Vi er ikke readless, så langt er vi enige. Men vi har QQ i en $5 tour mod en tilsyneladende aktiv V1, en tilsyneladende stram V2, der reraiser med en semimærkelig sizing, som måske har picket up på, at V1 er aktiv.
Hvis Villains stats er retvisende, så tror jeg det er en fejl at komme ind med QQ pre. Men indtil vi har lidt mere indgående kendskab til Villains tendenser, så er jeg fint tilfreds med at komme ind med QQ. Hvis vi tager udgangspunkt i, at han kun jammer JJ+ og AK, så har vi cirka 50% mod den range.
@dingdong
Okay fair nok, og respekt for at det er dit levebrød.:) Ja det kan meget muligt være at man har været igang med noget samtidig mens man spiller eller har fået dårlige kort osv.
Men jeg tænker så, vil du ikke hellere bare call og på denne måde 'skjule' din hånd mere, og så gå efter check-call linien, end du vil 4bet-call et 5bet-jam fra V2? Nu spiller jeg lige så kan ikke lige checke de præcise procenter mod en range der f.eks. hedder JJ+ AK, som jeg tror hans 5bet-jam range er i størstedelen af tilfældende. Du skriver 50% og ohh well, det er så også fair nok, men jeg tænker hvis vi nu får ham til at folde dårligere hænder, er det så den optimale linie? Jeg prøver at finde ud af hvad der kan betale sig bedst i længden mod denne specifikke villain(og måske lignende typer). Som sagt tror jeg personligt han folder 1010 til et 4bet fra os, men igen er ikke sikker. Jeg mener bare, vi kan vel måske spare chips i længden de gange vi er oppe mod JJ/KK/AA, ved blot at kalde og vælge check-call linien fremfor at 4bet og få ham til at fold 99-1010 og måske JJ nogle gange(vi ved selvfølgelig ikke præcis hvordan han spiller) og samtidig få ekstra chips de gange han måske sidder med måske 99-1010 og vælger at cbette turn(givet check hele vejen rundt på flop og givet at vi og V1 checker igen på turn)? Det er netop den usikkerhed om V2 der gør at jeg som sagt hellere vil vælge en lidt passiv linie mod at få noget info samtidig med at vi holder eventuelle bluffs inde og samtidig undgår at tabe 40bbs måske. Tror, uden at være helt sikker, at den er rimelig close med at 4bet-gii og vælge check-call linien hele vejen givet V1 og V2 ikke spasser fuldstændig ud på flop. Kan dog godt se at hvis vi har 50% mod den stramme range der, så er det slet ikke så galt som jeg troede til at starte med. Derudover er muligheden der vel for at han går i WTF mode(måske pga bad run of cards eller at han tror vi udnytter hans stats givet hans stramme image og at han så tror vi 4bet-tester ham).
Men med showdown får vi den info vi gerne vil have mod netop V2 samtidig med at vi i formentligt størstedelen af tilfældene sparer en del bb's de gange han har os. Jeg tænker bare det er vigtig info samtidig med at vi stadig er med i turneringen og har en spilbar stack? Måske er jeg way off, men som sagt, debaterer for at lære.:)
Alt det kræver selvfølgelig at man har det fint med at spille postflop mod 2 modstandere, selvom vi nok helst vil 1 on 1.
@ Sabr1988
Jeg vil hellere vælge AK, KK og AA til at trappe/disguise med. QQ 3-vejs er bare ikke specielt behagelig at spille, og jeg tror vi potentielt kan lave større fejl postflop end preflop ved kun at calle. Overvej hvad du gør på A og K høje flops til et c-bet. Hav også in mente at vi altså er OOP, hvorfor postflop poker bliver mindre attraktivt.
Hey, jeg er måske også way off, og det kan være et leak hos mig. Men på $11 niveauet på Stars, kommer jeg gladeligt ind preflop med QQ for 60 BBs, og det er +EV - dog ikke over en specielt stor samplesize på Stars. Så jeg er bestemt åben for inputs. Men indtil videre har jeg ikke læst eller observeret noget, der skulle kunne få mig til at ændre den holdning.
@dingdong
Det er så også fair nok og kan nu godt se at der ikke er helt galt i at 4bet-gii i spottet, selvom jeg kan ændre mening lidt hvis det nu skulle være en MM tour.
Men tillad mig så lige at spørge, hvad hvis det er en MicroMillion event og der er point på spil til leaderboardet, hvor de 5 point(som er minimum pts hvor 100 er for en sejr i any event)man får for et mincash, kan gøre en forskel i sidste ende mht det samlede leaderboard? Er det noget der ville ændre den måde du vil spille QQ på i dette spot, på nogen måde?
Jeg vil sige at personligt for mig i MicroMillions, spiller jeg en anelse strammere end i random 5$-11$ tours, hvor jeg er normalt spiler rimelig LAGish.
Hold nu op - 150 er et ganske fint samplesize til at vurdere tendenser. Jeg vil umiddelbart tro at jo mindre det er i deepstack tours så får du sjældent et så stort samplesize på den samme villain. Jo mindre i spiller ofte sammen - hvilket man gør med de færreste i de kæmpefelter der er i Stars små buy in tours.
Synes godt nok det er sick at antage at han sidder og 3b med suited connectors eller små pocketpar når han nærmest ikke har 3bettet preflop over mere end 150 hænder og nu spiller 40BBs effektivt.
At stacke af her med QQ er kæmpe spew i min bog sådan som den er gået.
This could be an action comment!
Spøg til side, jeg mente nu nok de stats var pænt usædvanlige! Specielt når man taget i betragtning at samplen er i low bi tours, hvor folk normalt generelt spiller totalt løst, så virker dette ekstremt stærkt, og jeg tror som sagt oftere at V2 sidder med nuttede holdings som har os slået end holdings vi har slået. Derudover kommer AK og muligvis AQ(tror så mere det skulle være fordi at V2 så V1 som lidt halvløs).
@Burnz
Hvordan spiller du selv hånden her? Og nu ved jeg ikke om du ved noget om MircoMillions serien og pts osv., i så fald, ville det så gøre nogen forskel på hvordan du spiller QQ i forhold til normalt 5$-11$ tours?
Derudover har dingdong imo en pointe i at vi er OOP og kommer til at spille den 3vejs, så selv med disse stats på V2, hvad gør man så her uden at komme til at tænke "argg jeg skulle måske have....."
Edit: laaaawl, jeg kom lige i tanke om noget, Burnz.
@ Dingdong,
kan godt være det er små spewey ikke at 4bet/gii QQ+ m. 40bb i en 5$ tour. Men aktuelt så facer vi altså en åbning fra UTG, der godt nok er aktiv men også en gang imellem kan have en hånd og et click fra en tør 3better så er spottet altså ikke en no brainer i min bog specielt når vi sidder oop. Men måske/måske blev jeg udspillet post, som du er inde på - I don't know.
Må indrømme jeg stadigvæk er mega i tvivl om jeg gjorde det rigtige og valgte den rigtige linie, men er blevet en del klogere og fedt at høre forskellige syns vinkler - noget jeg bliver klogere af ;-)