Hej alle.
Følgende er noget, jeg har tænkt på at skrive i et stykke tid. Det er et oplæg til debat ifht. vores opfattelse af os selv og hinanden på PokerNet.
"På PokerNet er vi alle vindende" lyder en ironisk kommentar fra tid til anden herinde. Og selvom de fleste af os ved, at det ikke er rigtigt, er det rent faktisk de signaler, vi sender. 80% vindere i statustrådene måned efter måned, illustrerer fint den pointe. Selv de der taber, gør opmærksom på, at de bare har løbet -EV. :)
Vi vil gerne være vindere, og det er mange af os også. Men måske burde vi også give plads til taberne og tage lidt mere ansvar. Det jeg tænker på er eksempelvis, at vi på PokerNet ikke tolererer "bad-beat"-tråde. Næsten alle ved, at de får én på nakken, hvis de skriver, at de har været uheldige. Vi skal opføre os som om, al varians udlignes over tid, og aldrig klage over uheld. Men når man ikke må vise sine tab frem, når man har været uheldig hvornår så? Når man har spillet dårligt? Nej, nok heller ikke.
Man ser det også, når folk udefra beskriver poker og pokerspillere. Senest klaphatten Bubber. Vi bryder os ikke om, at blive skåret over én kam med ludomaner og tabere. Så vi går i den modsatte grøft og forsvarer spillet og snakker om Bank Roll Management og Varians. Vi hylder vinderne herinde, men vi vil ikke så gerne acceptere, at der også er folk, der taber både penge og deres liv. Eller vi vil i hvert fald ikke sættes i gruppe med dem. Det selvom der med jævne mellemrum dukker tråde op, om scammere herindefra der har snydt folk for penge. Det selvom ludomaner herindefra fra tid til anden skriver, hvor meget lort de er ude i.
Min pointe er, at måske er det på tide, at vi accepterer den side af spillet lidt mere. Evt. i form af artikler/videoer, der handler om emnet. Vores egne erfaringer med tab og ludomani. What to do/what not to do. Fakta om, hvor mange der taber i poker. Bank Roll Management. Måske en kategori om ansvarligt spil osv.
Jeg er klar over, at det måske ikke er det PokerNet tjener allerflest penge på, men hvis vi gerne vil være ligeså gode som gør os selv til herinde, bør vi efter min mening også tage lidt mere ansvar i den retning.
PokerNet og de tabende spillere
Der er jo ingen som gider at råbe ud til omverdenen når der er noget man ikke er god til. Det er sjovere at få likes og ros end kritik.
Selvfølgelig er der tabende spillere ellers ville der ikke være vindende spiller.
Når folk fortæller om deres wins er det som oftest efter de har lagt et enormt stort arbejde i poker. Poker er et komplekst spil og det er muligt at blive vindende hvis man arbejder hårdt nok.
Når jeg hører og ser folks opadgående grafer tænker jeg det samme som når folk har fået 12 på deres uddannelse, og det er godt arbejde mester. Du har kæmpet for det og lagt mange timer i det.
Folk der er tabende er næppe dedikeret til deres "uddannelse" som poker spiller og er netop derfor heller ikke de første til at fortælle om deres loss.
Det at høre om alle succes historierne gør at jeg selv skal tage mig sammen, læse og studere spillet mere. For forhåbentlig en dag at kunne blive en succes historie som jer andre.
Skrevet fra mobil så en lille smule rodet.
God vind til alle,vindende som tabende.
Hilsen en tabende spiller
Jeg har tabt støt over de sidste 10 år, jeg slår spillet til et hvis limit - mit problem er hvornår jeg mener at have br til det limit.
Og så har jeg haft mange problemer med at ville hente tabt hjem.. Det kan ikke tælles på 20 hænder hvor mange gange jeg har lavet et lille indskud om til 4 cifret dollar beløb og så smidt det væk igen fordi jeg har mistet tålmodigheden.
Jeg har "dog rigeligt af penge", så det ikke et problem som sådan - det bare dumt.
Poker er et nulsumsspil ( dog med rake ) så faktisk et spil med negativ forventet værdi - altså såfremt alle var lige dygtige og alle tog korrekte beslutninger.
Jo dygtigere folk bliver - des sværere er det at være vindende. Og endnu sværere at vinde efter rake er betalt.
Men alle kan ikke være vindende i et nulsumsspil. De penge de vindende spillere vinder kommer fra tabende spillere. Jo dygtigere de dårligere spillere er, des sværere er det at være vindende spiller efter rake.
Synes det er en interessant problemstilling, for den illustrerer menneskelig psykologi meget godt. Hvis du spørger en enkelt person om hvorvidt de er bedre end gennemsnittet, vil der være langt mere end 50% der vil svare ja.
Og at folk deltager i et nulsumsspil, hvor evner er en af de afgørende parametre, men hvor evner er svært at måle, gør bare ovenstående tydeligere.
Ser det samme ved valutaspekulation. Valutahandel er et nulsumsmarked ( med rake - da banker o. lign. tager marginaler ved hver handel ) alligevel har den enkelte investor/spekulant mod på at give sig i kast med det. ( undertegnede inklusive - også poker for den sags skyld )
Poker er et spil hvor du har kontrol over dine egne handlinger, men ikke dine modstanderes. Du har en følelse af kontrol og en mulighed for at dygtiggøre dig, hvilket stimulerer vores ego når vi vinder og "forhåbentlig" får os til at studere hvorfor det gik galt når vi tabte. Dette harmonerer rigtig godt med begrebet overconfidence i investeringsverdenen.
overconfidence
Og så er der en anden væsentlig faktor og det er variansen. Varians er negativt for den dygtige spiller, men positivt i den forstand at det får en dårligere og tabende spillere til at føle kortere eller længere perioder hvor de vinder. Hvis ikke dette var tilfældet ville alle tabende spillere forsvinde meget hurtigt. Men hvis man starter et nyt spil på en heater, er det svært at afgøre om man er dygtig eller heldig uden tilstrækkelig statistisk materiale. Igen noget der bestyrker flere i at de er vindende spillere og det bestyrker break even spillere i at det kommer lige om lidt og de tabende spillere i at det skal nok vende.
Og endelig så er det nok også federe at skilte med de gode oplevelser fremfor de dårlige, så der kommer altid flere positive historier frem i lyset.
kentkay skrev:
Dunning-Kruger?
kunne være et eksempel på overconfidence - enig. Jo mindre man ved, des mindre bevidst er man om det man mangler for at vide nok.
Problemet er vel at man fremstiller en illusion af et billede hvor folk får det indtryk at det der poker er nemme penge. Derfor skal det lige forsøges og bum så sidder en stor mængde i saksen fordi man kan jo altid blive bedre, selvom det er de færreste som har rullen til at spille poker på det niveau hvor de føler pengene betyder noget for deres økonomi. Derfor synes jeg f.eks. det er meget usundt at man kun skilter med succeshistorier og ikke bad-beat historier.
Bliv væk fra cashgame og spil turneringer med value, så kan det aldrig gå galt....
His Dude skrev:
Bliv væk fra cashgame og spil turneringer med value, så kan det aldrig gå galt....
så hvis man spiller turneringer og taber rullen langsommere, så er det fint nok ?? :-)
God diskussion!
Uberkelner har ret i forhold til mig. Når jeg spiller poker for hyggens skyld, over limit, uden struktur så er jeg tabende. De gange har været dedikeret til pokeren: være sig volume, spil fokus etc så har jeg været stabilt vindende..
Men enig synes faktisk, at Pokernet har et kæmpe ansvar for at oplyse om, at der rent faktisk er tabere qua det er nulsumspil.
Guldmageren skrev:
Problemet er vel at man fremstiller en illusion af et billede hvor folk får det indtryk at det der poker er nemme penge. Derfor skal det lige forsøges og bum så sidder en stor mængde i saksen fordi man kan jo altid blive bedre, selvom det er de færreste som har rullen til at spille poker på det niveau hvor de føler pengene betyder noget for deres økonomi. Derfor synes jeg f.eks. det er meget usundt at man kun skilter med succeshistorier og ikke bad-beat historier.
Er det et problem at mennesker som udgangspunkt er opportunistiske og tror på egne evner ?
Reklame er selvfølgelig for at lokke nye spillere til, uden nye spillere vil spillet langsomt dø.
Mennesker oddser, spiller lotto, black-jack, roulette osv osv. Der er folk fuldt klar over at de er tabere i længden men de gør det anyways fordi de tror på at de i øjeblikket er bedre/heldigere end andre. Rationelt ? næppe. Noget galt i det ? Vel egentlig heller ikke? De fleste er klar over hvad de laver og tager spil for det det er, hygge med muligheder.
Mennesker starter også virksomheder op også i brancher der er svære og prøvet mange gange før, men alle har en forventning om at lige netop deres vinkel på ideen gør den bedre end de øvrige.
Kan være jeg har et emne til et kandidat speciale efterhånden :-) Men gør jeg det - tror jeg at jeg kan skrive det bedre end gennemsnittet - og kan jeg det ? :-)
His Dude skrev:
haha nej så stopper man og slår den på freerolls
enig så går det ikke helt galt længere :-)
Der jeg har tabt er CA$H og der jeg har vundet er småturneringer og det kan faktisk løbe op i fine gevinster med tid og tålmodighed....men nu skal jeg jo ikke afsløre for meget =)
Tassadar skrev:
Hej alle.
Vi vil gerne være vindere, og det er mange af os også. Men måske burde vi også give plads til taberne og tage lidt mere ansvar. Det jeg tænker på er eksempelvis, at vi på PokerNet ikke tolererer "bad-beat"-tråde. Næsten alle ved, at de får én på nakken, hvis de skriver, at de har været uheldige. Vi skal opføre os som om, al varians udlignes over tid, og aldrig klage over uheld. Men når man ikke må vise sine tab frem, når man har været uheldig hvornår så? Når man har spillet dårligt? Nej, nok heller ikke.
Nej!
Hovedparten af regular posters på PN er ikke vindende. Hvis vi tager alle der skriver 5 indlæg eller mere om måneden, så tror jeg maks 25% er vindende i poker, måske så lidt som 10-15%.
Status trådene bærer jo præg af at det er de samme rensechefer der poster grafer (Walth, Risgaard, Lol2Larsen etc). Proer der ved hvad de laver og har arbejdet hårdt med deres spil i rigtig lang tid.
Men PN tiltrækker rigtig mange forskellige typer brugere og langt de fleste er hyggespillere der kommer for det sociale, for at udveksle tips om sport, for at udveksle staking aftaler, eller bare for at slå tiden ihjel. Top chefer som fx Walth er et meget lille mindretal og mange af de rensechefer der er rundt omkring i DK poster enten slet ikke eller meget sjældent på PN.
Derfor er det selvfølgelig også i orden at vise bad beats og negative grafer. Der skal være plads til alle og det er der imo også. Men folk har helt oplagt ikke samme tilbøjelighed til at poste tabende grafer, som de har med rense grafer.
Jeg forstår i øvrigt ikke hvorfor der ikke er en Beats, Brags & Variance kategori. Fx med en ny cash game og en ny MTT tråd hver dag. Så kan folk poste deres syge hænder og syge runs
Det er vel også fordi at der er en højere % af vindene spiller på PN , end der er i gennemsnit blandt pokerspillere.
Det er jo langt fra alle pokerspillere der benytter sig af poker forums, video's, bøger, software osv.
Hovedparten af de tabende spillere, aner jo reelt ikke hvad spillet går ud på, andet end at 2 par slår et par.
De spiller for sjov fordi de syntes poker er sejt, eller håber på at vinde en masse hurtige penge og husker nogle af de gange hvor de klonkede og kan efterfølgenede ikke forstå hvorfor de ikke bare kan vinde igen på samme måde som sidst.
Tror også at mange af os der er irreteret over f.eks Bubber og lign programmer er at poker altid skal fremstilles i det værst tænkelige lys. Men det er nok også svært at lave en tv udsendelse på 30 minutter hvor man kan forklare average Joe om hvorfor poker er et skill game.
Jeg har ivertfald personligt selv givet op. De fleste mennesker fanger det enten ret hurtigt. Eller største delen de kommer aldrig til at forstå det om man så forklarer i timevis til dem, så tror de stadig at det er rent held og halvdelen af dem tror nok helt sikket at man er ludoman eller noget i den stil ( godt hjulpet på vej af programmer som Bubbers TV) de fatter bare minus når man snakker om poker, og det ender som regel med at de fortæller om en de kender der en gang vandt 8.000 KR på rouletten på Casino CPH eller andet i den stil.
@Holch
Jeg siger jo netop, at mange taber, men at det ikke har ret meget fokus herinde.
Om det så er 75 eller 85% der taber, er vel ligegyldigt?
Hvornår har du sidst set en spiller oprette en bad beat tråd uden at få på nakken? Netop derfor blev kategorien fjernet. De eneste gange vi hører om tab, er når det er gået helt galt. Det synes jeg er et problem. Hvordan kan vi klage over Bubber, når vi slet ikke selv viser det rigtige billede? Og ja det er fordi, folk ikke har lyst til at skilte med tab, men det er også fordi der er en kultur herinde, der modarbejder, og fordi meget lidt på pokernet fokuserer på den negative side. PN'er har vundet Sunday Storm!!! PN'er bliver nr. 3 i sunday million. PN'er renser her og der og alle vegne.
Det er vel en smule hyklerisk, at vi ikke gør lidt mere ud af den anden side, når nu vi synes, at Bubber er sådan en stor klovn. Eller hvad?
Jo om det er 75 eller 85% er ligegyldigt. Jeg reagerede bare på dit indlæg, hvor det lød som om du mener at de fleste PN'ere vinder. Hvilket de ikke gør. Men det er meget muligt jeg misforstod dig - my bad
Jeg kan ikke se hykleriet. Folk er ikke interesserede i at læse om tabende spillere. Nøjagtig som vi går mere op i superligaen end serie 1. Alle inklusiv mig selv vil da hellere læse om Brink binke end WPT end læse om en random klovn der taber 100 BI og går busto på NL50 fordi han ikke har kapaciteten til at slå online poker. Hvorfor er det hykleri?
Bat beat kategorien blev vel fjernet fordi folk postede hænder hvor de taber AQ mod AK eller 88 mod KJs i en random $2 donkament. Det blev til for mange tråde i guess? Hvorfor kan vi ikke holde det i 2 daglige tråde som grind trådene. En for donkaments og en for CG? På 2p2 er BBV tråde og BBV forum nogen af de mest populære. Jeg savner en tråd hvor jeg kan poste mit 3 barrel 200bb bluff med JJJJ :)
I øvrigt har poker medierne da rigelig fokus på Gus online tab. Så at vi ikke hører om den anden side passer jo ikke
Nej, det er faktisk det modsatte jeg siger. Jeg skrev kun at mange vinder herinde. Vil dog også tro, at det er max 25%. Men nok en del flere i fx analysetrådene.
Jeg vil da også hellere læse om de bedste, men hvordan kan vi brokke os over mediernes billede af poker, når vi selv er ligeså slemme. De fokuserer kun på de store vindere og de store tabere. Vi fokuserer kun vinderne.
Forstår ikke rigtig hvordan man skal vise at alle på pokernet / alle i poker ikke renser af, burde man da kunne regne ud med normal sund fornuft.
angående bad beat hands så ville det være helt fint hvis folk rent faktisk postede bad bead hands fremfor de taber deres KJo vs 88 på bubblen i en 5$F. sure kan godt være det er pisse træls og et "bad beat" for dem, men forstår virkelig ikke trængen til at skulle poste det så alle andre kan se det, ved mindre man selvfølgelig har brug for at alle skal have ondt af en og sætte sig selv i en rolle som "offeret"
Tassadar har du selv nogen ideer til hvordan pokernet kunne gøre noget ved det ?
syns ikke rigtig jeg har fået noget ud af at læse tråden eller også er jeg bare blind :<
Er lige før jeg vil vove den påstand at alle med en nogenlunde intelligens kan blive vindende med den rette tilgang tilgang til spillet. Selvfølgelig ikke med det samme, men på sigt.
Det giver jo også lidt sig selv inden man starter på poker at man bliver nødt til at arbejde for at blive god, ligesom alt andet her i verdenen. Så jeg synes ikke behovet for at advare folk om at det ikke er sikkert man vinder, er der.
@Myrup
Vrøvl.... Med mindre du snakker om at "blive vindende" dækker over at tjene under 50$ i timen, hvilket imo er minimum for at kunne retfærdiggøre at bruge så meget tid på pokeren, frem for at tage en uddannelse, der ville sikre en tilsvarende eller bedre løn. Med stor sandsynlighed ville størstedelen af dem som stadig slår spillet betydeligt, sagtens kunne tage deres evner andet sted hen, hvad end det er uddannelse eller erhvervslivet, og ende op med at tjene det samme eller væsentligt mere end de allerede gør nu. Dagene for random-feel-sjufter er for længst endt online.
kaji - hvad er din pointe? Kan man ikke være vindende pokerspiller uden at tjene en høj nok "timeløn" til at kunne betale alle udgifter? Det giver da ikke mening.
Min definition på at være vindende pokerspiller, er at man over lifetime har vundet mere end man har tabt. Arbejdstid og omkostninger ikke medregnet
DrNoe skrev:
kaji - hvad er din pointe? Kan man ikke være vindende pokerspiller uden at tjene en høj nok "timeløn" til at kunne betale alle udgifter? Det giver da ikke mening.
Min definition på at være vindende pokerspiller, er at man over lifetime har vundet mere end man har tabt. Arbejdstid og omkostninger ikke medregnet
Der er vitterligt spillere der kan lide at spille poker og en hobby koster nu engang penge.
folk der spiller under 100 tours pr måned, må gå under hobby-spillere og er altafgørende for pokerøkonomien
langt de fleste her er tabende spillere
så er der 100-500 spil pr måned, hvor de færreste er stortabende
af spillere med mere end 1k spil pr måned tror jeg ikke en ret stor % taber penge på deres spil.
@HK
Enig der burde være flere kategorier som på 2+2 :)
- Poker Goals & Challenges
- Poker Beats, Brags, and Variance
etc etc
DrNoe skrev:
kaji - hvad er din pointe? Kan man ikke være vindende pokerspiller uden at tjene en høj nok "timeløn" til at kunne betale alle udgifter? Det giver da ikke mening.
Min definition på at være vindende pokerspiller, er at man over lifetime har vundet mere end man har tabt. Arbejdstid og omkostninger ikke medregnet
DrNoe,
Du ved vel godt, hvad han mener.
Jeg er hyggespiller og med garanti tabende....men som en skrev....alle hobbyer koster penge....og så har man jo altid drømmen/håbet om et stort klonk(de gange man kvaller:)).
Jeg er en stor fan af grindtrådende....og det fedeste er når en PNer går dybt....så smutter man på railen og smider hep hep herinde.
Jeg anerkender fuldt ud at hvor der er spil er der også tragiske skæbner......Succeshistorier er bare rarere at forholde sig til.
Godt emne tho
Jeg mener vi skal åbne for sådan nogle kategorier, som nævnes. Måske en kategori, hvor man kan henvende sig, hvis man har problemer. Jeg mener vi skal have nogle artikler eller lignende om ansvarligt spil, som vi kan henvise til. BRM, Varians osv. Jeg synes også det ville være fint med nogle artikler, hvor vi hører fra folk, der ikke kunne styre det. Hvilke fejl gjorde de. Hvad fortryder de i dag. Jeg er sikker på, at nogle endda vil skrive en artikel gratis
Hvis vi siger, at 25% herinde er vindende og 75% taber, så ville sådan info alt andet end lige være mere brugbar for flertallet end hvad der ellers kommer ud fra PN, og det ville sende et stærkt signal om, at vi og PNHQ ikke er ligeglade med taberne. Selvom de er indtægtskilde for spillerne øverst i fødekæden, er ingen vel interesseret i, at det går helt galt for folk.
Godt og relevant emne.
Jeg tror at max 10% af PokerNet reelt er vindende. Dog tror jeg at PokerNettere generelt er mere vindende end den ikke-PokerNettende pokerspiller. Fordi:
PokerNetteren interesserer sig generelt for at blive bedre, for at sparre på poker, om at lære af andres hænder og støtter generelt op om vidensdeling. Det er en grov generalisering, men lad os holde fast i den for eksemplets skyld, og ikke begynde at fare ud med enkelteksempler på det modsatte. Jeg siger her den GENNEMSNITLIGE PokerNetter.
Så avgPN'er har mulighed for at tilgå gratis læring (PokerVideoer, Analyse-kategori etc.), OG han har mulighed for at være på PokerNets deals og deltage i promotions, som er mere fordelagtigt end avgIKKE-PN'eren (fordi han ikke har nogle steder at få den value fra). Så avgPN'erenfår mere direkte value i form af deals og promotions, OG indirekte igennem sparring, hvilket alt andet lige vil gøre avgPN'eren bedre stillet bundlinie-mæssigt på lang sigt.
Så problemet er måske endda større end Tassadar nævner.
PokerNet brugte faktisk en del ressourcer på at udvikle en bedre test sammen med Center for Ludomani, og havde et langt samarbejde med M. Jørsel. Problemet her var, at vi skulle slås med den hysterisk negative stemning der dengang herskede på PokerNet omkring CfL, og initiativet blev kun delvist godt modtaget, selvom det netop var for at støtte op om problemspillerne, og kunne opdage dem før det blev helt alvorligt. PokerNet har sendt en del spillere til CfL udenom forummet, netop fordi pokerspillere er mennesker hele dagen og livet, og ikke kun pokerspillere. Så det Tassadar efterlyser foregår allerede (En kategori hvor man kan henvende sig, hvis man har problemer). Det bliver bare ikke håndteret i forummet, fordi folk typisk foretrækker det sådan. Men det er (selvfølgelig) også en af PokerNets opgaver.
Det andet problem er allerede nævnt: De positive historier sælger drømme, og drømme finansierer poker. Men som Marcel Luske engang sagde til en fyr til højre for mig, en sen nattetime på et casino på Malta: "Dreams doesn't pay your bills, son", før han bettede pot på river. Fyren foldede, og historien nåede ingen avisforsider. Hele branchen har haft interesse i at sælge historierne: Alle gode spillere vil gerne have flere fisk. Alle operatører vil gerne have flere fisk. Alle netværk vil gerne have flere fisk. Alle betalingskanaler vil gerne have flere transaktioner, og alle markedsføringskanaler vil gerne have mere omsætning. Så alle har haft en fælles interesse i at sælge den positive side, fordi det havde direkte effekt på bundlinien.
Så et af problemerne er, at ingen har økonomisk interesse i at modarbejde flere folk i poker, og at alle nu ved, at PokerStars sælger præcis det samme som The Voice og L'Oreal: Drømme.
Så vi kan næppe ændre forudsætningerne, men kan vi så ændre opfattelsen af det? Jeg synes jo at det allerede er sket, om end det kan blive meget "bedre" (definer godt, og for hvem?). Få ville erkende, at poker var løbet fra dem omkring 2009, fordi de glade år kun var ved at ebbe ud. Få accepterede at poker var blevet hårdere, for så ville de jo kvæle deres egen drøm. I dag er det langt mere accepteret, både af andre og af eget ego, og derfor mere naturligt. Så det er et skridt. Men kun et lille skridt på en lang vej.
Jeg læste for nogen tid siden, en sjov artikel. En undersøgelse blandt pokerspillere med seriøs tilgang til poker viste, at ~10% var vindende og ~90% mente, de selv var bedre end gennemsnittet.
Jeg tror det er meget sigende :)
NanoQ skrev:
Jeg læste for nogen tid siden, en sjov artikel. En undersøgelse blandt pokerspillere med seriøs tilgang til poker viste, at ~10% var vindende og ~90% mente, de selv var bedre end gennemsnittet.
Jeg tror det er meget sigende :)
at være bedre end gennemsnittet er på ingenmåde = at være vindende.
kaji skrev:
@Myrup
Vrøvl.... Med mindre du snakker om at "blive vindende" dækker over at tjene under 50$ i timen, hvilket imo er minimum for at kunne retfærdiggøre at bruge så meget tid på pokeren, frem for at tage en uddannelse, der ville sikre en tilsvarende eller bedre løn. Med stor sandsynlighed ville størstedelen af dem som stadig slår spillet betydeligt, sagtens kunne tage deres evner andet sted hen, hvad end det er uddannelse eller erhvervslivet, og ende op med at tjene det samme eller væsentligt mere end de allerede gør nu. Dagene for random-feel-sjufter er for længst endt online.
lol. Jeg snakker jo ikke om at alle kan blive profesionelle ballaballa highstakesspillere med den rette tilgang. Jeg siger bare at alle kan blive vindende = lave overskud, også uden at droppe uddannelse, venner og 2 timers søvn hver nat.
Det jeg mener er, at hvis du er tabende i længden skyldes det at du har den forkerte tilgang til spillet. Enten arbejder du ikke nok med spillet eller også spiller du konsekvent mod bedre spillere.
Myrup skrev:kaji skrev:
@Myrup
Vrøvl.... Med mindre du snakker om at "blive vindende" dækker over at tjene under 50$ i timen, hvilket imo er minimum for at kunne retfærdiggøre at bruge så meget tid på pokeren, frem for at tage en uddannelse, der ville sikre en tilsvarende eller bedre løn. Med stor sandsynlighed ville størstedelen af dem som stadig slår spillet betydeligt, sagtens kunne tage deres evner andet sted hen, hvad end det er uddannelse eller erhvervslivet, og ende op med at tjene det samme eller væsentligt mere end de allerede gør nu. Dagene for random-feel-sjufter er for længst endt online.
lol. Jeg snakker jo ikke om at alle kan blive profesionelle ballaballa highstakesspillere med den rette tilgang. Jeg siger bare at alle kan blive vindende = lave overskud, også uden at droppe uddannelse, venner og 2 timers søvn hver nat.
Det jeg mener er, at hvis du er tabende i længden skyldes det at du har den forkerte tilgang til spillet. Enten arbejder du ikke nok med spillet eller også spiller du konsekvent mod bedre spillere.
En mindre matematisk udfordring hvis alle kan blive vindende :-)
Det smukke og unikke ved poker er at vi alle er vindende, i en eller anden omfang. Forskellen på proer og amatørerer blot at kende sine bbegrænsninger.