Brug for tanker omkring denne:
Der er god dynamik på bordet og en del 3/4 bets pre.
***** Hand History for Game X *****
$1,000 USD PL Omaha
Table La Paz (Real Money)
Seat 2 is the button
Total number of players : 6/6
Seat 2: AlphaPulsar ( $837.75 USD )
Seat 6: LulzSec ( $57 USD )
Seat 3: OnUrBikeMike ( $1,000 USD )
Seat 5: Orkestar ( $1,015 USD )
Seat 1: Hero ( $2,672.34 USD )
Seat 4: pl00OO00OOt3 ( $1,020 USD )
pl00OO00OOt3 posts small blind [$5 USD].
Orkestar posts big blind [$10 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ J♦ K♣ K♦ 3♣ ]
LulzSec folds
Hero raises [$35 USD]
AlphaPulsar calls [$35 USD]
pl00OO00OOt3 calls [$30 USD]
Orkestar raises [$165 USD]
Hero calls [$140 USD]
AlphaPulsar raises [$700 USD]
pl00OO00OOt3 folds
Orkestar folds
Your time bank will be activated in 6 secs. If you do not want it to be used, please act now.
Hero (WTD?????)
PLO1K
Tror desværre du bliver nødt til at komme med nogle stats for at folk kan give dig ordentlig feedback på din hånd. Det er jo lidt et standard spot, og alt efter dynamikken og hvor agro villains er.
Helt med vilje at stats ikke er med...
Vil ikke komme med mere info...
Asger_b: Kommer du ALDRIG væk fra hånden (lad os sige med max 200 BB, og det ikke er en std. tightass)...?
Fair nok, nu har du så fået et respons fra en respekteret analysetrådsposter så det må jo være dit svar. :-)
Hvis han altid har AAxx er det vel et fold, men tvivler lidt på det er tilfældet, så ship it....
Uden stats: Du kan komme ind i en pot på ca. 2K for ca. 675 mere. Og du kan være bedst.
Det er et all-in herfra.
Hans flat på knappen efter mit raise (som jeg har markeret med rødt) - kunne jeg godt tænke mig at få en kommentar på...
flat på knappen også med AAxx er vel helt standard, især hvis blinds er agro...
Heptagenia --) Præcis min tanke - bemærk at jeg også skriver, at der er en del 3/4 bets (std. plo1k).
Jeg kommer ikke væk for 100bbs, nej. Og altså, det er ligegyldigt om shortien har AA hver gang - det er stadig et stack-off.
Asger_b
Nøjagtig min tanke...
Problemet i denne situation var, at jeg med 80-85% sikkerhed satte ham til AAxx, netop på grund af hans flat på knap og efterfølgende 4-bet.
Mine tanker gik på, om jeg så kunne komme væk...
Aktuelt:
Jeg kom ikke væk - han havde AAxx - jeg shippede ;-)
som sagt mener jeg han har andet end AA, men Asger hvis han "vender sin hånd op" og viser AA hver gang stacker du så af der? og hvorfor?
Fordi du er comittet og får fine ods til at komme ind her med ds konger. Du må aldrig tro at han altid har AAxx 100% af gangene her, han kunne lige så godt have 9TJQds eller JJQQds der spiller godt multiway.
@ Caladin
Som skrevet længere oppe shipper jeg hånden da jeg mener han har andre hænder end AA i sin range, MEN da Asger skrev at det intet betød om han havde AA HVER gang var jeg nød til at spørge hvorfor?
Du har i snit 33,2% imod AAxx. Ifølge potodds skal du have 35,2% og det vel at mærke hvis orkestar folder. Så easy rest
Orkestar har foldet inden os og vi er 2% i disfavør i forhold til potodds mod AA, der må være en årsag til hvorfor man vælger at spille for stack der hvis han viser AA op inden det er dig...
ups havde ikke set Orkestar havde foldet. Well tror heller ikke Asger mener at man skal shove hvis man er i 2% disfavør. Men altså pointen er jo at du aldrig kan være helt sikker på at han KUN har AAxx og hvis bare han en sjælden gang imellem har noget andet så er det sikkert mere end en 2% fejl at folde!
Det er jo det, de gange han ikke har AAxx og vi folder, bliver vi godt nok exploited meget i forhold til at stacke af mod AAxx. Siden han heller ikke 3 better dig, kan det også tyde på at det ikke er de bedste AA'er han har.
Hvorfor vil du ikke smide nogen stats op dem?
caladin skrev:
Fordi du er comittet og får fine ods til at komme ind her med ds konger. Du må aldrig tro at han altid har AAxx 100% af gangene her, han kunne lige så godt have 9TJQds eller JJQQds der spiller godt multiway.
øhhhh.. når de hænder spiller godt multiway, hvorfor skal han så pludseligt begynde at inflate potten istedet for at spille fine rundowns eller dobbeltparede hænder i pos?
synes det lugter sygt meget af en semi dårlig AAxx, som får verdens bedste spot til at få skillingerne ind.. Ud over det er der jo heller ingen der siger at ham der starter med at squeze ikke kan have AAxx, eller en af dem har et rundown der der blocker vores outs..
Men det er også håbløst at analysere på noget uden nogen form for reads/stats..
Og ud over det, så er jeg håbløs til PLO, så lyt til Asger =)
Jeg stacker af, selvom han flipper AA (dog ikke lige AAK med et dominerende suit, ofc). Med to ekstra mand i hånden, inklusiv et squeeze, kan vi med rimelig sikkerhed card remove et A, hvilket giver os fine odds til at stacke af. Prøv eventuelt at manipulere lidt i ProPokerTools. Card removal har en temmeligt stor betydning for de her situationer (inklusiv stackoffs i de her inflatede pots på floppet i øvrigt).
Interessant pointe Illusive. Jeg spekulerer dog på, mener du det er oplagt for folk at have et A i sin hånd når de squeezer eller er det, en tendens du har noteret dig? I samme åndedrag, er der ikke en lille øget sandsynlighed for at der også er foldet en af dine K'er?
Savnede dit selskab i går btw!
Desuden, kan jeg slet ikke se ideen i ikke at smide stats op. Kan vi i det mindste få at vide hvad baggrunden er for denne filosofi?
Dt er vel fordi han ingen stats har, men ikke vil fortælle det, da han så kommer til at fremstå som den donk, han muligvis er?
@Asger_b
Spændende svar, det havde jeg ikke selv overvejet, tak for det. Men det åbner op for de samme spørgsmål som Knish stiller, håber at høre lidt mere om dine erfaringer i den retning.
I lige måde, J/K. Det var sløj planlægning.
I forhold til hånden, så har jeg arbejdet på at solve den i ProPokerTools, men programmet opfører sig indtil videre lidt mærkeligt, så der går nok lige et par dage. Jeg forventer dog at have et ærligt bud inden længe.
Synes umiddelbart at det lugter lidt af der ingen stats er på situationen, eftersom de ikke bliver smidt op, går jeg ud fra det er fordi Hero simpelthen ikke har noget på ham her, men prøver at gætte sig til AA.
-Der udover synes jeg det lugter endnu mere af at han slet intet read har for at skrive senere at han smed stacken til midten også skriver at modstanderen sidder med AA.
For hans "read" er jo at modstanderen sidder med AA, så er et fold vel det rigtige, men han vælger at smide stacken afsted hvilket jo så gør han ikke sætter ham på AA..
Spændende, glæder jeg mig til at høre "løsningen" på :) I mellemtiden vil jeg dog gerne picke your brain, og høre sådan generelt med hensyn til mine oprindelige spørgsmål, som du næppe behøver PPT for at svare på:
Når du siger at de andres ranges i en squeezed pot ved ca 100bb's ofte vil indeholde en A, er det så fordi du selv mener at det er fedt at squeeze med A hi rundowns eller er det fordi det er noget du har noteret dig at folk gør?
@j_knish
Hvis vi går ud fra at villain squeezer toppen af sit range:
En vilkårlig PLO hånd indeholder mindst eet es 28.1%
top 1% PLO hands contain minimum one ace 92.2%
top 2% PLO hands contain minimum one ace 87.8%
top 3% PLO hands contain minimum one ace 83.5%
top 4% PLO hands contain minimum one ace 73.0%
top 5% PLO hands contain minimum one ace 64.5%
top 6% PLO hands contain minimum one ace 58.2%
top 7% PLO hands contain minimum one ace 53.0%
top 8% PLO hands contain minimum one ace 49.1%
top 9% PLO hands contain minimum one ace 46.8%
top 10% PLO hands contain minimum one ace 45.5%
top 15% PLO hands contain minimum one ace 45.8%
top 20% PLO hands contain minimum one ace 47.1%
top100% PLO hands contain minimum one ace 28.1%
@Thyssen
Hvordan ser den ud med en konge i stedet?
Fine facts Thyssen, men de tal der er ikke rigtig relevante for mit spørgsmål. Med mindre vi bare går ud fra at folk netop bare squeezer toppen af deres range her. Det er så faktisk lidt det der er mit spørgsmål...
Hvordan er der 34 svar til denne her hånd?
Som AB skrev:
@Knish: Ja, det er sådan ser der, mine manipulationer brokker sig lidt. Jeg havde indledningsvist en klar vurdering af, at der er en lille overvægt at A's i folks flatcall/squeeze ranges, og er følgelig igang med at vurdere, hvor stor denne overvægt skal være for at tjene os de ekstra 2% equity. Efterfølgende har jeg så prøvet / prøver at skabe en meningsfyldt flatcall/squeeze range (for i det mindste at outline, hvad den 'bør' være), og det er her, jeg er løbet ind i nogle problemer - men jeg er heller ikke fantastisk i Propokertools, to say the least. Du hører fra mig, når jeg har en større evaluering af situationen.
Hvis folk gerne vil have stats på spillerne kan jeg godt smide dem op da jeg var med i hånden, nu da op ikke deltager mere i tråden!
Har kørt nogen sims.
Først og fremmest: Vi skal så vidt jeg kan regne ud bruge 35.1% for profitabelt at stacke af.
Her er nogen procenter:
- Mod AA (Range i PPT: "AA"): 34%
Men det er en håbløs urealistisk antagelse at hans range kun er AA og ikke mindst at han aldrig 3better nogen AA i første omgang.
Så til en start kan vi fjerne de bedste AA. Fx ved at fjerne top 1%
- Mod AA uden top 1% (Range i PPT: "AA!1%): 35%
En anden måde at fjerne de bedste AA kunne være ved at fjerne alle ds AA
- Mod AAss og AAr (Range i PPT: AA!(AA$ds)): 34.5%
Så er vi allerede ved at være der. Men igen er det en håbløs stram range at give en random villain på 5/10. Så lad os tilføje nogen konger. Vi kan fx starte med at tilføje alle AKK og igen lave tricket med at fjerne de dobbeltsuitede
- Mod AAss, AAr, AKKss, AKKr (Range i PPT: AA!(AA$ds),AKK!(AKK$ds)): 34.8%
Alternativt kunne vi fx tilføje alle ss konger
Mod AAss, AAr, KKss (Range i PPT: AA!(AA$ds),KK$ss): 36.4%
Vi kunne også tilføje nogen QQ hænder. Er det helt urimeligt at komme AQQ7ds eller QQ99ds i hans range? Nej vel?
Mod AAss, AAr, KKss, AQQds Range i PPT: AA!(AA$ds),KK$ss,AQQ$ds,QQRR$ds): 37%
Sidst men ikke mindst kunne vi tilføje nogen A høj rundowns som fx AKQTss eller AKQ6ds
Mod fx AA!(AA$ds),KK$ss,AQQ$ds,QQRR$ds,AKQ[J-9]$ss,AKQT$ss,AKQ[J-2]$ds,AKQ[T-7]$ds,AKJ[T-9]$ds,AQJ[T-7]$ds : 39%
Præcis hvordan rangen skal sættes sammen kan altid diskuteres. Jeg påstår på ingen måde at de ranges jeg sætter op er korrekte eller fuldkomne. Det er forslag og så kan man selv arbejde videre, hvis man tror jeg er i skoven.
Men selv hvis vi laver helt urimeligt urealistisk antagelser om at han kun har AA og alle AA, er det et tyndt fold. Villain skal mao ikke dukke op med andre hænder særlig ofte, for at det bliver et ret solidt +EV stack of. Vi kan jo fx aldrig udelukke 100% at han kan gøre det her med KQT8ds eller JJTTss
At lave de her tynde fold baseret på nogen meget stramme antagelser er et leak. Hvis ikke man vil gamble her og hvis ikke man vil acceptere man skal gamble ganske meget i PLO, så skal man stoppe med at spille PLO og finde nogen Stud 8 or better spil i stedet.
Jeg har også spillet mod villain og hvis jeg ellers husker ham rigtigt, vil jeg tro han dukker op med AA +80% af tiden her. Men det er stadig et auto felt og den dag jeg skyer væk fra de her situationer er den dag jeg søger job som postbud.
@HC haha du mangler vidst lige at skrive "you have read and understood these HC Terms and Conditions and agree to all" under din post :)
@Holch
Tror du har misforstået hele tråden.. Vi stacker af her, men tråden kører jo på den bemærkning fra Asger om at selv hvis Villain flasher AA så stacker vi af alligevel. Det fik mig til at spørge ham hvorfor, ikke fordi jeg egentlig tvivlede på Asger havde ret, men fordi jeg gerne ville høre begrundelsen. Det er jo nu endt i en spændende diskussion som de fleste af os nok kan lære en del af....