Spillede den her hånd, der er semi-interessant imo.
Villain er en reg, der spiller 28/17, RFI 43% i SB, Cbet 58%, folder 24% til flopraises, W$SD 55.
Jeg har nogle reads på ham, men ikke noget der rigtig kan hjælpe os her;
- Bet/caller AAxx meget light
- Caller river light på lockdown board mod min BTN-range
Hero ses som 28/23, raise flop cbet 20%. Han bør vide at jeg defender mere end mange andre her.
Table 'Nikko IV' 6-max Seat #6 is the button
Seat 4: Villain ($262.12 in chips)
Seat 5: Hero ($191.13 in chips)
Seat 6: Shortstacker Svin ($67.74 in chips)
Villain: posts small blind $0.50
Hero: posts big blind $1
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [T♦ 5♦ 4♣ 5♠]
SS: folds
Villain: raises $2 to $3
Hero: calls $2
*** FLOP *** [5♣ 9♣ K♥] - pot: 5
Villain: bets $4
Hero: raises $10 to $14
Villain: calls $10
*** TURN *** [5♣ 9♣ K♥] [7♣] - pot: 33
Villain: checks
Hero: bets $24
Villain: raises $61 to $85
Hero: calls $61
*** RIVER *** [5♣ 9♣ K♥ 7♣] [3♠]
Villain: bets $160.12 and is all-in
Hero: calls $89.13 and is all-in
Tanker?
PLO100: Liniecheck, bundset deep
Synes ikke det er et særligt oplagt spot for villain at bluffe.
Du giver på nakken på floppet, hvilket altid er for value, eller fordi du har et draw.
Nu completer samtlige draws, og du skyder igen, han giver på nakken, du betaler. Antager det er samme linje du tager med non-nuts flushdraws, med tanke om at calle river, hvilket V vel udemærket er klar over, og derfor nærmest altid må have XcQc+.
Det kan obv. godt være et gutsy airball bluff, men tror bestemt han er god alt for ofte til du har et profitabelt call. Hvad er det i øvrigt du mener han caller dit flopraise med som han nu laver om til et bluff? Det er vel kun QJT ish hænder du har slået? (Well, og nogle kombinationer af Kxxx)
Synes det stinker af reverse, medmindre du har andre reads end de nævnte, der kan retfærdiggøre det. På den anden side er jeg omaha-idiot. :-)
Checker bag turn eller b/f afhængig af modstander.
Synes ikke der er tilpas nok hænder han laver om til et bluff på turn, så folder til hans c/r.
Enig i det er reverse. Synes det er skidt spillet :-))
C/r'er i øvrigt turn mindre for at have et større riverbet for bedre bluff muligheder når jeg har Ablocker samt få et kald fra diverse dårligere hænder som set og to par når jeg har flushen på turn.
Du spiller sgu bedre end det der Grethe, i hope :-)
i det aktuelle spot med 55 hedder den sgu nok bare call, call call
;-)
Flopraise er obligatorisk mod den her type. Turn er interessant, fordi villain har et begrænset antal flushes i sin range, der bet/caller flop fremfor bet/3better med de her stacks.
Jeg er ikke sikker på om check > bet på turn...
Er vi ikke enige om at vi som udgangspunkt uden stor viden om hans spil, kun kalder hans turn raise for at fylde op på river, og c/f alle blanke rivers?
Fold river imo.
Polarized range. Sjældent at du ser plo100 folk lave bluff for 180bb. I dont like it.
Lots of level 0 action..
Hvis jeg b/c et Kxx tt flop, så c/c jeg altså nut flush over 80% af gangene på turn. Just sayin'.
Asger_b skrev:
Lots of level 0 action..
Hvis jeg b/c et Kxx tt flop, så c/c jeg altså nut flush over 80% af gangene på turn. Just sayin'.
OOP? Lyder uholdbart på dette board, da V stort set altid har showdown value som flop er spillet og turn har ramt.
Hence, der bliver checket bag langt oftere end der bliver bluffet. Og kan slet ikke tro et raise på turn (med nutflush) ikke er superior mod hvad der meget ofte er et set/dårligere flush.
Du må gerne uddybe, for os der analyserer på level 0.
jeg gætter på, at det ikke er specielt hensigtsmæssigt for vores turn-range at c/r med nutflush - med det forstås, at vores turn c/c range cappes og spiller gennemsigtigt. vi bliver derfor nødt til at beskytte vores turn c/c range mod bluffs ved at flatte nuts også, no?
derfor ender vi også op med en turn c/r range, der stort set ikke er eksisterende?
DarkXoiX skrev:Asger_b skrev:
Lots of level 0 action..
Hvis jeg b/c et Kxx tt flop, så c/c jeg altså nut flush over 80% af gangene på turn. Just sayin'.
OOP? Lyder uholdbart på dette board, da V stort set altid har showdown value som flop er spillet og turn har ramt.
Hence, der bliver checket bag langt oftere end der bliver bluffet. Og kan slet ikke tro et raise på turn (med nutflush) ikke er superior mod hvad der meget ofte er et set/dårligere flush.
Du må gerne uddybe, for os der analyserer på level 0.
Hele tråden siger at vi skal checke turn bag med et set..?
JoeLOL skrev:
jeg gætter på, at det ikke er specielt hensigtsmæssigt for vores turn-range at c/r med nutflush - med det forstås, at vores turn c/c range cappes og spiller gennemsigtigt. vi bliver derfor nødt til at beskytte vores turn c/c range mod bluffs ved at flatte nuts også, no?
derfor ender vi også op med en turn c/r range, der stort set ikke er eksisterende?
Et enkelt like til Joe ;-)
En anden ting er, at det er meget fedt at 3b floppet med (en del) nut-flushdraws, hvorimod en blocker til nut-flush er noget bedre at b/c ^^.
Siger du så ikke basicly at villain aldrig skyder andet end luft her? Vi skal vel have en valuerange for at kunne bluffe her, hvad består den så af? K og Q høj flush eller hvordan?
Jeg skylder vist en opfølgning på denne her. DarkXoix, jeg tror du har byttet rundt på positionerne i forhold til Asgers pointe.
First of, er det ikke en reverse. Ved første øjekast kan det virke spewy - og det er det måske også mod den aktuelle villain, men sådan kan man jo altid efterrationalisere og blive klogere. Og jo, nogle villains bluffer deep oop på PLO100 (ingen nævnt, ingen glemt), hvilket jeg synes gør argumentationen flawed.
Jeg synes stadig, at turn er det mest interessante spot, fordi villain, i en perfekt balanceret verden, sjældent bør have en c/r-range på turn givet flopaction. At han så aktuelt har det illustrerer meget godt, at spillene bestemt ikke er døde, men at man kan eje sig selv ud i levelthinking :-)
Jeg skulle nok have tilføjet i første omgang, at jeg fanger et tell/read på turn, som har indflydelse på min beslutning.
Med hensyn til om vi skal checke turn bag eller bet/call (bet/fold stinker), er jeg stadig i tvivl, men vi skal nok udover "Jeg har ikke nuts, jeg folder"-tankegangen.
Villain viste i øvrigt K♣8♣86 op og oversettede mig hånden efter på et 942-tt board i en 3-bettet pot. Eat dat shit, bro!
Jeg er muligvis lidt blank men der er flere ting jeg ikke forstår.
Hvilket tell er det du kan fange på et enkelt street lige pludselig, som åbenbart tydeligvis ikke var korrekt? Ligger du virkelig så meget i either sizing eller tid?
Og hvorfor er det han ikke kan have en CR range på turn? Fordi du aldrig regner med han kun kalder dit flop raise med nutflushdrawet? Er det ikke et større problem ikke at kunne have en CR range på turn, end modsat?
Jeg forstår stadig ikke turnbettet - hvor tit tror du han kalder med noget dårligere på turn? Og hvis stort set aldrig, er det så kun for at folde han strittræk equity ud?
Eller regner du med han check kalder alverdens flushes på turn og du kan bombe ham af på riven?
Jeg plejer at være glad for dine analyseposts men forstår tbh ikke særligt meget af denne hånd/svar/tråd - probably my bad, men vil gerne lære...
Jeg synes også turnbettet er ret close. Altså, givet vores flop raise range, så kunne det jo være fedt at have andet end medium/high flushes i vores valuerange. Jeg har ikke rigtigt fået OO til at tælle kombinationer for mig, men jeg har en fornemmelse af, at hvis vi vil holde høje betfrekvenser på turn (hvilket, i dagens spil, jeg synes er ret fedt), så bliver vi nødt til at inkludere et set i ny og næ.
Cool tråd. Får helt lyst til at lære poker med 4 kort af den her debat :-)
Har ikke noget klogt at sige, men jeg tror AB har en pointe i, at vores turn-bet range gerne skal indeholde nogle sets. Jeg tror i øvrigt at 55xx er en ok hånd at have i vores "b/c turn-fold blank river"-range - I mean, hvis vi caller 55xx på river så caller vi vel for faen' med 100% frekvens? ;-)
@ Grethe
Lige for at forstå dig rigtigt når du siger flopraise er obligatorisk, stacker du af der når han kommer over toppen igen? Forstår slet ikke hvad der får dig til at ville spille en pot for 200bb med bundset på det board, der findes tæt på zero gode turn kort og mod Villains stack off range på floppet, tror jeg 55 spiller temmelig skidt....men sikkert bare mig der er en nit siden ingen andre påpeger noget ved action på floppet.
Jeg havde skrevet et langt og, synes jeg selv, godt indlæg i går, men det blev slettet da NEM-id fuckede med chrome.
Der er lige pludselig mange aspekter :)
Obligatorisk er nok lige voldsomt nok omkring flop-raise, men jeg synes, bundset er en oplagt hånd at have i vores raising-range her. Specielt mod en fyr som caller (for) meget i forhold til raises. Jeg er ikke enig i, at der ikke er nogle gode kort på turn for vores range.
Synes lidt for mange svar har taget udgangspunkt i vores aktuelle hånd og ikke vores range.
Turn er super close. Asger said it. Walths pointe omkring river er god imo.
Jungle,
Han kan have en turn c/r-range, men det er ikke hensigtsmæssigt for hans overall-range på turn fra et teoretisk POV.
Ved ikke om det er for besværligt, men kan du ikke uddybe det statement?
Har svært ved at forstå at det skulle være fedt, i 4kortspoker, OOP, at kalde flopreraise og kun bygge en turn action range op på bestående af leads eller c-c...
Måske er jeg bare ikke skarp nok, men uden argumenter har jeg bare svært ved at forstå det statement.
Der er jo sådan set blevet argumenteret for det. Hvis du gerne vil opbygge en c/r range kan du så forklare os andre hvordan du vil gøre det samtidig med at du beskytter din c/c range? :)
I og med at plo er så nut-minded er næsten hele vores turn range bedre gearet til at ch/c frem for at c/r, hvilket gør det hensigtsmæssigt at fokusere på hvordan vi kan beskytte denne range. Hver gang vi fjerner toppen+bunden af vores ch/c range og laver den om til ch/r's forringer vi vores ch/c range betydeligt, da der er så få combos af 'nuts' i vores turn range.
Men er det ikke ganske fedt at kunne CR nuts på turn, sammen med f.eks. blocker nuts? Altså kalder vi f.eks. flop med nut klør draw/samt kombos af nøgen klør A med f.eks. 678/JTQ/top og bund osv., er det så ikke ganske fedt at kunne CR bluffe turn? Eller er det fordi I så vil leade alle vores bluffs på turn?
Altså, er med på det sikkert er "lettere" at f.eks. fjerne muligheder og dermed opbygge teoretisk set stærke ranges - men det er vel under antagelsen at vores modstander i så fald begår flere fejl end vi gør.
I ovenstående hånd, når så mange mener vi ikke bør CR turn med f.eks. nuts, kunne man så ikke argumentere for at ja, det gør muligvis det hele lidt mere besværligt at indlemme CR's i rangen på turn, men at det kan være det værd? Vi kan vel stadig sagtens opbygge en action range der består af relativt få CR's f.eks.
Nej, jeg synes personligt ikke det er fedt at have en CR range på turn, med mindre jeg har nogle meget specifikke årsager til det (fx, hvis jeg spillede mod en spewabe som Grethe).
@walth: Yea, efter turn bet går vi outofourway GTO wise, og caller 100% (med mindre man, som jeg, har en 0 equity float range på turn ^^).
@ Asger
Leader du så dine nut flushes/blocker? Det går jeg ud fra da du ellers ikke rigtig kan bluffe nut blocker.
Jungleras skrev:
@ Asger
Leader du så dine nut flushes/blocker? Det går jeg ud fra da du ellers ikke rigtig kan bluffe nut blocker.
Ja, eller c/c turn og leader river ^^.
walth skrev:
Cool tråd. Får helt lyst til at lære poker med 4 kort af den her debat :-)
Du bliver bare væk, makker!