Odds på Biden og Trump.

#1| 1

Hej PN.

Meningsmålingerne siger 50% biden og 39% Trump.


lidt det samme som for 4 år siden, hvor Trump alligevel vandt. Ligger der en overraskelse i Trump igen til odds 2.50 eller er Biden’s odds 1.58 er kæmpe gave. Den lå i odds 1.53 for nogle dage siden. 

Mine tanker er, at meningsmålingerne i dag vel er tættere på sandheden, end for 4 år siden, hvor trump var tystys? Det er det vel ikke lige så meget i dag? Mit pokergen siger all in på Biden for 1.58 men hvad siger i? 

Jeg er blank på amerikansk politik, hvorfor jrg vil høre om i havde nogle guldkorn, i ville dele? 

Gud bevare Danmark 👍

17-10-2020 20:11 #2| 0
ROI: 247.11% (11)

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/ 

1,58 lyder umiddelbart højt. Men det er ikke svært at forestille sig, at det hurtigt kan vende. Valgsvindel er nok heller ikke helt out of the question. 

17-10-2020 20:29 #3| 5
ROI: 0% (0)

All In på Biden virker logisk. 

 

Folk der siger det her minder om 2016 har ikke fulgt særlig godt med. 

 

2016: 

2020: 

 

Odds 1.58 er en gave. 

17-10-2020 20:46 #4| 0
ROI: 149.52% (4)

Hvor finder du det odds? :)

17-10-2020 20:52 #5| 0
psylenz skrev:

Hvor finder du det odds? :)

 

 1.58 Unibet, 1.57 Bet365, 1.50 Danske Spil

17-10-2020 21:07 #6| 6
ROI: 0% (0)
Nilsson skrev:

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/ 

1,58 lyder umiddelbart højt. Men det er ikke svært at forestille sig, at det hurtigt kan vende. Valgsvindel er nok heller ikke helt out of the question. 

 

 Valgsvindel er out the question, få den sølvpapirshat af. 

17-10-2020 21:14 #7| 2
ROI: 247.11% (11)
mathias1 skrev:

 

 Valgsvindel er out the question, få den sølvpapirshat af. 

Sølvpapirshat? Jeg har ikke særligt svært ved at forestille mig, at nogen kunne finde på at tage udemokratiske metoder i brug. Fulgte du overhovedet med for fire år siden? Fulgte du med da briterne stemte sig ud af EU? Har du nogen tænkelig måde fulgt med i, hvad der er sket i verden de seneste fire år?  

17-10-2020 22:10 #8| 4
ROI: 239.33% (3)

Er sgu hoppet på Trump til 2.65 på DS, forventer at supplere op med 1 Unit hver uge frem til valget afhængigt af mavefornemmelsen. Tror det bliver red wave igen i år. Håbet er, at folk de stemmer som om plandemien ikke havde været i fuld effekt. Trump har på mange parametre været en strålende præsident, altså for amerikanerne. De videoer jeg ser fra rallys i svingstaterne viser at han trækker sindssygt mange mennesker hvorimod Biden, nøjagtigt lige som Clinton, ikke kan fylde Så meget som en gymnastiksal.

Redigeret af tuddiii d. 17-10-2020 22:16
17-10-2020 22:11 #9| 0
ROI: 149.52% (4)
mangealias skrev:

 

 1.58 Unibet, 1.57 Bet365, 1.50 Danske Spil

 

 Tak :)

17-10-2020 22:22 #10| 10
tuddiii skrev:

Er sgu hoppet på Trump til 2.65 på DS, forventer at supplere op med 1 Unit hver uge frem til valget afhængigt af mavefornemmelsen. Tror det bliver red wave igen i år. Håbet er, at folk de stemmer som om plandemien ikke havde været i fuld effekt. Trump har på mange parametre været en strålende præsident, altså for amerikanerne. De videoer jeg ser fra rallys i svingstaterne viser at han trækker sindssygt mange mennesker hvorimod Biden, nøjagtigt lige som Clinton, ikke kan fylde Så meget som en gymnastiksal.

 

Har du hørt om Corona?

17-10-2020 22:41 #11| 2
Robin skrev:

 

Har du hørt om Corona?

 

 Jeg er hverken demokrat eller republican men lige nøjagtig på det punkt er Trump way ahead. Størstedelen af befolkningen er imod Corona restriktioner, masker osv. Det ved han og scorer masser af stemmer på hans lade holdning til det.

17-10-2020 22:48 #12| 1
ROI: 239.33% (3)
Robin skrev:

 

Har du hørt om Corona?

 Hvad er din pointe? Republikanere stimler jo sammen i massive mængder for at se ham uanset "Dødbringende" virus eller ej.

17-10-2020 23:07 #13| 5
ROI: 0% (0)
tuddiii skrev:

 Hvad er din pointe? Republikanere stimler jo sammen i massive mængder for at se ham uanset "Dødbringende" virus eller ej.

 Hans pointe er at du er helt væk. Som i HELT og aldeles væk. Der tillades simpelthen ikke flere folk til Bidens møder end det du ser. 

 

17-10-2020 23:18 #14| 3
morfarnissen skrev:

 

 Jeg er hverken demokrat eller republican men lige nøjagtig på det punkt er Trump way ahead. Størstedelen af befolkningen er imod Corona restriktioner, masker osv. Det ved han og scorer masser af stemmer på hans lade holdning til det.

 

lol

https://projects.fivethirtyeight.com/coronavirus-polls/

 

 

https://www.pewresearch.org/politics/2020/10/09/amid-campaign-turmoil-biden-holds-wide-leads-on-coronavirus-unifying-the-country/

Redigeret af Andro d. 17-10-2020 23:22
17-10-2020 23:44 #15| 0
ROI: 239.33% (3)
nephew76 skrev:

 Hans pointe er at du er helt væk. Som i HELT og aldeles væk. Der tillades simpelthen ikke flere folk til Bidens møder end det du ser. 


 




Det var da belejligt.
18-10-2020 00:37 #16| 0
tuddiii skrev:

 Hvad er din pointe? Republikanere stimler jo sammen i massive mængder for at se ham uanset "Dødbringende" virus eller ej.




nephew76 skrev:

 Hans pointe er at du er helt væk. Som i HELT og aldeles væk. Der tillades simpelthen ikke flere folk til Bidens møder end det du ser. 


 




tuddiii skrev:


Det var da belejligt.



Præcis.



Troede ikke man kunne skrive noget så dumt. Og så forvente et ordenligt svar
18-10-2020 00:44 #17| 2
ROI: 0% (0)
Nilsson skrev:

Sølvpapirshat? Jeg har ikke særligt svært ved at forestille mig, at nogen kunne finde på at tage udemokratiske metoder i brug. Fulgte du overhovedet med for fire år siden? Fulgte du med da briterne stemte sig ud af EU? Har du nogen tænkelig måde fulgt med i, hvad der er sket i verden de seneste fire år?  

 

 Hvis du mener der var valgsvindel ved de to begivenheder skal du virkeligt tage sølvpapirshatten af! Du mener måske Trump har ret i at der var 3 mio. Udokumenterede personer der stemte?!

18-10-2020 00:45 #18| 1

Denne gang taber Trump.

18-10-2020 02:53 #19| 1
ROI: 104.46% (32)

Har en fin slat på Biden til 2,60 købt for mange måneder siden. Har netop købt mere ind til 1,65 for et par uger siden. Og alt over 1,50 er stadig godt "prognose-mæssigt". Køber mere efter søndag hvis den stadig er over 1,5!!

 

Hvis nogle sætter deres vurdering efter hvor mange mennesker der er til et Rally eller om den ene eller anden klarer sig bedre på twitter eller anden SoMe, så er det op til dem... På det som mange går op i nu, altså ikke hvad der sker om et år eller 2, så er @Andro spot on.

18-10-2020 03:52 #20| 3
ROI: 0% (2)
mathias1 skrev:

 

 Valgsvindel er out the question, få den sølvpapirshat af. 

 

 Ja, hvorfor skulle diverse interessenter dog forsøge at manipulere valgets udfald til en gunstig side for dem selv? Det er jo aldrig hændt før.

 

Det er godt vi har mathias1 fra Pokernet til at forkaste den idiotiske hypotese.

18-10-2020 06:08 #21| 5
arigold skrev:

 

 Ja, hvorfor skulle diverse interessenter dog forsøge at manipulere valgets udfald til en gunstig side for dem selv? Det er jo aldrig hændt før.

 

Det er godt vi har mathias1 fra Pokernet til at forkaste den idiotiske hypotese.

 

 Hvordan kan det være valgsvindel ? 


Valgsvindel må være at der enten bringes falske stemmer i spil eller at de optalte stemmer rapporteres forkert.


At der kommer falsk information i en valgkamp enten fra kandidater eller nogle der foretrækker den ene frem fra den anden er ikke valgsvindel.

 

18-10-2020 08:42 #22| 0

Hvad kan man bette på? 

Trump, Biden eller borgerkrig? 

Eller bliver bets bare aflyst i det sidste tilfælde? 

 

Man må håbe at der ikke kommer borgerkrig, men mange analyser tyder jo på at: 

- Biden vinder "the popular vote" stort.

- Spillet om valgmændene som afgør hvem der ifølge spillereglerne vinder bliver mere tæt

- Trump vil prøve at ændre spillereglerne så en masse demokratiske stemmer ikke bliver talt. Det betyder at en Højesteret, ikke de afgivne stemmer, muligvis reelt afgør vinderen. 

 

Med de forhold er det lidt svært at vide hvad bettet går på, hvem der ville vinde efter gængse regler eller hvem som vinder når reglerne er tilpasset løbende. 

18-10-2020 11:00 #23| 0
ROI: 247.11% (11)
mathias1 skrev:

 

 Hvis du mener der var valgsvindel ved de to begivenheder skal du virkeligt tage sølvpapirshatten af! Du mener måske Trump har ret i at der var 3 mio. Udokumenterede personer der stemte?!

Jeg har ikke påstået, at der skete reel valgsvindel ved de to valg. Men det er veldokumenteret, at der foregik enorme mængder vælgermanipulation, hvilket med overvejende stor sandsynlighed havde indflydelse på valgresultaterne. Hvis det ikke leder dig til at tænke, at der er en non-zero chance for, at der vil forekomme reel valgsvindel ved det forestående valg, så har du ikke fulgt særligt godt med i timen.  

Allerede nu har man set US Postal Service pille postkasser ned i Oregon for (måske?) at besværliggøre valghandlingen. Man har i Californien set det republikanske parti opsætte deres egne uofficielle valgbokse - og endda i et enkelt tilfælde mærket dem 'officielle'. Og det er to uger inden valget - og der er sikkert mere, jeg ikke har noteret mig. 


Måske du skal lade være med at labelle alt som konspirationsteori, tillade dig selv ikke at være åndssvagt naiv og melde dig selv ind i virkeligheden. 

18-10-2020 11:12 #24| 0
ROI: 0% (0)
arigold skrev:

 

 Ja, hvorfor skulle diverse interessenter dog forsøge at manipulere valgets udfald til en gunstig side for dem selv? Det er jo aldrig hændt før.

 

Det er godt vi har mathias1 fra Pokernet til at forkaste den idiotiske hypotese.

 

 Vis mig en eneste troværdig kilde der påstår der var væsentlig valgsvindel ved de to valg!

18-10-2020 11:15 #25| 0
ROI: 0% (0)
Nilsson skrev:

Jeg har ikke påstået, at der skete reel valgsvindel ved de to valg. Men det er veldokumenteret, at der foregik enorme mængder vælgermanipulation, hvilket med overvejende stor sandsynlighed havde indflydelse på valgresultaterne. Hvis det ikke leder dig til at tænke, at der er en non-zero chance for, at der vil forekomme reel valgsvindel ved det forestående valg, så har du ikke fulgt særligt godt med i timen.  

Allerede nu har man set US Postal Service pille postkasser ned i Oregon for (måske?) at besværliggøre valghandlingen. Man har i Californien set det republikanske parti opsætte deres egne uofficielle valgbokse - og endda i et enkelt tilfælde mærket dem 'officielle'. Og det er to uger inden valget - og der er sikkert mere, jeg ikke har noteret mig. 


Måske du skal lade være med at labelle alt som konspirationsteori, tillade dig selv ikke at være åndssvagt naiv og melde dig selv ind i virkeligheden. 

 

 Du er med på at det var en helt normal procedure hvor postkasserne blev udskiftet til nye, ikke? Jeg er klar over der var en masse der påstod det var led i at gøre det sværere at stemme, men det vidste sig ikke at være rigtigt..

 

 

- Nu var det dig selv der skrev at "valgsvindel ikke er nok ikke helt out of the question", ikke mig. Valgsvindel = snyd med stemmerne, eller at forhindre registrerede vælgere i at stemme. Gerrymandering mm. er designet mhbp. at gøre det lettere for partiet der har magten at bevare den, og selvom det resulterer i et demokratisk underskud, ligesom det amerikanske valgsystem i sig selv gør er det ikke valgsvindel.. 

 

Redigeret af mathias1 d. 18-10-2020 11:27
18-10-2020 11:20 #26| 1

Jeg har spillet 2 kr. på Kamala Harris til odds 440.

Man kan frygte, at Biden ikke klarer en gang Corona før valget ....

18-10-2020 11:54 #27| 0
Løvetæmmeren skrev:

Jeg har spillet 2 kr. på Kamala Harris til odds 440.

Man kan frygte, at Biden ikke klarer en gang Corona før valget ....

 Hvor henne? 

 

18-10-2020 12:01 #28| 0
mangealias skrev:

 Hvor henne? 

 

 

 Der ligger lidt til odds over 300 på børsen. Har selv taget lidt til odds 330.

 

Biden ligger i øvrigt til 1.62 lige nu.

 

Redigeret af Majaline d. 18-10-2020 12:02
18-10-2020 12:34 #29| 4

Der er ingen tvivl om, at republikanerne kører en bevidst strategi om at gøre det så svært så muligt at stemme for folk i områder og befolkningsgrupper, der generelt stemmer på demokraterne. Det ses ret tydeligt i specielt Texas for tiden, men også i stater som Florida og Georgia. 


Så er det så en semantisk debat, hvorvidt det tæller som valgsvindel. 

18-10-2020 12:36 #30| 0
mangealias skrev:

 Hvor henne? 

 

 

 Betfair børs.... odds er faldet lidt siden.

18-10-2020 16:15 #31| 0

Gik all-in på Biden/demokraterne til 1,64 på Bet365.

18-10-2020 16:37 #32| 0
18-10-2020 23:42 #33| 2
ROI: 163.4% (13)

Hvis man vil stemme på Biden, bør man muligvis vente til selve valgdagen, hvor Trump formentlig kommer til at føre i starten, da hans vælgere møder op for at stemme, mens demokraterne vil være mere tilbøjelige til at brevstemme.

 

I forhold til valgsvindel vil jeg også mene, at det ikke er vanvittigt, alt efter hvordan man definerer valgsvindel. Flere har snakket om, at Trump vil forsøge at stoppe optællingen undervejs og påstå, at han har vundet. Håbet er, at han kan køre en retssag om det - hvor hans dommere i SCOTUS vil hjælpe ham til 4 år mere. Om man kalder det valgsvindel, så vil en masse stemmer ikke tælle. For Trump er det altafgørende at vinde, da han risikerer fængsel, hvis han taber. Det er ligeledes vanvittigt at tænke på, men ikke desto mere rigtigt.

 

I øvrigt vanvittigt at der er en reel risiko for en (form for) borgerkrig i USA. Risikoen er nok ikke stor nok til, at man virkelig skal være bekymret, men selv nogle procenter er alligevel vildt. De mange skydevåben og corona-situationen hjælper nok ikke på det.

19-10-2020 00:01 #34| 10

Er personligt tilhænger af Trump :)

 

Håber han shipper 4 år mere, men der er ikke nok value i oddset synes jeg

19-10-2020 00:52 #35| 0
Thespacejockey skrev:

Er personligt tilhænger af Trump :)

 

Håber han shipper 4 år mere, men der er ikke nok value i oddset synes jeg




Hvorfor er du tilhænger af Trump, hvis man må have lov at spørge? (Hvis du tolker det som et flabet spørgsmål, så det ikke ment sådan)
19-10-2020 01:18 #36| 3

 

Statistik fra min levetid:

 

Ronald Reagan - 8 år - republikaner

George Bush Senior - 4 år - republikaner

Bill Clinton - 8 år - demokrat

George W. Bush - 8 år - republikaner

Barrack Obama - 8 år - demokrat

Donald Trump - 4 år indtil videre - republikaner.

 

For det meste 8-8-8-8. Folk bliver trætte efter 8 år, hvorefter modparten får chancen. Men vælgerne giver som regel den siddende præsident en videre chance. Statistikken er dermed til Trumps side. Alle "polls" i 2016 viste at Hillary ville vinde med 99% sikkerhed. Den slags "polls" kan man jo så lukke op og skide i :)


Jeg ville satse på Trump i et bet. (og det gør jeg måske). Uagtet hvad B.T. og andre medier mener.

 

 

19-10-2020 11:18 #37| 0
GuldsmedeN skrev:

Hvorfor er du tilhænger af Trump, hvis man må have lov at spørge? (Hvis du tolker det som et flabet spørgsmål, så det ikke ment sådan)

 

 

Han har vel set hvordan demokraterne driver Californien på.

Redigeret af MartinRaser d. 19-10-2020 11:19
19-10-2020 12:05 #38| 0
Ludomaniac skrev:

Hvis man vil stemme på Biden, bør man muligvis vente til selve valgdagen, hvor Trump formentlig kommer til at føre i starten, da hans vælgere møder op for at stemme, mens demokraterne vil være mere tilbøjelige til at brevstemme. 

 

Det er også muligt at stemme fysisk på et valgsted forud for valgdagen. Det er kun få stater, hvor der ikke er åbnet op for det på nuværende tidspunkt. Der er allerede afgivet 28 millioner stemmer til valget, og der har allerede været lange køer ved flere valgsteder.

19-10-2020 13:33 #39| 4
MartinRaser skrev:

 

 

Han har vel set hvordan demokraterne driver Californien på.

 

Den stat der betaler gillet?
som ville være den 5 største økonomi i verden hvis de ikke var en del af USA?

de lyder noller :P

19-10-2020 15:01 #40| 1
Ludomaniac skrev:

Hvis man vil stemme på Biden, bør man muligvis vente til selve valgdagen, hvor Trump formentlig kommer til at føre i starten, da hans vælgere møder op for at stemme, mens demokraterne vil være mere tilbøjelige til at brevstemme.

 

I forhold til valgsvindel vil jeg også mene, at det ikke er vanvittigt, alt efter hvordan man definerer valgsvindel. Flere har snakket om, at Trump vil forsøge at stoppe optællingen undervejs og påstå, at han har vundet. Håbet er, at han kan køre en retssag om det - hvor hans dommere i SCOTUS vil hjælpe ham til 4 år mere. Om man kalder det valgsvindel, så vil en masse stemmer ikke tælle. For Trump er det altafgørende at vinde, da han risikerer fængsel, hvis han taber. Det er ligeledes vanvittigt at tænke på, men ikke desto mere rigtigt.

 

I øvrigt vanvittigt at der er en reel risiko for en (form for) borgerkrig i USA. Risikoen er nok ikke stor nok til, at man virkelig skal være bekymret, men selv nogle procenter er alligevel vildt. De mange skydevåben og corona-situationen hjælper nok ikke på det.d

 

Hold da op. Der er mange sindsyge udsagn i dit indlæg. Nej Trump risikerer ikke at ryge i fængsel hvis han taber. Var du også en af dem der troede på at den impeachment ville gå igennem? Og du nævner også borgerkrig. Og en konspiration om at Trump vil stoppe afstemningen og blive genvalgt på den måde. Arghhh

19-10-2020 15:08 #41| 6
OMWtoNsbld skrev:

 

Hold da op. Der er mange sindsyge udsagn i dit indlæg. Nej Trump risikerer ikke at ryge i fængsel hvis han taber. Var du også en af dem der troede på at den impeachment ville gå igennem? Og du nævner også borgerkrig. Og en konspiration om at Trump vil stoppe afstemningen og blive genvalgt på den måde. Arghhh

 

 

Der er intet sindssygt i noget af det, han skriver. Det er ganske almen viden for folk, der rent faktisk har fulgt med (og nej, man følger ikke med ved at se TV2 Nyhederne). Trumps egne udtalelser bakker det hele op. Alt Ludomaniac skriver er objektivt set korrekt. 

Redigeret af Andro d. 19-10-2020 15:09
19-10-2020 15:38 #42| 0
Andro skrev:

 

 

Der er intet sindssygt i noget af det, han skriver. Det er ganske almen viden for folk, der rent faktisk har fulgt med (og nej, man følger ikke med ved at se TV2 Nyhederne). Trumps egne udtalelser bakker det hele op. Alt Ludomaniac skriver er objektivt set korrekt. 

Jeg ved ikke om rygter kan være objektivt sande. De samme personer med disse udsagn troede også at den impeachment ville gå igennem, selvom det var åbenlys spil for galleriet.


Der er intet andet at gøre end at vende tilbage når Joe Biden har vundet valget. Så kan vi se om Trump forsøgte at stoppe afstemningen og få 4 år mere igennem sine “dommervenner”, om Trump ryger i fængsel når han ikke bliver genvalgt, og om der udbryder borgerkrig. 

 

19-10-2020 15:59 #43| 3
OMWtoNsbld skrev:

Jeg ved ikke om rygter kan være objektivt sande. De samme personer med disse udsagn troede også at den impeachment ville gå igennem, selvom det var åbenlys spil for galleriet.


Der er intet andet at gøre end at vende tilbage når Joe Biden har vundet valget. Så kan vi se om Trump forsøgte at stoppe afstemningen og få 4 år mere igennem sine “dommervenner”, om Trump ryger i fængsel når han ikke bliver genvalgt, og om der udbryder borgerkrig. 

 


"De samme personer"? Hvem præcis snakker du om? Snakker du om Trump selv, som selv har udtalt sig om sine planer og har nægtet at sige at han vil respektere valgets resultat?

Impeachment gik i øvrigt igennem. Den blev stemt igennem Repræsentanternes Hus. Trump blev ikke afsat i senatet, da det ville kræve, at en stor af republikanerne stemte for, og de kommer aldrig til at stemme imod en af deres egne, uanset hvor skyldig han er. Der var ingen, der rent faktisk troede, han ville blive afsat.

 

Det er muligt, at Trump bluffer med sin snak om valget. Ikke desto mindre har han mere end antydet, at han har tænkt sig at gå rettens vej og forhindre stemmer i at blive optalt.


Der er allerede mangeårige kriminalsager i gang mod Trump. Primært sager om økonomisk kriminalitet, som staten New York undersøger. Disse sager er blevet trukket i langdrag, fordi Trump og hans administration har nægtet at udlevere noget information, men diverse retssager er begyndt gå imod ham: https://www.wsj.com/articles/supreme-court-rejects-trump-bid-to-block-new-york-subpoena-seeking-financial-tax-records-11594304520 https://www.nytimes.com/2020/10/07/nyregion/donald-trump-taxes-cyrus-vance.html

Derudover er der også bl.a. voldtægtssagen om E Jean Carroll, hvor Trump har nægtet at udlevere en DNA-prøve, men kan blive tvunget til det juridisk, når han ikke længere kan beskytte sig selv gennem sit præsidentembede. Alle ovenstående sager kommer først for alvor til at tage fart, når Trump ikke længere er præsident og ikke længere kan benytte Bill Barr til at stoppe efterforskninger.


Du kan mene, hvad du vil, men det er ikke "rygter", at der er flere igangværende sager om økonomisk kriminalitet mod Trump.

19-10-2020 16:35 #44| 0
Andro skrev:

 

"De samme personer"? Hvem præcis snakker du om? Snakker du om Trump selv, som selv har udtalt sig om sine planer og har nægtet at sige at han vil respektere valgets resultat?

Impeachment gik i øvrigt igennem. Den blev stemt igennem Repræsentanternes Hus. Trump blev ikke afsat i senatet, da det ville kræve, at en stor af republikanerne stemte for, og de kommer aldrig til at stemme imod en af deres egne, uanset hvor skyldig han er. Der var ingen, der rent faktisk troede, han ville blive afsat.

 

Det er muligt, at Trump bluffer med sin snak om valget. Ikke desto mindre har han mere end antydet, at han har tænkt sig at gå rettens vej og forhindre stemmer i at blive optalt.

 

Der er allerede mangeårige kriminalsager i gang mod Trump. Primært sager om økonomisk kriminalitet, som staten New York undersøger. Disse sager er blevet trukket i langdrag, fordi Trump og hans administration har nægtet at udlevere noget information, men diverse retssager er begyndt gå imod ham: https://www.wsj.com/articles/supreme-court-rejects-trump-bid-to-block-new-york-subpoena-seeking-financial-tax-records-11594304520 https://www.nytimes.com/2020/10/07/nyregion/donald-trump-taxes-cyrus-vance.html

Derudover er der også bl.a. voldtægtssagen om E Jean Carroll, hvor Trump har nægtet at udlevere en DNA-prøve, men kan blive tvunget til det juridisk, når han ikke længere kan beskytte sig selv gennem sit præsidentembede. Alle ovenstående sager kommer først for alvor til at tage fart, når Trump ikke længere er præsident og ikke længere kan benytte Bill Barr til at stoppe efterforskninger.

 

Du kan mene, hvad du vil, men det er ikke "rygter", at der er flere igangværende sager om økonomisk kriminalitet mod Trump.

 

Ja du har ret ift. impeachment, mente bare at det var spil for galleriet og kører den sag, når de alligevel vidste at den ikke ville gå igennem senatet.

 

Jeg må stadig sige at følgende udsagn, for mig, virker meget konspirationsagtige:

Trump ryger i fængsel hvis han ikke får 4 år mere.

Trump vil bruge sine dommervenner til at få 4 år mere hvis valget ikke går hans vej.

Borgerkrig.


Ift. voldtægtssagen, så lad os antage, at det er hans DNA. Så vil en eventuel retsag jo ikke rigtig gøre noget. Det er vel ord mod ord. Medmindre hun har dokumenterede skader fra 90erne? Eller vidner? Og synes det virker meget utroværdigt at hun kommer frem så langtid efter lige når det er på mode at hade trump, og i forbindelse med en bog? 

 

Så har vi økonomisk kriminalitet. Går udfra at hans regnskaber er blevet revideret af et revisionshus? Eller måske var det ikke required for hans virksomhed(er)?

 

Du kan mene, hvad du vil, men det er ikke "rygter", at der er flere igangværende sager om økonomisk kriminalitet mod Trump.


Men man er uskyldig indtil det modsatte er bevist!


Apropos konspirationsteorier; Hvad synes du om Hunter Biden i Ukraine?  

Redigeret af OMWtoNsbld d. 19-10-2020 16:40
19-10-2020 20:16 #45| 0
ROI: 247.11% (11)
mathias1 skrev: 

- Nu var det dig selv der skrev at "valgsvindel ikke er nok ikke helt out of the question", ikke mig. Valgsvindel = snyd med stemmerne, eller at forhindre registrerede vælgere i at stemme. Gerrymandering mm. er designet mhbp. at gøre det lettere for partiet der har magten at bevare den, og selvom det resulterer i et demokratisk underskud, ligesom det amerikanske valgsystem i sig selv gør er det ikke valgsvindel..  

 Jeg mener stadig ikke, at man kan udelukke, at der vil forekomme valgsvindel under det forestående valg. Jeg har aldrig påstået, at der blev valgsvindlet ved det seneste amerikanske præsidentvalg eller ved brexit. Så jeg er ikke helt med på, hvorfor du skriver, som du gør. 

 

19-10-2020 20:17 #46| 1
ROI: 247.11% (11)
OMWtoNsbld skrev:


Jeg må stadig sige at følgende udsagn, for mig, virker meget konspirationsagtige:

Borgerkrig.

Du kan måske berolige mig. Hvorfor tænker du, at borgerkrig er udelukket og/eller en konspirationsteori?

19-10-2020 20:32 #47| 1

Angående valgsvindel,....SCOTUS 6-3

 

Angående rallies,.....25.000.000 stemmer allerede afgivet. Der er andre måder end supersprederevents  til udtrykke sin holdning.

Redigeret af cascas73 d. 19-10-2020 20:33
19-10-2020 20:36 #48| 2
mathias1 skrev:

 

 Du er med på at det var en helt normal procedure hvor postkasserne blev udskiftet til nye, ikke? Jeg er klar over der var en masse der påstod det var led i at gøre det sværere at stemme, men det vidste sig ikke at være rigtigt..

 

 

- Nu var det dig selv der skrev at "valgsvindel ikke er nok ikke helt out of the question", ikke mig. Valgsvindel = snyd med stemmerne, eller at forhindre registrerede vælgere i at stemme. Gerrymandering mm. er designet mhbp. at gøre det lettere for partiet der har magten at bevare den, og selvom det resulterer i et demokratisk underskud, ligesom det amerikanske valgsystem i sig selv gør er det ikke valgsvindel.. 

 

 

 Er du seriøs?

 

At forhindre folk i at stemme, er ikke valgsvindel?

19-10-2020 20:42 #49| 0
ROI: 120.7% (53)
cascas73 skrev:

 

 Er du seriøs?

 

At forhindre folk i at stemme, er ikke valgsvindel?

 

 Det kommer vel an på hvordan man forhindrer dem ;)

19-10-2020 20:43 #50| 0
Mikkmakk skrev:

 

 Det kommer vel an på hvordan man forhindrer dem ;)

 

 Vær sød at uddybe.

19-10-2020 20:49 #51| 0
ROI: 120.7% (53)
cascas73 skrev:

 

 Vær sød at uddybe.

 

https://da.wikipedia.org/wiki/Valgfusk

 

Det var lidt nemmere end selv at sidde og remse op.

19-10-2020 20:50 #52| 0
ROI: 120.7% (53)
Mikkmakk skrev:

 

https://da.wikipedia.org/wiki/Valgfusk

 

Det var lidt nemmere end selv at sidde og remse op.

 

 Kopierer dog lige en enkelt sætning : 

Forhindre folk i at nå frem til afstemningen lokaler.

Redigeret af Mikkmakk d. 19-10-2020 20:50
19-10-2020 20:54 #53| 1
Mikkmakk skrev:

 

 Kopierer dog lige en enkelt sætning : 

Forhindre folk i at nå frem til afstemningen lokaler.


 

 At åbne eet valglokale og opstille een boks i en stat med xxx millioner indbyggere, er altså ikke valgsvindel, men blot demokratisk underskud?

Redigeret af cascas73 d. 19-10-2020 21:04
19-10-2020 21:04 #54| 0
cascas73 skrev:

 

 At åbne eet valglokale og opstille een boks i en stat med xxx millioner indbyggere, er altså ikke valgsvindel, men blot demokra 

 

EDIT. Trækker spørgsmålet tilbage, da det er åndsvagt.

Redigeret af cascas73 d. 19-10-2020 21:06
19-10-2020 21:09 #55| 0
ROI: 120.7% (53)
cascas73 skrev:

 

EDIT. Trækker spørgsmålet tilbage, da det er åndsvagt.

 

 Der findes ikke dumme spørgsmål, kun dumme svar.

Læste det ikke ;)

19-10-2020 21:11 #56| 0
Mikkmakk skrev:

 

 Der findes ikke dumme spørgsmål, kun dumme svar.

Læste det ikke ;)

 

 Pheew :)

19-10-2020 21:42 #57| 1
OnkelAqua skrev:

 

Statistik fra min levetid:

 

Ronald Reagan - 8 år - republikaner

George Bush Senior - 4 år - republikaner

Bill Clinton - 8 år - demokrat

George W. Bush - 8 år - republikaner

Barrack Obama - 8 år - demokrat

Donald Trump - 4 år indtil videre - republikaner.

 

For det meste 8-8-8-8. Folk bliver trætte efter 8 år, hvorefter modparten får chancen. Men vælgerne giver som regel den siddende præsident en videre chance. Statistikken er dermed til Trumps side. Alle "polls" i 2016 viste at Hillary ville vinde med 99% sikkerhed. Den slags "polls" kan man jo så lukke op og skide i :)

 

Jeg ville satse på Trump i et bet. (og det gør jeg måske). Uagtet hvad B.T. og andre medier mener.

 

 




8 år er maks ifølge deres grundlov
Redigeret af odense112 d. 19-10-2020 21:43
19-10-2020 21:53 #58| 0
odense112 skrev:

8 år er maks ifølge deres grundlov

 

Ja for præsidenter - men sguda ikke for partiet. Det var derfor Republikanerne en sjælden gang havde 12 år med Ronald Reagan i 8 og derefter Bush senior i 4.

 

Så prøv lige at læse min post en gang til og tænk parti og ikke kandidat.

20-10-2020 06:05 #59| 10
OnkelAqua skrev:

 


Ja for præsidenter - men sguda ikke for partiet. Det var derfor Republikanerne en sjælden gang havde 12 år med Ronald Reagan i 8 og derefter Bush senior i 4.

 

Så prøv lige at læse min post en gang til og tænk parti og ikke kandidat.




Ja, det har du sgu ikke formuleret særlig præcist..
Redigeret af odense112 d. 20-10-2020 06:06
20-10-2020 08:13 #60| 0
odense112 skrev:

Ja, det har du sgu ikke formuleret særlig præcist..

 

 Du må holde lidt inde med Odense pilsnerne :)

20-10-2020 09:10 #61| 0
ROI: 163.4% (13)
Andro skrev:

 

Det er også muligt at stemme fysisk på et valgsted forud for valgdagen. Det er kun få stater, hvor der ikke er åbnet op for det på nuværende tidspunkt. Der er allerede afgivet 28 millioner stemmer til valget, og der har allerede været lange køer ved flere valgsteder.

 

Ja, det er korrekt. Men hvis det bliver tæt, vil Trump naturligvis være foran på dagen, hvis der mangler at blive talt millioner af brevstemmer op.

 

Umiddelbart ligner det dog, at der kommer til at komme langt flere stemmer i år end f.eks. 2016. Men det kan selvfølgelig blot være, at de samme vælgere bare stemmer tidligere. Desuden er der tegn på, at vælgerskaren kommer til at være yngre. Jeg læste f.eks. i går, at det ser sådan ud i bl.a. Florida.

20-10-2020 09:50 #62| 0

Jeg plejer aldrig at bette på sådan noget her, men kan simpelthen ikke lade være med at stikke sådan ok tungt ud på Biden til 1,63 som det fåes lige nu (Unibet)...

 

/Edit - kan se at det er faldet lige en nøk siden igår. Hedder nu 1,6 på Betfair

Redigeret af Mads Møller d. 20-10-2020 09:57
20-10-2020 10:05 #63| 0
Mads Møller skrev:

Jeg plejer aldrig at bette på sådan noget her, men kan simpelthen ikke lade være med at stikke sådan ok tungt ud på Biden til 1,63 som det fåes lige nu (Unibet)...

 

/Edit - kan se at det er faldet lige en nøk siden igår. Hedder nu 1,6 på Betfair

 

 Var oppe på 1.68 Unibet i går eller foregårds, men svinger en del. 1.57 Unibet nu og 1.6 Bet365. Men ryger dem op omkring 1.68-1.70 så smider jeg også en sjat. Men spændende hvad Biden ligger på af odds, tæt på valgdagen.

Redigeret af mangealias d. 20-10-2020 10:11
20-10-2020 10:31 #64| 2

Dette var odds i 2016 (dato for odds kan jeg ikke se): 

 

Hillary Clinton som vinder: ~1.19

Donald Trump som vinder: ~5.19


Efter hvad jeg ser og hører fra medier og mit lille netværk af amerikanere så virker Biden en anelse anonym. Corona har overskygget en hel del. Trump har ikke gjort det dårligt..

 

Personligt kan jeg ikke se den 'store' værdi i odds på Biden. Jeg better ikke på valget og er ligeglad med hvem der vinder.

Redigeret af BeTaP d. 20-10-2020 10:32
20-10-2020 10:35 #65| 1
ROI: 247.11% (11)
BeTaP skrev:


Efter hvad jeg ser og hører fra medier og mit lille netværk af amerikanere så virker Biden en anelse anonym. Corona har overskygget en hel del. Trump har ikke gjort det dårligt..

 

Personligt kan jeg ikke se den 'store' værdi i odds på Biden. Jeg better ikke på valget og er ligeglad med hvem der vinder.

Kan du lige uddybe, hvad du mener med det her?  

20-10-2020 10:36 #66| 2
ROI: 163.4% (13)
OMWtoNsbld skrev:

 

Ja du har ret ift. impeachment, mente bare at det var spil for galleriet og kører den sag, når de alligevel vidste at den ikke ville gå igennem senatet.

 

Jeg må stadig sige at følgende udsagn, for mig, virker meget konspirationsagtige:

Trump ryger i fængsel hvis han ikke får 4 år mere.

Trump vil bruge sine dommervenner til at få 4 år mere hvis valget ikke går hans vej.

Borgerkrig.


Ift. voldtægtssagen, så lad os antage, at det er hans DNA. Så vil en eventuel retsag jo ikke rigtig gøre noget. Det er vel ord mod ord. Medmindre hun har dokumenterede skader fra 90erne? Eller vidner? Og synes det virker meget utroværdigt at hun kommer frem så langtid efter lige når det er på mode at hade trump, og i forbindelse med en bog? 

 

Så har vi økonomisk kriminalitet. Går udfra at hans regnskaber er blevet revideret af et revisionshus? Eller måske var det ikke required for hans virksomhed(er)?

 

Du kan mene, hvad du vil, men det er ikke "rygter", at der er flere igangværende sager om økonomisk kriminalitet mod Trump.


Men man er uskyldig indtil det modsatte er bevist!

 

Apropos konspirationsteorier; Hvad synes du om Hunter Biden i Ukraine?  

 

Som der allerede er blevet nævnt, var mit indlæg korrekt og ikke blot konspirationsteorier. Jeg følger nok lidt for meget med i amerikanske nyheder nemlig.

 

I forhold til fængsel:

Der er flere punkter her. Som der allerede er nævnt, er der retssager i gang om bl.a. skattesnyderi. Ganske kort har Trump meddelt banker, at visse ejendomme har været meget værd, så han kan låne flere penge (og betale lav bidragssats), mens han over for skattevæsenet har meddelt, at de samme ejendomme ikke er så meget værd, så han ikke skal betale så meget i skat.

 

Desuden er Michael Cohen allerede kendt skyldig og fået fængselsstraf for bl.a. sagerne med Stormy Daniels og Playboy-pigen, hvor de har overtrådt valgregler (så vidt jeg husker). Den eneste årsag til, at Trump ikke er tiltalt er, at justitsministeriet i USA ikke mener, at man kan tiltale en præsident. Sagen bliver formentlig forældet, hvis Trump får 4 år mere.

 

Der er formentlig flere sager, og det ville ikke overraske mig, hvis der er sager, som vi ikke kender til endnu. Jeg tror i øvrigt ikke meget på, at voldtægtssagen kan Trump, men mon ikke der er noget om det, når der er 25+ kvinder, der er stået frem med påstande om overgreb fra Trumps side sammenholdt med hans egne udtalelser og eskapader?

 

I forhold til dommerne:

Trump har nærmest selv afsløret hans planer. Han vil have den nyeste højesteretsdommer valgt, så hun kan være med til at kigge på, hvad Trump kalder snyd med brevstemmer. Det handler ikke om, at Trump har aftalt med dommerne, hvad de skal stemme, men nærmere at de er republikansk-valgte, og han håber derfor, at de vil kigge på sagen med højreorienterede øjne. Med mindre at Biden vinder så stort, at Trump opgiver (nok usandsynligt), kommer Trump til at køre retssager i flere stater. Forberedelserne er allerede lavet. Se nærmere her:
https://www.politico.com/news/2020/09/27/trump-legal-network-election-day-fight-422035

Borgerkrig:

Jeg siger blot, at der er en ikke ubetydelig risiko for en borgerkrig. Det er der en del, der taler om, herunder især de typer som er blevet anholdt for at planlægge et angreb på demokratiske guvernører. Der bliver p.t. opkøbt enorme mængder af skydevåben - og det er nok på begge sider. Jeg har amerikanske venner, der frygter for, hvad der kommer til at ske, hvis Trump taber.

Se mere her: https://www.nytimes.com/2019/12/28/us/politics/trump-2020-trumpstock.html

 

Hunter Biden:

Denne sag er bestemt interessant. Trump og Det Hvide Hus blev sidste år advaret imod, at Rudy Giuliani bliver manipuleret af russerne. Nu kommer der pludselig en historie frem kort før valget, som selv Fox News har afvist at køre grundet bekymringer over troværdigheden af historien.

 

Det kunne være en morsom drejning, hvis Rudy og evt. Trump kan straffes for dette, når Trump slap for konsekvenser over, hvad der reelt var samarbejde med russerne gennem WikiLeaks i 2016.

 

20-10-2020 11:12 #67| 0
Ludomaniac skrev:

 

S


Borgerkrig:

Jeg siger blot, at der er en ikke ubetydelig risiko for en borgerkrig. Det er der en del, der taler om, herunder især de typer som er blevet anholdt for at planlægge et angreb på demokratiske guvernører. Der bliver p.t. opkøbt enorme mængder af skydevåben - og det er nok på begge sider. Jeg har amerikanske venner, der frygter for, hvad der kommer til at ske, hvis Trump taber.

Se mere her: https://www.nytimes.com/2019/12/28/us/politics/trump-2020-trumpstock.html

 


 

Det noget vrøvl når du skriver der ikke er en ubetydelig rissiko for borgerkrig.
Hvad mener du rissikoen er ? 0,1 % 1% 10 % ?

Selv hvis en eller anden mindre millits skulle gøre oprør ville det aldrig kunne kaldes borgerkrig, men nok nærmer oprør/terror handling.
Plus det ville blive stoppet meget hurtigt

20-10-2020 11:23 #68| 0
ROI: 163.4% (13)
pantherdk skrev:

 

Det noget vrøvl når du skriver der ikke er en ubetydelig rissiko for borgerkrig.
Hvad mener du rissikoen er ? 0,1 % 1% 10 % ?

Selv hvis en eller anden mindre millits skulle gøre oprør ville det aldrig kunne kaldes borgerkrig, men nok nærmer oprør/terror handling.
Plus det ville blive stoppet meget hurtigt

 Det kunne nok være præciseret bedre. Jeg mener, at der ikke er en helt ubetydelig risiko. Hvis der skal sættes tal på, mener jeg blot, at risikoen næppe er under (lad os sige) 0,01 %. 

Jeg er ikke kvalificeret til at sætte tal på, og det er nok umuligt at ramme bare nogenlunde præcist.


Der er klart større risiko for civil unrest. Det er vel usandsynligt, at ingen gør noget, hvis Trump taber.

 

20-10-2020 11:28 #69| 0
ROI: 247.11% (11)

Jeg tror, det er meget normalt at definere borgerkrig ud fra følgende kriterer: 

1) a violent conflict within a country fought by organized groups that aim to take power at the center or in a region, or to change government policies.

2) +1000 døde. 


Det er ikke det mest sandsynlige scenarie, men risikoen har vel næppe været større i et vestligt demokrati i moderne tid. Det er i sandhed skræmmende, hvad der foregår i visse stater allerede nu. 

20-10-2020 11:31 #70| 0
Nilsson skrev:

Jeg tror, det er meget normalt at definere borgerkrig ud fra følgende kriterer: 

1) a violent conflict within a country fought by organized groups that aim to take power at the center or in a region, or to change government policies.

2) +1000 døde. 


Det er ikke det mest sandsynlige scenarie, men risikoen har vel næppe været større i et vestligt demokrati i moderne tid. Det er i sandhed skræmmende, hvad der foregår i visse stater allerede nu. 

 

 Så du mener ikke situationen i spanien (catalonien) var større ?

20-10-2020 11:32 #71| 0
Ludomaniac skrev:

 Det kunne nok være præciseret bedre. Jeg mener, at der ikke er en helt ubetydelig risiko. Hvis der skal sættes tal på, mener jeg blot, at risikoen næppe er under (lad os sige) 0,01 %. 

Jeg er ikke kvalificeret til at sætte tal på, og det er nok umuligt at ramme bare nogenlunde præcist.


Der er klart større risiko for civil unrest. Det er vel usandsynligt, at ingen gør noget, hvis Trump taber.

 

 

Gør noget ?  Som i går på gaden og bruger retten til at afholde en demonstration.
Det ville jeg da se som et sundhedstegn på demokrati at folk er utilfredse og får lov at vise det

20-10-2020 11:46 #72| 0
ROI: 247.11% (11)
pantherdk skrev:

 

 Så du mener ikke situationen i spanien (catalonien) var større ?

Hvilken situation tænker du på? 

20-10-2020 11:47 #73| 8

 

Kan jer der diskuterer politik ikke lave en ny tråd, i stedet for at afspore tråden? :)

 

F.eks. diskussion om borgerkrig og lignende, som ikke har noget at gøre med at bette på Biden/Trump.

Redigeret af OnkelAqua d. 20-10-2020 11:49
21-10-2020 20:20 #74| 0

Hej alle

 

1) Hvilke betting sider er "sikre" at spille på? Altså hvor man ikke risikerer at en eventuel udbetaling trækker i lang drag?

 

2) Jeg har forsøgt at satse et større beløb på præsidentvalget på danskespil, men de reducerer det til 1/3. Ved I hvordan kan man få lov til at satse mere?

 

På forhånd tak.

 

22-10-2020 04:15 #75| 1
odense112 skrev:

8 år er maks ifølge deres grundlov

 22nd amendment åbner for op til 10 år. Hvis en vicepræsident tager over efter en præsident og der er mindre end 2 år tilbage af perioden så kan han blive valgt 2 gange og få op til 10 år.

 

Hvis vicepræsidenten tager over med mere end 2 år tilbage så kan han kun blive valgt 1 gang og kan således ikke nå op på 8 år.

 

Ovenstående er aldrig sket men det er en mulighed fx i forbindelse med impeachment eller dødsfald.

 

Tilbage til oddsene #Metoo præsidenten kan selvfølgelig og være en kvinde😇

Redigeret af Jigra d. 22-10-2020 12:15
22-10-2020 11:14 #76| 0
ROI: 163.4% (13)

Det er interessant, at russerne og muligvis også iranerne blander sig i valget. DNI og FBI har været ude og sige, at Iran og Rusland har fået fat i listerne over registrerede vælgere - i hvert fald i Florida.

 

Registrerede demokrater har fået tilsendt mails, hvor de bliver truet med, at de skal stemme på Trump og ellers kommer Proud Boys efter dem. Der er tilsyneladende en skræmmende e-mail, da borgerens privatadresse fremgår.

 

Hvor mange procent lader være med at stemme, når man får en sådan mail? Mon ikke at der er nogen, der lader være med at stemme eller stemmer på Trump?

 

Der kunne godt være noget værdi i at spille på Trump vinder Florida, hvis der ikke er korrigeret herfor endnu.

 

I øvrigt tvivler jeg stærkt på, at Iran er bag disse mails. De har vel langt større interesse i, at Biden bliver valgt. Det kan godt være, at DNI-chefen Ratcliffe nævnte, at Iran gjorde det for at skade Trump, men det giver ikke meget mening, hvis det er ovenstående e-mail, der henvises til.

Redigeret af Ludomaniac d. 22-10-2020 11:16
22-10-2020 22:42 #77| 1
ROI: 100.68% (24)
Snaken skrev:

Hej alle

 

1) Hvilke betting sider er "sikre" at spille på? Altså hvor man ikke risikerer at en eventuel udbetaling trækker i lang drag?

 

2) Jeg har forsøgt at satse et større beløb på præsidentvalget på danskespil, men de reducerer det til 1/3. Ved I hvordan kan man få lov til at satse mere?

 

På forhånd tak.

 

 

 Betfairs exchange er ret ligetil og har god volumen. 

24-10-2020 15:19 #78| 0

Hvis polls i swingstaterne var forkerte i 2016.

Er der så ikke værdi i at spille Trump vinder til 2,6?

 

24-10-2020 15:59 #79| 0
ROI: 93.03% (93)
MartinRaser skrev:

Hvis polls i swingstaterne var forkerte i 2016.

Er der så ikke værdi i at spille Trump vinder til 2,6?

 

 

Altså hvis du tror han vinder, så er 2.6 jo et godt odds. Synes ikke man kan sammenligne 2016 poll stats med nu. Dengang var hans evne som præsident en ukendt faktor. Forudsætningerne for 2020 polls er slet ikke de samme som 2016.

Redigeret af SVFA_DK d. 24-10-2020 16:01
24-10-2020 18:03 #80| 0

Læste på reddit.com/politics at de "nye" polls har inkluderet folk som stemmer på Trump men ikke vil sige det. Om hvor mange % og om det er sandt skal jeg ikke kunne sige.

24-10-2020 19:51 #81| 1
ROI: 163.4% (13)

Der er vist enighed om, at det ser ud til, at langt flere end i 2016 kommer til at stemme. Jeg håber, at det betyder, at det hjælper demokraterne mest. 


Der er en tese om, at demokraterne står bedst med høj stemmeprocent. Det er derfor, at republikanerne forsøger at begrænse mulighederne for at stemme, f.eks. med voter ID og ved at begrænse antallet af stemmesteder (hvor sygt er det ikke, at man nogen steder skal stå i kø i 6-12 timer for at kunne stemme?).

 

I 2016 mente mange, at valgmulighederne var pest eller kolera. Det kan jeg simpelthen ikke se skulle være situationen denne gang. Derfor vil en del flere stemme på demokraterne, som ikke stemte sidst. Jeg kan ikke se, at Trump skulle kunne hente samme mængde flere stemmer.


Den eneste måde, at jeg kan se Trump vinde på, er, at russerne blander sig. Det kræver nok hacking eller lignende på dette tidspunkt. 

24-10-2020 23:39 #82| 9

 

Den eneste måde, at jeg kan se Trump vinde på, er, at russerne blander sig. Det kræver nok hacking eller lignende på dette tidspunkt. 

 

 Lol hold nu kæft :D

 


25-10-2020 00:04 #83| 2
ROI: 163.4% (13)
OnkelAqua skrev:

 

 Lol hold nu kæft :D

 

 

 

Tjah, de blander sig p.t., og de har hacket diverse databaser, så det er sgu ikke usandsynligt.

Biden er så meget foran i meningsmålingerne, at selv med afvigelsen fra sidst, som jeg ikke tror på sker igen, kommer han til at vinde. Alt peger på det.

Det er selvfølgelig sat på en spids, og Biden kan få Covid-19, eller der kan komme en October Surprise.

Hvorfor tror du ikke på det?


Og tal pænt. 

Redigeret af Ludomaniac d. 25-10-2020 00:05
25-10-2020 00:23 #84| 6
Ludomaniac skrev:

 

Konspiration

  

Dine hjemmestrikkede konspirationsteorier hører ikke hjemme i en debat om odds på Biden/Trump.

 

Kan du ikke oprette en ny tråd, hvor du kan dele dine guldkorn om emnet?

25-10-2020 02:23 #85| 0

Jeg ved godt at jeg kom lidt galt afsted ved sidste præsidentvalg mellem Hillary og Trump, og belært af erfaringen, burde jeg nok holde mund, men dennegang er det sikkert som Amen i kirken. Biden bliver USAs næste præsident.

25-10-2020 06:55 #86| 5
ROI: 163.4% (13)
OnkelAqua skrev:

  

Dine hjemmestrikkede konspirationsteorier hører ikke hjemme i en debat om odds på Biden/Trump.

 

Kan du ikke oprette en ny tråd, hvor du kan dele dine guldkorn om emnet?

Jeg vil mene, at det var on topic (jeg snakkede om sandsynligheden for Biden-sejr), og intet har været konspirationsteori. Alt bygger på fakta fra troværdige nyhedsmedier, men jeg kan selvfølgelig ikke gøre noget ved, at du ikke følger med i nyhederne.

 

25-10-2020 10:10 #87| 4
ROI: 239.33% (3)
25-10-2020 10:13 #88| 5
ROI: 247.11% (11)
tuddiii skrev:

 At Trump og hans supportere er bekræftede idioter? Godt fanget. 

 

25-10-2020 10:28 #89| 8
ROI: 239.33% (3)
Nilsson skrev:

 At Trump og hans supportere er bekræftede idioter? Godt fanget. 

 

 Du minder mig lidt om hende her 

 

25-10-2020 10:32 #90| 2
ROI: 119.61% (48)

Alle jer, der tydeligvis er så sikre på Biden vinder, I giver gerne odds 10 på en Trump sejr så? 

25-10-2020 10:58 #91| 0
ROI: 239.33% (3)
Niel skrev:

Alle jer, der tydeligvis er så sikre på Biden vinder, I giver gerne odds 10 på en Trump sejr så? 

 Tager i hvert fald gerne action hvis Der er nogen der gør!

25-10-2020 11:11 #92| 9
ROI: 247.11% (11)
Niel skrev:

Alle jer, der tydeligvis er så sikre på Biden vinder, I giver gerne odds 10 på en Trump sejr så? 

Ja, det vil give sindssygt god mening, når man kan få ~1,50 hos bookies. Godt tænkt, Niel. 

25-10-2020 11:21 #93| 1
Svampebob skrev:

Jeg ved godt at jeg kom lidt galt afsted ved sidste præsidentvalg mellem Hillary og Trump, og belært af erfaringen, burde jeg nok holde mund, men dennegang er det sikkert som Amen i kirken. Biden bliver USAs næste præsident.

 

 Jamen så har du vel sat alt hvad du ejer og kan låne på Biden til 1,5, du siger vel ikke nej til 50% fortjeneste på noget så sikkert som et amen ??

 

 

25-10-2020 11:23 #94| 3
Ludomaniac skrev:

Jeg vil mene, at det var on topic (jeg snakkede om sandsynligheden for Biden-sejr), og intet har været konspirationsteori. Alt bygger på fakta fra troværdige nyhedsmedier, men jeg kan selvfølgelig ikke gøre noget ved, at du ikke følger med i nyhederne.

 

 

 

troværdige medier?

Dem findes der vist ikke nogle af længere.
25-10-2020 11:27 #95| 4
ROI: 247.11% (11)
MartinRaser skrev:

  

troværdige medier?

Dem findes der vist ikke nogle af længere.

lol 

25-10-2020 11:32 #96| 1
Nilsson skrev:

lol 

 

 Kan du ikke lige nævne et par stykker i USA som er troværdige så, 

25-10-2020 11:38 #97| 1
ROI: 247.11% (11)
Ishusen skrev:

 

 Kan du ikke lige nævne et par stykker i USA som er troværdige så, 

Der stod ikke noget om amerikanske medier. Man har kommercialiseret medierne i USA, hvilket er noget af det absolut dummeste, man kan gøre, hvis man vil værne om demokratiet. Det er blandt andet grunden til, at licensbetalingen er en glimrende idé. Men det er nok nærværende tråd uvedkommende. 

25-10-2020 11:42 #98| 4
Nilsson skrev:

Der stod ikke noget om amerikanske medier. Man har kommercialiseret medierne i USA, hvilket er noget af det absolut dummeste, man kan gøre, hvis man vil værne om demokratiet. Det er blandt andet grunden til, at licensbetalingen er en glimrende idé. Men det er nok nærværende tråd uvedkommende. 

 

 Enig medierne i USA er fucked, lige meget hvilken siden man er på, men ja en debat for en anden dag, ikke det tråden handler om 

 

Er selv på Trump til 3,3 og rent personligt håber jeg også han vinder, omend jeg gerne så en anden republikansk leder i stedet for, men nej tak til demokraternes socialistiske tilgang til økonomien,

25-10-2020 11:50 #99| 5
ROI: 247.11% (11)
Ishusen skrev:

 

 Enig medierne i USA er fucked, lige meget hvilken siden man er på, men ja en debat for en anden dag, ikke det tråden handler om 

 

Er selv på Trump til 3,3 og rent personligt håber jeg også han vinder, omend jeg gerne så en anden republikansk leder i stedet for, men nej tak til demokraternes socialistiske tilgang til økonomien,

Med gigantisk fare for at få politimanden OnkelAqua på nakken, så tillader jeg mig alligevel at sætte et mikroskopisk spørgsmålstegn ved om Biden skulle have en socialistisk tilgang til økonomien. Det er i hvert fald nyt for mig medmindre du har omdefineret, hvad socialisme betyder i en amerikansk kontekst. 

25-10-2020 12:00 #100| 3
Nilsson skrev:

Med gigantisk fare for at få politimanden OnkelAqua på nakken, så tillader jeg mig alligevel at sætte et mikroskopisk spørgsmålstegn ved om Biden skulle have en socialistisk tilgang til økonomien. Det er i hvert fald nyt for mig medmindre du har omdefineret, hvad socialisme betyder i en amerikansk kontekst. 

 

 IMO er Biden irrelevant, han kommer ikke til at styre landet, han er kun en marionetdukke for det demokratiske parti, og hvis han bliver valgt så er han der kun i en kort periode, så vil KH overtage tjansen, 

 

Og hele sagen med Ukraine kina og hans søn bliver hans fald, han vil blive tvunget ud før eller siden, der kommer meget mere frem inden valget, bare i dag er der kommet en video ud af hans telefon samtale med Ukraine, samt flere videoer med Hunter i ret uheldige situationer 

25-10-2020 12:11 #101| 0
Ishusen skrev:

 

 IMO er Biden irrelevant, han kommer ikke til at styre landet, han er kun en marionetdukke for det demokratiske parti, og hvis han bliver valgt så er han der kun i en kort periode, så vil KH overtage tjansen, 

 

Og hele sagen med Ukraine kina og hans søn bliver hans fald, han vil blive tvunget ud før eller siden, der kommer meget mere frem inden valget, bare i dag er der kommet en video ud af hans telefon samtale med Ukraine, samt flere videoer med Hunter i ret uheldige situationer 

 

 Kunne hun da bare overtage inden valget.. så ser odds 330 pludselig interessant ud 😊

 

Læste en længere artikel om Hunter Biden igår, og han virker godtnok som en charmerende fyr 😏

25-10-2020 12:12 #102| 0
Majaline skrev:

 

 Kunne hun da bare overtage inden valget.. så ser odds 330 pludselig interessant ud

 

 Enig har hende til 240 haha 

25-10-2020 13:18 #103| 2
ROI: 163.4% (13)
Ishusen skrev:

 Og hele sagen med Ukraine kina og hans søn bliver hans fald, han vil blive tvunget ud før eller siden, der kommer meget mere frem inden valget, bare i dag er der kommet en video ud af hans telefon samtale med Ukraine, samt flere videoer med Hunter i ret uheldige situationer 

 

Hvad er der med sagen omkring Ukraine og Kina, som kan ramme Joe Biden?

 

Jeg er enig i, at Hunter ikke har været den bedste fyr i flere år, men jeg har svært ved at se, hvorfor Joe Biden skulle blive ramt.

 

Til gengæld ligner det mere, at Giuliani og formentlig også Trump har fået hjælp fra russerne denne gang. Det har de jo decideret opsøgt, og det er sgu lidt shady, at der pludselig skulle være dukket en harddisk frem. Jeg tvivler på, at informationerne reelt kommer fra harddisken og ikke fra hacking.

25-10-2020 13:30 #104| 1
Ludomaniac skrev:

 

Hvad er der med sagen omkring Ukraine og Kina, som kan ramme Joe Biden?

 

Jeg er enig i, at Hunter ikke har været den bedste fyr i flere år, men jeg har svært ved at se, hvorfor Joe Biden skulle blive ramt.

 

Til gengæld ligner det mere, at Giuliani og formentlig også Trump har fået hjælp fra russerne denne gang. Det har de jo decideret opsøgt, og det er sgu lidt shady, at der pludselig skulle være dukket en harddisk frem. Jeg tvivler på, at informationerne reelt kommer fra harddisken og ikke fra hacking.

 

 Ja det er helt sikkert russerne! :D :D :D

25-10-2020 13:40 #105| 0
ROI: 163.4% (13)
OnkelAqua skrev:

 

 Ja det er helt sikkert russerne! :D :D :D

 

 Enig 😉

25-10-2020 13:46 #106| 0

Dårligt nyt for Trump og republikanernes forsøg på at undgå optælling af stemmer:

 

https://www.vox.com/2020/10/24/21531640/pennsylvania-supreme-court-ballots-mail-signatures

25-10-2020 13:57 #107| 9
ROI: 84.39% (28)

Jeg har oddset på Trump til 3,05. Synes hans chancer ser udmærkede ud, og det lader ikke til at amerikanerne sluger propagandaen fra mainstreammedierne lige så meget som danskerne gør

25-10-2020 14:23 #108| 4
ROI: 0% (0)

At stikke ud på Trump til de nuværende odds, er en ekstra skat for de faktaresistente

 

25-10-2020 14:27 #109| 13
ROI: 247.11% (11)
Saints skrev:

Jeg har oddset på Trump til 3,05. Synes hans chancer ser udmærkede ud, og det lader ikke til at amerikanerne sluger propagandaen fra mainstreammedierne lige så meget som danskerne gør

Med udtrykket 'mainstreamedierne' lader det til, at det er dig, der har været offer for en seriøs omgang propaganda.

 

25-10-2020 14:39 #110| 0
Andro skrev:

Dårligt nyt for Trump og republikanernes forsøg på at undgå optælling af stemmer:

 

https://www.vox.com/2020/10/24/21531640/pennsylvania-supreme-court-ballots-mail-signatures

 

 

Så blev det da noget nemmere at snyde for alle

Redigeret af MartinRaser d. 25-10-2020 14:39
25-10-2020 14:49 #111| 6
ROI: 73.94% (30)
Saints skrev:

Jeg har oddset på Trump til 3,05. Synes hans chancer ser udmærkede ud, og det lader ikke til at amerikanerne sluger propagandaen fra mainstreammedierne lige så meget som danskerne gør

 

 Hvilke medier forholder du dig så til?

Hvordan definerer du “mainstream-medier”? Er det bare et udtryk du genbruger fordi du synes det er fedt eller har du rent faktisk en definition af “mainstream-medier”?

De medier du så tror på, for der må jo være nogen du danner dine meninger ud fra, har du udøvet kildekritik på dem? Eller er det ligegyldigt, bare det ikke er “mainstream-medier”? Eller har du rejst USA rundt og dannet dig dine egne indtryk via interviews og den slags? Altså lavet din egen research?


Det er IKKE at lave sin egen research at google en forudindtaget mening og derved få den bekræftet. 

Glæder mig til dit svar.



25-10-2020 16:36 #112| 1
ROI: 119.61% (48)
Nilsson skrev:

Ja, det vil give sindssygt god mening, når man kan få ~1,50 hos bookies. Godt tænkt, Niel. 

 

Tak, min største fan. 

25-10-2020 22:21 #113| 0
ROI: 239.33% (3)
Saints skrev:

Jeg har oddset på Trump til 3,05. Synes hans chancer ser udmærkede ud, og det lader ikke til at amerikanerne sluger propagandaen fra mainstreammedierne lige så meget som danskerne gør

 Hvor finder du det odds?

 

25-10-2020 22:22 #114| 0
ROI: 239.33% (3)

https://twitter.com/jessturnr/status/1320435698151919616?s=21

 

Red tsunami 🇺🇸

25-10-2020 23:08 #115| 4
ROI: 163.4% (13)
tuddiii skrev:

https://twitter.com/jessturnr/status/1320435698151919616?s=21

 

Red tsunami

 

 Så mange kommer der nok ikke til at dø, men ja det er ufatteligt dumt i en pandemi.

26-10-2020 12:18 #116| 0
ROI: 239.33% (3)
Ludomaniac skrev:

 

 Så mange kommer der nok ikke til at dø, men ja det er ufatteligt dumt i en pandemi.


Du misforstår udtrykket, Red tsunami = røde stater 

26-10-2020 12:21 #117| 6
tuddiii skrev:

 

Du misforstår udtrykket, Red tsunami = røde stater 

 tror du misforstår ironien... 

26-10-2020 13:56 #118| 0
ROI: 239.33% (3)
Mads Møller skrev:

 tror du misforstår ironien... 

 Aldrig helt nemt at lure over nettet

 

26-10-2020 13:59 #119| 0
ROI: 239.33% (3)

https://www.bt.dk/udland/dataekspert-trump-vinder-valget

26-10-2020 16:22 #120| 0
tuddiii skrev:

https://www.bt.dk/udland/dataekspert-trump-vinder-valget

 

 Hvor stor antal tror du er russiske pro trump twitter bots?

26-10-2020 19:18 #121| 3
ROI: 239.33% (3)
Robin skrev:

 

 Hvor stor antal tror du er russiske pro trump twitter bots?

 5

 

26-10-2020 22:26 #122| 0
ROI: 239.33% (3)

https://twitter.com/tvnewshq/status/1320815834315608064?s=21

26-10-2020 22:45 #123| 4
ROI: 163.4% (13)
tuddiii skrev:

https://twitter.com/tvnewshq/status/1320815834315608064?s=21

 

 Det ser ud til, at han er i gang med at svare, imens folk skal flytte sig. Det er søgt at påstå, at Bidens kampagnefolk flytter alle, fordi han ikke skulle kunne svare.

Biden har allerede svaret på det spørgsmål i øvrigt.


Hvilke nyhedskilder følger du? Tænker du over, om den vinkel, du bliver serveret, er objektiv?

27-10-2020 12:00 #124| 0
ROI: 239.33% (3)
Ludomaniac skrev:

 

 Det ser ud til, at han er i gang med at svare, imens folk skal flytte sig. Det er søgt at påstå, at Bidens kampagnefolk flytter alle, fordi han ikke skulle kunne svare.

Biden har allerede svaret på det spørgsmål i øvrigt.


Hvilke nyhedskilder følger du? Tænker du over, om den vinkel, du bliver serveret, er objektiv?

Ja, medgiver da at det virker til at han forsøger at stable mere end én sammenhængende sætning på benene, hvilket han jo ved flere lejligheder har bevist kan være ekstremt svært for ham - altså når han han hverken har en  teleprompter til at læse op fra eller sin kone ved siden af som kan rette hans fejludtalelser og/eller minde ham om hvor han er og hvad han laver. Om folk decideret bliver flyttet pg.a. han snubler i ordene skal jeg ikke kunne sige.



Ludomaniac skrev:

 



Hvilke nyhedskilder følger du? Tænker du over, om den vinkel, du bliver serveret, er objektiv?

 

Følger både mainstream- og alternative medier. Jeg har som så mange andre gået i skole hvor kildekritik også var en væsentlig del. Det er bl.a. derfor at levende billeder som (formodentlig) ikke er blevet redigeret giver et af de bedste og mest objektive indblik i forskellige situationer.

 

27-10-2020 12:58 #125| 0

Her er Trumps eneste reelle tilbageværende chance for at vinde valget. SCOTUS åbner op for, at Wisconsin kan undlade at tælle stemmer, hvis de ansvarlige i Wisconsin har lyst:

"Minutes before Amy Coney Barrett is confirmed Supreme Court rules 5-3 to throw out ballots in Wisconsin that are postmarked by Election Day but arrive after. 80,000 ballots were counted in primary that arrived after Election Day but were postmarked by then.


Kavanaugh cites Bush v. Gore to justify making it harder to vote in Wisconsin.
Kavanaugh, Roberts & Barrett all served on George W. Bush legal team in Florida 2000 recount & worked to make sure only GOP votes counted"
https://twitter.com/AriBerman/status/1320872258085310466

 

I enhver sag efter valgdagen, vil SCOTUS 100 % gøre hvad de kan for at undgå, at stemmer på Biden skal tælle. Heldigvis ser det ud til, at Biden vinder for stort til, at det bliver et problem. Stadig er det et stort faresignal. 

27-10-2020 13:03 #126| 0
Andro skrev:

Her er Trumps eneste reelle tilbageværende chance for at vinde valget. SCOTUS åbner op for, at Wisconsin kan undlade at tælle stemmer, hvis de ansvarlige i Wisconsin har lyst:

"Minutes before Amy Coney Barrett is confirmed Supreme Court rules 5-3 to throw out ballots in Wisconsin that are postmarked by Election Day but arrive after. 80,000 ballots were counted in primary that arrived after Election Day but were postmarked by then.


Kavanaugh cites Bush v. Gore to justify making it harder to vote in Wisconsin.
Kavanaugh, Roberts & Barrett all served on George W. Bush legal team in Florida 2000 recount & worked to make sure only GOP votes counted"
https://twitter.com/AriBerman/status/1320872258085310466

 

I enhver sag efter valgdagen, vil SCOTUS 100 % gøre hvad de kan for at undgå, at stemmer på Biden skal tælle. Heldigvis ser det ud til, at Biden vinder for stort til, at det bliver et problem. Stadig er det et stort faresignal. 

 

 Er det ikke rimeligt at stemmerne skal være modtaget senest på valgdagen? 

27-10-2020 13:05 #127| 4
ROI: 247.11% (11)
Andro skrev:

Her er Trumps eneste reelle tilbageværende chance for at vinde valget. SCOTUS åbner op for, at Wisconsin kan undlade at tælle stemmer, hvis de ansvarlige i Wisconsin har lyst:

"Minutes before Amy Coney Barrett is confirmed Supreme Court rules 5-3 to throw out ballots in Wisconsin that are postmarked by Election Day but arrive after. 80,000 ballots were counted in primary that arrived after Election Day but were postmarked by then.


Kavanaugh cites Bush v. Gore to justify making it harder to vote in Wisconsin.
Kavanaugh, Roberts & Barrett all served on George W. Bush legal team in Florida 2000 recount & worked to make sure only GOP votes counted"
https://twitter.com/AriBerman/status/1320872258085310466

 

I enhver sag efter valgdagen, vil SCOTUS 100 % gøre hvad de kan for at undgå, at stemmer på Biden skal tælle. Heldigvis ser det ud til, at Biden vinder for stort til, at det bliver et problem. Stadig er det et stort faresignal. 

Men husk, Andro, valgsvindel kan aldrig forekomme. Det kan ikke lade sig gøre. Stop med at fremsætte sådanne konspirationsteorier. Det kunne Donald Trump ALDRIG finde på for at bibeholde magten. Aldrig siger jeg dig. 

27-10-2020 13:14 #128| 3
Nilsson skrev:

Men husk, Andro, valgsvindel kan aldrig forekomme. Det kan ikke lade sig gøre. Stop med at fremsætte sådanne konspirationsteorier. Det kunne Donald Trump ALDRIG finde på for at bibeholde magten. Aldrig siger jeg dig. 

 

 Det kan da ikke være svindel fordi man siger at stemmer der ikke er modtaget på valgdagen ikke tæller med? Skulle man gå og vente i en uge for at se om der skulle dukke flere stemmer op inden man udpeger den valgte præsident?

 

 

I Danmark skal brevstemmer være modtaget kl 8 på valgdagen. 

 

https://www.borger.dk/samfund-og-rettigheder/Valgsystemet/Folketingsvalg-og-folkeafstemninger/Brevstemme-til-folketingsvalg-og-folkeafstemninger

27-10-2020 13:18 #129| 5
Jigra skrev:

 

 Er det ikke rimeligt at stemmerne skal være modtaget senest på valgdagen? 

 

Er det rimeligt at forsinkelser i postvæsnet skal afgøre et valg, så legitime stemmer afgivet før valgdagen kan smides ud på forgodtbefindende? I et år, hvor republikanerne bevidst har fjernet midler fra postvæsnet for at undgå, at det kan fungere optimalt?

 

Er det rimeligt at republikanerne i Wisconsin i årevis har gjort alt hvad de kan for at undgå, at det bliver nemmere at stemme både før valgdagen og på selve valgdagen?

 

I sin begrundelse lægger Kavanaugh op til, at stater bare skal stoppe med at tælle stemmer, når de har lyst. Han mener, at det er vigtigere at have et resultat på valgdagen end at få et korrekt demokratisk resultat med alle stemmer optalt:

27-10-2020 13:23 #130| 0
Andro skrev:

 

Er det rimeligt at forsinkelser i postvæsnet skal afgøre et valg, så legitime stemmer afgivet før valgdagen kan smides ud på forgodtbefindende? I et år, hvor republikanerne bevidst har fjernet midler fra postvæsnet for at undgå, at det kan fungere optimalt?

 

Er det rimeligt at republikanerne i Wisconsin i årevis har gjort alt hvad de kan for at undgå, at det bliver nemmere at stemme både før valgdagen og på selve valgdagen?

 

I sin begrundelse lægger Kavanaugh op til, at stater bare skal stoppe med at tælle stemmer, når de har lyst. Han mener, at det er vigtigere at have et resultat på valgdagen end at få et korrekt demokratisk resultat med alle stemmer optalt:

 

 Der burde selvfølgelig være helt klare regler for hvornår en stemme er gyldig eller ugyldig og ikke være op til hvad man lige føler for - jeg synes det er helt rimeligt at stemmer skal være modtaget på valgdagen. Uanset hvor du befinder dig i USA så er der altid en pakkeshop, postkasse eller lignende hvor du kan aflevere et brev og få det sendt i løbet af få dage.

Redigeret af Jigra d. 27-10-2020 13:23
27-10-2020 13:23 #131| 1
Jigra skrev:

 

 Det kan da ikke være svindel fordi man siger at stemmer der ikke er modtaget på valgdagen ikke tæller med? Skulle man gå og vente i en uge for at se om der skulle dukke flere stemmer op inden man udpeger den valgte præsident?

  

 

 

Der er 2½ måned mellem valgdagen og indsættelsesdagen. Ja, man skal vente en uge for at sikre sig, at demokratiet sker fyldest, og den rigtige vinder kan udpeges. Er det vigtigst at folk på TV kan få lov at udpege vinderen på valgdagen, eller at den demokratisk korrekte vinder ender med at vinde?

Og jo, det er svindel, når de bevidst kører med denne strategi, fordi de godt ved, at brevstemmerne primært vil være stemmer på Biden. Derfor gør de, hvad de kan for at undgå optælling af brevstemmer.
27-10-2020 13:23 #132| 0
ROI: 239.33% (3)

https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2020/white_house_watch_oct26

27-10-2020 13:26 #133| 1
Andro skrev:

 

 

Der er 2½ måned mellem valgdagen og indsættelsesdagen. Ja, man skal vente en uge for at sikre sig, at demokratiet sker fyldest, og den rigtige vinder kan udpeges. Er det vigtigst at folk på TV kan få lov at udpege vinderen på valgdagen, eller at den demokratisk korrekte vinder ender med at vinde?

Og jo, det er svindel, når de bevidst kører med denne strategi, fordi de godt ved, at brevstemmerne primært vil være stemmer på Biden. Derfor gør de, hvad de kan for at undgå optælling af brevstemmer.

 

De tæller alle de stemmer der kommer ind rettidigt. Du prøver på at finde håret i suppen.

27-10-2020 13:28 #134| 2
Jigra skrev:

 

De tæller alle de stemmer der kommer ind rettidigt. Du prøver på at finde håret i suppen.

 

 

Hvis du rent faktisk tror på det der, så har jeg en bro, jeg gerne vil sælge til dig.
27-10-2020 13:31 #135| 1
Andro skrev:

 

 

Hvis du rent faktisk tror på det der, så har jeg en bro, jeg gerne vil sælge til dig.

 

 Alle stemmer bliver talt.

 

Der er mange andre på valg samme dag. 435 sæder i Repræsentanternes Hus og 33 pladser i Senatet og mange andre lokale forhold. Jeg tror ikke helt du har forstået det amerikanske system.

 

edit Alle GYLDIGE stemmer bliver talt.

 

 

Redigeret af Jigra d. 27-10-2020 13:32
27-10-2020 13:32 #136| 6
Jigra skrev:

 

 Alle stemmer bliver talt.

 

Der er mange andre på valg samme dag. 435 sæder i Repræsentanternes Hus og 33 pladser i Senatet og mange andre lokale firhold. Jeg tror ikke helt du har forstået det amerikanske system.

 

 

 

 

SCOTUS: Alle stemmer i Wisconsin skal ikke tælles.

Jigra: AlLe StEmEr BlIvEr TaLt
27-10-2020 13:33 #137| 0
Andro skrev:

 

 

SCOTUS: Alle stemmer i Wisconsin skal ikke tælles.

Jigra: AlLe StEmEr BlIvEr TaLt

 

 Kig ovenfor. Redigeret inden dit indlæg.

27-10-2020 13:35 #138| 2
Andro skrev:

 

 

SCOTUS: Alle stemmer i Wisconsin skal ikke tælles.

Jigra: AlLe StEmEr BlIvEr TaLt

 

 En stemme skal være modtaget på valgdagen for at være gyldig - som det gælder i Danmark og andre førende demokratier.

27-10-2020 13:35 #139| 5

Hvis man rent faktisk tror, at republikanerne er interesserede i et korrekt afviklet valg, hvor alle stemmer bliver talt op på korrekt demokratisk vis, så har man virkelig ikke fulgt med overhovedet. Sorry. 

27-10-2020 13:41 #140| 2
Andro skrev:

Hvis man rent faktisk tror, at republikanerne er interesserede i et korrekt afviklet valg, hvor alle stemmer bliver talt op på korrekt demokratisk vis, så har man virkelig ikke fulgt med overhovedet. Sorry. 

 

 Ja det er rigtigt at man kan lave få afstemningssteder i de områder hvor man ved man står dårligt i håb om at folk opgiver og bliver hjemme og lignende og Trump har forsøgt at bremse brevstemmer, men at påstå at man vil undgå at tælle gyldigt afgivne stemmer er nonsens! 

27-10-2020 14:52 #141| 0
Jigra skrev:

 

 Ja det er rigtigt at man kan lave få afstemningssteder i de områder hvor man ved man står dårligt i håb om at folk opgiver og bliver hjemme og lignende og Trump har forsøgt at bremse brevstemmer, men at påstå at man vil undgå at tælle gyldigt afgivne stemmer er nonsens! 

 

 Så han er slem, bare ikke så slem?

 

Trump vil gøre alt hvad han kan for at vinde, om det er ulovligt eller ej.

27-10-2020 15:59 #142| 0
Robin skrev:

 

 Så han er slem, bare ikke så slem?

 

Trump vil gøre alt hvad han kan for at vinde, om det er ulovligt eller ej.

 

 Der er et regelsæt for valghandlingen som begge partier forsøger at påvirke til deres fordel - at der er andre nationer der deltager i en Cyberwar for at påvirke valget og Trump ikke gøre noget for at stoppe det er selvfølgelig helt ude i hampen.

 

Lovgivningen bliver overholdt og alle har muligheden for at brevstemme og deres stemme vil tælle med hvis de er blevet registreret i tide og har afgivet deres stemme i tide - der er intet nyt i dette og det er samme diskussion hver gang der er valg i USA.

 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/valg-i-usa-2016/id-krav-og-straffe-forhindrer-millioner-i-usa-i-stemme

 

edit

 

Ovenstående artikel er fra 2016 - man har haft 4 år.

Redigeret af Jigra d. 27-10-2020 16:07
27-10-2020 18:11 #143| 1

Edit:

@Jigra



Så republikanerne prøver at stoppe at brevstemmerne overhoved kommer ind, ved at rive sorteringsmaskerne ned. Det vil jo tydeligvis give ekstra dage, og man må formode at der nogle stemmer af den grund ikke når at tælle med. Man har sat fake afstemmingsbokse op i Califonien i håbet om at folk spilder deres stemmer. Om hvad der præcist står i lovgivningen ved jeg ikke men hvornår fanden er sådan noget her blevet accepteret? 

hvordan kan folk stå ved at det sådan her ens parti vinder? Det er squ da så langt ude at jeg ikke engang ved hvilke ord jeg skal bruge til at beskrive det med.

 

Ja Biden er gammel, for gammel. Men om manden så sidder i en kørestol, så er han squ da i det mindste lidt sympatisk. og så har han brugt sin magt til at give sin søn et arbejde? Hvor mange mennesker har ikke gjort det for deres børn? Trump inklusiv.. Og så har manden muligvis brugt en teleprompter, og hvad så ? der er 100 ting han skal huske. Og det kunne være Trump skulle tage at bruge en så det ikke er rent bullshit og løgne der kommer ud af hans mund.  Jeg gider ikke engang nævne det med den fundne computer, for hvis folk køber den med de fakta som er kommet ud, så er folk helt væk.

Redigeret af Robin d. 27-10-2020 18:12
27-10-2020 19:18 #144| 0
Robin skrev:

Edit:

@Jigra

 

 

Så republikanerne prøver at stoppe at brevstemmerne overhoved kommer ind, ved at rive sorteringsmaskerne ned. Det vil jo tydeligvis give ekstra dage, og man må formode at der nogle stemmer af den grund ikke når at tælle med. Man har sat fake afstemmingsbokse op i Califonien i håbet om at folk spilder deres stemmer. Om hvad der præcist står i lovgivningen ved jeg ikke men hvornår fanden er sådan noget her blevet accepteret? 


hvordan kan folk stå ved at det sådan her ens parti vinder? Det er squ da så langt ude at jeg ikke engang ved hvilke ord jeg skal bruge til at beskrive det med.


 


Ja Biden er gammel, for gammel. Men om manden så sidder i en kørestol, så er han squ da i det mindste lidt sympatisk. og så har han brugt sin magt til at give sin søn et arbejde? Hvor mange mennesker har ikke gjort det for deres børn? Trump inklusiv.. Og så har manden muligvis brugt en teleprompter, og hvad så ? der er 100 ting han skal huske. Og det kunne være Trump skulle tage at bruge en så det ikke er rent bullshit og løgne der kommer ud af hans mund.  Jeg gider ikke engang nævne det med den fundne computer, for hvis folk køber den med de fakta som er kommet ud, så er folk helt væk.




Jeg er bestemt ikke Trump-fan og ville alle dage stemme på en Demokrat. Jeg forholder mig kun til den amerikanske lovgivning omkring valg.

Mht postsorteringsmaskiner så tror jeg mere det skyldes at man vil ødelægge det offentlige postvæsen end det har noget med valgsedler at gøre.

27-10-2020 20:19 #145| 0
Jigra skrev:

Jeg er bestemt ikke Trump-fan og ville alle dage stemme på en Demokrat. Jeg forholder mig kun til den amerikanske lovgivning omkring valg.

Mht postsorteringsmaskiner så tror jeg mere det skyldes at man vil ødelægge det offentlige postvæsen end det har noget med valgsedler at gøre.

 

 Hmm efter 4 år? lige op til valget.. Bestemt af en mand valgt at Trump.. 

 

Det da muligt.

27-10-2020 20:25 #146| 0
Robin skrev:

 


 Hmm efter 4 år? lige op til valget.. Bestemt af en mand valgt at Trump.. 

 

Det da muligt.




Jeg har selv arbejdet i branchen - tro mig når jeg siger at brevmængderne er stærkt faldende som følge af digitaliseringen og postsorteringsmaskiner bliver skrottet verden over og servicen falder og falder fordi det ikke er rentabelt at omdele de få breve der skal omdeles.

August måned:
direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/det-hvite-hus-lover-aa-ikke-fjerne-postsorteringsmaskiner.Q1qYDcte2

27-10-2020 21:36 #147| 0
Jigra skrev:

Jeg har selv arbejdet i branchen - tro mig når jeg siger at brevmængderne er stærkt faldende som følge af digitaliseringen og postsorteringsmaskiner bliver skrottet verden over og servicen falder og falder fordi det ikke er rentabelt at omdele de få breve der skal omdeles.

August måned:
direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/det-hvite-hus-lover-aa-ikke-fjerne-postsorteringsmaskiner.Q1qYDcte2

 Jeg tror dig, fordi det sandt.. Men vi ved jo begge to godt hvorfor det bliver gjort lige nu, og ikke for 2-3 år siden.

 

27-10-2020 21:42 #148| 1
Robin skrev:

 Jeg tror dig, fordi det sandt.. Men vi ved jo begge to godt hvorfor det bliver gjort lige nu, og ikke for 2-3 år siden.


 




Brevstemmerne når frem hvis man sender dem nu - antallet af postmaskiner bliver ikke en afgørende faktor i det amerikanske valg - historien er kørt op som så meget andet i den amerikanske valgkamp.

28-10-2020 10:45 #149| 1

Aldrig rigtig vidst hvad man skulle mene om trump, men efter jeg hørte biddens udtalelser mod trump i går, så håber jeg fanme ikke at det bliver bidden så hellere trump i 25år men det må jo være op til dem selv..

28-10-2020 13:59 #150| 0
gizzar skrev:

Aldrig rigtig vidst hvad man skulle mene om trump, men efter jeg hørte biddens udtalelser mod trump i går, så håber jeg fanme ikke at det bliver bidden så hellere trump i 25år men det må jo være op til dem selv..

 

 Hvilke udtalelser ?

28-10-2020 14:25 #151| 3

https://twitter.com/Acyn/status/1321179624034816001?s=09

 

Dette tweet falder meget godt sammen med Trump's syn på kvinder. Vil han gerne tilbage til 50erne?

28-10-2020 17:07 #152| 0
ROI: 239.33% (3)

Nupper 1 unit på Trump til at vinde Florida til 1.90 på DS

28-10-2020 17:38 #153| 2

Fik lige smidt et halvstort bet på Demokraterne til at vinde i Wisconsin til 1,36 på Bet365.

 

Nyeste meningsmåling (ABC News/Wash. Post - A+ på 538) giver Biden et 17 procentpoint forspring. 


538 har Biden som 94% chance for at vinde staten - god buffer ned til 74% hvor bettet begynder at give overskud.

28-10-2020 23:42 #154| 0
ROI: 0% (0)
Savvy Gent skrev:

Fik lige smidt et halvstort bet på Demokraterne til at vinde i Wisconsin til 1,36 på Bet365.

 

Nyeste meningsmåling (ABC News/Wash. Post - A+ på 538) giver Biden et 17 procentpoint forspring. 

 

538 har Biden som 94% chance for at vinde staten - god buffer ned til 74% hvor bettet begynder at give overskud.

 

 Jeg har ikke sat mig ind i om der er value i bettet, men den meningsmåling du refererer til er by far den mest biden venlige.


29-10-2020 00:45 #155| 0
nephew76 skrev:

 

 Jeg har ikke sat mig ind i om der er value i bettet, men den meningsmåling du refererer til er by far den mest biden venlige.

 

 

 Jeg er klar over at det er en outlier fra ABC, men det er ikke fordi Susquehanna Polling eller Trafalgar (som trækker gennemsnittet ned på RCP) kan sammenlignes direkte med andre pollsters som ABC News/The Washington Post eller endda Fox News. Morning Consult mangler også på listen, som er en solid pollster. 

Susquehanna og Trafalgar er de 2 eneste pollsters der har Trump indenfor MoE og er begge relativt suspekte med deres biases og poll weighting - som jeg ser det i hvert fald. 

 

Det "sande spread" vil jeg gætte på er omkring 8-10.

Havde det været gennemsnittet af polls der havde været 17 procentpoint, så havde jeg satset hele huset, kæresten og næste års løn til odds 1,36.

29-10-2020 06:26 #156| 0

@Robin

North Carolina har bestemt at brevstemmer modtaget 9 dage efter valget skal tælles med og har fået medhold i Supreme Court så afgørelsen i #129 holder.

ekstrabladet.dk/nyheder/politik/hoejesteret-afviser-trump-anmodning-om-brevstemmer-i-svingstat/8344974



29-10-2020 09:18 #157| 0
Jigra skrev:

@Robin

North Carolina har bestemt at brevstemmer modtaget 9 dage efter valget skal tælles med og har fået medhold i Supreme Court så afgørelsen i #129 holder.

ekstrabladet.dk/nyheder/politik/hoejesteret-afviser-trump-anmodning-om-brevstemmer-i-svingstat/8344974



 Som det burde være.. Og hvad med Wisconsin ?

 

29-10-2020 09:24 #158| 0
Robin skrev:

 Som det burde være.. Og hvad med Wisconsin ?


 




Jeg ved ikke hvad Wisconsin har bestemt men de bestemmer selv.

29-10-2020 10:03 #159| 0
ROI: 163.4% (13)
Jigra skrev:

@Robin

North Carolina har bestemt at brevstemmer modtaget 9 dage efter valget skal tælles med og har fået medhold i Supreme Court så afgørelsen i #129 holder.

ekstrabladet.dk/nyheder/politik/hoejesteret-afviser-trump-anmodning-om-brevstemmer-i-svingstat/8344974



 Artiklen er lidt misvisende, fordi SCOTUS har kun bestemt, at de ikke kan afgøre det inden valget.

Stemmesedler modtaget efter kl. 20 den 3. november bliver separeret fra øvrige stemmesedler. Der er derfor en vis forventning om, at der kommer en ny sag om, hvorvidt de stemmesedler skal tælles med.

Det er ikke et demokrati værdigt, at man ødelægger postvæsenet, så breve kun når frem i tide i ca. 43 % af tilfældene (så vidt jeg husker var det Pennsylvania. Andre af svingstaterne var det mellem 43-63 %). Og når så borgerne sender deres stemmeseddel i tide, men postvæsenet afleverer stemmesedlen for sent, så tæller stemmesedlen ikke med.


Havde det typisk været republikanske stemmer, ville Trump naturligvis have gjort noget ved det for at sikre stemmerne. Det er der vel ikke tvivl om.

 

29-10-2020 10:16 #160| 0
Jigra skrev:

Jeg ved ikke hvad Wisconsin har bestemt men de bestemmer selv.

 

 

https://www.cbsnews.com/news/wisconsin-election-supreme-court-rules-againt-absentee-ballots-after-election-day/
29-10-2020 10:16 #161| 0

@Ludomaniac Havde det typisk været republikanske stemmer, ville Trump naturligvis have gjort noget ved det for at sikre stemmerne. Det er der vel ikke tvivl om.


 




Der ligger formentligt også Republikanske stemmer i posten. Der er et regelsæt som begge partier forsøger at dreje til deres fordel.

Jeg er helt enig i at det amerikanske valgsystem fejler når man diskuterer valgregler frem for politik - at der ikke er bred enighed om at arbejde for at højne stemmeprocenten er helt på månen.

Lad os håbe at der findes en klar vinder på valgaften så man ikke skal ned og fintælle for at finde en vinder.

Minoriteternes stigende andel af vælgerne gør at Trump bliver den sidste Republikanske præsident hvis GOP ikke genopfinder sig selv - om få år kan man ikke længere dele befolkningen og vinde.
Redigeret af Jigra d. 29-10-2020 10:44
29-10-2020 10:20 #162| 0
Robin skrev:

 


 

https://www.cbsnews.com/news/wisconsin-election-supreme-court-rules-againt-absentee-ballots-after-election-day/



Forklaringen er i klippet. Supreme Court siger at beslutningen skal komme fra lovgiverne og ikke fra en dommer.
29-10-2020 10:25 #163| 0
Jigra skrev:


Forklaringen er i klippet. Supreme Court siger at beslutningen skal komme fra lovgiverne og ikke fra en dommer.

Det jo ikke det der problemet. Problemet er at der nogle der aktivt prøver at øge sine muligheder til at vinde valget ved ikke at spille fair play. At man kan ændre så opfattende struktur i postvæsnet så tæt på valget burde aldrig kunne lade sig gøre, uagtet om hvem der har ansvaret for det.

29-10-2020 10:41 #164| 0
Robin skrev:

Det jo ikke det der problemet. Problemet er at der nogle der aktivt prøver at øge sine muligheder til at vinde valget ved ikke at spille fair play. At man kan ændre så opfattende struktur i postvæsnet så tæt på valget burde aldrig kunne lade sig gøre, uagtet om hvem der har ansvaret for det.




Ja og så køber man garanteret 671 nye maskiner når Trump har vundet.

Hvis jeg vil brevstemme i Danmark så skal stemmen være modtaget på dagen - hvis jeg sender som alm post så tager det ca 5 dage før brevet er fremme fordi Post Nord har skåret ned som følge af faldende brevmængder.
29-10-2020 10:50 #165| 0
ROI: 163.4% (13)
Jigra skrev:

Ja og så køber man garanteret 671 nye maskiner når Trump har vundet.

Hvis jeg vil brevstemme i Danmark så skal stemmen være modtaget på dagen - hvis jeg sender som alm post så tager det ca 5 dage før brevet er fremme fordi Post Nord har skåret ned som følge af faldende brevmængder.

Uden at vide det med sikkerhed tror jeg, at vi har en deadline for, hvornår der kan brevstemmes. Er stemmesedlen sendt inden, vil den blive medregnet.

Her er situationen, at man sender inden (der er dog ikke en frist som i Danmark), men man bliver derefter frataget sin stemme, fordi postvæsenet er langsomme (uden man får besked om det).

29-10-2020 10:53 #166| 0
Ludomaniac skrev:

Uden at vide det med sikkerhed tror jeg, at vi har en deadline for, hvornår der kan brevstemmes. Er stemmesedlen sendt inden, vil den blive medregnet.

Her er situationen, at man sender inden (der er dog ikke en frist som i Danmark), men man bliver derefter frataget sin stemme, fordi postvæsenet er langsomme (uden man får besked om det).




Du har ret - ved folketingsvalg er det 3 dage før valget.

"Generelt gælder det, at du kan brevstemme fra tre uger før valgdagen til og med den tredjesidste hverdag før valgdagen, herunder lørdag." Ved kommunalvalg er det fredagen før. Hvis man er i udlandet skal stemmen være fremme senest kl 0800 på valgdagen: "Der er ingen frist for, hvornår du senest kan brevstemme, hvis du opholder dig i udlandet, men det er en god idé at brevstemme i så god tid som muligt, så din brevstemme kan nå at blive sendt hjem og komme frem til kommunen, inden afstemningen starter kl. 8 på valgdagen. Din brevstemme vil kun komme i betragtning, hvis den er fremme, inden afstemningen starter."
Redigeret af Jigra d. 29-10-2020 10:58
29-10-2020 11:21 #167| 0

@Ludomaniac

Jeg kan ikke redigere i ovenstående. Hvis man befinder sig i Danmark kan man ikke brevstemme som i USA. Hvis man er i udlandet gælder følgende:

Der er ingen frist for, hvornår du senest kan brevstemme, hvis du opholder dig i udlandet, men det er en god idé at brevstemme i så god tid som muligt, så din brevstemme kan nå at blive sendt hjem og komme frem til kommunen, inden afstemningen starter kl. 8 på valgdagen.

Din brevstemme vil kun komme i betragtning, hvis den er fremme, inden afstemningen starter.

29-10-2020 11:25 #168| 0

https://finans.dk/okonomi/ECE12518340/her-er-bookmakernes-odds-paa-en-trumpsejr-og-det-betyder-de/?st=1&ctxref=forside


Overrasket over melding fra professor der mener odds på Biden er alt for højt og dermed alt for lavt på Trump. Umiddelbart ville jeg mene det var omvendt når man ligger på udviklingen i svingstaterne hvor Biden pt kun klarer sig marginalt bedre end Clinton.

De forholder sig også til nationale tal hvor Biden har en solid føring men det er imo kun en rettesnor hvor man kan følge en generel udvikling og ikke en solid indikator for hvem der bliver præsident.






Redigeret af prangstar d. 29-10-2020 11:28
29-10-2020 11:41 #169| 0
ROI: 163.4% (13)
prangstar skrev:

https://finans.dk/okonomi/ECE12518340/her-er-bookmakernes-odds-paa-en-trumpsejr-og-det-betyder-de/?st=1&ctxref=forside


Overrasket over melding fra professor der mener odds på Biden er alt for højt og dermed alt for lavt på Trump. Umiddelbart ville jeg mene det var omvendt når man ligger på udviklingen i svingstaterne hvor Biden pt kun klarer sig marginalt bedre end Clinton.

De forholder sig også til nationale tal hvor Biden har en solid føring men det er imo kun en rettesnor hvor man kan følge en generel udvikling og ikke en solid indikator for hvem der bliver præsident.






 Har meningsmålingerne ikke taget højde for valgdeltagelsen ved 2016-valget? Det mener jeg at have læst, og jeg antager, at de prøver at undgå den fejltagelse igen.

 

29-10-2020 11:54 #170| 0

Jeg har smidt 1k på Trump til at vinde til odds 2.7 og har det fint med at tabe, hvis det bliver udfaldet :-).

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar