(NO_LIMIT TEXAS_HOLDEM $0.25/$0.50, Real money)
Button: seat 10
Players in round: 6 (6)
Seat 3: tranceident ($39.77)
Seat 4: obayox ($65.05)
Seat 5: Surgeon M.D. ($58.96)
Seat 6: Banjir ($50)
Seat 7: HERO ($238.23)
Seat 10: dn0maid ($49.25)
tranceident posts small blind ($0.25)
obayox posts big blind ($0.50)
---
Dealing pocket cards
Dealing to HERO: [T♥, T♠]
Surgeon M.D. folds
Banjir folds
HERO raises $1.50 to $1.50
dn0maid folds
tranceident calls $1.25
obayox calls $
--- Dealing flop [7♠, 9♦, 2♦]
tranceident bets $3
obayox calls $3
HERO to act
tranceident er en fyr jeg ikke har set før og har derfor ingen reads på ham. Han ligner en TAG over 20-25 hænder. Jeg er ny på sitet så kan ikke udelukkes at han er en reg.
obayox er en passiv fisk og spiller 36/4.
Hvad gør I i spottet og hvad er jeres plan på de fremtidige streets?
NL50 - Marginalt overpar møder donk
Jeg græder lidt over min egen nittethed og smider den i mucken. Mest fordi jeg ender med at flippe en mønt på turn og river.
Hvor langt skal du op i parrene før du begynder at spille anerledes? QQ?
Slund skrev:
Hvor langt skal du op i parrene før du begynder at spille anerledes? QQ?
Jeg er faktisk meget i tvivl. Er vi højere oppe i parrene kan vi tildele villain lidt flere kombinationer vi slår (TT/JJ), men ellers spiller den vel ikke vildt meget anderledes end TT. Det kommer meget an på hvad han gør med et draw i det spot her. Jeg kan nok ikke folde flop hvis jeg kommer højere op i parrene, selvom jeg føler jeg tit kommer til at folde turn.
Synes det er et ultra nittet fold som ikke kan være profitabelt. Hvorfor ser du villain som reg? Ud fra han ikke har max BI ville jeg klart sige det er at give fisken for meget credit.
36/4 har du masser value mod, og "reg" donker 9/10gange ud i dig med FD og SD i en 3vejs-pot.
Som jeg ser deres range: a7+ en masse FD og SD combos
Jeg raiser til 10 og ender nok med at calle de gange reg skubber indover fordi jeg ser så mange FD og SD spillet sådan på disse TT-boards - også fra regs der ikke kan folde! Folder nok til skub af 36/4 fordi det lugter af et set hvis han jammer. hvis en af dem flatter flop: Turnbetter nok til 15 til de underkort der ikke completer noget, eller checker bag de gange den completer. River checker jeg altid bag hvis vi nogensinde kommer dertil..
Ind imellem dukker sets self op, men automax rebuy og næste hånd ;-)
Så for et par uger siden en gamle DC Video, hvor Tubasteve snakkede om overpar
mod fisk / lowstack. Valuebet i position.
Har prøvet at lege lidt med PokerStove.
Hvis deres bet Range er ca. 15% på Floppet, er du farvorit.
Din equity 43%. spiller 2 28.5%. spiller 3 ca 28.5%....
@ Gargamelish
Jeg skriver ingen steder at han er en reg. Jeg skriver blot at det ikke kan udelukkes. Hånden er spillet på Ongame hvor der ikke er auto-topup, så det kan være han ikke har fået toppet up efter forrige hånd.
Hvad er det for nogle SD du snakker om? Vi har med en taggish lignede guy som flatter SB. Jeg kan ikke finde så mange flere end 86s, og tror ikke engang den er super sandsynlig.
Mod: 99, 77, 22, AdQd, AdJd, AdTd, KdQd, KdJd, 86s har vi 35%.. der skal sgu kigges i alle kroge hvis vi skal finde nok komboer frem før det bliver fedt at komme ind på det flop.
Syntes du giver for meget credit til en unknow du har 20ish hænder på.
Det er sgu da langt oftere end form for draw eller 9x type hænder han donker her frem for noget der slår 1010.
Syntes raise-fold er bedst.
Og skyder alle non ♦turns undtagen 9x.
Minnimum 3x hans lead, gerne lidt mere.
Jeg folder hvis han shover så det er en balance gang mellem at han ikke for for gode odds til at chase, samt vi ikke raiser så meget så det bliver lidt svært at folde til et shove.
Reraise til 9$ `?
Imo er det helt sort at raise til 10-11 stykker for at folde til et shove.
Den range, du sætter op, er desuden er alt for snæver.
Jeg raisecaller floppet.
Slund skrev:
@ Gargamelish
Jeg skriver ingen steder at han er en reg. Jeg skriver blot at det ikke kan udelukkes. Hånden er spillet på Ongame hvor der ikke er auto-topup, så det kan være han ikke har fået toppet up efter forrige hånd.
Hvad er det for nogle SD du snakker om? Vi har med en taggish lignede guy som flatter SB. Jeg kan ikke finde så mange flere end 86s, og tror ikke engang den er super sandsynlig.
Mod: 99, 77, 22, AdQd, AdJd, AdTd, KdQd, KdJd, 86s har vi 35%.. der skal sgu kigges i alle kroge hvis vi skal finde nok komboer frem før det bliver fedt at komme ind på det flop.
Beklager, jeg var for hurtig her. Men pointen er stadig at du giver ham lige lovlig meget credit hvis du folder til hans bet.
Din handrange er for lille hvis du spørg mig, den kan også hedde lidt blødere med: SD: 68, 810 (nogle gange 106, 8j, 85). FD: alle FDkombis også ala 34. Par: a7,k7, a9,k9,75,76,78,710,7j osv.... Sets og 2 par : 77,79,99,22 .
En anden grund til ikke at folde er fordi donkbettet ikke altid er så stærkt. Tror han går efter c/r mange gange med sets og to par.
Gargamelish skrev:
Din handrange er for lille hvis du spørg mig, den kan også hedde lidt blødere med: SD: 68, 810 (nogle gange 106, 8j, 85). FD: alle FDkombis også ala 34. Par: a7,k7, a9,k9,75,76,78,710,7j osv.... Sets og 2 par : 77,79,99,22 .
En anden grund til ikke at folde er fordi donkbettet ikke altid er så stærkt. Tror han går efter c/r mange gange med sets og to par.
Godt klaret, at selvmodsige dig selv på 3 linjer. Han har sets og 2p i hans dl range, men c/r mange gange med sets og to par?
Jeg synes ikke, at Gargamelish modsiger sig selv. Han siger vel bare, at sets og to-par kombinationer både er i hans lead-range og cr-range.
chrrrist skrev:
Jeg synes ikke, at Gargamelish modsiger sig selv. Han siger vel bare, at sets og to-par kombinationer både er i hans lead-range og cr-range.
Come on. Så kan vi også begynde at inkludere de gange han "oftest 3better JJ+, men en gang imellem flatter". Vi bliver nød til at tage noget der ligner et standpunkt; det gør vi ikke ved at begynde at simulere flere actions med samme hånd, med mindre vi går ind og korrigerer med antal kombinationer og lign. Det kan vi ret hurgtigt konkludere at ovenstående ikke gør.
AG
Det eneste der bliver sagt er, at villain sandsynligvis ikke strømline donkleader sets her, men har sets og topar-kombinationer i både sin CR-range og donklead-range, hvorfor frekvensen af donklead med set og topar her ikke nødvendigvis er 100 %.
Jeg vil ikke ud og simulere flere actions eller ikke tage et standpunkt. Men Garga modsiger næppe sig selv; han siger blot, at donklead-frekvensen med toppen af hans range næppe er 100 % (ud fra den antagelse, at villain mange gange foretrækker CR i det her spot).
Altså der er reelt set kun en combi af 2 par 9-7 og derefter 22-77-99 som har dig slået da han nok 3-better jj+ preflop!
Jeg siger 11, og kalder shove da der er en del draws som du er langt foran mod. Skulle han shove med 6-8 - har du det bedste overpar:)
@AG
Din tankegang er helt off. Poker handler ikke om at tage et standpunkt. Det giver god mening at antage, at villain kan tage forskellige linjer med samme handske. Det giver ingen mening at sige. han ENTEN har JJ eller set eller også har han ikke. Aktuelt tror jeg godt, villain kan have måske 1-2 JJ-kombor og så en 3-5 setkomboer(flatter tæt på 100 % pre og leader vel også ret ofte på et vådt board med dårlig relativ position)
Løpenthin skrev:
@AG
Din tankegang er helt off. Poker handler ikke om at tage et standpunkt. Det giver god mening at antage, at villain kan tage forskellige linjer med samme handske. Det giver ingen mening at sige. han ENTEN har JJ eller set eller også har han ikke. Aktuelt tror jeg godt, villain kan have måske 1-2 JJ-kombor og så en 3-5 setkomboer(flatter tæt på 100 % pre og leader vel også ret ofte på et vådt board med dårlig relativ position)
Det er heller ikke det jeg skriver hvis du læser det: ".. med mindre vi går ind og korrigerer med antal kombinationer og lign.", ligesom du skriver "Aktuelt tror jeg godt, villain kan have måske 1-2 JJ-kombor og så en 3-5 setkomboer".
chrrrist skrev:
AG
Det eneste der bliver sagt er, at villain sandsynligvis ikke strømline donkleader sets her, men har sets og topar-kombinationer i både sin CR-range og donklead-range, hvorfor frekvensen af donklead med set og topar her ikke nødvendigvis er 100 %.
Jeg vil ikke ud og simulere flere actions eller ikke tage et standpunkt. Men Garga modsiger næppe sig selv; han siger blot, at donklead-frekvensen med toppen af hans range næppe er 100 % (ud fra den antagelse, at villain mange gange foretrækker CR i det her spot).
Sådan tolker jeg det ikke. Men fair nok, jeg kan tage fejl :)