Jeg sad og så en coachingvideo, da jeg faldt over denne hånd.. Hvad bør Hero gøre på turn? Krantz mener nemlig i videoen at heros valg er simpelt, og da jeg er uenig, vil jeg lige høre om jeg er way off eller ej..
Hero: Har 3-betted en del, bortset fra det meget abc.. Indtil videre kun set c-bette i sine 3-betted pots..
Villain: Lav 3-bet frekvens, men spiller rimelig loose i position.. Er set calle en del c-bets i 3-betted pots..
Vi er 133bb dyb (66.5$)
Preflop:
Villain raiser til 1.5$
Hero 3-better med J♣5♣ til 5,25$
Villain caller
Pot: 10,5$
Postflop: A♣ Q♣ 6♣
Hero c-better til 5$
Villain clicker til 10$
Hero re-raiser til 15$ <----- hvad er i øvrigt jeres foretrukne linje her, og hvorfor? Første gang villain er set clicke heros c-bet i 3-betted pots..
Villain caller
Pot: 40,5$
Turn: 3♣
Hero checker
Villain better 37,5$
Hero har 46,85$ i stacken.. Hvad bør Hero gøre?
Jeg er umiddelbart ikke i tvivl om hvad jeg mener Hero bør gøre i dette spot, men da Krantz mener det direkte modsatte vil jeg lige høre, om jeg er en fisk.. Jeg vil ikke komme med svar på hvad jeg og Krantz mener der bør gøres i spottet på nuværende tidspunkt.. :)
NL50 HU: Turn spot i 3-betted pot
Betaler clicket på floppet, fremfor at clicke tilbage. Vi ville aldrig clicke noget dårligere end en flush i spottet, og derfor spiller vi for face up. Derudover er et call superior, da du giver ham muligheden for at bluffe turn og holder vores egen range bred. Fordelen med et click tilbage, er hvis du føler gutten har tendens til at spasse ud.
Betaler obv også turn, da det bare skal være et bluff eller noget vi slår 1 ud af 3 gange, før vi er godt inde.
Jeg vil hellere vide, hvor meget han folder til 3bets, da vi så kan sætte en range op for ham. Er det tidligt i en match, underbygger det bare hvad jeg lige har skrevet, da vi aldrig kan folde en sådan hånd tidligt readless.
Enig i din postflop linje.. Men er 3-bet til 22-23$ helt way off her? Problemet er lidt i min verden, at hvis vi caller hans click-raise postflop, og han så bare checker bag turn, så får vi aldrig muligheden for at få stacken til midten?
Men helt enig i at et re-raise click er en dårlig løsning..
Edit: Han er stort set ikke folde til 3-bets!
Kommer ordentligt over toppen på floppet, dit bud på en 22-23 stykker lyder nok meget fornuftigt.. Enten det eller bare flatcalle hans klik i første omgang for at holde alt hans lir inde i kampen.
Som spillet snapper jeg ham af og brokker mig på facebook hvis han har nuts, har svært ved at se hvilke klør konger han kan have i sin range som ikke allerede havde os slået på floppet.
@djoffer
Der er vel KcQ, KcJ og KcT :) Dog enig i, at det er meget få hænder.
@TightGirl
Helt enig i at et 3bet til 22~ også er en fin mulighed.
Jeg føler dog vi oftere kommer til showdown ved at tage call linien. Og jeg vil gerne til showdown i det her spot, netop for at se hvad han spiller på den måde. Nogen vil så nok tænkte at vi også selv kommer til at vise, og det er selvfølgelig en downside. Men vi må formode at vi adjuster bedre end de fleste af vores modstandere.
Hvilken video er det? Fordi jeg har nemlig set mange af KRANTZ og WiltOnTilts videoer, og mener jeg kan huske den her hånd :)
Det er videoen hvor de laver review af MarcoPolos spil på NL50 HU… Grunden til, at jeg mener 3-bette postflop måske er en bedre mulighed, er, at vi vel også er i risiko for at nogle kort dræber action, som f.eks. en klør de gange villain har noget to par kombinationer? Og hvis villain har noget KcX værk, så er vi vel i risiko for at han checker bag, hvis turn er blank eller giver villain flere outs i form af Jx f.eks.?
Når vi vil til midten på turn, hvad er det så, I forventer, villain har?
Med andre ord, regner i med at han har A♥T♦ og vælger at potbluffe turn?
Det der undrer mig, det er villains betsizing turn.. Hvorfor better han så stort, hvis han har en Kc? Er det et bevidst forsøg på at polarisere sin range fuldstændig, og få Hero til at tro, at villain IKKE har Kc, eller hvordan skal vi tolke villains bet? Umiddelbart virker det mærkeligt at begynde og bette pot med nuts, taget stacksizes i betragtning?
MagnusHansen skrev:
@djoffer
Der er vel KcQ, KcJ og KcT :) Dog enig i, at det er meget få hænder.
Men hvor mange af de hænder er det lige der klikker floppet?? Medmindre villain er ude i et sofistikeret level hvor han klikker for at checke turn bagved, så virker det sgu bare som et rigtigt lortespot at sætte sig selv i, da vi vel får stakken i hovedet(eller det commitende 4-bet anyway) alle de gange modstanderen har os knust...
Jeg spiller ikke cash HU. Så er langt fra expert.
Men syntes flop er totalt weird. Raiser langt mere på floppet.
Så undgår vi også, den svære turn beslutning..
Måske virker det usandsynligt, at villain har Kc pga de få kombinationer. Men imo virker det langt mere usandsynligt, at villain skulle bluffe eller gøre det her med dårligere valuehænder.
Der synes jeg turnfold er bedst.
Kan godt se at turn måske er et fold, men hvis vi antager at villain har Kc, så giver hans næsten pot-bet på turn slet ikke mening i min bog, hvilket muligvis får mig til at calle... Men Jay mente selvfølgelig det var et klart fold.. :)
TightGirl skrev:
Kan godt se at turn måske er et fold, men hvis vi antager at villain har Kc, så giver hans næsten pot-bet på turn slet ikke mening i min bog, hvilket muligvis får mig til at calle... Men Jay mente selvfølgelig det var et klart fold.. :)
Villain turn potbet giver jo i det hele taget ikke nogen mening, så det er ikke rigtig noget argument for noget. Det eneste vi kan drage fra det er, at villain er dårlig eller i hvert fald, at hans betsizing ikke giver mening.