NL5 - Nut flush draw, linje check

$0.02/$0.05 No Limit Holdem

PokerStars

6 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

UTG Player5 ($5.22) 104bb

UTG+1 Player6 ($8.80) 176bb

CO Hero ($5) 100bb

BTN Player2 ($9.26) 185bb

SB Player3 ($6.09) 122bb

BB Player4 ($7.17) 143bb

2 folds, Hero raises to $0.15, Player2 raises to $0.45, Player3 calls $0.43, Player4 calls $0.40, Hero calls $0.30

Player3 checks, Player4 checks, Hero checks, Player2 bets $0.90, Player3 folds, Player4 calls $0.90, Hero goes all-in $4.55

Afspil hånd

----------------------------------------------

Player3 - 47/12 efter 78 hænder

Player4 - 38/15 efter 40 hænder

Player2 - 20/16 efter 300 hænder

-----------------------------------------------

Preflop spillet synes jeg det giver god mening at jeg ender med call efter antallet af callers.

Flop check giver som planlagt 1/2 pot bet fra player2 :-), hvilket bringer pot op på 3,6$. Og jeg ser her et shove som mest fordelagtig, da jeg får FE, såvel som sikrer, at jeg ikke spillet OOP resten af hånden.

Efterfølgende overvejer jeg flop linjen, jeg kunne også have valgt et 1/2 pot bet for at folde Player2 ud, og måske holde Player 3 og 4 inde lidt længere.

Fint spillet hele vejen.

Du skal overveje om du også skubber allin med sets på floppet ....... ?

Hvis du gør er det fint spillet da din flop push range så består af både stærke made hands og stærke draws

Men hvis du konsekvent kun raiser til $2.25 - $2.5 med set så vil vågne spillere hurtigt se det mønster.

DanishWiking skrev:Du skal overveje om du også skubber allin med sets på floppet ....... ?

Hvis du gør er det fint spillet da din flop push range så består af både stærke made hands og stærke draws
Men hvis du konsekvent kun raiser til $2.25 - $2.5 med set så vil vågne spillere hurtigt se det mønster.

God pointe. Det ligner meget et FD. Men måske ikke så meget på NL 5 !?

Personligt caller jeg også preflop, og har som regel heller ikke succes med at spille et FD OOP i i 3-bet - 3 vejs pot.

Derfor synes jeg godt om at check-skubbe.

Player 2 virker mest balanceret og hvis player 2 har en 3-bet bluff range som fortsætter post flop, så kan du nemt være foran her:

http://www.pokerstrategy.com
Board: Td4d9c
Equity Win Tie
CO 38.27% 38.22% 0.05% { Ad2d }
BU 26.67% 26.22% 0.45% { 88+, AJs+, KQs, QJs, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s }
BB 35.07% 34.66% 0.40% { QQ-88, 44, KQs, QJs, 87s, ATo }

Nu er jeg slemt dårlig til pot-odds men jeg får det til at player 2 skal kalde 3,65 for at vinde 7,25 - altså 7,25:3,65 eller 1,98:1,

så player 2 skal ca. bruge 33,3% equity to break-even.

Dog skal det medtages at player 4 stadig kan kalde eller skubbe over, hvilket kan gøre pot-odds bedre og Equity dårligere.

Player 4 har, med de stats, en bred range pre flop, men en skræmmende smal range som fortsætter post flop, den indeholder fx. alle set. Især når du blokker alle nut FD kombinationerne.

Hvad siger PN?

Ihvertfald rigeligt med døde penge i puljen til et skub er rigtig godt, og det der med at holde dem i puljen længere gør sig ikke rigtig gældende når du ikke har en made hand.

..

lassej skrev:
God pointe. Det ligner meget et FD. Men måske ikke så meget på NL 5 !?
Personligt caller jeg også preflop, og har som regel heller ikke succes med at spille et FD OOP i i 3-bet - 3 vejs pot.
Derfor synes jeg godt om at check-skubbe.

Player 2 virker mest balanceret og hvis player 2 har en 3-bet bluff range som fortsætter post flop, så kan du nemt være foran her:

http://www.pokerstrategy.com
Board: Td4d9c
Equity Win Tie
CO 38.27% 38.22% 0.05% { Ad2d }
BU 26.67% 26.22% 0.45% { 88+, AJs+, KQs, QJs, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s }
BB 35.07% 34.66% 0.40% { QQ-88, 44, KQs, QJs, 87s, ATo }


Nu er jeg slemt dårlig til pot-odds men jeg får det til at player 2 skal kalde 3,65 for at vinde 7,25 - altså 7,25:3,65 eller 1,98:1,
så player 2 skal ca. bruge 33,3% equity to break-even.
Dog skal det medtages at player 4 stadig kan kalde eller skubbe over, hvilket kan gøre pot-odds bedre og Equity dårligere.
Player 4 har, med de stats, en bred range pre flop, men en skræmmende smal range som fortsætter post flop, den indeholder fx. alle set. Især når du blokker alle nut FD kombinationerne.

Hvad siger PN?

Du glemte at tælle player4's penge med. Player2 skal kalde 3,65 for at vinde 11,8, så ca 30,9% equity.

Tvivler dog på, at villains smider stacken til midten med 88 på det bord.

Er overrasket over at jeg åbenbart er alene med den holdning at pre er lige frisk nok. Jeg har ellers altid set mig selv som en løs bandit (ang poker :))

Men jeg åbner da også, men folder i den grad af til 3 bettet, men det er nok bare mig

Nitrrrrrram skrev:Er overrasket over at jeg åbenbart er alene med den holdning at pre er lige frisk nok. Jeg har ellers altid set mig selv som en løs bandit (ang poker :))
Men jeg åbner da også, men folder i den grad af til 3 bettet, men det er nok bare mig

Ikke mange hænder, der bør foldes, når du skal bruge 16,6% equity.

KasperT skrev: Ikke mange hænder, der bør foldes, når du skal bruge 16,6% equity.

Efter dit svar har jeg lige måtte genlæse OP, og kan se at jeg ikke havde set vi kunne komme 4 vejs, jeg så det som om der kun var 2 spillere før os

Nitrrrrrram skrev:
Efter dit svar har jeg lige måtte genlæse OP, og kan se at jeg ikke havde set vi kunne komme 4 vejs, jeg så det som om der kun var 2 spillere før os

Bør dog stadig spille den, uanset om det er et 3b fra btn, sb eller bb.

Jeg spiller nærmest aldrig poker mere.

Men jeg tror jeg foretrækker X-call på det flop i den player pool.

Jeg synes, det ser fint ud og spiller den ligesom OP, af grunde som allerede er nævnt ovenover.

KasperT skrev:Du glemte at tælle player4's penge med. Player2 skal kalde 3,65 for at vinde 11,8, så ca 30,9% equity.

Så hjælp mig lige.

Der er 1,80 i potten, player 2 better 0,90, player 4 caller 0,90 = 1,80 + 0,90 + 0,90 = 3,6 i potten
+ Hero's skub for yderligere 3,65 / (4,55-0,90) dvs. 3,6 + hero's 3,65 = 7,25 i potten.
Player 2 skal altså kalde 3,65 for at vinde 7,25.

Eller hvor går det galt for mig?

Jeg får stadig player 2's pot odds til 7,25:3,65 = 1,98:1 altså ca. 2:1 eller 33,3%

KasperT skrev:

Tvivler dog på, at villains smider stacken til midten med 88 på det bord.

Er ikke helt sikker på hvad du mener? Har jeg skrevet det?

Jeg gav et eks. hvor player 2 har en range med b.la. 88+, som player 2 ville c-bette i spottet. Nej player 2 smider ikke stacken til midten med 88, men med 99+ gør player 2 da i hvert fald.

Player 4 har lidt fiskede stats og har derfor en bred range som kalder et 3-bet PF OOP.

Men når player 4 kalder player 2's c-bet postflop indsnævrer det rangen MEGET imo, det kunne sagtens være:

lassej skrev:

BB 35.07% 34.66% 0.40% { QQ-88, 44, KQs, QJs, 87s, ATo }

Som vi ikke er specielt godt inde mod.

KasperT skrev: Bør dog stadig spille den, uanset om det er et 3b fra btn, sb eller bb.

Vil du kalde A2s i CO vs. BTN 3-bet på NL 5 hvis de andre folder? Hvorfor?

Dankfinger skrev:Ihvertfald rigeligt med døde penge i puljen til et skub er rigtig godt, og det der med at holde dem i puljen længere gør sig ikke rigtig gældende når du ikke har en made hand.

Umiddelbart også min spillestil, så helt enig.

Men interessant hvorfor det ikke er +EV at lukke action ved at kalde? Nogen der kan begrunde?

((FLOP: Flop: 4♦ 9♣ 10♦ ($1.80, 4 players)Player3 checks, Player4 checks, Hero checks, Player2 bets $0.90, Player3 folds, Player4 calls $0.90))

Hero får 4:1 og hvis jeg plotter turn kort ind i Equilab så ændrer Equity sig naturligvis meget:

Q♦ = CO 90.42%

9♦ = CO 67.05%

A♥ = CO 55.67%

10♥ = CO 21.86%

Q♠ = CO 21.34%

Ved godt at vi mister FE hvis vi ikke rammer og mister implied odds hvis vi rammer.

Jeg tror skam det er +EV bare at kalde med så stærk en hånd, det er bare marginalt pga de gange du misser, og du mere eller mindre opgive din Fold equity som er virkelig nice i dette spot.

lassej skrev: Så hjælp mig lige.
Der er 1,80 i potten, player 2 better 0,90, player 4 caller 0,90 = 1,80 + 0,90 + 0,90 = 3,6 i potten
+ Hero's skub for yderligere 3,65 / (4,55-0,90) dvs. 3,6 + hero's 3,65 = 7,25 i potten.
Player 2 skal altså kalde 3,65 for at vinde 7,25.

Eller hvor går det galt for mig?

Jeg får stadig player 2's pot odds til 7,25:3,65 = 1,98:1 altså ca. 2:1 eller 33,3%






Er ikke helt sikker på hvad du mener? Har jeg skrevet det?

Jeg gav et eks. hvor player 2 har en range med b.la. 88+, som player 2 ville c-bette i spottet. Nej player 2 smider ikke stacken til midten med 88, men med 99+ gør player 2 da i hvert fald.

Player 4 har lidt fiskede stats og har derfor en bred range som kalder et 3-bet PF OOP.
Men når player 4 kalder player 2's c-bet postflop indsnævrer det rangen MEGET imo, det kunne sagtens være:

Som vi ikke er specielt godt inde mod.

Vil du kalde A2s i CO vs. BTN 3-bet på NL 5 hvis de andre folder? Hvorfor?




Umiddelbart også min spillestil, så helt enig.
Men interessant hvorfor det ikke er +EV at lukke action ved at kalde? Nogen der kan begrunde?

((FLOP: Flop: 4♦ 9♣ 10♦ ($1.80, 4 players)Player3 checks, Player4 checks, Hero checks, Player2 bets $0.90, Player3 folds, Player4 calls $0.90))

Hero får 4:1 og hvis jeg plotter turn kort ind i Equilab så ændrer Equity sig naturligvis meget:


Q♦ = CO 90.42%
9♦ = CO 67.05%
A♥ = CO 55.67%

10♥ = CO 21.86%
Q♠ = CO 21.34%

Ved godt at vi mister FE hvis vi ikke rammer og mister implied odds hvis vi rammer.

Hero skubber for 4,55, ikke 3,65.

Potten er: 1,8 + 0,9 + 0,9 + 4,55 = 8,15

Villain skal kalde 3,65 for at vinde 8,15 + 3,65 @ 3,65 / 11,80 = 30,9% equity.

I dine equity beregninger har du medtaget 88 i begge deres range.

Hvis de ikke stacker af med 88, bør den heller ikke være med i beregningen.

Jeg vil mene A2s er et mix af 4b og kald.

Hvis du har nogle reads på at villain er en stram fætter, så følg readet og fold :)

Men det er vist bare mig, der ikke har taget raken på små limits med i betragtningen, så måske fold er bedst.

KasperT skrev:Hero skubber for 4,55, ikke 3,65.

Potten er: 1,8 + 0,9 + 0,9 + 4,55 = 8,15
Villain skal kalde 3,65 for at vinde 8,15 + 3,65 @ 3,65 / 11,80 = 30,9% equity.

I dine equity beregninger har du medtaget 88 i begge deres range.
Hvis de ikke stacker af med 88, bør den heller ikke være med i beregningen.

Jeg vil mene A2s er et mix af 4b og kald.
Hvis du har nogle reads på at villain er en stram fætter, så følg readet og fold :)

Men det er vist bare mig, der ikke har taget raken på små limits med i betragtningen, så måske fold er bedst.

Wowowo, du mener vel ikke fold på flop på så vådt et board?

Dankfinger skrev: Wowowo, du mener vel ikke fold på flop på så vådt et board?

Besvarede Lassej's spørgsmål: Vil du kalde A2s i CO vs. BTN 3-bet på NL 5 hvis de andre folder? Hvorfor?

KasperT skrev: Besvarede Lassej's spørgsmål: Vil du kalde A2s i CO vs. BTN 3-bet på NL 5 hvis de andre folder? Hvorfor?

jeg forstår nu, tror jeg.. Med 2 callers bag kan jeg faktisk meget godt lide det. Hvor står der noget om de andre folder?

Dankfinger skrev:
jeg forstår nu, tror jeg.. Med 2 callers bag kan jeg faktisk meget godt lide det. Hvor står der noget om de andre folder?

Jeg skrev til lassej, at jeg ville forsvare med A2s, uanset om der var 2, 3 eller 4 spillere med i potten, og han spørger "også selvom det kun er BTN - hvorfor?"

KasperT skrev:Hero skubber for 4,55, ikke 3,65.

Potten er: 1,8 + 0,9 + 0,9 + 4,55 = 8,15
Villain skal kalde 3,65 for at vinde 8,15 + 3,65 @ 3,65 / 11,80 = 30,9% equity.

I dine equity beregninger har du medtaget 88 i begge deres range.
Hvis de ikke stacker af med 88, bør den heller ikke være med i beregningen.

Jeg vil mene A2s er et mix af 4b og kald.
Hvis du har nogle reads på at villain er en stram fætter, så følg readet og fold :)

Men det er vist bare mig, der ikke har taget raken på små limits med i betragtningen, så måske fold er bedst.

Tak for svar.

Du har fuldstændig ret i at skubbet er på 4,55 og ikke 3,65 som jeg har skrevet.

Enig, 88 skal ikke medtages.

Også enig i at A2s skal mixes mellem 4-bet og kald. Og at den må foldes HU OOP mod en tight 3-better. Er selvfølgelig enig i at at det er +EV at spille hånden i det beskrevne scenarie.

Ville du overveje at kalde på floppet? Hvis ja, Hvordan fortsætter du så på turn:

Hvilke kort skal leades med? Foldes? X-C?

@Thenan07 Hvad blev resultatet?

KasperT skrev: Jeg skrev til lassej, at jeg ville forsvare med A2s, uanset om der var 2, 3 eller 4 spillere med i potten, og han spørger "også selvom det kun er BTN - hvorfor?"

Aha nu så jeg det endelig.. Mener også den kan forsvares medmindre det er en meget stram fætter, men det er så marginalt at raken skulle gøre en forskel på lavere stakes kan jeg ikke være enig i? Ahøj er i sig selv mere værd imod dårligere spillere.

lassej skrev:
@Thenan07 Hvad blev resultatet?

En god diskussion :-)

Nå ja, omkring hånden blev der foldet.