LOL .. Bilka vrøvler løs!!

Det er sgu' morsom læsning med de kreative svar som Bilka's "ekspert" panel har givet.


www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id=1282044524

Bilka owned by flatpanels.... ♥


Mvh
-Tyson

-------------

miketysonpoker.blogspot.com/

Og nu er elektronik fjernet fra deres ekspertpanel?

I wonder why....

Haha. Hvor er det vildt, at de ikke har mere styr på tingene.

Min favorit er ubetinget nedenstående.

Den komisk på så mange plan, at man næsten tror det er et level, fra bilka "eksperten" :)



Hej!
Jeg vil gerne høre, hvor væsenligt det er med 100 hz contra 50 hz, idet jeg har set I har et 37 tommer Sony KDL-37EX402, som kun er 50 hz. -Anton

--
Hej Anton.

Hvorvidt et TV er 100 hz har betydning når man ser HD kvalitet. Afhængig af din antenne forbindelse vil du enten få mere eller mindre ud af dit TV.

50 hz tv viser 50 billeder per sekund, hvilket er det der bliver sendt på ikke HD kanaler.

Et 100 hz tv viser 100 billeder per sekund og vil derfor give et bedre billede på HD kanaler eller ved afspilning af blueray. Hvis du ser TV der ikke er HD på et 100hz TV vil TVet selv regne de resterende billeder ud.

Jeg vil helt klart anbefalde et 100hz TV da HD signalet vil bliver mere og mere udbredt.

MVH Steffen

Virkelig pinligt. Mon ik ham steffen har fået sparket..

Minder mig om den sketch fra "Tak for i aften", hvor Rune Klan spiller en uduelig butiksmedarbejder, hvor han blandet andet mener at 50mg står for 50 meget god!

Er det ikke rigtigt nok det Steffen skriver huh ?

@kris

Eller 75 cl stå for Champions League

Miller @
I forhold til Flatpanels egen forklaring, så vil jeg også mene, at det stort set er det samme, som Steffen siger, dog med den ene fejl, at han bytter rundt på 'lyd' og 'lys'(kan selvfølgelig være tastefejl fra hans side).
Edit: Kan se Steffen svarer på alle spørgsmålene, men det var spørgsmålet med backlight og ambilight jeg svarede til..

Arbejder i Elektronik afdelingen i Bilka og må sige at det er det mest pinlige jeg har nogensinde har prøvet....

Hvis man spoerger efter ekspertraad i Bilka......

Føler mig lidt dum når jeg ik kan se det forkerte og sjove i det han siger i det indlæg Mike Tyson har citeret.

@ Koller

Det er du ikke alene om :-(

Koller +1

@messi og koller og mille

Jeg udbyder gerne ... Det med rødt har intet, at gøre med det som står foran.



Hvorvidt et TV er 100 hz har betydning når man ser HD kvalitet. .. øh også når man ser SD.

50 hz tv viser 50 billeder per sekund, hvilket er det der bliver sendt på ikke HD kanaler. .. Øh ja men der sendes også 50HZ på alle SD-kanaler, har intet med HD at gøre.

Et 100 hz tv viser 100 billeder per sekund og vil derfor give et bedre billede på HD kanaler eller ved afspilning af blueray. .. høø ja og på SD programmer, har igen intet med HD/blurays at gøre.


Hvis du ser TV der ikke er HD på et 100hz TV vil TVet selv regne de resterende billeder ud. .. øh ..ja det vil det ligesom også, hvis du ser SD-programmer på TV'et.

Jeg vil helt klart anbefalde et 100hz TV da HD signalet vil bliver mere og mere udbredt. ..LOL. HD har intet med 100hz at gøre - FAT DET NU STEFFEN! ;)

Tak for det :) Så er vi vist med :D

SD?

@miketyson
Så det du siger er at det ikke gør nogen forskel hvordan ens billede bliver på HD kanaler, i forhold til om man har 50hz eller 100hz tv?

Hele Hz-ræset er et eksempel på hvad man i markedsførings-teori vil kalde en "blue diamond". En "kvalitet/specifikation" ved varen som man, mere eller mindre direkte, tillæger en værdi, selvom det reelt ingen værdi har for forbrugen (udover snob-effekt)

Dette gøres selvfølgeligt for at differentiere mellem forbrugerne og få dem der har råd og er villige til at betale mere for den samme vare, til at gøre det.

På gamle CRT skærmen betød Hz; opdateringsfrekvensen meget fordi skærmen flimrede. Den var ikke lys hele tiden. Moderne LCD, Plasma og LED skærme er hele tiden tændte, altså er der ingen flimren men det er selvfølgeligt rart at få næste billede i filmen, ellers bliver det lidt kedeligt ;-)

Den hurtigste TV-kilde er Blueray på 24 billeder i sekundet. om skærmen så opdaterer 50 eller 100 gange, er så ligegyldigt. Er den 50Hz vil den opdatere hver pixel med samme data 2 gange i træk, er den på 100Hz 4 gange i træk.

Du kan sende mere end 30 billeder i sekundet, hvis spiller spil fra din PC eller konsol. 50 opdateringer i sekundet er nu langt mere end dit øje alligevel kan følge med i, så du vil ikke kunne se forskel.

Nu begynder de så at sælge 200Hz og 600Hz skærme. Eneste funktion er igen at sælge nøjagtigt de samme skærm-paneler dyrere, nu standard er 100Hz. Eneste reelle funktion er at de muligvis bruger marginalt mere strøm på at sende opdateringssignal oftere.
Til dem der kan se forskel på nye og gamle skærme.... ja, der er kvalitetsforskel, selvfølgeligt men det er ikke opdateringsfrekvensen som gør forskellen.


Bonus-note: Dyre digital-HDMI kabler. Samme deal, ingen funktion udover at de ofte ser seje ud. Det er en standard som sender 1- og 0-taller. Enten virker det, eller også virker det ikke.
Forhindrer ikke forhandler i at sælge kabler til 500Kr meteren selvom man kan få et for 30Kr.

Bare send mig 10% af hvad I sparer på næste elektronik-køb :-)

Mvh.
Eksplicit

Så eksplicit, der er ingen forskel på om det er 50hz eller 100hz i forhold til billedet?

@MadMag

Det er korrekt, ikke på LED, LCD og plasma.
På de gamle CRT-fjernsyn var der KÆMPE forskel og mere end de ekstra penge værd. Det er også derfor at industrien nemt har kunnet holde fast i den forbruger-tro.

Det er fordi LCD og LED er baggrundsbelyste og altså altid tændte. Med plasma gælder det at den enkelte pixel lyser på samme måde indtil den får besked om andet.

CRT blev jo tegnet/oplyst en pixel af gangen, som så blev mørkere mellem hver opdatering. Deraf den ubehagelige flimren.

Mvh.
Eksplicit

Det er jeg så ikke helt enig i. Hvis du opstiller et 50hz ved siden af et 100hz vil du kunne se en stor forskel i tv'ets flow.

Sandsynligsvis har du set forskel fordi den nyere model laver noget interpolation mellem de enkelte billeder. Det har så nogle andre negative sideeffekter afhængigt af om der er hurtige eller langsomme bevægelser på skærmen, foretrækker selv uden.

Mvh.
Eksplicit

Ja, selv eksperter kan ikke blive enige ;( så er det altså ikke nemt for random forbrugere.

Mikkmakk

@ Eksplicit

Hvad skal man så vælge idag? - Et 50Hz LCD, LED el. Plasma TV og hvorfor? - og er der noget specielt man skal kigge efter rent specs-mæssigt?

@ eksplicit

Se bold paa 50hz og 100hz = STOR forskel!

@Muhsen

Det kommer lidt an på hvad man prioriterer.

LED har mindst 3 meget stærke fordele:

-Lang levetid
-mindre strømforbrug
-Meget tyndt design muligt

Bortset fra det, så ved jeg ikke hvad du prioriterer højest? Bedste er at finde en forretning hvor du kan se dem live med et ordentligt signal.

Har ikke selv lavet sp meget direkte sammenligning af billed-kvalitet, da jeg er godt tilfreds med min plasma men hvad jeg umiddelbart har set ser rigtigt godt ud.


@Jannik_pro
Er ikke enig og jeg er ikke den eneste.
www.hardwareonline.dk/traad.aspx?fid=31&tid=543145
Som sagt er det interpolation. Synes det giver mudret effekt. På den måde kan man godt sige der er forskel på 50Hz og 100Hz. Det har bare ikke noget at gøre med den flimren som folk ofte snakker om, det er ikke nødvendigvis en fordel og forskelle er nok snarere at sidstnævnte ofte er nyere skærme. Man ville også kunne lave interpolation på en 50Hz hvis man ville, da signaler sjældent når 50 frames per second.

50Hz skærme i dag er oftest store plasma-skærme og på en stor skærm vil kvaliteten altid se lidt dårligere ud.

Mvh.
Eksplicit
(Som elskede sin tidligere 100Hz sony Triniton CRT-skærm)

Oki doki tak for uddybelse eks :)

Godnat



/jannik_pro

Godnat :-)

Fint at du er glad for bold i 100Hz. Som så meget, kan det jo også være subjektivt.
Ser ikke fodbold, så måske der at det går "galt" for mig ;-)

Eksplicit

Tak for uddybning eksplicit!

Som en sidebemærkning skiller de nye 240hz TV sig markant ud, da det ofte er ens betydene med at de kan vise "3D" materiale fra PS3, BLURAY-3D-afspiller og Geforce Vision-systemet.

Jeg så en halvlege af VM-kampen Ghana-Tyskland i 3D og det var fantastisk!

Sport i ægte 3D er en sand vinder. (produceret korrekt)

240hz er det eneste som kan bruges som en form for fremtidssikring. Men hastigheden på udviklingen går nu så stærkt, at man højset sandsynligt altid vil udskifte sit TV hvert 3-4-5år. Lidt ligesom en PC.

Og så lige en sjov kommentar fra en af brugerne på flatpanels :)


Hmm... Da alle var ved at gå i panik for at købe fjernsyn til DVB-T hørte jeg denne mellem et par der kiggede fladskærm og en sælger i Bilka sønderborg:

Parret: Hvad er forkellen mellem 50 og 100Hz

Sælger: Kender I filmen Shreck 2??

Parret: Ja det gør vi

Sælger: I scenen hvor katten kæmper mod soldaterne sidst i filmen så vil hans hat ved 50hz være mere grøn end ved 100Hz hvor farven vil være lilla.

Hmm... de må hellere købe 100hz så farven på hatten er rigtig.
Tommy

Synes bare lige jeg vil sige at sjældent har en mand været mere overbevisende og god til at forklare = Eksplicit!!! Jeg køber alt du siger fra nu af ♥ (du kunne være den sygeste svindler, ejendomsmægler mm. :P )

// KD

@-KD-

Tak! Sikke en ros :-)

Sidder og er ved at skrive opgave. Så det er pludseligt meget mere spændende at forklare om fladskærms-paneler, end det som jeg egentligt burde forklare om ;-)

@fedenub
ER STEFFEN