Kræftens bekæmpelse

Hey alle.

Har lige haft besøg af kræftens bekæmpelse, efter jeg fik smækket lige dollers i dåsen kom jeg til at tænke på hvad folk på pokernet ville donere?

Så hvad ville DU smide i dåsen hvis du fik besøg?

/kallefar

Jeg gav 50kr

Gav 25 kr. (kan være det bliver til mere alt efter hvordan min bettingraket går)

IMO er det ikke beløbets størrelse, men det at man viser man støtter op om sagen.

Intet !! De kan sq bare fjerne alle de gift stoffer fra mad og drikke og istedet et reguleret market til kræft syge så de kan blive helbredt med cannabis olie istedet for at de skal opfinde piller som medicinal industrien tjener boxen og dropper i egne lommer..

Der med sagt stor stor respekt til folk der gør noget for andre virkelig stort,

Men når de bevist cannabis olie kan helbrede folk og de så siger jaa men vi skal ha dem i pille form og kontrolleret market så medicinal industrien kan ave patent på lortet..

Ingen kan jo have patent på noget der gror i Naturen?? Derfor er de skeptiske fordi så mister de en masse penge fordi folk bliver raske og de ikke kan sælge pille lort fordi cannabis olie er og skulle være frit tilgængeligt til kræft syge..

+ der går en masse udgifter til administration så når du har betalt 100kr så kommer 25kr frem til personen der virkelig har brug for det..

Alt hvad jeg havde af mønter i pungen

blev overfaldet af to yngre piger i føtex, tarveligt de ikke kan finde nogle grimme gamle damer imo.

gav 50,-

havde det været de gamle damer havde det været 0,- kræft er obv en grim sygdom og man bør støtte dem der gør en forskel i behandlingen af den, men selve kræftens bekæmpelse har jeg intet tilovers for

Gizzar du er altså en abe

+1 live

Brigde - ok

Live os en abe så han kan heller ik li kræftens bekæmpelse :/

@ gizzar

Så du mener ikke at forskning og forebyggelse betyder noget?

Jeg havde kun en 50-øre i lommen, men så kom kæresten mig heldigvis til undsætning med 200 kr.

Krabbe far

løsning ligger for fødder af dem, at de ikke udnytter de muligheder de har for at hjælpe folk og fokusere på andre ting end det konkrete jaa.. Forebyggelse, har 3 venner der døde af kræft og 1 ven der helbredt.. Havde de 3 andre gjort som den sidste havde eg haft 4 venner.. Men neej neej kemo som dræber dig langsomt det faktisk det kemo gør..

Ved du hvad cannabis olie gør??

Når kroppen har kræft danner det en knude i kroppen denne knude kan vores imunforsvar ikke genkende fordi der er et fedt lag om knuden.. Det cannabis olien gør er den opløser den fedt knude så vores imunforsvar igen kan genkende kræften og starte med at bekæmpe..

De kemo og kemo piller gør er den dræber alle celler sådan så kræften ikke kan leve, men den kan vi såsannelig heller ikke da ræske celler heller ik lever..

åh gizzar på idiot rants igen.. jeg gav en stor håndfuld mønter fra boksen, 70-100kr i 5kr og ned :D og det er selvom jeg er broke x broke + broke.

krabbefar skrev:
@ gizzar

Så du mener ikke at forskning og forebyggelse betyder noget?

humanitære organisationer burde være mere effektive med de penge de modtager, man kan godt have sympati for en sag men samtidig mene at kræftens bekæmpelse er en parasit der lever af andres ulykke. de er en pr maskine der beholder over halvdelen af de penge de modtager før de sender resten videre til dem der forsker eller nogle af deres hetz kampagner imod rygere.

Helt enig live..

Havde en tyver i lommen

46 bobs, det var alt hvad jeg havde af småpenge. ~50 kroner må dog være fint. :)

Dejligt at se at folk støtter op omkring dette, vi har jo næsten efterhånden alle sammen en bekendt eller et familiemedlem som er syge med kræft..

For mig eget vedkommende gennemgår jeg pt. selv dette helvede med min kæreste som har en hjernetumor, det er 3 gang hun bliver opereret i hjernen i en alder af kun 25 år.. Pt

Som pårørende betyder det ihvertfald meget at se så
mange som muligt støtter op omkring at få en "kur" på denne forfærdelige sygdom og æder menneskeligheden op en efter en..

100 kroner herfra..

Der kom 3 semi lækre tøser her og ringede på, da vores dørlås ikke virker tændte jeg en smøg og lukkede dem ind, gav 50€ og 20$ ;)

Har sgu ikke kontanter på mig ellers, men vildt nok de gider bruge deres søndag på det.

Min mormor, far og mange andre bekendte har haft kræft, regner selv med at udvikle det senere hen i livet - så pengene er sgu givet meget godt ud IMO.

Min ringeklokke virker ikke, og de bankede ikke på. Jeg kan vel nå at fange en på gaden tænker jeg. Tænker at give den 100kr-seddel jeg har i lommen

Også muligt at støtte via mobile pay

twitter.com/danskebank_dk/status/452708904225767425

FYI, så jf. Deres regnskab, bruger de 6% på administration

Det giver en dejlig fornemmelse at give, men er enig med Live. Det er forrykt at se nogen af de ting som kommer frem - f.eks. i forbindelse med et projekt faldt jeg over det her omkring Amnesty International, hvilket ikke ligefrem taler for at støtte sådan nogen institutioner desværre,

"Khan, who had led the organization since 2001, was given a severance pay package of more than £533,000 ($760,000 in 2012 currency), while her deputy Kate Gilmore received a hefty £325,244 ($493,000) payout".

6% er flot taget andre organisationer i betragtning.

@Guldmageren

Det er ligesom diskussionen om de offentlige administrationslønninger! Hvis ikke lønnen tilnærmelsesvis kan nærme sig niveauet i det private erhvervsliv, så får man middelmådige ledere - da det bare ikke er attraktivt nok.

@gizzar

"Ved du hvad cannabis olie gør??

Når kroppen har kræft danner det en knude i kroppen denne knude kan vores imunforsvar ikke genkende fordi der er et fedt lag om knuden.. Det cannabis olien gør er den opløser den fedt knude så vores imunforsvar igen kan genkende kræften og starte med at bekæmpe..

De kemo og kemo piller gør er den dræber alle celler sådan så kræften ikke kan leve, men den kan vi såsannelig heller ikke da ræske celler heller ik lever.."

Først og fremmest er jeg ikke uddannet i medicin eller under uddannelse. Jeg har dog en del venner indenfor feltet, som jeg snakker med om de forskellige ting og nok til at vide, at du simpelthen simplificerer og taler usandt.

Cannabis olie har ikke én effekt, der er åh så skøn, at den bare fjerner et beskyttende lag fra kræften, så kroppen kan "do its thing".
Jeg tvivler på, at jeg får noget ud af at skrive det her indlæg anyway, og beklager derail af emnet, men mit pis når kogepunktet, når jeg læser diverse pro-hash (det er jeg skam selv) fanatikere, der utvetydigt mener, at cannabis har fantastiske positive egenskaber.

Først og fremmest har vi to cannabinoid-receptorer, CB1 og CB2. CB1 receptorerne er primært i CNS og CB2 er i celler der har at gøre med immunokompetencen. Cannabis binder sig altså til disse (f.eks. lipiderne i hjernen).
Med hensyn til kliniske forsøg, har undersøgelserne primært forgået på mus og syntetisk kræft og de kan ikke direkte overføres til menneskets mekanisme, da den selvsagt er mere kompleks. Der er dog en række mulige konsekvenser, afhængig af dosering af olien og hvorhenne/typen af kræft der behandles, så som: apoptosis (celledød), forhindrer nye blodkar i at danne og f.eks. autophagy (der kan lede til celledød). Hvad værre er, tyder det på at olien kan fremtvinge væksten af en svulst og dens vilkår til spredelse. Disse anses som følge af at cannabinoid'en binder sig til CB1 og CB2. (Guindon, J. & Hohmann, A.G. (2011). The endocannabinoid system and cancer: therapeutic implication, British Journal of Pharmacology)

Pointen er, at man simpelthen ikke ved specifikt nok hvilken effekt kemikalierne har på os - og det hele afhænger af kræftart, stadiet og placering. Derfor er din logik med dine fire venner også dybt forfejlet.

Jeg ville nok stikke kræftens bekæmpelse en 50er.

Guindon, J. & Hohmann, A.G. (2011). The endocannabinoid system and cancer: therapeutic implication, British Journal of Pharmacology)

2011 research og pharmacology. . . .

Says it all..

m.youtube.com/watch?v=435ppOiTr0w

9/11 var et inside job, det flere der tror på det nu end det modsatte...

link til denne påstand ?

Mon ikke han har hørt det i en Youtube video, ergo er det sandt.

Lawl derail af tråd

Jeg ville i øvrigt give Max 50, men generelt er jeg ikke fan af disse organisationer. Tror gennemsigtigheden er for svag, eller også er jeg nærig og leder efter en god undskyldning.

Gav hvad jeg lige trak af små mønter fra bøtten, men tænkte også bagefter hvor lidt af det som egentlig går til "slutbrugeren"

Gizzar hold nu kæft seriøst!! At du ikke vil give noget er op til dig, men dine argumenter sejler da komplet!

Giver en 100 Las når se kommer forbi.

kræftens bekempelse er sgu rimelig gennemsigtige, i forholdet til hvad pengene går til: www.cancer.dk/stoet+os/det+gaar+din+stoette+til/

51%: Forskning
24%: Patientstøtte
19%: forebyggelse
6%: Administration

Gav 40,- fra mig selv samt 40 i gizzars navn.

Gizzar nu stopper du simpelthen med at deraile samtlige tråde du deltager i. Vi har fattet at du tror på konspirationsteorier. Alt forsøg på derail bliver slettet

Ja for de skal da have navn og nr og fødsels dato når du donere, Tror personen du sagde navnet til var ret lige glad..

Har du doneret via et site med
Min navn jamen så tillykke da..

Jeg har istedet støttet en privat indsamling til en enkelt person med 150kr

Go søndag:)

Kæmpe derail at snakke om hvad vores penge faktisk går til. . . Yeah Yeah i am out..

Jeg gav 5 timer og 100 kr., og fik til gengæld en masse smil og glade ansigter. En fornøjelse at være med til.

Hvis der er nogen, der ikke har haft Kræftens Bekæmpelse forbi, kan man sende penge via mobilepay til 61610801 - true story.

Jeg har været ude som indsamler til dette gode formål idag, det var første gang jeg prøvede det og det var bestemt en god oplevelse :)

Elsker når folk som gizzar naivt tror på noget de hører et eller andet sted på internettet, og så dikterer at det er fakta.

♥ til den type mennesker

I øvrigt gav jeg 17 kroner i småpenge.

Live skrev:

krabbefar skrev:
@ gizzar

Så du mener ikke at forskning og forebyggelse betyder noget?

humanitære organisationer burde være mere effektive med de penge de modtager, man kan godt have sympati for en sag men samtidig mene at kræftens bekæmpelse er en parasit der lever af andres ulykke. de er en pr maskine der beholder over halvdelen af de penge de modtager før de sender resten videre til dem der forsker eller nogle af deres hetz kampagner imod rygere.

Ovenstående er i mine øjne et primitivt syn på organisationer som kræftens bekæmpelse, og nok begrundet i manglende forståelse for organisationens arbejde. Om kræftens bekæmelse er effektiv med de penge de modtager har du sikkert absolut ingen indsigt i.

Tillad mig at stille spørgsmålet - Hvis kræftens bekæmpelse laver en oplysnings - og indsamlingskampagne der koster 100 mill at udføre, og den giver 110 mill ind. Er de så en ineffektiv organisation fordi deres omkostningsprocent er over 90 ?

Husk at i kan bruge mobilepay i år, 61610801
Har selv samlet ind, og gav 200kr

Gizzar

Inden du taler om cancer, cancers årsag og hvad cancer er, så læs op på det. Indtil da: Luk røven! Du aner ikke, hvad du snakker om. Du siger det du tror, men det du tror er, i denne sag i hvert fald, så langt fra sandheden, som det kan være.

EDIT: 100 kroner bliver det til herfra.

Når de kommer nok ikke forbi nu, fedt at de har Mobile pay i år!

0

51 kr. Skulle have været blevet til det dobbelte, men Thomas Skov (ja ham der "føder") stod på dørtrinet og i forvirringen over en alarm fra en telefon og en halvnøgen kæreste i modsat ende af gangen, ja så virkede kendis effekten desværre ikke her :-)

mobilepay :-)

40 kr ink. Rake til amd.

Det er forbudt at deraile de få tråde jeg opretter her på pn !

Dejligt at se i har været til lommerne, glemte at skrive jeg gav 25kr til din ældre dame som var gennemblødt i regnen.

Ingen High roller som har doneret over 500 spir?

jf. dagens valutakurser sniger jeg mig på 482,25 kr. så nej, jeg kommer ikke over din magiske grænse :p

Ingen besøg hos mig i dag, så jeg gav 0.

Dog havde jeg tidligere på ugen besøg af to smukke, unge piger, der gerne ville invitere mig til fest.

Jeg fik et par store smil samt en skriftlig invitation stukket i hånden.

"Så kan du komme og møde Jesus"

Storvezir skrev:
Ingen besøg hos mig i dag, så jeg gav 0.

Dog havde jeg tidligere på ugen besøg af to smukke, unge piger, der gerne ville invitere mig til fest.

Jeg fik et par store smil samt en skriftlig invitation stukket i hånden.

"Så kan du komme og møde Jesus"

Jehovahs d. 14 April?

Det er muligt - jeg gav invitationen retur uden at nærlæse den.
Men takkede selvfølgelig høfligt for buddet.

@gizzar

Interessant, kunne tænke mig at læse mere om emnet.

Jeg går ud fra, du har dedikeret rigtige mange timer på, at reseache emnet.

Kan du ikke linke, alle de kliniske studier og videnskablige artikler du har arbejdet dig igennem?

Jeg tror hverken Gizzar eller lægevidenskaben kender sandheden omkring kræft. Heller ikke behandlingsformer.
Men det er da perverst man kommer nærmere og nærmere årsagerne til sygdommen uden egentlig at gøre noget ved det samtidig med man gang på gang pakker indsamlinger og oplysnings-kampagner ind i festivitas og platte happenings.
Kræftens bekæmpelse fabler løs om solens stråler og fedtindhold i kosten men tør ikke tage fat hvor det virkelig batter - så de får ikke en krone hvis de stikker snuden forbi...

Magneto

Kunne nok give dig en masse link og læse stof, men gider ikke flere diskutioner og må være folks egen opgave at undersøge det de vil...

Kan kun sige 1 ting..

En postede % over hvad kræftens bekæmpelsen penge går til

Forebyggelse???? Hvad med at forebygge at fjerne E-nummere og alle de lorte tilsætnings stoffer i mad og drikke, bare der! ville sygdom/kræft været styrtdykkede, kunne da være en start ikke??

For mig falder tråden af når de siger de bruger penge på forskning af kræft når de slet ikke bruge eller undersøger de muligheder der ligger for fødder af dem.

Se bare Asien har den laveste dødelighed, men de kender så heller ikke til mælke produkter som vi har her hjemme, så de kender slet ikke slekrose, knogle skørhed osv..

Dog er de også godt på vej med import af mælke produkter..

Wastedwaker +1

Ser Btw ud til dere flere der kan give mig ret i det en jungle at handle ind i 2014 nærmest umuligt at købe ind unden tilsætnings stoffer eller syntetisk lort..

Noget tilsætnings kan self ikke undgås så som salt lager og vand erstatning for at holde sig osv, men andre ting giver slet ikke mening.. Aspartan? Melamin som i kødet på Mac D? Silikone i vegatabilske olier som de steger pomfritter i.. Metal affald fra medicinal industrien i vores tandpasta og tung metaller/klor i vores vand og i nogle stater i USA tilsætter de prosack som er en af grundstofferne i lykke piller..

Fjern de ting og i har fjernet kræft med 20-40%..


www.toft.dk/e-nummer/

Du snakker uden om som sædvanligt. Du har angiveligt opdaget en mirakelkur for cancer samt du ved hvordan det virker. Hvor har du den viden fra, blev der spurgt.

...dog er jeg til dels enig med dig i, at div tilsætningsstoffer umuligt kan være sunde. Men den mængde der er tilsat er nøje overvejet og grænsen sat for at give minimal risiko for sygdomme.

Jeg har af princip ikke lagt penge i bøtten når de er kommet, men det har været alle hjælpeorganisioner.

Grunden til dette var at der, da finanskrisen buldrede kom oplysninger frem om hvor mange 100 millioner af kroner der var tabt på aktier.
Da mistede jeg lysten til at støtte, da jeg synes det er forkert at "satse" med folks penge. De bør gå ubeskåret til at hjælpe i min verden.

Jeg ved godt at de sikkert i andre perioder har tjent penge på er spekulere på aktier, men jeg synes det er forkert om man tjener penge på det eller ej.

Engang i mellem ryger der dog lidt ned.. Har et par gange støttet til knækcancer på tv2 med de 150kr eller hvor meget det er, hvor man så også kan vinde en bil or so. men ellers er det stadig meget begrænset.

wow hvor er der mange "dårlige" undskyldninger for ikke at støtte.

Ja selvfølgelig laver disse organisationer fejl - sikkert masser af dem - men overordnet set er deres arbejde godt og vigtigt.

Bad3xo skrev:
...dog er jeg til dels enig med dig i, at div tilsætningsstoffer umuligt kan være sunde. Men den mængde der er tilsat er nøje overvejet og grænsen sat for at give minimal risiko for sygdomme.

Personligt fatter jeg ikke at Aspartam ikke er blevet gjort forbudt endnu, men det er jo klart når beslutningstagerne bliver betalt for at holde det i live. - Nej tak!

Ligesom jeg ikke forstår at nitritsalt stadig er lovligt, omend vi i DK har en af de laveste tolerancegrader. Et mirakelmiddel der kan holde farve i kød man koger, jamen hvad kan det så ikke også skabe af andre "mirakler" i blandt andet vores kroppe? - Nej tak!

Samme med mononatriumglutamat, også kaldet for MSG, E621, trejde krydderi, gærekstrakt, og de tusinde andre navne industrien har opfundet for at dække over det, igen det er pisse usundt. Og for at undgå at skulle deklarere det som et tilsætningsstof, så har man opfundet "gærekstrakt" som er præcist det samme, men er "naturligt" udvundet. Det findes i øvrigt i ALT helfabrikata. - Nej tak!

Kan finde tusinde andre ting, som er på samme hylde, og som vi propper i os.

c_hope skrev:
wow hvor er der mange "dårlige" undskyldninger for ikke at støtte.

Ja selvfølgelig laver disse organisationer fejl - sikkert masser af dem - men overordnet set er deres arbejde godt og vigtigt.

Undskyldninger? Man behøver vel ikke en undskyldning fordi man ikke støtter f.eks. kræftens bekæmpelse?

Har heldigvis ikke haft besøg og de havde heller ikke fået en krone

Luften er tæt, og der lugter af skunk. Det banker på, og udenfor står min bankrådgiver fra Nordea med raslebøssen,FML.
Normalt giver jeg som andre de små penge jeg har, men denne gang røg der 100 kr i, med et skævt smil på læben. :)

@ Gizzar

Det lyder som om, at du synes det er Kræftens Bekæmpelse's skyld, at der er tilsætningsstoffer i mad og drikke?

Krappefar nej?

Men istedet for at forske og forske hvordan de fjerne kræft hvad så med at starte med at se på hvorfor vi for det?? Og bruge de penge på kampagner mod alt det lort der gør vi bliver syge..

Det jo heller ikke i kræftens bekæmpelse interesse at fjene de ting så folk ikke får kræft eller ihvertfald en får nedsat det med over 50%

Så hvad er kræftens bekæmpelse nu?? Må fyrre en masse og næsten gå neden om og hjem eller ihvertfald lukke en masse centre fyrre medarbejder osv osv, tror du selv de er interesseret i at fyrre sig selv??

Lidt samme som glarmesteren der smædre vinduer om natten i skjul, næsten morgen kimer hans Tlf og han får en masse dejlige Jobs og inkomst,

Lagt fra den moralske metode men siger heller ikke alle har moralske hensigter..

Nogle har stor cadu til dem!!

@gizzar
Stop nu med at slynge tilfældige %-tal ud i luften uden at henvise til kilder. Før var der noget med 20-40% - nu er det 50% - af kræfttilfælde, som kan fjernes.

@c-hope
Jeg behøver ingen undskyldning for ikke at støtte. Det er vel frivilligt at give noget og derfor er en undskyldning ikke nødvendig.

Jeg giver ikke noget, da jeg ikke vil støtte en organisation (som gerne skulle bekæmpe kræft), som jeg synes, bekæmper en forholdsvis ny og populær (egne erfaringer) rygestopmetoder - e-damp.

EDIT: Ovenstående er i øvrigt ikke en undskyldning - det er en grund.

Ravie skrev:
@gizzar
Stop nu med at slynge tilfældige %-tal ud i luften uden at henvise til kilder. Før var der noget med 20-40% - nu er det 50% - af kræfttilfælde, som kan fjernes.

@c-hope
Jeg behøver ingen undskyldning for ikke at støtte. Det er vel frivilligt at give noget og derfor er en undskyldning ikke nødvendig.

Jeg giver ikke noget, da jeg ikke vil støtte en organisation (som gerne skulle bekæmpe kræft), som jeg synes, bekæmper en forholdsvis ny og populær (egne erfaringer) rygestopmetoder - e-damp.

EDIT: Ovenstående er i øvrigt ikke en undskyldning - det er en grund.

overdrivelse fremmer forståelsen (hos nogle)

jeg ved sq da ikke hvor meget de kan nedsætte det via at fjerne de giftstoffer men 1 ting er sikkert er at det ville mindske tilfældene en hel del !!

gizzar skrev:

Ravie skrev:
@gizzar
Stop nu med at slynge tilfældige %-tal ud i luften uden at henvise til kilder. Før var der noget med 20-40% - nu er det 50% - af kræfttilfælde, som kan fjernes.

@c-hope
Jeg behøver ingen undskyldning for ikke at støtte. Det er vel frivilligt at give noget og derfor er en undskyldning ikke nødvendig.

Jeg giver ikke noget, da jeg ikke vil støtte en organisation (som gerne skulle bekæmpe kræft), som jeg synes, bekæmper en forholdsvis ny og populær (egne erfaringer) rygestopmetoder - e-damp.

EDIT: Ovenstående er i øvrigt ikke en undskyldning - det er en grund.

overdrivelse fremmer forståelsen (hos nogle)

jeg ved sq da ikke hvor meget de kan nedsætte det via at fjerne de giftstoffer men 1 ting er sikkert er at det ville mindske tilfældene en hel del !!

Det er så heller ikke sikkert

@snuxa

Jeg mangler stadig at se videnskabelig evidens for aspartams skadelige virkning. Jeg ved godt at nogle siger a, andre siger b, og mange kender nogle, der engang fik hovedpine efter de havde drukket lightsodavand. Men jeg leder efter anerkendt evidens. Jeg siger ikke, at det ikke er farligt, men indtil videre er jeg kun stødt på pladder. Kan du komme med noget brugbart så er jeg klart modtagelig over for den viden.

@Gizzar
Netop når du ikke ved noget om det, så sæt dig ind i sagen før du slynger tal ud. Overdrivelse fremmer ikke forståelsen. Overdrivelse cremmer din sag, og når du i forvejen er udskældt, så er det ikke skide seriøst.

Du virker til at have opfattelsen, at alle tilsætningsstoffer giver cancer. Det passer naturligvis ikke. Sundhedsstyrelsen har heldigvis en lang liste over risici ved overdosering af stoffer. Så vidt jeg husker, så tillader man eksponering for karcinogene (kræftfremkaldende) stoffer i en mængde, der forårsager 1 kræfttilfælde ud af 1 million om året. Det er tærskelværdien og man kan altså ikke rigtigt komme længere ned. Husk desuden at cancer har en biologisk årsag, og uanset hvad vil vi aldrig kunne slippe helt af med det.

gizzar skrev:
Magneto

Kunne nok give dig en masse link og læse stof, men gider ikke flere diskutioner og må være folks egen opgave at undersøge det de vil...

Kan kun sige 1 ting..

En postede % over hvad kræftens bekæmpelsen penge går til

Forebyggelse???? Hvad med at forebygge at fjerne E-nummere og alle de lorte tilsætnings stoffer i mad og drikke, bare der! ville sygdom/kræft været styrtdykkede, kunne da være en start ikke??

For mig falder tråden af når de siger de bruger penge på forskning af kræft når de slet ikke bruge eller undersøger de muligheder der ligger for fødder af dem.

Se bare Asien har den laveste dødelighed, men de kender så heller ikke til mælke produkter som vi har her hjemme, så de kender slet ikke slekrose, knogle skørhed osv..

Dog er de også godt på vej med import af mælke produkter..

Wastedwaker +1

Ser Btw ud til dere flere der kan give mig ret i det en jungle at handle ind i 2014 nærmest umuligt at købe ind unden tilsætnings stoffer eller syntetisk lort..

Noget tilsætnings kan self ikke undgås så som salt lager og vand erstatning for at holde sig osv, men andre ting giver slet ikke mening.. Aspartan? Melamin som i kødet på Mac D? Silikone i vegatabilske olier som de steger pomfritter i.. Metal affald fra medicinal industrien i vores tandpasta og tung metaller/klor i vores vand og i nogle stater i USA tilsætter de prosack som er en af grundstofferne i lykke piller..

Fjern de ting og i har fjernet kræft med 20-40%..


www.toft.dk/e-nummer/

Det er jo en dejlig gratis måde for dig at diskutere på. "Jeg gider ikke argumentere eller fremvise noget", og så bliver du ellers ved med at spytte påstande ud. Kan du ikke selv se, at det er en latterlig måde at diskutere på?

Hvad ved du forresten om måden at sætte grænseværdier på ift. konsumprodukter? Har du nogen indsigt, eller har du det bare sådan at "nogle siger det er skadeligt, så alle doser af det er skadeligt"?

@gizzar og wastedwanker

Sorry, men I giver ikke mening. Jeg tvivler virkelig på at i har nogen medicinsk kendskab, men blot følger strømmen der går "imod systemet".
Kræft er en mutation af cellerne. Mutation foregår naturligt og sker milliardvis af gange igennem et liv. Der er en vis grad af tilfældighed, om en mutation beskadiger DNAet og forårsager kræft og der er en vis grad af genetisk disponering, om ens arveanlæg forårsager en øget sandsynligvis, der er en livsstil der kan påvirke sandsynligheden og ikke mindst stråling, der beskadiger DNAet og kan øge risikoen ligeså.

Med andre ord.. Det giver ikke mening at 'undersøge hvorfor vi får det'. Det er ganske naturligt en biologisk tilfældighed af cellers mutation, hvor selvsamme sandsynlighed kan påvirkes af en række faktorer - af både ydre forhold, livsstil og indtagelse..

Vi VED hvorfor vi får kræft og hvad kræft er. Vi ved ikke hvordan vi får rettet behandlingen isoleret på de specifikke celler i visse tilfælde af kræft (flere former er der jo nærmest ingen dødelighed ved længere).

@WastedWanker
Så først lige dit indlæg nu.

Hvad mener du med, at det ikke batter, at tage fat på solens stråler? 10% af de cancertyper vi ser i Danmark er hudkræft, og en stor del af dem kunne være undgået ved korrekt beskyttelse mod solens stråler. Når man ved, hvad kræften opstår på baggrund af, er det så ikke godt nok, at de siger "Pas lige på her"??

gizzar skrev:
Magneto

Kunne nok give dig en masse link og læse stof, men gider ikke flere diskutioner og må være folks egen opgave at undersøge det de vil...

Kan kun sige 1 ting..

En postede % over hvad kræftens bekæmpelsen penge går til

Forebyggelse???? Hvad med at forebygge at fjerne E-nummere og alle de lorte tilsætnings stoffer i mad og drikke, bare der! ville sygdom/kræft været styrtdykkede, kunne da være en start ikke??

For mig falder tråden af når de siger de bruger penge på forskning af kræft når de slet ikke bruge eller undersøger de muligheder der ligger for fødder af dem.

Se bare Asien har den laveste dødelighed, men de kender så heller ikke til mælke produkter som vi har her hjemme, så de kender slet ikke slekrose, knogle skørhed osv..

Dog er de også godt på vej med import af mælke produkter..

Wastedwaker +1

Ser Btw ud til dere flere der kan give mig ret i det en jungle at handle ind i 2014 nærmest umuligt at købe ind unden tilsætnings stoffer eller syntetisk lort..

Noget tilsætnings kan self ikke undgås så som salt lager og vand erstatning for at holde sig osv, men andre ting giver slet ikke mening.. Aspartan? Melamin som i kødet på Mac D? Silikone i vegatabilske olier som de steger pomfritter i.. Metal affald fra medicinal industrien i vores tandpasta og tung metaller/klor i vores vand og i nogle stater i USA tilsætter de prosack som er en af grundstofferne i lykke piller..

Fjern de ting og i har fjernet kræft med 20-40%..


www.toft.dk/e-nummer/

Du er jo fuldstændig komplet spejlblank?!?

Guld audi

nat

Gizzar, jeg havde egentlig besluttet, aldrig at kommentere dine indlæg igen. Men...

Er du vitterligt helt blæst?

mener du oprigtigt, at kræftens bekæmpelse er en del af en verdensomspændende konspiration, der er i det ONDE ledtog med medicinalindustrien?

Sådan må det jo se ud for dig... For mon ikke, beviset for cannabisoliens helbredende egenskaber over for cancer, ville være endegyldigt bevist i det store udland, hvis Kræftens Bekæmpelse blot satte dagsordenen herhjemme?

Jeg trækker mit første spørgsmål tilbage.. Jeg kender jo godt svaret.

Folk kan flame Gizzar nok så meget, men en del af de indlæg der kommer stinker af naivitet.

Cancer er by far en af de største indtægtskilder for medicinalindustrien.
Det er pænt naivt, hvis man tror at de ikke vil beskytte deres interesser.

Det er jo ikke tilfældigt at der konstant dukker historier om cannabisolie i forhold til cancer.
Og det er heller ikke tilfældig at læger har en enorm berøringsangst når der tales om cannabisolie.

Uden at have faktuelt bevis, så er cancer nok blandt de mest forskede sygdomme.
På trods af det, så ser vi fornærmende ringe resultater i forhold til de penge der bliver brugt på forskningen.

Og samtidig er der en stor modvillighed når det gælder forskning af cannabisoliens effekt i forhold til cancer.

Det må være op til den enkelte at bedømme om det er tilfældigt.

frankovic22 skrev:
Folk kan flame Gizzar nok så meget, men en del af de indlæg der kommer stinker af naivitet.

Cancer er by far en af de største indtægtskilder for medicinalindustrien.
Det er pænt naivt, hvis man tror at de ikke vil beskytte deres interesser.

Det er jo ikke tilfældigt at der konstant dukker historier om cannabisolie i forhold til cancer.
Og det er heller ikke tilfældig at læger har en enorm berøringsangst når der tales om cannabisolie.

Uden at have faktuelt bevis, så er cancer nok blandt de mest forskede sygdomme.
På trods af det, så ser vi fornærmende ringe resultater i forhold til de penge der bliver brugt på forskningen.

Og samtidig er der en stor modvillighed når det gælder forskning af cannabisoliens effekt i forhold til cancer.

Det må være op til den enkelte at bedømme om det er tilfældigt.

+10 i am out :)

Frankovic22, jeg tror du skal genoverveje, hvem der er naiv :)

Og stop nu dig selv, før du bliver endnu mere pinlig.

NanoQ skrev:
Frankovic22, jeg tror du skal genoverveje, hvem der er naiv :)

Og stop nu dig selv, før du bliver endnu mere pinlig.

Virkelig intelligent mester.
Jeg vil lade andre og tiden vise hvem af os der er naiv i forhold til dette emne.

Jeg havde forventet nogenlunde det svar. Det er lidt sødt... :)

NanoQ skrev:
Jeg havde forventet nogenlunde det svar. Det er lidt sødt... :)

Argumentation er vist ikke din stærke side.

/Ignore

Sjovt som Gizzar altid siger 'I'm out' for så at vende tilbage igen med mere pladder. Ikke noget med at svare på folks spørgsmål til ham vedrørende hans egne postulater. Det må sgu være svært at leve i en verden, der ifølge éns egen tankegang, er så dum og ond. Især, hvis man æder alt råt, og ikke lytter til nogen som helst form for fornuft.

Der skal mere kærlighed i denne tråd.

Som med alle andre diskutioner herinde, skal man nok finde sandheden et sted midt imellem fanatiske Gizzar, og så dem der blindt tror på hvad de får fortalt, sålænge det kommer fra en offenlig instans.

Når det er sagt, er jeg heller ikke længere sikker på at medicinal industrien sætter menneskeliv over cash, mildt sagt.

Det jeg dog ikke forstår i denne sammenhæng er hvorfor det er så utroligt vigtigt for folk at fortælle så mange som muligt at man giver til velgørenhed, jeg går ud fra det handler om et behov for anerkendelse.

Men, hvis man smider penge i en bøtte, giver til en hjemløs eller tigger og så skynder sig hjem og skriver det på facebook, twitter etc. gør man det så egentlig for at hjælpe andre, eller er det mere for ens egen skyld?

50 kroner for x antal likes og ros er vel ret billigt? men også sørgeligt imo

chrrrist skrev:
@gizzar og wastedwanker

Sorry, men I giver ikke mening. Jeg tvivler virkelig på at i har nogen medicinsk kendskab, men blot følger strømmen der går "imod systemet".
Kræft er en mutation af cellerne. Mutation foregår naturligt og sker milliardvis af gange igennem et liv. Der er en vis grad af tilfældighed, om en mutation beskadiger DNAet og forårsager kræft og der er en vis grad af genetisk disponering, om ens arveanlæg forårsager en øget sandsynligvis, der er en livsstil der kan påvirke sandsynligheden og ikke mindst stråling, der beskadiger DNAet og kan øge risikoen ligeså.

Med andre ord.. Det giver ikke mening at 'undersøge hvorfor vi får det'. Det er ganske naturligt en biologisk tilfældighed af cellers mutation, hvor selvsamme sandsynlighed kan påvirkes af en række faktorer - af både ydre forhold, livsstil og indtagelse..

Vi VED hvorfor vi får kræft og hvad kræft er. Vi ved ikke hvordan vi får rettet behandlingen isoleret på de specifikke celler i visse tilfælde af kræft (flere former er der jo nærmest ingen dødelighed ved længere).

Jeg læser ikke medicin, men du fortæller ikke noget som jeg ikke ved i forvejen. Jeg følger ingen strøm, men min egen logik baseret på de inputs jeg får. Blandt andet fra forelæsninger om kemoterapi og kræft. De der mener at have forstand på emnet fortæller at vi alle får kræft, det er kun et spørgsmål om tid.
Jeg mener, modsat dig, at det giver fin mening at komme til bunds i de menneskeskabte påvirkninger der er/kan være årsag til cancer bryder ud. Fx de mange hverdagskemikalier vi omgiver os med. Stoffer i madvarer, medicin, plastic, kosmetik, flammehæmmere osv. Problemet er, som sædvanlig, at det er industrien selv der skal godkende produkterne. Hér kunne kræftens bekæmpelse hjælpe til med at presse på, men istedet får de den danske befolkning til at gro overskæg i november - det hjælper altså ikke en fløjtende fis.

Du misforstår mig, WastedWanker. Jeg går skam ind for, at vi skal undersøge de faktorer, der påvirker øget risiko for kræft. Dit indlæg (og mest gizzars) lød som om, at I troede, at man ikke vidste hvorfor man får kræft. Som du selv siger, så handler det blot om tid, før der sker en celledeling der resulterer i kræft, så i og for sig ved vi 'hvorfor' vi får det (statistisk sandsynlighed der påvirkes af førnævnte faktorer). Men selvfølgelig skal vi undersøge faktorerne nærmere.

Og det med administrationen har jeg slet ikke forstand på. Mon ikke tingene altid kan gøres bedre.

Fair nok at medicinindustrien ikke har fundet en løsning på en så kompleks sygdom som kræft, men hvordan man ikke har løst mysteriet om høje tindinger/tyndhårethed i det 21 århundrede er mig en gåde.

Just sayin'.

Bad3xo skrev:
@WastedWanker
Så først lige dit indlæg nu.

Hvad mener du med, at det ikke batter, at tage fat på solens stråler? 10% af de cancertyper vi ser i Danmark er hudkræft, og en stor del af dem kunne være undgået ved korrekt beskyttelse mod solens stråler. Når man ved, hvad kræften opstår på baggrund af, er det så ikke godt nok, at de siger "Pas lige på her"??

Solen vil altid hænge på himlen, det kan vi ikke rigtig gøre noget ved. Vi kan til gengæld sagtens droppe at sprøjte vores frugt og grønt, pumpe kvæget med medicin, dæmpe trafikstøjen, forbyde kræftfremkaldende kemikalier i tøj og møbler og light produkter, luge ukrudtet i stedet for at sprøjte med gift og listen er lang...

EDIT: Og med korrekt beskyttelse håber jeg ikke du mener kræftfremkaldende solcreme ;)

Først og fremmest: Velgørenhed er altid godt :)

Jeg gav ikke til kræftens bekæmpelse da jeg ikke har uanede midler og jeg kan godt lide selv at vælge de projekter jeg gerne vil støtte. Sidste år gav jeg til et vand project. Jeg er selv ryger og har altså ikke behov for at donere penge som kan bruges til kampagner som fortæller mig at jeg ikke skal ryge. Bekæmpe kræft er selvfølgelig en god ting men skal jeg støtte den sag så bliver det til en organistion som ikke er politisk motiveret.

Jeg er godt nok kun 33 år gammel og har igennem mit liv både brugt hash og har også været fortaler for det(det frie valg) da jeg var yngre. Men når jeg ser tåber som gizzar ytrer sig gang på gang i forummer og på nettet, må jeg indrømme jeg bliver mere og mere modstander af det - det er jo tydeligt man bliver lettere retarderet af det :D

anyways - uanset hvilken sag, hvor mange penge etc man donerer så er det fedt at folk gør noget :)

Grev_michal skrev:
Først og fremmest: Velgørenhed er altid godt :)

Jeg gav ikke til kræftens bekæmpelse da jeg ikke har uanede midler og jeg kan godt lide selv at vælge de projekter jeg gerne vil støtte. Sidste år gav jeg til et vand project. Jeg er selv ryger og har altså ikke behov for at donere penge som kan bruges til kampagner som fortæller mig at jeg ikke skal ryge. Bekæmpe kræft er selvfølgelig en god ting men skal jeg støtte den sag så bliver det til en organistion som ikke er politisk motiveret.

Jeg er godt nok kun 33 år gammel og har igennem mit liv både brugt hash og har også været fortaler for det(det frie valg) da jeg var yngre. Men når jeg ser tåber som gizzar ytrer sig gang på gang i forummer og på nettet, må jeg indrømme jeg bliver mere og mere modstander af det - det er jo tydeligt man bliver lettere retarderet af det :D

anyways - uanset hvilken sag, hvor mange penge etc man donerer så er det fedt at folk gør noget :)

godt du har nær studeret tråden og set ingen snakker om at ryge hash..

dyrker selv sport 3 gange om ugen og ja kan da nyde en joint eller 2 nytårs aften eller til speciale lejlighedder 1-2 gange om året ligesom som andre drikker sig i hegnet..

kan ikke li øl, drikker ikke alle de fancy aspartan ALKOHOLdrikke, hvid vin nej tak, rødvin jaa lidt til noget go mad men ellers er jeg nok ikke helt gammel nok til det endnu...

snakken gik slet ikke derpå..

vi har også hver vores holdninger så orker ikke at diskutere noget vi ikke kommere videre med..

@Grev_michael

Nu er det ikke for at forsvare Gizzar, for det er jeg sikker på han gør fint selv, og desuden er jeg heller ikke enig i hans holdninger.

Men når man tager hans indlæg, og nærmest laver et Big brother/paradise show og tager ting ud af kontekst, så ved jeg sgu ikke hvem det halter mest for.. Og kalde manden retarderet?? Var det 33 år du var?

@ktothep

Nu du snakker om kontekst hvad har min alder så at gøre med en andens person mentale tilstand at gøre ? Hvis du hentyder til min kommentar vs min alder, så har det jo heller ikke nogen kontekst overhovedet medmindre at når mennesker når en hvis alder så ytrer de sig kun på en bestemt måde ?

Måske du selv skulle lære at bruge ordet kontekst lidt bedre.

@Grev_michael

Mener blot at man som 33 årig burde kunne ytre sig på en anden måde, men jeg tager måske fejl?

Grev_michal skrev:
@ktothep

Nu du snakker om kontekst hvad har min alder så at gøre med en andens person mentale tilstand at gøre ? Hvis du hentyder til min kommentar vs min alder, så har det jo heller ikke nogen kontekst overhovedet medmindre at når mennesker når en hvis alder så ytrer de sig kun på en bestemt måde ?

Måske du selv skulle lære at bruge ordet kontekst lidt bedre.

hvordan fuck kan du vudere min mentale tilstand over et forum ? geezz..

jaja finder mig noget andet og se til nu..

@ktothep

Spændene

Hvordan skal man så ytre sig efter din mening, alt efter hvilken alder man har. Hvilke ord og vendinger må man bruge når man er 44 år gammel ? det er jo med at få dem brugt inden man fylder 45....

Personligt mener jeg jo også at når man er 10 år gammel burde man også kunne afvise religion som helhed, da det jo tydeligtvis bare er en grimm historie i flere eksemplarer. Men det sjove er at folk faktisk er forskellige og ytrer sig også forskelligt - det har intet med alder at gøre.