Køre river 3 gange !

Jeg har 11 outs på river, hvor jeg og villain er all in. Vores side pot er ca 7500 kr. Hovedpot er ca 1500 kr.. 3 mand har 1 out til den.
Er vi enige i at det er neutral ev, om vi kører river 1,2 eller 3 gange ?

Det er altid lige meget.. Ev vil bare blive udjævnet med tiden.. Ergo mindre varians

Det er IKKE altid lige meget !!! Har du f.eks floppet en str8ght med QJ og boarded lyder T98 og modstanderen har Q7. Får du absolut intet ud af og køre den 2 eller 3 gange.

Du får her aldrig noget ud af og køre den mere end 1 gang.

MartinJepsen skrev:
Det er IKKE altid lige meget !!! Har du f.eks floppet en str8ght med QJ og boarded lyder T98 og modstanderen har Q7. Får du absolut intet ud af og køre den 2 eller 3 gange.

Du får her aldrig noget ud af og køre den mere end 1 gang.

det da ikke fedt at give ham mulighed for at ramme til en split. Det ville jeg i hver fald ikke gøre.

Selv om det da sutter når han rammer og du ikke køre den 2-3 gange.

MartinJepsen skrev:
Det er IKKE altid lige meget !!! Har du f.eks floppet en str8ght med QJ og boarded lyder T98 og modstanderen har Q7. Får du absolut intet ud af og køre den 2 eller 3 gange.

Du får her aldrig noget ud af og køre den mere end 1 gang.

Øh jo? Det gør absolut ingen forskel.
Du risikerer at splitte det hele ved at køre den en gang.


Om man kører den en eller ti gange ændrer på INTET i det lange løb, uanset hvad fanden boardet slår, og jeg krummer tæer hver gang folk siger noget andet i klubberne.

Jeg giver mig i har ret.

Fik formuleret mig forkert. Men i mit eksempel tror jeg sgu aldrig jeg ville køre den 2-3 gange selv om det ikke ændre noget.

Det rykker ikke ved EV

Fx.
Du har 80% ssh for at vinde en pot på 1500kr.
Det giver en ev på 1200.

Hvis i kører den tre gange, så har du 3 * 0,8*500kr = 1200kr

Tak !

Fiskeri du er bare pisse heldig du vinder den 1 gange.

Jeg har lige et spørgsmål bare for at være sikker.

Vi er 3 mand til floppet. Mainpot fx 1500kr og vi ender allin på turn, hvordan deles beløbet hvis shortstacker taber og villian2 vinder 1 af de 3 gange som bliver aftalt. Skal mainpot deles i 3 eller tager ham der klonker første gang den pot ?

He he - hvad sker der for folk?

Det er jo helt oplagt, at det ikke kan være samme middelværdi, hvis man samtidig mindsker variansen. I givet fald ville det jo aldrig kunne svare sig for "underdog" at køre den mere end én gang ...

Det er lettest at indse ved et simpelt heads up case.

Vi kommer all-in på efter turn og det viser sig, at der underdog har præcis én out. Potten er på 3000 kroner.

Jeg ser bort fra brændte kort, så der er 44 kort tilbage.

Kører vi den en gang er middelværdien for underdog:

EV = 1/44 * 3000 + 43/44 * 0 = 68,181818

Kører vi den tre gange er middelværdien for underdog:

EV = 1/44 * 1000 + 1/43 * 1000 + 1/42 * 1000 = (1/44 + 1/43 + 1/42) * 1000 = 69,79

Så overdog ofrer en smule af sin forventede gevinst mod at mindske sin varians. I det her simple tilfælde sikrer han sig 2000 kroner, da han højest kan tabe en gang.

@rickrick

Din udregning tager jo ikke højde for, at når underdog rammer sin 1 outer på første run, kan han ikke ramme den igen på de senere runs.

"He he - hvad sker der for folk?"

Nogen som kan forklare hvad der er standard at gøre med "main" pot om den skal deles 3 gange ? eller om det kun er sidepot

RekiB skrev:
Nogen som kan forklare hvad der er standard at gøre med "main" pot om den skal deles 3 gange ? eller om det kun er sidepot

Main og sidepot deles selvfølgelig begge op i 3 og deles ud på hvert run.

rickrick skrev:
EV = 1/44 * 3000 + 43/44 * 0 = 68,181818

Kører vi den tre gange er middelværdien for underdog:

EV = 1/44 * 1000 + 1/43 * 1000 + 1/42 * 1000 = (1/44 + 1/43 + 1/42) * 1000 = 69,79

Den korrekte EV for 3 runs må vel være:

(1/44) * 1000 + (43/44)*(1/43)*1000 + (43/44)*(42/43)*(1/42)*1000 = 68,181818

Det her kommer jeg sikkert til at skrive så det kan misforstås.

Først og fremmest, jeg er enig i at det ikke ændre noget.

Men så alligevel har jeg tit tænkt, lad os sige at man har villian godt i sækken og han trækker til 2 outs post flop. Vi køre den så to gange, og han har vel så ca. 8%.

Lad os så sige at han vinder den første, så har vi vel reelt en anden situation anden gang den bliver kørt, da han så kun har 4%.

Ændre det ikke noget? Reelt set burde dækket vel blandes når første kort er givet, eller overser jeg noget?

ja, man skal blande dækket ellers er det jo ikke tilfældigt hvad der kommer :))))

Nitrrrrrram skrev:
Det her kommer jeg sikkert til at skrive så det kan misforstås.

Først og fremmest, jeg er enig i at det ikke ændre noget.

Men så alligevel har jeg tit tænkt, lad os sige at man har villian godt i sækken og han trækker til 2 outs post flop. Vi køre den så to gange, og han har vel så ca. 8%.

Lad os så sige at han vinder den første, så har vi vel reelt en anden situation anden gang den bliver kørt, da han så kun har 4%.

Ændre det ikke noget? Reelt set burde dækket vel blandes når første kort er givet, eller overser jeg noget?

Når han klonker, har han færre procenter i andet run.
Når han ikke klonker, har han flere procenter i andet run.

Udligner stadig sig selv =)

DarkXoiX. Kan du regne dette eksempel ud for mig ?

Lad os antage at vi er 2 til floppet.. jeg har 7♣7♠ (40%)og du har 8♥3♥ (60%)

Floppet kommer så 5♥4♥2♦ ...

Hvad er procent satsen for at jeg vinder en gang?
Hvad er procent satsen for at jeg vinder 2 gange?
Hvad er procent satsen for at jeg vinder 3 gange?

Derefter prøver vi med dig..

Hvad er procent satsen for at du vinder en gang?
Hvad er procent satsen for at du vinder 2 gange?
Hvad er procent satsen for at du vinder 3 gange?


Hvis jeg har regnet rigtigt så får jeg det til at der er meget større sandsynlighed for at du får den 3 gange end at jeg får den 3 gange..

Samtidlig hvis man skal beregne rake med i dette.. gør det en foreskel eller gør det ikke? fx hvis du har postet 1500 kr i puljen og skurk har gjort det samme... dvs 3000 kr og du vinder 2/3 så tjener du 500 kr samtidlig skal der trækkes rake.. hvis rake udgør 150kr så har du betalt 100 kr rake og skurk 50kr.. I det lange løb udgør det så en foreskel??? hvis man altså kun kører en gang kontra 3 gange,..

RaMi-DK skrev:
DarkXoiX. Kan du regne dette eksempel ud for mig ?

Lad os antage at vi er 2 til floppet.. jeg har 7♣7♠ (40%)og du har 8♥3♥ (60%)

Floppet kommer så 5♥4♥2♦ ...

Hvad er procent satsen for at jeg vinder en gang?
Hvad er procent satsen for at jeg vinder 2 gange?
Hvad er procent satsen for at jeg vinder 3 gange?

Derefter prøver vi med dig..

Hvad er procent satsen for at du vinder en gang?
Hvad er procent satsen for at du vinder 2 gange?
Hvad er procent satsen for at du vinder 3 gange?


Hvis jeg har regnet rigtigt så får jeg det til at der er meget større sandsynlighed for at du får den 3 gange end at jeg får den 3 gange..

Samtidlig hvis man skal beregne rake med i dette.. gør det en foreskel eller gør det ikke? fx hvis du har postet 1500 kr i puljen og skurk har gjort det samme... dvs 3000 kr og du vinder 2/3 så tjener du 500 kr samtidlig skal der trækkes rake.. hvis rake udgør 150kr så har du betalt 100 kr rake og skurk 50kr.. I det lange løb udgør det så en foreskel??? hvis man altså kun kører en gang kontra 3 gange,..

Selvfølgelig er der større chance for at jeg får den tre gange som favorit.

Chancen for jeg får den 3 gange 0,6*0,6*0.6 = 21.6%
Chancen for at du får den 3 gange er 0,4*0,4*0,4 = 6.4%

Det passer obv. ikke 100% da jeg ikke har taget højde for at procenterne rykker sig marginalt for hver vunden hånd, men det er der omkring.

Mht. til raken er den jo det samme uanset hvor mange gange der køres, og potterne deles procentmæssigt efter hvor stærke hænder man har, så man ender med at betale samme rake over en stor sample, om man kører den en eller flere gange.

excel ftw plz

Jeg er i øvrigt ikke Math.Wiz, så magter ikke at forsøge og gøre mig klog på udregningerne.

Ville gerne se din beregning for man vinder den 3 gange hvis man kun har et out :)

Tror ikke det kan udregnes så simpelt.

Tror det er pænt langhåret.

Hvis en af jer rammer jeres outs i første / andet run har i færre outs i de næste runs. Så det må være noget med hvor mange outs man i gennemsnit tager fra i de første runs også hvor mange der er tilbage til de efterfølgende runs.

Men helt overall er det vel også fløjtende ligegyldigt.

der er bare langt fra at scope hele puljen med 7-7 med kun 5% fra at køre den en gang med 40% end der er for at scope hele puljen med 20% fra de 60%.. giver det mening??

@Rekib. Mainpot kan kun køres første gang, da det jo kun er den 3 mand kan vinde... Utroligt fisket kald du finder frem på turn ;-)

SanderM skrev:
Ville gerne se din beregning for man vinder den 3 gange hvis man kun har et out :)

Jaja, der er man obv. nødt til at tage den faktor med at der fjernes kort, hvilket jeg ikke ved om jeg fatter at gøre.

Det giver mening dark.
Havde jeg ikke lige overvejet:)

rickrick skrev:
He he - hvad sker der for folk?

Det er jo helt oplagt, at det ikke kan være samme middelværdi, hvis man samtidig mindsker variansen. I givet fald ville det jo aldrig kunne svare sig for "underdog" at køre den mere end én gang ...

♥

Tråde som denne besvarer hvorfor der stadig er penge at hente i poker :)

nothing878 skrev:
Tråde som denne besvarer hvorfor der stadig er penge at hente i poker :)

SO true

Man kunne også som allin i hovedpotten bare afvise, at de får lov til at køre den flere gange.
Problem løst. (Og ja, det ville jeg insistere på hvis jeg var allin i hovedpot - også selvom sidepot er 5x så stor)

@Samuel... Øh 3 mand i hovedpot kan da være fløjtende ligeglad hvordan vi fordeler sidepot

Samuel skrev:
Man kunne også som allin i hovedpotten bare afvise, at de får lov til at køre den flere gange.
Problem løst. (Og ja, det ville jeg insistere på hvis jeg var allin i hovedpot - også selvom sidepot er 5x så stor)

Hvis du ikke vil køre den flere gange, gives hovedpotten bare til den der vinder første run, og sidepotten splittes efter aftalt antal runs =)

c_hope skrev:

nothing878 skrev:
Tråde som denne besvarer hvorfor der stadig er penge at hente i poker :)

SO true

Og kommentarer som dem her kommer typisk fra "orakler" som næppe har et dybdegående kendskab til kombinatorik og sandsynlighedsregning ...

@Andro

Hvis man kører med tilbagelægning er det oplagt, at middelværdien for gevinsten ikke ændrer sig. Men det mest sandsynlige udfald rykker sig. Kommer du eksempelvis ind som 2/3 til 1/3 favorit er det mest sandsynlige udfald, at du vinder hele potten, hvis I kører en gang. Kører I to gange er de to mest sandsynlige udfald med 4/9 at du vinder begge gange eller præcis en gang. Kører I tre gange er det mest sandsynlige udfald, at du vinder to og taber en. Kører I 4 gange er der 32/81 for du vinder 3 ud af 4 og 24/81 for du vinder 2 ud af 4.

Uden tilbagelægning bliver det væsentligt mere langhåret ... jeg er ret overbevist om, at man opgiver en smule EV mod at mindske variansen, men jeg kan sagtens tage fejl ... nørder lige lidt mere :-)

DarkXoiX skrev:

Samuel skrev:
Man kunne også som allin i hovedpotten bare afvise, at de får lov til at køre den flere gange.
Problem løst. (Og ja, det ville jeg insistere på hvis jeg var allin i hovedpot - også selvom sidepot er 5x så stor)

Hvis du ikke vil køre den flere gange, gives hovedpotten bare til den der vinder første run, og sidepotten splittes efter aftalt antal runs =)

Her var der vist lige en detalje du overså: Jeg vetoer, at sidepotten ikke kan køres flere gange. Bum. Ergo kan den sidepotten ikke køres flere gange.

rickrick skrev:

c_hope skrev:

nothing878 skrev:
Tråde som denne besvarer hvorfor der stadig er penge at hente i poker :)

SO true

Og kommentarer som dem her kommer typisk fra "orakler" som næppe har et dybdegående kendskab til kombinatorik og sandsynlighedsregning ...

@Andro

Hvis man kører med tilbagelægning er det oplagt, at middelværdien for gevinsten ikke ændrer sig. Men det mest sandsynlige udfald rykker sig. Kommer du eksempelvis ind som 2/3 til 1/3 favorit er det mest sandsynlige udfald, at du vinder hele potten, hvis I kører en gang. Kører I to gange er de to mest sandsynlige udfald med 4/9 at du vinder begge gange eller præcis en gang. Kører I tre gange er det mest sandsynlige udfald, at du vinder to og taber en. Kører I 4 gange er der 32/81 for du vinder 3 ud af 4 og 24/81 for du vinder 2 ud af 4.

Uden tilbagelægning bliver det væsentligt mere langhåret ... jeg er ret overbevist om, at man opgiver en smule EV mod at mindske variansen, men jeg kan sagtens tage fejl ... nørder lige lidt mere :-)

LOL, læs dine indlæg når du en gng har fattet sammenhængen. Det har INGEN EV påvirkning, uanset om der køres 1,2 eller 100 gange, og uanset om det sker med tilbagelægning eller ej.

Det nothing878 skriver er helt korrekt, når så mange i en tråd kan være i tvivl om en så basal ting som dette. Tråden er udtryk for en mangel på forståelse for spillets matematik.

Andro skrev:

RekiB skrev:
Nogen som kan forklare hvad der er standard at gøre med "main" pot om den skal deles 3 gange ? eller om det kun er sidepot

Main og sidepot deles selvfølgelig begge op i 3 og deles ud på hvert run.

rickrick skrev:
EV = 1/44 * 3000 + 43/44 * 0 = 68,181818

Kører vi den tre gange er middelværdien for underdog:

EV = 1/44 * 1000 + 1/43 * 1000 + 1/42 * 1000 = (1/44 + 1/43 + 1/42) * 1000 = 69,79

Den korrekte EV for 3 runs må vel være:

(1/44) * 1000 + (43/44)*(1/43)*1000 + (43/44)*(42/43)*(1/42)*1000 = 68,181818

Jeg giver mig Andro. Du har ret! Måtte lige have det ned på et stykke papir - helt stringent :-). Med eller uden tilbagelægning ændrer ikke på middelværdien.

Hvor skal jeg sende en øl til?

@Samuel

Og hvorfor så det ? Fordi du kan ?

Samuel skrev:

DarkXoiX skrev:

Samuel skrev:
Man kunne også som allin i hovedpotten bare afvise, at de får lov til at køre den flere gange.
Problem løst. (Og ja, det ville jeg insistere på hvis jeg var allin i hovedpot - også selvom sidepot er 5x så stor)

Hvis du ikke vil køre den flere gange, gives hovedpotten bare til den der vinder første run, og sidepotten splittes efter aftalt antal runs =)

Her var der vist lige en detalje du overså: Jeg vetoer, at sidepotten ikke kan køres flere gange. Bum. Ergo kan den sidepotten ikke køres flere gange.

Og det mener du at du kan nedlægge veto overfor - en sidepot hvor du ingen interesse har ?. Du har på ingen måde indflydelse på hvilken måde sidepotten fordeles.

Matematisk er det lige meget. Men hvor tit møder Phil den mand igen i det setup

c_hope skrev:

rickrick skrev:

c_hope skrev:

nothing878 skrev:
Tråde som denne besvarer hvorfor der stadig er penge at hente i poker :)

SO true

Og kommentarer som dem her kommer typisk fra "orakler" som næppe har et dybdegående kendskab til kombinatorik og sandsynlighedsregning ...

@Andro

Hvis man kører med tilbagelægning er det oplagt, at middelværdien for gevinsten ikke ændrer sig. Men det mest sandsynlige udfald rykker sig. Kommer du eksempelvis ind som 2/3 til 1/3 favorit er det mest sandsynlige udfald, at du vinder hele potten, hvis I kører en gang. Kører I to gange er de to mest sandsynlige udfald med 4/9 at du vinder begge gange eller præcis en gang. Kører I tre gange er det mest sandsynlige udfald, at du vinder to og taber en. Kører I 4 gange er der 32/81 for du vinder 3 ud af 4 og 24/81 for du vinder 2 ud af 4.

Uden tilbagelægning bliver det væsentligt mere langhåret ... jeg er ret overbevist om, at man opgiver en smule EV mod at mindske variansen, men jeg kan sagtens tage fejl ... nørder lige lidt mere :-)

LOL, læs dine indlæg når du en gng har fattet sammenhængen. Det har INGEN EV påvirkning, uanset om der køres 1,2 eller 100 gange, og uanset om det sker med tilbagelægning eller ej.

Det nothing878 skriver er helt korrekt, når så mange i en tråd kan være i tvivl om en så basal ting som dette. Tråden er udtryk for en mangel på forståelse for spillets matematik.

Beklager hvis mit svar blev lidt hårdt. Det er bare typisk, at man ser kommentarer som disse fra folk, der ikke har noget som helst begreb om den bagvedliggende sandsynlighedsregning. Jeg indrømmer gerne, at jeg ikke er det helt store poker geni - specielt ikke sammenlignet med de fleste herinde. Til gengæld kan jeg rive langt de fleste herinde rundt i statistik/sandsynlighedsregning.

Ud over det giver kommentaren fra nothing878 jo ingen mening for hvordan er det lige at man pokermæssigt kan udnytte folks manglende kendskab til middelværdier ved et eller flere runs?

fiskeri skrev:
@Samuel

Og hvorfor så det ? Fordi du kan ?

Fordi en spiller kan have interesse i at etablere en sidepot mod en tredje spiller, hvilket kan påvirke samme spillers spil før denne sidepot er en realitet og dermed påvirke hovedpotten, som jeg kunne være en del af, før denne bliver en hovedpot.

"Til gengæld kan jeg rive langt de fleste herinde rundt i statistik/sandsynlighedsregning."

Aah, mon dog. Nu er de fleste af os jo videre fra 9.-klasses matematik.


Jeg siger bare, at hvis man ikke forstår en så basal ting, så bør man nok ikke spille poker om penge.

@Samuel

Du tager faktisk næsten prisen i denne tråd.

@samuel.. Og hvor påvirker det dig om de kører den 1, eller 3 gange ?

nothing878 skrev:
"Til gengæld kan jeg rive langt de fleste herinde rundt i statistik/sandsynlighedsregning."

Aah, mon dog. Nu er de fleste af os jo videre fra 9.-klasses matematik.

Det er sjældent jeg gider bruge min tid på at kommentere når vi kommer ned på det her niveau.

Men hvis du mener at hovedparten herinde har en kandidatgrad i teoretisk statistik og ud over det har arbejdet med det i 4-5 år så fred være med det.

Jeg siger bare, at hvis man ikke forstår en så basal ting, så bør man nok ikke spille poker om penge.

Hvorfor?

fiskeri skrev:
@samuel.. Og hvor påvirker det dig om de kører den 1, eller 3 gange ?

Tænker du overhovedet over hvad jeg skriver, før du taster videre? *Undren*

"Fordi en spiller kan have interesse i at etablere en sidepot mod en tredje spiller, hvilket kan påvirke samme spillers spil før denne sidepot er en realitet og dermed påvirke hovedpotten, som jeg kunne være en del af, før denne bliver en hovedpot."

Skåret ud i pap (og nej, jeg gider ikke skære det mere ud end her), så betyder ovenstående, at en spillers spekulation omkring etablering af en stor pot, bestående af en hovedpot og sidepot, kan påvirke de plays (check/bet/raise/fold), som denne spiller udfører og som kan betyde at en spiller som jeg kunne blive trukket ind i en allin grundet potodds eller implied pot odds, hvor denne spillers aktioner havde været anderledes hvis den pågældende sidepot ikke havde været muligt at spille mere end en gang om.

Hvis du ikke forstår det nu, så kan jeg ikke hjælpe dig. Så må du finde nogle andre til at forklare dig det på en måde, så du kan forstå det. Jeg gider ikke bruge min tid på dig.

Du er ude i teori, som jeg er sikker på du faktisk ikke selv forstår :-)

Nogle elsker bare at lave dårlige (-ev) calls med eksempelvis et flush draw såfremt de kan køre den flere gange.

Random scenarie flop:
Hero bet 500 (all-in).
Fisk call.
Big stack raiser til 7.500.
Fisk caller 6.000 (all-in) med sit flush draw hvis han kan - eller håber på - at køre den 3 gange.

Her vil Hero vel gerne isoleres?

Hvis Hero modsætter sig at de kan køre den flere gange, så kan det påvirke fiskens beslutning næste gang han står i et lign scenarie.
Iøvrigt kan det tænkes at fisken spørger om den kan køres flere gange inden han laver kaldet, og basere sin beslutning på det.

Eneste jeg er i tvivl om i denne post er hvordan potten skal fordeles. Hvis villian 1 og villian 2 som har shortstackeren dækket, nå man kører river 3 gange om det så kun er sidepot der bliver kørt om 3 gange ?

Der er to forskellige svar i texten, jeg spørger fordi de sidste to gange jeg har kørt og det har været en side pot har jeg tabt den første gang den blev kørt.

Ex:

Villian 1: 2000
Villian 2: 2000
villian 3: 400
Flop 222
villian1: bet 400
villian2: call 400
villian3: call 400 (allin er villian 3)

turn 5 -pot 1200
Villian 1 allin 1600
villian 2 call 1600
villian 3

Der er nu 2 potter hvor mainpot er 1200kr og sidepot er 3200kr

villian1 spørger villian2 om vi skal køre river 3 gange, og villian 2 siger ja, "vi spørger ikke villian 3"

board 222 5
1 river: 5
2 river: A
3 river: K

villian1: viser 66
Villian2: viser 56
Villian3: viser 33

Hvordan skal potterne fordeles. Jeg mener når villian 1 og 2 vælger at køre den 3 gange skal "mainpot" selvfølgelig også deles i 3 hvis villian 1 eller 2 vinder den.

Hvis mainpot gælder for det første kort, skal river så køres 3 gange efterfølgende ? eller bare på de næste to kort ?

Samuel skrev:

fiskeri skrev:
@samuel.. Og hvor påvirker det dig om de kører den 1, eller 3 gange ?

Tænker du overhovedet over hvad jeg skriver, før du taster videre? *Undren*

"Fordi en spiller kan have interesse i at etablere en sidepot mod en tredje spiller, hvilket kan påvirke samme spillers spil før denne sidepot er en realitet og dermed påvirke hovedpotten, som jeg kunne være en del af, før denne bliver en hovedpot."

Skåret ud i pap (og nej, jeg gider ikke skære det mere ud end her), så betyder ovenstående, at en spillers spekulation omkring etablering af en stor pot, bestående af en hovedpot og sidepot, kan påvirke de plays (check/bet/raise/fold), som denne spiller udfører og som kan betyde at en spiller som jeg kunne blive trukket ind i en allin grundet potodds eller implied pot odds, hvor denne spillers aktioner havde været anderledes hvis den pågældende sidepot ikke havde været muligt at spille mere end en gang om.

Hvis du ikke forstår det nu, så kan jeg ikke hjælpe dig. Så må du finde nogle andre til at forklare dig det på en måde, så du kan forstå det. Jeg gider ikke bruge min tid på dig.

Nu aftales det først når folk ER allin, hvorvidt den skal køres flere gange, og derfor kan jeg overhovedet ikke se hvorfor du vil veto.

Jeg tror i øvrigt heller ikke på klubberne bekymrer sig om hvorvidt du nedlægger veto, når det intet ændrer for dig. (Jeg har godt set din forklaring, men den er kun teoretisk, og kun interessant FØR folk er allin).

I forlængelse af Dark, kan jeg da lige tilføje at De fleste klubber har den regel at man obv ikke må begynde at diskuterer at køre potten en eller flere gange, før der er kaldt, hvis man er mere end to i potte. Og nej man kan obv ikke veto at en sidepot man ikke er involveret i bliver kørt flere gange...

Det er vel slet ikke normalt man køre den flere gange, når man er 3 i potten ?

bohn skrev:
Det er vel slet ikke normalt man køre den flere gange, når man er 3 i potten ?

Sker tit :)

roedroed skrev:
Matematisk er det lige meget. Men hvor tit møder Phil den mand igen i det setup

Helmuth er en fisk og straffes fortjent =)

RekiB skrev:
Eneste jeg er i tvivl om i denne post er hvordan potten skal fordeles. Hvis villian 1 og villian 2 som har shortstackeren dækket, nå man kører river 3 gange om det så kun er sidepot der bliver kørt om 3 gange ?

Der er to forskellige svar i texten, jeg spørger fordi de sidste to gange jeg har kørt og det har været en side pot har jeg tabt den første gang den blev kørt.

Ex:

Villian 1: 2000
Villian 2: 2000
villian 3: 400
Flop 222
villian1: bet 400
villian2: call 400
villian3: call 400 (allin er villian 3)

turn 5 -pot 1200
Villian 1 allin 1600
villian 2 call 1600
villian 3

Der er nu 2 potter hvor mainpot er 1200kr og sidepot er 3200kr

villian1 spørger villian2 om vi skal køre river 3 gange, og villian 2 siger ja, "vi spørger ikke villian 3"

board 222 5
1 river: 5
2 river: A
3 river: K

villian1: viser 66
Villian2: viser 56
Villian3: viser 33

Hvordan skal potterne fordeles. Jeg mener når villian 1 og 2 vælger at køre den 3 gange skal "mainpot" selvfølgelig også deles i 3 hvis villian 1 eller 2 vinder den.

Hvis mainpot gælder for det første kort, skal river så køres 3 gange efterfølgende ? eller bare på de næste to kort ?

Hvis villain 3 vinder på første kort, så tager han side potten 100%. Det skal aftales om side potten køres igennem tre gange mellem villain 1 og 2, såfremt villain 3 ikke vinder den første gang, hvilket vel er hvad man vil (og default scenariet er vel at såfremt villain 3 ikke vinder run 1, så er hele potten med i de tre runs, i.e. 1/3 pr run man vinder).