København : gå fra "dyr" lejebolig til ejebolig

flytter til sommer til storkøbenhavn. Har lejet en forholdsvis nybygget 2 V 69 m2  til 12000 i måneden. Planen er at jeg til næste forår/sommer vil flytte ind til kbh og købe en lejlighed, men er det realistisk at sidde i en købe 2 V i ordentlig stand i kbh  for 12000.

Nej.

Det afhænger jo fuldstændig af hvor meget du kan lægge ud over de 5%.

Umuligt at svare på uden at kende din økonomiske situation.

med priserne i kbh vil jeg kun ligge 5 %. Men hvad angår hvad man sidder for med finansiering og alle andre udgifter, så er indtægt vel ikke relevant at kigge.

chatGPT siger 2.8 - 3.2 mio. hvilket svarer til ca. 45kvm. i København. Det er med afdragsfrihed og "så billigt som muligt. "Ordentlig V2'er" skal nok tolkes rimeligt bredt og spørgsmålet om indkomst er jo relevant nok ift. om banken vil sige god for sådan et lån..

telum skrev:

chatGPT siger 2.8 - 3.2 mio. hvilket svarer til ca. 45kvm. i København. Det er med afdragsfrihed og "så billigt som muligt. "Ordentlig V2'er" skal nok tolkes rimeligt bredt og spørgsmålet om indkomst er jo relevant nok ift. om banken vil sige god for sådan et lån..

 

Spændet er noget større end ChatGPT gør det til. En lejlighed i det gamle Sydhavn (7 minutter på cykel til Vesterbro) kan koste 3 mio. for 60 kvadratmeter, mens det er helt anderledes på broerne og Indre By.

 

 

prangstar skrev:

 

Spændet er noget større end ChatGPT gør det til. En lejlighed i det gamle Sydhavn (7 minutter på cykel til Vesterbro) kan koste 3 mio. for 60 kvadratmeter, mens det er helt anderledes på broerne og Indre By.

 

 

Ok jeg aner intet om det, jeg er bare ham Jyden der tænker alt er monster dyrt i København;-)

telum skrev:

Ok jeg aner intet om det, jeg er bare ham Jyden der tænker alt er monster dyrt i København;-)

 

 Nu tjekkede jeg - åbenbart lang tid siden jeg gjort det sidst. Men priserne er også stukket af i det gamle Sydhavn, hvor jeg bor. Det er 3,5 mio. for 59 kvm. 

Og med en 5% udbetaling får du ikke afdragsfrihed på både realkreditlån og banklån medmindre du er under uddannelse og meget tæt på at være færdiguddannet med høj jobsikkerhed. Måske med en frisk bankrådgiver får du afdragsfrihed på realkreditlånet men så skal banklånet afvikles tilsvarende hurtigere.

 

12.000 med alt er meget meget urealistisk..

 

Du skal desuden kunne dokumentere overfor banken at du de seneste 12 måneder kan sidde med udgifter tilsvarende den bolig du vil købe og med afdrag med fast rente. Hvis du ved du ikke kan det så er det tæt på umuligt.

Laver du ikke en brønd snart, moni? Har så mange spørgsmål. 

thebouncer skrev:

Laver du ikke en brønd snart, moni? Har så mange spørgsmål. 

 

 Ikke halvt så mange som Moni 😂

Jeg ved ikke om du medregner ejerudgifter i de 12.000, men de fleste 2V’er i København ligger vel omkring 3.000kr i ejerudgifter. Så har du 9.000 tilbage til renter og afdrag. 

Nu ved jeg ikke hvad du betegner som København - men hvis det betyder et postnummer under 2501, så skal du nok op med lidt over 3 mio for 50m2. 

Dvs du har 150.000kr selv, og skal belåne 2,85 mio. 

 

2,4 er realkredit til ca 3% i rente. (F-kort) = 6000/md

Så har du 450.000kr til 3,5% i rente som banklån: 1350/md

Så skal du smide ejerudgifterne på 3000kr/md

Før du er begyndt at afdrage på noget så har du brugt 10.350kr. 

så du skal finde en bolig til 3 mio og efterfølgende forklare banken at du kun skal afdrage 1650kr/md

koster boligen 3,5 mio. så har du 12.000kr i renteudgifter+ejerudgifter pr md. 

Tillykke! Du kan nu købe en lejlighed på hele 59 m² for kun 3,5 millioner – og stadig føle dig fattig

Der er gode nyheder til alle, der elsker følelsen af økonomisk selvpineri: Boligmarkedet i København leverer endnu en gang en fantastisk mulighed. For bare 3,5 millioner kroner kan du nemlig få fingrene i hele 59 kvadratmeter. Ja, du læste rigtigt. Hele 59. Kvadratmeter.

Det svarer til cirka 59.000 kroner pr. kvadratmeter, hvilket i København betragtes som et regulært røverkøb – især hvis lejligheden samtidig har en skrå væg, et køkken fra 1974 og en radiator der larmer som en dieselgenerator.

En investering i fremtiden (og angst)

 

Ejendomsmæglere beskriver naturligvis lejligheden som “charmerende”, “kompakt” og “med masser af muligheder”. Oversat til almindeligt dansk betyder det typisk:

Charmerende = gulvet hælder

Kompakt = du kan lave kaffe fra sengen

Muligheder = du skal selv renovere for 400.000 kr.

Men heysa –  så får man jo også den unikke oplevelse af at betale 20.000 kr. om måneden i lån for et sted, hvor gæster automatisk skal sidde på sengen, fordi der ikke er plads til en sofa.

Minimalisme ?

59 kvadratmeter lyder måske småt, men det er faktisk perfekt til den moderne livsstil. Du behøver nemlig ikke eje så mange ting, når banken allerede ejer det meste af dit liv.

Flytter du ind, vil du hurtigt opdage fordelene:

Ét skridt fra sengen til køkkenet

To skridt til badeværelset

Tre skridt til eksistentiel krise

København har i mange år arbejdet hårdt på at sikre, at helt almindelige mennesker ikke længere har råd til at bo der. Det er en vigtig del af byens strategi: færre lærere, håndværkere og sygeplejersker – flere investorer og folk der siger “det bare mursten”.

Hvis priserne fortsætter sådan her, kan man snart købe:

En garage i København: 2,8 mio. kr.

Et kosteskab på Nørrebro: 1,9 mio. kr.

Et mentalt sammenbrud: gratis

Til gengæld får du måske en fantastisk udsigt. Ikke nødvendigvis over byen – men over naboens køkken, hvor du kan følge med i deres liv så tæt, at I næsten kan dele Netflix-abonnement.

Så hvis du går med en drøm om at betale flere millioner for noget på størrelse med en campingvogn, så er det bare med at slå til.

For hvem ved?

Om fem år kan den samme lejlighed sikkert koste 6 millioner – og så vil alle sige, du gjorde et kup.

Man skal huske på at København stadig ikke hører til blandt de dyreste hovedstæder i Europa - her skal man også huske på at en skolelærer i f.eks. Portugal tjener markant mindre end en dansk skolelærer. Derfor er boligbyrden også enormt relevant, når man kigger på boligpriser.

 

Derudover er det altså ikke en dansk menneskeret at bo i KBH - man taler konstant om modvirke urbaniseringen, men tilsyneladende skal man også gøre det markant billigere, at bo i Kbh. Det hænger ikke sammen.

prangstar skrev:

Man skal huske på at København stadig ikke hører til blandt de dyreste hovedstæder i Europa - her skal man også huske på at en skolelærer i f.eks. Portugal tjener markant mindre end en dansk skolelærer. Derfor er boligbyrden også enormt relevant, når man kigger på boligpriser.

 

Derudover er det altså ikke en dansk menneskeret at bo i KBH - man taler konstant om modvirke urbaniseringen, men tilsyneladende skal man også gøre det markant billigere, at bo i Kbh. Det hænger ikke sammen.

 

 Det sidste er jeg meget enig i, ting koster som regel det de er værd, og hvis nogen vil give 3.5 mio for 59 m2, så er lejligheden jo det værd, forstår ikke hvorfor det kunstigt skal gøres billigere.

Majaline skrev:

 

 Det sidste er jeg meget enig i, ting koster som regel det de er værd, og hvis nogen vil give 3.5 mio for 59 m2, så er lejligheden jo det værd, forstår ikke hvorfor det kunstigt skal gøres billigere.

 

Boligmarkedet er ikke et klassisk frit marked for forbrugsgoder. Det er i høj grad et kreditdrevet aktivmarked, hvor priserne i vid udstrækning bestemmes af, hvor meget gæld køberne kan optage. Systemet får derfor nogle af de samme dynamikker som et pyramidespil blot i en lovlig og institutionelt understøttet form.

Jeg mener bestemt at man skal gøre noget aktivt for at København ikke bliver en by for eliten, men en by for mangfoldigheden. Det er klart at det ikke er en decideret menneskeret at bo i København, men der er fandme noget galt når det er umuligt for almindelige danskere med almindelige jobs at komme ind på boligmarkedet i København. Så må der gøres noget aktivt.

I sidste ende er det naturligvis udbud og efterspørgsel, men der bør stadig laves en eller anden form for regulering i min optik. Jeg ved blot ikke hvordan, ud over at øge mængden er lejeboliger betragteligt.

 

..og det siger jeg som en af dem der har scoret en rigtig fin skattefri gevinst på en ejerlejlighed i løbet af de sidste 10 år. En gevinst jeg ikke har gjort en skid for, ud over at have købt på et godt tidspunkt.

 

lilleper skrev:

 

Boligmarkedet er ikke et klassisk frit marked for forbrugsgoder. Det er i høj grad et kreditdrevet aktivmarked, hvor priserne i vid udstrækning bestemmes af, hvor meget gæld køberne kan optage. Systemet får derfor nogle af de samme dynamikker som et pyramidespil blot i en lovlig og institutionelt understøttet form.

 

 Du kan ikke sammenligne med et pyramidespil, når der et reelt værdifuldt aktiv bagved. 

Kanelsneglen skrev:

Jeg mener bestemt at man skal gøre noget aktivt for at København ikke bliver en by for eliten, men en by for mangfoldigheden. Det er klart at det ikke er en decideret menneskeret at bo i København, men der er fandme noget galt når det er umuligt for almindelige danskere med almindelige jobs at komme ind på boligmarkedet i København. Så må der gøres noget aktivt.

I sidste ende er det naturligvis udbud og efterspørgsel, men der bør stadig laves en eller anden form for regulering i min optik. Jeg ved blot ikke hvordan, ud over at øge mængden er lejeboliger betragteligt.

 

..og det siger jeg som en af dem der har scoret en rigtig fin skattefri gevinst på en ejerlejlighed i løbet af de sidste 10 år. En gevinst jeg ikke har gjort en skid for, ud over at have købt på et godt tidspunkt.

 

Men er det reelt, så slemt som nogle gør det til? Et kærestepar med gennemsnitsindkomst kan vel godt købe en 50 kvm. lejlighed i Kbh. - er det virkelig så slemt? Og så er København vel stadig væk en forholdsvis ung by - så der må jo bo en del studerende - der er jo stadig kollegier. Det kan også være de unge deler en lejlighed hvor de har hver deres værelse. - det gjorde jeg i en kort periode da jeg flyttede til Kbh. Og så er der ca. 70.000 kommunale og almene boliger, hvor huslejen er relativ lav. Og selvfølgelig private lejeboliger, der er reguleret af lejeloven.

 

 

 

 

 

 

Kanelsneglen skrev:

Jeg mener bestemt at man skal gøre noget aktivt for at København ikke bliver en by for eliten, men en by for mangfoldigheden. Det er klart at det ikke er en decideret menneskeret at bo i København, men der er fandme noget galt når det er umuligt for almindelige danskere med almindelige jobs at komme ind på boligmarkedet i København. Så må der gøres noget aktivt.

I sidste ende er det naturligvis udbud og efterspørgsel, men der bør stadig laves en eller anden form for regulering i min optik. Jeg ved blot ikke hvordan, ud over at øge mængden er lejeboliger betragteligt.

 

..og det siger jeg som en af dem der har scoret en rigtig fin skattefri gevinst på en ejerlejlighed i løbet af de sidste 10 år. En gevinst jeg ikke har gjort en skid for, ud over at have købt på et godt tidspunkt.

 

Flertallet i København stemmer jo konsekvent på partier, der prioriterer andre boligformer end ejerboliger. Resultatet er, at kun omkring 22 % af boligmassen i København er ejerboliger, mens resten er andel, almen eller lejebolig.

Når næsten 80 % af boligerne ikke kan købes, er det ret naturligt, at priserne på de få ejerboliger bliver ekstremt høje.

Man kan mene meget om den politik, men den afspejler sådan set bare vælgernes præference: at byen primært skal bestå af lejeboliger og andelsboliger – ikke ejerboliger.

 

prangstar skrev:

Man skal huske på at København stadig ikke hører til blandt de dyreste hovedstæder i Europa - her skal man også huske på at en skolelærer i f.eks. Portugal tjener markant mindre end en dansk skolelærer. Derfor er boligbyrden også enormt relevant, når man kigger på boligpriser.

 

Derudover er det altså ikke en dansk menneskeret at bo i KBH - man taler konstant om modvirke urbaniseringen, men tilsyneladende skal man også gøre det markant billigere, at bo i Kbh. Det hænger ikke sammen.

 

 Jeg vil mægtigt gerne bo i et land, hvor alle samfundslag kan bo i vores hovedstad.

Du kalder det dansk menneskeret.
Jeg vil kalde det dansk menneskesyn. 

KeysorSoze skrev:

 

 Jeg vil mægtigt gerne bo i et land, hvor alle samfundslag kan bo i vores hovedstad.

 

Du kalder det dansk menneskeret.
Jeg vil kalde det dansk menneskesyn. 

 

 Alle slags samfundslag bor i vores hovedstad - alle slags samfundslag kan ikke købe en bolig i kbh.

prangstar skrev:

 

 Du kan ikke sammenligne med et pyramidespil, når der et reelt værdifuldt aktiv bagved. 

 

 Ja, der er et reelt aktiv. Men det ændrer ikke ved, at priserne i høj grad drives af kredit. Hvis banker giver folk mulighed for at låne mere og mere, kan køberne byde priserne op. Derfor kan værdien blive kunstigt pustet op i forhold til den faktiske brugsværdi.

lilleper skrev:

 

 Ja, der er et reelt aktiv. Men det ændrer ikke ved, at priserne i høj grad drives af kredit. Hvis banker giver folk mulighed for at låne mere og mere, kan køberne byde priserne op. Derfor kan værdien blive kunstigt pustet op i forhold til den faktiske brugsværdi.

Bankerne er underlagt en bunke krav i forhold til lån og netop derfor har vi stadig et ret robust boligmarked i DK. Der vil helt sikkert igen komme prisfald, når krisen kradser, men boligbyrden er stadig ikke tæt på højderne fra lige før finanskrisen.

 

Jeg synes, at boligpriserne i Kbh. er en reel nok diskussion. Men jeg synes diskussion igen og igen er unuanceret og drevet af overskrifter, som politikere har haft interesse i at drive frem. 

Når der ikke er det boligudbud, der efterspørges, er det meget naturligt at overveje, om boligpolitikken sidder i skabet. Naturligvis kan alle ikke bo i København C.

 

At der står værre til i andre lande, er som sædvanlig ikke et særlig godt argument. 

 

Lånereglerne er strammet, så priserne i København drives mest op af kapitalen, der udkonkurrerer almindelige menneskers lønindtægt. 

En fra min bekendtskabskreds har tjent en spandfuld millioner på en virksomhed og har købt en ejerlejlighed til hver af sine 3 børn.

henry skrev:

Når der ikke er det boligudbud, der efterspørges, er det meget naturligt at overveje, om boligpolitikken sidder i skabet. Naturligvis kan alle ikke bo i København C.

 

At der står værre til i andre lande, er som sædvanlig ikke et særlig godt argument. 

 

Lånereglerne er strammet, så priserne i København drives mest op af kapitalen, der udkonkurrerer almindelige menneskers lønindtægt. 

 

En fra min bekendtskabskreds har tjent en spandfuld millioner på en virksomhed og har købt en ejerlejlighed til hver af sine 3 børn.

Nu var det mig der skrev om andre lande. Jeg har ikke brugt det som et argument for noget som helt - det hedder perspektivering. Håber du forstår forskellen.

prangstar skrev:

Nu var det mig der skrev om andre lande. Jeg har ikke brugt det som et argument for noget som helt - det hedder perspektivering. Håber du forstår forskellen.

 

 Absolut

prangstar skrev:

Bankerne er underlagt en bunke krav i forhold til lån og netop derfor har vi stadig et ret robust boligmarked i DK. Der vil helt sikkert igen komme prisfald, når krisen kradser, men boligbyrden er stadig ikke tæt på højderne fra lige før finanskrisen.

 

Jeg synes, at boligpriserne i Kbh. er en reel nok diskussion. Men jeg synes diskussion igen og igen er unuanceret og drevet af overskrifter, som politikere har haft interesse i at drive frem. 

Reguleringer gør markedet stabilt, ja. Men hvis køberne ikke kunne optage lån, ville priserne sandsynligvis være langt lavere – det er kreditten, der driver de ekstreme tal.

Tag nu den lejlighed på 59 m² i København – uden lån ville den næppe koste 3,5 mio., men langt mindre, fordi så er det kun den reelle kontantværdi, der sætter loftet.

lilleper skrev:

Reguleringer gør markedet stabilt, ja. Men hvis køberne ikke kunne optage lån, ville priserne sandsynligvis være langt lavere – det er kreditten, der driver de ekstreme tal.

Tag nu den lejlighed på 59 m² i København – uden lån ville den næppe koste 3,5 mio., men langt mindre, fordi så er det kun den reelle kontantværdi, der sætter loftet.

Hvis man ikke kunne optage lån ville det kun være meget vellønnede og folk der er ekstremt gode til at spare op, der kunne købe en bolig. Men er en umulig/ligegyldig diskussion, da et samfund uden lånoptagelse ville være et ekstremt fattigt samfund.

Det er kun 20 % af lejlighederne i København der er ejer til info. Det gør det efter sigende også ekstra dyrt.

 

Det spreder sig som ringe i vandet. Vi købte hus i en by 40 min. med tog fra København. Der var nok 40-50 boliger til salg i snit for 2 år siden, da vi købte. Lige pt. er der 10-11 boliger til salg og det er pæn stor landsby og her gælder det både lejligheder og huse. Og her koster et hus min. 3 mio kr. og så får du 80-100 kvm2. 

 

Senest er der solgt et hus på vores vej i skuffesalg på 4 dage. Der er så mange købere men for få boliger det er bare et faktum i Københavnsområdet. Men om det er godt eller skidt ved jeg ikke.

Det jeg er mest bekymret for i vores tilfælde er de voldsomt mange tilflyttere især fra København og politikerne tænker skattekroner til kommunen og bygger og bygger men tænker slet ikke på balancen i lokalsamfundet, ældre, unge, skoler, børneinstitutioner m.m. Vi har især mange tilflyttere som er børnefamilier fra København (ligesom os selv) og kommunen er slet ikke gearet til det. Og jeg tænker langtfra vi kan være den eneste kommune, hvor det er et kæmpe problem.

prangstar skrev:

Hvis man ikke kunne optage lån ville det kun være meget vellønnede og folk der er ekstremt gode til at spare op, der kunne købe en bolig. Men er en umulig/ligegyldig diskussion, da et samfund uden lånoptagelse ville være et ekstremt fattigt samfund.

 

De højtlønnede ville stadig købe de dyreste boliger uden lån, ligesom de i høj grad gør i dag. Kredit ændrer ikke nødvendigvis hvem der køber boliger – den hæver primært hele prisniveauet. Når kreditten øger købekraften, presses priserne op.

Hvem der køber boliger ændrer sig ikke nødvendigvis.
Men prisniveauet gør fordi kredit øger købekraften.

lilleper skrev:

 

De højtlønnede ville stadig købe de dyreste boliger uden lån, ligesom de i høj grad gør i dag. Kredit ændrer ikke nødvendigvis hvem der køber boliger – den hæver primært hele prisniveauet. Når kreditten øger købekraften, presses priserne op.

Hvem der køber boliger ændrer sig ikke nødvendigvis.
Men prisniveauet gør fordi kredit øger købekraften.

 

Kredit har eksisteret siden ruder konge var knægt. Jeg forstår ikke din pointe - skal det ikke være muligt at låne penge til en bil, bolig, og vovse, skal realkreditsystemet og banker nedlægges? 

prangstar skrev:

 

Kredit har eksisteret siden ruder konge var knægt. Jeg forstår ikke din pointe - skal det ikke være muligt at låne penge til en bil, bolig, og vovse, skal realkreditsystemet og banker nedlægges? 

 

Jeg siger ikke, at kredit ikke skal eksistere. Selvfølgelig skal det være muligt at låne penge.
Min pointe er bare, at kredit påvirker priserne. Når folk kan låne mere, kan de også byde mere – og derfor bliver boligpriserne højere, end de ellers ville være.

Kredit findes også ved biler og vovser, men der er loft på, hvad folk vil betale, og udbuddet kan øges. Boliger er anderledes, fordi de næsten altid købes med stor gæld og udbuddet er begrænset - derfor påvirker kredit priserne langt mere.

Og derfor afspejler boligpriser ikke nødvendigvis den underliggende værdi, men i høj grad den købekraft, som kredit skaber.

Det er sådan set hele pointen.

 

Der er jo også dem der mener at kredit er for reguleret. Unge mennesker med gode uddannelser kan ikke komme ind på boligmarkedet pga x antal regler.

 

Folk med gode jobs tilsvarende.

 

Derudover skal gamle penge ikke undervurderes. Friværdier bliver ført videre i familierne og det skævvrider mulighederne.

 

Hvorfor skal man dokumentere en opsparing over 12 måneder men ikke have lov til at bruge den på en ferie efterfølgende? Nej så er det jo forbrug og ikke noget man kan undvære. Hvis du får en bonus skal den dokumenteres over seneste 3 år helt fair, men hvis du bruger den så anses det som forbrug og noget du ikke kan leve uden. Jeg kan finde mange ting som jeg synes er mangel på sund fornuft, men er over reguleret af Finanstilsynet, men omvendt sikrer det jo også til en hvis grad økonomien i samfundet.