128 spillere tilbage. Avg er 60k.
Jeg har kun 109 hænder på BTN. Han har åbnet fra BTN 100%, dog kun 5 hænder. Overall spiller han 31/24.
BB har spillet 18/9 over 22 hænder.
Vi er altså ret readless.
Hvad er vores bedste move?
PokerStars Hand #119922552854: Tournament #944974505, $100+$9 USD Hold'em No Limit - Level XVIII (1250/2500) - 2014/08/10 18:51:19 CET [2014/08/10 12:51:19 ET]
Table '944974505 85' 9-max Seat #3 is the button
Seat 1: gigaman86 (22557 in chips)
Seat 2: mrAndreeew (107851 in chips)
Seat 3: Anjeyyy (62196 in chips)
Seat 4: Mr Longhit (85538 in chips)
Seat 5: DiGiorgio73 (157641 in chips)
Seat 6: Pökergöt (98122 in chips)
Seat 7: Roofen (44540 in chips)
Seat 8: VALJUR (122866 in chips)
Seat 9: Fenjac (42451 in chips)
gigaman86: posts the ante 250
mrAndreeew: posts the ante 250
Anjeyyy: posts the ante 250
Mr Longhit: posts the ante 250
DiGiorgio73: posts the ante 250
Pökergöt: posts the ante 250
Roofen: posts the ante 250
VALJUR: posts the ante 250
Fenjac: posts the ante 250
Mr Longhit: posts small blind 1250
DiGiorgio73: posts big blind 2500
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Mr Longhit [4d 4h]
Pökergöt: folds
Roofen: folds
VALJUR: folds
Fenjac: folds
gigaman86: folds
mrAndreeew: folds
Anjeyyy: raises 2500 to 5000
Mr Longhit:????
KickOff ITM - 44 fra SB vs BTN klik
Tænkte det samme, der kan vil argumenteres for et reshove, pga irs tyveritendenser hvis vi ved ir kan smide, derudover bb virker passiv selvom det er en meget lille sample.
1 fold
2 reshove
3 3bet til 12225
Shove her vender vores hånd faceup.
Jeg er på:
1. Fold
2. 3 bet til 11175
3. Shove
Shove vender da aldrig vores hånd face up her?!
BTN har 16bb effektive så 3bet er klart det dårligste her. Så enten shove eller fold.
Hvis du kan se at han folder ok meget til 3bets, så kan du shove og tage de 11k der er i potten. Hvis du derimod føler at du har en edge på bordet/feltet så kan du passende folde, hvilket jeg ville have gjort i dit spot - med mindre jeg havde et klokkeklart read på villain og BB, samt mit image udadtil er nittet.
Btn har 25bb, men er 15.5bb effektive. Der er forskel.
Uden at være helt sikker, så tror jeg det er unexploitable at shove eller tæt på, men om det er det værd, aner jeg ikke.
Panic In Kbh skrev:Sabr1988 skrev:
BTN har 16bb effektive så 3bet er klart det dårligste her. Så enten shove eller fold.
Ah, cirka 25 stks.
Det kan egentlig godt være, vi kan shove her for 25. Tourspillere har det med at åbne for mange knapper (ca 100%) i forhold til hvad de formår at forsvare.
Det med effektive big blinds kan jeg ikke lige forklare, men jeg forsøgte at finde noget du måske kunne forstå, i stedet for at jeg prøvede at forklare noget jeg ikke selv føler jeg kan forklare :p
Taget fra en analysetråd:
Bl.a. hos mig :). Når nu mit navn er nævnt i tråden, og der er blevet hevet fat i mig over Skype, må jeg hellere stå lidt på mål for konceptet.
I al sin enkelthed er ante-adjusted big blinds et basalt push/fold-værktøj, der giver en let og praktisk løsning til udfordringen i at tage højde for anter i ens push/fold-range in-game. En anden måde at gøre samme arbejde på er at udregne M-ratio i stedet for stack size i ante-adjusted BB's, men sidstnævnte er IMO for kringlet at gøre, hvis man multitabler.
Når spillets dynamik ikke er til push/fold, ryger meget af værktøjets værdi. Det er først og fremmest til for at gøre livet lettere, når vi tænker push/fold-ranges. Og det er selvsagt klart, at det faktum, at man KAN shove en given hånd profitabelt for X antal aaBB's, ikke er ensbetydende med, at shovet er det mest profitable play.
Edit. rædi rædi meget edit. Det gik sgu galt, da jeg forsøgte at linke til noget - var som om hele PN brød sammen :D
Det er forresten Lallez0r's citat:)
KasperT skrev:
Btn har 25bb, men er 15.5bb effektive. Der er forskel.
Uden at være helt sikker, så tror jeg det er unexploitable at shove eller tæt på, men om det er det værd, aner jeg ikke.
Bare lige for en gang for alle at slå det fast, men hvad menes der i den sammenhæng når du skriver "såm tror jeg det er unexploitable at shove" ? :) Har bare været i tvivl pænt længe men synes at det virker oplagt at spørge nu :)
@Sabr
Effektive big blinds:
Lig 2/3 af antes oveni BB = effektive big blinds.
Det citat som Lallezor kommer med i den tråd, er vist pågrund af, at jeg begyndte en diskussion omkring det, men det gider jeg ikke igen.
Men der er kæmpe forskel på om der er antes eller ej.
Unexploitable kan betyde flere ting.
I dette tilfælde betyder det, at du kan vise dine kort faceup og stadig tjene penge, da villain ikke kan gøre noget ved det.
@KasperT
Jeg forstår ingenting af det du siger med lig 2/3 af antes oveni BB = effektive big blinds. Hvis du gider skære det helt ud i pap så vil jeg være meget taknemmelig!
Mht unexploitable, hvad så hvis man siger at det er exploitable? Nogle ting har jeg bare virkelig svært ved at fatte, selvom det for andre er det letteste at forstå:)
eksempel:
small blind 400 big blind 800 9 spillere ved bordet ante 100.
Dvs der er 2100 i potten. eff small blind 700 eff bb 1400
@Sabr
Unexploitable = Du kan ikke udnyttes.
Exploitable = Du kan udnyttes.
Uanset hvor stramt eller bredt han kalder vil 44 vise profit, også selvom den er faceup = unexploitable
Hvis nu du havde 32o og viste den faceup = Exploitable, da det er -EV.
Cashgame eksempel(uden postflop equity osv.):
CO åbner 50% til 2bb
BTN 3-better til 7bb
BTN's 3-bet skal lykkes ca 67% af tiden, så hvis CO forsvarer mindre end 33% af sin range, laver anytwo card en profit = CO spiller exploitable og kan udnyttes.
Der er godt nok meget dårlig argumentation i denne tråd (eller rettere mangel på samme). KasperT har gode posts though.
Jeg tror populationen af "kompetente tourregs" åbner BTN alt alt alt for wide her (formentligt med god grund). Jeg er ikke nogen matematik wizard, men jeg forestiller mig at vi fremviser pæn profit ved at shove 25bbs med de lave pocket pairs her, fordi BTN ikke kan forsvare nok + at vi har fin equity imod populationens calling range.
@djoffer+Nitrramm+Grethe
Hvad begrunder I jeres postulater med?
Ligner et rigtigt fint shove spot og da især mod en aktiv btn. Jeg synes ikke den er så tricky umiddelbart. Dybere må vi nok nøjes med at calle. Jeg er ikke tosset med at 3bette alm størrelser, jo så skal det være for at 5bet mose den.
Men ja, shove er oplagt.
Jeg som troede at eff bb blev brugt til at justere for stacksizes. Ex: vi sidder i bb i den ovenstående hånd, villain åbner fra sb, vi har 27 bb men da han kun har 22bb shover vi eff kun 22 bb?
3b er vel den dårligste beslutning qua. vi ikke blocker noget og spiller dårligt post-flop. Kan godt være shove vender vores hånd 'face-up', men der er ligesom ikke så meget de kan gøre ved det. Shove er helt sikkert +cEV, men kan godt finde på at mucke den hvis der er nok randoms ved bordet etc. Jeg snapshover obv hvis BB ikke dækker os
GuyFawkes skrev:
Jeg som troede at eff bb blev brugt til at justere for stacksizes. Ex: vi sidder i bb i den ovenstående hånd, villain åbner fra sb, vi har 27 bb men da han kun har 22bb shover vi eff kun 22 bb?
Der er eff big blinds og eff stack sizes, det er ikke det samme.
Chefer, er det rigtigt eller?
Kan jeg konkludere at:
Shove > Fold > 3bet
walth skrev:
Jeg tror populationen af "kompetente tourregs" åbner BTN alt alt alt for wide her (formentligt med god grund). Jeg er ikke nogen matematik wizard, men jeg forestiller mig at vi fremviser pæn profit ved at shove 25bbs med de lave pocket pairs her, fordi BTN ikke kan forsvare nok + at vi har fin equity imod populationens calling range.
This^
Jeg ville ærligt talt ikke engang kalde det "alt alt alt for wide" for jeg er rimelig sikker på at det har næsten alt at gøre med at jo mere passive stats modstanderne viser, jo mere kan man tillade sig at stjæle. Nogle gange har jeg en raise fold range på 100% mod visse spillere, og jeg synes ikke det er for wide på nogen måde, da det handler om blinds+anter mod passive spillere. Derudover er det easy fold hvis man bliver spillet tilbage på.
Dog kunne jeg måske blive klogere? :)
"Hader" at måtte give PIK og walth ret her.. Men shove er fint i spottet. - vi skal dog ikke være meget dybere før det ikke er så fedt igen..
Shove>fold>3bet
Tror det er svært at finde et scenarie hvor det ikke er + EV at shove 44 her hvis han viterligt åbner BTN 100 %.
Selv med tanke på at BB vågner op med en hånd indimellem og at BTN han kalder relativt bredt tror jeg det er svært at lave en fejl ved at shove.
Det betyder dog ikke nødvendigvis at 3B ikke kunne være bedre. ( Er det sandsyndligvis ikke. Men man kan ikke afvise det uden at prøve at lege lidt med call og 4B ranges for de tre spillere)
@Koller
Hvor dybt skal det være effektivt for, at du flatter 44 i SB?
Jeg shover også mod en knap, der åbner 100%, men ser det ikke som en decideret fejl at folde her.
@Longhit, hvad er hans "steal" stats. Hence ikke kun btn opens when first in, men også CO samt HJ opens. Samt hvor meget folder han til 3bet i LP?
Ville nok 3bet til 12-13k og call hvis btn shover givet han har en høj steal pct samt ikke folder >75pct til 3bets i LP, men sikkert folde til BB cold 4bet (hvis han nu skulle vågne med en handske) efter mit 3bet og jeg ikke har noget stats af synderlig art på ham.
Hans steal pct er på 62 over 13 hænder. Ikke særlig brugbart imo.
Jeg overvejede selv at lave et lille 3bet for at folde til et Cold 4bet.
Men det åbner vel en mulighed for BB til at udnytte os?
Noget af det jeg tænkte på da jeg sad i spottet var:
Hvis vi shover, folder BTN så noget af hans range, som vi flipper imod, som han ellers vil jamme mod et lille 3bet?
Eller sagt på en anden måde: Er hans call shove range og 4bet shove range den samme?
Mr Longhit skrev:
Hans steal pct er på 62 over 13 hænder. Ikke særlig brugbart imo.
Jeg overvejede selv at lave et lille 3bet for at folde til et Cold 4bet.
Men det åbner vel en mulighed for BB til at udnytte os?
Noget af det jeg tænkte på da jeg sad i spottet var:
Hvis vi shover, folder BTN så noget af hans range, som vi flipper imod, som han ellers vil jamme mod et lille 3bet?
Eller sagt på en anden måde: Er hans call shove range og 4bet shove range den samme?
Gunden til at 3-bet/call her IKKE er godt, er at vi inducer både BB, men mest BTN til at shove ind over. Både med de hænder som han kalder et shove med, men også med hans bluf/semi bluf hænder, som han jammer fordi der er FE, men som han ikke vil kunne betale med.. Og vi er givetvis ikke interesseret i at flippe, hvis vi kan tage potten ned uden showdown.
edit: med det også sagt, at jeg tvivler meget på at hans call & shove range er den samme..
Hvis BB cold 4better og vi ikke har stats på ham kan man altid lige hurtigt checke sharkscope for at se om han/hun kunne se Setup som et yderst lækkert squeeze spot idet han/hun cover jer begge.
Btn 4bet shove range er ret sikkert noget wider, agree xnuu
Er helt på linie med jer.
Shove > fold > 3bet > call
Jeg endte med at shove og BB snappede med AQs og ramte. Det var en pot for top 5 stack og der blev efterfølgende sat spørgsmålstegn ved mit shove.
Jeg var ret sikker på at det var +EV, men ville gerne lige bekræftes. Også rart at høre argumenter for og imod andre linier.