En god kammerat fra mit arbejde, skal låne 5% til udbetalingen på et hus.
Jeg har 180.000 kr. som bare står og samler støv til 1% i rente.
Aftalen er, at han afdrager dem over 18 mdr + 1000 kr om måneden i rente.
Hvad skal man nedfælde i et dokument ud over selve lånebetingelserne? Og er dette dokument overhoved noget værd, såfremt det utænkelige sker og manden bliver fyret, og ikke kan betale sine afdrag?
Ps. Har ikke brug for moral prædikener om, at man ikke skal låne penge ud til venner!
Husk ved underskrivelse at få vidners underskrift også. Og nej din mor eller trunte gælder ikke.
Derudover tror jeg egentlig det er bindende nok. Altså med vidner selvf.
Ven og ven er det vel næppe hvis han skal betale 10% i rente på lånet. Men der er vel PN brugere der ved hvordan du udformer kontrakten så den holdbar i en evt retsag.
Skal man ikke betale skat af de renter du tjener, nu det hele skal være formelt lovligt?
supersafe skrev:Husk ved underskrivelse at få vidners underskrift også. Og nej din mor eller trunte gælder ikke.
Derudover tror jeg egentlig det er bindende nok. Altså med vidner selvf.
Takker.
" Din mor eller trunte gælder ikke". LOL.
Nimacos skrev:Ven og ven er det vel næppe hvis han skal betale 10% i rente på lånet. Men der er vel PN brugere der ved hvordan du udformer kontrakten så den holdbar i en evt retsag.
Skal man ikke betale skat af de renter du tjener, nu det hele skal være formelt lovligt?
Han har også fået tilbud 12 mdr til 6% i rente. Det synes jeg sådan set er fair nok.
Jeg syntes det er fair nok. 18k for at låne 180k kæft en guttermand du er
canthandlegirls skrev:Jeg syntes det er fair nok. 18k for at låne 180k kæft en guttermand du er
Jeg har kendt manden i 6 mdr. Så vi er ikke lige frem barndomsvenner :-)
Okay lyder lidt farligt....
Synes måske også 1000 om mdr er noget åger.
Ved godt det ikke er det du spørger ind til, men når han så mangler at betale 50000 tilbage og renten er 1000 kr så bliver det sgu liiiiige nok.
Men det er så off topic
Jeg tænkte nok folk var mere interesseret i selve låne-situationen end dokumentet.
Ja, det kan lyde farligt, og det er jo også derfor jeg skal have noget for det.
Rambam skrev:
Jeg har kendt manden i 6 mdr. Så vi er ikke lige frem barndomsvenner :-)
Så ville jeg nok personligt melde pas og finde en anden måde at tjene 18k på over 18 måneder. Men jeg er også sådan indstillet at jeg forsøger at udelukke alle mulige irritations momenter som kan fjerne min fokus fra det at nyde livet, være en god far, en god ven og en dygtig arbejder for det jeg nu laver. I min verden er sådan et projekt simpelthen for risikabelt, specielt når det er en gut jeg kun har kendt i 6 måneder.
Det forstrå jeg udmærket godt.
Normalt er det heller ikke et projekt jeg ville kaste mig over, dog er der en episode i hans fortid, der gør at jeg er villig til at låne ham pengene. Og selvom alt skulle gå galt, ved jeg også jeg får dem igen. Før eller siden :-)
Rambam skrev:Det forstrå jeg udmærket godt.
Normalt er det heller ikke et projekt jeg ville kaste mig over, dog er der en episode i hans fortid, der gør at jeg er villig til at låne ham pengene. Og selvom alt skulle gå galt, ved jeg også jeg får dem igen. Før eller siden :-)
Altså medmindre du tager pant i noget hos ham (aner ikke om privatpersoner kan det), så står du jo super skidt såfremt han lige pludselig ikke kan betale mere... Så ja vil nok tilslutte mig koret, der siger det er en super dårlig ide:)
djoffer skrev:
Altså medmindre du tager pant i noget hos ham (aner ikke om privatpersoner kan det), så står du jo super skidt såfremt han lige pludselig ikke kan betale mere... Så ja vil nok tilslutte mig koret, der siger det er en super dårlig ide:)
Eller hvis han ikke vil.
supersafe skrev:Aaahhhh.
Jannick 2.0
Det skulle ikke forstås som i, jeg tæsker pengene ud af ham :-). Mere som i, at han nok skal betale dem af på lang sigt, hvis han skulle miste sit job.
Nu har jeg via min stilling et forholdsvis godt indblik i hans nuværende og fremtisige indkomst og er ikke nervøs på den front.
skizomick skrev: Eller hvis han ikke vil.
Uden at være ekspert på området, så tænker jeg at såfremt han har pengene så har man vel en række juridiske muligheder for at indkræve såfremt han bare ikke gider betale, mere hvis han går stuck roulade at den bliver halv vanskelig, og jo netop derfor banker pager pant og opretter livsforsikringer hvis man låner hos dem...
Hvis hans økonomi er i orden, som du siger kan han vel få et forbrugslån, der er billigere end det der.
Som flere skriver er renten langt over 10 % , da hans gæld svinder ind hver måned og beløbet han betaler i rente til dig er det samme , efter 9 måneder betaler han 20 % i renter , kunne forstå hvis han betalte hele beløbet retur på 1 gang efter 18 måneder , men hvis du fastholder 1000 kr pr måned selvom du efter 9 måneder har fået 1/2 af beløbet retur, så er det satme nogle høje renter
Hvorfor tager han ikke bare et almindeligt lån, hvis hans økonomi ellers er så god at han har råd til at betale den slags renter.
Andre end mig der har regnet den årlige rente på det her lån ud ?
Jeg kommer frem til en årlig rente på 12,99268% - men vil da gerne høre om der er nogle der er kommet frem til et andet resultat ?
djoffer skrev:
Altså medmindre du tager pant i noget hos ham (aner ikke om privatpersoner kan det), så står du jo super skidt såfremt han lige pludselig ikke kan betale mere... Så ja vil nok tilslutte mig koret, der siger det er en super dårlig ide:)
Det kan man og det bør man naturligvis.
lyder farligt! 6mdr.
Hvorfor anbefaler du ham ikke at spare selv op, dette kan han nemt gøre hvis han har et godt betalt job, ;) jeg ville ikke låne ham noget ;) beklager stavefej
hamdenlange skrev:Andre end mig der har regnet den årlige rente på det her lån ud ?
Jeg kommer frem til en årlig rente på 12,99268% - men vil da gerne høre om der er nogle der er kommet frem til et andet resultat ?
djoffer skrev:
Uden at være ekspert på området, så tænker jeg at såfremt han har pengene så har man vel en række juridiske muligheder for at indkræve såfremt han bare ikke gider betale, mere hvis han går stuck roulade at den bliver halv vanskelig, og jo netop derfor banker pager pant og opretter livsforsikringer hvis man låner hos dem...
Ja, man har juridiske muligheder, men de tager lang tid at komme igennem som privatperson. Og modsat et pengeudlånsinstitut så udgør en sum af den størrelse (normalt) en pæn del af ens nettoformue, hvorimod en bank _altid_ har råd og resurser til at følge sagen til dørs.
Du kan også spørge dig selv hvorfor han skulle være interesseret i at låne pengene af dig under de forhold, med mindre det er for at snyde dig.
Hvis han har en økonomi hvor han uden problemer har 10.000 overskydende i rådighedsbeløb pr måned, efter faste udgifter til huset er betalt, ville det ikke være noget problem for ham at låne til udbetalingen i banken under meget bedre vilkår.
Hvorfor låne til dobbelt rente hos dig?
Rambam skrev:Og selvom alt skulle gå galt, ved jeg også jeg får dem igen. Før eller siden :-)
Og det ved du fordi du har kendt ham i 6 måneder?
Dit liv dit valg - jeg vil dog ikke turde.
Renten er helt igennem fair med den store risiko du trods alt påfører dig.
Går ud dog fra at der er en smule "sikkerhed" i at han investerer dem i et hus.
til dit spørgsmål:
Opret et gældsbrev i 2 eksemplarer, få dem underskrevet af jer begge. Vitterlighedsvidner er ikke en gyldigheds betingelse, men heller ikke nogen dum ide.
Få gældsbrevet scannet ind underskrevet og sendt i en mail til et familie medlem el. Lign. Så det altid kan findes.
Få indskrevet en klausul om at gældsbrevet kan danne udlægsfundament, jf. Rpl paragraf 478, stk. 1, nr 5.(skulle jeg mene det var
Kan han ikke betale, kan du så gå direkte i fogedretten og få dem til at indkræve det.
Når alt det er sagt, så lad vær med at låne ham pengene.
Aurvandil skrev:
Går ud dog fra at der er en smule "sikkerhed" i at han investerer dem i et hus.
Det giver ingen sikkerhed, hvis manden har 100 andre kreditorer som kommer først, eller huset falder i værdi. Men det er selvfølgelig mere betryggende end hvis det var til køb af øl :)
Bank og realkredit har pant i de første 95% OP står som enhver anden kreditor.
Gør jer begge selv en tjeneste og sig han skal låne pengene her: https://laan.coopbank.dk/ 5.95% var rente. og ingen etableringsomkostninger.
Gammelfar skrev:Gør jer begge selv en tjeneste og sig han skal låne pengene her: https://laan.coopbank.dk/ 5.95% var rente. og ingen etableringsomkostninger.
De har kun kendt hinanden i 6 mdr. så det giver ikke nogen mening at give manden billigere alternativer når man selv kan score 13%.
Opret et gældsbrev hvor hovedstol og vilkårene fremgår, det vil tjene som udlægsfundament i tilfælde af misligholdelse. Kræv sikkerhed, helst i ejendommen, hvis denne ikke er belånt i forvejen (det er den nok).
Det bedste råd: Hold dig væk. De røde lamper lyser, når han ønsker at låne af dig på de givne betingelser.
Skal du til at have sikkerhed i ejendommen, kan du ligge 3k oveni til tinglysning af pantebrev..
Er han dårlig betaler ?
Spørg lige dig selv hvorfor han gerne vil låne privat af en kollega til 10 % , når han kan få et boliglån i banken til 7 ... hvis han altså er kreditværdig ?
SVPE skrev:Er han dårlig betaler ?
Spørg lige dig selv hvorfor han gerne vil låne privat af en kollega til 10 % , når han kan få et boliglån i banken til 7 ... hvis han altså er kreditværdig ?
Der er kommet nye regler der gør at du selv skal komme med de første 5% - så hvis han skal låne dem i banken bliver det som forbrugslån hvis de overhovedet tillader det.
Jeg kommer også frem til en rente på 12,99% - jeg synes renten er fair. Jeg ville forlange 25% pga risikoen.
Måske kan kollegaen ikke gå i banken, da bankens vurdering måske er at rådighedsbeløbet ikke rækker til det. Jeg vil fraråde OP at låne penge ud i den størrelsesorden - du kender ham ikke - hvor mange hurtiglån har han og hvad er hans lånehistorik?
hamdenlange skrev: Der er kommet nye regler der gør at du selv skal komme med de første 5% - så hvis han skal låne dem i banken bliver det som forbrugslån hvis de overhovedet tillader det.
Hvis man har økonomien i orden er bankerne fint villige til at låne de sidste 5% som banklån på samme vilkår som de øvrig 15% (til en rente omkring 4-6%)
Rooger skrev:Hvis man har økonomien i orden er bankerne fint villige til at låne de sidste 5% som banklån på samme vilkår som de øvrig 15% (til en rente omkring 4-6%)
Hvad er dine konkrete erfaringer med det, og hvor nye er de?
De nye regler om god skik lægger jo op til, at det kun er undtagelsesvis, at banken må give belåning over 95 % til ejendomskøb.
Bankerne skønner ud fra tre kriterier, når de kreditvurderer: rådighedsbeløb, formue og alder. Står du stærkt på alle parametre, får du næppe problemer med at låne de sidste fem pct. Eksempelvis en ung gut, der har rigeligt tilovers, når alle regninger er betalt, og kun skylder lidt på sin bil.
ville bare låne ham de 180k og sige han kan betale 180 eller 190k (hvis du virkelig er jew) tilbage senest 2018..
Hvis du virkelig er så god buddy og han er så trustworthy som du får det til at fremstå..
Så slipper i for månedlige afdrag og alt muligt bs.
Nimacos skrev:Ven og ven er det vel næppe hvis han skal betale 10% i rente på lånet. Men der er vel PN brugere der ved hvordan du udformer kontrakten så den holdbar i en evt retsag.
Skal man ikke betale skat af de renter du tjener, nu det hele skal være formelt lovligt?
Jo, der skal betales skat af renterne.
Dankfinger skrev:ville bare låne ham de 180k og sige han kan betale 180 eller 190k (hvis du virkelig er jew) tilbage senest 2018..
Hvis du virkelig er så god buddy og han er så trustworthy som du får det til at fremstå..
Så slipper i for månedlige afdrag og alt muligt bs.
Er man virkelig jew, hvis man ikke vil forære sine egne penge til andre? Og ja, det er en foræring at låne rentefrit. Alternativomkostningerne er store.
Et nysgerrigt spørgsmål : Hvis det viser sig at OP ikke får sine penge , har OP så mulighed for at sælge til et inkasso firma mod 90% (eller deromkring ) såfremt aftalen / gældsbrevet er dokumenteret Og underskrevet ?
Jeg ved godt han kan gå rettens vej , men det kan oftest tage længere tid
Hvorfor kloger folk i om OP skal låne pengene ud eller ej? OP har truffet valg og garanteret overvejet risiko/gevinst/vennetjeste, det er almindelig sund fornuft.
Fantomet nailer dog tråden ret godt!
atomlasr skrev:
Er man virkelig jew, hvis man ikke vil forære sine egne penge til andre? Og ja, det er en foræring at låne rentefrit. Alternativomkostningerne er store.
ja, og nu er det ikke "andre" men en ven/kollega.
jeg synes bare personligt OP skulle overveje sine "jew" thoughts, men det er vidst blevet hentydet rigeligt allerede.
Donkeyboy skrev:Et nysgerrigt spørgsmål : Hvis det viser sig at OP ikke får sine penge , har OP så mulighed for at sælge til et inkasso firma mod 90% (eller deromkring ) såfremt aftalen / gældsbrevet er dokumenteret Og underskrevet ?
Jeg ved godt han kan gå rettens vej , men det kan oftest tage længere tid
Der er ingen chance for at du får 90% for gæld som du ikke selv kan indrive og ikke har sikkerhed i noget der kan sælges og kun står med et gældsbrev.
Du kan sælge et gældsbrev, hvis du har aftalt med skyldner, det er omsætteligt. Dvs. det fremgår af dokumentet. Forvent ikke en kø af købere. Btw. Jeres jødehad er sygt. Virkeligt.
Donkeyboy skrev:Et nysgerrigt spørgsmål : Hvis det viser sig at OP ikke får sine penge , har OP så mulighed for at sælge til et inkasso firma mod 90% (eller deromkring ) såfremt aftalen / gældsbrevet er dokumenteret Og underskrevet ?
Jeg ved godt han kan gå rettens vej , men det kan oftest tage længere tid
Du får ikke i nærheden af 90% ved et inkassofirma.. Telefonselskaber osv. sælger deres gæld for 10-15% af gælden :D
mtobberup skrev:Jew kommentarerne er usmagelige.
lad nu være med at tage det så bogstaveligt.. jeesus
Dankfinger skrev: lad nu være med at tage det så bogstaveligt.. jeesus
Din holdning er helt væk. Alene det, at det er forankret i mennesker, at det er okay at tænke/slynge ud, er en tragedie.
Du er ikke jøde fætter Andreas, du LEGER jøde! Jeg kan da også godt begynde at lege neger.
^^Vist tid til et lille citat her:
Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere...
— Martin Niemöller (1892-1984)
GrimGladGris skrev:^^Vist tid til et lille citat her:
Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere...
— Martin Niemöller (1892-1984)
Big brother is watching you...
moktar skrev:
Din holdning er helt væk. Alene det, at det er forankret i mennesker, at det er okay at tænke/slynge ud, er en tragedie.
Ja, måske lidt ligesom det er en tragedie jeg har det helt fint med ordet Nigga/nigger og neger bare fordi jeg aldrig rigtig selv har oplevet "racisme" og sådan, ville dog aldrig bruge ordet foran en og særligt flere negere, meen jeg ville nok ikke være bange for at kalde en flok jøder for en flok fat jews :D
Dankfinger skrev:
Ja, måske lidt ligesom det er en tragedie jeg har det helt fint med ordet Nigga/nigger og neger bare fordi jeg aldrig rigtig selv har oplevet "racisme" og sådan, ville dog aldrig bruge ordet foran en og særligt flere negere, meen jeg ville nok ikke være bange for at kalde en flok jøder for en flok fat jews :D
Okay. Jøder er nemlig ikke specielt hardcore?
Din stereotypiske jøde er nok forkert.
Jeg har altid set betegnelsen "jøde" i pengesager som noget forholdvis positivt. Altså som en der passede godt på sine penge.
clrawe skrev:Jeg har altid set betegnelsen "jøde" i pengesager som noget forholdvis positivt. Altså som en der passede godt på sine penge.
Saa er du nok en af de eneste. De fleste opfatter det som grisk/graadig eller over-naerig.
Beck skrev:
Saa er du nok en af de eneste. De fleste opfatter det som grisk/graadig eller over-naerig.
Jamen, jeg er også jøde, så det er nok derfor jeg vælger den betragtning!
Grådig og nærig er ikke det samme.
clrawe skrev: Jamen, jeg er også jøde, så det er nok derfor jeg vælger den betragtning!
Grådig og nærig er ikke det samme.
Men det hænger meget godt sammen;)
clrawe skrev: Jamen, jeg er også jøde, så det er nok derfor jeg vælger den betragtning!
Grådig og nærig er ikke det samme.
Det har jeg heller ikke skrevet.
Rambam skrev:En god kammerat fra mit arbejde, skal låne 5% til udbetalingen på et hus.
Jeg har 180.000 kr. som bare står og samler støv til 1% i rente.
Aftalen er, at han afdrager dem over 18 mdr + 1000 kr om måneden i rente.
Hvad skal man nedfælde i et dokument ud over selve lånebetingelserne? Og er dette dokument overhoved noget værd, såfremt det utænkelige sker og manden bliver fyret, og ikke kan betale sine afdrag?
Ps. Har ikke brug for moral prædikener om, at man ikke skal låne penge ud til venner!
få pant i huset
Så længe at xx millioner med mørk(ere) hudfarve af alle nationaliteter kan slynge N-words ud til højre og venstre fuldt offentligt, men hvis f.eks en blegfis eller asiat gør det samme,så skal de fandeme brændes på bålet...Tja så er det fuldstændigt helt og aldeles til grin. På grund af ordenes historie har jeg det fint uden de ord i mit sprog, men først den dag de også selv holder deres kæft med deres N´er og/eller der er bare en smule konsensus rent reaktions- og fordømmelsesmæssigt overfor ALLE der bruger ordene, kan det tages saiøst.
"Du skal fandeme ikke bruge ordet idiot din idiot. Det er et forbudt ord".
Mht. "jews" er det logisk nok mere konsteksten end ordet der kan/bør forarge eftersom jøder jo er... jøder. Sjovt nok også ifølge dem selv :)
Dankfinger skrev:
Ja, måske lidt ligesom det er en tragedie jeg har det helt fint med ordet Nigga/nigger og neger bare fordi jeg aldrig rigtig selv har oplevet "racisme" og sådan, ville dog aldrig bruge ordet foran en og særligt flere negere, meen jeg ville nok ikke være bange for at kalde en flok jøder for en flok fat jews :D
At du står ved du synes termen nigger er i orden at bruge, vidner om vi to aldrig var blevet venner.
At nogle udfordrede unge drenge vælger at bruge termen perker om hinanden er præcis lige så forkert og fornærmende som n ordet. Det er fornærmende for langt størstedelen af begge befolkningsgrupper og bør ligesom udtrykketil jew, naturligvis ikke bruges i dagens samfund.
Jeg er vokset op på den københavnske vestegn, og der er desværre fyldt med mennesker som ikke deler mit syn på tingene. Kunne også læse i Trump tråden, at de findes på pn, men det er i min optik vigtigt man ikke bagatellisere denne formail for racisme.
AA-BB skrev:Så længe at xx millioner med mørk(ere) hudfarve af alle nationaliteter kan slynge N-words ud til højre og venstre fuldt offentligt, men hvis f.eks en blegfis eller asiat gør det samme,så skal de fandeme brændes på bålet...Tja så er det fuldstændigt helt og aldeles til grin. På grund af ordenes historie har jeg det fint uden de ord i mit sprog, men først den dag de også selv holder deres kæft med deres N´er og/eller der er bare en smule konsensus rent reaktions- og fordømmelsesmæssigt overfor ALLE der bruger ordene, kan det tages saiøst.
"Du skal fandeme ikke bruge ordet idiot din idiot. Det er et forbudt ord".
Mht. "jews" er det logisk nok mere konsteksten end ordet der kan/bør forarge eftersom jøder jo er... jøder. Sjovt nok også ifølge dem selv :)
Her tager du jo alle de velintegrede sorte, som "gidsel" på baggrund af rapmusik og film formoder jeg.
Tror du majoriteten af de sorte synes det er okay at kalde hinanden når ordet?
mtobberup skrev:
Her tager du jo alle de velintegrede sorte, som "gidsel" på baggrund af rapmusik og film formoder jeg.
Tror du majoriteten af de sorte synes det er okay at kalde hinanden når ordet?
Nej jeg tror ikke majoriteten er enig i brugen af n-words, tværtimod. Det ville ikke give mening overhovedet. Og "de" skal ikke tages som gidsler eller have skudt noget i skoene.
Men ja film men især musik er selvfølgeligt oplagt at pege på, det hører i høj grad også hører med. Hvem køber den slags musik og hvor opstår musikken og hvor kommer musikerne fra tror du? Lad os bare tage kun den absolut mest hardcore del af rappen som udgangspunkt. Der bliver købt gigantiske mængder af det lort med ekstragrove explicit-lyrics. N-words er fast inventar. Mit salgstals-udgangspunkt er 3-4 år gammelt, indrømmet. Men jeg har svært ved at tro at det har ændret sig nævneværdigt.
Adskillige af de fransksprogede raptekster jeg har hørt er fandeme heller ikke for børn og lægger sig direkte op af de amerikanske i sprogbrug, men har foruroligende salgstal alligevel. At ignorere det i denne diskussion er enøjet.
En del af anden/tredje-generations drengene men sku også en del af dem der burde foragte ordet fordi det omhandler dem selv, bruger det flittigt (EDIT: vel at mærke ikke kun omhandlende men også direkte henvendt til folk med afrikansk oprindelse), jeg har boet i alle kvarterer i København gennem årene på nær Bispebjerg. Jeg bor i et "pænt" område nu, men same same. Mange har det som en almindelig del af deres sprogbrug. Der skal adskillige dusin hænder til at tælle hvor mange gange ordene ersagt mens jeg har været til stede. Ikke én gang har jeg hørt en sort protestere eller gå til modværge i den kontekst. Aldrig. Ordene er jo sikkert også bare venligt ment eller gadesprog så det er jo helt fint eller noget. Sjovt nok har jeg oplevet rundt regnet 8-10 episoder hvor blegfise/asiater har brugt N-words, med mere eller mindre kraftig reaktion til følge.
Det er samme historie angående Paris og Marseille og Frankfurt af hvad jeg kender til enten personligt eller gennem troværdige dagligdagsbeskrivelser.
Så er der en fransk rundtur i US for tre år siden med ca. 40 deltagere (turen var jeg ikke selv en del af men mange af deltagerne kender jeg personligt). Den havde delvist et socialt formål/idé og derfor var der besøg i en del "slemme" områder i pænt mange byer. Beretningerne om brug af N-words og hvor rystede de meget "pæne" turdeltagere var over hvor udbredte ordene (og sprogbruget generelt) i forskellige afskygninger var...var temmeligt wtf, seriously? . (DOUBLEEDIT: områderne der rystede de rejsende i denne kontekst var selvsagt primært med sorte indbyggere i N-words sammenhæng, de rejsende var skam også rystede over meget andet fra hispanics og white befolkning og deres ligeledes "slemme" områder og det kan der sikkert også skrives meget om, men det er udenfor konteksten i mit skriv). Selv hvis der er blevet overdrevet i beretningen er det ikke bagateller.
Men jeg er sikkert bare lige ramlet ind i de ord ved et tilfælde, ligesom mine bekendte/venner bosiddende i f.eks la Defence ved Paris og Michigan,US også er...alle andre steder er det ikke sådan , right?
Jeg skrev uden at tøve "xx millioner", vi kan sagtens diskutere mit tal skudt fra hoften, fair nok og vi kan også sagtens diskutere om det er i bestemte sociale områder eller samfundsklasser/grupperinger ordene bliver brugt i, jeg har for eksempel selv ofte opholdt mig i lidt for skumle områder og kan derfor været delvist biased. En del af forklaringen kan muligvis findes heri, men jeg holder på min pointe. Enten er det fordømmelse over hele linien eller også er det hykleri.
Der er noget helt galt angående så vigtigt et emne,nok primært i US men ikke kun dér. Personligt kan jeg slet ikke kapere dobbeltmoralen. Som skrevet før har jeg intet problem med at støtte op om fordømmelse af N-words, men der må godt være mening med galskaben. Det synes jeg stadigvæk ikke der er.
EDIT: hvis jeg fornærmer nogen med ordet " blegfise" står jeg på mål for det. En eller anden betegnelse skulle jeg jo bruge. Alternative ord er velkomne ^^
Er enig AA-BB..
- men shit den er vild den tråd her. Gået fra at omhandle den OP der låner penge til sin nye ven, til at handle om brug af ordet nigger og definitionen af noget jøde værk..
- OP, jeg synes det er en tosset ide.. som udgangspunkt skal du ikke stole på mennesker. Og du lærer først folk og kende når det er pengepungen der trækker. Mænd og kvinder er gift i 30 år , blir skildt, og tar røven på hinanden hvis de kan....
Cool nok tråd der tangerer hatespeech imod bestemte befolkningsgrupper, var det her Sverige så var i blevet hentet af politiet!
Syg nok rente, som andre siger her i tråden, den aftale er jo skruet helt vildt sammen, et lån kan fås meget billigere i banken, jeg betaler selv 6,9 % åop og det er ALT for meget, men har ikke forhandlet om den, hvilket jeg nok bør snart, da man som regel kan forhandle sine renter ned.
Derfor virker over 13 % vildt taget i betragtning du går fra 0 % om året i rente til 13 % (du skriver selv dine penge bare stå på en konto til 0 % om året).
Du ved du får pengene, det lyder meget som om du er 100 % sikker, kan man vel aldrig være, men lad os bare sige du har ret i dine betragtninger, så ligger vi nok på 90 % sikkerhed du får pengene plus renter tilbage, det er immervæk en god EV beslutning du har taget!
Jeg ville personligt aldrig selv låne ud til private så store beløb, og heller ikke selvom jeg fik kæmpe renteindtægter for det, ville føle mig som en rocker der udnytter folk med ågerrenter, og det har jeg ikke moral til!
En acceptabel rente, og jeg synes set-uppet er yderst god for begge parter, men lige nu er du bare en scumbag som udnytter en person med svagere økonomi end du selv har, og det synes jeg er lidt usselt.
Tænk også lidt over det gutter, de arbejder sammen, nok ikke det mest oplagte scam at købe hus går jeg udfra i nærheden af arbejdspladsen, et hus som OP kender til, og gå på arbejde dag ind og ud med OP, og så forsøge sig med et scam? Så derfor tror jeg den som er scammeren her, er OP som har anet en let mulighed for at score kassen på en naiv og godtroende fyr som tror han får hjælp til sin hushandel af en kollega!
LOL - du låner ikke hos rockerne til 13%, med alle de lovlig lån hvor renten er 30% så kan jeg ikke forstår i synes 13% er meget.
^^ Men, en vennetjeneste er der nu næppe tale om. -Slet ikke, når han tilsyneladende ser sin "ven" som sidste udvej. -Ellers havde han nok lånt andetsteds.
Det er lidt som at købe en narkoman hans stoffer, en alkoholiker hans sprut.... -.-
Var han en "ven", havde han fortalt sin "ven" at han skulle spare de sidste 5% op selv, eller købe et billigere hus som han har råd til. Det andet dér, får alle advarselslamper til at lyse.. -Og minder mest af alt om, en smart måde at slå lidt småmønter på en "ven's" dumme beslutning, og som i værste fald, kan ende med at betyde økonomisk ruin for "vennen".
Sry for min del af derail, kunne bare ikke holde kæft, det ville dog være mere åndsvagt at starte ny tråd, så hellere bare tage den
hér hvor det opstod.
Hvis mine indlæg også bliver opfattet som hatespeech kan jeg garantere at det stik modsatte er meningen. For at tage parti for nogen bliver der
bashet nogle andre, men sorry to say... det er en del af den hårde virkelighed (men ikke nødvendigvis den fulde sandhed) i de scenarier jeg beskriver.
OP har fået masser af gode velmenende svar, så tråden er jo ikke helt kørt af sporet. Han ved jo "noget" vi ikke ved om den potentielle låntagers troværdighed angående tilbagebetaling, så good luck med lånet hvis i finder en model, men pas nu på. Penge kan få det værste frem i folk.
Det er ikke årlig rente der skal bruges til sammenligning, men ÅOP. Stiftelsesomkostningerne på at låne kr 180.000 til køb af bolig er ca kr 11.000 i Nordea og Danske Bank, dertil kommer renten, og bankernes lånetilbud er ofte på mindst 5 år. OPs tilbud er ikke "rocker-rente".
Enig med PIK
@ Tafi
Hvis du taler om 90% for at få pengene igen, så taber du et sted mellem 19.800 (10% af lån+renter) hvis der aldrig kommer en betaling, ned til 1.100 hvis det er ved sidste betaling. Ved en vel rimelig antagelse om at serviceringen af gælden nok er sværest i starten (altså kan/vil han overhovedet betale), så taler vi måske om et forventet tab på 12.000+ (snittet er 9.900 hvis problemerne opstår halvvejs i lånet). Mener du så stadig at de "snoldede" 6.000 OP i det scenario kan tjene er super god EV? Det er lige over det dobbelte af den rente han får i banken hvor der er 100% garanti
