Jeg sluttede egentligt min poker session forleden klokken 23.00 med en tanke om at jeg skulle gaa I seng da jeg skulle op paa arbejde. Istedet for at gaa I seng, se fjernsyn eller lave noget andet, besluttede jeg mig for at spille lidt videre.
Bordene var daarlige og der var ikke meget action saa istedet for at spille mit normale midstakes NL saetter jeg mig paa et PLO £0.15/£0.30 bord. Jeg er en donk til PLO saa saetter mig med tanken om at gamble et BI vaek ret hurtigt.
Ved bordet sidder en eller anden regular-virkende spiller og vi gaar igang med at spille HU. I l0bet af ikke mere end 5 minutter sidder jeg med 5 BI’s og villain sidder ude og kommer med en eller anden kommentar ala “unbelievable”. Jeg har ramt godt (really?), villain har ramt skidt og saa er den ikke laengere.
Villain sidder ude og jeg faar pludselig daarlig samvittighed. Her sidder jeg med 5 BI’s paa et stake der ikke betyder noget for mig og er egentligt ligeglad med at jeg lige har bundet. Overfor mig sidder sikkert en regular og er sikkert m0g traet af det hele efter at have tabt 4 BI’s paa hvad der er hans normale stakes.
Saa jeg beslutter mig for at fortaelle ham at jeg vil give ham et BI tilbage.
Han skrider, sikkert taenkende at jeg er en eller anden stodder der enten tager pis paa ham eller er ude paa at snyde ham.
Jeg ser han sidder paa et andet bord, saetter mig og fors0ger igen at forklare at jeg altsaa er 100% reel og bare vil give ham et BI tilbage.
Han smutter igen.
Naa, finder ham paa et bord mere og fortaeller ham IGEN at jeg er reel, at jeg nu vil aabne et bord hvor han kan joine mig hvis han vil have et BI igen. Efter lidt frem og tilbage joiner han mig, faar sit BI igen og saa er den historie over.
Jeg har aldrig tidligere jagtet folk for at give dem deres penge tilbage.
Lidt efter ser jeg der k0rer et 25/50 bord, hvilket er ret usaedvanligt for Boss. Der sidder en shortstack som jeg gaar ud fra spillet handler om, et par kendte NL1k+ spillere og et par for mig ukendte. Jeg sidder og railer samtidig med jeg donker rundt paa et random PLO bord.
En af dem der sidder der er Haarby herinde fra. Efter at donken har vundet en eller anden haand hvor jeg kun kan gaa ud fra han spiller horribelt ser jeg f0lgende to saetning fra Haarby’s side (eller noget til den effekt):
“I think you should leave here xxx”
“Otherwise you will lose your money”
Det virkede ikke provokerende og Haarby havde ikke vaeret involveret I haanden og da jeg efterf0lgende spurgte ham om han havde ment det som det stod skrevet (I modsaetning til en eller anden form for tilt-inducing) bekraeftede han at det var det.
Saa hvad sker der for os? En pokerspiller jagter en anden for at give ham penge tilbage han har vundet og en anden sidder og fortaeller fiskene de skal smutte for at spare deres penge. Er vi begge blevet ramt af en eller anden form for skyldf0lelse, en erkendelse af at vores overskud kommer paa bekostning af andres nederlag og smerte og burde stoppe med poker eller stod maanen bare forkert?
Hvad sker der for os danske pokerspillere?
dunno, jeg må indrømme det ikke har ramt mig endnu. Dårlig stil at fortælle donken det : p
Det er blot en afspejling af samfundet.
Nogle er mere samvittighedsfulde end andre.
Der er ret stor forskel på de ting I gør.
God stil af dig! Men den reg som fisken i highstakes-spillet hapsede en pot fra er nok ikke tilfreds med Haarbys kommentarer på trods af de gode intentioner.
Har engang været med i et livegame, hvor vi overtalte en person til at stoppe, fordi han virkede som om han ikke kunne klare tabet (og han var elendig). Men at gøre det online kan jeg ikke forstå. Gad godt høre Haarby om hvorfor han gjorde det.. Altså, vidste du at han havde issues eller et eller andet?
ramte også mig den anden dag--da jeg satte mig ind til en der ventede på 25-50--han foldede SB og satte så out--jeg spurgte om han ville han sine 25$ igen--men han skred.
Jeg spillede engang en pot på 1000k, hvor jeg kommer ind med stacken PF mod KQ AJ og 44, flop:
4, 9, J
Turn: 6
River: A
Jeg blev suget og sugede igen, sagde "sorry" og gned mig i hænderne!
Fatter ikke at folk har dårlig samvittighed.
Hvis folk ikke har råd til at tabe 5 BI på PLO30, så er det virkeligt ikke mit problem.
Før jeg skal vise ansvar, må vedkommende selv først, dernæst sitet, der får den ene indbetaling efter den anden uden udbetaling.
Kan forstå msm89dk's situation, hvis der f.eks. sidder en med klare ludomaniske tendenser ved et bord, ville det være okay at tale ham til fornuft, men overall, så er dette alt sammen jo risici man takker ja til at tage, ved at være en del af denne verden (pokerverdenen). Det er ganske sympatisk at føle for de andre, men poker er ikke et spil for sarte sjæl, desværre tiltrækker det engang i mellem de forkerte mennesker (læs: dem som ikke har råd til at tabe), og så kan vi risikere at løbe ind i situationer lignende dem der bliver nævnt.
Men en meget interessant problemstilling. Jeg forstår både folk der har den ene og den anden mening om sagen.
1000k pot er en OK stor pot.
tillykke med potten på 1 mill lassen81 må være fedt at vinde sådan en stor pot
WOW 1000k pot, gad det var mig
1 million vundet på en allin preflop uden selv at ha kort mod 3 modstandere - det er flot. Men hvad har det med historien at gøre ?
altsaa any excuse til at fortaelle historien om hvordan man shippede verdens stoerste pot
TiltThis er SPOT ON!
Og tilbage til topic.
Jeg forstår ikke op's gavmildhed? Hvorfor spiller du poker? Hvis det er hobby poker kan jeg godt se at det er ligemeget med 5 x BI på et niveau der er meget lavere end hvad man selv spiller så er du jo bare 1 of a kind mht. venlighed. Hvis du spiller for at tjene penge forstår jeg det altså ikke. Det er jo ikke din skyld at du har været "heldig" eller whatever. Det lyder virkelig gavmildt at give ham sit BI tilbage men forstår virkelig ikke meningen med det, hvis man spiller for pengenes skyld. Hvad er dit tilfælde OP? :)
/jannik_pro
@ Uffefh
Det er seriøst noget af det mest vanvittige jeg længe har hørt pokerwise, småpenge eller ej. Haarby er naturligvis også total gal på den. Wtf altså?
Hej Uffe
Jeg forstår overhovedet ikke hvad du har gang i. Hvis han er reg, måske endda især hvis han er reg, så må man gå ud fra at han er klar over at der er en vis risiko forbundet ved poker, så når han vælger at poste sine blinds accepterer han den risiko, og må derfor leve med at han kan tabe nogle monies. Når man så har accepteret den risiko, så fortjener man ikke at få nogle af sine tabte penge tilbage uanset hvor lidt de penge betyder for dig.
Det ville give langt mere mening hvis det var en kæmpe drooler som ikke havde råd til at tabe pengene, og ikke, på samme måde som reggen, var bekendt med risikoen ved at spille poker. Uanset hvad ville jeg dog alligevel aldrig give penge tilbage, for det giver simpelthen ikke nogen mening, og jeg ville også selv sige nej tak hvis folk tilbød mig det.(Med mindre du vil give mig nogle af de penge tilbage som jeg har tabt til dig. Jeg er sikker på du sugede ud i hver eneste pot du har vundet fra mig!!)
Kort sagt forstår jeg overhovedet ikke dit rationale bag det her. Hvis du godtager præmissen for pokerspillet, så kan jeg ikke se hvordan du på nogen måde kan rationalisere at give penge tilbage.
Hvis du endelig vil gøre nogen glade med de 30 euro, så gå dig en tur og find en hjemløs, som helt sikkert både mangler dem mere og fortjener dem mere end en person der har satset dem i et pokerspil velvidende at der er risici forbundet med det.
Hvad angår PN-Hero giver det lidt mere mening, men kun hvis der er mere til historien. Hvis han bare lige pludselig beslutter sig for at han synes det er synd for fisken uden at vide noget som helst om ham, så virker det lidt random. Det er ikke fordi jeg synes at det er forfærdeligt at fortælle en fisk at han er dårlig, og at vi skal nurse fiskene så de bliver ved med at tabe deres penge, men det rager sgu da ikke PN-Hero at fisken har lyst til at spille i et spil hvor han er en dog. Der findes heldigvis mennesker i den her verden der bare synes det er sjovt at spille poker og har økonomiske frihed til at gøre det, men hvis der er noget der ødelægger sjoven i det er det da at der kommer en eller anden dude og fortæller en at man er for dårlig til at sidde i spillet, og det uanset hvor gode ens intentioner er.
Hvis fisken har siddet og brokket sig over hvor broke han er, og hvor meget han kommer til at mangle de penge hvis han taber, så synes jeg det er ganske sympatisk at gøre som PN-Hero gjorde, men uden nogen forhistorie virker det bare fjollet.
Hvis man sælger luksusvarer i den virkelige verden fortæller man vel heller ikke tilfældige kunder at de sidder lige så godt i en IKEA-sofa, at en Jaguar ikke er de sidste 25% værd sammenlignet med en anden bil og så videre. Det er jo ting der simpelthen ikke rager nogen andre end den der bruger pengene.
wtf altså uffe? Udover en enkelt tråd om Israel/Palæstina på det der andet forum hvor vi nogle gange poster har jeg aldrig læst en af dine posts og tænk "hold da kæft hvor er du bare fra den", men det her virker altså virkelig fjollet.
PS: Både dig og PN-Hero virker til at være nogle rigtig sympatiske mennesker, og det er helt sikkert fedt, men de her to spots virker bare så super irrationelle at jeg slet ikke kan forstå hvad i har gang i.
PPS: :) <3
Synes der er en stor og afgørende forskel i den her debat. I et live game ville jeg godt kunne ha' været OP, da der her er noget mere personligt involveret, og man kan langt lettere aflæse hvor hårdt tabet er for modstanderen.
Online er det en helt anden sag, og jeg ville aldrig nogensinde give en spiller penge igen, eller sige han skulle forlade bordet.
Hvis jeg ikke tager hans penge, er der bare en anden som gør, så på det punkt har jeg ingen form for empati, da det er bare et poker nick jeg spiller imod, og intet andet har på den spiller jeg sidder over for.
Må gå ud fra at Haarby har sagt det ironisk, ellers må han da være way-off på svampe:)
@ Muffies
synes ikke det gør nogen forskel live såvel som online. Hvis jeg ikke kender personen rør det mig ikke det mindste om jeg lige har renset ham for 5k etc.
uffe jeg har lige tabt 30$ på stars og det er halvdelen af rullen. så næste gang du er heldig i plo30 tager jeg gerne et buyin til thachamp85 så skal lykken nok tilsmile os begge
Alt jeg kan høre er
- Jeg opfordrede en modstander til at modtage en chipdumping
Altså stakkels villain hvis hans konto bliver spærret fordi du har skrevet i chatten at han godt måtte få nogle penge.
@Razga
Prøv at tænde for hjernen og læs OP én gang mere.
No fucking wonder du kan nå at lave 15k+ posts hvis du bare nøjes med at læse en enkelt linje, finde på et eller andet tilfældigt, lukke øjnene og hamre på dit tastatur indtil der kommer noget mere eller mindre forståeligt frem på skærmen...
@Jannik-pro
Så det ville ikke røre dig overhovedet, hvis en mand sidder ved bordet og jamrer om at det er hans sidste penge han lige har tabt?
Thumps up uffe, det er nice at se en der har så meget empati :). Har selv før givet nogle spillers buyins tilbage da jeg fik ondt af dem. Det er sick men wtf :)
@ Muffies
ikke det mindste, hvis det er det sidste han ejer skal han sku ikke spille poker for pengene så er man godt dum - sådan noget rører mig ikke det fjerneste!
@ Kirk
+1 mht Overbetjent Razga.
Godt gået Uffe! :) Rart at folk kan tænke lidt udover deres egen næsetip.
I HU har jeg nogle gange sat overfor spillere der var en eller to klasser under mig. Denne har så sagt til mig at dette er dyre lærepenge med en smiley hvortil jeg har sagt til vedkommende at han måske skulle øve sig på lidt lavere limits.
De fleste går faktisk på tilt, men nogle siger også ty-gg og går. Det man fortæller dem er noget de godt ved. Tror faktisk det kan være +ev for de disciplinerede går alligevel og ludoerne provokeres. Men det skal være hu.
Jeg er også tilhænger af man skal give en hjemløs en skilling når man går forbi ham/hende.. MHT til din gavmildhed må man gå ud fra at du også er lidt påvirket af situationen.. det er over din sengetid, du spiller lavere stakes, samt du sidder der egentligt kun for at få tiden til at gå.. Måske nogle af disse ting er med til at gøre du pludselig får en mindre "åbenbaring" og får lyst til at give manden et bi igen.. Personligt kunne jeg ikke finde på jeg ikke tror på jeg ville blive tilbudt dette hvis det havde været den omvendte situation.. men thumbs up for den gode gerning.
@OP:
Det, du gjorde, er da uden tvivl beundringsværdigt, men pga. pokerens natur og principper ville jeg aldrig nogensinde selv gøre det. Den følelsesmæssige egenskab, du fremviser i det givne scenarie, bør i mine øjne udøves til fulde i tæt på alle andre aspekter i livet end ved et pokerbord.
Hvis man vil forære penge væk, så er der bedre steder at gøre det end til en low stakes reg, som nok skal holde en fin BB/100 på trods af at man har suget ham for 5 buy ins i en tilted session.
Altså, jeg har intet imod, at du giver ham et buy in tilbage, men jeg kan ikke rigtigt se pointen med at spille poker, hvis man ikke har det godt med at vinde. Så er en film eller en lur IMO et bedre valg.
Det Haarby laver er og bliver dog dårlig stil. Spiller man en mand heads up så kan man gøre hvad man vil, men det der er over grænsen medmindre det er en nær ven eller lign., som er donken.
/Mikael
"Jeg kan ikke rigtigt se pointen med at spille poker, hvis man ikke har det godt med at vinde." +1
F0rst og fremmest en undskyldning til Haarby hvis han helst havde set sig udeladet fra denne traad.
Dernaest vil jeg sige rent overordnet at traaden her ikke blev skabt som hverken et fors0g paa at skabe en trend eller at udraabe hverken Haarby eller jeg til helgen.
Jeg har spillet poker i et sted mellem 4 og 5 aar og har aldrig tidligere foraeret penge vaek (medmindre jeg var paa kaempe-tilt hvilket dog er sket en del gange). Jeg har ej heller nogensinde set en anden regular sidde og pr0ve at faa en fisk til at smutte. Saa jeg synes det er lidt sp0jst at jeg oplever begge dele indenfor 30 minutter eller so af hinanden.
Traaden er mest ment som lidt sjov snarere end et debatoplaeg omkring det moralsk rigtige / forkerte i de aktuelle handlinger - det sagt er det selvf0lelig alle frit for at give inputs i forhold til det jeg har skrevet :), jeg vil bare have paa det rene at det ikke var meningen med indlaeget.
Argumentet omkring det at jeg ligesaa godt kan lade vaere med at spille poker hvis jeg alligevel giver pengene tilbage hvis jeg vinder er selvf0lelig helt reelt og korrekt. Det er ogsaa fair at sige at hvis jeg endelig vil g0re det b0r det maaske vaere en donk jeg giver penge tilbage til og ikke en eller anden regular.
Men altsaa, en PLO30 regular er naeppe en regular paa samme maade som hverken Kirk, jeg eller saa mange andre pokerspillere er regulars. Medmindre de staar helt i stampe rent udviklingsmaessigt er de i begyndelsen af deres karriere og vil have svaert ved at affinde sig med den varians der er en naturlig del af spillet. Her har jeg saa vundet et bel0b der for mig er irrelevant (ikke ment arrogant) men som for ham ikke er det og mit formaal med at sidde ned og spille var ikke at vinde, men at blive underholdt. Saa jeg er blevet underholdt, villain har det skidt, jeg giver ham lidt penge tilbage og han har det bedre - what's the big deal?
DTM har nok ramt det meget godt at jeg ligesaa godt kunne have set en film, spillet paa min PS3 eller lignende og blevet underholdt paa den maade - jeg sad ikke ned og spillede med en tanke om at skulle vinde big bucks.
Skulle jeg vaere heldig at vinde lidt penge fra de andre mid-stakes regulars herinde skal i naeppe regne med lignende udslag af gavmildethed :).
I forhold til Haarby's sag kan jeg da godt forstaa de andre regulars kunne blive lidt fornaermet. Men hvis man forestiller sig et smerte pendul hvor man analyserer om den smerte en donk f0ler ved at tabe penge opvejes af den glaede en regular f0ler ved at vinde overstiger smerten altid glaeden. Set i det lys kan Haarby's handling vel kun set som overordnet positiv.
Ville jeg selv vaere traet af det hvis jeg sad ved bordet, absolut og ville jeg selv sige noget lignende Haarby's? Aldrig.
B0r Haarby revurdere sin karriere hvis han er prof og ikke laengere vil spille imod donks?
Sikkert ;).
Der er sgu aldrig nogen der giver mig et buy in tilbage når de har spewet all in og suget deres inside draw mod mit top sæt :(
Reverse table-selecting er stærkt undervurderet.
@chmpen85 og @jannik-pro
Ironi opfattet...
Glemte lige at 44 sad med 4 BI's ligesom mig, og det egentligt var en stor side-pot som vi spillede om.
Som sædvanligt fatter I ikke pointen helt, og får den smule der alligevel sivede ind vendt til: "Jeg er så sej, 1000k pot er jo bare et dyk i lommen" og "NL10 spillere er bare til grin" samt "Vi ruller med de store drenge og kører i limousine".
Undskyld at jeg kommer med en pointe om, at jeg ikke har ondt af nogen der taber penge på nettet.
Jeg tabte da meget i starten og er ved at få det vendt, og jeg håber da virkeligt ikke at der er nogen af hajerne dengang der havde ondt af mig, for så havde de sgu ikke fortjent at tage mine penge!
forstår ikke jeres kommentarer til mit indlæg, når I umiddelbart selv har samme holdning?
Måske I kunne forklare mig hvorfor, i forhold til pointen, at der er forskel på NL10 og NL400?
Et BI er sgu da et BI uanset level.?
Om potten var på 20 kr. eller 1 mil. er pisse ligegyldigt, det var ikke det der var pointen.
Jeg ved godt at I ikke er genier på nogen som helst måde, men med 100 kr. BI er en 1k pot sådan set ganske udmærket.
God weekend til alle
Ok nu må jeg vist komme med en forklaring på hvad der skete..
Scenariet var det, at der sad en dårlig spiller på 5k med fuldt BI. Jeg joiner bordet som er næsten fuldt. Af uransagelige årsager vælger alle andre regs nu at smutte så jeg sidder alene tilbage med den dårlige spiller og hans 100bb. Den omtalte 20bb fisk joiner nu bordet og pludselig får de øvrige regs atter interesse.... Så jeg opfordrede 20bb fisken til at spare sine penge, idet 1. han ødelagde spillet med sine 20bb 2. jeg gerne ville spille med 100bb manden 3. det var super grimt at de bumhuntende regs joiner bordet når en 20bb mand sætter sig.
Note: 20bb manden doubler på intet tidspunkt op.