HUSNG!! HUSNG!! Hvad gør vi på river??

#1| 0

Hvad gør vi på river?

Lidt mere info: Han caller ned med secondpair. Desuden går han langt på draws, men dem skyder ham på hvis misset på river.

Villain er ikke en god spiller, rimelig callish. Dog har han slowplayet/været passiv med stærke hænder. Dette skal dog tages med moderation, da vi kun har spillet 25 hænder da denne hånd kommer.

Hvis folk kommer med deres tanker først, så kommer jeg med mine bagefter.

Hand Information
, 30 BB (2 handed).

Table Information
Seat 1: Hero ($1480) Dealer
Seat 2: Player 2 ($1520) Small Blind

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $45)
Hero: RAISE $90
Player 2: CALL $60

Flop(Pot: $195)


Player 2: CHECK
Hero: BET $135
Player 2: CALL $135

Turn(Pot: $465)


Player 2: CHECK
Hero: BET $345
Player 2: CALL $345

River(Pot: $1155)


Player 2: CHECK
Hero:

[replay]7078[/replay]

Redigeret af Marc d. 12-12-2011 18:28
12-12-2011 17:36 #2| 0

Undskyld.

Syntes den er dårligt spillet. Hvorfor laver vi lige hvores second pair om til bluff på river her ?

Han folder sgu da aldrig noget vi er bagud mod. Check du bare riveren her.

Det er også bedre du ikke poster results før folk har kommenteret.

12-12-2011 17:40 #3| 1

Mod den rette type er det et nemt valuebet på river, gerne noget semi småt så de ikke kan slippe Tx og Jx.

Men med din beskrivelse af skurk i hånden, synes jeg det er et fairly std checkback, synes det bliver lidt for pukeish at skulle ud og bet/folde river her.

12-12-2011 17:47 #4| 0
OP

Det skal lige tilføjes at det er en 7$ turbo på stars. Villain er mojt tabende med en ROI på -9 over 700ish spil.

@Klondike

Hvis du så lige gider at uddybe hvilke hænder vi er bagud mod, der checker river og risikere at miste value, ved at checke til mig?? Skulle jeg være bange for at han har sidet og kaldt flop og turn med K høj?

@skrubtyren

Som sagt, så er det en meget meget subtil beskrivelse af ham. Har set ham gør det med 1 hånd.

Bet/fold kan vel aldrig komme på tale her, hva?? Det er vel enten check/skub?

Redigeret af Marc d. 12-12-2011 17:49
12-12-2011 18:04 #5| 1
Hvis du så lige gider at uddybe hvilke hænder vi er bagud mod, der checker river og risikere at miste value, ved at checke til mig??

Nu risikerer han jo ikke at miste value ved at checke til dig.
Eller jo, der er en risiko for det, men der er også en risiko for, at du ville have bluffet/vb light, hvor du havde folded til et bet.
Redigeret af Nik&Jay d. 12-12-2011 18:04
12-12-2011 18:06 #6| 0
OP

@Nik

Spiller du selv husng?

12-12-2011 18:21 #7| 0

Spillet indtil river er WP.

River checker jeg bag.

1. Jeg gider ikke lave et lille VB og folde til et shove mod en passiv villain der godt kan slowplaye.
2. Jeg gider ikke shove, da jeg simpelthen ikke kan se, hvad vi stadig kan få fuld value fra.

Syntes vi har fået bygget en fin pot taget vores hånd i betragtning på river.

12-12-2011 18:42 #8| 0

Stikker lavt ud.

Vi har med en callish villain at gøre, han har ikke ret mange monstre på det bord, hvorimod han sagtens kan have en dårligere bonde, Tx og lign.

350-400 lyder fint, fold til shove, men mener vi går glip af value ved at checke bag.

12-12-2011 18:45 #9| 0

@Marc

Hvorfor kan bet/fold ikke komme på tale? (dermed ikke sagt det vil være mit fortrukne valg i spottet)

Hvis skurk i spottet har Tx eller Jx og vi better, lets say 375 - tror du så han folder de hænder? Og skubber han, så er vi jo altid slået med din beskrivelse.

Specielt i HUsngs gælder det om at maximere sin value på hver eneste street da vi spiller så få hænder i løbet af en match.

Det gælder jo om at have en stor "værktøjs kasse" og jeg synes det er en fejl kun at se på river i dette spot med 2 options.

Skub er imo vores klart dårligste option, vi får tæt på aldrig value fra dårligere og vi bliver tæt på altid kaldt af bedre.

12-12-2011 19:13 #10| 0
OP

@skrubtyren

Jeg tror ikke at min betsizing ændrer det store i hans calling range. Som jeg også tilføjede den første post, så caller han ned med secondpair såvel som toppair.

Den hånd han spiller passivt er ikke en monsterhånd i den forstand. Han flopper sit A med sin AJ. Han checker flop, jeg checker efter. Rammer så min Q på flop og better turn og river, han caller begge streets. Et par hænder inden caller han mig ned med secondpair på 3 streets.

Så at tro vi kun får et kald fra en bedre hånd, det mener jeg er forkert.

Som ovenstående, jeg tror vi får et call nok gange, af dårlige hænder, til at det er profitabelt at skubbe.

12-12-2011 19:41 #12| 0

Well, hvorfor har du dog så langt den op til analyse?

Jeg står ved det jeg har skrevet og mener at Check>Bet>Shove.

Havde river været et A havde jeg fortrukket Bet/Check/Shove grundet der er langt mindre komboer han kommer til river med som improver ved A fremfor K (Q9,KT,KJ f.eks)

Redigeret af skrubtyren d. 12-12-2011 19:49
12-12-2011 20:18 #13| 0
OP

@skrubtyren.

Jeg vil gerne høre andres meninger og syn på hånden, men jeg vil også gerne have lov til at komme med mine egne. Det er jo det der er hele ideen med sådan et forum.

Jeg tænker bare sådan her: Har han luft, så folder han selvom vi better 99. Har han Jx så betaler han vel af med stakken.

Igen, det er bare tanker. Jeg er stadig i tvivl om den er helt korrekt spillet. Og det er selvom at jeg har fået nogle high-stakes spillere til at kigge den igennem. De fleste var dog enige i at det var et skub på river.

Men anyways... jeg skubber, han kalder og viser T6 og dermed 2 par. :-)




12-12-2011 20:43 #14| 0

Hvordan i alverden kan du nogensinde skubbe i det spot?

Skrubtyren er spot on hele vejen.

12-12-2011 20:47 #15| 0

Synes det er meget standard valuebet på river. Stacks ser ok ud til et skub. Er en callish spiller kommet hertil med Tx eller Jx, folder han som regel ikke river.

12-12-2011 20:48 #16| 0

Jeg er enig med Drejer89 i spottet. Og så har skrubtyren også en del gode pointer som du bør lytte til. :)

Btw. kan jeg ikke tro på, at der er nogle highstakes spillere der har sagt at shove>check/bet - det lyder simpelthen mærkeligt..

12-12-2011 20:52 #17| 0

@Pbaek

Også lige netop på K river? - på langt de fleste andre rivers kan jeg gå med til det, men synes bare K er noget nær det dårligste kort for os her.

12-12-2011 20:53 #18| 0
Slclausen skrev:
Jeg er enig med Drejer89 i spottet. Og så har skrubtyren også en del gode pointer som du bør lytte til. :)

Btw. kan jeg ikke tro på, at der er nogle highstakes spillere der har sagt at shove>check/bet - det lyder simpelthen mærkeligt..


Du efterlader alt for meget value på bordet, hvis du som standard checker river her.
12-12-2011 20:55 #19| 0
skrubtyren skrev:
@Pbaek

Også lige netop på K river? - på langt de fleste andre rivers kan jeg gå med til det, men synes bare K er noget nær det dårligste kort for os her.


Det synes jeg. K er klart ikke et godt kort, men der er stadig flere Tx og Jx i hans range, som jeg vil gå ud fra oftest heller ikke kommer væk på river.
12-12-2011 21:03 #20| 0

Jeg tror bare vi ender med at valueowne os selv i lige præcis dette spot, da det virkelig er en god portion af skurks range som rammer lige præcis denne river + at jeg også tror der er en del Tx comber som folder til et skub.

Vi skal jo også huske på hvad stakes dette er på - i en 7$ HU kigger vores skurk ofte bare på sin egen hånd, og her er Tx altså lige faldet markent i værdi i en std 7$ fisks øjne imo.

Havde det været på lidt højere stakes mod en skurk der hand/board reader noget bedre, så heller jeg klart mere til bet/shove.

12-12-2011 21:08 #21| 0

Min egen erfaring er at callish spillere aldrig kommer væk fra flopped 2nd pair på et board som dette. At der falder et overkort plejer ikke at rokke så meget ved om de caller her når de er kommet til river med under 1 psb tilbage.

12-12-2011 21:35 #22| 0
OP

@Buub.

Hvad laver du i denne tråd?? Hvis du ikke kan skrive noget konstruktivt, så lad venligst være med at svare.

@sclausen.

Har snakket med et par stykker der spiller 200-1000$ husng. De fleste var enige om at mit skub på river er fint.

@Pbeak

Som dig ser jeg osse tit spillere der ikke folder river når de er gået så langt med deres Jx eller Tx. Han gjorde det samme tidligere i matchen.

Mener du det er et shove eller et bet på like 350/400??

12-12-2011 21:37 #23| 0

Check er den værste løsning imo.

12-12-2011 21:45 #24| 0

Når dit read siger at betsizing ikke betyder noget for om han caller, skulle det helst være indlysende, at hvis vi mener et VB er profitabelt, skal den skubbes;-)

12-12-2011 21:47 #25| 4

@Marc

Jeg synes det er fantastisk så meget du har fået tilpasser din info om vores skurk i OP siden du oprettede hånden, sidenhen er der added noter som kun har 1 ting til formål, at få shove, som du mener er bedst til at fremstår bedst.

Først mener du ikke der kan konkluderes ret meget ud fra 25 hænder, men efter 5-6 svar i tråden er du 100% på at han better et misset draw på river, udfra samme antal hænder.

Bliver mit sidste svar i dine tråde, er jo ikke til at få en ordenlig analyse igang når du finjustere OP så det passer din egen løsning bedst muligt.

12-12-2011 22:30 #26| 0
OP

@Skrubtyr

Ja da, jeg sidder og finder på alle mulige ting der understøtter mit skub på river. For det lærer jeg rigtig meget af.

Det er rigtigt at jeg har addet lidt flere oplysninger. Jeg gik hele matchen igennem på min HEM for at kunne se om der var flere brugbare oplysninger. Hånden er spillet for 3 uger siden. Så den lå ikke på rygraden.

Jeg mener stadig at "reads" efter 25 hænder er rimelig subtile. Men helt ubrugbare er de nok ikke.

Jeg VED at han har bettet et mislykket draw, ikke at han gør det HVER gang. Jeg VED at han har kaldt 3 streets med secondpair.

Passer min løsning bedst muligt??? Jeg er stadig i tvivl om det er den rigtige løsning, uanset hvad du, eller div. highstakes spillere siger. Jeg prøver hverken at overbevise dig om at din løsning er forkert om min er rigtig, eller andres for den sags skyld. Jeg forsvarer mit shove, men siger ikke at det er det eneste rigtige. Har bare svært ved at se ideen i at bette 300 ind 1140, for at folde til et skub og efterlade mig selv med 12BB. Det er måske et leak i mit spil. Men det er det jeg prøver at finde ud af.

Det er jo klart at hvis vi har en villain der betaler af med T eller dårligere knægte, så er et shove jo åbenlyst. Det er jo indiskutabelt. Men omvendt er der også den risiko at han har mig slået og caller. Hvilket jo skete. Så er spørgsmålet jo bare hvad er er mest profitabelt i længden.

Jeg er ikke vant til at lave analyse tråde, så derfor kan det nok godt være lidt rodet. Det beklager jeg selvfølgelig.

Tak for alle de konstruktive svar. Også dine Skrubtyr.

12-12-2011 22:44 #27| 0

Du skal jo netop ikke lede efter ting der giver dig ret, du skal lede efter kommentarer der kan forbedre dit spil. Dit spil bliver ikke bedre af at du kun lytter til de kommentarer der bakker dit forfærdelige skub op.

Et skub er elendigt, da du laver din hånd om til et bluff, du får kun value fra bedre hænder. bet/fold er milevidt bedre, du skal ikke være bange for at han kommer over toppen med en dårligere hånd, da du før eller siden vil fange ham. Desuden er teksturen så grim, at han næppe kommer over toppen med en særlig stor del af sin range.

Din attitude er helt væk, det er som om du bliver vred over input. Du slutter af med "Også dine Skrubtyr" - wtf? Manden har kommet med en (rigtig) analyse, og du tillader dig alligevel at blive småfornærmet, når du har bedt om hjælp.

Du har i øvrigt ret meget info på ham i en turbo hu på level 2, når du spiller uden stats.

Redigeret af Buub d. 12-12-2011 22:47
12-12-2011 22:59 #28| 0
OP
Buub skrev:
Du skal jo netop ikke lede efter ting der giver dig ret, du skal lede efter kommentarer der kan forbedre dit spil. Dit spil bliver ikke bedre af at du kun lytter til de kommentarer der bakker dit forfærdelige skub op.


Jeg prøver ikke at lede efter ting som giver mig ret. Det er da det jeg siger?? Jeg siger mine tanker om hvorfor jeg skubber. På bagrund af ting sket i matchen. Også selvom det er efter ganske få hænder.

Et skub er elendigt, da du laver din hånd om til et bluff, du får kun value fra bedre hænder. bet/fold er milevidt bedre, du skal ikke være bange for at han kommer over toppen med en dårligere hånd, da du før eller siden vil fange ham. Desuden er teksturen så grim, at han næppe kommer over toppen med en særlig stor del af sin range.

Spiller du selv 7$ dollars husng? Man bliver tit kaldt ned af dårligere hænder og især af spillere en ROI på -9.

Din attitude er helt væk, det er som om du bliver vred over input. Du slutter af med "Også dine Skrubtyr" - wtf? Manden har kommet med en (rigtig) analyse, og du tillader dig alligevel at blive småfornærmet, når du har bedt om hjælp.

Ja, jeg bliver lidt irriteret, men ikke over noget af det skrubtyr siger. Absolut ikkke. Jeg vil dog ikke høre på at jeg ændre ting i tråden for at få mit skub til at se korrekt ud. Jeg er STADIG ikke sikker på at det er det rigtige. Nu siger du (rigtig) analyse, så du mener at de highstakes spillere der syntes at et shove er fint, de er forkert på den og egentlig ikke burde spille hvor de gør?? Jeg siger ikke at det skrubtyren siger er mere rigtigt end de andre. Det skal lige siges et IKKE alle de high-stakes spillere, syntes at er skub er det rigtige. Folk har vel lov til at være uenige. Men jeg tager alles meninger til mig.

Du har i øvrigt ret meget info på ham i en turbo hu på level 2, når du spiller uden stats.

Laver du sjov nu?? Jeg spiller med HEM, det står der osse længere oppe.


12-12-2011 23:07 #29| 1
Buub skrev:
Et skub er elendigt, da du laver din hånd om til et bluff, du får kun value fra bedre hænder. bet/fold er milevidt bedre, du skal ikke være bange for at han kommer over toppen med en dårligere hånd, da du før eller siden vil fange ham. Desuden er teksturen så grim, at han næppe kommer over toppen med en særlig stor del af sin range.


Det er altså en helt forkert tilgang du har til en analyse af et shove. Et shove er for value. Vi forventer sgu ikke at folde noget ud, der har os slået.

Når du nu mener at vi laver vores hånd om til et bluff, tolker jeg det som om du ikke mener Jx og Tx vil calle her. Jeg ved ikke om du selv spiller husngs, men hvis du forsøger at skyde callish donks af Jx og Tx her brænder du altså penge.
12-12-2011 23:19 #30| 0

Mod en typer som denne, har jeg intet imod at sige 200-350 og smide til et skub. Når han har så ringe stats, er der absolut ingen grund til at "risikerer" hele stacken i et så marginalt spot.
Selvom du spiller din hånd mere eller mindre faceup, så har jeg svært ved at tro at en stor tabende spiller på dette niveau har fantasi til at lave Tx eller Jx om til et bluff. Det gør at de eneste hænder han moser i bluff er kombinationer af 89, og resten han moser er hænder du er bagud til.

Redigeret af bronto87 d. 12-12-2011 23:21
12-12-2011 23:43 #31| 0

Jeg er sgu også på bet/fold. Han har ikke mange konger i sin range og raiser nok 33, TT og JT senest på turn. Vi er rigtig, rigtig ofte gode på river, og en callish dude skal nok finde et call frem med J9, QT o.lign., hvis vi bare byder lavt nok. 250 ser meget passende ud.

12-12-2011 23:43 #32| 0
OP

@Bronto

Hans stats er Pfr 42/vpipBB 75.

Så hans range består jo af mange hænder.

Hvis vi smider 350 på river og folder til skub, så efterlader vi os selv med 560/12BB. Og så er vi ude i skub/fold bagefter. Man kan jo så godt argumentere for at det er bedre end at ryge ud på røv og albuer. :-)

Jeg havde bare svært ved at se hvilken stærk hånd, der slår mig, som han checker på river. Men jeg kan da sagtens følge tankegangen i ikke at shove river, da jeg aldrig kan være sikker på at han caller med en dårligere hånd. Ikke efter 25 hænder, men jeg syntes nu heller ikke at det er helt forfærdeligt at skubbe.

12-12-2011 23:43 #33| 0

Bronto87, jeg synes ikke det giver den store mening om at snakke om at "risikere stacken i et marginalt spot". Det handler om at maksimere sin EV. Hvis det betyder at skubbe river, er det ret ligegyldigt om det koster stacken, de gange han bliver kaldt af en bedre hånd.

Nu siger OPs read at betsizing ikke ændrer ved modstanderens calling range. Hvis det er tilfældet, og du mener der er value i et bet til 200-350, er der vel større value i et shove.

12-12-2011 23:53 #34| 0
Marc skrev:
Hvis vi smider 350 på river og folder til skub, så efterlader vi os selv med 560/12BB. Og så er vi ude i skub/fold bagefter. Man kan jo så godt argumentere for at det er bedre end at ryge ud på røv og albuer. :-)


Det er hamrende ligegyldigt hvad vi efterlader os med. Hvis han kalder tilstrækkeligt bredere på river til et lavt bet bliver mere profitabelt, bliver vores eneste overvejelse i tilfældet af at han skubber, om han gør det som bluff ofte nok til at potoddsene gør at vi skal kalde. Ikke andet. Der er helt klart typer man kan bet/folde mod, men når du mener at vores sizing ikke betyder noget for hans callingrange og du mener der er value i et bet - så skal den skubbes.

Om dit read så ikke sidder i skabet ellerbygger på et for svagt grundlag er en anden diskussion. Som du har sat præmisserne op er det et klokkeklart valueshove.
13-12-2011 00:01 #35| 0
OP
PBaek skrev:
Marc skrev:
Hvis vi smider 350 på river og folder til skub, så efterlader vi os selv med 560/12BB. Og så er vi ude i skub/fold bagefter. Man kan jo så godt argumentere for at det er bedre end at ryge ud på røv og albuer. :-)


Det er hamrende ligegyldigt hvad vi efterlader os med. Hvis han kalder tilstrækkeligt bredere på river til et lavt bet bliver mere profitabelt, bliver vores eneste overvejelse i tilfældet af at han skubber, om han gør det som bluff ofte nok til at potoddsene gør at vi skal kalde. Ikke andet. Der er helt klart typer man kan bet/folde mod, men når du mener at vores sizing ikke betyder noget for hans callingrange og du mener der er value i et bet - så skal den skubbes.

Om dit read så ikke sidder i skabet ellerbygger på et for svagt grundlag er en anden diskussion. Som du har sat præmisserne op er det et klokkeklart valueshove.


Mit største problem er den hånd hvor han sidder AJ og bare caller ned efter at have checket floppet. Det er måden han spiller lige den hånd, det får mig i tvivl.

Også selvom at han 3 gange inden har kaldt ned med dårligere hænder. Dog kun 2 streets i den ene hånd da jeg checkede bag på river. :-)

Men jeg forstår godt hvad du mener. Det er nok bare mig der bliver for resultat orienteret. Havde jeg vundet hånden, så var den nok bare røget i glemmeren.
13-12-2011 00:02 #36| 1

Pbaek > Er vi helt ligeglade med stackprotection kontra at trække tynd value i HU sngs?

13-12-2011 00:13 #37| 0

Det er meget tæt på. Det her er en turbo. De slutter oftest indenfor de første ti minutter, så der er altså ikke meget plads til at sige nej tak +EV spots for at "finde bedre spots".

Hvor længe skal man vente? Man ramler jo ikke ind i et hav premiums preflop eller top par+ postflop i løbet af de 10 minutter, og man får oftest ikke betaling når man gør, så det er bare om at samle noget EV op når man kan. Der er jo ikke noget ICM at tage højde for:-)

13-12-2011 05:35 #38| 0

tror ikke folk der vil checke bag har spillet hu sng før.
problemet med betsizingen er lidt at bette 400ish er lidt for lidt og shove er lidt for stort imo, jeg ender dog nok med at skubbe fordi din hånd næsten aldrig kan bruge en konge og dermed lignet et bluff. hans hånd kan næsten heller adlrig bruge en konge i og med han må forvente at du checker hænder som Jx og Tx da kongen umiddelbart ligner et skodkort for dig. Hvis han kan bruge kongen vil jeg forvente han better ud. men der er da ingen tvivl om at skubbe er et rimelig light valuebet.

13-12-2011 08:01 #39| 0
Marc skrev:
Det skal lige tilføjes at det er en 7$ turbo på stars. Villain er mojt tabende med en ROI på -9 over 700ish spil.

@Klondike

Hvis du så lige gider at uddybe hvilke hænder vi er bagud mod, der checker river og risikere at miste value, ved at checke til mig?? Skulle jeg være bange for at han har sidet og kaldt flop og turn med K høj?


Du virker meget agresiv i din argumantation. Hvis du ikke er intereseret i andre svar end dem der er enige med din analyse er der ikke meget mening i at poste hænder.

Jeg mener ikke Villain kalder et shove med noget du slår. Hvorfor i alverden sætter du stacken ind når villain reelt kun kan kalde når han er foran dig.

Det er sgu da langt bedre og checke bagved, eller et small value bet hvor han kan kalde med en hånd der er bagud.

Det vil også være langt bedre hvis du starter dine tråde med, at poste alt info, og ikke poste results uden nogen form for info. Alt det der med villain har kaldt dig ned med second pair, samt han har slowplayet nogle stærke hænder kommer jo først på banen efter jeg havde svaret.

Ikke at det ændrer så meget ved, at jeg har svært ved at se ham kalde med sin stack med en hånd der er dårlige end JQ.

Der er også noget der tyder på at villain ser dig som meget agro, hvor det giver god mening for ham, at lade dig agro hele din stack til ham.
Redigeret af klondike d. 13-12-2011 08:16
13-12-2011 14:14 #40| 0
OP

@Klondike

Jeg er fuldstændig enig i at alle oplysninger skulle have været der med det samme. Jeg besluttede mig bare for at gå alle hænder igennem efter jeg havde postet den. Det beklager jeg selvfølgelig.

Jeg ved ikke om jeg virker aggro i min argumentation. Læs tråden igennem igen, og så se nogle af de smarte svar man får. Jeg sætter supermeget pris på de konstruktive kommentarer jeg har fået, men det pisser mig af når en som buub skal blande sig uden egentlig at vide hvad han snakker om og komme med noget konstruktivt.

Generelt syntes jeg bare altid at trådene herinde har en tendens til at ende med mudderkast i en eller anden form. Derfor jeg altid har brugt udenlandske fora. Det kommer jeg nok også til i fremtiden. Jeg har aldrig før mødt en stemning som herinde. På udenlandske boards får man ikke smidt i hovedet at man er "retarderet" eller "hold kæft du spiller dårligt". Folk er høflige og svarer altid i en pæn tone, stik modsat en del af PN.

Nahh... Tror ikke han ser mig som vildt aggro, da det ikke ligger i min spillestil at være SÅ aggro.

Men du bliver altså rimelig tit kaldt af en dårligere hånd i sådan et spot, om det så er nok til at gøre mit skub profitabelt, det ved jeg faktisk ikke.

13-12-2011 14:51 #41| 0

Har læst Pbaeks argumenter og der er helt klart nogle valide pointer, omend jeg ikke forstår hvorfor vi shover for value i spottet, da jeg stadig mener vi laver vores hånd om til et bluff hvis vi shover - da jeg ikke ser os blive kaldt af værre handsker. Som skrubtyren også var inde på tidligere, så er det en $7 HU SNG og villain vil ofte have tendens til at kigge på sin egen hånd fremfor at sætte en range op for dig. Derfor er K på river netop et rigtig dårligt kort, da jeg tvivler på han betaler dig af med J9, J8, J7 Q10, A10, 109, 108, 107 nok gange til at det er profitabelt at shove river.

Jeg er stadig på check>bet>shove vognen i spottet her, selvom den nok er mere close end først antaget.

13-12-2011 15:26 #42| 0
OP

@sclausen

Nu ved jeg ikke hvor meget du spiller husng??

Men det er altså rimelig tit at dårlige spillere betaler af her. især på 7$ og 15$ stakes. Var hånden gået ch/c ch/c og lead river, så var det et nemt fold for mig imo. Da det som regel er tegn på stor styrke.

Den gode spiller, betaler nok ikke af med mange Tx, det er jeg enig i. Men mange af de dårlige gør.



13-12-2011 15:49 #43| 0

Grunden til at shove er godt, er at der ikke er langt fra, zomg han ramte kongen på river, i gotta fold, til `hvilket latterligt forsøg på at stjæle puljen, HA jeg har 88, kåååårl` fra en station.

Pointen er at hvis han har set sig glad på sin hånd, og har fået sig overbevist om at vi er ude i at skyde tomme tønder, så kan kongen faktisk gå hen og blive et fint kort, i og med at jeg tror at vi i villains øjne, kommer til at ligne desporadokid, hvis eneste mulighed for at overleve, er at se farlig ud, og smække hele lortet til midten.

Og det kunne godt tyde på vi har med en sådan villain at gøre.

Spottet er jævnt afhængig af vores egen tilgang til spillet, og det her er et helt std. bet for en aggro spiller, hvorimod den mere passive/sikre hero, gerne misser lidt value for lidt sikrere spil, tænker jeg.

Redigeret af Nik&Jay d. 13-12-2011 15:49
14-12-2011 19:26 #44| 0

check

EDIT: og hvorfor er tråden så lang?

Redigeret af Yarx d. 14-12-2011 19:26
16-12-2011 13:44 #46| 0
Marc skrev:
Jeg tror ikke at min betsizing ændrer det store i hans calling range. Som jeg også tilføjede den første post, så caller han ned med secondpair såvel som toppair.


Nej ændrer måske ikke hans range, men ændrer pottens størrelse. Derfor minraise pre, bet flop mindre, bet turn mindre, bet river småt (fold hvis han shover)! Ez game.

Potcontrol fwiw!
Redigeret af mckrogh d. 16-12-2011 13:45
16-12-2011 13:54 #47| 0
mckrogh skrev:
Marc skrev:
Jeg tror ikke at min betsizing ændrer det store i hans calling range. Som jeg også tilføjede den første post, så caller han ned med secondpair såvel som toppair.


Nej ændrer måske ikke hans range, men ændrer pottens størrelse. Derfor minraise pre, bet flop mindre, bet turn mindre, bet river småt (fold hvis han shover)! Ez game.

Potcontrol fwiw!


Hvis nu vi ser bort fra riverspillet i denne omgang, er det her altså en skidt tilgang til spillet. Preflop er en smagssag, men du må aldrig nogensinde tænke i potcontrol, når du flopper top par med god kicker mod en stationy modstander på det flop. Det gælder bare om at bette så meget muligt i forhold hvad man regner med modstanderen vil betale. Ez game.

Det handler om profitmaksimering. Ikke risikominimering.
16-12-2011 13:57 #48| 0
PBaek skrev:
men du må aldrig nogensinde tænke i potcontrol


Kan ikke finde ud af om du er seriøs her...
16-12-2011 13:57 #49| 0

Prøv nu lige at citere sætningen færdig så:-)

16-12-2011 14:02 #50| 0

Så du synes ikke du sidder i et akavet b/f spot nu pga din sizing? :)

Redigeret af mckrogh d. 16-12-2011 14:03
16-12-2011 14:06 #51| 0

Hvis man er bange for at spille poker på riveren, kan man vel godt spille potcontrol. Jeg siger bare det aldrig kan være optimalt i dette scenarie :-)

16-12-2011 14:11 #52| 0
PBaek skrev:
Hvis man er bange for at spille poker på riveren


Bange? wtf.gif ?????

Jeg siger:

Pre bet 60 - Pot 122
Flop bet 80 - Pot 280
Turn bet 190 - Pot 640
River bet 200 -

Kalder han river her vinder du 530. Shover han river har du stadig 1k stack tilbage.

Kan ikke se hvorfor den linien skulle være specielt meget dårligere end den du forslår.

Specielt set i lyset af dit akavet spot som du sætter dig selv i? Vil du bette 300/f på river også sidde tilbage med 600t?
Redigeret af mckrogh d. 16-12-2011 14:12
16-12-2011 14:15 #53| 0
OP

@ mckrogh

Jeg er enig i at potcontrol ikke nødvendigvis er en dårlig ting, men spiller du mod en spiller, der godt kan kalde ned med dårligere hænder, så er der ingen grund til at gå glip af value.

Men jeg er slet ikke enig i ovenstående. Det gælder om få MAX value, når/hvis muligheden er der.

Dette er en turbo, der er ingen grund til at sidde og spille små pots og vente på bedre spots i en turbo. Du aner ikke om de kommer. Jeg clicker kun ved under 25BB. jeg syntes at clickraise giver modstanderen mulighed spille for mange billigt. Ej heller gider jeg give en spiller der chaser alle draws, mulighed for at få dem billigt. AT være bange for at spille store pots, det giver ingen mening hvis man spiller turbo husng.

Redigeret af Marc d. 16-12-2011 14:19
16-12-2011 14:20 #54| 0

NP, forskellighed skal der være plads til. Det er det som gør poker så fantastisk :)

Marc skrev:
Hvad gør vi på river?

Lidt mere info: Han caller ned med secondpair. Desuden går han langt på draws, men dem skyder ham på hvis misset på river.


Ups, har først lige set dine reads nu lol... Gik direkte til hånden... haha
Redigeret af mckrogh d. 16-12-2011 14:21
16-12-2011 14:21 #55| 0

Den er meget dårligere fordi din sizing er alt for weak. Det er helt galt at vælge sizing ud fra at du gerne ville kunne folde, hvis du bliver raiset. Du har floppet en monster (ikke så mange hænder man når at spille i den struktur) og nu skal du have noget value.

16-12-2011 15:50 #56| 0
Yarx skrev:
check

EDIT: og hvorfor er tråden så lang?


Kan du ikke forklare mig, hvorfor check er det optimale i dette spot? Vil gerne hører argumentationen for at checke.

I min optik, mister vi sygt meget value mod sådan en villain, ved at checke river. Et bet på river mellem 250-400 er helt perfekt i denne situation.

Som det også er skrevet længere oppe, er der ikke mange hænder vi har at gøre godt med i en turbo HU sng, og derfor skal vi kunne extracte value, når vi kan.
16-12-2011 17:01 #57| 0

@JulemanD2k9

K er et mega ringe kort for os. For det første rammer det KQ og Q9. For det andet er K et scare card for ham, dvs han vil være mindre tilbøjelig til at calle med dårligere end QJ. Var river 2 så bet da løs.

Der er mange hænder i villains range som har os slået, og specielt hvis han slowplayer, som OP indikerer at han måske er typen der gør.

Hvis han caller alt preflop, og dermed har J2o og T2o i sin range, og samtidig villigt caller ned mod 3 bets på dette board, så skal der selvfølgelig bettes. Ud fra info i OP kan dette dog langt fra konkluderes.

Hvis du går efter et bet på 250-400 skal du også overveje risikoen for at han c/r-bluffer. Hvis han ikke bluffer så meget at du er foran hans c/r range mister du dermed penge, og dit bet bliver dermed mindre profitabelt. Det er dermed ikke nok blot at være god 50,1% af gangene når han caller dit bet på river.

Hvis din plan er et shove slipper du dog for denne problemstilling.

Læg dertil at trods det er en turbo, så betyder det altså stadig noget at vi har edge på ham. Marginale spots for stacken skal altså undgås.

Yarx

16-12-2011 17:22 #58| 0
OP

@Yarx

Jeg bed lidt mærke i det du skriver med at vi skal undgå marginale spots. Dels fordi jeg lang tid har spillet efter det princip. Men for ikke så længe siden der læste, eller så en vid skrevet/lavet af mersenneary eller en af de andre husng hajer og han sagde at det var en fejl i tankegangen at tænke sådan. Men jeg er ikke helt 100 procent sikker på det. Jeg skal lige se om jeg kan finde det igen. Det var faktisk meget spændende læsning...

16-12-2011 17:34 #59| 1

Det er heller ikke noget der skal vægte ret meget i din beslutningsproces.

Hvis vi antager ingen rake og at du kan starte en ny SNG op med det samme og med en modstander med forventet samme niveau som den nuværende, så betyder konceptet intet, og du skal blot presse enhver marginal +EV-beslutning igennem, da dette er bedst for din timeløn. Problemet er bare at disse antagelser ikke holder, og dermed betyder konceptet noget.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar