Hælder kaffe over vens bærbar: hvad er fair?

Okay, så jeg sad til en forelæsning og kom til at vippe min kammerats kaffe på hans computer og nu kan den så ikke tændes igen. Det skal så lige siges, at jeg kom til at vippe til den med hans hæfte, som han havde lagt på mit "bord", som jeg så gerne ville give ham igen. 

Hvad er fair her? Skal jeg bare betale ham det beløb han har givet for computeren og så move on? 

Jep 

MeowImQh skrev:

Okay, så jeg sad til en forelæsning og kom til at vippe min kammerats kaffe på hans computer og nu kan den så ikke tændes igen. Det skal så lige siges, at jeg kom til at vippe til den med hans hæfte, som han havde lagt på mit "bord", som jeg så gerne ville give ham igen. 

 

Hvad er fair her? Skal jeg bare betale ham det beløb han har givet for computeren og så move on? 

 Har du/han ikke noget forsikring der dækker det?

Jeg ville personligt ikke tage imod pengene hvis det var et uheld.

PkrNwB skrev:

 

 Har du/han ikke noget forsikring der dækker det?

 

Jeg ville personligt ikke tage imod pengene hvis det var et uheld.

 Ved ikke om jeg har noget forsikring som dækker det (må jeg lige finde ud af). Det var bestemt en ulykke. 

You break it, you buy it

Når det er sagt så historien i mente, kunne i måske finde en mellemvej, f.eks. hvor gammel er computeren? Kan man finde en tilsvarende billig brugt på dba, ville værdien af den måske være en mulighed?

Emilbbs skrev:

You break it, you buy it

 

Når det er sagt så historien i mente, kunne i måske finde en mellemvej, f.eks. hvor gammel er computeren? Kan man finde en tilsvarende billig brugt på dba, ville værdien af den måske være en mulighed?

 Ja, det er selvfølgelig også en god ide, og var umiddelbart også min første tanke. 

Det skal forsikringen betale

venlov skrev:

Det skal forsikringen betale

 OK, jeg må lige kigge på det. 

Er der måske en tech ekspert som kan komme med tips til at få computeren til at funke eller som kan fortælle om computeren er værd at reparere? Det er en gammel Apple computer som han har givet 6000 for, så tænker ikke at en reparation er vejen? Er det muligt at den senere hen vil ku tændes? Min kammerat havde ikke tålmodigheden til at vente alt for lang tid, før han prøvede at tænde den. 

MeowImQh skrev:

Er der måske en tech ekspert som kan komme med tips til at få computeren til at funke eller som kan fortælle om computeren er værd at reparere? Det er en gammel Apple computer som han har givet 6000 for, så tænker ikke at en reparation er vejen? Er det muligt at den senere hen vil ku tændes? Min kammerat havde ikke tålmodigheden til at vente alt for lang tid, før han prøvede at tænde den. 

 Jeg var ude for noget lignende for et par år siden.

Studieveninde spildte cola i min Mac..

Det var helt naturligt, at hendes forsikring skulle dække.

Computeren har taget side, så du/forsikringen skal naturligvis holde ham skødesløs.

Jeg kan ikke se nogen anden slutning end at du/forsikringen får den repareret. Eller erstatter den med en my.

Google model / årgang og se hvad den står til nu i dba mv
Din ven har haft computeren X år, og brugt den/ draget nytte af den, dvs den er på ingen måde samme værdi som han gav for den

Er det en god ven, så gør op om du vil miste han for det comp er værd , hvis ikke så betal og kom videre

Undersøg dig lige om en af jer, har udvidet it dækning på jeres forsikring -

MeowImQh skrev:

Okay, så jeg sad til en forelæsning og kom til at vippe min kammerats kaffe på hans computer og nu kan den så ikke tændes igen. Det skal så lige siges, at jeg kom til at vippe til den med hans hæfte, som han havde lagt på mit "bord", som jeg så gerne ville give ham igen. 

 

Hvad er fair her? Skal jeg bare betale ham det beløb han har givet for computeren og så move on? 

 Det bør frikende dig fuldstændig!!! Hvad bilder han sig egentlig ind at tage ejerskab over dit bord og lade sine ejendele flyde over det hele?

Synes han bør kompensere dig for uretmæssigt leje af bord, 350 kr bør være fair. 

Havde det været dit eget hæfte ville jeg foreslå at du kontaktede dit forsikringsselskab som med stor sandsynlighed dækker, og hvis de mod forventning ikke gør, køber ham en tilsvarende bærbar og sparker dig selv over skinnebenet pga dit klodsethed den gode gerning til trods. 

venlov skrev:

Det skal forsikringen betale

henry skrev:

  

Formentlig ikke, når det er hans egen kaffe, der er væltet, og det derfor er svært at få øje på et juridisk erstatningsansvar for OP. Men man anmelder selvfølgelig til sin forsikring og håber på en favorabel afgørelse.

Ellers er det tough luck for kammeraten, som selv må æde den. Drik ud en anden gang :)

Knish skrev:

 Det bør frikende dig fuldstændig!!! Hvad bilder han sig egentlig ind at tage ejerskab over dit bord og lade sine ejendele flyde over det hele?

Synes han bør kompensere dig for uretmæssigt leje af bord, 350 kr bør være fair. 

 

Havde det været dit eget hæfte ville jeg foreslå at du kontaktede dit forsikringsselskab som med stor sandsynlighed dækker, og hvis de mod forventning ikke gør, køber ham en tilsvarende bærbar og sparker dig selv over skinnebenet pga dit klodsethed den gode gerning til trods. 

 

 OK, det var vel bare et spørgsmål om tid før der kom en således kommentar. Jeg kan se at du er lidt frustreret over mit indlæg. Jeg mener ikke at jeg ikke har begået en fejl, men synes også man leger lidt med ilden hvis man lader sine ting flyde rundt, mens man har kaffe ved siden af sin bærbar computer.. Dog ændre det ikke på at jeg vil betale ham tilbage for det hans bærbar er værd, selvom jeg synes det er lidt dumt at have kaffe ved siden af sin bærbar, god dag og må du få lidt mere fred og ro i livet :) 

Vis du har god stil og køb en spritny super mac i guld til ham 🥳 

MeowImQh skrev:

 

 OK, det var vel bare et spørgsmål om tid før der kom en således kommentar. Jeg kan se at du er lidt frustreret over mit indlæg. Jeg mener ikke at jeg ikke har begået en fejl, men synes også man leger lidt med ilden hvis man lader sine ting flyde rundt, mens man har kaffe ved siden af sin bærbar computer.. Dog ændre det ikke på at jeg vil betale ham tilbage for det hans bærbar er værd, selvom jeg synes det er lidt dumt at have kaffe ved siden af sin bærbar, god dag og må du få lidt mere fred og ro i livet :) 

 Helt enig, det er et klassisk “Living on the edge” move med kaffe indenfor en beskeden radius af elektronik. 

God dag :-)

Det første du skal erstatte er vel en ny kop kaffe? Sådan en kop flat white står jo også i en god sjat

Ikke advokat eller noget - men følgende er hvad jeg mindes have læst for lang tid siden:

1)

Altså fx var min kone til fysioterapi et sted hvor en kvinde havde lagt sine briller på en siddeplads...  *Mener* ikke min kone egentlig var ansvarlig der selvom hun valgte betale. 

2)

Eller hvis du hjælper en med at flytte og i processen taber noget så er jeg ret overbevist om det ej heller dit ansvar da du har ageretet på vegne af/hjulpet skadelidte 

3) 

Ødelægger du noget i en andens hjem ved uheld er det gæstebudsskade og noget som ham som inviterede bør acceptere kan ske. (Vi har sku heller aldrig krævet erstatning fra folk som sat sig lidt hårdt i en af vores stole og påført skade)

...

Ingen af ovenstående gælder præcist dig, men  hvis det er sådan din ven reelt har flydt alt over på dit bord hvormed du er tvunget til efter bedste evne prøve række tingene tilbage så... OG din ven samtidigt har kaffe stående lige ved siden af computeren... 

Altså pas men synes måske du skal undersøge det lidt med et forikringsselskab fremfor at spørge PN... 

Uanset hvad kan det være en af jer har en forsikring som vil dække... 

Og jeg ville ikke sidde ved siden af ham igen i hvert fald :)

dunas skrev:

Det første du skal erstatte er vel en ny kop kaffe? Sådan en kop flat white står jo også i en god sjat

 🤣🤣

Hvis du vælger at erstatte, har du naturligvis også ret til at give ham en "lammer".

Jeg ville aflæse på bunden af bærbaren(finde model nummer) og se hvad markedsværdien er via Ebay, Amazon og DBA. Også ville jeg nok tilbyde en erstatning på den måde. 

Vend den om, hvis din kammerat spildte kaffe på din computer, ville du så ikke også gerne have han enten reparerede den eller erstattede den med en tilsvarende? Det burde være et rent snap at ødelægger man andres ting, så reparerede eller erstatter man dem. Og det er uanset om det er et uheld eller ej. Den er klokkeklar og burde ikke engang være noget man skulle tænke over i min bog. Jeg har både kommet til at ødelægge andres ting og fået ødelagt mine, og det er altid blevet erstattet af enten min eller modpartens forsikring.

Newtood skrev:

Vend den om, hvis din kammerat spildte kaffe på din computer, ville du så ikke også gerne have han enten reparerede den eller erstattede den med en tilsvarende? Det burde være et rent snap at ødelægger man andres ting, så reparerede eller erstatter man dem. Og det er uanset om det er et uheld eller ej. Den er klokkeklar og burde ikke engang være noget man skulle tænke over i min bog. Jeg har både kommet til at ødelægge andres ting og fået ødelagt mine, og det er altid blevet erstattet af enten min eller modpartens forsikring.

 nemt for din kammerat at erstatte tingene når han tjener 120.000 kr.  

jk jk, men ja.. synes den måske er sådan 80-20 ift hvis skyld det er? en kaffe uden låg burde ikke være i nærheden af ens computer imo, but whatever.. life goes on  

Gjorde noget lignende for nogle år siden. 

Min Forsikring sagde dækkede, når han havde meldt det til sin.. 

hvis din ven, eller du ikke har forsikring må i selvfølgeligt tage den derfra, og finde en mindelig løsning.

MeowImQh skrev:

 nemt for din kammerat at erstatte tingene når han tjener 120.000 kr.  

 

jk jk, men ja.. synes den måske er sådan 80-20 ift hvis skyld det er? en kaffe uden låg burde ikke være i nærheden af ens computer imo, but whatever.. life goes on  

 

En anden ting er så... har i prøvet tørre den bærbar i et rigtig varm rum (slå alt strøm fra) og så vent 48 timer

Ved vand vil det løse sig selv fleste gange. Ved ikke med kaffe.

Newtood skrev:

Vend den om, hvis din kammerat spildte kaffe på din computer, ville du så ikke også gerne have han enten reparerede den eller erstattede den med en tilsvarende? Det burde være et rent snap at ødelægger man andres ting, så reparerede eller erstatter man dem. Og det er uanset om det er et uheld eller ej. Den er klokkeklar og burde ikke engang være noget man skulle tænke over i min bog. Jeg har både kommet til at ødelægge andres ting og fået ødelagt mine, og det er altid blevet erstattet af enten min eller modpartens forsikring.

Omend havde jeg været idiotisk uforsigtig selv og stillet en let-at-vælte åben kaffekoppen lige ved siden af min apple ville jeg nok også kigge lidt indad :)

Er det ikke derfor, man har en simpel ansvarsforsikring?

MeowImQh skrev:

 nemt for din kammerat at erstatte tingene når han tjener 120.000 kr.  

 

 

 Er han mekaniker?

MeowImQh skrev:

 nemt for din kammerat at erstatte tingene når han tjener 120.000 kr.  

 

jk jk, men ja.. synes den måske er sådan 80-20 ift hvis skyld det er? en kaffe uden låg burde ikke være i nærheden af ens computer imo, but whatever.. life goes on  

 

 Det var så hans mekaniker og ikke min kammerat. 

Det er da sur røv og ikke noget man gør med vilje, det klart, men det burde ikke være noget problem for din forsikring at dække det. 

wannooks skrev:

 

Omend havde jeg været idiotisk uforsigtig selv og stillet en let-at-vælte åben kaffekoppen lige ved siden af min apple ville jeg nok også kigge lidt indad :)

 Kan ikke se hvorfor det skulle være idiotisk uforsigtigt, vil det sige du aldrig hverken spiser eller drikker ved din computer? Det tror jeg da langt de fleste mennesker gør eller har gjort, det gør jeg i hvertfald selv dagligt igennem flere år  uden problemer. Uheld kan ske, og imo skal man tage ansvar for ens fejl. Men det bare mig, fair nok andre har en anden holdning til det, så håber jeg bare du er lige så large hvis det var dig der var i samme situation.

Newtood skrev:

 

 Kan ikke se hvorfor det skulle være idiotisk uforsigtigt, vil det sige du aldrig hverken spiser eller drikker ved din computer? Det tror jeg da langt de fleste mennesker gør eller har gjort, det gør jeg i hvertfald selv dagligt igennem flere år  uden problemer. Uheld kan ske, og imo skal man tage ansvar for ens fejl. Men det bare mig, fair nok andre har en anden holdning til det, så håber jeg bare du er lige så large hvis det var dig der var i samme situation.

Det er fuldstændig korrekt. Jeg har ikke åbne drikkevarer lige ved siden af dyr elektronik... (Bevares, har det da ved siden af mit desktop tastuatur der er 10 år gammel og kan købes til en 50'er men ville aldrig sætte det ved siden af en bærbar) ...Og endnu værre placere drikkevare et sted på et bord, hvor det let kan vælte fordi der er mange mennesker, ting osv. der naturligt kommer meget tæt på. 

Skete det en dag ville jeg nok tænke jeg selv var lidt en klaphat i hvert fald...

wannooks skrev:

 

Det er fuldstændig korrekt. Jeg har ikke åbne drikkevarer lige ved siden af dyr elektronik... (Bevares, har det da ved siden af mit desktop tastuatur der er 10 år gammel og kan købes til en 50'er men ville aldrig sætte det ved siden af en bærbar) ...Og endnu værre placere drikkevare et sted på et bord, hvor det let kan vælte fordi der er mange mennesker, ting osv. der naturligt kommer meget tæt på. 

 

Skete det en dag ville jeg nok tænke jeg selv var lidt en klaphat i hvert fald...

 Fair nok vi har forskellige holdninger, synes dog stadig det er et snap, at enten dække det selv,  eller få sin forsikring til det, og så kan man så mene personen er en klaphat bagefter.

MeowImQh skrev:

 nemt for din kammerat at erstatte tingene når han tjener 120.000 kr.  

 

jk jk, men ja.. synes den måske er sådan 80-20 ift hvis skyld det er? en kaffe uden låg burde ikke være i nærheden af ens computer imo, but whatever.. life goes on  

 

 This, der er jeg faktisk enig. Men måske i sad tæt, og du så burde have sagt: pak lige dine ting hos dig selv... 

Som OP, Så bør i vel tale sammen og se hvordan i får forsikringen til at udbetale mest muligt. 

Personligt havde jeg grinet af en mand der stod klar med posen og mente det udelukkende var min skyld, uanset om det er en ven. 

Men havde været åben for en ærlig dialog om hvordan vi kunne løse det..  

Din eller min ulykkesforsikring, skal vi dele selvrisikoen, osv.. 

Newtood skrev:

 

 Fair nok vi har forskellige holdninger, synes dog stadig det er et snap, at enten dække det selv,  eller få sin forsikring til det, og så kan man så mene personen er en klaphat bagefter.

 Hvad så med manden på gaden der tager en tår af sin iskaffe, du bumper ind i ham da det er et smalt fortov, han spilder sin kaffe ned i den fine specialsyede brystlomme til hans nye iphone 13 i hans læderjakke (nej det er ikke Gustav, han var gået videre) 

Skylder du så 11k nu? 

grovfil skrev:

 

 Hvad så med manden på gaden der tager en tår af sin iskaffe, du bumper ind i ham da det er et smalt fortov, han spilder sin kaffe ned i den fine specialsyede brystlomme til hans nye iphone 13 i hans læderjakke (nej det er ikke Gustav, han var gået videre) 

Skylder du så 11k nu? 

 

Jeg synes faktisk situationen med computeren er endnu være uagsomhed fra ejeren side. Altså også en kegle at have en åben kaffe tæt på sin bærbar et sted hvor der åbenbart flyder med bøger på kryds og tværs helt tæt på, (mennesker kommer tæt forbi?) og der arbejdes med bøgerne. Altså så har man i hvert fald velvilligt påtaget sig en risiko, at det let kan ske kaffen vælter pga. den ene eller anden person. Men man ved det er sandsynligt det vil ske før eller siden. 

wannooks skrev:

 

Det er fuldstændig korrekt. Jeg har ikke åbne drikkevarer lige ved siden af dyr elektronik... (Bevares, har det da ved siden af mit desktop tastuatur der er 10 år gammel og kan købes til en 50'er men ville aldrig sætte det ved siden af en bærbar) ...Og endnu værre placere drikkevare et sted på et bord, hvor det let kan vælte fordi der er mange mennesker, ting osv. der naturligt kommer meget tæt på. 

 

Skete det en dag ville jeg nok tænke jeg selv var lidt en klaphat i hvert fald...

 Så hvis du et ude i den virkelige verden - sidder i et møde i 4-5 timer, hvor du skal bruge din laptop, vil du ikke drikke kaffe/the/vand - samt bede dine sidemand om at afstå fra det samme? 😂

wannooks skrev:

 

Jeg synes faktisk situationen med computeren er endnu være uagsomhed fra ejeren side. Altså også en kegle at have en åben kaffe tæt på sin bærbar et sted hvor der åbenbart flyder med bøger på kryds og tværs helt tæt på, (mennesker kommer tæt forbi?) og der arbejdes med bøgerne. Altså så har man i hvert fald velvilligt påtaget sig en risiko, at det let kan ske kaffen vælter pga. den ene eller anden person. Men man ved det er sandsynligt det vil ske før eller siden. 

 Jeps. Det vælger man selvfølgelig selv, men hvis "skadevolders" ansvarsforsikring afviser, fordi der ikke rigtig er nogen skyld hos ham, og man ikke lige selv er forsikret, så synes jeg det er elendig stil at begynde at kræve erstatning privat, hvilket i øvrigt heller ikke er retmæssigt.

Men jeg kan høre, at andres målepind er anderledes.

Havde jeg spredt mig ud over en andens bord kunne jeg aldrig drømme om at ville have han personligt skulle hæfte for at skubbe mine ting tilbage på mit bord og der så væltes en kop kaffe. 

Obv forsøger begge deres forsikring, men melder de pas, så ville jeg æde tabet. 

Hvis værdien for skadelidte er stor, f.eks hvis de er studerende, var en 50/50 af nuværende brugtværdi dog en fin løsning. 

NanoQ skrev:

 

 Så hvis du et ude i den virkelige verden - sidder i et møde i 4-5 timer, hvor du skal bruge din laptop, vil du ikke drikke kaffe/the/vand - samt bede dine sidemand om at afstå fra det samme?

Du mener sådan et møde hvor der samtidigt flyder med bøger over hele bordet helt op af åbne kaffekrus og helt op ad bærbare? (Og kaffekrus helt op ad bærbare) Så ville jeg sku nok sætte drikkevare i en vindueskarm eller noget... Ville du ikke?

Nu vil jeg lige forbinde emnet med poker: Ingen vindueskarme som kan bruges? I pokerklubben i Århus sætter de ekstra stole hen hvor drikkevarer og andet kan stå på, så man ikke risikerer drinks vælter udover kortene/bordet. (Det er dog ej heller en perfekt løsning men dog meget bedre end alternativet.)

Der er ingen grund til at blive ved med at snakke forsikring.  En almindelig indbo/ansvar dækker som udgangspunkt ikke den slags uheld.
Det kan en hurtig google også fortælle.

Du er dog ikke den første uheldige PN'er, måske vennens computer stadig kan reddes?

https://www.pokernet.dk/forum/spildt-vand-paa-baerbar-hjaelp.html

grovfil skrev:

 This, der er jeg faktisk enig. Men måske i sad tæt, og du så burde have sagt: pak lige dine ting hos dig selv... 

 

Som OP, Så bør i vel tale sammen og se hvordan i får forsikringen til at udbetale mest muligt. 

 

Personligt havde jeg grinet af en mand der stod klar med posen og mente det udelukkende var min skyld, uanset om det er en ven. 

Men havde været åben for en ærlig dialog om hvordan vi kunne løse det..  

Din eller min ulykkesforsikring, skal vi dele selvrisikoen, osv.. 

 

 

 

 Din ulykkesforsikring dækker skade på dig, ikke på ting. 

Det vil altid være indbo/ansvarsforsikringen der er i spil her. OP ring til din forsikring og forklar dem sagen. Afviser de at dække skaden på din ansvarsforsikring, må din kammerat søge dækning på sin egen forsikring. En løsning kunne være, at I deler en evt. selvrisiko. Så lærer din kammerat også, at man skal passe bedre på, når man har drikkevarer i nærheden af dyr elektronik. 

wannooks skrev:

 

Jeg synes faktisk situationen med computeren er endnu være uagsomhed fra ejeren side. Altså også en kegle at have en åben kaffe tæt på sin bærbar et sted hvor der åbenbart flyder med bøger på kryds og tværs helt tæt på, (mennesker kommer tæt forbi?) og der arbejdes med bøgerne. Altså så har man i hvert fald velvilligt påtaget sig en risiko, at det let kan ske kaffen vælter pga. den ene eller anden person. Men man ved det er sandsynligt det vil ske før eller siden. 

 OMG alle dine kommentarer. Du synes tydeligvis ikke du skal betale ham. Wtf få nu betalt det du har ødelagt tosse.

Bloker ham og gå under jorden, du kan altid finde dig en ny ven 

Aurvandil skrev:

Der er ingen grund til at blive ved med at snakke forsikring.  En almindelig indbo/ansvar dækker som udgangspunkt ikke den slags uheld.
Det kan en hurtig google også fortælle.

Har du et link her til?

Hvis ikke en ansvarsforsikring skal dække de skader man forvolder på andre og deres ting, så har jeg umiddelbart rigtig svært ved at se, hvad man så skal bruge en ansvarsforsikring til. 

Rent juridisk er du ansvarlig når du pga. en fejl eller en forsømmelse forvolder en skader. Er der tale om et hændeligt uheld, så er man ikke erstatningsansvarlig. Med andre ord er man ansvarlig når man "kan gøre for det". Sidstnævnte er ikke en lov, men en retspraksis.

Først og fremmest skal skaden meldes til skadelidtes forsikringsselskab. Forudsat at skadelidte har en forsikring. Det skal den iht. til erstatningsansvarsloven. Derefter vil de behandle skaden og tage over derfra. I sidste ende ender den dog hos OPs forsikringsselskab (forudsat at OP er forsikret). 

Har jeg afløbsrens, øl, kaffe, cola etc stående klods op af min bærbar, smartphone eller lignende sager, og en anden person ved åbenlyst almindelig klodsethed/uheld vælter skidtet udover min elektronik, ville jeg kun drømme om at vedkommende insisterer på at erstatte mit tilskadekommende.

Det må være mig selv der udfordrer skæbnen fra starten !

Er der en forsikring der er villig, tar jeg mod erstatning med et lille smil på læben....

Vejle87 skrev:

 

Har du et link her til?

Hvis ikke en ansvarsforsikring skal dække de skader man forvolder på andre og deres ting, så har jeg umiddelbart rigtig svært ved at se, hvad man så skal bruge en ansvarsforsikring til. 

 

Rent juridisk er du ansvarlig når du pga. en fejl eller en forsømmelse forvolder en skader. Er der tale om et hændeligt uheld, så er man ikke erstatningsansvarlig. Med andre ord er man ansvarlig når man "kan gøre for det". Sidstnævnte er ikke en lov, men en retspraksis.

 

Det springende punkt er jo, om der er udvist "fejl eller forsømmelse" i et omfang, der medfører et erstatningsansvar. Der er en vis tærskel, før det er der, og efter min vurdering er man der ikke helt, men man kan være heldig hos sagsbehandleren. I den konkrete sag spiller det ind, at der er et betydeligt element af "accept af risiko" ved at stille sin kop kaffe der midt i rodet. Med lidt andre omstændigheder, f.eks. det var OPs kaffe, eller OP tog et hæfte og kastede det tilbage og ramme koppen, så var man der. Dette er ikke en opfordring til forsikringssvindel.

papacs skrev:

 

 OMG alle dine kommentarer. Du synes tydeligvis ikke du skal betale ham. Wtf få nu betalt det du har ødelagt tosse.

OMG prøv at lær at læs eller og følg tråden før du kalder andre tosse? Jeg er ikke OP og ikke den som har problemet... 

Men nej, jeg synes faktisk ikke den er så skråsikker at OP skal betale hverken forsikringsmæssigt eller moralsk.

Men kan godt se, at det kan være svært at forstå, når du også har problemer med at følge tråden... 

Sjovt at OP prøve at argumentere hvorfor han ikke skal betale! Hvis forsikringen ikke dækker, så har du det fulde ansvar end off story😎

Ikke nok med hans laptop ikke vil tænde og er gået i stykker så har han vel også mistet en masse info/noter han har i laptoppen som han måske skal bruge tid og penge på at genskabe udover han skal bruge tid på at installere div programmer han sikkert også havde i den.

Bare se at sørg for han får en ny eller tilsvarende laptop og så undskyld ham for den tid han nu skal bruge på det her, og så er det bare videre og forhåbentlig kigger du bedre næste gang.

Nogen dage er livet som en lang lort hvor du blir nød til at sluge en bid, det var åbenbart en af de dage.

@Et par stykker:

Hvis jeg satte min øl på kanten af mit billardbord, og du futter forbi med en uheldig armbevægelse og vipper den ned på mit klæde, skal du så erstatte klædet ?

Tja, jeg synes ikke den er så snorelige som I....

Her er 3 quotes fra https://www.advovest.dk/artikler/erstatnings--og-forsikringsret/har-du-ret-til-erstatning/ 

"Udgangspunktet i dansk ret er culpa-reglen, som betyder at skadevolderen kan holdes ansvarlig, hvis vedkommende har forvoldt skaden ved uansvarlig adfærd (uagtsomhed) eller med vilje (forsætligt).Hvis der er tale om et hændeligt uheld, har du ikke krav på erstatning."

"skadevolderens handling skal have været nødvendig for at skabe skaden og handlingen skal også have været tilstrækkelig til at skabe skaden."

"Hvis man som skadelidt selv har medvirket til skaden, kan erstatningen enten bortfalde eller nedsættes."

RunningDucks skrev:

@Et par stykker:

 

Hvis jeg satte min øl på kanten af mit billardbord, og du futter forbi med en uheldig armbevægelse og vipper den ned på mit klæde, skal du så erstatte klædet ?

Tja, jeg synes ikke den er så snorelige som I....

Selvfølgelig stiller man ikke åbne drikkevarebeholdere lige ved siden af sin computer. Da slet ikke, når der også ligger bøger og flyder, og man sidder tæt med sidemakkeren. 

Borde i forelæsningslokaler er typisk ret små, og det kan næsten aldrig undgås, at en albue eller lignende ryger indover ved sidemakkeren. 

Det virker jævnt uansvarligt at placere en åben beholder uden låg på lige ved siden af computeren, og jeg er slet ikke enig i, at OP har det fulde ansvar. 

Vejle87 skrev:

 

Har du et link her til?

Hvis ikke en ansvarsforsikring skal dække de skader man forvolder på andre og deres ting, så har jeg umiddelbart rigtig svært ved at se, hvad man så skal bruge en ansvarsforsikring til. 

 

 Nu må jeg indrømme at jeg udelukkende forholdte mig til indboforsikringen og om hvorvidt den dækker hvis jeg spilder kaffe i min computer.
Det gør den sjældent, da der skal en elektronikforsikring til at dække den slags.

Der ser dog ud til at jeg tager delvis fejl, når det drejer sig om kaffe i en vens commputer, da ansvarsforsikringen har andre regler og der her er tale om en gæstebudsskade.

Dette er fra Bauta

Har dit barn fx smadret naboens vindue med en bold, har du typisk et juridisk ansvar for at dække udgiften via din forsikring, hvis naboen ikke selv har en forsikring, der dækker. Men spilder du kaffe i en vens computer, er det en gæstebudsskade, og så har du ikke juridisk pligt til at betale erstatning. Alligevel dækker vi oftest begge dele, og du har desuden ingen selvrisiko på gæstebudsskader hos os.

Nu ser det ud til at der er særligt gode vilkår ved Bauta.
Jeg har selv ALKA og der ser ud til at være 1000 kroner i selvrisiko på gæstebudsskader.

nafudoma skrev:

Sjovt at OP prøve at argumentere hvorfor han ikke skal betale! Hvis forsikringen ikke dækker, så har du det fulde ansvar end off story

 Som du kan se i det markerede, så har OP intet juridisk ansvar. 
Om han har et moralsk er så en anden snak. Og det er vel reelt også det moralske ansvar OP spørger til.

RunningDucks skrev:

Har jeg afløbsrens, øl, kaffe, cola etc stående klods op af min bærbar, smartphone eller lignende sager, og en anden person ved åbenlyst almindelig klodsethed/uheld vælter skidtet udover min elektronik, ville jeg kun drømme om at vedkommende insisterer på at erstatte mit tilskadekommende.

Det må være mig selv der udfordrer skæbnen fra starten !

Er der en forsikring der er villig, tar jeg mod erstatning med et lille smil på læben....

Svaret er at det ikker så simpelt. Hvis fx der proppet og personen opført sig almindeligt pænt men ved hændeligt uheld (fx grundet manglende plads) banker ind i bordet så... Men jeg er ikke advokat osv. men prøv slå culpa op

Udover det link jeg postede tidligere i #52
https://www.ageras.dk/ordbog/erstatningsbetingelser

For at der kan pålægges erstatningsansvar skal den skade, der faktisk indtræder være en påregnelig følge for skadevolder. Heri ligger, at skadevolder skal kunne forvente, at den indtrådte skade er en effekt af hans handling.

jeg tror for definitivt svar så kommer det an å nærmere omsstændigheder i en retsag - men det er slet ikke så entydigt som nogen af gør det til. Lektien er selvfølgelig at altid man skal have forsikring og så lade ens forsikring afgøre om der er ansvar (og i de tilfælde sp betale sin selvrisiko)

Nimacos skrev:

 

 

Du sidder på cafe og får dig en latte på et lille rundt metal bord som der er de fleste steder, du har lige lagt din mobil på bordet da du lige har checket et eller andet og skal tage jakken af. Nu kommer der en forbi som kommer til at gå ind i bordet og vælter din latter ud over din mobil. Er det bare surt for dig at du har lagt din mobil på dit bord?

 Overhovedet ikke sammenligneligt med et forelæsningslokale, hvor man deler et langt bord, og der ligger bøger, hæfter osv. på bordet. 

Andro skrev:

 

 Overhovedet ikke sammenligneligt med et forelæsningslokale, hvor man deler et langt bord, og der ligger bøger, hæfter osv. på bordet. 

Nimacos skrev:

 

 

Du sidder på cafe og får dig en latte på et lille rundt metal bord som der er de fleste steder, du har lige lagt din mobil på bordet da du lige har checket et eller andet og skal tage jakken af. Nu kommer der en forbi som kommer til at gå ind i bordet og vælter din latter ud over din mobil. Er det bare surt for dig at du har lagt din mobil på dit bord?

 I hvert fald stadig fjollet. Jeg synes bestemt at du udfordrer din mobils skæbne unødigt.

Mig bekendt har ingen af mine venner/kammerater og øvrige gæster fået erstattet deres mobiler af andre personer de gange der er væltet drikkevarer ned over dem på diverse værtshuse. 

Jeg beskriver selvansvar, og synes stadig det er fint hvis uheldsmand vil/kan erstatte via egen lomme og/eller forsikring.

Om du ved uheld vælter min kaffe over min mobil på "mit" bord en cafe, mener jeg ikke at jeg kan tillade mig at "slå i bordet og råbe ensidigt vagt i gevær". Vil selvfølgelig håbe mit bedste, men at stille dig til fuldt ansvar er ikke min første indskydels.

Nimacos skrev:

 

 

Klædet er næppe ubrugeligt pga af en øl og en tynd sammenligning med en øl på et billard bords kant. Vælter du en øl fordi den står på kanten af et pokerbord ber casino copenhagen heller ikke om du skal betale et nyt bord, der er også stor forskel på en evt plet som højst sandsynligt kan renses og en laptop som simpelthen ikke kan starte;)

 Var en sammenligning for at sætte situationen i stort relief.

I øvrigt er forskellen stadig rimelig ens, i min verden. Klædet er ikke udueligt, men der er lige smækket 3500 i pålægning, og stedet og dets brugere sætter pris på klædets beskaffenhed :-)

Ergo, jeg må kloge mig og la vær at sætte en øl på kanten eller en kaffe ved siden af min elektronik.

nafudoma skrev:

Sjovt at OP prøve at argumentere hvorfor han ikke skal betale! Hvis forsikringen ikke dækker, så har du det fulde ansvar end off story

 næ, jeg prøver da ikke argumentere for hvorfor jeg ikke skal betale :) hvis du kunne læse og tolke mine beskeder, så ville du åbenlyst kunne tænke/læse dig frem til at jeg gerne vil betale.. det er en god makker, så betaler fuld pris, men tænkte selvfølgelig over om man "teoretisk" set burde betale det fulde beløb, eller om man burde betale 20-30% mindre, da ejeren også bærer lidt af skylden :)

men sjovt at du mener at jeg argumentere for hvorfor jeg ikke skal betale hehe!!

MeowImQh skrev:

 

 næ, jeg prøver da ikke argumentere for hvorfor jeg ikke skal betale :) hvis du kunne læse og tolke mine beskeder, så ville du åbenlyst kunne tænke/læse dig frem til at jeg gerne vil betale.. det er en god makker, så betaler fuld pris, men tænkte selvfølgelig over om man "teoretisk" set burde betale det fulde beløb, eller om man burde betale 20-30% mindre, da ejeren også bærer lidt af skylden :)

 

men sjovt at du mener at jeg argumentere for hvorfor jeg ikke skal betale hehe!!

 Undskyld jeg blander mig igen.

Hvorfor er det at han bærer en del af skylden? Altså vennen har et hæfte og en kop kaffe. Det er vel aldrig hans skyld at du er klodset, selvom du giver ham hæftet i en god mening?

Knish skrev:

 

 Undskyld jeg blander mig igen.

Hvorfor er det at han bærer en del af skylden? Altså vennen har et hæfte og en kop kaffe. Det er vel aldrig hans skyld at du er klodset, selvom du giver ham hæftet i en god mening?

Se indlæg #52 #57 

Jeg stiller min kaffe hvor jeg vil. 

MeowImQh skrev:

Okay, så jeg sad til en forelæsning og kom til at vippe min kammerats kaffe på hans computer og nu kan den så ikke tændes igen. Det skal så lige siges, at jeg kom til at vippe til den med hans hæfte, som han havde lagt på mit "bord", som jeg så gerne ville give ham igen. 

 

Hvad er fair her? Skal jeg bare betale ham det beløb han har givet for computeren og så move on? 

 Nu har jeg ikke læst alle post, men erstatningsansvarsloven er ret klar. Egen forsikring før ansvar. Iøvrigt er man ikke ansvarlig overfor hændelige uheld. Håber din ven har en indboforsikring med pludselig skade/ el-skade dækning. Så dækker den minus en selvrisiko på typisk 1.000 kr. den dækker til nyværdi de første 4 år. Har han ingen indbo med denne dækning er han en nar! Man forsikrer sig imod andre enten ved uheld eller med vilje ødelægger ens ting (indbrud m.m.) så har han ingen indbo, er han rig nok til selv at kæbe egen bærbar påny. Dette er et faktum.. 

Der sker tusinder af disse sager dagligt, og børn der får ødelagt briller i børnehaven, skolen osv.. det er ens egen pligt at forsikre imod uheld, da modparten som udgangspunkt ikke er ansvarlig for skaden basta. Man skal ind i culpa ansvar, for at vurdere skyldgraden. Hændelige uheld er man ikke ansvarlige for. 

Aurvandil skrev:

 

 Nu må jeg indrømme at jeg udelukkende forholdte mig til indboforsikringen og om hvorvidt den dækker hvis jeg spilder kaffe i min computer.
Det gør den sjældent, da der skal en elektronikforsikring til at dække den slags.

Der ser dog ud til at jeg tager delvis fejl, når det drejer sig om kaffe i en vens commputer, da ansvarsforsikringen har andre regler og der her er tale om en gæstebudsskade.

Dette er fra Bauta

Har dit barn fx smadret naboens vindue med en bold, har du typisk et juridisk ansvar for at dække udgiften via din forsikring, hvis naboen ikke selv har en forsikring, der dækker. Men spilder du kaffe i en vens computer, er det en gæstebudsskade, og så har du ikke juridisk pligt til at betale erstatning. Alligevel dækker vi oftest begge dele, og du har desuden ingen selvrisiko på gæstebudsskader hos os.

Nu ser det ud til at der er særligt gode vilkår ved Bauta.
Jeg har selv ALKA og der ser ud til at være 1000 kroner i selvrisiko på gæstebudsskader.

 

 Som du kan se i det markerede, så har OP intet juridisk ansvar. 
Om han har et moralsk er så en anden snak. Og det er vel reelt også det moralske ansvar OP spørger til.

 
gæstebudskader, omhandler når du selv har gæster, og de ved uheld ødelægger noget i dit hjem, hvor de ikke er juridisk forpligtet til at dække. Det her er til en forelæsning, så det er ikke gæstebud der kan bruges her. 

wannooks skrev:

Se indlæg #52 #57 

 

 

 

 

 

 

 I min verden kommer anstændighed og ansvar for egne handlinger før smuthuller i jura. Hæfte og kaffe i et undervisningslokale er i min optik ikke en culpiøs handling. 

Knish skrev:

 

 I min verden kommer anstændighed og ansvar for egne handlinger før smuthuller i jura. Hæfte og kaffe i et undervisningslokale er i min optik ikke en culpiøs handling. 

Hvis jeg placerede en åben kaffe lige ved siden min Apple. Og så rodede bøger udover det hele inkl over på sidemandens bord. Og sidemanden så prøver pænt række en bog tilbage... men så grundet mit eget rod og at jeg har placeret en kop kaffe lige op ad min bærbar at han meget uheldigt rammer kaffekoppen som så vælter nedover min bærbar... Som jeg har skrevet før... Jeg ville nok også kigge indad og spørger mig selv om jeg nok ikke egentlig godt viste det var sandsynligt noget sådan kunne ske... 

wannooks skrev:

 

Hvis jeg placerede en åben kaffe lige ved siden min Apple. Og så rodede bøger udover det hele inkl over på sidemandens bord. Og sidemanden så prøver pænt række en bog tilbage... men så grundet mit eget rod og at jeg har placeret en kop kaffe lige op ad min bærbar at han meget uheldigt rammer kaffekoppen som så vælter nedover min bærbar... Som jeg har skrevet før... Jeg ville nok også kigge indad og spørger mig selv om jeg nok ikke egentlig godt viste det var sandsynligt noget sådan kunne ske... 

Yes jeg giver op :-) Ét hæfte er nu blevet til rod udover det hele.   

Hvad med at snakke med din ven om, hvad han synes er rimeligt? Hvis han synes, han selv har en andel i uheldet, kan I jo splitte det, som forsikringen ikke dækker. 

Kan I slet ikke blive enige, må du lade ham hælde kaffe i din bærbar. 

Man kan naturligvis argumentere for, at begge parter har et medansvar i uheldet, men jura eller ej så handler det også om at kunne kikke sig selv i spejlet og jeg ville personligt holde ejeren af pc'en skadesløs.  

Knish skrev:

 

Yes jeg giver op :-) Ét hæfte er nu blevet til rod udover det hele.   

Okay men der må vel være en grund til hans ven bruger OPs bord til opbevare hans hæfter og at OP gerne vil levere det tilbage? Desuden hører vi også OP's ven har set sig nødsaget til placere kaffen lige op ad bærbar (for ellers ville kaffen jo ikke vælte direkte udover bærbar?)

Men det ved OP jo bedst :)

wannooks skrev:

 

Okay men der må vel være en grund til hans ven bruger OPs bord til opbevare hans hæfter og at OP gerne vil levere det tilbage? Desuden hører vi også OP's ven har set sig nødsaget til placere kaffen lige op ad bærbar (for ellers ville kaffen jo ikke vælte direkte udover bærbar?)

 

Men det ved OP jo bedst :)

 

 

 

 Ja, det er en meget uheldig situation. Egentlig lavede jeg tråden fordi jeg var interesseret i at vide hvad det mest moralske/rigtige ville være at gøre.. I dette tilfælde synes jeg personligt, at både ejeren og jeg har skylden.. Og det er også derfor jeg ville vide om man burde "splitte" regningen i en hvis %. Men fordi det er en kammerat, så var min første tanke fra start af at erstatte computeren eller betale ham dens værdi.. Dog synes jeg han er mere klodset end mig for at have kaffe + lægge sine ting på mit bord, når jeg allerede i forvejen har minimalt plads til at tage noter.. Jeg havde lidt tanker om at sige til ham, at vi måske skulle splitte regningen, men var nok bange for at fornærme ham eller lignende.. Så ville egentlig spørge hvad andre tænkte først.. I sidste ende ville jeg nok alligevel bare have erstattet den og moved on.. Men ja, det er da cool at der er forskellige tanker omkring det. Hvis det ikke var en kammerat, men blot en medstuderende, så ville jeg nok ikke have erstattet computeren, for fra min side var det blot en meget uskyldig ulykke, og fra personens side var det klodsethed og uheldigt? Hvis jeg dog derimod havde slået til kaffen med mit eget hæfte, så er det bestem mig som har været klodset, og så ville jeg erstatte fuldt ud. Tanker?

MeowImQh skrev:

 

 Ja, det er en meget uheldig situation. Egentlig lavede jeg tråden fordi jeg var interesseret i at vide hvad det mest moralske/rigtige ville være at gøre.. I dette tilfælde synes jeg personligt, at både ejeren og jeg har skylden.. Og det er også derfor jeg ville vide om man burde "splitte" regningen i en hvis %. Men fordi det er en kammerat, så var min første tanke fra start af at erstatte computeren eller betale ham dens værdi.. Dog synes jeg han er mere klodset end mig for at have kaffe + lægge sine ting på mit bord, når jeg allerede i forvejen har minimalt plads til at tage noter.. Jeg havde lidt tanker om at sige til ham, at vi måske skulle splitte regningen, men var nok bange for at fornærme ham eller lignende.. Så ville egentlig spørge hvad andre tænkte først.. I sidste ende ville jeg nok alligevel bare have erstattet den og moved on.. Men ja, det er da cool at der er forskellige tanker omkring det. Hvis det ikke var en kammerat, men blot en medstuderende, så ville jeg nok ikke have erstattet computeren, for fra min side var det blot en meget uskyldig ulykke, og fra personens side var det klodsethed og uheldigt? Hvis jeg dog derimod havde slået til kaffen med mit eget hæfte, så er det bestem mig som har været klodset, og så ville jeg erstatte fuldt ud. Tanker?

Se evt. #52 og #57 

Altså jeg synes egentlig helt grundlæggende at i det øjeblik man stiller en åben kaffe lige op ad en bærbar og samtidigt overflyder alt pladsen med bøger/hæfter så er min sympati på nulpunktet. Det er super forudsigeligt at kaffen vælter nedover bærbar. Hvis ikke dig så en anden evt. ham selv.

Og tænker egentlig også det er derfor retpraksis er skruet sammen som det er...

MeowImQh skrev:

 

 Ja, det er en meget uheldig situation. Egentlig lavede jeg tråden fordi jeg var interesseret i at vide hvad det mest moralske/rigtige ville være at gøre.. I dette tilfælde synes jeg personligt, at både ejeren og jeg har skylden.. Og det er også derfor jeg ville vide om man burde "splitte" regningen i en hvis %. Men fordi det er en kammerat, så var min første tanke fra start af at erstatte computeren eller betale ham dens værdi.. Dog synes jeg han er mere klodset end mig for at have kaffe + lægge sine ting på mit bord, når jeg allerede i forvejen har minimalt plads til at tage noter.. Jeg havde lidt tanker om at sige til ham, at vi måske skulle splitte regningen, men var nok bange for at fornærme ham eller lignende.. Så ville egentlig spørge hvad andre tænkte først.. I sidste ende ville jeg nok alligevel bare have erstattet den og moved on.. Men ja, det er da cool at der er forskellige tanker omkring det. Hvis det ikke var en kammerat, men blot en medstuderende, så ville jeg nok ikke have erstattet computeren, for fra min side var det blot en meget uskyldig ulykke, og fra personens side var det klodsethed og uheldigt? Hvis jeg dog derimod havde slået til kaffen med mit eget hæfte, så er det bestem mig som har været klodset, og så ville jeg erstatte fuldt ud. Tanker

Du troller for vildt.  MEN. det er hans laptop. ( forældet æblecrap). og hans kaffe og Hans hæfte. på DIT bord..... bruger din ven sukker i kaffen ???  hvis ikke. er der en mulighed for at den kan tænde igen efter at den er blevet knastør ( dårlig ide at han tændte den igen lige efter)

som andre har skrevet, find en tilsvarende på DBA eller lign.og beregn den aktuelle pris derfra... laptop 30 % kaffe 25% hæfte 25 DIG 20% skyld så find brugtprisen på den gamle spade og giv han en 5 del. og sig at han ikke skal sprede sig så meget i fremtiden. og lade være med at købe en overpriced believe computer. der kun er beregnet til at  gå i stykker. lige efter warranty er udløbet.. og sagsøge dem dem der prøver at lave den til en 10 del af apples pris.