Grådighed ved deal making

Som mange andre fulgte jeg finalebordet i millionen til formiddag, og forhandlingerne om fordelingen af slanterne. Er jeg den eneste, der synes chipleaders grådighed var kvalmende?

Jeg mener - man har haft sit livs run i løbet af natten, esserne har holdt hjem, man har lavet utallige suckouts - og man har bragt sig i et spot med præmier, som kun vil være de færreste forundt i deres pokerkarriere - uanset skills og volume.

Og alligevel er det ikke nok. 800 K er ikke nok, man skal da vride citronen max, udnytte sine modstanderes dumhed og presse dem til at lave en lorteaftale.

Jeg har set det så tit. Scenariet gentager sig stort set hver eneste gang, der er deal making i turneringerne. Er det virkelig nødvendigt at opføre sig som en nar, fordi man har haft en guldske i røven og løbet godt?

Nej

Jep ! Er det muligt at få 400 klik ekstra skal man tage dem.

Personligt er jeg også en "grådig nar" hvis det muligt

Man behøver ikke nødvendigvis opføre sig "som en nar", men har man mulighed for det, kan jeg ikke se noget galt i at udnytte situationen til egen fordel. Ville du selv give afkald på en halv million, rundt regnet, blot for at være venlig ved de andre? Selv ville jeg gå efter at få så meget ud af det som overhovedet muligt.

Jeg kan ikke se problemet. Der er ingen der tvinger de andre til at skrive "I agree", og det er vel naturligt at prøve at få så mange penge som muligt i sådan et spot, hvilket lykkedes for ham.

CL på det finalebord var betydeligt bedre end sine modstandere. Han bør få mere end ICM.

Han krævede så endnu mere end chip chop. Der er jo ikke nogen der tvinger de andre til at sige ja til en deal. Og hvis han hellere vil spille end at nøjes med 50k mindre end hvad han mener han er værd, så skal han da gøre det.

Husk på at 100 kr, stadigvæk har samme værdi om du har 1000 kr på kontoen eller 1mill på kontoen. Så nej, det er ikke andre der synes det er kvalmende, hvis jeg fik chancen for at tjene $70k ekstra, så havde jeg til enhver tid forsøgt, der er intet der tvinger de andre til at sige ja.

At man overhovedet kan mene at det er amoralsk, at forhandle sig til den bedst mulige aftale, synes jeg er mærkeligt!

De andre har nok været tilfredse med aftalen, ellers stod det dem frit for at sige nej. Dem der sidder ved et finalebord i sådanne turneringer er ikke små stakler, som der skal tages særligt hensyn til, de er rigtig dygtige pokerspillere.

I.n.d.e.b.r.æ.n.d.t.... siger jeg bare.

Ind på nationen mate, hvis du vil brokke dig over ting som ikke engang er moralsk forkert.

(og hvis du troller, så wp, jeg faldt ihvertfald i...)

Lyager

Link til replay?

Jeg har lidt svært ved at se, hvor han opførte sig som en nar. Han var den bedste spiller, spottede svaghed hos modstandere, og vandt ekstra cash på det. Så hvis det er at være en nar, kan det prædikat vel klistres på alle pokerspillere.

Den største nar var vel ham der var så glad for dealen at han skrev 'I agree', selvom han havde regnet 90k forkert i forhold til hvad han selv kunne stoppe i lommen. 600k-ish i danske kroneter. 2 af dem virkede helt væk. De havde så også life cashes omkring 1k hhv. 10k. Så forståeligt hvis de var lidt rundt på gulvet over de mange timers spil + beløbene.

Gonginator skrev:Husk på at 100 kr, stadigvæk har samme værdi om du har 1000 kr på kontoen eller 1mill på kontoen. Så nej, det er ikke andre der synes det er kvalmende, hvis jeg fik chancen for at tjene $70k ekstra, så havde jeg til enhver tid forsøgt, der er intet der tvinger de andre til at sige ja.

Det er dumt at huske på ting, som er direkte forkerte. Dermed ikke sagt, at man ikke skal forhandle sig frem til den for en selv bedst mulige aftale. Vi er jo profitmaksimerende mennesker i det kapitalistiske samfund.

poker prince skrev:Link til replay?

Du kan se det tekstet på "den anden pokernyhedsside".

Nilsson skrev: Det er dumt at huske på ting, som er direkte forkerte. Dermed ikke sagt, at man ikke skal forhandle sig frem til den for en selv bedst mulige aftale. Vi er jo profitmaksimerende mennesker i det kapitalistiske samfund.

Så hvor meget mere/mindre kan en millionær købe for den samme 100kr seddel, som en studerende?

Det er meningsløst at tale om den absolutte værdi af et fiktivt beløb som foreskrevet i dit eksempel. Det burde være klart for enhver.

Nilsson skrev:Det er meningsløst at tale om den absolutte værdi af et fiktivt beløb som foreskrevet i dit eksempel. Det burde være klart for enhver.

100kr er vel 100 kr, enig?

Nu er det selvføgeligt et noget ekstremt tilfælde.

Men en del af at være en god MTT spiller, er også at være god til at lave deals.

Gonginator skrev:
100kr er vel 100 kr, enig?

Det er korrekt, at en hundredekroneseddel er identisk uanset, hvem der holder den, men det er sagen uvedkommende. Det der er interessant er, hvordan vi oplever den værdi sedlen giver os. Og her er det indlysende, at der er stor forskel fra person til person.

jeg har det lavet deals der har givet mere end oprindelig 1st ved at kører bordet Over når man så er 3 left og man har den begge i 2bb er det let at forhandle hvis de gerne vil undgå variansen mellem 2 og 3 pladsen.

Ingen tvinger dem til at sige Ja og jeg haft det fremragende med det bagefter.

Er selv blevet sat i modsatte spot og kan man ikke lide det må man bare lade være med at lave deal.

Selve det at lave deal er en ekstra service og ikke en pokerspillersret.

Hvis ikke man - med alle midler - optimerer i en deal making situation, skal man nok helt lade være med at spille poker.

Det er nok det tidspunkt man har størst mulighed for at påvirke EV i en enkelt beslutning

Gør man noget som helst andet end at optimere i situationen, har man nok ikke indset essensen af Poker - At få andres penge ned i egen lomme.

♣Saturnus skrev:Som mange andre fulgte jeg finalebordet i millionen til formiddag, og forhandlingerne om fordelingen af slanterne. Er jeg den eneste, der synes chipleaders grådighed var kvalmende?
Jeg mener - man har haft sit livs run i løbet af natten, esserne har holdt hjem, man har lavet utallige suckouts - og man har bragt sig i et spot med præmier, som kun vil være de færreste forundt i deres pokerkarriere - uanset skills og volume.
Og alligevel er det ikke nok. 800 K er ikke nok, man skal da vride citronen max, udnytte sine modstanderes dumhed og presse dem til at lave en lorteaftale.
Jeg har set det så tit. Scenariet gentager sig stort set hver eneste gang, der er deal making i turneringerne. Er det virkelig nødvendigt at opføre sig som en nar, fordi man har haft en guldske i røven og løbet godt?

Lol håber ikke dette er seriøst

jeg havde sagt 925K or NO DEAL

JanStar skrev:jeg havde sagt 925K or NO DEAL

Ja du havde så..

;-) Ironi kan forekomme

jeg havde sagt 50k eller no deal, udelukkende for at være sikker på random tosser på pokernet ikke synes jeg var grådig

djoffer skrev:

jeg havde sagt 50k eller no deal, udelukkende for at være sikker på random tosser på pokernet ikke synes jeg var grådig

AtillaWP skrev:
Lol håber ikke dette er seriøst

Sikker på det er seriøst, jeg har også set hvor nogle presser andre til det usmagelig - så det nemt at sidde her og sige dit og dat, men vel den fordel pro har udover han er bedre pokerspiller, så kan han også presse en hobbyspiller på pengepunge, det kan godt være lidt usmagelig.
At du ikke synes det, fordi enden du er mennesket gave til pokerspillet, eller bare har masser af $ skal jeg lade være usagt, men må være en af de 2 ting :)
BTW er du seriøs med dit gode indlæg ?

bohn skrev:
Sikker på det er seriøst, jeg har også set hvor nogle presser andre til det usmagelig - så det nemt at sidde her og sige dit og dat, men vel den fordel pro har udover han er bedre pokerspiller, så kan han også presse en hobbyspiller på pengepunge, det kan godt være lidt usmagelig.
At du ikke synes det, fordi enden du er mennesket gave til pokerspillet, eller bare har masser af $ skal jeg lade være usagt, men må være en af de 2 ting :)
BTW er du seriøs med dit gode indlæg ?

Med den logik så er det vel i princippet vel også usmageligt at vinde over en hobbyspiller i lad os sige cashgames. Altså spillet handler vel basalt set om at optimere sin egen EV og vinde flest dollars. Så har meget svært ved at se det usmagelige i den deal.

Der sker jo forhandlinger alle steder ikke blot i pokerverdenen, så helt fair forhandling og som andre har sagt var de andre jo ikke tvunget til at tage imod dealen, de kunne jo bare sige dont agree lets play.

bohn skrev:
Sikker på det er seriøst, jeg har også set hvor nogle presser andre til det usmagelig - så det nemt at sidde her og sige dit og dat, men vel den fordel pro har udover han er bedre pokerspiller, så kan han også presse en hobbyspiller på pengepunge, det kan godt være lidt usmagelig.
At du ikke synes det, fordi enden du er mennesket gave til pokerspillet, eller bare har masser af $ skal jeg lade være usagt, men må være en af de 2 ting :)
BTW er du seriøs med dit gode indlæg ?

har du nogensinde tænkt over hvad poker handler om ?

Geez, en mærkelig tråd.

En nævner at det er et udtryk for vores "profitmaximerende samfund".
Hvorfor blande samfundet ind i det?
Poker er et spil der handler om profitmaximering, handler om at bluffe m.m. for at få modstanderne til tage sub-optimale beslutninger. De sidder "in-game". Aftalen på forhånd var at spille til pengene var fordelt. Den kan de vel overholde.

Hvordan var tallene egentligt? Ville han have mere end 1. Pladsen gav for at lade de andre lave en indbyrdes deal?

Micebulldogs skrev:Irrelevant kommentar, der udelukkende tjener til at nedgøre en anden person. Under lavmålet!

Det er sku for lavt at skrive det. Håber det er en mate eller du kender ham godt.

Ellers er jeg enig i at det gælder om at få så meget ud af en deal som muligt. Du kan jo betragte det som en lønforhandling der vil du gerne have så meget ud af det som muligt. Så er det jo klart at Cl presser citronen når der sidder 2 uden nævneværdig mtt sejre

Jeg ved ikke om der overhovedet findes et pokersite som ikke har deals. Det er en del af det at spille poker turneringer, og hvis man ikke synes det er godt, så må man jo spille noget andet. Men unfair kan det aldrig være, der er 100% lige vilkår for alle, pro eller ej.

Micebulldogs skrev:

grimt at læse, hold niveauet højere

I wunt million !!!!

Det er jo altid tilladt at sige nej og spille den død for at opnå den højeste retfærdighed /tilfældighed ...

@OP

Du sidder i SB, der er foldet rundt til dig, og BB sidder ude, hvad gør du?

A: folder, fordi det er synd for ham.

B: Chekker alle streets, for det er mest fair at bedste hånd vinder.

C: Raiser for at optimere din stack. Det er jo gratis penge.

Sidst jeg sad i banken for at forhandle renten på mit lån, måtte jeg også til sidst slå i bordet og bede om ikke at give mig så fordelagtige vilkår.

synes egentlig at CL var rimelig anstændig under deal making. Han lagde ud med at forlange 900k. gik derefter med til 870k. lidt sprogforvirring, frem og tilbage og en halv time senere . VUPTI :)

Hvad var førstepladsen værd?

1 mil as i now

Næh, jeg synes det virker fair nok.

Hvis dealen ikke er tilfredsstillende afviser man vel bare og spiller færdig som det var planlagt inden man satte sig til bordet?

Altid godt at trække streger og placere sig selv på den rigtige side. Andre har, sjovt nok, tit en anden mening.

c_hope skrev: har du nogensinde tænkt over hvad poker handler om ?

Nej aldrig. få 2 ens ?

jeg havde engang et dybt run i skolen, da jeg endelig kom ud på arbejdspladsen fik jeg kun en lorte løn, så nu ak suk ja.. no Money here :/

"I have a million in debt" - Den var sgu da meget god :D