Tråden her udspringer af diskussionen i følgende tråd, som starter #230ish.
https://www.pokernet.dk/forum/tesla-bet.html
Hvem vinder? Hvor længe varer det? Bør man heppe på at øvre middelklasse vinder penge af de onde top 1% boomers?
Vi kan starte med en føler afstemning..
Kommer GME aktien op i ny all time high herfra?
Hvad sker der rent praktisk nu hvor det er blevet besværligt/umuligt at handle det papir?
Er det blevet så besværligt/umuligt at sælge?
Sidder aktieejerne nervøse tilbage med håret i postkassen?
Don_T skrev:Det kræver sgu is i maven at tage et $14M tab på en dag:
Såfremt han faktisk har de aktier og optioner ja.
Men aftermarket har faktisk hentet det hele han har tabt.
Travkongen skrev:Hvad sker der rent praktisk nu hvor det er blevet besværligt/umuligt at handle det papir?
Er det blevet så besværligt/umuligt at sælge?
Sidder aktieejerne nervøse tilbage med håret i postkassen?
Alle kan sælge. De begrænsede kun muligheden for at købe ved de mest populære mæglere i US.
Jeg er ikke nervøs :)
Det er et værre lotteri.. GME faldte til 120 lige efter Robinhood udelukkede køb, AMC røg ned i 6.. nu er GME tilbage i 311 (aftermarked) og AMC i 11,29.. det viser umiddelbart bare at de folk finder en ny udbyder at handle fra. Og man kan måske tænke at alt den opmærksomhed, samt at de har pisset folk af, gør at hypen bliver endnu vildere og det stikker af.
Det er rent og skær ludomani, og umuligt at vide hvad der sker. Jeg har købt lidt i AMC for at støtte op om “casen”. Jeg betragter pengene som tabte, men håber selvfølgelig den stikker af.
Nogle snakker om at det fortsætter til næste fredag, men jeg ved ingenting. Og jeg vil ikke anbefale folk at “investere”. Det er som sagt rent hasard. :)
lidt fra Twitter:
Den europæiske gamestop er tilbage i ca. 300. Den sluttede også omkring 124 i går.
Jeg hoppede på vognen i fredags men endte med at købe BlackBerry i stedet for gamestop som jeg ca. er even på lige nu... Købte så op i Gamestop da den faldt i går i $140.
Er i GME, AMC og BBBY.
Indkøbt fordi jeg så en potentiel stor upside og mit ludo gen kløede. Kan desværre ikke sige at det skyldes mit had til hedgefunde eller lignende.
Tænker det er aktier man holder en uge eller 4. Jeg tænker ikke det er en langsigtet investering
toganim skrev:Er i GME, AMC og BBBY.
Indkøbt fordi jeg så en potentiel stor upside og mit ludo gen kløede. Kan desværre ikke sige at det skyldes mit had til hedgefunde eller lignende.
Tænker det er aktier man holder en uge eller 4. Jeg tænker ikke det er en langsigtet investering
Forklar gerne hvorfor du ønsker at holde GME som sælges til indre værdi på omkring 1 til 400... dvs. hver gang du betaler 400 for en aktie har du reelt værdier for 1
AMC er der fremtid i, BBBY er jeg blank på
pantherdk skrev:
Forklar gerne hvorfor du ønsker at holde GME som sælges til indre værdi på omkring 1 til 400... dvs. hver gang du betaler 400 for en aktie har du reelt værdier for 1
AMC er der fremtid i, BBBY er jeg blank på
Jeg købte GS2C (nogenlunde det samme som GME - bare handlet på på europæiske børser) i forgårs og solgte i går, alene fordi hypen så ud til at kunne presse prisen op.
Jeg var kun inde for et beskedent beløb på 1400, og tjente 900 på det - jeg så det alene som et alternativ til et sportsbet på oddset, hvor jeg måske havde 2-3 kampe.
Jeg kiggede aldrig på værdierne i virksomheden.
pantherdk skrev:
Såfremt han faktisk har de aktier og optioner ja.
Men aftermarket har faktisk hentet det hele han har tabt.
Det har han. Han meldte den allerede op i midten af 2019 og har postet løbende updates siden.
pantherdk skrev:
Forklar gerne hvorfor du ønsker at holde GME som sælges til indre værdi på omkring 1 til 400... dvs. hver gang du betaler 400 for en aktie har du reelt værdier for 1
AMC er der fremtid i, BBBY er jeg blank på
toganim skrev:
Det har noget at gøre med at der shortsqueezes. Det har været ret meget i medierne
Yes og de er så mange ubekendte, og de sidste der køber er de store tabere.
Ingen ved hvornår dette 100% indtræder
pantherdk skrev:
Yes og de er så mange ubekendte, og de sidste der køber er de store tabere.
Ingen ved hvornår dette 100% indtræder
Hvad tid åbner handlen for de papirer (GME og AMC) I diskuterer?
Er det tid til at få solgt, før pengene brænder?
Travkongen skrev:Hvad tid åbner handlen for de papirer (GME og AMC) I diskuterer?
Er det tid til at få solgt, før pengene brænder?
Travkongen skrev:Hvad tid åbner handlen for de papirer (GME og AMC) I diskuterer?
Er det tid til at få solgt, før pengene brænder?
Pre market er åben - officiel handel starter 15.30 på NYSE.
Jeg holder fast i mine GME indtil videre.
Jeg er åbenbart elendig til at finde informationen, men hvor kommer de 140% fra? Er det gamle tal
GME Short Interest Ratio (GameStop) | MarketBeat
Hvis jeg kigger på ovenstående link er short volumenen 15/1 på 61.780.000 aktier mod en samlet antal udestående aktier på 102.270.00
Ikke, at det gør, at short squeezen er ovre, men er vi så nede i ca. 60%. Og ved næste opdatering må man vel gå ud fra, at andelen er endnu lavere.
Travkongen skrev:Hvad tid åbner handlen for de papirer (GME og AMC) I diskuterer?
Er det tid til at få solgt, før pengene brænder?
Ingen ved det jo reelt set, men har læst flere steder at det eksplodere hvis folk formår at holde hovedet koldt og beholde.. AMC krigen skulle starte i dag for alvor, det håber jeg er sandt, da jeg også har en lottokupon med i spillet.
Travkongen hvis du er ny til investeringer (ser sådan ud ift den anden tråd) så gør dig selv en tjeneste og hold dig væk fra gme etc.
No offence men det er super toxic.
Skulle du komme ud med et overskud ville det kunne påvirke din bias mod sådanne raketter hvilket er særdeles usundt
toganim skrev:Travkongen hvis du er ny til investeringer (ser sådan ud ift den anden tråd) så gør dig selv en tjeneste og hold dig væk fra gme etc.
No offence men det er super toxic.
Skulle du komme ud med et overskud ville det kunne påvirke din bias mod sådanne raketter hvilket er særdeles usundt
Tak for det gode råd.
Jeg er ikke om bord i de der raketter.
Jeg prøver at følge lidt med på sidelinien.
Held og lykke til jer.
RS172 skrev:
Pre market er åben - officiel handel starter 15.30 på NYSE.
Jeg holder fast i mine GME indtil videre.
Hvad er "pre market"?
rickrick skrev:Jeg er åbenbart elendig til at finde informationen, men hvor kommer de 140% fra? Er det gamle tal
GME Short Interest Ratio (GameStop) | MarketBeat
Hvis jeg kigger på ovenstående link er short volumenen 15/1 på 61.780.000 aktier mod en samlet antal udestående aktier på 102.270.00
Ikke, at det gør, at short squeezen er ovre, men er vi så nede i ca. 60%. Og ved næste opdatering må man vel gå ud fra, at andelen er endnu lavere.
Tror folk har det herfra:
https://highshortinterest.com/
Travkongen skrev:Hvad er "pre market"?
Det officielle marked har åbningstider (oftest "almindelige" tider a la 9-17 eller sådan noget).
Nogle børsmæglere tilbyder pre market køb/salg hvor du kan handle et par timer før markedet åbner. Det er næsten aldrig lige så likvidt som det almindelige marked, hvilket betyder de skal tages med et gran salt). Det samme med "aftermarket".
toganim skrev:
Det officielle marked har åbningstider (oftest "almindelige" tider a la 9-17 eller sådan noget).
Nogle børsmæglere tilbyder pre market køb/salg hvor du kan handle et par timer før markedet åbner. Det er næsten aldrig lige så likvidt som det almindelige marked, hvilket betyder de skal tages med et gran salt). Det samme med "aftermarket".
Tak.
Xnuu skrev:
Ingen ved det jo reelt set, men har læst flere steder at det eksplodere hvis folk formår at holde hovedet koldt og beholde.. AMC krigen skulle starte i dag for alvor, det håber jeg er sandt, da jeg også har en lottokupon med i spillet.
VestbjergFTW skrev:
Hvad kom du ind til?
Kom ind på toppen til 18, og lidt til 9.. ca. 14 snit..
edit: og skulle den falde til under 10 igen, kommer jeg sku nok mere ind, fordi jeg er en tåbelig gambler. Men satser ikke mere end jeg har det fint med tabe. :)
toganim skrev:
Enig. Og oprigtigt tak for din bekymring. Der er ingen fundamentalsnalyse bag købet. Var også derfor jeg skrev at mit ludogen kløede. Som nævnt lidt a la en odds kupon
Det beløb du har smidt er helt fint...
Hvis jeg havde en platform hvor jeg kunne købe havde jeg da nok også smidt en 5-10K bare for at lege med :)
toganim skrev:
Tror folk har det herfra:
https://highshortinterest.com/
Tak for linket - jeg tror jeg forstår tallene nu:
Det er foholdet: "Shortet / likvid mængde" man beregner.
Så for et stykke tid siden 71,2 mio / 51,56 mio = 138%
Og nu: 61,78 / 51,56 mio = 119,82%
Så 13% af short positionerne er lukket. Til gengæld kan den likvide/cirkulerende være væsentlig formindsket, hvis RobinHood brugerene køber og holder.
Derfor kan short squeezen nemt være endnu mere tight.
Så lidt.
Jeg ved ikke hvor de har floating shares fra - man bør vel altid dobbeltchecke mellemregningerne inden man kaster sig ud i det etc. Men det er det link jeg har set.
Der er ikke floating shares på dit link
Personligt ser jeg den største fare for Reddit segmentet i, at der kommer et indgreb ligesom i 2008. Og det her er for egen regning, men dengang var rygtet, at det tyske Finanstilsyn kom med en "venlig" opringning til Porsche :-)
Så det endte med, at Porsche kom til hjælp og satte en del af den ellers ikke-cirkulerende mængde aktier til salg. Dengang gav det også anledning til den samme kritik som så småt er begyndt nu.
VW shares halve as Porsche eases short squeeze | Reuters
@Toga, det kan vel heller aldrig blive mere end et gæt på den "cirkulerende mængde", specielt i denne situation, hvor vi må antage, at den cirkulerende mængde formindskes kraftigt af Robinhood segmentet ...
rickrick skrev:Personligt ser jeg den største fare for Reddit segmentet i, at der kommer et indgreb ligesom i 2008. Og det her er for egen regning, men dengang var rygtet, at det tyske Finanstilsyn kom med en "venlig" opringning til Porsche :-)
Så det endte med, at Porsche kom til hjælp og satte en del af den ellers ikke-cirkulerende mængde aktier til salg. Dengang gav det også anledning til den samme kritik som så småt er begyndt nu.
VW shares halve as Porsche eases short squeeze | Reuters
@Toga, det kan vel heller aldrig blive mere end et gæt på den "cirkulerende mængde", specielt i denne situation, hvor vi må antage, at den cirkulerende mængde formindskes kraftigt af Robinhood segmentet ...
Jeg ved godt hvad du prøver på der - men jeg øger ikke min beholdning :D
Tænker du Robinhood segmentet før eller efter de (så vidt jeg har hørt) stoppede for køb ?
For hvis der er stoppet for køb, så bør den cirkulære mængde blive større (eller "worst case" uændret), da Robin Hood tradere kun kan komme af med aktierne og ikke opkøbe.
Den cirkulerende mængde formindskes kun når folk køber og holder. Hvis de bare holder så er den uændret.
toganim skrev:
Jeg ved godt hvad du prøver på der - men jeg øger ikke min beholdning :D
Tænker du Robinhood segmentet før eller efter de (så vidt jeg har hørt) stoppede for køb ?
For hvis der er stoppet for køb, så bør den cirkulære mængde blive større (eller "worst case" uændret), da Robin Hood tradere kun kan komme af med aktierne og ikke opkøbe.
Den cirkulerende mængde formindskes kun når folk køber og holder. Hvis de bare holder så er den uændret.
Ha ha, du af alle bør vide, at jeg ikke har en aktie i det her :-)
Altså hvis RobinHood/Reddit segmentet skal holde skvisen bliver de nødt til at støvsuge markedet for alle likvide aktier. Spørgsmålet er om de har dybe lommer nok til at blive ved med at købe til 200$, 300$ eller måske 500$.
Hvis man går ind nu, så er sandsynligheden for den store gevinst meget lille. Og man holder i virkeligheden bare muligheden åben for de meget tidligere investorer får en gigantisk million gevinst. Spørgsmålet er om det her segment stadig har den risikovillighed og dedikation til at straffe hedgefondene.
Mit bud er, at der en masse små opsparere, der kommer til at miste en alt for stor andel af deres opsparing (det er sådan set deres egen skyld), hedgefondene får et rap over nallerne og så er der nogle enkelte tidlige aktører, der bliver millionærer.
Og her kommer min forudsigelse: Næste gang, der opstår en short squeeze a la den vi ser nu, så har hedgefondene forberedt sig bedre og har en udvej - og så kommer Reddit segmentet til at få sig et ordentligt rap over fingrene - the war has just begun ...
rickrick skrev:
Ha ha, du af alle bør vide, at jeg ikke har en aktie i det her :-)
Altså hvis RobinHood/Reddit segmentet skal holde skvisen bliver de nødt til at støvsuge markedet for alle likvide aktier. Spørgsmålet er om de har dybe lommer nok til at blive ved med at købe til 200$, 300$ eller måske 500$.
Hvis man går ind nu, så er sandsynligheden for den store gevinst meget lille. Og man holder i virkeligheden bare muligheden åben for de meget tidligere investorer får en gigantisk million gevinst. Spørgsmålet er om det her segment stadig har den risikovillighed og dedikation til at straffe hedgefondene.
Mit bud er, at der en masse små opsparere, der kommer til at miste en alt for stor andel af deres opsparing (det er sådan set deres egen skyld), hedgefondene får et rap over nallerne og så er der nogle enkelte tidlige aktører, der bliver millionærer.
Og her kommer min forudsigelse: Næste gang, der opstår en short squeeze a la den vi ser nu, så har hedgefondene forberedt sig bedre og har en udvej - og så kommer Reddit segmentet til at få sig et ordentligt rap over fingrene - the war has just begun ...
Ikke enig.
Når Short positionerne udløber vil det alt andet lige styrke efterspørgslen. Uden at vide hvor stor en del af aktierne Robinhood segmentet indeholder så er det samlede udbud lavere, såfremt de holder. Dette må få kursen til at stige. Så spørgsmålene er imo;
1) Hvornår udløber shortforretningerne, og hvor store er de ?
2) Er der nogen af shortoptionerne der kan blive tvunget indløst fordi kursen stiger mere end de har råd til ?
Igen; invester kun det man har råd til at tabe etc. Vær ansvarlig. Gambling og alkohold er ikke sundt etc
@Travkongen
Du kan se pre market trades her:
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/pre-market-trades
Det er som nævnt ikke kæmpe mængder der købes/sælges men kan give en indikation.
toganim skrev:@Travkongen
Du kan se pre market trades her:
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/pre-market-trades
Det er som nævnt ikke kæmpe mængder der købes/sælges men kan give en indikation.
Tak.
Lidt pudsigt at AMC
er udbudt til USD 11.75 - USD 15.38 pre,
når den lukkede i USD 8.63.
AMC ser ud til at starte i 13,25 i dag, men der står handelsstop ud for dem ved nordnet.
Købte Amc i 19. Så jeg bliver hængende til vi vinder, eller lukker og slukker 😅
Torstens skrev:AMC ser ud til at starte i 13,25 i dag, men der står handelsstop ud for dem ved nordnet.
De kan handles på Saxo i hvert fald :)
ktothep skrev:
De kan handles på Saxo i hvert fald :)
Den blev åbnet kort efter på Nordnet - men fik en besked i dag om at jeg ikke kunne geare i hverken GME eller AMC m.fl. (jeg gearer/belåner dog ikke mere).
https://www.coindesk.com/the-gamestop-stop-is-not-a-technology-problem
Jeg har købt lidt (flere) dogecoins for at være med der.
synes sådan en form for aktivisme er pissesjov, og hvis de kan få hypet den til at komme i $10, så brokker jeg mig heller ikke
DaBLAM skrev:Jeg har købt lidt (flere) dogecoins for at være med der.
synes sådan en form for aktivisme er pissesjov, og hvis de kan få hypet den til at komme i $10, så brokker jeg mig heller ikke
Hahahah dogecoin 10$ ❤️
Det er lige før jeg vil vædde en BTC på at det IKKE sker!
XSUPERBULLX skrev:
Hahahah dogecoin 10$ ❤️
Det er lige før jeg vil vædde en BTC på at det IKKE sker!
Det kommer den sgu nok heller ikke, men vi taler om de samme mennesker der fik en gamestop aktie til at ryge mod månen.
(Ville du egentlig have lavet samme bet, pre-gamestop aktien fløj afsted)
XSUPERBULLX skrev:
Hahahah dogecoin 10$ ❤️
Det er lige før jeg vil vædde en BTC på at det IKKE sker!
Altså det jo ikke urealistisk, spørgsmålet er bare hvornår det så sker ;)
Dogecoin har mange år på bagen, og vist sig god til små transaktioner med lav fee, og de cleares meget hurtigt også.
Så 10 USD er vel muligt engang i 2040 agtigt ;)
DaBLAM skrev:
Det kommer den sgu nok heller ikke, men vi taler om de samme mennesker der fik en gamestop aktie til at ryge mod månen.
(Ville du egentlig have lavet samme bet, pre-gamestop aktien fløj afsted)
Not in a million years. Der er en verden til forskel på de to scenarier.
Hvis doge indenfor den nærmeste tid skulle gå i 10$ ville marketcap jo være større end btc.
pantherdk skrev:
Altså det jo ikke urealistisk, spørgsmålet er bare hvornår det så sker ;)
Dogecoin har mange år på bagen, og vist sig god til små transaktioner med lav fee, og de cleares meget hurtigt også.
Så 10 USD er vel muligt engang i 2040 agtigt ;)
Ja i 2040 måske ;) Der er btc 10 millioner$ stk.
XSUPERBULLX skrev:Not in a million years. Der er en verden til forskel på de to scenarier.
Hvis doge indenfor den nærmeste tid skulle gå i 10$ ville marketcap jo være større end btc.
Buy and Hodl
... så skal det nok ske 😉
Altså, er det noget med at de her hedge funds bliver nødt til at købe tilbage ved disse priser. Der har været tale om at prisen vil ramme 1000$ (mere eller mindre) i takt med at hedge funds køber. Kunne være fedt hvis en 'ekspert' kunne fortælle lidt.
MeowImQh skrev:Altså, er det noget med at de her hedge funds bliver nødt til at købe tilbage ved disse priser. Der har været tale om at prisen vil ramme 1000$ (mere eller mindre) i takt med at hedge funds køber. Kunne være fedt hvis en 'ekspert' kunne fortælle lidt.
toganim skrev:
Disclaimer:
Kun køb for midler du har råd til at tabe
Lav din egen DD inden eventuelt at investere
Jeg har gme aktier som jeg håber stiger
Super at du skriver det. Jeg var ellers tæt på at indberette dig til Finanstilsynet.
AceKiller88 skrev:Super at du skriver det. Jeg var ellers tæt på at indberette dig til Finanstilsynet.
Det bliver spændende at se hvor mange der er i aktien for at give "de store" en lærestreg og hvor mange der får trigger fingers, hvis den når 5-600$.
Hvis man har lånt sine aktier ud til en shorter og ønsker at sælge kan man så det? Eller er der en aftalt dato, hvor man får sine aktier tilbage og ikke har mulighed for at sælge før?
toganim skrev:
Haha :) jeg gider bare ikke noget pis :)
Haha, fair nok 😁
Der er ikke nogen dato for hvornår aktierne skal købes tilbage for shortsiden. Men de betaler en relativ høj rente for hver dag der går. I sidste uge var den helt oppe på 80%!
RS172 skrev:Der er ikke nogen dato for hvornår aktierne skal købes tilbage for shortsiden. Men de betaler en relativ høj rente for hver dag der går. I sidste uge var den helt oppe på 80%!
RS172 skrev:Der er ikke nogen dato for hvornår aktierne skal købes tilbage for shortsiden. Men de betaler en relativ høj rente for hver dag der går. I sidste uge var den helt oppe på 80%!
Ok. 80% af hvad? Prisen da man lånte aktien, eller 80% af nuværende pris?
Og hvordan hvis man gerne vil sælge aktien. Skal man vente til "låner" leverer den tilbage eller kan man på en måde komme af med den?
toganim skrev:
Hvor har du den info fra? Tvivler ikke på den, bare nysgerrig
https://iborrowdesk.com/report/GME
Den 26/1 var det over 80%
Bits skrev:
Ok. 80% af hvad? Prisen da man lånte aktien, eller 80% af nuværende pris?
Og hvordan hvis man gerne vil sælge aktien. Skal man vente til "låner" leverer den tilbage eller kan man på en måde komme af med den?
A låner B's aktie. B tager 80% af den nuværende aktie i rente indtil A returnerer den.
A sælger sin aktie på markedet og indkasserer 100 kroner men må desværre købe den tilbage for 1000 kroner et år senere. Det ender med at koste ham 1000 kroner + 80 kroner i rente.
Det er ikke menigmand der låner sin aktie ud. Det er noget market makers står for - de kan desværre komme i en slem kattepine hvis de har lånt B's aktie ud og han nu ønsker at sælge den. De ryger så på en failed to deliver liste og der bør snarest muligt tages hånd herom...
Gamestop aktier har været på den liste hver dag i den seneste måned eller sådan noget.
Tak for din forklaring. Jeg er med på det meste, men der er stadig flere ting jeg ikke forstår...
A har 1 aktie til en værdi af 100 kr. Den låner en broker ud til B. B sælger den på markedet og får 100 kr. De 80 kr betaler B til A i rente. B har nu 20 kr. og gæld for 100 kr.
Et år efter er aktien steget i værdi til 200 kr.
A vil nu sælge den til C for 200 kr. B tror fortsat at værdien vil falde til under 100 kr.
Er de 80 kr i rente et engangsbeløb eller hvor ofte skal renten betales?
Får C sin aktie til 200 kr, eller står han på "venteliste"?
Renten er ud fra kursen den blev lånt til.
nogle shorts kan have en experi date.
Dem der har lånt dem ud kan også med kort varsel kræve dem tilbage.
Der er så meget hvis og hvis i det her spil.
kan man overhovedet handle GME?
Umiddelbart får jeg en fejl meddelelse når jeg forsøger at placere en ordre?
DaBLAM skrev:kan man overhovedet handle GME?
Umiddelbart får jeg en fejl meddelelse når jeg forsøger at placere en ordre?
Markedet er jo lukke så du skal igennem en mægler der tilbyde handler når markedet er lukket.
pantherdk skrev:
Markedet er jo lukke så du skal igennem en mægler der tilbyde handler når markedet er lukket.
jeg plejer at kunne placere en ordre på en handel, der går igennem når markedet åbner?
(men er relativ newbie i det her game)
DaBLAM skrev:
jeg plejer at kunne placere en ordre på en handel, der går igennem når markedet åbner?
(men er relativ newbie i det her game)
Hvor forsøger du at handle og hvilken fejlmeddelelse får du når du forsøger?
DaBLAM skrev:
jeg plejer at kunne placere en ordre på en handel, der går igennem når markedet åbner?
(men er relativ newbie i det her game)
Så lige nu ønsker du at placere en ordre på et vist antal til markedskurd når markedet åbner ? UANSET kursen ?
den mulighed forstår jeg godt ikke virker nu :)
prøc at lægge en limit ordre ind på en maks kurs og antal
jeg handler på Etoro
får denne besked (som jeg ikke har fået før:
orders are currently not accepted during off market hours
DaBLAM skrev:jeg handler på Etoro
får denne besked (som jeg ikke har fået før:
orders are currently not accepted during off market hours
Det lyder jo som om Etoro ikke tager imod ordre (i hvert fald den type du har forsøgt at placere) uden for trading hours.
Jeg kender ikke til Etoro, men du kan vel teste det ved at placere en ordre på APPL eller noget andet der ikke bør have risiko for ekstraordinært at være halted og se om den placeres i order booken eller afviser outright. Hvis den accepteres kan du jo blot annullere den igen.
Jeg kan berette at Saxo Bank fint fungerer med placering af ordre på GME.
birdshake skrev:Jeg kan berette at Saxo Bank fint fungerer med placering af ordre på GME.
Jeg kan fint placere en ordre på Apple, den vil blive handlet når markedet åbner.
så det lader til, at de har blokeret for handler
Etoro er lukket jvf reddit army
https://www.reddit.com/r/stocks/comments/l8rhr3/weekend_gme_thread_homework_for_all_lets_stop
DaBLAM skrev:
Jeg kan fint placere en ordre på Apple, den vil blive handlet når markedet åbner.
så det lader til, at de har blokeret for handler
There's your answer. Prisen for at handle hos en cowboy broker I guess.
birdshake skrev:There's your answer. Prisen for at handle hos en cowboy broker I guess.
Ja, det er latterligt
det svarer lidt til hvis min bank blokerede mig på McDonald’s fordi pomfritter er usunde!
Rygterne på reddit siger at grunden til hedgefunden tuder er at de har fusket med stocks og shorted med falske stocks, en eller anden dude laved matematik på det og der er mange flere stocks i spil end udbudt.
jvf ham er det en ting hedgefunds gørz men fordi systemet er så komplekst har det ikke kunnet bevises så længe det selv "ejer" dem. Det skulle være en måde at køre virksomheder i sænk.
jeg ved fuck all om det, men det er en tinfoil jeg gerne ædder.
sothys skrev:Rygterne på reddit siger at grunden til hedgefunden tuder er at de har fusket med stocks og shorted med falske stocks, en eller anden dude laved matematik på det og der er mange flere stocks i spil end udbudt.
jvf ham er det en ting hedgefunds gørz men fordi systemet er så komplekst har det ikke kunnet bevises så længe det selv "ejer" dem. Det skulle være en måde at køre virksomheder i sænk.
jeg ved fuck all om det, men det er en tinfoil jeg gerne ædder.
Hvordan kan man køre en virksomhed i sænk med shorting ?
aktiekursen påvirker jo ikke deres drift som udgangspunkt..
hvis reddit hæren ville have ramt hedgefundene og samtidig hjulpet ganestop så havde de købt ting af dem så deres overskud steg.
men nej nej det aldrig været deres mål at hjælpe gamestop
pantherdk skrev:
Hvordan kan man køre en virksomhed i sænk med shorting ?
aktiekursen påvirker jo ikke deres drift som udgangspunkt..
hvis reddit hæren ville have ramt hedgefundene og samtidig hjulpet ganestop så havde de købt ting af dem så deres overskud steg.
men nej nej det aldrig været deres mål at hjælpe gamestop
Der er en del eksempler på at hedgefunds spreder negative rygter om virksomheder, eller i hvertfald ikke holder sig tilbage med at hælde benzin på bålet, når de har shortet en aktie
pantherdk skrev:
Hvordan kan man køre en virksomhed i sænk med shorting ?
aktiekursen påvirker jo ikke deres drift som udgangspunkt..
hvis reddit hæren ville have ramt hedgefundene og samtidig hjulpet ganestop så havde de købt ting af dem så deres overskud steg.
men nej nej det aldrig været deres mål at hjælpe gamestop
No clue, jeg læste bare tråden om det og dee skete noget teknisk når man havde flere short positioner end der er aktier som gør prisen ikke kan stige etc etc. Men eg fattede ikke det tekniske i snakken.
pantherdk skrev:
Hvordan kan man køre en virksomhed i sænk med shorting ?
aktiekursen påvirker jo ikke deres drift som udgangspunkt..
hvis reddit hæren ville have ramt hedgefundene og samtidig hjulpet ganestop så havde de købt ting af dem så deres overskud steg.
men nej nej det aldrig været deres mål at hjælpe gamestop
Jeg tror ikke folk er i det for at hjælpe Gamestop. Spørgsmålet er vel hvor mange der er i det for at tjene penge og hvor mange der rent faktisk er det for at straffe de store fonde. Hvis der er tilstrækkeligt mange der holder på deres aktier, uanset prisen, så kan fondene vel være tvungne til at beholde deres shortede positioner og blive ved med at tabe penge til de ikke kan betale mere? Eller er jeg helt forkert på den?
Topklasse underholding.
Lige nu er der en short float på over 100%:https://finviz.com/quote.ashx?t=GME
Ryan Cohen har købt ca. 15-20% og hvis wsb-brugerne har 30-35% blandet aktier og call-optioner(og bliver ved med ikke at sælge) er det reelt kun 50% af aktierne der er i udbud. Jo mere historien spreder sig, jo mere sandsynligt er det de 50% også hopper med på vognen.
Kunne godt forestille mig aktien peaker endnu højere inden en af siderne kaster håndklædet i ringen.
Her er lidt læsning for dem der er interesserede i hvordan et short squeeze ser ud:
https://www.ft.com/content/0a58b63a-4294-3e07-8390-c3aabef39a26
Ivanoff skrev:Topklasse underholding.
Lige nu er der en short float på over 100%:https://finviz.com/quote.ashx?t=GME
Ryan Cohen har købt ca. 15-20% og hvis wsb-brugerne har 30-35% blandet aktier og call-optioner(og bliver ved med ikke at sælge) er det reelt kun 50% af aktierne der er i udbud. Jo mere historien spreder sig, jo mere sandsynligt er det de 50% også hopper med på vognen.
Kunne godt forestille mig aktien peaker endnu højere inden en af siderne kaster håndklædet i ringen.
Her er lidt læsning for dem der er interesserede i hvordan et short squeeze ser ud:
https://www.ft.com/content/0a58b63a-4294-3e07-8390-c3aabef39a26
Puha der er meget vrøvl om Ganestop.
Cohen ejede sidste år ca 10%, han har så øget den ejerandel til ca 13% Pt.
Så pas på med at tror han har har købt 15-20% for at støtte op om dette, det har han ikke.
Han har en plan med at transformere Gamestop, en Plan jeg ikke kan se hvordan kan lykkes, han er alt for sent ude og det havde nok været bedre at lavet et helt nyt startup.
Bits skrev:Jeg tror ikke folk er i det for at hjælpe Gamestop. Spørgsmålet er vel hvor mange der er i det for at tjene penge og hvor mange der rent faktisk er det for at straffe de store fonde. Hvis der er tilstrækkeligt mange der holder på deres aktier, uanset prisen, så kan fondene vel være tvungne til at beholde deres shortede positioner og blive ved med at tabe penge til de ikke kan betale mere? Eller er jeg helt forkert på den?
Ja og Nej.
Rigtigt mange a GME aktierne er ejet af industrielle fonde/Investeringsfonde.
F.eks. Ejer BlackRock ca. 9 Mil.
Jeg formodder at Blackrock faktisk har lånt deres aktier ud til shortning, det en god forretning for dem hvis de tror på casen.
Forestil dig nu deres aktier bliver tilbageleveret imorgen 9 Mil aktier....
Hvad forhindre Blackrock i at sælge disse på det åbne markede ?
INTET- De har givet så vidt jeg kan se under 3 USD stykket i snit, så hvor langt ned er de villige til at gå ?
Sikkert langt og lige pt. skal de bare sælge 90.000 aktier så er deres investering tjent hjem og de freerider resten..
Hvad hvis 2-3 fonde gør det her samtidig.
Så vent og se hvad der sker når de melder ud at deres positioner nu er under 5%, så starter lavinen på kursen.
DaBLAM skrev:
Der er en del eksempler på at hedgefunds spreder negative rygter om virksomheder, eller i hvertfald ikke holder sig tilbage med at hælde benzin på bålet, når de har shortet en aktie
Altså med mindre rygterne påvirker deres drift så kan jeg ikke se hvordan Shorterne kan påvirke forretningen.
Eneste måde er at hvis den store shortning gør at de ikke kan lave nyemissioner pga prisen er presset ned og derved for lav kurs.
Men så igen, så viser det vel bare at selskabet ikke er værd at rede
Klart den bedste redegørelse fra Robinhood ift. begrænsning af køb af volatile aktier på deres platform:
Efterlad det til Elon Musk at stille de reelt interessante spørgsmål til "Vlad the Stock Impaler". Den arbitrære uigennemskuelighed ift. deposit requirements og det konsortium der dikterer dem, danner i den grad fertil grobund for diverse konspirationsteorier.
Det lyder dog til at der vil være mindre markedsforstyrrende begrænsninger på handel hos Robinhood i dag. De største meme stocks er også godt oppe på europæiske markeder (cirka $360 for GME og $20 for AMC).
pantherdk skrev:
Altså med mindre rygterne påvirker deres drift så kan jeg ikke se hvordan Shorterne kan påvirke forretningen.
Eneste måde er at hvis den store shortning gør at de ikke kan lave nyemissioner pga prisen er presset ned og derved for lav kurs.
Men så igen, så viser det vel bare at selskabet ikke er værd at rede
Forværrede muligheder og vilkår for finansiering hvad end det er via aktieemission eller påtagelse af gæld kan uden tvivl have negative konskevenser for en virksomhed - også på den lange bane. Enormt negativt market sentiment kan desuden have afledte negative konsekvenser der er svære at kvantificere så som problemer med at tiltrække stærke medarbejdere til konkurrencedygtige løn, holde på eksisterende mv.
Det er sgu naivt at tro at voldsom shorting som i tilfældet med GameStop hvor >100% af float blev solgt short ikke har reelle negative konsekvenser for en virksomhed. Specielt når det sker i en i forvejen turbulent fase af forretningen (pandemi og retail exodus).
birdshake skrev:
Forværrede muligheder og vilkår for finansiering hvad end det er via aktieemission eller påtagelse af gæld kan uden tvivl have negative konskevenser for en virksomhed - også på den lange bane. Enormt negativt market sentiment kan desuden have afledte negative konsekvenser der er svære at kvantificere så som problemer med at tiltrække stærke medarbejdere til konkurrencedygtige løn, holde på eksisterende mv.
Det er sgu naivt at tro at voldsom shorting som i tilfældet med GameStop hvor >100% af float blev solgt short ikke har reelle negative konsekvenser for en virksomhed. Specielt når det sker i en i forvejen turbulent fase af forretningen (pandemi og retail exodus).
Gamestops kurs har ikke været særligt påvirket af shorting det kan man jo se hele perioden hvor den har været shortet.
Det der reelt påvirker deres aktiekurs er at de er PIVDÅRLIGE til at drive deres forretning i det markede de nu er i. De er i et marked hvor det samlede slag vokser, men deres stagnere....
Shorting vs. Reddit Army lige pt. så ved jeg godt hvem der skader Gamestop mest og det er helt klart Reddit army,
Men damm det kunne sgu være lidt morsomt hvis Gamestop pga. deres nu måske mislykkedes nye emission laver en Chapter 11, så ender Reddit Army faktisk med at hjælpe shortsne...
Hvis man nu er i den modsatte grøft og tror at helt korthuset vælter, hvordan kan man så shorte gamestop aktien?
Jeg har hidtil kun købt investeringsforeninger, men kunne godt tænke mig at smide 20k ind i et short, hvordan kan man gøre det og kan jeg samtidigt geare den på nogen måde?
Hvordan sikrer jeg at min maksimale tab kun er 20k?
pantherdk skrev:
Gamestops kurs har ikke været særligt påvirket af shorting det kan man jo se hele perioden hvor den har været shortet.
Det der reelt påvirker deres aktiekurs er at de er PIVDÅRLIGE til at drive deres forretning i det markede de nu er i. De er i et marked hvor det samlede slag vokser, men deres stagnere....
Shorting vs. Reddit Army lige pt. så ved jeg godt hvem der skader Gamestop mest og det er helt klart Reddit army,
Men damm det kunne sgu være lidt morsomt hvis Gamestop pga. deres nu måske mislykkedes nye emission laver en Chapter 11, så ender Reddit Army faktisk med at hjælpe shortsne...
Der er godt nok mange postulater præsenteret som fakta i den post.
Hvis du tror GameStops muligheder og vilkår for at rejse kapital er dårligere nu end da prisen var $5 (hvor >100% short interest og vidt spredt short thesis om forestående konkurs absolut ingen effekt havde på prisen, right), ved jeg sgu ikke hvad jeg skal fortælle dig.
Newtood skrev:Hvis man nu er i den modsatte grøft og tror at helt korthuset vælter, hvordan kan man så shorte gamestop aktien?
Jeg har hidtil kun købt investeringsforeninger, men kunne godt tænke mig at smide 20k ind i et short, hvordan kan man gøre det og kan jeg samtidigt geare den på nogen måde?
Hvordan sikrer jeg at min maksimale tab kun er 20k?
Ud fra disse spørgsmål vil min anbefaling være at lade være.
birdshake skrev:Ud fra disse spørgsmål vil min anbefaling være at lade være.
Hvorfor?
Jeg har 20k jeg er parat til at miste på denne "investering", jeg efterspørger kun info på hvordan jeg praktisk får det sat op på Nordnet, da det ikke er noget jeg har gjort mig i før?
birdshake skrev:Der er godt nok mange postulater præsenteret som fakta i den post.
Hvis du tror GameStops muligheder og vilkår for at rejse kapital er dårligere nu end da prisen var $5 (hvor >100% short interest og vidt spredt short thesis om forestående konkurs absolut ingen effekt havde på prisen, right), ved jeg sgu ikke hvad jeg skal fortælle dig.
Selvfølgelig er den dårligere nu...
ALLE ved at den kurs aktien nu handles til er så langt fra realistisk som overhovedet muligt.
Derfor kan Gamestop IKKE gå ud og lave en Emission uden at enten bliver stærkt ansvarspåtagende eller blive til grin...
Forestiller du dig at der er nogle i en nyemission som vil kæbe 100.000.000 USD Aktier til kurs 350 ?
Og hvad sker der hvis de smider dem ud til kurs 2-3 som stadig er en høj kurs.
Forretningen er jo ikke blevet mere økonomisk sikker bare fordi kursen på aktierne stiger. Gamestop er lige pt. på nøjagtigt samme sted som BlockBuster var, en døende kæmpe som IKKE har formået at omstille sig hurtigt nok til et voksende marked som er flyttet fra brickretail til online retail..
Hvis du mener at den stor ekurs nu gør det lettere at lave en emission så forklar mig gerne hvorfor, og redegør gerne for prisen og hvordan bestyrelsen IKKE bliver ansvarlige ved den udbudte pris du vil tage
Newtood skrev:
Hvorfor?
Jeg har 20k jeg er parat til at miste på denne "investering", jeg efterspørger kun info på hvordan jeg praktisk får det sat op på Nordnet, da det ikke er noget jeg har gjort mig i før?
pantherdk skrev:
Selvfølgelig er den dårligere nu...
ALLE ved at den kurs aktien nu handles til er så langt fra realistisk som overhovedet muligt.
Derfor kan Gamestop IKKE gå ud og lave en Emission uden at enten bliver stærkt ansvarspåtagende eller blive til grin...
Forestiller du dig at der er nogle i en nyemission som vil kæbe 100.000.000 USD Aktier til kurs 350 ?
Og hvad sker der hvis de smider dem ud til kurs 2-3 som stadig er en høj kurs.
Forretningen er jo ikke blevet mere økonomisk sikker bare fordi kursen på aktierne stiger. Gamestop er lige pt. på nøjagtigt samme sted som BlockBuster var, en døende kæmpe som IKKE har formået at omstille sig hurtigt nok til et voksende marked som er flyttet fra brickretail til online retail..
Hvis du mener at den stor ekurs nu gør det lettere at lave en emission så forklar mig gerne hvorfor, og redegør gerne for prisen og hvordan bestyrelsen IKKE bliver ansvarlige ved den udbudte pris du vil tage
Hvilket ansvar er det lige bestyrelsen påtager sig? At blive til grin af at rejse kapital til en gunstig kurs? Det vil nærmere være til grin ikke at gøre det.
Apetitten for nyudstedte GME aktier ville nu åbenlyst være blandt shorts der agter at lukke deres position uden at presse prisen op yderligere. Da en emission naturligvis vil have en negativ effekt på prisen skal jeg ikke kunne sige om de kan lykkedes med en ATM raise, men mon ikke det lykkedes lidt højere end til $2-3? :)
Hvis præmissen er at GameStops konkurs blot er en formalitet, kan voldsom shorting naturligvis kun fremskynde denne og ændrer dermed ikke det endelige udfald. Men nu er der jo rent faktisk nogle der har tiltro til en turnaround af forretningen. Det er ikke noget jeg selv har en holdning til, men det faktum at du tydeligvis har afskrevet GameStop som Blockbuster 2.0 lader til at farve dine indlæg en smule.
birdshake skrev:Hvilket ansvar er det lige bestyrelsen påtager sig? At blive til grin af at rejse kapital til en gunstig kurs? Det vil nærmere være til grin ikke at gøre det.
Apetitten for nyudstedte GME aktier ville nu åbenlyst være blandt shorts der agter at lukke deres position uden at presse prisen op yderligere. Da en emission naturligvis vil have en negativ effekt på prisen skal jeg ikke kunne sige om de kan lykkedes med en ATM raise, men mon ikke det lykkedes lidt højere end til $2-3? :)
Hvis præmissen er at GameStops konkurs blot er en formalitet, kan voldsom shorting naturligvis kun fremskynde denne og ændrer dermed ikke det endelige udfald. Men nu er der jo rent faktisk nogle der har tiltro til en turnaround af forretningen. Det er ikke noget jeg selv har en holdning til, men det faktum at du tydeligvis har afskrevet GameStop som Blockbuster 2.0 lader til at farve dine indlæg en smule.
Hvis man som bestyrelsesmedlem laver en emission så høj, og på baggrund af en unaturligt hæjt oppustet aktiekurs så åbner det op for søgsmål, og især i USA
En ny emission ville blive tilbudt dem som ejer aktier i forvejen først, så det ville ikke i første omgang komme shorts til fordel, men bagefter kan disse sælges eller udlånes slevf.
Jeg siger at Gamestop i lang tid har været der hvor Blockbuster var, Ikke indset hvad der skal til eller formået at ændre noget
De sidste Q's de har offentligtgjort der ligger deres salg stort set stille, og de taber stadig penge.
Det ser endda ud til at de lander sidste år med det største underskud i 3 år.
De har godt nok øget salget lidt ser det ud til ca. 10% men til gengæld taber de nu mere pr omsat dollar...
Deres frie midler til at understøtte forretningen er stort set 0...
Selv ved den emission på 100 Mil de har snakket om så vil der kun være frie midler til et kort stykke tid og de skal u dog optage mere gæld, eller forbedre driften.
De har simpelthen været for langsomme til at omstille sig
Dynamics365 skrev:
Du kan nemt købe put optioner på GME, men det kan ikke betale sig nu da optionens præmie vil være tårnhøj på grund af den høje forventede volatilitet. Det er derfor en meget dårlig handel at gå ind i nu, det er pretty much too late.
Tak for brugbart svar
Newtood skrev:
Hvorfor?
Jeg har 20k jeg er parat til at miste på denne "investering", jeg efterspørger kun info på hvordan jeg praktisk får det sat op på Nordnet, da det ikke er noget jeg har gjort mig i før?
Fordi at du åbenbart ikke har forstået, at du på ingen måde kan være sikker på at 20.000 bliver dit største tab
pantherdk skrev:
Hvis man som bestyrelsesmedlem laver en emission så høj, og på baggrund af en unaturligt hæjt oppustet aktiekurs så åbner det op for søgsmål, og især i USA
Kom gerne med kilder på dette. Jeg har svært ved at se hvem der ville have belæg for et søgsmål og så længe der ikke fuskes med regnskaber/S-1 filings er det ikke noget jeg har set præcedens for.
pantherdk skrev:
En ny emission ville blive tilbudt dem som ejer aktier i forvejen først, så det ville ikke i første omgang komme shorts til fordel, men bagefter kan disse sælges eller udlånes slevf.
Ikke nødvendigvis. Læs op på "At-the-market offerings". De vil typisk blive benyttet hvis et selskab gerne vil udnytte en gunstig udvikling i deres aktiekurs og handelsvolumen. Tesla har eksempelvis rejst meget kapital via ATM offerings hele vejen op.
Jeg har ikke den store interesse i fundamental analyse af GameStop. Værdiansættelsen er naturligvis helt fjollet lige nu, men at skråsikkert konkludere at en turnaround er for sen og at $2-3 stadig er en høj kurs virker sgu også en smule fjollet. Specielt set i lyset af at de er i de tidlige stadier af et forsøg på at vende skuden med en ny strategi undervejs ledet af en activist investor med tidligere succes.
Toonarmy skrev:
Fordi at du åbenbart ikke har forstået, at du på ingen måde kan være sikker på at 20.000 bliver dit største tab
Så skriv da det ikke er muligt at begrænse tabet til x antal kr, istedet for bare uden yderlig forklaring afvise det, kom da med en teknisk forklaring, så man kan lære noget, istedet for at skrive jeg åbenbart ikke har forstået noget, du er da en klaphat.
birdshake skrev:Kom gerne med kilder på dette. Jeg har svært ved at se hvem der ville have belæg for et søgsmål og så længe der ikke fuskes med regnskaber/S-1 filings er det ikke noget jeg har set præcedens for.
Ikke nødvendigvis. Læs op på "At-the-market offerings". De vil typisk blive benyttet hvis et selskab gerne vil udnytte en gunstig udvikling i deres aktiekurs og handelsvolumen. Tesla har eksempelvis rejst meget kapital via ATM offerings hele vejen op.
Jeg har ikke den store interesse i fundamental analyse af GameStop. Værdiansættelsen er naturligvis helt fjollet lige nu, men at skråsikkert konkludere at en turnaround er for sen og at $2-3 stadig er en høj kurs virker sgu også en smule fjollet. Specielt set i lyset af at de er i de tidlige stadier af et forsøg på at vende skuden med en ny strategi undervejs ledet af en activist investor med tidligere succes.
Kan sagtens følge dig. Men hvem ville købe til markedspris nu ?
Sikkert kun freddit hæren, som så ville tabe deres penge på sigt når kursen falder.
Så bagefter vil reddit hæren kræve en boykot af Gamestop for køb af deres vare, og så starter nedturen først for alvor.
Videogamemarkedet er de sidste 10 år steget med 10-15% årligt og man forventer det stiger det samme de næste 7 år.
Gamestop har over de sidste 10 år tabt ca. 35% af deres omsætning, mens markedet er vokset 10-15 pr år.
Selv under corona hvor spilmarkedet har boomet har de ikke formået at lave penge
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/GME/gamestop/revenue
At lave en turnaround for et selskab med +7000 fysiske butikker som sælger en vare man mange gange kan få billigere og på samme tid enten online (instant) eller via post dagen efter det vil kræve et mirakel.
pantherdk skrev:
Kan sagtens følge dig. Men hvem ville købe til markedspris nu ?
Sikkert kun freddit hæren, som så ville tabe deres penge på sigt når kursen falder.
Så bagefter vil reddit hæren kræve en boykot af Gamestop for køb af deres vare, og så starter nedturen først for alvor.
Videogamemarkedet er de sidste 10 år steget med 10-15% årligt og man forventer det stiger det samme de næste 7 år.
Gamestop har over de sidste 10 år tabt ca. 35% af deres omsætning, mens markedet er vokset 10-15 pr år.
Selv under corona hvor spilmarkedet har boomet har de ikke formået at lave penge
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/GME/gamestop/revenue
At lave en turnaround for et selskab med +7000 fysiske butikker som sælger en vare man mange gange kan få billigere og på samme tid enten online (instant) eller via post dagen efter det vil kræve et mirakel.
Uanset om du tror på turnaround er det en gave uden lige for GameStops ledelse at deres aktie er gået amok. Deres ansvar er at varetage deres aktionærers interesser, ikke at beskytte potentielle villige købere for at købe til en høj værdiansættelse. Købere ville lige præcis være shorts der ville lukke og longs der troede på yderligere upside for et short squeeze. Jeg tvivler sgu på at et boykot af gamestop fra Reddit spekulanter der brændte nallerne på aktien er bliver en mærkbar konsekvens.
Newtood skrev:
Så skriv da det ikke er muligt at begrænse tabet til x antal kr, istedet for bare uden yderlig forklaring afvise det, kom da med en teknisk forklaring, så man kan lære noget, istedet for at skrive jeg åbenbart ikke har forstået noget, du er da en klaphat.
Klaphatten her er sgu da dig. Du vil smide 20.000 i noget du ikke aner en skid om.
I modsætning til den første der svarede dig, så giver jeg dig rent faktisk et svar som du kan bruge til noget, er du ikke blevet klogere efter at have læst min post?
Men jeg tror bare at de fleste synes at det er så håbløst, at der kommer en som dig der har læst en artikel på facebook og vil investere i short, når det ikke engang er gået op for dig at der er store hedgefonde som har været ved/er ved at gå konkurs p.g.a det her. Det er altså ikke fordi de har tabt 100%,, af en investering på 0,5% af deres portefølje
Men herfra kan jeg konstatere at det første svar du fik nok burde have været rigeligt til en tosse som dig
Toonarmy skrev:
Klaphatten her er sgu da dig. Du vil smide 20.000 i noget du ikke aner en skid om.
I modsætning til den første der svarede dig, så giver jeg dig rent faktisk et svar som du kan bruge til noget, er du ikke blevet klogere efter at have læst min post?
Men jeg tror bare at de fleste synes at det er så håbløst, at der kommer en som dig der har læst en artikel på facebook og vil investere i short, når det ikke engang er gået op for dig at der er store hedgefonde som har været ved/er ved at gå konkurs p.g.a det her. Det er altså ikke fordi de har tabt 100%,, af en investering på 0,5% af deres portefølje
Men herfra kan jeg konstatere at det første svar du fik nok burde have været rigeligt til en tosse som dig
Det er jo altså også muligt at shorte aktier, ved at købe put optioner, som andre også er inde på. Med optioner kan du aldrig tabe mere, end hvad du betaler for optionen.
Jeg tror ikke der er mange private investorer der shorter ved at låne papirerne og sælge med formål at købe dem tilbage senere, når værdien er faldet. Det er alt for risikabelt for småinvestorer.
Torstens skrev:
Det er jo altså også muligt at shorte aktier, ved at købe put optioner, som andre også er inde på. Med optioner kan du aldrig tabe mere, end hvad du betaler for optionen.
Jeg tror ikke der er mange private investorer der shorter ved at låne papirerne og sælge med formål at købe dem tilbage senere, når værdien er faldet. Det er alt for risikabelt for småinvestorer.
Dynamics365 skrev:
Er enig med dig, vil bare lige præcisere at du sagtens kan tabe mere hvis du shorter optioner. Hvis du shorter (sælger) en call option er dit tab i princippet ubegrænset.
Der bliver foreslået at købe en putoption for at spekulere i kursfald. Hvis newtood køber puts, til en samlet pris af 20k, er worst case at de udløber out of the money og han har mistet de 20k - ikke en øre mere.
Kun ved salg/kort position i enten calloptioner eller selve aktien kan tabet være ubegrænset stort
God artikel om "taberne" der spiller PS4 og bruger deres penge på GameStop-aktier for derefter at miste håbet. Og så er der kun Int-ing tilbage.
https://americancompass.org/the-commons/gamestop-intentionally-dying/
Er GME-boblen ved at briste?
Edit: "briste" i stedet for "crashe".
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/pre-market-trades
Travkongen skrev:Er GME-boblen ved at crashe?
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/pre-market-trades
Nej nej den lader bare op til supernova-alpha-short-squeez. Sælg huset og køb før det er for sent 🤑🙈🤠
XSUPERBULLX skrev:
Nej nej den lader bare op til supernova-alpha-short-squeez. Sælg huset og køb før det er for sent
Jeg er tilskuer.
Bunden i 192ish er taget ud. Short squeeze er slut. Kom ud. Den er steget på spekulation og markedsmekanismer omkring shorting. Hvorfor skal skulle den være god langsigtet? Den skal jo ned. Gamestop er for spil, hvad Blockbuster var for video.
Yup, det lader til at størstedelen af shorts allerede var lukket i går og WSB er gået fuld conspiracy mode ift. at disse estimater fra S3 Partners er fake news på trods af at de da de viste >100% SI var ganske faktuelle:
Lidt antiklimatisk slutning, antaget at det blot "fizzler ud" herfra. Havde været interessant at se hvor voldsomt short squeezet var blevet hvis diverse populære under-collateralized cowboy brokers ikke havde lukket for køb i sidste uge. Det var vidst alligevel et wake up call til diverse hedgefunds om at shorting i dette omfang er mere risikabelt end før en halv-koordineret hær af retail traders spontant kan tage den anden side og omvendt en sund lektion i at "stonks" ikke kun går op til nye markedsdeltagere.
birdshake skrev:Lidt antiklimatisk slutning, antaget at det blot "fizzler ud" herfra. Havde været interessant at se hvor voldsomt short squeezet var blevet hvis diverse populære under-collateralized cowboy brokers ikke havde lukket for køb i sidste uge. Det var vidst alligevel et wake up call til diverse hedgefunds om at shorting i dette omfang er mere risikabelt end før en halv-koordineret hær af retail traders spontant kan tage den anden side og omvendt en sundt lektion i at "stonks" ikke kun går op til nye markedsdeltagere.
Håber faktisk folk lære noget af dette, og at kurser faktisk skal være realistiske hvis man også skal ud med en gevinst
Toonarmy skrev:
Klaphatten her er sgu da dig. Du vil smide 20.000 i noget du ikke aner en skid om.
I modsætning til den første der svarede dig, så giver jeg dig rent faktisk et svar som du kan bruge til noget, er du ikke blevet klogere efter at have læst min post?
Men jeg tror bare at de fleste synes at det er så håbløst, at der kommer en som dig der har læst en artikel på facebook og vil investere i short, når det ikke engang er gået op for dig at der er store hedgefonde som har været ved/er ved at gå konkurs p.g.a det her. Det er altså ikke fordi de har tabt 100%,, af en investering på 0,5% af deres portefølje
Men herfra kan jeg konstatere at det første svar du fik nok burde have været rigeligt til en tosse som dig
Du er da latterlig at høre på, jeg har investeret i mange år i investeringsforeninger, jeg er ikke en aktiehaj på nogen måde. Jeg er udemærket klar over at jeg ikke er klogere end markedet.
Dog er jeg overfladisk bekendt med hvad det vil sige at shorte en aktie, den tekniske del er jeg dog ikke bekendt med, hvorved jeg efterspørger om det er muligt at sætte 20k af til det, og på en måde begrænse tabet til maksimalt de 20k.
Alt du kunne gøre var at kommentere sagligt, i stedet for bare at skrive lade vær!
Jeg efterspørger viden der er begrundet med fakta og ikke en blank afvisning, og en besked om at sådan er det bare. Og nej jeg har ikke læst en artikel på Facebook. Du kunne havde nævnt put optioner, som en anden kom ind på, men det valgte du ikke at gøre, sikkert fordi du ikke ved nok om det selv.
Så ja i mine øjne er du en klaphat.
Synes det er spændende at følge, hvad der sker og hvem de store vindere bliver. Frygter dog det bliver hedgefondene, som det plejer. Af samme årsag har jeg ikke turde, selvom jeg kraftigt overvejede til godt 20. Men vurderede det ikke til at være hverken en lang- eller korttidsinvestering. Øv :D I stedet har jeg prøvet ludogenet af i Atossa Genetics.
LokeNees skrev:Synes det er spændende at følge, hvad der sker og hvem de store vindere bliver. Frygter dog det bliver hedgefondene, som det plejer. Af samme årsag har jeg ikke turde, selvom jeg kraftigt overvejede til godt 20. Men vurderede det ikke til at være hverken en lang- eller korttidsinvestering. Øv :D I stedet har jeg prøvet ludogenet af i Atossa Genetics.
Hvis du følger lidt med så ved du også at en stor del af hedgefundene allerede har taget meget store tab, vi taler i Mia af kroner...
Der er sikkert nogle fonde som også har lavet penge
pantherdk skrev:
Hvis du følger lidt med så ved du også at en stor del af hedgefundene allerede har taget meget store tab, vi taler i Mia af kroner...
Der er sikkert nogle fonde som også har lavet penge
pantherdk skrev:
Hvis du følger lidt med så ved du også at en stor del af hedgefundene allerede har taget meget store tab, vi taler i Mia af kroner...
Der er sikkert nogle fonde som også har lavet penge
Der var vist en hedgefond der lavede 4,5 mia. kr. - gider ikke lige finde link men der er skrevet om det.
Jeg kom desværre ikke ud i tide. Men jeg er heller ikke i minus, endnu.
For nu, har jeg tænkt mig at holde mine 149 aktier.
Der er noget ved det her der driver mig til vanvid - Institutioner ejer noget der ligner 120% af aktierne - Hvordan fanden kan det lade sig gøre i første omgang?
Når man samtidig medregner 8,5 millioner abekatte fra WSB etc., så må antallet af oversolgte aktier være ret betydeligt... Samtidig med det så fremgår det af en (sædvanligvis) troværdig kilde at SI er på 226%!?
Har vi nogle kloge hoveder der give sit besyv med?
@RS172
Jeg har selv svært ved at finde en eksakte tal ét sted, men det ser ud til at man estimerer den cirkulerende mængde aktier til ca. 51 mio., mens short volumen er faldet til 42 mio., hvorved squeezen er brudt. Short mængden er tæt på halveret i forhold til "max"
High Short Interest Stocks
GME Short Interest / GameStop Corp. (fintel.io)
GME Short Interest Ratio (GameStop) | MarketBeat
rickrick skrev:@RS172
Jeg har selv svært ved at finde en eksakte tal ét sted, men det ser ud til at man estimerer den cirkulerende mængde aktier til ca. 51 mio., mens short volumen er faldet til 42 mio., hvorved squeezen er brudt. Short mængden er tæt på halveret i forhold til "max"
High Short Interest Stocks
GME Short Interest / GameStop Corp. (fintel.io)
GME Short Interest Ratio (GameStop) | MarketBeat
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/institutional-holdings
Men når institutional owners er 112% (se kilden) - Hvordan kan det hele så give mening?
Det tager jo ikke engang højde for retail. Og selv hvis SI er 50%, er det jo et enormt tal, da man jo må formode at langsigtede ikke sælger grundet høj volatilitet over et par dage.
Edit:
"246 Institutional Holders
77,438,127 Total Shares Held" ifølge nasdaq
RS172 skrev:Jeg kom desværre ikke ud i tide. Men jeg er heller ikke i minus, endnu.
For nu, har jeg tænkt mig at holde mine 149 aktier.
Der er noget ved det her der driver mig til vanvid - Institutioner ejer noget der ligner 120% af aktierne - Hvordan fanden kan det lade sig gøre i første omgang?
Når man samtidig medregner 8,5 millioner abekatte fra WSB etc., så må antallet af oversolgte aktier være ret betydeligt... Samtidig med det så fremgår det af en (sædvanligvis) troværdig kilde at SI er på 226%!?
Har vi nogle kloge hoveder der give sit besyv med?
Det jo ret simpelt.
De fleste aktier er ejer af institutioner.
Og de udlåner dem til shorting.
At shirte Gamestop nu er efter bogen et surebet...
Den skal meget længere ned.
pantherdk skrev:
Det jo ret simpelt.
De fleste aktier er ejer af institutioner.
Og de udlåner dem til shorting.
At shirte Gamestop nu er efter bogen et surebet...
Den skal meget længere ned.
Men det giver jo stadig ikke mening at institutionerne ejer mere end 100% af alle aktier?
RS172 skrev:
Men det giver jo stadig ikke mening at institutionerne ejer mere end 100% af alle aktier?
Lad os for nemhed skyld sige, at der samlet set er 100 mio. aktier og de institutionelle aktører (I1) ejer 70 mio. aktier.
(I1) låner 40 mio. aktier ud til hedgefond B, som med det samme sælger dem til et andet institutionelt segment (I2).
Hvis nu både (I1) og (12) tager ownership for aktierne, så vil det se ud som om, at den samlede mængder aktier hos de institutionelle aktører er (I1) + (I2) = 70 + 40 = 110. Og så ejer de "på papiret" 110% af aktierne.
rickrick skrev:
Lad os for nemhed skyld sige, at der samlet set er 100 mio. aktier og de institutionelle aktører (I1) ejer 70 mio. aktier.
(I1) låner 40 mio. aktier ud til hedgefond B, som med det samme sælger dem til et andet institutionelt segment (I2).
Hvis nu både (I1) og (12) tager ownership for aktierne, så vil det se ud som om, at den samlede mængder aktier hos de institutionelle aktører er (I1) + (I2) = 70 + 40 = 110. Og så ejer de "på papiret" 110% af aktierne.
Tak for den basale matematik.
Hvad sker der med udbytte og stemmerettigheder i denne situation?
RS172 skrev:
Tak for den basale matematik.
Hvad sker der med udbytte og stemmerettigheder i denne situation?
Den der shorter skal betale udbytte til den der udlåner aktien. https://www.investopedia.com/ask/answers/042215/if-investor-short-dividendpaying-stock-record-date-are-they-entitled-dividend.asp
Hvor langt mon reddit hæren pusher AMC ?
Det tog lidt tid fra man kom ind i januar, men den har da pludselig fået fart på den lille lottokupon.
