Tesla-bet

#1| 8

Tesla har i lang tid været genstand for hed diskussion – på internettet, i pressen og i et par tråde herinde. Er værdien af Tesla overvurderet og kunstig oppustet af Tech-nørders hype, eller skal forklaringen på Teslas himmelflugt og de vanvittige price tagets, nogle investorer råber ud over tagtoppene findes i andet end investeringshåndbogens fundamentals?  

 

Jeg er long time tech-nørd, Tesla-lover og megatyr, hvorfor jeg er en af dem, der insisterer på, at Tesla er i gang med at transcendere sin industri og ikke bare blive en rendyrket tech-virksomhed men også markedsleder på tværs af nogle af de største industrier og dermed sende trillebørfulde af mønt min vej.  

 

I den seneste Bitcointråd kom emnet igen på tale, hvilket afledte at prangster forslog et bet på 500DKK - dobler eller halvere Tesla over det næste år? Jeg snappede selvfølgelig og prøvede at sælge afregning i værdien af 0,0024BTC (svarende til 500DKK på dagen), hvilket desværre var at prøve prangsters overbevisning for hårdt. Derfor har vi følgende bet: 

 

Horisonten og referencen på 826,16$ for én Tesla aktie startede for vores bet i går.  

 

Er kursen på Tesla når børsen lukker den 18.01.2022 over 1652,32$, er jeg den forventede vinder af 500DKK. 

 

Bliver Elon Musk likvideret, Donal Trump genvalgt, Conrona den sidste armageddon og er kursen på én Tesla aktie når børsen lukke den 18.01.2022 under 423,08$, er prangster den heldige vinder af 500DKK. 

 

Måske kunne der være andre, der kunne tænke sig at følge trop eller bare får sig et godt grin over over prangsters overbevisning, når Tesla begynder at sætte kurs mod månen 🚀

19-01-2021 14:42 #2| 0

Mon ikke I ender i et split så.

God lir er det dog. GL

19-01-2021 14:48 #3| 6

meget sjovt bet, dog kan jeg ikke helt forstå hvorfor du ikke bare investere de 500kr også hvis du mener de bliver mere end fordoblet? 

 

personligt tror jeg mest på at den falder men ville aldrig bette på det :D

19-01-2021 14:49 #4| 0
GodPreben skrev:

Mon ikke I ender i et split så.


 
Uden at vide meget om Tesla, vil det også være mit gæt.

19-01-2021 15:01 #5| 0

Der er selvfølgelig relativ stor sandsynlighed for vi splitter. Man kan også godt få 500 på et X (spilt) 

 

Jeg er er så tungt ude på Tesla, at halvering eller dobling af Tesla vil give min aktieoptioner swings der er ordets of magnitude størrer. Det handler vist mest om hygge, håneret og undskyldning for at feste, når Tesla går mod månen 🚀 

 

 

19-01-2021 15:23 #6| 0

Det er vel definitionen på et -EV bet.

19-01-2021 15:26 #7| 0
Leopatra87 skrev:

Det er vel definitionen på et -EV bet.

 

 Hvilket? Det første bet? Eller at tilbyde 500 på et split?

19-01-2021 15:31 #8| 4
los_champ skrev:

 

 Hvilket? Det første bet? Eller at tilbyde 500 på et split?

 


Hvis du vinder, får du maksimalt præcis samme beløb som du ville have fået i at investere pengene i stedet.

Hvis du taber, mister du samtidig hele beløbet, hvorimod du fortsat ville have en portion penge, hvis du havde investeret pengene i stedet.

19-01-2021 15:39 #9| 3
Leopatra87 skrev:

 

 

Hvis du vinder, får du maksimalt præcis samme beløb som du ville have fået i at investere pengene i stedet.

Hvis du taber, mister du samtidig hele beløbet, hvorimod du fortsat ville have en portion penge, hvis du havde investeret pengene i stedet.

 

 Ja, det er rigtigt... Der havde været bedre bets, men der er ikke håneret med i de "bets" jeg har gjort :-) 

19-01-2021 16:15 #10| 0

Jeg tror, Tesla har potentiale til at gå sky High. Det eneste jeg kan se, der kan få det til at ændre sig, er en stor skandale, sagsanlæg for noget vi endnu ikke kender til, eller restriktioner grundet potentielle monopoler.

Musk er ikke risk advert... Og det lader til, han har økonomien til at kunne tillade sig det. Men det er også en risiko. Kan han stå imod, hvis lorten rammer ventilatoren for alvor? - jeg tror det, men det kan også ramle.

En voldsomt spændende virksomhed, jeg ikke selv tør smide penge efter. Selvom jeg nok burde

Redigeret af NanoQ d. 19-01-2021 16:16
19-01-2021 16:48 #11| 0
NanoQ skrev:

Jeg tror, Tesla har potentiale til at gå sky High. Det eneste jeg kan se, der kan få det til at ændre sig, er en stor skandale, sagsanlæg for noget vi endnu ikke kender til, eller restriktioner grundet potentielle monopoler.

Musk er ikke risk advert... Og det lader til, han har økonomien til at kunne tillade sig det. Men det er også en risiko. Kan han stå imod, hvis lorten rammer ventilatoren for alvor? - jeg tror det, men det kan også ramle.

En voldsomt spændende virksomhed, jeg ikke selv tør smide penge efter. Selvom jeg nok burde

 

 Jeg tør ikke lade være ;-) 

19-01-2021 17:17 #12| 0

Så forklar lige på 3 linjer, hvad der gør Tesla til en no-brainer og hvorfor Tesla er mere værd en hele Europas bil-industri tilsammen?


Redigeret af GunsPats d. 19-01-2021 18:49
19-01-2021 17:20 #13| 1

Har også undret mig meget over den bøje kurs, men kom her sidste dag til at tænke på Apple, da de kom med den første IPhone. Set det lys, så kan det godt være at kursen giver god mening.

19-01-2021 18:53 #14| 2
GunsPats skrev:

Så forklar lige på 3 linjer, hvad der gør Tesla til en no-brainer og hvorfor Tesla er mere værd en hele Europas bil-industri tilsammen?


Tesla er ikke bare en spiller i bilindustrien – slet ikke. Det var bare det oplagte sted, at starte missionen om at accelerere overgangen til vedvarende energi. Med et subsidierende produkt er Tesla ikke bare lykkes med at udfordre en industri, hvor der ikke er en amerikansk virksomhed, der har bidt sig fast i over 100år – Tesla sætter mere end nogen har andre har gjort i meget lang tid dagsordenen og hævet baren på næsten alle parametre. Bilindustrien har +30 år været et studiet i, hvorfor man disintegrerer for at opnå konkurrencefordele og et alsidigt produktprogram. Tesla har vist, hvordan man i stedet når endnu større konkurrencefordele ved fortsæt at vertikalintegrere i en uhørt grad. De har nu vundet deres david mod golit kamp og vist, at de kan skalere i den sværes industri af alle. De stå nu med fundamentet til at disrupte energisektoren og transportsektoren i løbet af de kommende år – begge betydeligt større og mere lukrative end bilindustrien. Alt Teslas talent har været allokeret til den kæmpe udfordring, det har været at rampe produktionen af model 3 op. Nu bliver der fokuseret på at bygge en energidivision og så snart Full Selv Driving er løst (hvilket ikke er så langt væk, som de fleste tror) står transportindustrien for skud. På lidt længere sigt er det svært at se, hvem der skulle komme før med el-fly og et underjordisk transportsystem end Tesla.  


Elon Musk er en mordern-day Rockerfeller og det er ved at gå op for folk, hvorfor prisen på Tesla stiger og stiger.  Jeg kan ikke gøre det korter -sorry!


Jeg vil anbefale at lytte til nogle af de tech-investors, der har flest penge i Tesla…  Brug et par timer på interviews med Chamath Palihapitiya og Cathy Woods fra Ark Invest (hvis omfattende research for øvrigt ligger frit tilgængeligt), hvis du gerne vil overbevises. 

19-01-2021 19:16 #15| 0

Kan ikke lade være med at komme med skør historie
Har en ven som de sidste 4 år har snakket tesla op
28 januar 2020 indgik vi væddemål på et par tusinde kr om at tesla aktien (før split) ikke vil nå kurs 1000 (den var i 600 der) og han havde håbefuldt lige smidt 100k i aktien

Da corona var på sit værste garderede jeg mig og købte selv til kurs 428(før split) ... Disse er nu 10 doublet, og har været min bedste investering

Min makker har nu tjent flere millioner på aktien

I mit hoved er det totalt irrationelt at han er så skråsikker på at den stiger (han har ingen økonomisk baggrund, eller har arbejdet med aktier /investering før) men indtil videre må jeg tilkendegive han har fået ret - og han holder desuden på at den når kurs 1000-1200 i år (efter split)

Han betragter også aktien som en teknologi, og ikke bare en bil - aktie

19-01-2021 19:20 #16| 0

Næsten ingen der beskæftiger sig med de traditionelle investeringsmodeller tror på Tesla - derfor er Tesla også den mest shortede virksomhed nogensinde.. 

19-01-2021 19:52 #17| 4
los_champ skrev:

Tesla er ikke bare en spiller i bilindustrien – slet ikke. Det var bare det oplagte sted, at starte missionen om at accelerere overgangen til vedvarende energi. Med et subsidierende produkt er Tesla ikke bare lykkes med at udfordre en industri, hvor der ikke er en amerikansk virksomhed, der har bidt sig fast i over 100år – Tesla sætter mere end nogen har andre har gjort i meget lang tid dagsordenen og hævet baren på næsten alle parametre. Bilindustrien har +30 år været et studiet i, hvorfor man disintegrerer for at opnå konkurrencefordele og et alsidigt produktprogram. Tesla har vist, hvordan man i stedet når endnu større konkurrencefordele ved fortsæt at vertikalintegrere i en uhørt grad. De har nu vundet deres david mod golit kamp og vist, at de kan skalere i den sværes industri af alle. De stå nu med fundamentet til at disrupte energisektoren og transportsektoren i løbet af de kommende år – begge betydeligt større og mere lukrative end bilindustrien. Alt Teslas talent har været allokeret til den kæmpe udfordring, det har været at rampe produktionen af model 3 op. Nu bliver der fokuseret på at bygge en energidivision og så snart Full Selv Driving er løst (hvilket ikke er så langt væk, som de fleste tror) står transportindustrien for skud. På lidt længere sigt er det svært at se, hvem der skulle komme før med el-fly og et underjordisk transportsystem end Tesla.  

 

Elon Musk er en mordern-day Rockerfeller og det er ved at gå op for folk, hvorfor prisen på Tesla stiger og stiger.  Jeg kan ikke gøre det korter -sorry!

 

Jeg vil anbefale at lytte til nogle af de tech-investors, der har flest penge i Tesla…  Brug et par timer på interviews med Chamath Palihapitiya og Cathy Woods fra Ark Invest (hvis omfattende research for øvrigt ligger frit tilgængeligt), hvis du gerne vil overbevises. 

 

 Har slet ikke nok forstand på Aktier, Tesla etc, til at komme med en mening, men ville det ikke være mindst ligeså interessant at vide hvorfor dem der IKKE har flest penge i Tesla, IKKE investerer?

 

Ligegyldigt hvad, må dem med gryn i aktien vel altid snakke den op / finde plusserne på deres investering??

19-01-2021 19:54 #18| 0
los_champ skrev:

Næsten ingen der beskæftiger sig med de traditionelle investeringsmodeller tror på Tesla - derfor er Tesla også den mest shortede virksomhed nogensinde.. 

 

 Edit: Fik den ikke med i spørgsmålet....

 

Er det godt eller skidt, og hvorfor? Spørger som sagt helt neutralt uden viden nok:-)

19-01-2021 20:54 #19| 0
Leopatra87 skrev:

 


 

Hvis du vinder, får du maksimalt præcis samme beløb som du ville have fået i at investere pengene i stedet.

Hvis du taber, mister du samtidig hele beløbet, hvorimod du fortsat ville have en portion penge, hvis du havde investeret pengene i stedet.



Enig - der er en ret god hedgemulighed for den der står med halveringsdelen af bettet.
19-01-2021 20:59 #20| 0

Jeg tror, at det der kan være rigtigt spændende for Tesla, er batterier. Man skal ikke lægge for meget vægt på bilerne.

19-01-2021 21:05 #21| 0
Allfen skrev:
Enig - der er en ret god hedgemulighed for den der står med halveringsdelen af bettet.

 

 Ja, det dummeste i verden for prangster ville være ikke at sætte sin plov i Tesla nu :-) Det vil naturligvis være at sælge ud og svømme rygcrawl :-) 

19-01-2021 21:13 #22| 0
Flex_luthor skrev:

 

 Har slet ikke nok forstand på Aktier, Tesla etc, til at komme med en mening, men ville det ikke være mindst ligeså interessant at vide hvorfor dem der IKKE har flest penge i Tesla, IKKE investerer?

 

Ligegyldigt hvad, må dem med gryn i aktien vel altid snakke den op / finde plusserne på deres investering??

Der er mange herinde, der elsker Tesla og Elon musk, men ikke kan se sig selv investere i dem, fordi de ikke kan se, at de fundamentale forudsætninger for den høje værdisætning kan retfærdigøres. Måske hører vi fra dem.

 

Om det er godt eller skidt, må du selv gøre op... Der ligger en mulighed eller en trussel i, at wallstreet og de traditionelle investorer ikke er buslish på Tesla. Det var de heller ikke på Facebook, Appel eller Amazon. Tror du på, at Tesla er den næste tech-platform, der kan nå ud til en milliard bruger, eller er det primært en overvurderet bilproducent? 

 

19-01-2021 21:41 #23| 0

Vildt så meget snak omkring TSLA og ingen der har nævnt deres SW, CHIP el dataopsamling.

 

Er selv lang .

19-01-2021 22:37 #24| 0
poksjunkie skrev:

Vildt så meget snak omkring TSLA og ingen der har nævnt deres SW, CHIP el dataopsamling.

 

Er selv lang .

 

 Jamen, er vi ikke også kun lige begyndt... Indtil nu har der kun været interesse i 3 linjer :-) 

 

Men kom bare - lad ikke noget stå i vejen for, at du redegør for langt Tesla er foran på dataopsamling, der skal bruges til at træne AI. Eller hvilket  kvantespring de har gjort med deres FSD chip, der udviklet specifikt til FSD i EV's og ikke til diverse neurale netværk, hvorfor de har den bedste ratio imellem performance and energiforbrug med længder, ligesom den overlegnt løser problematikken med datafusion. Og ja, lad os de også få med, hvordan deres software updates giver produkter med en længere levetid og mindre afskrivninger. Og så er der jo også deres batterifremskridt, der ser ud til at lægge forhåbningen til superkapasitor, som den næste batteriteknologi i seng. Som sagt, Tesla har vertikal integreret stort set alt, hvad der giver konkurrencefordele i EV's og er så langt foran, at det næsten er fjollet at sammenligne dem med den øvrige bilindustri - det er som iPhone eller smartphone vs mobiltelefon. 

 

Velkommen til - dejligt at høre fra endnu en tyr, der vil bidrage til hypen :-) 

 

 

Redigeret af los_champ d. 19-01-2021 22:39
19-01-2021 23:11 #25| 0
los_champ skrev:

 

 Jamen, er vi ikke også kun lige begyndt... Indtil nu har der kun været interesse i 3 linjer :-) 

 

Men kom bare - lad ikke noget stå i vejen for, at du redegør for langt Tesla er foran på dataopsamling, der skal bruges til at træne AI. Eller hvilket  kvantespring de har gjort med deres FSD chip, der udviklet specifikt til FSD i EV's og ikke til diverse neurale netværk, hvorfor de har den bedste ratio imellem performance and energiforbrug med længder, ligesom den overlegnt løser problematikken med datafusion. Og ja, lad os de også få med, hvordan deres software updates giver produkter med en længere levetid og mindre afskrivninger. Og så er der jo også deres batterifremskridt, der ser ud til at lægge forhåbningen til superkapasitor, som den næste batteriteknologi i seng. Som sagt, Tesla har vertikal integreret stort set alt, hvad der giver konkurrencefordele i EV's og er så langt foran, at det næsten er fjollet at sammenligne dem med den øvrige bilindustri - det er som iPhone eller smartphone vs mobiltelefon. 

 

Velkommen til - dejligt at høre fra endnu en tyr, der vil bidrage til hypen :-) 

 

 

 

Tænkte på denne men samtiddig alle de andre tråde der har været om TSLA, hvortil dette ikke er blevet nævnt :) Godt at få den del med.

 

Skal dog ikke selv være fortaler for TSLA. Folk må gøre som de vil med deres hårdt tjente mønter :) Det pisser mig dog lidt af når Lars T. i et interview med NordNet (mener jeg) taler TSLA ned på punkter som ikke giver mening at vurdere på eller på baggrund af ikke ikke korrekt viden/fakta.

20-01-2021 00:25 #26| 0

Spændende tråd, tak. Jeg kører selv Tesla, men har ikke investeret. Uden en egentlig grund - men kan da godt være jeg skulle overveje at skyde lidt mønt den vej inden det stikker endnu mere af :).

20-01-2021 07:24 #27| 0

Er også selv i Tesla. De er banebrydende, ligesom FAANGB; Facebook, apple, amazon, netflix, google og bitcoin 😉 Fælles for alle, er at de ændrer verden og ikke kan undværes. Tesla skal langt op, hvor langt? Ingen idé. Og Elon er et geni uden sammenligning.

Redigeret af soga d. 20-01-2021 07:27
20-01-2021 09:22 #28| 0
soga skrev:

Er også selv i Tesla. De er banebrydende, ligesom FAANGB; Facebook, apple, amazon, netflix, google og bitcoin

 

 Shout-out til BTC der pumper og pumper - kommer vi til at bryde en support line og dumpe helt til 23Kish eller bryder vi resistance og tager med Teslaraketten til en ny ATH omkring 50K... Lets go for the moon 🚀

20-01-2021 09:28 #29| 0
Bisgaard skrev:

Spændende tråd, tak. Jeg kører selv Tesla, men har ikke investeret. Uden en egentlig grund - men kan da godt være jeg skulle overveje at skyde lidt mønt den vej inden det stikker endnu mere af :).

 

  Jeg er modsat dig - har en uansvarlig stor del af sparegrisen i Tesla, men men kører desværre ikke i en er deres vidunderlige biler. Ved 2000 - 3000USD tager jeg chips af bordet og køber en model S. 

20-01-2021 09:56 #30| 0
poksjunkie skrev:

 

Tænkte på denne men samtiddig alle de andre tråde der har været om TSLA, hvortil dette ikke er blevet nævnt :) Godt at få den del med.

 

Skal dog ikke selv være fortaler for TSLA. Folk må gøre som de vil med deres hårdt tjente mønter :) Det pisser mig dog lidt af når Lars T. i et interview med NordNet (mener jeg) taler TSLA ned på punkter som ikke giver mening at vurdere på eller på baggrund af ikke ikke korrekt viden/fakta.

 

 Lars Tvede synes ikke bare Tesla er overvurderet - han mener, at der er alt for mange penge i tech generelt. Han har haft stor succes med at forudsige markederne med de traditionelle investeringsmodeller og kommer ganske sikkert til at forsætte med det. Han er jo skarp, velovervejet og er enorm god til at analysere, hvad der fx kommer til at ske under Corona-krisen. Han læner sig op ad den data, der forslår, at value stocks er undervurderede og står over for en stor stigning. 


I hans optik er der for mange penge, der er gået fra Value stocks og over i tech.



Jeg har længe beskæftige mig med forretningsudvikling og teknologi og er begyndt og investere trods begrænset forståelse for de fundamentale investeringsmekanismer. I lang tid er alt talent blevet suget op af Facebook, google, etc., hvorfor den teknologisk udvikling på næsten alle andre områder har oplevet stagnering de seneste 10 år. Den trend er ved at vende, så både nyt og erfarent tallene, søger andre steder hen. Meget tyder på, at vi står over for en eksplosion i tech, som vi historisk aldrig har set, hvorfor alle mine frie midler ryger den vej. Jeg synes Chamath Palihapitiya og Cathy Woods er nogle af dem, der virker til at forstå den udvikling bedst. 




20-01-2021 10:14 #31| 0
los_champ skrev:

Der er selvfølgelig relativ stor sandsynlighed for vi splitter. Man kan også godt få 500 på et X (spilt) 

 

Jeg er er så tungt ude på Tesla, at halvering eller dobling af Tesla vil give min aktieoptioner swings der er ordets of magnitude størrer. Det handler vist mest om hygge, håneret og undskyldning for at feste, når Tesla går mod månen 

 

 Kører du rent optioner, eller ejer du også Tesla aktier?

 

Og hvor køber du call optioner på Tesla?

- jeg hørte nemlig til et nyligt webinar, at mange køber optioner i stedet for aktier i lige netop Tesla. Og det er jo fint at man kan købe sig til upsiden, uden at have en potentiel downside, hvis den skulle falde eksplosivt, som en del også forventer vil ske på et eller andet tidspunkt.

20-01-2021 10:31 #32| 0
Torstens skrev:

 

 Kører du rent optioner, eller ejer du også Tesla aktier?

 

Og hvor køber du call optioner på Tesla?

- jeg hørte nemlig til et nyligt webinar, at mange køber optioner i stedet for aktier i lige netop Tesla. Og det er jo fint at man kan købe sig til upsiden, uden at have en potentiel downside, hvis den skulle falde eksplosivt, som en del også forventer vil ske på et eller andet tidspunkt.


Jeg ejer kun aktien... Jeg er ikke sikker på, at man kan købe de optioner længere, som nogen har gjort en rigtig god investering i. Men det er jeg ikke den rigtige til at fortælle dig - lad mig vide, hvis du eller andre høre andet. 

20-01-2021 10:37 #33| 0
Torstens skrev:

 

 Kører du rent optioner, eller ejer du også Tesla aktier?

 

Og hvor køber du call optioner på Tesla?

- jeg hørte nemlig til et nyligt webinar, at mange køber optioner i stedet for aktier i lige netop Tesla. Og det er jo fint at man kan købe sig til upsiden, uden at have en potentiel downside, hvis den skulle falde eksplosivt, som en del også forventer vil ske på et eller andet tidspunkt.

 

 Din downside er enorm hvis du køber optioner... Du kan tabe 100% af din investering. Jeg vil på det kraftigste råde dig til at sætte dig ind i tingene før du kaster din penge afsted efter sådan noget. 

 


los_champ skrev:

 

Jeg ejer kun aktien... Jeg er ikke sikker på, at man kan købe de optioner længere, som nogen har gjort en rigtig god investering i. Men det er jeg ikke den rigtige til at fortælle dig - lad mig vide, hvis du eller andre høre andet. 

 

 De kan i hvert fald købes hos Saxo. 

20-01-2021 10:40 #34| 0
RS172 skrev:

 

 Din downside er enorm hvis du køber optioner... Du kan tabe 100% af din investering. Jeg vil på det kraftigste råde dig til at sætte dig ind i tingene før du kaster din penge afsted efter sådan noget. 

 

 

 

 De kan i hvert fald købes hos Saxo. 

 Så du er enig i, at det er klogest bare at have aktien? 

 

20-01-2021 10:40 #35| 0
los_champ skrev:

 


 Lars Tvede synes ikke bare Tesla er overvurderet - han mener, at der er alt for mange penge i tech generelt. Han har haft stor succes med at forudsige markederne med de traditionelle investeringsmodeller og kommer ganske sikkert til at forsætte med det. Han er jo skarp, velovervejet og er enorm god til at analysere, hvad der fx kommer til at ske under Corona-krisen. Han læner sig op ad den data, der forslår, at value stocks er undervurderede og står over for en stor stigning. 

 

I hans optik er der for mange penge, der er gået fra Value stocks og over i tech.

 


Jeg har længe beskæftige mig med forretningsudvikling og teknologi og er begyndt og investere trods begrænset forståelse for de fundamentale investeringsmekanismer. I lang tid er alt talent blevet suget op af Facebook, google, etc., hvorfor den teknologisk udvikling på næsten alle andre områder har oplevet stagnering de seneste 10 år. Den trend er ved at vende, så både nyt og erfarent tallene, søger andre steder hen. Meget tyder på, at vi står over for en eksplosion i tech, som vi historisk aldrig har set, hvorfor alle mine frie midler ryger den vej. Jeg synes Chamath Palihapitiya og Cathy Woods er nogle af dem, der virker til at forstå den udvikling bedst. 

 






Hvad er value stocks?
20-01-2021 10:43 #36| 0
los_champ skrev:

 Så du er enig i, at det er klogest bare at have aktien? 

 

 

 I forhold til optioner, så ja. 


Du havde haft et væsentlig større afkast på optioner det sidste år, men med en P/E der nærmer sig 2000, så ville det satme være mærkeligt hvis Tesla ikke kørte lidt sidelæns eller nedad i en periode. Og dét er det sidste man ønsker når man køber optioner. 

20-01-2021 10:45 #37| 0
KeysorSoze skrev:

Hvad er value stocks?

 

 Modsætningen til growth stocks - tech aktier primært. 

 

 


Value stocks er blandt andet hoteller, rejser, oplevelser og almindelige produkter. 

20-01-2021 10:48 #38| 3
Onob skrev:

Har også undret mig meget over den bøje kurs, men kom her sidste dag til at tænke på Apple, da de kom med den første IPhone. Set det lys, så kan det godt være at kursen giver god mening.

 

 Apple har så også en værdi der er steget til det dobbelte over de senere år - deres P/E er 38,91, hvilket er lidt til den høje side, men absolut ikke voldsomt. Tesla har en P/E på 1666,67, som er helt vildt. Du betaler altså 1666,66$ for hver $ Tesla tjener.

 

Apples reaultat efter skat har de seneste 4 år været:

17: $48,351 mia , 18: $59,531 mia, 19: $55,256 mia, 20: $57,411 mia


Tesla har til sammenligning haft:

17: -1,961 mia, 18: -976, mio, 19: -862 mio.


Man forventer dog, at der er overskud for første gang i 2020, og det er jo nok i det billede man skal se den eksplosive aktiestigning.


Men vi snakker om et firma der har solgt ca. 500.000 biler i hele 2020, og som får mere og mere konkurrence på markedet af bl.a. store europæiske og amerikanske selskaber, der er begyndt at lave elbiler af høj kvalitet, som bruger 10-20-30-40 gange så meget på udvikling, som Tesla og som allerede nu sælger langt flere biler. Derudover kommer der mange nye kinesiske producenter på banen, som også har høj kvalitet, og der kommer sandsynligvis konkurrence fra biler der kører på brint inden længe også.


Jeg er vild med Musk og han har da også været primus motor for denne bølge af elbiler - han stod mod de store olie konglomerater og viste verden, at man kan lave pæne elbiler der kan køre mindst lige så godt som biler med forbrændingsmotor.

Vi har i verden brug for ideologer som ham der vil og tør.


Men jeg tror faktisk hans fokus pt er mere på space X, Boring Company, Hyperloop, OpenAI and what not. Den nye Tesla Roadster er vel mere et prestige projekt, end noget de forventer at tjene meget på. Der er jo ikke en hvermands bil.













20-01-2021 10:56 #39| 0
RS172 skrev:

 

 I forhold til optioner, så ja. 

 

Du havde haft et væsentlig større afkast på optioner det sidste år, men med en P/E der nærmer sig 2000, så ville det satme være mærkeligt hvis Tesla ikke kørte lidt sidelæns eller nedad i en periode. Og dét er det sidste man ønsker når man køber optioner. 

 

 Men ikke i forhold til andre alternativer? 

20-01-2021 10:57 #40| 0
los_champ skrev:

På lidt længere sigt er det svært at se, hvem der skulle komme før med el-fly og et underjordisk transportsystem end Tesla.  

 

Elon Musk er en mordern-day Rockerfeller og det er ved at gå op for folk, hvorfor prisen på Tesla stiger og stiger.  Jeg kan ikke gøre det korter -sorry! 

Men Hyperloop er ikke underlagt Tesla - det bliver udviklet i The Boring Company - der er i øvrigt også andre projekter i gang af bl.a. Virgin Hyperloop One og Hyperloop Transportation Technologies.

20-01-2021 11:02 #41| 0
Flex_luthor skrev:

 

 Edit: Fik den ikke med i spørgsmålet....

 

Er det godt eller skidt, og hvorfor? Spørger som sagt helt neutralt uden viden nok:-)

 

 Mange forventer Teslas kurs er en boble der brister, hvorfor de shorter den. Det er bare væsentligt dyrere at shorte (via put optioner eller andre derivater), end f.eks. at have call optioner i en aktie. Men det er ikke småinvestorerne der shorter den - det er de store. 

20-01-2021 11:11 #42| 0
RS172 skrev:

 

 Din downside er enorm hvis du køber optioner... Du kan tabe 100% af din investering. Jeg vil på det kraftigste råde dig til at sætte dig ind i tingene før du kaster din penge afsted efter sådan noget. 

 

 

 

 De kan i hvert fald købes hos Saxo. 

 

Med optioner kan du jo maksimalt tabe prisen for optionen. Jeg er som sagt ikke inde i hvad de koster og hvor man kan købe dem. Men at købe en upside på en aktie der vokser helt vildt er måske det værd, fremfor at den får et kæmpe kursfald, som nogle eksperter mener, og man sidder inde med aktier for en større sum, som lige pludselig er halvdelen eller mindre værd, end da man købte.

20-01-2021 11:13 #43| 0
los_champ skrev:

 Så du er enig i, at det er klogest bare at have aktien? 

 

 

 Hvis du forventer at den stiger, og er ret skråsikker, er der jo størst gevinst i at have aktien - så skal du ikke betale prisen til investeringsbankerne, der tager sig godt betalt for at give dig muligheden for at købe aktien til en bestemt pris i fremtiden.

 

Hvis du er usikker på om den kan vælte ned på et tidspunkt, er call optioner jo en mulighed for at sikre dig mod et større kurstab - mod en pris selvfølgelig.

20-01-2021 11:18 #44| 0
los_champ skrev:

 

 Lars Tvede synes ikke bare Tesla er overvurderet - han mener, at der er alt for mange penge i tech generelt. Han har haft stor succes med at forudsige markederne med de traditionelle investeringsmodeller og kommer ganske sikkert til at forsætte med det. Han er jo skarp, velovervejet og er enorm god til at analysere, hvad der fx kommer til at ske under Corona-krisen. Han læner sig op ad den data, der forslår, at value stocks er undervurderede og står over for en stor stigning. 

 

I hans optik er der for mange penge, der er gået fra Value stocks og over i tech.

 


Jeg har længe beskæftige mig med forretningsudvikling og teknologi og er begyndt og investere trods begrænset forståelse for de fundamentale investeringsmekanismer. I lang tid er alt talent blevet suget op af Facebook, google, etc., hvorfor den teknologisk udvikling på næsten alle andre områder har oplevet stagnering de seneste 10 år. Den trend er ved at vende, så både nyt og erfarent tallene, søger andre steder hen. Meget tyder på, at vi står over for en eksplosion i tech, som vi historisk aldrig har set, hvorfor alle mine frie midler ryger den vej. Jeg synes Chamath Palihapitiya og Cathy Woods er nogle af dem, der virker til at forstå den udvikling bedst. 

 



 

 Men manden skal jo argumentere korrekt. Det gør han ikke på alle punkter og kigger samtidig kun på TSLA igennem deres bilsalg og de negative mindre kendte nyheder. Ingen snak om chip, sw, d at osv.

 

Se evt nogle af de modsvar der er kommet på YB. 

Jeg vil dog gerne se nogle kritiske analyser af TSLA men for det selvskabet favner om og ikke kun de 4 hjul.

20-01-2021 11:20 #45| 0
KeysorSoze skrev:

Hvad er value stocks?


Fra investopedia:


KEY TAKEAWAYS

  • A value stock is trading at levels that are perceived to be below its fundamentals.
  • Common characteristics of value stocks include high dividend yield, low P/B ratio, and a low P/E ratio.
  • A value stock typically has a bargain-price as investors see the company as unfavorable in the marketplace.


Umiddelbart kan du lige nu tænke på ting som olie, gas, råvarer (herunder (ædel)metaller) mm.




 

20-01-2021 11:22 #46| 0
RS172 skrev:

 

 I forhold til optioner, så ja. 

 

Du havde haft et væsentlig større afkast på optioner det sidste år, men med en P/E der nærmer sig 2000, så ville det satme være mærkeligt hvis Tesla ikke kørte lidt sidelæns eller nedad i en periode. Og dét er det sidste man ønsker når man køber optioner. 

 

 Helt enig - du taber din betaling på optionen, hvis aktien ikke er mere værd, end det du ifølge optionen kan købe den til.

Men hvis antagelsen er, at Tesla skal fortsætte sin himmelfart, med en risiko for et voldsomt fald på et tidspunkt er optioner en sikrere vej, end at købe selve aktien, da du ved præcist hvor meget du kan tabe ved optioner (nemlig prisen) , mens du ikke har nogen sikkerhed ved aktien.

20-01-2021 11:43 #47| 4
poksjunkie skrev:

 

 Men manden skal jo argumentere korrekt. Det gør han ikke på alle punkter og kigger samtidig kun på TSLA igennem deres bilsalg og de negative mindre kendte nyheder. Ingen snak om chip, sw, d at osv.

 

Se evt nogle af de modsvar der er kommet på YB. 

Jeg vil dog gerne se nogle kritiske analyser af TSLA men for det selvskabet favner om og ikke kun de 4 hjul.

 

Holder mig helst fra denne debat selv om den er super spændende ... da den i min optik er drevet af præcis den samme hype som BTC/krypto - og et sted at poste må være nok :-)

 

Men i Q3 havde Tesla indtægter i alt for 8,77 mia. - heraf udgjorde bilsalg og leasing 7,61 mia. eller ca. 87%. Det undrer derfor mig, at man anser Tesla som et "Tech company".

 

Tesla tjener ingen penge på andre teknologier (endnu). Rent faktisk taber de penge ...

 

 

 

Redigeret af rickrick d. 20-01-2021 11:45
20-01-2021 11:45 #48| 0
RS172 skrev:

 

 Modsætningen til growth stocks - tech aktier primært. 

 

 

 

Value stocks er blandt andet hoteller, rejser, oplevelser og almindelige produkter. 

 

 Hoteller, rejser, oplevelser er da på ingen måde value stocks?!

 

Tænk ting som forsikringer, banker, tele, forbrug (e.g. P&G, Unilever, 3M osv)... Dog i et ekstremt bullmarked som nu, så er det snart svært at bruge generelle termer, da polerne er så langt fra hinanden.

20-01-2021 12:04 #49| 0
rickrick skrev:

 

Holder mig helst fra denne debat selv om den er super spændende ... da den i min optik er drevet af præcis den samme hype som BTC/krypto - og et sted at poste må være nok :-)

 

Men i Q3 havde Tesla indtægter i alt for 8,77 mia. - heraf udgjorde bilsalg og leasing 7,61 mia. eller ca. 87%. Det undrer derfor mig, at man anser Tesla som et "Tech company".

 

Tesla tjener ingen penge på andre teknologier (endnu). Rent faktisk taber de penge ...

   


 Det er også lidt svært at vurdere hvor Teslas potentielle indtjening ud over biler er, hvis Musk ligger meget af teknologiudviklingen i andre af hans firmaer.

 

Musk har 5 firmaer: SpaceX, Tesla, The Boring Company, OpenAI og Neuralink.


Under SpaceX har han Starlink og under Tesla har han SolarCity. Så man kan forvente, at batteriteknologien kommer under Teslas kappe - de er dog stadig enormt dyre - jeg mener det er 11500$ for et batteri/powerwall der kan akkumulere op til 14 kWh, som efter sigende er 3 kWh mindre, end en gennemsnitslig dansk husholdning bruger om dagen.


Hvis man snakker software og AI, tror jeg forventningen er, at de falder ind under firmaerne OpenAI og Neuralink, og altså ikke Tesla.



 

20-01-2021 12:09 #50| 0
Torstens skrev:

 

 Apple har så også en værdi der er steget til det dobbelte over de senere år - deres P/E er 38,91, hvilket er lidt til den høje side, men absolut ikke voldsomt. Tesla har en P/E på 1666,67, som er helt vildt. Du betaler altså 1666,66$ for hver $ Tesla tjener.

 

Apples reaultat efter skat har de seneste 4 år været:

17: $48,351 mia , 18: $59,531 mia, 19: $55,256 mia, 20: $57,411 mia

 

Tesla har til sammenligning haft:

17: -1,961 mia, 18: -976, mio, 19: -862 mio.

 

Man forventer dog, at der er overskud for første gang i 2020, og det er jo nok i det billede man skal se den eksplosive aktiestigning.

 

Men vi snakker om et firma der har solgt ca. 500.000 biler i hele 2020, og som får mere og mere konkurrence på markedet af bl.a. store europæiske og amerikanske selskaber, der er begyndt at lave elbiler af høj kvalitet, som bruger 10-20-30-40 gange så meget på udvikling, som Tesla og som allerede nu sælger langt flere biler. Derudover kommer der mange nye kinesiske producenter på banen, som også har høj kvalitet, og der kommer sandsynligvis konkurrence fra biler der kører på brint inden længe også.

 

Jeg er vild med Musk og han har da også været primus motor for denne bølge af elbiler - han stod mod de store olie konglomerater og viste verden, at man kan lave pæne elbiler der kan køre mindst lige så godt som biler med forbrændingsmotor.

Vi har i verden brug for ideologer som ham der vil og tør.

 

Men jeg tror faktisk hans fokus pt er mere på space X, Boring Company, Hyperloop, OpenAI and what not. Den nye Tesla Roadster er vel mere et prestige projekt, end noget de forventer at tjene meget på. Der er jo ikke en hvermands bil.













Her var argumentet ud fra den fundmentale analyse, der kan laves ud fra virksomhedens balance. Tak for det! Med den tilgang invester man altså i høj grad i virksomedens nuværende formåen (værdi). Hvis du investerer i Tesla og andre techvirksommheder, investerer du i langt højere grad i, hvad du forventer virksomheden er i stand til i fremtiden – også i andre industrier i Teslas tilfælde. 

 

Tesla Roadster er helt sikkert et "fordi vi kan" projekt... Jeg tror heller ikke nødvendigvis længere, der har den store værdi at vise, hvad en elbil faktisk kan. Det er nok mest en lang finger til resten af industrien og dem der laver superbiler, der koster 10x og ikke kan det samme. Vinduet for brintbiler synes at være lukket. De eneste fordele brint er, at det VAR en noget billigere løsning end batterier, produktionen kan nemt skaleres og så er der problematikken med opladning og range. Når man lager energi i brint er der desværre et energitab på i bedste fald 67% imod batteriers 7%. Dertil kommer, at brint ofte distribueres som fossile brandstoffer. Nu hvor mange af li-ionbatteriets begrænsninger er adresseret er brint efter min mening kun aktuelt, der hvor range, fuld produktivitet og evt. hedge mod fejl på el-nettet er altafgørende.  

 

Jeg er meget uenig i, at der er hverken Kinesiske/asiatisk eller Europæiske producenter, der er i nærheden af at catche op. Tesla har imod (også bulls) forventninger holdt ca. 18% af markedet for EV's i takt med, at det er vokset og flere spillere har meldt sig ind i kampen. Der kan argumenteres for, at ingen konkurrenter har produceret en bil, der beder end Teslas model S fra 2012 trods deres eksisterende produktionsapparat og deres kæmpe budgetter. Dertil kommer, at de ikke er i stand til at tjene penge på de elbiler, de sælger. Resten af branchen investerer lige nu tungt i markedsandele. Jeg forventer ikke at en stor del af konkurrenterne overlevet på den lange bane. Jeg finder det ikke usandsynligt, at vi kommer til at se en udvikling, der minder om, hvad der skete, da Apple disruptede med smartphones og alle overlevende og nye konkurrenter endte med dele én eller få platforme, som alle deres produkter er bygget på. Tesla er de eneste der har vist, at de kan tjene penge på elbiler.  

 

Jeg mener, at det er absurd undervurderet, hvor svært det er at skalere produktionen af biler og samtidig kæmpe angreb fra de største formuer og kræfter i verden af igen og igen. Stort set hele den supply chain den øvrige industri deler, har ikke været tilgængelig for Tesla, lovgivning har været tiltet imod Teslas overlevelse og på statsplan har det været svært at købe eller få godkendt produktionsfaciliteter. Endvider har der været utallige eksempler på industrispionage og andre forsøg på sabotage. Det er ubegribeligt imponerende, at Tesla er komme ud på den anden side og konkurrenterne ikke er i nærheden af at indhente dem. Værdien af den formåen, den teknologi Tesla ejer og de muligheder de står i forreste række til at udnytte kan ikke aflæses i fx en P/E ratio. 

 

NB. Elon Musk bruger nærmest ikke tid i Boring Company, Hyperloop etc., hvilke han for øvrigt har været ophavet til og i kulissen har været en del af at opbygge fra starten ligesom han har været CEO for SpaceX hele vejen igennem Teslas levetid. Men der findes nogle værdifulde synergier i de virksomheder, som kan give konkurrencefordele for Tesla på den lange bane. Exo-skelet og ruderne til cybertruck er eksempler på super innovativ teknoteknologi hentet fra SpaceX. 

 

 

Redigeret af los_champ d. 20-01-2021 12:41
20-01-2021 12:11 #51| 1
rickrick skrev:

 

Holder mig helst fra denne debat selv om den er super spændende ... da den i min optik er drevet af præcis den samme hype som BTC/krypto - og et sted at poste må være nok :-)

 

Men i Q3 havde Tesla indtægter i alt for 8,77 mia. - heraf udgjorde bilsalg og leasing 7,61 mia. eller ca. 87%. Det undrer derfor mig, at man anser Tesla som et "Tech company".

 

Tesla tjener ingen penge på andre teknologier (endnu). Rent faktisk taber de penge ...

 

 

 

 

Jeg synes du skal blive - du virker til at flytte dig lidt i BTC tråden og kommer med gode indspark :-) 

 

20-01-2021 12:25 #52| 1
los_champ skrev:

 

 

Tesla er de eneste der har vist, at de kan tjene penge på elbiler.  

 

 

Arhhh, skal vi nu ikke lige vente og se. Tesla har aldrig præsenteret et overskud. Men det forventes, at 2020 giver overskud. Det er først med model 3 de har formået at lave overskud, og der var altså allerede i 2016 forudbestilt 250.000 model 3'ere.

 

Mht. kvaliteten, har Tesla haft en del problemer med tilbagekaldte biler mm. og har tekniske problemer med flere af deres biler. WV har med deres ID.3, som alle steder bliver rost til skyerne, vist, at de sagtens kan være med. Jeg tænker ikke selv de forsker i batteriteknologien, men efter sigende, er SSD batteri teknologien kommet langt de forgangne 2 år, og så står vi potentielt med en teknologi, hvor man kan oplade en bil på sekunder eller minutter.

 

Et Kinesisk firma som hedder Nio producerer biler, som minder utroligt meget om Tesla - de har muligvis også stjålet teknologien. Men Tesla har tidligere frigivet deres patenter, så andre i branchen kan udnytte deres teknologier, så jeg ved ikke om der er tale om industrispionage eller om det er teknologier, som Tesla har frigivet.

 

Mht. Brint, så opskalerer Japan deres satsning på Brintbiler. Jeg ved ikke om det er en trend der vil brede sig. Men jeg vil ikke afvise det.

Det er i hvert fald i dag en renere måde at lave energi på, end el, der stadig oftest produceres ved forurenende metoder. 

Så længe man ikke udnytter fissionsenergi mere (grundet frygten for sikkerheden og affaldet), og man ikke er nærmere en løsning mht. fusionsenergi, er det stadig langt fra rent, at producere el. Jeg tænker det er dét japanerne kigger på, når de satser på brint og grøn omstilling. Måske følger nordmændene trop inden længe - de var i hvert fald på forkant mht. skift til elbiler grundet forureningen ved forbrændingsmotoren.

Redigeret af Torstens d. 20-01-2021 12:41
20-01-2021 12:38 #53| 0

 

 

Torstens skrev:

 

Arhhh, skal vi nu ikke lige vente og se. Tesla har aldrig præsenteret et overskud. Men det forventes, at 2020 giver overskud. Det er først med model 3 de har formået at lave overskud, og der var altså allerede i 2016 forudbestilt 250.000 model 3'ere.

 

Mht. kvaliteten, har Tesla haft en del problemer med tilbagekaldte biler mm. og har tekniske problemer med flere af deres biler. WV har med deres ID.3, som alle steder bliver rost til skyerne, vist, at de sagtens kan være med. Jeg tænker ikke selv de forsker i batteriteknologien, men efter sigende, er SSD batteri teknologien kommet langt de forgangne 2 år, og så står vi potentielt med en teknologi, hvor man kan oplade en bil på sekunder eller minutter.

 

Et Kinesisk firma som hedder Nio producerer biler, som minder utroligt meget om Tesla - de har muligvis også stjålet teknologien. Men Tesla har tidligere frigivet deres patenter, så andre i branchen kan udnytte deres teknologier, så jeg ved ikke om der er tale om industrispionage eller om det er teknologier, som Tesla har frigivet.

 

Mht. Brint, så opskallerer Japan deres satsning på Brintbiler. Jeg ved ikke om det er en trend der vil brede sig. Men jeg vil ikke afvise det.

 

 ID.3 er et af de bedre bud på stammen, men det er flot at sige, at man tjener penge på produktet for dag 1, når man ikke indregner udviklingsomkostninger og ændringer på produktionsapparat. Hverken Toyotas eller andre af de nye og mere eksotiske batteriteknologier, ser mere lovende ud end Teslas nye batteri ny eller de næste 4-5 år. Har desværre ikke mere tid, så de må vente, hvis du gerne vil have uddybning.  

 

NIO er en spændende virksomhed og nogle super lækre biler, men de er helt andet stadie af deres udvikling end Tesla... For mig mangler de at vise, at de kan skalere, før jeg finder dem interessante at investere i. 

Redigeret af los_champ d. 20-01-2021 12:51
20-01-2021 13:24 #54| 1

Det var tider.


Lars Tvede om Tesla i 2018



Redigeret af AceKiller88 d. 20-01-2021 13:25
20-01-2021 13:49 #55| 0
AceKiller88 skrev:

Det var tider.


Lars Tvede om Tesla i 2018



 

 Haha grinern :)

20-01-2021 13:52 #56| 0

Brint kan ikke adskilles fra El i den her sammenhæng. Via en relativ simpel brændselscelle kan El laves om til brint og tilbage til El i en proces der ikke forurener. Derfor er brintbiler også Elbiler – de bruger bare ikke batterier.  Hvis brint skal være en løsning, skal det ske en stor investering i infrastruktur, hvilket er hvad der sker på et nationalt plan i Japan. Det kan give god mening, hvis man har en infrastruktur, der producere ren energi i overflod – fx fra hydro, som krypto meget vel kan blive en driver for (shout out til Krypto-skeptikerne). 


Jeg er ikke helt inde i, hvorfor Japan investerer i brint-infrastruktur, men mon ikke det hænger sammen med deres atomkræft og deres selvforståelse som technation. 

20-01-2021 13:53 #57| 0

Nu da der også er en teknisk debat vil jeg meget gerne bidrage med et par betragtninger fra bilindustrien krydret med en masse holdninger som bare bygger på mine formodninger. Jeg melder op med et lidt længere indlæg i aften.

20-01-2021 13:55 #58| 1
los_champ skrev:

Brint kan ikke adskilles fra El i den her sammenhæng. Via en relativ simpel brændselscelle kan El laves om til brint og tilbage til El i en proces der ikke forurener. Derfor er brintbiler også Elbiler – de bruger bare ikke batterier.  Hvis brint skal være en løsning, skal det ske en stor investering i infrastruktur, hvilket er hvad der sker på et nationalt plan i Japan. Det kan give god mening, hvis man har en infrastruktur, der producere ren energi i overflod – fx fra hydro, som krypto meget vel kan blive en driver for (shout out til Krypto-skeptikerne). 

 

Jeg er ikke helt inde i, hvorfor Japan investerer i brint-infrastruktur, men mon ikke det hænger sammen med deres atomkræft og deres selvforståelse som technation. 

 

 Man mister dog ca. 70% af elektriciteten ved denne „lette“ process

20-01-2021 13:59 #59| 11

Det er lidt som at læse bettingtrådende. Det kan godt være, at du mener der er værdi i Tesla, og at der rent faktisk reelt er værdi, men det er alt andet lige et giga gamble og man bør som bekendt kun gamble med penge, man har råd til at tabe. 


Folk som mener, at Bitcoin/Tesla kun kan stige er min bog lige så tossede som folk, der mener, at Real Madrid bare ikke kan tabe mod Huesca.

Ikke henvendt til nogen specifikt, men lige så snart vi taler aktier, så tror vi lidt, at man kan bevise hvorfor en aktie altså må være booming ved at henvise til random empiri.


Jeg deltager ikke selv i Krypto-tråden, men for mig ligner den en håndfuld gutter, der har investeret tungt, som forsøger at retfærdiggøre deres investeringer mens de linker kilder, der alle har det til fælles, at det er pundits, der gætter og ingen ved hvordan rejsen ender.


Jeg siger ikke I tager fejl. Jeg siger spil med omtanke. 

20-01-2021 14:19 #60| 0
Random skrev:


Jeg siger ikke I tager fejl. Jeg siger spil med omtanke. 

 

 Det er egentlig også sådan jeg har det med Tesla aktien. 

Jeg tør ikke selv, og kommer med bud på, hvorfor det kan være en boble. Det er fint at folk tør, og kan tjene styrtende på det. Jeg siger bare det skal være med omtanke :) 

Hvis jeg skulle ind, mener jeg også jeg er for sent på den, da Tesla ligger så højt, at en forventning om en fordobling på kort sigt ikke virker så sandsynlig - men den er jo selvfølgelig gået fra 400 til 880 på under 3 måneder).

20-01-2021 14:21 #61| 0
los_champ skrev:

Brint kan ikke adskilles fra El i den her sammenhæng. Via en relativ simpel brændselscelle kan El laves om til brint og tilbage til El i en proces der ikke forurener. Derfor er brintbiler også Elbiler – de bruger bare ikke batterier.  Hvis brint skal være en løsning, skal det ske en stor investering i infrastruktur, hvilket er hvad der sker på et nationalt plan i Japan. Det kan give god mening, hvis man har en infrastruktur, der producere ren energi i overflod – fx fra hydro, som krypto meget vel kan blive en driver for (shout out til Krypto-skeptikerne). 

 

Jeg er ikke helt inde i, hvorfor Japan investerer i brint-infrastruktur, men mon ikke det hænger sammen med deres atomkræft og deres selvforståelse som technation. 

 

 Jeg skal ikke kunne sige hvorfor, men mit umiddelbare bud er, som nævnt, at det er mere forurenende at producere el, end brint. Så selvom brintbilerne dybest set er el-biler, bliver deres energi jo genereret renere, end biler der får deres energi direkte fra elselskaberne.

20-01-2021 14:27 #62| 0

Ud fra OP's skråsikkerhed, samt overlegne facon, holder jeg virkelig med prangster i denne dyst.

20-01-2021 14:35 #63| 0

Min primære investering lader jeg kloge folk på Etoro om - dem kopierer jeg og i flere af deres porteføljer ligger der TSLA.

 

MEN, jeg har selv lidt ude på TSLA og NIO fordi jeg tror på de er konkurrenterne teknologiske overlegne og kan disrupte op til flere brancher og teknologier.

 

... jeres bet giver dog ikke den store mening for mig, men I må da gerne måle lidt pik i det offentlige rum.

20-01-2021 14:36 #64| 0
Kammerherre skrev:

Ud fra OP's skråsikkerhed, samt overlegne facon, holder jeg virkelig med prangster i denne dyst.

 

Selvom det selvfølgelig er et gamble, som jeg føler har gode odds, så er helt sikker skråsikker. Beklager du synes jeg har en overlegen facon  

20-01-2021 14:39 #65| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg skal ikke kunne sige hvorfor, men mit umiddelbare bud er, som nævnt, at det er mere forurenende at producere el, end brint. Så selvom brintbilerne dybest set er el-biler, bliver deres energi jo genereret renere, end biler der får deres energi direkte fra elselskaberne.

Men brint er produceret på El. I overskuelig fremtid er problemet, at spildet når man lager energi i brint er 10x i forhold til i batterier. Derfor er det også mindre miljøvenligt, når man ikke producerer nok grøn energi. 

Redigeret af los_champ d. 20-01-2021 14:41
20-01-2021 14:42 #66| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg skal ikke kunne sige hvorfor, men mit umiddelbare bud er, som nævnt, at det er mere forurenende at producere el, end brint. Så selvom brintbilerne dybest set er el-biler, bliver deres energi jo genereret renere, end biler der får deres energi direkte fra elselskaberne.

 

 Ved ikke om du har skrevet forkert her eller bare er en misforståelse fra min side pga. konteksten.

 

Altså traditionelt set bliver det meste brint ikke lavet fra elektricitet, så kan være den vinkel du belyser.

 

Men hvis vi tager udgangspunkt i brint produceret fra El som de påtænker i Japan, er det hverken mere eller mindre forurendende at bruge elektriciteten direkte end at omdanne den til brint og tilbage til El igen, det giver bare et tab af energi.

 

Fordelen ved Brint er vel muligheden for at tanke hurtigere og så have betydeligt mindre batterier. Jeg skal dog ikke kunne sige om Brændelsceller/elektrolyseceller er mere eller mindre forurenende end batterier at producerer, så det må jeg lade stå lidt i det uvisse.

 

 

20-01-2021 14:46 #67| 0
DaBLAM skrev:

Min primære investering lader jeg kloge folk på Etoro om - dem kopierer jeg og i flere af deres porteføljer ligger der TSLA.

 

MEN, jeg har selv lidt ude på TSLA og NIO fordi jeg tror på de er konkurrenterne teknologiske overlegne og kan disrupte op til flere brancher og teknologier.

 

... jeres bet giver dog ikke den store mening for mig, men I må da gerne måle lidt pik i det offentlige rum.

 

For mig handler det mest om Tesla-snakken, som jeg elsker... Til ingens overraskelse er jeg på månen over, hvor innovativ en virksomhed Tesla er. Prangster har endnu ikke haft sin ude til måling  - han lader til i alt stilhed bare at ha sat en lille skilling i Tesla og bruge min skråsikkerhed som hedge :-)

20-01-2021 16:08 #68| 3

Kan Tesla stige? Jo formentlig, og vel forventeligt omkring 7% om året, i snit herfra, som alle andre aktier kan forventes at stige i snit. 

 

Men at snakke om at den fra nuværende sted skal til månen🚀 fremstår altså fjollet. Den ER røget til månen. 

Dobler Tesla herfra, er den solidt i top 5 af verdens mest værdifulde virksomheder: https://companiesmarketcap.com/


3x ville gøre Tesla til verdens mest værdifulde virksomhed, med længde. 


Flere får det til at lyde som om at den nærmest vil x5 herfra på de næste par år, og at der ikke er noget øvre loft på potentialet. 


Smid hellere pengene i LINK, de er vokset mere end Tesla over de sidste par år og kan stadig mangedoble herfra ;-) tak til Lasseh10 for det tip

20-01-2021 16:08 #69| 0

Spændende bet, og vigtig håne-ret.

Jeg vil blot lige påpege, at jeg ikke tror at fordobling og halvering tilsvarer hinanden rent matematisk.
En 10% stigning modsvarer et 10% fald,.
Men modsvarer en 100% stigning mon et 50% fald indenfor aktieteori? Eksemplificeret af Leopatra i #8. Men ok, mht. aktier er det selvfølgelig nemmere at fordoble end at blive nul kroner værd på et år.
Ved pokerspil er der 50% chance for at fordoble, men 67% for at blive halveret før evt. fordobling.
Måske burde I have aftalt +/- 20%.

Ellers tror jeg også på en stigning, lidt afhængig af den generelle teknologiske "grønne" udvikling.

Redigeret af ninjaskills d. 20-01-2021 16:57
20-01-2021 16:20 #70| 0
NotACop skrev:

Kan Tesla stige? Jo formentlig, og vel forventeligt omkring 7% om året, i snit herfra, som alle andre aktier kan forventes at stige i snit. 

 

Men at snakke om at den fra nuværende sted skal til månen

 

Jeg giver Tesla gode odds for at 5x over 7 -10 år og blive verdens største virksomhed (Bull scenario, I know) og tror der meget lille risiko for at halvere. Men det bliver spændende at følge. 

 

20-01-2021 16:41 #71| 0
ninjaskills skrev:

Spændende bet, og vigtig håne-ret.

Jeg vil blot lige påpege, at jeg ikke tror at fordobling og halvering tilsvarer hinanden rent matematisk.
En 10% stigning modsvarer et 10% fald,.
Men modsvarer en 100% stigning mon et 50% fald indenfor aktieteori? Eksemplificeret af Leopatra i #8. Men ok, mht. aktier er det selvfølgelig nemmere at fordoble end at blive nul kroner værd.
Ved pokerspil er der 50% chance for at fordoble, men 67% for at blive halveret før evt. fordobling.
Måske burde I have aftalt +/- 20%.

Ellers tror jeg også på en stigning, lidt afhængig af den generelle teknologiske "grønne" udvikling.

 

 Det er et æres-/hyggebet og en grund til at ævle om Tesla, når man skal arbejde hjemmefra og ikke rigtig har adgang til at konversere om sit yndlingsemne :-)   

Redigeret af los_champ d. 20-01-2021 16:42
20-01-2021 17:27 #72| 0

Med hensyn til Teslas forspring indenfor biler er det selv i Tyskland ved at være klart at Tesla skal tages seriøst. 

Tesla wird zunehmend zum Maßstab für BMW und Audi (handelsblatt.com)

I den Artikel beskrives det ganske fint hvordan Audi har indset at Tesla er et par år foran hvorimod BMW ikke helt tør indrømme det. 

Artiklen beskriver også hvordan hver gang at de store tyskere tænker at nu er de ved at være med f.eks. på det amerikanske marked, så er Tesla klar på det Kinesiske. Eller ift. Baterier, så da resten af industrien matcher, så announcer Tesla lige store forbedringer. 

 

Man kan sige at Tesla er foran på Især Bateri management og Software.

 

 

Man skal dog stadig tænke på at den etablerede industri skal tjene penge. Og der er bare den forventning at alt den Kapital der bliver brugt giver en ordentligt afkast fordi ellers kunne man have brugt pengene anderledes. Tesla de satser hvor andre bare kører videre i det gamle spor.

 


Jeg forudser at de fleste af den etablerede industri også er der om 20år, da de alle investere stort efterhånden og de har den fordel at de ved hvordan man producerer billigt og har en del modeller der rigtig hiver penge hjem ved siden af.

 


Mercedes viser f.eks. fint hvordan de også kan lave selvkørende funktioner, og uden problemer kan købe sig til en Emotor hvis de lige manger en.


VW startede stille og roligt ud med at elektrificerer biler som Up, Seat Mi og lignende som de alligevel ikke tjener nogen penge på traditionelt og på den måde overholde EU kravene om CO2 udledning. De kører meget strategisk efter at ramme de mål de nu skal men samtidig tjene så mange penge som muligt på vejen derhen. og så smider de lige en Taycan ud for at vise at de jo sagtens kan lave en performance hvis det er det.


Den tyske industri har været for arrogant, men de gør jo bare hvad de skal.

 


 

 

20-01-2021 17:32 #73| 0
los_champ skrev:


 

Jeg mener, at det er absurd undervurderet, hvor svært det er at skalere produktionen af biler og samtidig kæmpe angreb fra de største formuer og kræfter i verden af igen og igen. Stort set hele den supply chain den øvrige industri deler, har ikke været tilgængelig for Tesla,

 

 

 

 hvad mener du med det her?

Mit indtryk er at de har præcis samme adgang til leverandøre som alle andre og at de også benytter sig af dette. 
Jeg vil også sige at de er gode nok til at få nogle ordentlige aftaler på banen imodsætning til andre der prøvede at komme ind på markedet som f.eks. Dyson eller lignende der var villige til at betale store overpriser og på den måde gjorde sig selv ukonkurence dygtige.

20-01-2021 17:45 #74| 3
los_champ skrev:

Jeg forventer ikke at en stor del af konkurrenterne overlevet på den lange bane. Jeg finder det ikke usandsynligt, at vi kommer til at se en udvikling, der minder om, hvad der skete, da Apple disruptede med smartphones og alle overlevende og nye konkurrenter endte med dele én eller få platforme, som alle deres produkter er bygget på. Tesla er de eneste der har vist, at de kan tjene penge på elbiler.  

 

 

 Hvorfor ikke? jeg kan ikke helt se hvorfor de lige pludselig skulle stoppe med at sælge biler overhovedet? for det første er der så mange regionale præferencer. derudover er de efter min mening overhovedet ikke så meget foran ift. industrien at de kan overtage som Apple gjorde. Hvis man tænker lidt over det, hvor meget kan Tesla producerer og hvad ville det koste dem hvis de pludselig skulle producerer 50% af hele bilmarkedet? 

en stor forskel ift. Apple er at en Telefon eller Computer er et småt produkt der skiftes hvert 2.-3. år i modsætning til biler der ofte bliver brugt en 10års tid. 

Alle de funktioner som Tesla laver kan markedet også bare lave især hvis de gør brug af nogle af de store software firmaer.

 

 

20-01-2021 17:54 #75| 2

En spændende diskussion - absolut - men jeg ville kunne tage den meget mere seriøs hvis jeg vidste OP m.fl. Ikke var lang i aktien. I den henseende kommer der for meget hype ind i diskutionen ligesom vi har set med Bitcoin/Crypto. 

Tesla er mega interessant, i mine øjne især pga Elon Musk, men i min verden kan en P/E ratio på 1600+ ikke forsvares på nogen måde. Hvis vi tager et kig på top100 amerikanske aktier er ingen - INGEN - virksomhed i nærheden af samme P/E ratio. Derfor finder jeg aktien for dyr, ene og alene af den grund. Men jeg håber da for jeres investering at den flyver mod månen. 

20-01-2021 18:01 #76| 0

Elon Musk har mange gang sagt, at specielt de Europæiske konkurrenter har forsøgt at lave eksklusivaftaler og købe sig ind hos nogle af de leverandører, Tesla har været i samarbejde med på nøgleteknologi. At aftaler er blevet annuleret i sidstre øjeblik etc. Om det er rigtigt må man selv være dommer over, men når man ser på batterileverandørerne, så er det tydligt, at der er blevet købt tungt tungt op af den øvrige industi. Hvielket selvfølgelig også give god mening 

 

20-01-2021 18:14 #77| 0
los_champ skrev:

Elon Musk har mange gang sagt, at specielt de Europæiske konkurrenter har forsøgt at lave eksklusivaftaler og købe sig ind hos nogle af de leverandører, Tesla har været i samarbejde med på nøgleteknologi. At aftaler er blevet annuleret i sidstre øjeblik etc. Om det er rigtigt må man selv være dommer over, men når man ser på batterileverandørerne, så er det tydligt, at der er blevet købt tungt tungt op af den øvrige industi. Hvielket selvfølgelig også give god mening 

 

 

eksklusivaftaler prøver de jo altid på også før Tesla var der :) med hensyn til aftaler der bliver annuleret i sidste øjeblik skal jeg ikke kunne sige om det er en startigi nogle bevidst har brugt mod Tesla men at det er sker af og til er vidst desværre nok sandt, kunne dog forestille mig at de har gjort det samme mod nogle leverandører fra tid til anden. Har dog hørt at Tesla gerne prøver at lave aftaler hvor de ikke binder sig til noget styktal af dele, så der er jo også en betydelig risiko for modparten når Tesla så bare kan sige "det kan godt være i lige har bygget en ny fabrik til at producere for os, men nu har vi besluttet at flytte til Texas". 

20-01-2021 18:24 #78| 0
los_champ skrev:

 

For mig handler det mest om Tesla-snakken, som jeg elsker... Til ingens overraskelse er jeg på månen over, hvor innovativ en virksomhed Tesla er. Prangster har endnu ikke haft sin ude til måling  - han lader til i alt stilhed bare at ha sat en lille skilling i Tesla og bruge min skråsikkerhed som hedge :-)

 

Måske vidste jeg godt at jeg var godt ude i væddemålet i og med en halvering af aktiekursen er nedgang i kursen på 4xx dollar og en fordobling er 8xx dollar:) 

 

Men jeg lod den jeg også ligge i tråden og tog først handsken op, da du skrev til mig.


Jeg har ikke tænkt mig at hedge og hvis du vil ud af væddemålet så er det i øvrigt ok med mig.

20-01-2021 18:30 #79| 0
ninjaskills skrev:

Spændende bet, og vigtig håne-ret.

Jeg vil blot lige påpege, at jeg ikke tror at fordobling og halvering tilsvarer hinanden rent matematisk.
En 10% stigning modsvarer et 10% fald,.
Men modsvarer en 100% stigning mon et 50% fald indenfor aktieteori? Eksemplificeret af Leopatra i #8. Men ok, mht. aktier er det selvfølgelig nemmere at fordoble end at blive nul kroner værd på et år.
Ved pokerspil er der 50% chance for at fordoble, men 67% for at blive halveret før evt. fordobling.
Måske burde I have aftalt +/- 20%.

Ellers tror jeg også på en stigning, lidt afhængig af den generelle teknologiske "grønne" udvikling.

 

Tænk på det sådan her:

 

Hvis Tesla falder 50 pct. til kurs 400 så skal den stige 100 pct. for at komme tilbage til oprindelig kurs.


Der er en eller anden tommelfingerregel, som jeg ikke kan huske, for hvor stor stigningen skal være efter fald, for at komme tilbage til Status Q. 

20-01-2021 18:32 #80| 0
Vesper skrev:

En spændende diskussion - absolut - men jeg ville kunne tage den meget mere seriøs hvis jeg vidste OP m.fl. Ikke var lang i aktien. I den henseende kommer der for meget hype ind i diskutionen ligesom vi har set med Bitcoin/Crypto. 

Tesla er mega interessant, i mine øjne især pga Elon Musk, men i min verden kan en P/E ratio på 1600+ ikke forsvares på nogen måde. Hvis vi tager et kig på top100 amerikanske aktier er ingen - INGEN - virksomhed i nærheden af samme P/E ratio. Derfor finder jeg aktien for dyr, ene og alene af den grund. Men jeg håber da for jeres investering at den flyver mod månen. 

 Det lyder som næsten som løven hule - af den grund er jeg ude 😂 


Der er jo ingen der giver investeringsråd eller lægger skjul på sin position. Det er netop bare en diskussion. 



 

20-01-2021 18:35 #81| 0
Allundberg skrev:

 

eksklusivaftaler prøver de jo altid på også før Tesla var der :) med hensyn til aftaler der bliver annuleret i sidste øjeblik skal jeg ikke kunne sige om det er en startigi nogle bevidst har brugt mod Tesla men at det er sker af og til er vidst desværre nok sandt, kunne dog forestille mig at de har gjort det samme mod nogle leverandører fra tid til anden. Har dog hørt at Tesla gerne prøver at lave aftaler hvor de ikke binder sig til noget styktal af dele, så der er jo også en betydelig risiko for modparten når Tesla så bare kan sige "det kan godt være i lige har bygget en ny fabrik til at producere for os, men nu har vi besluttet at flytte til Texas". 

 

 ja, det er spillet... Det er overhovedet ikke overraskende, men gør det bare mere imponerende, at Tesla er kommet hertil

 

20-01-2021 18:38 #82| 0
prangstar skrev:

 

Måske vidste jeg godt at jeg var godt ude i væddemålet i og med en halvering af aktiekursen er nedgang i kursen på 4xx dollar og en fordobling er 8xx dollar:) 

 

Men jeg lod den jeg også ligge i tråden og tog først handsken op, da du skrev til mig.

 

Jeg har ikke tænkt mig at hedge og hvis du vil ud af væddemålet så er det i øvrigt ok med mig.

 

Jeg har det rigtig fint med min ende af bettet - både ud fra, at jeg tror på Tesla og at det er mere for hyggen og diskussionen skyld :-) 

20-01-2021 18:50 #83| 0
los_champ skrev:

 

Jeg har det rigtig fint med min ende af bettet - både ud fra, at jeg tror på Tesla og at det er mere for hyggen og diskussionen skyld :-) 

 

Jeg tror som sådan også på Tesla og har for nogle år siden også haft aktien, der gav et fint afkast (havde været sjovere at beholde dem).

 

Men jeg tror også på fundamentaler og når indtjening og aktiekursen er så langt væk fra hinanden så tror jeg der kommer en stort brag nedad. Jeg ved ikke om det er beskrevet i tråden, men prøv at lav en fremskrivning i forhold til hvad Teslas indtjening skal være før PE er nogenlunde på niveau med resten af branchen.

 

Min fornemmelse er at Teslakursen er meget bygget op på Musk, som i nogle tilfælde har vist sig at være lidt af en loose cannon og så virker det ikke umiddelbart som om risikoen for konkurrenter der overtager er indbygget i kursen. 

 

20-01-2021 18:52 #84| 0
prangstar skrev:

 

Tænk på det sådan her:

 

Hvis Tesla falder 50 pct. til kurs 400 så skal den stige 100 pct. for at komme tilbage til oprindelig kurs.


Der er en eller anden tommelfingerregel, som jeg ikke kan huske, for hvor stor stigningen skal være efter fald, for at komme tilbage til Status Q. 

 

Det gør sig jo altid gældende, når man investerer i en et aktiv, der ikke er i nul. Hvis kursen falder, vokser den procentvise stigning, der skal til for at nå Status Quo eksponentiel. Men det er jo ikke så afgørende for fremtidige værdi.  

På samme måde kan man sige, at når aktien er oppe 20%, så skal den ikke stige 20% 4 gange mere for at være doblet. Der er også en eksponentiel sammenhæng.

20-01-2021 18:57 #85| 4

Jeg købte en Tesla Model S i 2015.... der går ikke en dag hvor jeg ikke fortryder at jeg ikke købte aktien i stedet 🤦

20-01-2021 19:08 #86| 0
los_champ skrev:

 

Det gør sig jo altid gældende, når man investerer i en et aktiv, der ikke er i nul. Hvis kursen falder, vokser den procentvise stigning, der skal til for at nå Status Quo eksponentiel. Men det er jo ikke så afgørende for fremtidige værdi.  

På samme måde kan man sige, at når aktien er oppe 20%, så skal den ikke stige 20% 4 gange mere for at være doblet. Der er også en eksponentiel sammenhæng.

 

Det var et svar til @Ninjaskills på hvordan man skal se på procentuelle stigninger og fald - ikke noget med fremtidig værdi at gøre.

 

20-01-2021 19:39 #87| 0
prangstar skrev:

 


 

Min fornemmelse er at Teslakursen er meget bygget op på Musk, som i nogle tilfælde har vist sig at være lidt af en loose cannon og så virker det ikke umiddelbart som om risikoen for konkurrenter der overtager er indbygget i kursen. 

 


 

Enig - Elon Musk er det største aktiv i Tesla. Ja, han er (eller har været) lidt en løs kanon. Vilde udtagelser og time-lines har været hans MO, men det er der strammet rigtig meget på. Personligt elsker jeg, når han med sin nørdede facon sidder hos Joe Rogan og ryger (eller rettere puster i) en joint. Det må være noget med forholdet imellem gal og genial, der fascinerende. Men det gør nok ikke nødvendigvis noget godt for tilliden til Tesla.

P/E har været oppe og jeg kan ikke gøre så meget for at overbevise dig, andet en at forslå at kigge på værdien af andre brancher, som Tesla har kurs imod. Men nej, der kan ikke laves et eneste regnestykke på størrelsen af bilindustrien eller Telsas nuværende indtjening, der kan forsvare deres værdi.


 

20-01-2021 20:02 #88| 1

Altså, jeg er vild med Musk og at han er så ideologisk anlagt. Men det er sgu ikke altid han er lige betænksom.

Som da han kørte galt i sin uforsikrede McLaren F1, fordi han blev spurgt om hvad den kunne, hvortil han trykkede sømmet i bund uden nogensinde at have haft undervisning i hvordan man kører en bil med så mange kræfter.

 

Der er en video om det her:

;ab_channel=PandoDaily
20-01-2021 20:19 #89| 0
dankersoe skrev:

Jeg købte en Tesla Model S i 2015.... der går ikke en dag hvor jeg ikke fortryder at jeg ikke købte aktien i stedet

 

 Er der bilen, eller ikke at være rig du fortryder? 

20-01-2021 20:26 #90| 4
los_champ skrev:

 

 

Enig - Elon Musk er det største aktiv i Tesla. Ja, han er (eller har været) lidt en løs kanon. Vilde udtagelser og time-lines har været hans MO, men det er der strammet rigtig meget på. Personligt elsker jeg, når han med sin nørdede facon sidder hos Joe Rogan og ryger (eller rettere puster i) en joint. Det må være noget med forholdet imellem gal og genial, der fascinerende. Men det gør nok ikke nødvendigvis noget godt for tilliden til Tesla.

P/E har været oppe og jeg kan ikke gøre så meget for at overbevise dig, andet en at forslå at kigge på værdien af andre brancher, som Tesla har kurs imod. Men nej, der kan ikke laves et eneste regnestykke på størrelsen af bilindustrien eller Telsas nuværende indtjening, der kan forsvare deres værdi.


 

 

 Kan du ikke prøve at forklare hvilken industri du mener Tesla er på vej ind i som bare kan forklare lidt af aktiekursen ?

Deres Solcelle tag er jo en fiasko af dimensioner i forhold til hvad de har meldt ud da de kom med det, ligeledes vælter det frem med konkurrenter som har et meget bedre og billigere produkt.

Så der Bilerne, ja de fede og de har da lavet kvalitet nu, men prismæssigt der bliver de jo slået enormt af konkurrenterne, ligeledes er konkurrenterne også på banen med biler der kan køre længere end tesla.

Så nævnes der deres teknologi.
Det eneste jeg faktisk ser hvor Tesla IDAG er banebrydende er på deres Rumfart, men det tror jeg altså bare ikke på lige sådan slår igennem og bliver en ny killer.

Hvis tesla bare vokser i det tempo de har vækstet i nu, så er der ingen retfærdighed i den PE 

Deres rejse er dog stadig fantastisk men jeg tror det bliver svært få retfærdiggjort den PE inden for de næste 10 år.
Det kræver jo at manden opfinder en raket og begynder at mine astroider for råmetaller ;)

20-01-2021 22:11 #91| 0
pantherdk skrev:

 

 Kan du ikke prøve at forklare hvilken industri du mener Tesla er på vej ind i som bare kan forklare lidt af aktiekursen ?

Deres Solcelle tag er jo en fiasko af dimensioner i forhold til hvad de har meldt ud da de kom med det, ligeledes vælter det frem med konkurrenter som har et meget bedre og billigere produkt.

Så der Bilerne, ja de fede og de har da lavet kvalitet nu, men prismæssigt der bliver de jo slået enormt af konkurrenterne, ligeledes er konkurrenterne også på banen med biler der kan køre længere end tesla.

Så nævnes der deres teknologi.
Det eneste jeg faktisk ser hvor Tesla IDAG er banebrydende er på deres Rumfart, men det tror jeg altså bare ikke på lige sådan slår igennem og bliver en ny killer.

Hvis tesla bare vokser i det tempo de har vækstet i nu, så er der ingen retfærdighed i den PE 

Deres rejse er dog stadig fantastisk men jeg tror det bliver svært få retfærdiggjort den PE inden for de næste 10 år.
Det kræver jo at manden opfinder en raket og begynder at mine astroider for råmetaller ;)

 Prøv evt. at rod lidt rundt i ARK-invest Valuation 

 

https://github.com/ARKInvest/ARK-Invest-Tesla-Valuation-Model/find/master

Redigeret af los_champ d. 20-01-2021 22:12
20-01-2021 22:17 #92| 2
los_champ skrev:

 Prøv evt. at rod lidt rundt i ARK-invest Valuation 

 

https://github.com/ARKInvest/ARK-Invest-Tesla-Valuation-Model/find/master

 

 Ark er ikke opdateret siden Marts 2020...

Jeg gad virkeligt godt forstå hvilke brancher Tesla er ved at revolutionere ?
For det lidt som den samme skrøne om Apple, Apple opfandt ikke smartphonen, Apple kanabilisere på andres udvikling og vidreudvikler den selv, og de tjener kassen (det forskellen på tesla)

Så snakker nogle om at Tesla har en god software til batterierne, men det er en del konkurrenter inkl. et dansk firma som faktisk har et bedre produkt.

Jeg har endnu ikke set noget hvor Tesla har noget som skaber så stor en potentiel værdi som man vil gør det til pt.
Ingen tvivl om at Elon Musk er genial på nogle punkter, og sikkert rablende sindsyg på andre punkter, men det nok en god kombo hvis man skal rykke grænser.
Men forestil dig at Elon Imorgen dør... Hvad gør det ved Aktiekursen ?
Jeg mener simpelthen kursen er bundet for meget op i den PR maskine der er omkring ham

20-01-2021 23:03 #93| 0
pantherdk skrev:


Det kræver jo at manden opfinder en raket og begynder at mine astroider for råmetaller ;)

 

 Så tror jeg godt du kan gange op med et par ekstra nuller på skulle det ske. Man har længe talt om at den første dollar trilliardær bliver ham som opfinder space mining. 

21-01-2021 01:01 #94| 0
pantherdk skrev:

 

Så nævnes der deres teknologi.
Det eneste jeg faktisk ser hvor Tesla IDAG er banebrydende er på deres Rumfart, men det tror jeg altså bare ikke på lige sådan slår igennem og bliver en ny killer.

Tesla har ikke rumfart, det ligger i firmaet SpaceX, så det bør næppe have indflydelse på Tesla aktien.

 

21-01-2021 08:12 #95| 0
pantherdk skrev:

 

 Ark er ikke opdateret siden Marts 2020...

Jeg gad virkeligt godt forstå hvilke brancher Tesla er ved at revolutionere ?
For det lidt som den samme skrøne om Apple, Apple opfandt ikke smartphonen, Apple kanabilisere på andres udvikling og vidreudvikler den selv, og de tjener kassen (det forskellen på tesla)

Så snakker nogle om at Tesla har en god software til batterierne, men det er en del konkurrenter inkl. et dansk firma som faktisk har et bedre produkt.

Jeg har endnu ikke set noget hvor Tesla har noget som skaber så stor en potentiel værdi som man vil gør det til pt.
Ingen tvivl om at Elon Musk er genial på nogle punkter, og sikkert rablende sindsyg på andre punkter, men det nok en god kombo hvis man skal rykke grænser.
Men forestil dig at Elon Imorgen dør... Hvad gør det ved Aktiekursen ?
Jeg mener simpelthen kursen er bundet for meget op i den PR maskine der er omkring ham

 

 Med hensyn til ADAS/Digitalisering vil jeg mene at de også gør et flot bidrag. Deres asistent systemer til at gøre hverdagen nemmere for deres kunder var tidligt ude, og de været rigtig gode til at samle data fra alle disse "selvkørte" km som Teslaer verden over har kørt. 

Det er nok her jeg er mest imponeret, ikke så meget over selve assistensystemerne men mere måden de har turde at rulle det ud på og så at de virkelig har udnyttet det til deres videre udvikling.


21-01-2021 10:21 #96| 0
Torstens skrev:Tesla har ikke rumfart, det ligger i firmaet SpaceX, så det bør næppe have indflydelse på Tesla aktien.

 

Jeg var faktisk af den overbevisning at SpaceX delvist var ejet af tesla.
Det kan jeg nu se at du har ret i.

Ligeledes er the Boring Company og andre selskaber IKKE ejet af Tesla.

Så tilbage til mit spørgmål, hvilke banebrydende teknologier har Tesla så egentligt ? 

21-01-2021 10:22 #97| 0
Allundberg skrev:

 

 Med hensyn til ADAS/Digitalisering vil jeg mene at de også gør et flot bidrag. Deres asistent systemer til at gøre hverdagen nemmere for deres kunder var tidligt ude, og de været rigtig gode til at samle data fra alle disse "selvkørte" km som Teslaer verden over har kørt. 

Det er nok her jeg er mest imponeret, ikke så meget over selve assistensystemerne men mere måden de har turde at rulle det ud på og så at de virkelig har udnyttet det til deres videre udvikling.

 

 

Men retfærdiggøre det en PE på 1600 ?
Lige pt. sælger de Biler i et meget snævert udvalg, hvad gør at man kan retfærdiggøre de PE

21-01-2021 10:28 #98| 0
pantherdk skrev:

 

Men retfærdiggøre det en PE på 1600 ?
Lige pt. sælger de Biler i et meget snævert udvalg, hvad gør at man kan retfærdiggøre de PE

 

 Jeg er kun tilnærmelsesvis kvalificeret til at udtale mig om tekniske ting og selv der er det halve formodninger :D 

Personligt gætter jeg at det ikke er retfærdigt og som jeg også skrev i post 4, tror jeg de vil falde. men er virkelig kun et gæt og er rimelig blank ift. investeringer hvorfor jeg også kun er i ETF pt.

 

Var lige kort i VW her i efteråret da jeg mener de har potentiale til at stige ganske betydeligt hvis man betragter det fra et teknisk synspunkt, men kom efter et par månneder til den konklusion at jeg jo ikke er kvalificeret til at lave sådanne gæt og solgte ud da den var rimelig høj og smed også det i ETF.

 

 Derudover har jeg også fundet ud af at det er dobbelt dumt hvis jeg investere i auto branchen når jeg selv arbejder der, for hvis det først går rigtig ned af bakke er det sgu nok ikke så fedt at miste job og miste store dele af mine penge :D

Redigeret af Allundberg d. 21-01-2021 10:29
21-01-2021 10:35 #99| 0

Der kan hurtigt ske noget på batterimarkedet som kan medføre at Tesla mister et evt teknologisk forspring.

 

https://ekstrabladet.dk/biler/kan-lade-fuldt-op-paa-fem-minutter/8434179

 

Guardians artikel

https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/19/electric-car-batteries-race-ahead-with-five-minute-charging-times?CMP=Share_AndroidApp_Other


Vi må ikke glemme at Danmark engang var verdens førende elbilproducent.

 

https://www.dfi.dk/en/viden-om-film/filmdatabasen/film/dan-dream



 

 

Redigeret af Jigra d. 21-01-2021 10:40
21-01-2021 10:40 #100| 0
Allundberg skrev:

 

Var lige kort i VW her i efteråret da jeg mener de har potentiale til at stige ganske betydeligt hvis man betragter det fra et teknisk synspunkt, men kom efter et par månneder til den konklusion at jeg jo ikke er kvalificeret til at lave sådanne gæt og solgte ud da den var rimelig høj og smed også det i ETF.

 

 Derudover har jeg også fundet ud af at det er dobbelt dumt hvis jeg investere i auto branchen når jeg selv arbejder der, for hvis det først går rigtig ned af bakke er det sgu nok ikke så fedt at miste job og miste store dele af mine penge :D

 

Hatten af for dine beslutninger. I disse tider hvor en del markeder stadig er i fremgang må det være svært for en del "første gangs aktionærer" at reflektere og stille spørgsmål ved ens enkelt aktier..

 

Personligt har jeg dog selv solgt en af mine ETF'er og spredt mønterne på eneklte tech aktier med en horisont på +10 år, med tro og håb om at slå den tidligere (Nasdaq) ETFs afkast :)

21-01-2021 10:56 #101| 2
pantherdk skrev:

 

 Ark er ikke opdateret siden Marts 2020...

Jeg gad virkeligt godt forstå hvilke brancher Tesla er ved at revolutionere ?
For det lidt som den samme skrøne om Apple, Apple opfandt ikke smartphonen, Apple kanabilisere på andres udvikling og vidreudvikler den selv, og de tjener kassen (det forskellen på tesla)

Så snakker nogle om at Tesla har en god software til batterierne, men det er en del konkurrenter inkl. et dansk firma som faktisk har et bedre produkt.

Jeg har endnu ikke set noget hvor Tesla har noget som skaber så stor en potentiel værdi som man vil gør det til pt.
Ingen tvivl om at Elon Musk er genial på nogle punkter, og sikkert rablende sindsyg på andre punkter, men det nok en god kombo hvis man skal rykke grænser.
Men forestil dig at Elon Imorgen dør... Hvad gør det ved Aktiekursen ?
Jeg mener simpelthen kursen er bundet for meget op i den PR maskine der er omkring ham

 Derfor kan du godt se, hvordan de store værdisætninger bliver til. 

 

Om Appel kannibaliserede og om Elon Musk gjorde det ved Eberhard og Tarpenning, synes jeg ikke er så relevant... Det er ikke altid dem, der opfinder teknologi, men dem der kommercialiserer den, der bliver de store vindere. Bedste eksempel herpå må være Nikola Tesla.

Jeg er ikke enig i din betragtning vedr. software. Det er muligt, at der på papir er nogle produkter, der er bedre. Men nu vi er ved Appel, så er de det bedste eksempel på, hvilke fordele det giver, når software og hardware bliver udviklet i symbiose. Desuden er battry management ikke nær så stor og vigtig en udfordring, som at håndtere den data, der bliver høstet og omsat til Driver Assistance og ultimativt Autonomous Driving. Det er efter min mening på den bane slaget skal vindes (også i forhold til forbrug på batteriet) – og der er Tesla lysår foran. Tesla ser for øvrigt også ud til at have et stort forspring på batteriteknologi, selvom der er en masse støj omkring SSD. Skriver et indlæg når jeg har lidt bedre tid.

Tesla kommer næsten med statsgaranti først med FSD og er ikke så langt væk, som de fleste tror. Det har en kæmpe værdi og er en af årsagerne til, at de høje værdisætninger vi ser. De er ikke mange iterationer væk før de begynder at arbejde på de første gokendelser. Det Robotaxi-netværk Tesla arbejder benhårdt på har en kæmpeværdi i sig selv. Med det bliver vehicle to grid energy trading pludselig også feasible, hvilket kan blive en vigtig driver for Teslas energidivision. I modsætning til konkurrenterne, som man gerne vil sammenligne Tesla med bliver Teslas forretningsmodel: Produkter der konsumere el, produkter der producere el, produkter der lagre el, produkter der trader el, og et revolutionerede transportsystem.

Det kan lyde som science fiction, men forstil dig værdien af din Tesla, når du kan sende ud i gaderne og tjene penge på taxikørsel og have den til at stå og trade energi, når den ikke er i brug. I modsætning til konkurrenterne, så er Tesla også allerede på vej med en løsning til tung transport, som i virkeligheden er langt vigtiger i forhold til klimaproblemet. Tesla kommer til at adressere alle aspekter af den grønne omstilling proaktivt og holistisk. Skal man være lidt grov, så følger den øvrige industri bare reaktionært efter.

 

Redigeret af los_champ d. 21-01-2021 11:19
21-01-2021 11:08 #102| 0
Jigra skrev:

Der kan hurtigt ske noget på batterimarkedet som kan medføre at Tesla mister et evt teknologisk forspring.

 

https://ekstrabladet.dk/biler/kan-lade-fuldt-op-paa-fem-minutter/8434179

 

Guardians artikel

https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/19/electric-car-batteries-race-ahead-with-five-minute-charging-times?CMP=Share_AndroidApp_Other

 

Vi må ikke glemme at Danmark engang var verdens førende elbilproducent.

 

https://www.dfi.dk/en/viden-om-film/filmdatabasen/film/dan-dream

 

 

 

 

 

At der er nogle gode laboratorieresultater er langt fra, det samme som vi kommer til at se det i biler. At bringe tiden for en ladning ned er på nuværende tidspunkt primært  en infrastrukturel udfordring i forhold til den spænding, der kan hentes på elnettet. Og så masseproduktion en kæmpe hurdle.

Jeg synes, at vi skal holde fast i vores historie som en førende elbilsproducerende nation og bare komme i gang med at bidrage :-) Det er nok mere rigtigt at sige, at vi har været førende på vedvarende energi, så en mulighed er bare at holde fokus der :-) Men jeg så da gerne, at der bliv ført en politik, der tilskyndeder bidrag til den sektor noget mere.  

Redigeret af los_champ d. 21-01-2021 11:21
21-01-2021 11:32 #103| 1
los_champ skrev:

 

At der er nogle gode laboratorieresultater er langt fra, det samme som vi kommer til at se det i biler. At bringe tiden for en ladning ned er på nuværende tidspunkt primært  en infrastrukturel udfordring i forhold til den spænding, der kan hentes på elnettet. Og så masseproduktion en kæmpe hurdle.

Jeg synes, at vi skal holde fast i vores historie som en førende elbilsproducerende lnation og bare komme i gang med at bidrage :-) Det er nok mere rigtigt at sige, at vi har været førende på vedvarende energi, så en mulighed er bare at holde fokus der :-) Men jeg så da gerne, at der bliv ført en politik, der tilskyndede bidrag til den sektor noget mere.  

 

Ja det er et problem med det nye batteri at ladestanderne ikke kan levere den spænding der skal til.

 

“A five-minute charging lithium-ion battery was considered to be impossible,” he said. “But we are not releasing a lab prototype, we are releasing engineering samples from a mass production line. This demonstrates it is feasible and it’s commercially ready.”

 

De regner med at kunne levere strøm til 100 miles i 2025 - hvis ladestanderne er klar. 



 Ja Vestas er stadig blandt de førende vindenergi-producenter men det teknologiske forspring er væk.

 

los_champ skrev:


Det er efter min mening på den bane slaget skal vindes (også i forhold til forbrug på batteriet) – og der er Tesla lysår foran. Tesla ser for øvrigt også ud til at have et stort forspring på batteriteknologi, selvom der er en masse støj omkring SSD. Skriver et indlæg når jeg har lidt bedre tid.

 

 Danmark var også lysår foran med vindenergi men blev indhentet i løbet af få år. Den teknologiske udvikling går hurtigt og det er kun få år siden Kina ikke kunne lave en bil der kunne godkendes i den vestlige verden men nu producerer de højhastighedstog og Tesla-konkurrenter.

 

Jeg synes Tesla laver nogle fede produkter og håber de kan holde linien men det der virker som lysår for nogen kan vise sig at blive til få år og så ser vi en helt anden pris på Tesla-aktien.

 

21-01-2021 12:24 #104| 0
Allundberg skrev:

 

 Jeg er kun tilnærmelsesvis kvalificeret til at udtale mig om tekniske ting og selv der er det halve formodninger :D 

Personligt gætter jeg at det ikke er retfærdigt og som jeg også skrev i post 4, tror jeg de vil falde. men er virkelig kun et gæt og er rimelig blank ift. investeringer hvorfor jeg også kun er i ETF pt.

 

Var lige kort i VW her i efteråret da jeg mener de har potentiale til at stige ganske betydeligt hvis man betragter det fra et teknisk synspunkt, men kom efter et par månneder til den konklusion at jeg jo ikke er kvalificeret til at lave sådanne gæt og solgte ud da den var rimelig høj og smed også det i ETF.

 

 Derudover har jeg også fundet ud af at det er dobbelt dumt hvis jeg investere i auto branchen når jeg selv arbejder der, for hvis det først går rigtig ned af bakke er det sgu nok ikke så fedt at miste job og miste store dele af mine penge :D

 

 Tvede mener, at bilaktier over en bred kam vil begynde at stige her i 2021 - de var Corona loosers, og han mener at den trend nu vender, når samfundet bliver normaliseret igen.

21-01-2021 12:26 #105| 0
Jigra skrev:

Der kan hurtigt ske noget på batterimarkedet som kan medføre at Tesla mister et evt teknologisk forspring.

 

https://ekstrabladet.dk/biler/kan-lade-fuldt-op-paa-fem-minutter/8434179

 

Guardians artikel

https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/19/electric-car-batteries-race-ahead-with-five-minute-charging-times?CMP=Share_AndroidApp_Other

 

Vi må ikke glemme at Danmark engang var verdens førende elbilproducent.

 

https://www.dfi.dk/en/viden-om-film/filmdatabasen/film/dan-dream

 

 

 

 

 

 Jeg er enig - der bliver også forsket kraftigt i SSD batterier, som skulle kunne lades op på sekunder - Fisker havde gang i noget i 18 eller 19, hvor han allerede dengang snakkede om SSD i hans prototype.

21-01-2021 12:29 #106| 0
Jigra skrev:

 

Ja det er et problem med det nye batteri at ladestanderne ikke kan levere den spænding der skal til.

 

“A five-minute charging lithium-ion battery was considered to be impossible,” he said. “But we are not releasing a lab prototype, we are releasing engineering samples from a mass production line. This demonstrates it is feasible and it’s commercially ready.”

 

De regner med at kunne levere strøm til 100 miles i 2025 - hvis ladestanderne er klar. 

 

 

 Ja Vestas er stadig blandt de førende vindenergi-producenter men det teknologiske forspring er væk.

 

 Danmark var også lysår foran med vindenergi men blev indhentet i løbet af få år. Den teknologiske udvikling går hurtigt og det er kun få år siden Kina ikke kunne lave en bil der kunne godkendes i den vestlige verden men nu producerer de højhastighedstog og Tesla-konkurrenter.

 

Jeg synes Tesla laver nogle fede produkter og håber de kan holde linien men det der virker som lysår for nogen kan vise sig at blive til få år og så ser vi en helt anden pris på Tesla-aktien.

 

 

 

Laderne er ikke noget problem – det er infrastrukturen. Det som alle batterienhjørningerne lover om 5 år, er Tesla i gang med at rampe produktionen op på lige nu.

Vestas og vores vindindustri er et spændende studie. Vores vindsektor havde aldrig eksisteret, hvis ikke det var et egnsudviklingsprojekt, hvor man ikke viste hvad man skulle stille om med alle de smede og maskinstationer, der ikke længere var brug for i fiskeriet og landbruget. Derfor blev energi fra vindmøller i mange år kraftigt subsidieret, så det kunne sælges til konkurrencedygtige priser. Danmark er et land, hvor vi kunne udnytte den model meget bedre, men der er desværre ikke rigtig andre eksempler. Det kunne være fedt, hvis vi kunne finde en niche i den omstilling, der sker nu. Varmepumper, solceller etc. bliver lige nu subsidieret, men det bygger vi desværre ikke nye industrier på.

Du har helt ret med den teknologiske udvikling og i sær i forhold til Kina. Jeg var til et Vestas-fordrage ved handelskammeret i Shanghai omkring 2007. Der var Vestas i gang med at opdyrke det Kinesiske marked og var på ingen måde bekymrede for, at man skulle indgå i Kinas technology for market program. De mente ikke, at der var nogle farer ved, at de skulle have produktudvikling i Kina. Selvom kineserne investerede hårdt i at udvikle teknologikompetencer og var gode til produktion, så mente man at, der gik årtier før det var i stand til selv at innovere og udvikle avancerede produkter. Man troede slet ikke på, at de kunne komme ind på markederne i den vestlige verden. Allerede 5 år efter, havde man balladen. Hvis Kina beslutter sig for at gå all in på noget, så drejer de på knapperne og så sker der lybhurtigt ting og sager - der er ingen interesseorganisationer eller pøbel, der skal høres. Derfor tror jeg også, at det bliver fra Kina og ikke fra den nølende europæiske industri konkurrencen kommer.

Jeg siger ikke, at der ikke er en risiko for, at Teals bliver kørt over ende eller løber i problemer… Men på nuværende ser jeg risikoen for lav i relation til potentialet.
21-01-2021 12:33 #107| 0
Torstens skrev:

 

 Tvede mener, at bilaktier over en bred kam vil begynde at stige her i 2021 - de var Corona loosers, og han mener at den trend nu vender, når samfundet bliver normaliseret igen.

 

 Bilsalget har også nærmest været ikke eksisterende i 2020 med en nedgang på 76% i Europa 

21-01-2021 12:37 #108| 0
los_champ skrev:

 

Desuden er battry management ikke nær så stor og vigtig en udfordring, som at håndtere den data, der bliver høstet og omsat til Driver Assistance og ultimativt Autonomous Driving. Det er efter min mening på den bane slaget skal vindes (også i forhold til forbrug på batteriet) – og der er Tesla lysår foran. Tesla ser for øvrigt også ud til at have et stort forspring på batteriteknologi, selvom der er en masse støj omkring SSD. Skriver et indlæg når jeg har lidt bedre tid.
 

Det er sjovt du nævner det her dataindsamling og driver assistance og autonomous driving som en konkurrencefordel for Tesla.

WV og de andre spillere har langt flere biler på gaden, der kan samle data, end Tesla, så selvom de er startet senere, har de sandsynligvis allerede overhalet Tesla i dataindsamling (Benzin og Diesel biler kan også indsamle data, hvis der er GPS og kameraer i bilerne). 

Derudover skulle flere af de andre producenters selvkørende egenskaber være bedre, end Teslas - jeg mener det er fordi de bruger kameraer sammen med lasere, og ikke bare GPS, som Tesla vist nok bruger (jeg fik en forklaring for en måned siden, men kan ikke huske detaljerne - kan godt høre ham jeg fik det at vide af).

Men det korte er, at flere af de andre bilproducenter i dag har mere præcise "autonomous driving" capabilities, end Tesla. 

WV har jo allerede implementeret mulighed for at bilen selv køre i rabatten og holder, hvis man slipper rattet i over 1,5 minut (på de biler der har de rette kameraer, og driver assistant). 

21-01-2021 12:38 #109| 0
los_champ skrev:

 

 

Laderne er ikke noget problem – det er infrastrukturen. Det som alle batterienhjørningerne lover om 5 år, er Tesla i gang med at rampe produktionen op på lige nu.

Vestas og vores vindindustri er et spændende studie. Vores vindsektor havde aldrig eksisteret, hvis ikke det var et egnsudviklingsprojekt, hvor man ikke viste hvad man skulle stille om med alle de smede og maskinstationer, der ikke længere var brug for i fiskeriet og landbruget. Derfor blev energi fra vindmøller i mange år kraftigt subsidieret, så det kunne sælges til konkurrencedygtige priser. Danmark er et land, hvor vi kunne udnytte den model meget bedre, men der er desværre ikke rigtig andre eksempler. Det kunne være fedt, hvis vi kunne finde en niche i den omstilling, der sker nu. Varmepumper, solceller etc. bliver lige nu subsidieret, men det bygger vi desværre ikke nye industrier på.

Du har helt ret med den teknologiske udvikling og i sær i forhold til Kina. Jeg var til et Vestas-fordrage ved handelskammeret i Shanghai omkring 2007. Der var Vestas i gang med at opdyrke det Kinesiske marked og var på ingen måde bekymrede for, at man skulle indgå i Kinas technology for market program. De mente ikke, at der var nogle farer ved, at de skulle have produktudvikling i Kina. Selvom kineserne investerede hårdt i at udvikle teknologikompetencer og var gode til produktion, så mente man at, der gik årtier før det var i stand til selv at innovere og udvikle avancerede produkter. Man troede slet ikke på, at de kunne komme ind på markederne i den vestlige verden. Allerede 5 år efter, havde man balladen. Hvis Kina beslutter sig for at gå all in på noget, så drejer de på knapperne og så sker der lybhurtigt ting og sager - der er ingen interesseorganisationer eller pøbel, der skal høres. Derfor tror jeg også, at det bliver fra Kina og ikke fra den nølende europæiske industri konkurrencen kommer.

Jeg siger ikke, at der ikke er en risiko for, at Teals bliver kørt over ende eller løber i problemer… Men på nuværende ser jeg risikoen for lav i relation til potentialet.

 

 Jeg er ikke sikker på at Tesla er lysår foran konkurrenter når det kommer til selvkørende biler.

 

los_champ skrev:

 Derfor kan du godt se, hvordan de store værdisætninger bliver til. 

 

Om Appel kannibaliserede og om Elon Musk gjorde det ved Eberhard og Tarpenning, synes jeg ikke er så relevant... Det er ikke altid dem, der opfinder teknologi, men dem der kommercialiserer den, der bliver de store vindere. Bedste eksempel herpå må være Nikola Tesla.

Jeg er ikke enig i din betragtning vedr. software. Det er muligt, at der på papir er nogle produkter, der er bedre. Men nu vi er ved Appel, så er de det bedste eksempel på, hvilke fordele det giver, når software og hardware bliver udviklet i symbiose. Desuden er battry management ikke nær så stor og vigtig en udfordring, som at håndtere den data, der bliver høstet og omsat til Driver Assistance og ultimativt Autonomous Driving. Det er efter min mening på den bane slaget skal vindes (også i forhold til forbrug på batteriet) – og der er Tesla lysår foran. Tesla ser for øvrigt også ud til at have et stort forspring på batteriteknologi, selvom der er en masse støj omkring SSD. Skriver et indlæg når jeg har lidt bedre tid.

Tesla kommer næsten med statsgaranti først med FSD og er ikke så langt væk, som de fleste tror. Det har en kæmpe værdi og er en af årsagerne til, at de høje værdisætninger vi ser. De er ikke mange iterationer væk før de begynder at arbejde på de første gokendelser. Det Robotaxi-netværk Tesla arbejder benhårdt på har en kæmpeværdi i sig selv. Med det bliver vehicle to grid energy trading pludselig også feasible, hvilket kan blive en vigtig driver for Teslas energidivision. I modsætning til konkurrenterne, som man gerne vil sammenligne Tesla med bliver Teslas forretningsmodel: Produkter der konsumere el, produkter der producere el, produkter der lagre el, produkter der trader el, og et revolutionerede transportsystem.

Det kan lyde som science fiction, men forstil dig værdien af din Tesla, når du kan sende ud i gaderne og tjene penge på taxikørsel og have den til at stå og trade energi, når den ikke er i brug. I modsætning til konkurrenterne, så er Tesla også allerede på vej med en løsning til tung transport, som i virkeligheden er langt vigtiger i forhold til klimaproblemet. Tesla kommer til at adressere alle aspekter af den grønne omstilling proaktivt og holistisk. Skal man være lidt grov, så følger den øvrige industri bare reaktionært efter.

 

 

 Waymo (Google) har allerede førerløse taxi i Phoenix.

 

https://selvkorende.dk/biler/alle-kan-nu-bestille-en-selvkoerende-taxi-fra-waymo/

 

Og mange andre store aktører er på vej

https://selvkorende.dk/



21-01-2021 12:45 #110| 0
Jigra skrev:

 

 Jeg er ikke sikker på at Tesla er lysår foran konkurrenter når det kommer til selvkørende biler.

 

 

 Waymo (Google) har allerede førerløse taxi i Phoenix.

 

https://selvkorende.dk/biler/alle-kan-nu-bestille-en-selvkoerende-taxi-fra-waymo/

 

Og mange andre store aktører er på vej

https://selvkorende.dk/

 

 

De bruger lidar der er dyrt, ikke er egnet til elbiler, da det æder battteriet og så funger det ikke under alle forhold. 

 

21-01-2021 12:52 #111| 1
los_champ skrev:

De bruger lidar der er dyrt, ikke er egnet til elbiler, da det æder battteriet og så funger det ikke under alle forhold. 

 

 

 Det er mange aktører der pumper milliarder i projekter - jeg tror ikke vi kan konkludere at Tesla er lysår foran.

 

https://www.google.com/amp/s/www.tv2lorry.dk/amp/cf039ef1-2c36-4192-bded-13f27fd1b895

 

 

21-01-2021 12:56 #112| 0
Torstens skrev:

Det er sjovt du nævner det her dataindsamling og driver assistance og autonomous driving som en konkurrencefordel for Tesla.

WV og de andre spillere har langt flere biler på gaden, der kan samle data, end Tesla, så selvom de er startet senere, har de sandsynligvis allerede overhalet Tesla i dataindsamling (Benzin og Diesel biler kan også indsamle data, hvis der er GPS og kameraer i bilerne). 

Derudover skulle flere af de andre producenters selvkørende egenskaber være bedre, end Teslas - jeg mener det er fordi de bruger kameraer sammen med lasere, og ikke bare GPS, som Tesla vist nok bruger (jeg fik en forklaring for en måned siden, men kan ikke huske detaljerne - kan godt høre ham jeg fik det at vide af).

Men det korte er, at flere af de andre bilproducenter i dag har mere præcise "autonomous driving" capabilities, end Tesla. 

WV har jo allerede implementeret mulighed for at bilen selv køre i rabatten og holder, hvis man slipper rattet i over 1,5 minut (på de biler der har de rette kameraer, og driver assistant). 

 

Den forklaring vil jeg gerne høre... Konkurrenterne er kun lige begyndt at høste data og træne AI. Tesla har for længst valgt hardware og udviklet på deres software og trænet deres AI med data hentet direkte fra deres "auto-pilot"... Som nævnt tidligere er den chip de har udviklet til de systemer, der har klar det bedste forhold imellem energiforbrug og performance, langt foran andre løsninger. Konkurrenterne virker til første lige at være ved at komme i tøjet.

Redigeret af los_champ d. 21-01-2021 13:48
21-01-2021 12:58 #113| 0
Jigra skrev:

 

 Det er mange aktører der pumper milliarder i projekter - jeg tror ikke vi kan konkludere at Tesla er lysår foran.

 

https://www.google.com/amp/s/www.tv2lorry.dk/amp/cf039ef1-2c36-4192-bded-13f27fd1b895

 

 

Det er superfedt, at vi begynder og se selvkørende busser her i DK - fest for det. Men det er en hel anden udforing, da man kan optimere ruten og lave en masse forprogrammering, så alle de største udfordringer fjernes. 

21-01-2021 12:59 #114| 0
los_champ skrev:

Det er superfedt, at vi begynder og se selvkørende busser her i DK - fest for det. Men det er en hel anden udfordring, da man kan optimere ruten og lave en masse forprogrammering, så alle de største udfordringer fjernes. 

 

 

21-01-2021 13:01 #115| 0
los_champ skrev:

Det er superfedt, at vi begynder og se selvkørende busser her i DK - fest for det. Men det er en hel anden udforing, da man kan optimere ruten og lave en masse forprogrammering, så alle de største udfordringer fjernes. 

 

 Hvad fanden skal vi med den nye letbane/sporvogn, hvis der kommer selvkørende busser.

Og hvis vi får selvkørende biler, er der så brug for selvkørende busser? 

- jeg mener alle kan vel relativt billigt købe sig ind i en ordning med selvkørende biler, hvorfor behov for en bus eller sporvogn vil være næsten væk.

21-01-2021 13:03 #116| 0
Torstens skrev:

 

 Hvad fanden skal vi med den nye letbane/sporvogn, hvis der kommer selvkørende busser.

Og hvis vi får selvkørende biler, er der så brug for selvkørende busser? 

- jeg mener alle kan vel relativt billigt købe sig ind i en ordning med selvkørende biler, hvorfor behov for en bus eller sporvogn vil være næsten væk.

 

 Ja, og det kan meget vel blive fremtiden, at man ikke køber en bil, men køber den tid man bruger... 

21-01-2021 13:09 #117| 0
los_champ skrev:

 

 Ja, og det kan meget vel blive fremtiden, at man ikke køber en bil, men køber den tid man bruger... 

 

 Ja især i byerne. Det kan gøres ved at gøre det ualmindeligt dyrt at parkere egen bil eller med andre afgifter.

 

Selv om vi begynder at køre i elbiler der lades op af vindenergi om natten så er det ikke en ubetydelig mængde CO2 der bliver sendt ud når man producerer en elbil.

 

Der skal ske meget for at nå de reduktioner vi har som mål og det er en mulig trussel mod Tesla og resten af bilindustrien.

21-01-2021 13:21 #118| 0
Jigra skrev:

 

 Ja især i byerne. Det kan gøres ved at gøre det ualmindeligt dyrt at parkere egen bil eller med andre afgifter.

 

Selv om vi begynder at køre i elbiler der lades op af vindenergi om natten så er det ikke en ubetydelig mængde CO2 der bliver sendt ud når man producerer en elbil.

 

Der skal ske meget for at nå de reduktioner vi har som mål og det er en mulig trussel mod Tesla og resten af bilindustrien.

 

 

Netop derfor er FSD så vigtigt... Elon Musk har flere gange været ude og sige, at en Teslas brugsværdi stiger med 100.000$ med FSD, hvorfor det måske giver bedst mening ikke at sælge dem til forbrugerne. Når produktiviteten på en bil stiger med +10x, så er det nødvendigt at gentænke forretningsmodelen. Det er min opfattelse, at det kun er Tesla, der er på forkant med den udvikling.

Igen, jeg siger ikke at Tesla ikke får konkurrence, men jeg synes, de er i en unik position til at få store markedsandele og transcendere bilbranchen.

 

21-01-2021 13:25 #119| 0
los_champ skrev:

 

 

Netop derfor er FSD så vigtigt... Elon Musk har flere gange været ude og sige, at en Teslas brugsværdi stiger med 100.000$ med FSD, hvorfor det måske giver bedst mening ikke at sælge dem til forbrugerne. Når produktiviteten på en bil stiger med +10x, så er det nødvendigt at gentænke forretningsmodelen. Det er min opfattelse, at det kun er Tesla, der er på forkant med den udvikling.

Igen, jeg siger ikke at Tesla ikke får konkurrence, men jeg synes, de er i en unik position til at få store markedsandele og transcendere bilbranchen.

 

 Når nu du ved det tror du så ikke konkurrenterne ved det og har fokus på det?

 

Alle holder øje med hinanden og kopierer hinanden - det gælder biler, mobiltelefoner og vindmøller og alt andet.

 

21-01-2021 13:33 #120| 0
Jigra skrev:

 Når nu du ved det tror du så ikke konkurrenterne ved det og har fokus på det?

 

Alle holder øje med hinanden og kopierer hinanden - det gælder biler, mobiltelefoner og vindmøller og alt andet.

 

jo, selvfølgelig... Men det har bare rigtig stor betydning, hvem der kommer først. Selvom den øvrige bilbranche er begyndt at følge trop på selve elbilen, så er de meget langt efter på FSD. Men det bliver rigtig spændende og følge de næste 5 år. Desværre bliver vi nok her i Europa nogle af de sidste til at komme med. 

21-01-2021 13:35 #121| 0

Jeg vil så gerne holde gang i snakken, men jeg bliver vist nørt til at checke ud for en stund :-) 

21-01-2021 13:39 #122| 0
los_champ skrev:

Jeg vil så gerne holde gang i snakken, men jeg bliver vist nørt til at checke ud for en stund :-) 

 

 Samme her. Tak for snakken 😊.

21-01-2021 14:09 #123| 0
los_champ skrev:

 

 

Netop derfor er FSD så vigtigt... Elon Musk har flere gange været ude og sige, at en Teslas brugsværdi stiger med 100.000$ med FSD, hvorfor det måske giver bedst mening ikke at sælge dem til forbrugerne. Når produktiviteten på en bil stiger med +10x, så er det nødvendigt at gentænke forretningsmodelen. Det er min opfattelse, at det kun er Tesla, der er på forkant med den udvikling.

Igen, jeg siger ikke at Tesla ikke får konkurrence, men jeg synes, de er i en unik position til at få store markedsandele og transcendere bilbranchen.

 

 

det er ikke for sjov at f.eks. BMW lavede Drive now for jeg ved ikke hvor mange år siden :) tror det er farligt at melde alle ude :D Jeg kan da huske for over 5år siden at jeg sad til møder hvor der blev snakket om flåder af selvkørende biler. 


Men det er også et meget spændende emne som jeg tror du i hvertfald har ret i at mange undervudere vigtigheden af, og nogle nok overvurdere hvor let det er at realisere :) 


Men bliver da spændende hvornår de første parkeringshuse bliver bygget ved siden af et kulkraftværk ;) 

21-01-2021 14:25 #124| 0
los_champ skrev:

 

Den forklaring vil jeg gerne høre... Konkurrenterne er kun lige begyndt at høste data og træne AI. Tesla har for længst valgt hardware og udviklet på deres software og trænet deres AI med data hentet direkte fra deres "auto-pilot"... Som nævnt tidligere er den chip de har udviklet til de systemer, der har klar det bedste forhold imellem energiforbrug og performance, langt foran andre løsninger. Konkurrenterne virker til første lige at være ved at komme i tøjet.

 Jeg er lidt bange for at du kun læser Tesla-artikler.

 

Denne artikel er mere end 2 år gammel


https://www.dr.dk/nyheder/viden/teknologi/storbyer-tester-loes-her-er-selvkoerende-biler-paa-vejene-lige-nu

 

21-01-2021 14:44 #125| 0
Torstens skrev:

 

 Tvede mener, at bilaktier over en bred kam vil begynde at stige her i 2021 - de var Corona loosers, og han mener at den trend nu vender, når samfundet bliver normaliseret igen.

 

 Ja det går jeg også selv udfra stadig uden dog at vide specielt meget om det, men gider ikke være eksponeret overpropotionelt for det har jeg fundet ud af. 

Jeg har også fundet ud af at jeg bliver irriteret hvis de aktier jeg selv vælger falder hvorimod hvis hele markedet falder og dermed min ETF er jeg tæt på ligeglad. Især nu, da jeg har oplevet at de nok skal stige igen efter et stort fald så føles det bare mere sikkert og så tager det ingen tid, da det bare køre af sig selv :D

 

Men jeg ønsker dog alle der beslutter sig for både bilaktier og specielt Tesla så meget held og lykke som muligt. Og jeg er selvom jeg aldrig har kørt en Tesla eller haft Aktier i det stor fan. Det har rykket industrien og det har fjernet lidt af arrogancen rundt om i både den tyske industri og investeringsverden efter min mening :D 

 

Jeg tror dog stadig ikke Tesla er det værd som de bliver solgt for PT :) Skal dog nok kigge lidt på det der Ark noget du linkede en af dagene, da jeg er sikker på det er interessant læsning! (Det her henvendt tio OP)

Redigeret af Allundberg d. 21-01-2021 14:44
21-01-2021 15:26 #126| 1

@Allundberg

 

Det lyder som om du er ret meget inde i teknologien omkring selvkørende biler. Jeg kan huske en problemstilling omkring risiko, som var oppe i et aktuar forum for et stykke tid siden. Spørgsmålet bliver (måske urimeligt nok) mere relevant, når man snakker selvkørende teknologi - måske fordi man tvinges ud i et etisk dilemma, som man ikke kan se bort fra. Spørgsmålet er, hvordan man/branchen adresserer følgende problemstilling:


En selvkørende bil kører afsted med 100 km/t på en bro. Inden i bilen sidder en familie på fire: 2 voksne på 35 og 36 og deres to børn på 4 og 6 år. En vuggestue overser et rødt lys og pludselig står der 10 børn på 2-3 år og 1 pædagog på 24 år midt på vejbanen.

 

Bilen skal nu vælge mellem: 


a) Pløje igennem vuggestuen, forventet antal døde er 4 børn med en varians på plus/minus 1 barn

b) Tvinge bilen ud over kanten og ned i havet, forventet antal døde 1 voksen og 1 barn

 

Hvad skal bilen gøre? Og hvor meget skal der ændres på parametrene for, at bilen vælger a) eller b)?


Tillægsspørgsmål, hvilken betydning tror du det vil få for fremtiden for selvkørende biler, når/hvis vi se den første situation, hvor softwaren vælger b) og en eller flere af passagererne i bilen dør, på trods af, at de intet har gjort galt?

21-01-2021 16:02 #127| 0

Må nok indrømme at jeg er alt alt for lidt inde i selvkørende biler, men jeg prøver da af og til lige at høre hvad nogle af dem der rigtigt arbejder med det tænker :D

 

Jeg synes du rammer hovedet på sømmet ret godt med det tænkte eksempel, da sådanne situationer præcis er hvad gør at de store spillere er ret tilbageholdende med at sende deres Teknologi på markedet. Etablerede firmaer der er ca. 100år gamle har ikke lyst til at risikere hele deres eksistens på at sende autonome systemere på gaden og risikere store fiaskoer. Man så hvor meget VW har tabt på dieselskandalen og jeg er helt sikker på at hvis de f.eks. kører en børnehave over så er det fyraften til dem.

 

for at prøve at svare på spørgsmålet uden dog at svare, vil jeg sige at folk jeg kender prøver at undgå at skulle tage stilling til sådanne spørgsmål idet de sender bolden over på de lovgivende instanser. Der er selfølgelig nogle Safety engineers der prøver at udvikle hen imod hvad man forventer bliver lovgivningen og så Lobby den så vidt muligt hvis man rammer ved siden af. 

For at komme tilbage til spørgsmålet tror jeg den gængse mening er at ingen af delene må ske. Volvo er kendt for deres fokus på sikkerhed, men rigtig mange er sprunget på den vogn og jeg tror de fleste virkelig har målet at der ikke må ske ulykker og ihvertfald slet ikke dødelige.

 

For at komme med andre eksempler der er interssante er f.eks. hvad gør den selvkørende bil når den holder for rødt som f.eks. bil nummer 3 i en række, hvor kørebanen til venstre også er blokeret af ventende biler og til højre er et fortov med fodgængere. Nu kommer der en Brandbil bagfra, hvad skal den selvkørende bil gøre?

 

Der findes hundrede vis af sådanne eksempler og de er ikke alle lige trvielle efter min mening uden dog at være inde i temaet.

 

 

 

21-01-2021 16:12 #128| 0
rickrick skrev:

@Allundberg

 

Det lyder som om du er ret meget inde i teknologien omkring selvkørende biler. Jeg kan huske en problemstilling omkring risiko, som var oppe i et aktuar forum for et stykke tid siden. Spørgsmålet bliver (måske urimeligt nok) mere relevant, når man snakker selvkørende teknologi - måske fordi man tvinges ud i et etisk dilemma, som man ikke kan se bort fra. Spørgsmålet er, hvordan man/branchen adresserer følgende problemstilling:

 

En selvkørende bil kører afsted med 100 km/t på en bro. Inden i bilen sidder en familie på fire: 2 voksne på 35 og 36 og deres to børn på 4 og 6 år. En vuggestue overser et rødt lys og pludselig står der 10 børn på 2-3 år og 1 pædagog på 24 år midt på vejbanen.

 

Bilen skal nu vælge mellem: 

 

a) Pløje igennem vuggestuen, forventet antal døde er 4 børn med en varians på plus/minus 1 barn

b) Tvinge bilen ud over kanten og ned i havet, forventet antal døde 1 voksen og 1 barn

 

Hvad skal bilen gøre? Og hvor meget skal der ændres på parametrene for, at bilen vælger a) eller b)?

 

Tillægsspørgsmål, hvilken betydning tror du det vil få for fremtiden for selvkørende biler, når/hvis vi se den første situation, hvor softwaren vælger b) og en eller flere af passagererne i bilen dør, på trods af, at de intet har gjort galt?

 

 Min første indskydelse, antaget af bilen kører hvad den må, var A, da det jo ikke skal være dem til last, at andre ikke har styr på trafikken. Men så kom jeg i tanke om at børnene jo sådan set er helt uskyldige også, og at det heller ikke er fair overfor dem, at de skal mejes ned, fordi pædagog ikke har styr på dem. 

 

Så ja, godt spørgsmål, omend så dramatiske situationer som denne, må være enormt begrænset - altså situationer hvor der skal vælges mellem liv. 

 

 

Redigeret af NotACop d. 21-01-2021 16:13
21-01-2021 16:47 #129| 0
NotACop skrev:

  

Så ja, godt spørgsmål, omend så dramatiske situationer som denne, må være enormt begrænset - altså situationer hvor der skal vælges mellem liv. 

 

Meget enig, men jeg tror samtidig, at første gang en selvkørende bil (og det kommer nok til at ske) er skyld i et dødsfald, der kunne være undgået, så bliver industrien sat år tilbage. Og impact'en på den stakkels producent vil være abnorm høje. Den frygt sætter nok en begrænsning på, hvor hurtigt industrien udvikler sig ... om end det jo på en eller anden måde er lidt skørt, da selvkørende biler sikkert allerede nu ville være mere sikre end billisterne som helhed :-)

21-01-2021 17:01 #130| 0

The trolley problem kalder man det. Machin-lerning algoritmer er faktisk rigtig gode til at beskæftige sig med den slags problemer. I stedet for, at beskæftige sig med den ene unikke situation, bliver der hentet data fra millioner af beslutninger, hvor der er givet en score på, hvilke parametre den rigtige beslutning tages på. Algoritmen tager så beslutninger basseret på summen af alle de beslutninger, den er trænet med. På den måde kan man demokratisere og regulere de beslutninger, der bliver taget, når man træner algoritmeren - man kan give valgte beslutningstager øget vægt, man kan udelukke dårlige beslutningstager og man kan indbygge omfattende forståelse for lovgivning.  

Der vil selvfølgelig være situationer, som dem I opstiller, hvor der vil voldsom debat om, hvorvidt maskinen kan tage den rigtige beslutning. Derfor kommer vi også til at være sidst i den mest civiliserede del af verden.

Men der er steder, hvor man er ved, at være klar til at gå i gang. Når det sker, så tror jeg at spørgsmålet kommer til at have omvendt fortegn over relativ kort tid.  

Det der bliver årligt dræbt 1,5 millioner mennesker i trafikken. Lige nu er indikationerne at de bedste AI-algoritmer giver en øget sikkerhed med en faktor, der ligger imellem 5 og 10 alt efter, hvordan man regner (den gennemsnitlige bil og eller de mest sikre alternativer).

Når lovgiverne her i landet skal tage beslutningen, så bliver diskussionen måske nærmere, hvor stor en factor kan vi acceptere for, at der ikke bliver taget nogen forkerte beslutninger af en maskine? 




21-01-2021 17:03 #131| 0
rickrick skrev:

 

Meget enig, men jeg tror samtidig, at første gang en selvkørende bil (og det kommer nok til at ske) er skyld i et dødsfald, der kunne være undgået, så bliver industrien sat år tilbage. Og impact'en på den stakkels producent vil være abnorm høje. Den frygt sætter nok en begrænsning på, hvor hurtigt industrien udvikler sig ... om end det jo på en eller anden måde er lidt skørt, da selvkørende biler sikkert allerede nu ville være mere sikre end billisterne som helhed :-)

 

 Derfor er den etablere industri reaktionære i deres tilgang... For mig at se, taler det til Teslas fordel. 

21-01-2021 17:07 #132| 0
los_champ skrev:

The trolley problem kalder man det. Machin-lerning algoritmer er faktisk rigtig gode til at beskæftige sig med den slags problemer. I stedet for, at beskæftige sig med den ene unikke situation, bliver der hentet data fra millioner af beslutninger, hvor der er givet en score på, hvilke parametre den rigtige beslutning tages på. Algoritmen tager så beslutninger basseret på summen af alle de beslutninger, den er trænet med. På den måde kan man demokratisere og regulere de beslutninger, der bliver taget, når man træner algoritmeren - man kan give valgte beslutningstager øget vægt, man kan udelukke dårlige beslutningstager og man kan indbygge omfattende forståelse for lovgivning.  

Der vil selvfølgelig være situationer, som dem I opstiller, hvor der vil voldsom debat om, hvorvidt maskinen kan tage den rigtige beslutning. Derfor kommer vi også til at være sidst i den mest civiliserede del af verden.

Men der er steder, hvor man er ved, at være klar til at gå i gang. Når det sker, så tror jeg at spørgsmålet kommer til at have omvendt fortegn over relativ kort tid.  

Det der bliver årligt dræbt 1,5 millioner mennesker i trafikken. Lige nu er indikationerne at de bedste AI-algoritmer giver en øget sikkerhed med en faktor, der ligger imellem 5 og 10 alt efter, hvordan man regner (den gennemsnitlige bil og eller de mest sikre alternativer).

Når lovgiverne her i landet skal tage beslutningen, så bliver diskussionen måske nærmere, hvor stor en factor kan vi acceptere for, at der ikke bliver taget nogen forkerte beslutninger af en maskine? 




 

Og hvilke stater tror du vil være first-mover på selvkørende biler i stor skala?

 

Jeg gætter på Kina, som bekymrer sig lidt mindre om menneskeliv og etik end de vestlige lande. Og jeg er ret overbevist om, at det ikke er Tesla der står først for i forhold til at skulle ud på de kinesiske veje. Jeg tror det vil give dem et teknologisk forspring i og med de dermed vil få de første "virkelige" erfaringer.  

 

I øvrigt tror jeg at det miljømæssige gevinst ved selvkørende biler er en større faktor end antal trafikdræbte.

21-01-2021 17:08 #133| 0
rickrick skrev:

@Allundberg

 

Det lyder som om du er ret meget inde i teknologien omkring selvkørende biler. Jeg kan huske en problemstilling omkring risiko, som var oppe i et aktuar forum for et stykke tid siden. Spørgsmålet bliver (måske urimeligt nok) mere relevant, når man snakker selvkørende teknologi - måske fordi man tvinges ud i et etisk dilemma, som man ikke kan se bort fra. Spørgsmålet er, hvordan man/branchen adresserer følgende problemstilling:

 

En selvkørende bil kører afsted med 100 km/t på en bro. Inden i bilen sidder en familie på fire: 2 voksne på 35 og 36 og deres to børn på 4 og 6 år. En vuggestue overser et rødt lys og pludselig står der 10 børn på 2-3 år og 1 pædagog på 24 år midt på vejbanen.

 

Bilen skal nu vælge mellem: 

 

a) Pløje igennem vuggestuen, forventet antal døde er 4 børn med en varians på plus/minus 1 barn

b) Tvinge bilen ud over kanten og ned i havet, forventet antal døde 1 voksen og 1 barn

 

Hvad skal bilen gøre? Og hvor meget skal der ændres på parametrene for, at bilen vælger a) eller b)?

 

Tillægsspørgsmål, hvilken betydning tror du det vil få for fremtiden for selvkørende biler, når/hvis vi se den første situation, hvor softwaren vælger b) og en eller flere af passagererne i bilen dør, på trods af, at de intet har gjort galt?

 

Det er et meget søgt eksempel, men hvis vuggestuen er på vej over vejen, har bilen set dem lang tid i forvejen, og stopper normalt. 

Det er kun i situationer, hvor nogen meget pludseligt hopper ind foran en bil (eller noget andet pludseligt sker), at den vil have svært ved at stoppe - men den vil aldrig afvige på en måde, hvor den kører i havet eller ud over en klippeside.

21-01-2021 17:14 #134| 0
prangstar skrev:

 

Og hvilke stater tror du vil være first-mover på selvkørende biler i stor skala?

 

Jeg gætter på Kina, som bekymrer sig lidt mindre om menneskeliv og etik end de vestlige lande. Og jeg er ret overbevist om, at det ikke er Tesla der står først for i forhold til at skulle ud på de kinesiske veje. Jeg tror det vil give dem et teknologisk forspring i og med de dermed vil få de første "virkelige" erfaringer.  

 

I øvrigt tror jeg at det miljømæssige gevinst ved selvkørende biler er en større faktor end antal trafikdræbte.

 

 

Jeg ville spille på en mellemstor by i Californien. Tesla har sagt, at medmindre de bliver blokeret, så er det deres mål at finde en god by i USA, som også vil være med til deres robotaxi-netværk. Det er muligt, at Kina ruller projekter ud og kommer godt med. Men de har det enorme problem, at ingen stoler på deres data... 

 

Der vil helt sikkert være en større miljømæssig gevinst – på den lange bane måske også målt i menneskeliv. Men det kommer ikke til at blive en del af beslutningsprocessen.

Redigeret af los_champ d. 21-01-2021 18:23
21-01-2021 18:24 #135| 0
los_champ skrev:

 

 

Jeg ville spille på en mellemstor by i Californien. Tesla har sagt, at medmindre de bliver blokeret, så er det deres mål at finde en god by i USA, som også vil være med til deres robotaxi-netværk. Det er muligt, at Kina ruller projekter ud og kommer godt med. Men de har det enorme problem, at ingen stoler på deres data... 

 

Der vil helt sikkert være en større miljømæssig gevinst – på den lange bane også målt i menneskeliv. Men det kommer ikke til at blive en del af beslutningsprocessen.

Forskellen er blot, at Tesla vil blive tvunget til at stoppe op ved uforudsete hændelser mens det kinesiske tog bare vil køre videre.

 

Jeg har ikke fulgt så meget med i miljø kontra bilulykker, men var tilbage i 2016 til Web Summit i Lissabon, hvor selvkørende biler og machine learning var de to hedeste emner. Her var det miljøproblematikken der fyldte det hele ved oplæggene om selvkørende biler. Men det kan jo sagtens have ændret sig de seneste fem år.


 

21-01-2021 18:33 #136| 1

Elon Musks personlighedstype:

www.16personalities.com/da/intj-personlighed

21-01-2021 18:47 #137| 0
prangstar skrev:

Forskellen er blot, at Tesla vil blive tvunget til at stoppe op ved uforudsete hændelser mens det kinesiske tog bare vil køre videre.

 

Jeg har ikke fulgt så meget med i miljø kontra bilulykker, men var tilbage i 2016 til Web Summit i Lissabon, hvor selvkørende biler og machine learning var de to hedeste emner. Her var det miljøproblematikken der fyldte det hele ved oplæggene om selvkørende biler. Men det kan jo sagtens have ændret sig de seneste fem år.

 

 

 

 

Elbiler i stor skala har længe været en af de bedste svar op klimaproblematikken, selvom den faktisk ikke er så vigtig en brik i sig selv – mener ca. 5% af den samlede CO2-udeledningen. Det er klart, at når FSD har potentiale til at øge produktiviteten på den private flåde 10x, så er det et tema. Selvkørende biler er i en klimakontekst vigtige, fordi det er her teknologien til den tunge transport kan udvikles.

Machine Learning kan anvendes rigtig mange steder – fx er der stort potentiale i optimering af agrikultur, tung trafik, logistik og energiforbrug i bygninger.

 

21-01-2021 20:52 #138| 0
rickrick skrev:

 

Meget enig, men jeg tror samtidig, at første gang en selvkørende bil (og det kommer nok til at ske) er skyld i et dødsfald, der kunne være undgået, så bliver industrien sat år tilbage. Og impact'en på den stakkels producent vil være abnorm høje. Den frygt sætter nok en begrænsning på, hvor hurtigt industrien udvikler sig ... om end det jo på en eller anden måde er lidt skørt, da selvkørende biler sikkert allerede nu ville være mere sikre end billisterne som helhed :-)

 

Jeg hørte et podcast for et par år siden (kan have været en millionærklubben special) hvor problemstillingen blev vendt. Her blev det nævnt at en af de store bilproducenter havde analyseret alle dødsfald hvor deres bil var involveret og situationen hvor en bilist skulle vælge mellem at dræbe A eller B aldrig var observeret. Det var vel at mærke for biler ført af mennesker. 

 

Så det er nok mere en teoretisk diskussion end en reel frygt. 

21-01-2021 21:17 #139| 0
los_champ skrev:

 

 

Elbiler i stor skala har længe været en af de bedste svar op klimaproblematikken, selvom den faktisk ikke er så vigtig en brik i sig selv – mener ca. 5% af den samlede CO2-udeledningen. Det er klart, at når FSD har potentiale til at øge produktiviteten på den private flåde 10x, så er det et tema. Selvkørende biler er i en klimakontekst vigtige, fordi det er her teknologien til den tunge transport kan udvikles.

Machine Learning kan anvendes rigtig mange steder – fx er der stort potentiale i optimering af agrikultur, tung trafik, logistik og energiforbrug i bygninger.

 

 Nu er den nogle år siden jeg har læst op på selvkørende biler, men husker at impsct er gigantisk. Især forsikringsbranchen vil blive disruptet og så er de afledte effekter for miljøet også store. Der er plads til mange flere grønne områder da  behovet for parkeringspladser minimeres. 

 

21-01-2021 22:03 #140| 0
Dieb skrev:

 

Jeg hørte et podcast for et par år siden (kan have været en millionærklubben special) hvor problemstillingen blev vendt. Her blev det nævnt at en af de store bilproducenter havde analyseret alle dødsfald hvor deres bil var involveret og situationen hvor en bilist skulle vælge mellem at dræbe A eller B aldrig var observeret. Det var vel at mærke for biler ført af mennesker. 

 

Så det er nok mere en teoretisk diskussion end en reel frygt. 

 

 Call :) Gad godt vide, hvordan de på nogen måde skulle kunne komme frem til et resultat. Men tror ikke det er usandsynligt, det er rigtigt. 

 

I forhold til det selvkørende, som de færreste ved meget om. BETA-versionen af FSD er rullet ud i USA hvor jeg har læst at flere har kørt fra LA til SF uden at røre rattet. 

Eksempelvis her: 

(178) Can Tesla's Self Driving Beta 9 Drive You Home From Work? FSD Beta 2020.48.26.1 - YouTube

Mange andre på google. Glæder mig til det kommer til DK. 

21-01-2021 23:14 #141| 0
Dieb skrev:

 

Jeg hørte et podcast for et par år siden (kan have været en millionærklubben special) hvor problemstillingen blev vendt. Her blev det nævnt at en af de store bilproducenter havde analyseret alle dødsfald hvor deres bil var involveret og situationen hvor en bilist skulle vælge mellem at dræbe A eller B aldrig var observeret. Det var vel at mærke for biler ført af mennesker. 

 

Så det er nok mere en teoretisk diskussion end en reel frygt. 

 

Nu var det også et ret tænkt eksempel, men så lad os prøve det her.
 

Bilen kommer kørende med 100 km/t og pludselig render et barn ud foran bilen. Skal bilen undgå barnet, hvis vi kigger på følgende udfald:

 

A) 85% undviger uden der sker noget

B) 10% undviger, men bilen forulykker og der sker mindre personskade 

C) 4% undviger, bilen forulykker og der sker invaliderende personskade

D) 1% undviger, bilen forulykker, personen i bilen dør.

 

Hvor meget skal procenterne rykkes før bilen ikke længere skal undvige?

 

Hvis barnet ændres til en 70-årig ændrer det så noget?

 

Osv. Osv.

 

En “fejl” vil (specielt i USA) vil give anledning til:

 

- absurde sagsanlæg, 

- et kæmpe setback for branchen

- et kæmpe hak i omdømmet

- en potentiel shitstorm - pressen vil kaste sig frådende over det


Det er en reel risiko - derfor tror jeg desværre vi er flere årtier fra selvkørende biler ... desværre, for det er i den grad fremtiden af flere grunde som flere i tråden allerede har nævnt.

Redigeret af rickrick d. 21-01-2021 23:19
21-01-2021 23:52 #142| 0

Har ingen holdning til Tesla’s kursværdi, men er forundret over ingen overhovedet har nævnt Panasonic (med mindre jeg har misset det efter fuld gennemlæsning).

Panasonic har en stor andel i udviklingen og produktionen af deres batteriteknologi, og er i tvivl om hvem der ejer hvad i patenterne. Hvis Tesla tager det inhouse, efterlader de i hvertfald Panasonic som en stor konkurrent, enten på egen hånd, eller i nyt samarbejde.

Panasonic will begin production as early as next year of prototypes of a new, cheaper type of battery for Tesla electric vehicles.

The cylindrical cell, plans for which were announced in September by Tesla CEO Elon Musk, was developed in-house by Panasonic at Tesla's request.


22-01-2021 07:54 #143| 0
rickrick skrev:

 


Nu var det også et ret tænkt eksempel, men så lad os prøve det her.
 


Bilen kommer kørende med 100 km/t og pludselig render et barn ud foran bilen. Skal bilen undgå barnet, hvis vi kigger på følgende udfald:


 


A) 85% undviger uden der sker noget


B) 10% undviger, men bilen forulykker og der sker mindre personskade 


C) 4% undviger, bilen forulykker og der sker invaliderende personskade


D) 1% undviger, bilen forulykker, personen i bilen dør.


 


Hvor meget skal procenterne rykkes før bilen ikke længere skal undvige?


 


Hvis barnet ændres til en 70-årig ændrer det så noget?


 


Osv. Osv.


 


En “fejl” vil (specielt i USA) vil give anledning til:


 


- absurde sagsanlæg, 


- et kæmpe setback for branchen


- et kæmpe hak i omdømmet


- en potentiel shitstorm - pressen vil kaste sig frådende over det



Det er en reel risiko - derfor tror jeg desværre vi er flere årtier fra selvkørende biler ... desværre, for det er i den grad fremtiden af flere grunde som flere i tråden allerede har nævnt.




Jeg synes præmissen i dit eksempel er forkert Hvornår sker det at en selvkørende bil kører 100 km/t, og et barn så pludselig løber ud foran. Vi må gå ud fra at bilen overholder hastighedsgrænsen. Så 30-50 km/t er nok mere sandsynligt. Og så ændrer %'erne sig. Eksempelvis burde der ikke forekomme dødsfald.

22-01-2021 09:46 #144| 1
Sealand skrev:

Jeg synes præmissen i dit eksempel er forkert Hvornår sker det at en selvkørende bil kører 100 km/t, og et barn så pludselig løber ud foran. Vi må gå ud fra at bilen overholder hastighedsgrænsen. Så 30-50 km/t er nok mere sandsynligt. Og så ændrer %'erne sig. Eksempelvis burde der ikke forekomme dødsfald.


Det virker umuligt at diskutere essensen - med mindre jeg kan opstille et perfekt eksempel og det kan jeg næppe, da der altid vil være antagelser, der kan anfægtes. Så jeg stopper yderligere de-rail af tråden.

22-01-2021 16:40 #145| 3

Det er ikke derail, det er essentielt.  

 

Advarsel – det bliver langt

Det er en meget klassisk skepsis i forhold til FSD og AI du taler ind i – kan maskiner med intelligens og processorhastighede, der får mennesket til at fremstå som amøber tage bedre etiske beslutninger? Og så er der det meget vigtige spørgsmål, ØNSKER VI AT AI’S TAGER ETISKE BESLUTNINGER (The Singularity Problem)  


Den slags problemer du beskriver har været diskuteret i filosofien og lovgivning i meget lang tid. Der er mange andre situationer, hvor de samme dilemmaer kommer op. I en retssag, hvor en mand drejer over i to børn for at rede sin kone – har han taget en etisk rigtig beslutning. Eller ved krigsdomstole, hvor der bliver givet en ordre til at bombe en by, hvor man mener en Al-Qaeda leder gemmer sig, men der desværre også opholder sig uskyldige mennesker, hvor i blandt er CIA’s bedste kilde og alt for mange kvinder og børn. Hvornår og hvordan afgør man, om man må tage et eller flere menneskeliv frem for et andet?  

 

I filosofien koger man den slags problemer ned til nogle generiske problemer – nogle af de klassiske er The Trolly Problem eller The Tunnel Problem. Start med at tænke over den her. En togvogn har revet sig løs og kommer buldrende ned af skinnerne. Du står ved en sporskifter og kan vælge at dirigere toget i en retning, hvor det kører over ét menneske i stedet for fem… 

 

 

 

 

Har du aktivt taget et menneskeliv og er nu morder, eller har du bare prioriteret rigtigt, hvis du gør det oplagte? De fleste svarer, at ét menneskeliv i stedet for fem – det virker som en no-brainer. Men hvad nu hvis den éne person er Mette Frederikssen og de fem er Stein Bagger, Peter Lundin, Zupp, Hitler og ham der fandt på reality-tv? Pis.., ikke længere så simpelt. Der vil selvfølgelig altid være en minkavler eller to, der bare ikke kan stoppe sig selv fra at vælge at race lige hen over Mette. Der kan dog sagtens opstilles en masse scenarier, hvor næsten alle er enige om, at det er en no-brainer at gøre ingenting eller noget aktivt for at prioritere menneskeliv. Men ændre man på rammen og sætter de samme mennesker ind, så falder svaret oftes anderledes ud. Tænk på samme valg bare i en anden ramme. Igen, kan det retfærdigøres, at ét menneske kan vælge ét eller flere menneskeliv liv foran andet? Tænk over den her situation. En læge står med fem syge mennesker, der mangler 5 forskellige organer. Hvis de får dem, så overlever de og lever længe og lykkeligt. Nu kommer der én patient ind i klinikken, der faktisk ikke rigtig er så glad for livet på trods af, han er sund og rask og har 5 velfungerende organer – lægen tænker hmmm… Men går den?

 

Der kan sagtens opstilles senarier, hvor det kan virker som rigtigt, at et menneske tager en beslutning om, at vælge ét eller flere liv frem for et andet, men det er ikke lykkes nogen at opstille parametre for, hvordan man løser den slags problemer generiskt, fordi der uendelig mange variable. Uanset hvor mange kloge hoveder man samler og hvor lang tid man diskuterer, så bliver konklusionen på selv simplificerede problemer altid – det er en vurderingssag. Der er konsensus om, at der generelt ikke skal være enkelte individer eller organisationer, der kan tage den slags beslutninger, hvorfor heller ikke læger må (bias er uundgåeligt). I ekstreme tilfælde som krig er der udarbejdet nogle retningsliner for, hvornår der kan være undtagelser der gør, at enkelte individer kan være nødt til at tage den slags beslutninger. Når der bliver gjort et aktiv valg om at prioritere liv mod liv, bliver der altid efterfølgende vurderet på alt den information, der har været til rådighed og på, om beslutningen var rigtig. Sådan er det nødt til at være, for mennesker kan ikke andet. Hvis vi kunne bygge ind i mennesket som kollektiv (Avatar-style), at alle beslutninger skulle tages ud fra, hvad der redder flest menneskeliv uden diskrimination for alder, race, køn, profession, formue etc., vil måske ikke være i alles interesse, men ville det ikke være en oplagt beslutning, hvis det kunne dokumenteres at være en løsning, der var beder med 10 eller 100x? Vi kan ikke uploades data fra alle de beslutninger, der nogensinde er taget. Selv hvis vi kunne, så har vi ikke processorkraft til at beskæftige os med den slags beregninger og parmetre. Men det er AI’s bygget til og formidabel til. Man kan opstille parametre og så sige til maskine – giv dig til at lære af alle de beslutninger, der nogensinde er taget og overfør dem til alle de beslutninger du tager. Og du bliver bare ved og ved at starte forfra med at simulere og beregne udfald i en uendelighed for at optimere processen. Man kan give maskine de ønskede parametre - fx red så mange menneskelig som muligt. Jo mere data den får, jo bedre bliver dens beslutninger. Den er aldrig uopmærksom, aldrig påvirket af alkohol, har super reaktionsevne og syn, er aldrig træt, er aldrig egoistisk, bliver i modsætning til os ved med at blive bedre med tid etc. Alternativet som efterlyses - etiske gode beslutninger om, hvilket liv der er bedst at rede, tør vi kun i meget sjældne tilfælde give til mennesker, selvom der kan være situationer, hvor der er enighed om, at ene beslutning er bedre end anden. ØNSKER VI AT GIVE DET ANSVAR TIL AI’s? 

 

Det spørgsmål bliver diskuteret ret heftigt og Elon Musk er faktiske den mest udtalte fortaler for, at vi må være på forkant med regulering af AI’s, så de ikke får lov at tage den slags beslutninger. For selv hvis de 100 mest kvalificerede mennesker i verden sætter sig ned og indbygger parmetre og regler, der skal navigeres efter, så kan der opstå en situation, hvor maskinen rigtigt kommer frem til, at det giver mening at nedprioritere menneskeliv i kollektivets tjeneste. Endnu værre, er det selvfølgelig, hvis enkeltpersoner eller organisationer kan indbygge parametre, der er i deres interesse. De klassiske eksempler er manipulation af aktiemarkederne, den globale økonomi etc. i ejernes interesse. Man kalder det The Singularity Problem – hvis man giver teknologi mulighed for, at tage etiske beslutninger, så ender det uundgåeligt galt. Ligesom mennesker ikke er i stand til at finde perfekte løsninger på The Trolly Problem, så er ingen i stand til at bygge perfekte parametre ind AI’s. Derfor er den eneste rigtig vej at gå, at lade maskinen lære af alle de beslutninger, der nogensinde er taget med det indbyggede narrativ at rede flest mulige menneskeliv uden diskrimination. 

 

Vil der blive taget beslutninger, hvor der kan argumenteres for, at der var en bedre løsning – uundgåeligt. Men så snart, at der er et sted, hvor man begynder på FSD, så tror jeg beslutningen hurtigere end de fleste forventer kommer til at handle om, hvor stor en faktor af menneskeliv der bliver reddet, vi kan ignorere, før vi ikke længere kan fokusere på uendelig få enkeltsituationer.  Lige nu er der som sagt tale om en faktor 5 – 10. Og med mere data og udviklingen i chips (som Tesla langt foran på), går udviklingen enormt stærkt. Tesla har en million biler på vejene, der samler data, der bliver simuleret, programmeret og forbedre hver dag i et aktivt system (hvilket konkurrenterne først er ved at begynder på). Selv siger Tesla, at trods den store mængde data, så er Trolly Problems en ubetydelig del af udfordringen med at forbedre algoritmen. 

 

Det bedste eksempel på, hvor hurtig udvikling i AI-algoritmer går er algoritmen AlphaGo. Det kinesiske brætspil GO betragtes som det mest komplicere spil i verden, fordi man ikke skal mange steps ud af beslutningstræet, før summen af løsninger går mod uendeligt. Derfor er spillet umuligt at løse matematisk rigtig langt ud i fremtiden. En gruppe forsker har derfor bygget en algoritme, der spiller spillet mod sig selv i en uendelig simulation. Algoritmen er i stand til at lære af alle sine beslutninger og uden andre parameter end spilles regler blive bedre, hver gang den kører en simulation. På den første dag kørte algoritmen 5 millioner simulationer og udviklede evne til at slå et menneske, der ikke var trænet i spillet. I løbet af et par dage, havde den til stor overraskelse evner til slå en verdensklasse spiller, der havde trænet hele livet. Kort efter kunne slå alle verdens bedste GO-beslutningstager simultant. Udfordringen med FSD er på nuværende tidspunk mere et spørgsmål om mængden af data, end at give de rigtige parametre.

 

Når vores fokus bliver sat i det rigtige perspektiv, så giver det uendelig meget mening, at vi begynder lade den slags algoritmer tage beslutninger i trafikken og uendelig lidt mening, at vi tillader den slags algoritmer bliver brugt til at manipulere vores beslutningsprocesser, liv og verden, som det bliver gjort i stor stil hos fx Google og Facebook. Til dem der ikke har set den, vil jeg gerne anbefale dokumentaren The Social Dilemma

Redigeret af los_champ d. 22-01-2021 19:04
22-01-2021 17:28 #146| 2
23-01-2021 11:55 #147| 0
DaBLAM skrev:

Min primære investering lader jeg kloge folk på Etoro om - dem kopierer jeg og i flere af deres porteføljer ligger der TSLA.

 

MEN, jeg har selv lidt ude på TSLA og NIO fordi jeg tror på de er konkurrenterne teknologiske overlegne og kan disrupte op til flere brancher og teknologier.

 

... jeres bet giver dog ikke den store mening for mig, men I må da gerne måle lidt pik i det offentlige rum.

 Uden at have brugt mere end 30 sek på Etoro, hvad er det så der gør at de er “kloge” og, antager jeg, i din optik bedre end andre?

 

23-01-2021 20:07 #148| 0
Jensen skrev:

 Uden at have brugt mere end 30 sek på Etoro, hvad er det så der gør at de er “kloge” og, antager jeg, i din optik bedre end andre?

 

 

 De er klogere end jeg, når det handler om investeringer.

Jeg hentyder derfor såmænd bare til at jeg kopierer folk der lever af at investere 

24-01-2021 12:20 #149| 0
rune0714 skrev:

 

 Call :) Gad godt vide, hvordan de på nogen måde skulle kunne komme frem til et resultat. Men tror ikke det er usandsynligt, det er rigtigt. 

 

I forhold til det selvkørende, som de færreste ved meget om. BETA-versionen af FSD er rullet ud i USA hvor jeg har læst at flere har kørt fra LA til SF uden at røre rattet. 

Eksempelvis her: 

(178) Can Tesla's Self Driving Beta 9 Drive You Home From Work? FSD Beta 2020.48.26.1 - YouTube

Mange andre på google. Glæder mig til det kommer til DK. 

 Det er tre år siden at jeg så en gut i sin Tesla på motorvejen omkring Avedøre, med sædet lænet tilbage, hovedet til siden og snorksovende i sin Tesla.


Går nok ikke at poste et billede af manden, men vi var nødt til at lade ham overhale os igen, og så selv overhale retur for at sikre at det vi troede vi så, rent faktisk var korrekt.

24-01-2021 13:15 #150| 0
Jensen skrev:

 Det er tre år siden at jeg så en gut i sin Tesla på motorvejen omkring Avedøre, med sædet lænet tilbage, hovedet til siden og snorksovende i sin Tesla.


Går nok ikke at poste et billede af manden, men vi var nødt til at lade ham overhale os igen, og så selv overhale retur for at sikre at det vi troede vi så, rent faktisk var korrekt.




Fuck jeg var blevet sur. Du får ret markante påmindelser hvis ikke du rører rattet og når det slår fra efter ca et minut lyder den som en brandalarm. Nogle hænger noget på rattet så man snyder bilen til at tro chaufføren holder rattet.
25-01-2021 20:59 #151| 0
rune0714 skrev:

Fuck jeg var blevet sur. Du får ret markante påmindelser hvis ikke du rører rattet og når det slår fra efter ca et minut lyder den som en brandalarm. Nogle hænger noget på rattet så man snyder bilen til at tro chaufføren holder rattet.

Enig. Jeg undrede mig faktisk over at det var lovligt, hvilket jeg først efter hjemkomst og en tur på google indså at det heller ikke var. Jeg havde desværre ikke taget billeder af bilen forfra 🤷‍♂️

 

25-01-2021 21:01 #152| 0
Torstens skrev:

 

 Tvede mener, at bilaktier over en bred kam vil begynde at stige her i 2021 - de var Corona loosers, og han mener at den trend nu vender, når samfundet bliver normaliseret igen.

 Begynde at stige? De fire jeg checkede tidligere i dag (VW, BMW, Chrysler og Toyota) eller alle over deres peak siden 1. januar sidste år.

 

26-01-2021 09:10 #153| 0
los_champ skrev:


Til dem der ikke har set den, vil jeg gerne anbefale dokumentaren The Social Dilemma

 

Så fik jeg set den - og selv om det burde være vand på min mølle, så kunne selv jeg se, at filmen var lige vel ensidig. Jeg fik derefter en længere snak med en rigtig god ven, der er total tech nørd og pure nægter at se filmen ... vi var i sidste ende forbløffende enige.


Angående Tesla og andre hype/tech investeringer, så er denne her artikel ret sigende for den psykologi, der driver markedet lige nu i min optik (Tesla er selvfølgelig også nævnt):


People Are So, So Mad at GameStop Investors and FinTok Influencers (vice.com)

Det vildeste er faktisk at "tech-segmentet" nu er så stort, at de kan presse de traditionelle store investorer ud i en short squeeze.


Look what you’ve created @federalreserve :-)  

26-01-2021 11:22 #154| 0

Lige et indspark fra en analytiker i finans:

https://finans.dk/erhverv/ECE12712493/eksperter-advarer-aktieraad-fra-amatoerer-kan-puste-til-finansbobler/

Det øger risikoen for store kursudsving i enkeltaktier, der kan udvikle sig til regulære aktiebobler, fordi småinvestorerne har en tendens til at løbe i den samme retning, advarer flere analytikere.De peger bl.a. på Tesla-aktien, som er steget over 600 pct. på blot et år, som et aktuelt eksempel på udviklingen.

Det er i øvrigt deres indspark og ikke et udtryk for min holdning.
Jeg ved alt for lidt om Tesla til at have en holdning til Tesla-aktier.

26-01-2021 19:24 #155| 0

Bliver spændende at se aftermarket i morgen aften. 

Umiddelbart tror jeg lille negativ overraskelse kan skabe et større fald. Er det til positivsiden vil det nok skubbe til den gode trend noget tid endnu. 

26-01-2021 19:54 #156| 0
prangstar skrev:

Bliver spændende at se aftermarket i morgen aften. 

Umiddelbart tror jeg lille negativ overraskelse kan skabe et større fald. Er det til positivsiden vil det nok skubbe til den gode trend noget tid endnu. 

 

 Hvad sker der i morgen aften?

26-01-2021 19:57 #157| 0

Q4-rapport og conference call med Elon Musk. Og ja, det bliver spændende. 

26-01-2021 20:47 #158| 0
rickrick skrev:

 

Så fik jeg set den - og selv om det burde være vand på min mølle, så kunne selv jeg se, at filmen var lige vel ensidig. Jeg fik derefter en længere snak med en rigtig god ven, der er total tech nørd og pure nægter at se filmen ... vi var i sidste ende forbløffende enige.

 

Angående Tesla og andre hype/tech investeringer, så er denne her artikel ret sigende for den psykologi, der driver markedet lige nu i min optik (Tesla er selvfølgelig også nævnt):

 

People Are So, So Mad at GameStop Investors and FinTok Influencers (vice.com)

Det vildeste er faktisk at "tech-segmentet" nu er så stort, at de kan presse de traditionelle store investorer ud i en short squeeze.

 

Look what you’ve created @federalreserve :-)  

 

 

Ja, den er åbenlyst ensidig. Den er jo lavet af og om kritikere, der er trådt ud af en industri, de har tjent rigtig mange penge i for at gøre det til deres livsmission at råbe op om, hvilken vej vi er på ud ad. Det synes jeg på ingen måde, der bliver lagt skjul på. Man kan selvfølgelig godt mene, at der kunne være noget mere fokus på de positive konsekvenser ved AI-algoritmer på sociale medier. Har man et budskab, man gerne vil af med, så kan det dog være uheldigt at udgive sig for at være objektiv. Jeg mener ikke, at der er noget faktuelt forkerte eller manipulerende som i fx veganerdokumentaren The Game Changers, der efter min mening bliver propaganda. I stedet synes jeg, at der er tale om nogle unikt kvalificerede mennesker, der får lov at fortælle om deres syn på en uheldig udvikling, de har været førstehånds vidner til, på sammen måde som Citizenfour gør det ud fra Snowdens perspektiv og ikke har så meget fokus på de negative konsekvenser whistleblowers kan have. Men ja, i showbizz får narrativer altid godt med accent. 

 

Jeg synes, det er en dybt bekymrende problematik The Social Dilemma beskriver. Jeg tror måske, at vi i lige den sammenhæng har samme mølle. Min pointe er bare, at det undre mig meget, at der er så meget mere frygt for det eksperiment det er, at lade AI-algoritmer udvikle evnen til i lukkede systemer at navigere biler i trafikken, end der er for at lade dem navigere os ’in the wild’. Her er regulering både langt mere kompliceret og nødvendigt. I FSD er der plads til en iterativ proces, hvor man kan rulle uheldige udviklinger tilbage og en positiv udvikling er meget nem at definere – det er ingenlunde tilfældet med AI-algoritmer med mere økonomiske motiver.  

 

Til din pointe om Tesla og tech-aktier, der kan betragtes som bobler, så tænker jeg meget, at det afhænger af linsen, man ser igennem. Hvis man som traditionel investor ser på, hvordan aktiemarkedet opfører sig og hvordan fx gigantiske P/E ratios i nyere historie oftest har været bobler, så vil den rationelle slutning være, at vi befinder os i en tech-boble, hvor virksomhedernes indtjening på ingen måde står målt med, hvordan markederne har værdisat dem. Derfor lugter det af en boble, hvilket bliver forstærket af, at de klassiske institutionelle investorer holder sig langt væk eller forsøger sig med short-squeezes. If looks like a duck, swims like a duck, and quakes like a duck - well,…   

 

Hvis man ser igennem en linse, der er formet af observationer af teknologiske udvikling over tid, så falder konklusionen anderledes ud. Så er der nogle ting, der er kendetegnet ved disruptive innovationer, der har potentiale til at ændre verden radikalt. Èn af dem er, at de ofte kræver enormt store investeringer, før de er profitable. En anden er, at det er enormt svært at forstå, i hvilket omfang disruptive innovationer bliver game changing. Hvis man tror på, at innovation er banebrydende, vil der derfor næsten altid være en lang periode, hvor P/E ratios er høje og virksomhederne er båret af investorer med store forventninger til fremtiden. Sidste gang de institutionelle investorer i stor skala lænede sig ind i den slags ”hype” var under IT-boblen. Derfor synes jeg godt, at man kan argumentere for, at der måske er blevet lidt for stor tendens til at lade alle alarmklokker ringe og se spøgelser, hver gang der er noget, der bare ligner en and.  

 

Forskellen på IT-boblen og nu er, at teknologierne har ligget i en rugekasse og lige så stille modnet imens næsten alt talent har været fokuseret i udviklingen af sociale medier og internettet. Derfor er der i min optik i modsætning til IT-boblens luftige konceptbeskrivelser tale om moden teknologi, der er klar til at blive kommercialiseret og derfor potentielt er undervurderet. Den udvikling oplever jeg Tesla som den største agent for, selvom der de kommende år synes at være andre på vej, der måske endda har større potentiale, selvom der endnu ikke er så meget proof of concept og scalability. Det der for mig gør Tesla helt unik er dog den måde de strategisk er i stand til at bygge en virksomhed op omkring ny teknologi. Udover deres evne til at forstå teknologi sætter deres first principal tilgang til forretningsudvikling dem efter min mening i en hel unik position, som konkurrenterne får svært ved at konkurrere med. Deri ser jeg en stor del af deres værdi. For øvrigt tror jeg, at selv de traditionelle investorer kan være enige i, at en af de mest undervurderede aktiver er lederskab. 

 

På en sidenote så kommer Teslas-Q4 rapport jo i morgen. Det er altid spændende, fordi Elon Musk ved hans conference call har for vane at løfte sløret for nogle nye tiltag. Det er selvfølgelig interessant at se, om der lægges endnu en søjle på indtjeningen, der kan pege i retning eksponentiel stigning (+10B må være en succes). Og så glæder jeg mig til at se, om energi-divisionen er ved at vende kurven (noget tyder på, der er en tvist med Panasonic, der skal på plads først). På vandrørene går der rygter om, at Elon vil løfte sløret for b.la. updates af model S og X og måske, at Model S Plaid bliver sat i produktion. Det er ligesom Roadster ikke et produkt, der kommer til at bidrage betydeligt til indtjeningen. Men det bliver forventelig det første produkt med Teslas 4680-batteri udviklet og produceret inhouse. Det er interessant, fordi batteriet er udviklet, som en del af bilens konstruktion og ikke en købt komponent, der skal laves plads til, hvilket giver nogle åbenlyse fordele udover de direkte økonomiske besparelser.  Derudover bliver 4680-batteriet fundamentet for Tesla-semi, der er klar til produktion, lige som det bliver grundlaget for de første biler med en range over 500 miles. Mest interessant er det, hvis Tesla allerede nu får biler på gaden med batterier, der har det de samme specifikationer, som fx QuantumScapes SSD-batteri forventes klar med om 4 – 5 år. En hest som den tyske bilindustri har spillet stort på. Til jer der er rystet over Teslas P/E, så kig lige en gang på QuantumScapes uden at have en tår kaffe i munden.  

 

Som nævnt i en anden tråd, så er jeg ikke blind for, at Wall Street kan have fat i den lange ende og Tesla er mere en and end en enhjørning. Ligeledes anderkender jeg, at det er meget nemt at ryge ind i et vakuumkammer på nettet, hvor ens egen, måske ikke særlig rationelle, overbevisning giver overdøvende ekko (gælder forresten også hvis man er skolet i den traditionelle investeringstankegang) – det er jo en alt for lukrativ forretning at designe nettes algoritmerne på den måde (en anden spændende snak om polarisering, jeg kan gå helt i selvsving over). Hvorom alt er, ser jeg stadig risikoen for at Tesla halverer eller mere for lav i forhold til potentialet i Tesla som den næste store teknologivirksomhed. Jeg tror, man skal passe på med at tro, at Tesla-aktien kun er drevet af ideologiske tech-nørder, selvom de måske driver meget af hypen online. Der er vist heller ikke længere så mange, der ser Tesla som en and, de tør skyde på med short-optioner på trods af kursen igen og igen rammer all time highs. Jeg mener da også, man skal ha sovet i timen, hvis man ikke anderkender, at Elon Musk har en helt unik forståelse for teknologi og forretningsudvikling, som man nok bør overveje nøje, om man gør klogt i at spille imod.  

 

Tiden må vise, hvem der er i ekkokammer og hvem der ser med åbne øjne :-) 

Redigeret af los_champ d. 26-01-2021 23:50
26-01-2021 23:01 #159| 2

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l5nphz/gme_yolo_update_jan_26_2021/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf


fra 50.000$, til 22.000.000$ profit fra GameStore aktien.
tilsyneladende vil han hodle, ligesom mange andre derinde gør, i en tro om at den rammer $1000 på fredag.

Redigeret af NotACop d. 26-01-2021 23:04
26-01-2021 23:24 #160| 0
NotACop skrev:

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l5nphz/gme_yolo_update_jan_26_2021/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf


fra 50.000$, til 22.000.000$ profit fra GameStore aktien.
tilsyneladende vil han hodle, ligesom mange andre derinde gør, i en tro om at den rammer $1000 på fredag.

 

 Det gør den!! 

 

26-01-2021 23:41 #161| 0
los_champ skrev:

 

 

Ja, den er åbenlyst ensidig. Den er jo lavet af og om kritiker, der er trådt ud af en industri, de har tjent rigtig mange penge i for at gøre det til deres livsmission at råbe op om, hvilken vej vi er på ud ad. Det synes jeg på ingen måde, der bliver lagt skjul på. Man kan selvfølgelig godt mene, at der kunne være noget mere fokus på de positive konsekvenser ved AI-algoritmer på sociale medier. Har man et budskab, man gerne vil af med, så kan det dog være uheldigt at udgive sig for at være objektiv. Jeg mener ikke, at der er noget faktuelt forkerte eller manipulerende som i fx veganerdokumentaren The Game Changers, der efter min mening bliver propaganda. I stedet synes jeg, at der er tale om nogle unikt kvalificerede mennesker, der får lov at fortælle om deres syn på en uheldig udvikling, de har været førstehånds vidner til, på sammen måde som Citizenfour gør det ud fra Snowdens perspektiv og ikke har så meget fokus på de negative konsekvenser whistleblowers kan have. Men ja, i showbizz får narrativer altid godt med accent. 

 

Jeg synes, det er en dybt bekymrende problematik The Social Dilemma beskriver. Jeg tror måske, at vi i lige den sammenhæng har samme mølle. Min pointe er bare, at det undre mig meget, at der er så meget mere frygt for det eksperiment det er, at lade AI-algoritmer udvikle evnen til i lukkede systemer at navigere biler i trafikken, end der er for at lade dem navigere os ’in the wild’. Her er regulering både langt mere kompliceret og nødvendigt. I FSD er der plads til en iterativ proces, hvor man kan rulle uheldige udviklinger tilbage og en positiv udvikling er meget nem at definere – det er ingenlunde tilfældet med AI-algoritmer med mere økonomiske motiver.  

Jeg synes The Social Dilemma var en øjenåbner for mig. 

Jeg er selv i IT branchen, og kendte da godt til nogle af deres mekanismer, men der var mange ting jeg slet ikke var klar over, og i hvilket omfang det finder sted på sociale medier.

Kongstanken bag sociale medier er IMO god. Men forretningsmodellerne, og de deraf følgende konsekvenser synes jeg er et kæmpe problem - især det med selvmordsraten for teenagere er skræmmende.

 

Og jeg er klar over, at filmen er ret ensidig set fra udbrydernes side. Men jeg er helt enig med dig i, at det stadig virker ret legit i modsætning til f.eks. "the game changers" der i øvrigt er blevet debunked ret så effektivt.

Personligt slog jeg næsten alle notifikationer fra på min telefon efter jeg havde set den. Jeg installerede også Qwant, men den har jeg droppet igen, da den ikke var ret god i forhold til google - så må de bare fortsætte med at sende reklamer min vej, også på ting jeg allerede ar købt.

Men det har betydet, at mit SoMe forbrug er blevet meget lavt, omend jeg har trappet meget ned de seneste år.

 

26-01-2021 23:55 #162| 0
rickrick skrev:

 

Så fik jeg set den - og selv om det burde være vand på min mølle, så kunne selv jeg se, at filmen var lige vel ensidig. Jeg fik derefter en længere snak med en rigtig god ven, der er total tech nørd og pure nægter at se filmen ... vi var i sidste ende forbløffende enige.

 

Angående Tesla og andre hype/tech investeringer, så er denne her artikel ret sigende for den psykologi, der driver markedet lige nu i min optik (Tesla er selvfølgelig også nævnt):

 

People Are So, So Mad at GameStop Investors and FinTok Influencers (vice.com)

Det vildeste er faktisk at "tech-segmentet" nu er så stort, at de kan presse de traditionelle store investorer ud i en short squeeze.

 

Look what you’ve created @federalreserve :-)  

 Tak for at lave linket til Gamestop etc. Slog mig selv tidligere i dag, men du var tydeligvis hurtigst.

Overall synes jeg dette er en interessant tråd, og langt over niveauet der ofte er på PN, og med en god saglig diskussion.


Jeg mangler dig nogle ting, som jeg måske har misset (har læst tråden over nogle dage), men @los_champ hvor er analysen på prisfastsættelsen.

Meget af ovenstående minder mig lidt om en tidligere kæreste som mente at B&O ville stige fordi deres nye headsets ville blive en kæmpe sællert for dem. Jeg spurgte så ind til hvor meget de udgjorde af salget/indtjeningen, hvor meget mersalg hun forventede ift det som allerede var priset ind, samt nogle flere spørgsmål. Hun anede ikke hvad jeg talte om, men holdt fast i sin holdning :-)

Når der nu tales om at Tesla kan blive kæmpe stor, så tænker jeg at det allerede er tilfældet. Hvor meget af de ting der forventes er allerede priset ind, og hvad er sandsynlighederne? Jeg synes at der helt ses bort fra dette, og blot fordi Tesla gør det godt, så skal aktien stige. Pandora har gjort det super godt over mange år, men det forhindrede ikke aktien i at falde fra ca 1000 til 250 (sådan ca). Gjorde selskabet det skidt? Nej, egentligt ikke, men der var tydeligvis priset mere vækst ind end firmaet kunne levere, og så måtte den ned, også selvom de gjorde det godt.

Sidste ting er analytikerne. Lige nu er der 13/14/13 på køb/hold/salg. Dette er under snittet, da aktier over en bred kam er ret tungt vægtet med købsanbefalinger. Der er tre analytikere der har en target kurs over dagens kurs, og snittet er relativt lavt. At sige at analytikerne ikke forstår selskabet/valuation/markedet er i min optik helt og aldeles skævt. De kan deres ting, og er den et screaming buy, så havde den også været på købslisten. At sidde som de gør, med adgang til selskabet og selvfølgelig nogle kvalifikationer som gør at de sidder hvor de gør, gør ikke at de har ret, men de har men sikkerhed en rimelig ok forudsætning for at prisfastsætte aktien.

JPM her forøvrigt en targetpris på 125$ hvis jeg husker ret (ca det leje).


Anyway, som nævnt en interessant debat, og et fantastisk selskab. Valuation kan man altid være uenig i :-)

27-01-2021 10:22 #163| 0
Jensen skrev:

 Tak for at lave linket til Gamestop etc. Slog mig selv tidligere i dag, men du var tydeligvis hurtigst.

Overall synes jeg dette er en interessant tråd, og langt over niveauet der ofte er på PN, og med en god saglig diskussion.

 

Jeg mangler dig nogle ting, som jeg måske har misset (har læst tråden over nogle dage), men @los_champ hvor er analysen på prisfastsættelsen.

Meget af ovenstående minder mig lidt om en tidligere kæreste som mente at B&O ville stige fordi deres nye headsets ville blive en kæmpe sællert for dem. Jeg spurgte så ind til hvor meget de udgjorde af salget/indtjeningen, hvor meget mersalg hun forventede ift det som allerede var priset ind, samt nogle flere spørgsmål. Hun anede ikke hvad jeg talte om, men holdt fast i sin holdning :-)

Når der nu tales om at Tesla kan blive kæmpe stor, så tænker jeg at det allerede er tilfældet. Hvor meget af de ting der forventes er allerede priset ind, og hvad er sandsynlighederne? Jeg synes at der helt ses bort fra dette, og blot fordi Tesla gør det godt, så skal aktien stige. Pandora har gjort det super godt over mange år, men det forhindrede ikke aktien i at falde fra ca 1000 til 250 (sådan ca). Gjorde selskabet det skidt? Nej, egentligt ikke, men der var tydeligvis priset mere vækst ind end firmaet kunne levere, og så måtte den ned, også selvom de gjorde det godt.

Sidste ting er analytikerne. Lige nu er der 13/14/13 på køb/hold/salg. Dette er under snittet, da aktier over en bred kam er ret tungt vægtet med købsanbefalinger. Der er tre analytikere der har en target kurs over dagens kurs, og snittet er relativt lavt. At sige at analytikerne ikke forstår selskabet/valuation/markedet er i min optik helt og aldeles skævt. De kan deres ting, og er den et screaming buy, så havde den også været på købslisten. At sidde som de gør, med adgang til selskabet og selvfølgelig nogle kvalifikationer som gør at de sidder hvor de gør, gør ikke at de har ret, men de har men sikkerhed en rimelig ok forudsætning for at prisfastsætte aktien.

JPM her forøvrigt en targetpris på 125$ hvis jeg husker ret (ca det leje).


Anyway, som nævnt en interessant debat, og et fantastisk selskab. Valuation kan man altid være uenig i :-)

 

 

Skal jeg forstå det sådan, at du mener, jeg bør opstille en værdiansættelse for ikke lyde som en pige, der ikke aner hvad mersalg er og hvordan virksomhedens økonomi ser ud?

Tesla er en polariserende virksomhed – også blandt analytikere. Herfra hvor jeg sidder, så handler det meget om, hvorvidt man ser Tesla som en bilproducent eller en teknologivirksomhed med et kæmpe uforløst potentiale. Jeg siger ikke, at der nogle analytikere, der ikke kan deres fundamentale balance-sheet-math, men det hjælper lige meget, hvis man ikke forstå at sætte virksomheden i den rigtige kontekst. Jeg er med på, at det kan være en holdning tenderede arrogance, men jeg synes ikke, at der er så meget der tyder på, at Wall Street har forståelse for, hvordan den teknologiske fremtid spiller ud. Med en P/E over 1600 er der selvfølgelig priset en masse forventning til femtiden ind – så meget er åbenlyst.

JP Morgan har aldrig troet på Tesla og har alligevel som mange andre doblet deres price target. Jeg ved ikke, hvor du får dine sell/hold/buys fra, men jeg vil personligt forholde mig skeptisk i forhold til JP Morgan og teknologi. Jeg kan ikke lade være med at nævne deres skrammekampagne på bitcoin, som de nu har købt op i og roser til skyerne (ja ja, det var et smart move - men alligevel). Det er selvfølgelig fint, at have flere tilgange med, inden man lægger sine bets. Jeg fortrækker dog at lytte til nogen, hvis forståelse for teknologi kombineret med indgående kendskab til investering resonerer med mig. Endvidere finder jeg det relevant, at lytte til nogen af dem, der for flere år siden kaldte Teslas nuværende udvikling og ikke var repræsentanter for historiens værste short-optioner. I den sammenhæng vil jeg igen anbefale at kigge på Ark-invests omfattende analysearbejde og værdiansættelse.

https://github.com/ARKInvest/ARK-Invest-Tesla-Valuation-Model/find/master

Det er ikke opdateret i godt et halvt år, men du kan sagtens se, på hviske forventninger, de kommer frem til deres, for mange analytiker, skyhøje pricetagets. Cathy Woods er da også blevet the-go-to-girl for mainstream medier, der gerne vil have et nuanceret perspektiv på Tesla. Til at begynde med blev hun hørt, fordi Ark-invest uden sammenligning er der, hvor man finder det mest omfattende research på batteriteknologi, FSD, AI-hardware etc og de største forventninger. Nu får hun rampelys, fordi hun havde ret, da alle andre analytiker hånede hende og sagde, at Tesla var prissat for højt af markedet ved 150USD.

Jeg prøver ikke at overtale dig eller andre til at købe Tesla, jeg redegør bare for mine personlige konklusioner som tech-nørd, der gerne vil investere i den tech-revolution, jeg oplever er i gang. Af begejstring for Tesla og den nuværende teknologisk fremgang, har jeg opsøgt bettet beskrevet i OP for at få gang i en spændende diskussion, hvor jeg nok står lidt alene som repræsentant for den store tiltro til Tesla.

 

 

27-01-2021 10:27 #164| 0
los_champ skrev:

 


Tesla er en polariserende virksomhed – også blandt analytikere. Herfra hvor jeg sidder, så handler det meget om, hvorvidt man ser Tesla som en bilproducent eller en teknologivirksomhed med et kæmpe uforløst potentiale. Jeg siger ikke, at der nogle analytikere, der ikke kan deres fundamentale balance-sheet-math, men det hjælper lige meget, hvis man ikke forstå at sætte virksomheden i den rigtige kontekst. Jeg er med på, at det kan være en holdning tenderede arrogance, men jeg synes ikke, at der er så meget der tyder på, at Wall Street har forståelse for, hvordan den teknologiske fremtid spiller ud. Med en P/E over 1600 er der selvfølgelig priset en masse forventning til femtiden ind – så meget er åbenlyst.

 

Nu er det ikke for at trolle. Jeg synes også det er en interessant tråd.

 

Men jeg ville nok nærmere kalde det naivitet end arrogance, hvis du mener du er bedre til at sætte Tesla i kontekst, end alle analytikere på wall street (m.fl.).

 

 

Jeg kan selvfølgelig ikke sige hvad Jansen helt konkret peger på, men så vidt jeg lige kan se, er disse consensus estimater fuldt opdaterede:

https://www.investing.com/equities/tesla-motors-consensus-estimates

 

Redigeret af Torstens d. 27-01-2021 10:34
27-01-2021 10:44 #165| 0
Torstens skrev:

Nu er det ikke for at trolle. Jeg synes også det er en interessant tråd.

 

Men jeg ville nok nærmere kalde det naivitet end arrogance, hvis du mener du er bedre til at sætte Tesla i kontekst, end alle analytikere på wall street (m.fl.).

 

Jeg siger ikke, at jeg er unikt kvalificeret til at værdisætte virksomheder eller at sætte dem i kontekst. Jeg tror bare, der er nogen der er nogle andre end Wall Street og de klassiske balance-sheet-math-metoder, der er mere kvalificeret til at forstå, hvordan disruptive innovation skal prisættes. Dem anbefaler jeg igen og igen at lytte til.

Jeg vil mene, at jeg har en god forståelse for Teknologi og forretningsvikling, hvilken har ledt mig til at begynde at investere i teknologi, da jeg oplever, at vi med stor sandsynlighed står over for historiens største boom. Ja, det er måske naivt at tror, at markederne og Wall Steet ikke har priset den udvikling, jeg tror på ind. Men mere end et investeringsråd, så synes jeg du skal opleve mine rants, som et input fra en pol, der tror på noget, de fleste finder usandsynligt.

 

 

27-01-2021 10:46 #166| 1
los_champ skrev:

 

 

Skal jeg forstå det sådan, at du mener, jeg bør opstille en værdiansættelse for ikke lyde som en pige, der ikke aner hvad mersalg er og hvordan virksomhedens økonomi ser ud?

Tesla er en polariserende virksomhed – også blandt analytikere. Herfra hvor jeg sidder, så handler det meget om, hvorvidt man ser Tesla som en bilproducent eller en teknologivirksomhed med et kæmpe uforløst potentiale. Jeg siger ikke, at der nogle analytikere, der ikke kan deres fundamentale balance-sheet-math, men det hjælper lige meget, hvis man ikke forstå at sætte virksomheden i den rigtige kontekst. 

 

 

 

 Har vi ikke fået fastslået at rumraketter og så meget andet ligger i andre selskaber?

 

Køretøjer, Powerwalls og solceller - laver de andet hos Tesla? Når man læser om visionerne så er der ikke meget nyt?

 

https://www.tesla.com/da_DK/about

 

Konkurrenterne har været langsomme til at omstille produktionen  men er de ikke ved at være oppe på siden af Tesla? Det kan godt være at du mener de er lysår foran men hvis jeg skal have en elbil så kigger jeg på rækkevidden og ladetiden og hvis den matcher Teslas så har teknologien ikke den store betydning for mig hvis bare den er stabil.

 

CATL leverer til både Tesla og VW - er Tesla ikke indhentet på batterierne? 

 

https://finans.dk/erhverv/ECE12198525/verdens-stoerste-batteriproducent-klar-med-banebrydende-elbilbatteri/?ctxref=ext

 

Tesla laver nogle fede produkter og jeg siger ikke de bliver overhalet men indhentet - som Vestas blev det.

 

 

 

 


27-01-2021 11:04 #167| 0
los_champ skrev:

 

 

Skal jeg forstå det sådan, at du mener, jeg bør opstille en værdiansættelse for ikke lyde som en pige, der ikke aner hvad mersalg er og hvordan virksomhedens økonomi ser ud?

Tesla er en polariserende virksomhed – også blandt analytikere. Herfra hvor jeg sidder, så handler det meget om, hvorvidt man ser Tesla som en bilproducent eller en teknologivirksomhed med et kæmpe uforløst potentiale. Jeg siger ikke, at der nogle analytikere, der ikke kan deres fundamentale balance-sheet-math, men det hjælper lige meget, hvis man ikke forstå at sætte virksomheden i den rigtige kontekst. Jeg er med på, at det kan være en holdning tenderede arrogance, men jeg synes ikke, at der er så meget der tyder på, at Wall Street har forståelse for, hvordan den teknologiske fremtid spiller ud. Med en P/E over 1600 er der selvfølgelig priset en masse forventning til femtiden ind – så meget er åbenlyst.

JP Morgan har aldrig troet på Tesla og har alligevel som mange andre doblet deres price target. Jeg ved ikke, hvor du får dine sell/hold/buys fra, men jeg vil personligt forholde mig skeptisk i forhold til JP Morgan og teknologi. Jeg kan ikke lade være med at nævne deres skrammekampagne på bitcoin, som de nu har købt op i og roser til skyerne (ja ja, det var et smart move - men alligevel). Det er selvfølgelig fint, at have flere tilgange med, inden man lægger sine bets. Jeg fortrækker dog at lytte til nogen, hvis forståelse for teknologi kombineret med indgående kendskab til investering resonerer med mig. Endvidere finder jeg det relevant, at lytte til nogen af dem, der for flere år siden kaldte Teslas nuværende udvikling og ikke var repræsentanter for historiens værste short-optioner. I den sammenhæng vil jeg igen anbefale at kigge på Ark-invests omfattende analysearbejde og værdiansættelse.

https://github.com/ARKInvest/ARK-Invest-Tesla-Valuation-Model/find/master

Det er ikke opdateret i godt et halvt år, men du kan sagtens se, på hviske forventninger, de kommer frem til deres, for mange analytiker, skyhøje pricetagets. Cathy Woods er da også blevet the-go-to-girl for mainstream medier, der gerne vil have et nuanceret perspektiv på Tesla. Til at begynde med blev hun hørt, fordi Ark-invest uden sammenligning er der, hvor man finder det mest omfattende research på batteriteknologi, FSD, AI-hardware etc og de største forventninger. Nu får hun rampelys, fordi hun havde ret, da alle andre analytiker hånede hende og sagde, at Tesla var prissat for højt af markedet ved 150USD.

Jeg prøver ikke at overtale dig eller andre til at købe Tesla, jeg redegør bare for mine personlige konklusioner som tech-nørd, der gerne vil investere i den tech-revolution, jeg oplever er i gang. Af begejstring for Tesla og den nuværende teknologisk fremgang, har jeg opsøgt bettet beskrevet i OP for at få gang i en spændende diskussion, hvor jeg nok står lidt alene som repræsentant for den store tiltro til Tesla.

 

 

 Nej, jeg siger ikke at du lyder som en pige (dog heller ikke at jeg mener der er noget nedsættende i det). Beklager hvis det kunne forstås negativt.

Blot synes jeg i både eksemplet med min eks, samt her, at der mangler noget konkret på værdifastsættelsen. Altså at investere i noget som man tror vokser, har jo ikke den store værdi hvis alt allerede er priset ind, eller der skal leveres gigantisk vækst blot for reelt at gøre selskabet 500$ værd pr aktie men det nu handles over kurs 800$.

 

Jeg lavede er check på Bloomberg. Tallene i dag er faktisk 12/15/13 og med en snit pris hos analytikerne på 545$ (12 måneders target, ikke dagens kurs). Laveste har en pris på 67$ og kun tre er over dagens kurs med targets på 890$, 950$ og 1036$.
 

Redigeret af Jensen d. 27-01-2021 11:07
27-01-2021 11:09 #168| 0
Jigra skrev:

 

 Har vi ikke fået fastslået at rumraketter og så meget andet ligger i andre selskaber?

 

Køretøjer, Powerwalls og solceller - laver de andet hos Tesla? Når man læser om visionerne så er der ikke meget nyt?

 

https://www.tesla.com/da_DK/about

 

Konkurrenterne har været langsomme til at omstille produktionen  men er de ikke ved at være oppe på siden af Tesla? Det kan godt være at du mener de er lysår foran men hvis jeg skal have en elbil så kigger jeg på rækkevidden og ladetiden og hvis den matcher Teslas så har teknologien ikke den store betydning for mig hvis bare den er stabil.

 

CATL leverer til både Tesla og VW - er Tesla ikke indhentet på batterierne? 

 

https://finans.dk/erhverv/ECE12198525/verdens-stoerste-batteriproducent-klar-med-banebrydende-elbilbatteri/?ctxref=ext

 

Tesla laver nogle fede produkter og jeg siger ikke de bliver overhalet men indhentet - som Vestas blev det.

 

 

 

 

 

 

Jo, SpaceX er ikke Tesla.

Teslas mission er at accelerere verdens overgang til bæredygtig energi - det er der i min optik meget mere forretningspotentiale i, end "bare" biler, batterier og solceller, selvom de er de bærende teknologier.

CALT er en kinesisk producent regnet som government controlled. Der har kun kortere kontrakter med Tesla og Europæiske bilindustri, hvori der krav til engement i Kina. Det er ikke klar, hvem Tesla samarbejder med omkring deres 4680-batteri, men der CALT er højest én af dem.

Jeg bliver nødt til at stemple ud for en stund - jeg bruger alt for meget tid i den her tråd 😬




 

27-01-2021 11:16 #169| 0
Jensen skrev:

 Nej, jeg siger ikke at du lyder som en pige (dog heller ikke at jeg mener der er noget nedsættende i det). Beklager hvis det kunne forstås negativt.


 

Nej..., tak skæbne hvis man skulle komme til at sætte nogen form for relation immelem køn og økonomisk rationale. Det ville ikke bare være en større synd end ikke at have fuld tiltro effektive markeder – det er jo både direkte i fængsel, ingen startpenge, hiv din ansættelseskontrakt over og fraflyt familien med øjeblikkelig virkning.  

Redigeret af los_champ d. 27-01-2021 11:16
27-01-2021 11:17 #170| 0

Aktieanalytikere er helt sikkert dygtige, men generelt er de ikke bedre til at prisfastsætte en aktie end markedet. Det er der forsket en del i.

 

Dog med det forbehold at hvis der er kæmpe overvægt mod køb eller salg er det plus ev at følge anbefalingerne. Så på den måde kan man godt bruge anbefalingerne som et værktøj til at vurdere om en aktie er på vej mod stjerne eller styrte til jorden.

 

Især det amerikanske marked er ekstremt effektivt ikke mindst skabt af dygtige analytikere og andre professionelle - så ironisk nok er det deres egne skills der har skabt en situation hvor deres arbejde kan bruges til meget lidt.


Kursmål er en gimmick for at tilfredsstille et privatinvestor segment og kan ikke bruges til en tøddel.


@Los_champ

Som jeg læser dine indlæg så er det i bund grund en tro på i hvilket stadie vi befinder os i forhold til Moores lov (jaja ved godt den er diskutabel men u get the point).


 

27-01-2021 11:22 #171| 0
los_champ skrev:

 

Jo, SpaceX er ikke Tesla.

Teslas mission er at accelerere verdens overgang til bæredygtig energi - det er der i min optik meget mere forretningspotentiale i, end "bare" biler, batterier og solceller, selvom de er de bærende teknologier.

CALT er en kinesisk producent regnet som government controlled. Der har kun kortere kontrakter med Tesla og Europæiske bilindustri, hvori der krav til engement i Kina. Det er ikke klar, hvem Tesla samarbejder med omkring deres 4680-batteri, men der CALT er højest én af dem.

Jeg bliver nødt til at stemple ud for en stund - jeg bruger alt for meget tid i den her tråd

 

 Der er konkurrenter der leverer bedre solcelletag-løsninger end Tesla og Powerwalls er også forholdsvis nemt at lave når man kan få batterierne leveret at samme producent som Tesla får leveret fra.

 

Jeg ved ikke hvordan det står til pt men tidligere var der stor problemer med levering af solcelletag med utilfredse kunder - måske Tesla skulle følge rådet til skomageren.

 

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?subentry_id=59009091&def_id=21073610&query=sagt,2&mpage=2


 


 

 

 

27-01-2021 11:32 #172| 2
los_champ skrev:

 

Nej..., tak skæbne hvis man skulle komme til at sætte nogen form for relation immelem køn og økonomisk rationale. Det ville ikke bare være en større synd end ikke at have fuld tiltro effektive markeder – det er jo både direkte i fængsel, ingen startpenge, hiv din ansættelseskontrakt over og fraflyt familien med øjeblikkelig virkning.  

 Det hører til i en helt anden tråd, men kapitalismen er vel død med det som centralbankerne har gang i. Aktier og renter var ikke på nuværende niveauer hvis ikke seddelpressen var på overarbejde. At Italien med 156% gæld til BNP (steget fra 136% på to år) kan udstede 10-årige obligationer på 0.62% i rente, kreditspænd er på samme niveau som pre COVID, og aktier er højere, er udelukkede teknisk drevet, og giver ikke mening rent fundamentalt.


Gad vide hvad centralbankerne/markederne gør når de endnu engang ikke har unwinded de tidligere programmer og vi rammer den næste krise? Men de køber nok bare en seddelpresse mere ;-)

 

27-01-2021 11:50 #173| 0
Jensen skrev:

 Det hører til i en helt anden tråd, men kapitalismen er vel død med det som centralbankerne har gang i. Aktier og renter var ikke på nuværende niveauer hvis ikke seddelpressen var på overarbejde. At Italien med 156% gæld til BNP (steget fra 136% på to år) kan udstede 10-årige obligationer på 0.62% i rente, kreditspænd er på samme niveau som pre COVID, og aktier er højere, er udelukkede teknisk drevet, og giver ikke mening rent fundamentalt.


Gad vide hvad centralbankerne/markederne gør når de endnu engang ikke har unwinded de tidligere programmer og vi rammer den næste krise? Men de køber nok bare en seddelpresse mere ;-)

 

 

 +💯

 

 

27-01-2021 12:34 #174| 0
Jensen skrev:

 Det hører til i en helt anden tråd, men kapitalismen er vel død med det som centralbankerne har gang i. Aktier og renter var ikke på nuværende niveauer hvis ikke seddelpressen var på overarbejde. At Italien med 156% gæld til BNP (steget fra 136% på to år) kan udstede 10-årige obligationer på 0.62% i rente, kreditspænd er på samme niveau som pre COVID, og aktier er højere, er udelukkede teknisk drevet, og giver ikke mening rent fundamentalt.


Gad vide hvad centralbankerne/markederne gør når de endnu engang ikke har unwinded de tidligere programmer og vi rammer den næste krise? Men de køber nok bare en seddelpresse mere ;-)

 

Det er min køb-bitcoin-mølle... Også USA har ne Debt-to-GDP over 100. Man kan ikke umiddelbart bare stoppe med at printe penge, men man kan håbe at udvikling i teknologi sker så hurtigt, at produktivten øges så meget, at der opstår en balance og farten kan sættes ned. 


Selvom man i BTC-tråden ikke er helt tilfreds med, at jeg argumenterer for at den nuværende pengepolitik giver en enorm inflation i alle former for assets, så synes der at være flere og flere der mener, at BTC er den bedste hedge imod problemt med fiatmodellen. Historisk er der ingen fiat-valuta, der er overlevet, så der grund til at være skeptisk nu, hvor renterne er negative, penge bliver printet som aldrig før og der sker en historisk stor omfordeling af penge. 

 

 


 

27-01-2021 12:35 #175| 0

..

Redigeret af los_champ d. 27-01-2021 13:09
27-01-2021 12:45 #176| 0
los_champ skrev:

Det er min køb-bitcoin-mølle... Også USA har ne Debt-to-GDP over 100. Man kan ikke umiddelbart bare stoppe med at printe penge, men man kan håbe at udvikling i teknologi sker så hurtigt, at produktivten øges så meget, at der opstår en balance og farten kan sættes ned. 

 

Selvom man i BTC-tråden ikke er helt tilfreds med, at jeg argumenterer for at den nuværende pengepolitik giver en enorm inflation i alle former for assets, så synes der at være flere og flere der mener, at BTC er den bedste hedge imod problemt med fiatmodellen. Historisk er der ingen fiat-valuta, der er overlevet, så der grund til at være skeptisk nu, hvor renterne er negative, penge bliver printet som aldrig før og der sker en historisk stor omfordeling af penge. 

 

 

 

 

 

 Vi må ikke glemme at man har pumpet penge ud i systemet for at manden på gulvet skal have et arbejde der kan give ham smør på brødet - at det så har den bieffekt at værdierne bliver pumpet op er en anden ting.

 

Det er "billigere" at holde liv i en økonomi end at kickstarte en økonomi der lider af deflation.

27-01-2021 13:04 #177| 0
prangstar skrev:

Aktieanalytikere er helt sikkert dygtige, men generelt er de ikke bedre til at prisfastsætte en aktie end markedet. Det er der forsket en del i.

 

Dog med det forbehold at hvis der er kæmpe overvægt mod køb eller salg er det plus ev at følge anbefalingerne. Så på den måde kan man godt bruge anbefalingerne som et værktøj til at vurdere om en aktie er på vej mod stjerne eller styrte til jorden.

 

Især det amerikanske marked er ekstremt effektivt ikke mindst skabt af dygtige analytikere og andre professionelle - så ironisk nok er det deres egne skills der har skabt en situation hvor deres arbejde kan bruges til meget lidt.

 

Kursmål er en gimmick for at tilfredsstille et privatinvestor segment og kan ikke bruges til en tøddel.

 

@Los_champ

Som jeg læser dine indlæg så er det i bund grund en tro på i hvilket stadie vi befinder os i forhold til Moores lov (jaja ved godt den er diskutabel men u get the point).

 

 

 

Whrits law er en afledning af Moores law, som er mere anvendelig i forhold til det meste teknologi... Men ja, jeg oplever at der er meget teknologi der ligger i et modningsstadie, hvor teknologi-skurven tager fart og Wheites law bliver aktuel og giver nogle afledte følger, der her potentiale til eksponentiel vækst i flere industrier, som de klassiske økonomiske modeller ikke beskrive.

I strategilitteraturen er der for længst opstået konsensus om, at de neoklassiske økonomer ikke i tilstrækkelig grad beskriver en udvikling hvor grænsebånd brydes, den teknologiske udvikling har stor betydning og forcasting og økonomisk planlægning er for rigide løsninger. Her har svaret været at adoptere en grad af emergent strategisk ledese defineret af graden af erhvervs dynamik og turbulens i en given industri.

Jeg kan ikke give dig svaret på, om de økonomiske modeller traditionel investering hviler på er i stand til beskriver situationer, hvor teknologisk udvikling og effekten heraf accelererer eksponentielt, men jeg synes der er meget der taler for, at det måske ikke er tilfældet. Derfor har jeg min sparegris i teknologi med +20% i Tesla.

Redigeret af los_champ d. 27-01-2021 13:51
27-01-2021 13:08 #178| 1
Jigra skrev:

 

 Vi må ikke glemme at man har pumpet penge ud i systemet for at manden på gulvet skal have et arbejde der kan give ham smør på brødet - at det så har den bieffekt at værdierne bliver pumpet op er en anden ting.

 

Det er "billigere" at holde liv i en økonomi end at kickstarte en økonomi der lider af deflation.

 

Jo så længe pøblen ikke sulter imens vi røver dem, bliver der nok ikke oprør i gaderne er et mantra der her fungeret i lange perioder for mange tvivlsomme stater. 

27-01-2021 13:09 #179| 2
los_champ skrev:

 

Jo så længe pøblen ikke sulter imens vi røver dem, bliver der nok ikke oprør i gaderne er et mantra der her fungeret i lange perioder for mange tvivlsomme stater. 

 

 En mærkværdig tankegang.

27-01-2021 13:17 #180| 0
Jigra skrev:

 

 En mærkværdig tankegang.

 

Det var mest ment som en joke, men faktuelt måler man kun inflation på om folk har adgang til mad og andre fornødenheder og ikke på købekræft i forhold til andre ting, som er værd at bruge penge på. Ekspanderende økonomier forfordeler dem, der bruger den mindste del af deres købekræft på fornødenheder. Men selv de er lige nu i panik, fordi den nuværende pengepolitik ikke efterlader dem med nogle gode løsninger på at konservere deres købekræft. Men ja, det var et sidespor fra en anden tråd.


Over and out! 

Redigeret af los_champ d. 27-01-2021 13:17
27-01-2021 13:21 #181| 0
los_champ skrev:

 

Det var mest ment som en joke, men faktuelt måler man kun inflation på om folk har adgang til mad og andre fornødenheder og ikke på købekræft i forhold til andre ting, som er værd at bruge penge på. Ekspanderende økonomier forfordeler dem, der bruger den mindste del af deres købekræft på fornødenheder. Men selv de er lige nu i panik, fordi den nuværende pengepolitik ikke efterlader dem med nogle gode løsninger på at konservere deres købekræft. Men ja, det var et sidespor fra en anden tråd.

 

Over and out! 

 Jeg er ikke enig i dine faktuelle fakta...

 

27-01-2021 13:24 #182| 0
los_champ skrev:

 

Det var mest ment som en joke, men faktuelt måler man kun inflation på om folk har adgang til mad og andre fornødenheder og ikke på købekræft i forhold til andre ting, som er værd at bruge penge på.

 

 Det der er noget sludder.

27-01-2021 14:51 #183| 4
Travkongen skrev:

 

 Det der er noget sludder.

 

Det er for unuanceret, ja, men der er vel nogen om snakken. Det han mener er primært at investeringsobjekter som aktier, Bitcoin, ejendom etc. ikke dækkes af direkte inflation. Når man så i en periode som det sidste år har set meget voldsomme stigninger i e.g. aktier, så har det ikke altså nogen impact på inflationen. Men det flytter altså vanvittigt meget købekraft over til dem der i forvejen har mest.


Så vidt jeg kan se måler inflation kun prisstigninger i forbrug, ikke i investeringer.


https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_statistics/escb/html/table.en.html?id=JDF_ICP_COICOP_ANR


Hvis jeg tager fejl, vil jeg meget gerne rettes. 

27-01-2021 16:28 #184| 0

Markedet er vanvittigt i dag - lidt svært at gennemskue hvor stor betydning Gamestop har.

 

Men tror vi kommer til at så store bevægelser hvis Tesla skuffer eller overrasker positivt. Jeg vover pelsen og gætter på et 18 pct. fald i i morgen, men kan også være omvendt fortegn :)

 

Jeg tror vi går ind i nogle vilde dage inden det falder til ro igen. Solgte ud i sidste uge for at rebalancere og skal helt sikkert ind i markedet igen men nok først i starten af næste uge, hvis det er stilnet lidt af eller hvis ellers solide selskaber får lidt hug.

 

OBS:

Det er kun en mindre pensionsportefølje jeg leger med og tror på ingen måde jeg kan slå markedet...

 

 

Redigeret af prangstar d. 27-01-2021 16:29
27-01-2021 16:39 #185| 0
prangstar skrev:

Markedet er vanvittigt i dag - lidt svært at gennemskue hvor stor betydning Gamestop har.

 

Men tror vi kommer til at så store bevægelser hvis Tesla skuffer eller overrasker positivt. Jeg vover pelsen og gætter på et 18 pct. fald i i morgen, men kan også være omvendt fortegn :)

 

Jeg tror vi går ind i nogle vilde dage inden det falder til ro igen. Solgte ud i sidste uge for at rebalancere og skal helt sikkert ind i markedet igen men nok først i starten af næste uge, hvis det er stilnet lidt af eller hvis ellers solide selskaber får lidt hug.

 

OBS:

Det er kun en mindre pensionsportefølje jeg leger med og tror på ingen måde jeg kan slå markedet...

 

 

 

Helt vildt underligt - jeg troede vi havde gang i en mindre korrektion, men lige nu går alle kurserne op igen - er stadig 1,6% nede for dagen, men var over 3,5% nede samlet tidligere i dag.

 

Jeg købte i øvrigt lige en enkelt aktie i gamestop - ren lir, men den er oppe med 40% siden køb - købte den for ca. 1400 kr. Turde ikke købe for mere.

Redigeret af Torstens d. 27-01-2021 16:48
27-01-2021 16:46 #186| 0
prangstar skrev:

Markedet er vanvittigt i dag - lidt svært at gennemskue hvor stor betydning Gamestop har.

 

Men tror vi kommer til at så store bevægelser hvis Tesla skuffer eller overrasker positivt. Jeg vover pelsen og gætter på et 18 pct. fald i i morgen, men kan også være omvendt fortegn :)

 

Jeg tror vi går ind i nogle vilde dage inden det falder til ro igen. Solgte ud i sidste uge for at rebalancere og skal helt sikkert ind i markedet igen men nok først i starten af næste uge, hvis det er stilnet lidt af eller hvis ellers solide selskaber får lidt hug.

 

OBS:

Det er kun en mindre pensionsportefølje jeg leger med og tror på ingen måde jeg kan slå markedet...

 

 

 

 Mega underholdende og tankevækkende, at der kan gå Allan Simonsen i en aktie 😂 Jeg tøt ikke være med... 

 

Ved du ikke at Tesla er ejet at die-hard tech-tosser, der ikke slipper medmindre Elon Musk begynder at aflive babysæler? -18% kommer ikke til at ske - Hyggebet?

 

 

27-01-2021 16:50 #187| 0

Apropos GME, hvor kan man egentligt købe Gamestop optioner i Danmark? Ikke at jeg har tænkt mig at gøre det, men mindes ikke jeg har set reelle put/call optioner nogen steder?

27-01-2021 16:55 #188| 0
mathias1 skrev:

Apropos GME, hvor kan man egentligt købe Gamestop optioner i Danmark? Ikke at jeg har tænkt mig at gøre det, men mindes ikke jeg har set reelle put/call optioner nogen steder?

 

 På Saxo kan du i hvert fald vælge Gamestop Option - jeg er ikke inde i handel på deres platform, men jeg oprettede en demo konto, for at se.

27-01-2021 17:34 #189| 0

@Los_champ

 

Det bet tør jeg ikke tage.

 

Ligesom med BTC så tror jeg, at den seneste del af Tesla-euforien ikke er skabt af tech-nørder men lykkeriddere der håber på den store gevinst uden at vide noget særligt om det - ren ludoman-FOMO. Men selvfølgelig kan man godt være heldig og ramme plet.


Jeg har ingen anke mod Tesla som selskab og det kan godt være det på sigt kan blive så kæmpestort som kursen tilsiger, men hastigheden i kursen, mener jeg, tilsiger mere et brag nedad end videre op. Spørgsmålet er om aktien - ved en stor korrektion - vil genvinde det tabte og kommer endnu højere op.  


 

27-01-2021 18:08 #190| 0
prangstar skrev:

@Los_champ

 

Det bet tør jeg ikke tage.

 

Ligesom med BTC så tror jeg, at den seneste del af Tesla-euforien ikke er skabt af tech-nørder men lykkeriddere der håber på den store gevinst uden at vide noget særligt om det - ren ludoman-FOMO. Men selvfølgelig kan man godt være heldig og ramme plet.

 

Jeg har ingen anke mod Tesla som selskab og det kan godt være det på sigt kan blive så kæmpestort som kursen tilsiger, men hastigheden i kursen, mener jeg, tilsiger mere et brag nedad end videre op. Spørgsmålet er om aktien - ved en stor korrektion - vil genvinde det tabte og kommer endnu højere op.  

 

 

 - 10% inden weekenden så flytter vi begge price targets I det originale bet 5% op og +10% inden weekenden, så flytter vi vores price tagets 5% ned i begge ender? 

 

27-01-2021 18:47 #191| 0
los_champ skrev:

 - 10% inden weekenden så flytter vi begge price targets I det originale bet 5% op og +10% inden weekenden, så flytter vi vores price tagets 5% ned i begge ender? 

 

 

 Aftale

27-01-2021 18:58 #192| 0
prangstar skrev:

 

 Aftale

 

 Skal vi sige kurs 880? 

27-01-2021 19:10 #193| 0
los_champ skrev:

 

 Skal vi sige kurs 880? 

 

 Det er fint

27-01-2021 19:13 #194| 0
prangstar skrev:

 

 Det er fint

 

 Booket... Går ud fra vi siger fredag, når børsen lukker fredag. 

Redigeret af los_champ d. 27-01-2021 19:17
27-01-2021 19:35 #195| 0
los_champ skrev:

 

 Booket... Går ud fra vi siger fredag, når børsen lukker fredag. 

 

 ja

27-01-2021 20:56 #196| 0

Er også med på Gamestop - god lir ovre på Reddit: brugeren u/Deepfuckingvalue er oppe min $50M efter hans 50k Bet på gamestop. 

27-01-2021 20:58 #197| 0

Gamestop er mildest talt sindsygt. Selskabet er lige nu ca 25mia USD værd. Der er 70mio aktier hvoraf 50mio er free float. Dagens turnover er 78mio aktier, der var ved åbningen shortet 71mio aktier eller 141% af freefloat. 108% er aktien oppe i dag!


Jeg går hen og ser The Big Short igen :-)

Redigeret af Jensen d. 27-01-2021 20:58
27-01-2021 21:02 #198| 0
Jensen skrev:

Gamestop er mildest talt sindsygt. Selskabet er lige nu ca 25mia USD værd. Der er 70mio aktier hvoraf 50mio er free float. Dagens turnover er 78mio aktier, der var ved åbningen shortet 71mio aktier eller 141% af freefloat. 108% er aktien oppe i dag!


Jeg går hen og ser The Big Short igen :-)

 

 Men den film påpeger jo netop, at dem der havde luret boligboblen i god tid stadig tabte bunker ved at shorte for tidligt.

 

Den Gamestop aktie der handles i Europa var 326% oppe i dag - jeg er 72% oppe siden jeg købte den ene aktie ca. 2-3 timer før børsluk. Så kan man ærgre sig over ikke at have købt flere - men high risk, high reward, og jeg ville ikke risikere mere på en hype.

Redigeret af Torstens d. 27-01-2021 21:06
27-01-2021 21:24 #199| 0
Don_T skrev:

Er også med på Gamestop - god lir ovre på Reddit: brugeren u/Deepfuckingvalue er oppe min $50M efter hans 50k Bet på gamestop. 

 

 Hvordan kan han være oppe med 100x indskud, når den kun er steget 70x siden juni?

27-01-2021 21:41 #200| 0
Torstens skrev:

 

 Men den film påpeger jo netop, at dem der havde luret boligboblen i god tid stadig tabte bunker ved at shorte for tidligt.

 

Den Gamestop aktie der handles i Europa var 326% oppe i dag - jeg er 72% oppe siden jeg købte den ene aktie ca. 2-3 timer før børsluk. Så kan man ærgre sig over ikke at have købt flere - men high risk, high reward, og jeg ville ikke risikere mere på en hype.

 Det er jo den irriterende del ved at læse om hedgefonde som har slået markedet. Er man god, eller bare Darwin Moon til WSOP (og en pulje som tilmed kun er 90% af indskuddene). Eller sagt på en anden måde, hvad er det samlede afkast på tværs af alle hedgefonde.

 

27-01-2021 21:56 #201| 0
Torstens skrev:

 

 Hvordan kan han være oppe med 100x indskud, når den kun er steget 70x siden juni?

 

 Optioner.

27-01-2021 21:57 #202| 0
Jensen skrev:

 Det er jo den irriterende del ved at læse om hedgefonde som har slået markedet. Er man god, eller bare Darwin Moon til WSOP (og en pulje som tilmed kun er 90% af indskuddene). Eller sagt på en anden måde, hvad er det samlede afkast på tværs af alle hedgefonde.

 

 

 Hedgefonde kan også have store summer i unoterede papirer og værdisætningen af dem er lidt som at stikke en finger op i luften.

 

Jeg tror aldrig man kan få et slags gennemsnitligt afkasttal for hedgefonde.

27-01-2021 21:59 #203| 0
Torstens skrev:

 

 Hvordan kan han være oppe med 100x indskud, når den kun er steget 70x siden juni?

 

 Er det ikke 1000x ? 50k-50mio 

27-01-2021 22:11 #204| 0

Er Tesla-tallene ude siden aktien sætter sig i eftermarkeder - investor relations siden kan jeg ikke komme ind på.

27-01-2021 22:14 #205| 0
los_champ skrev:

 

 Booket... Går ud fra vi siger fredag, når børsen lukker fredag. 

 

 Ser ud til at jeg er home-free - nu må vi se hvordan den sætter sig og om Musk kan tale den op. 

27-01-2021 22:15 #206| 0
mathias1 skrev:

 

 Optioner.

 

 ikke forstået - har han købt optioner ud over de aktier han købte for $50K af?

 

For ellers giver det ikke mening, at han har fået mere værdi, end aktien er værd.

 

Eller har han solgt put optioner på tidspunkter, hvor den ikke steg ret meget?

27-01-2021 22:18 #207| 0
Torstens skrev:

 

 ikke forstået - har han købt optioner ud over de aktier han købte for $50K af?

 

For ellers giver det ikke mening, at han har fået mere værdi, end aktien er værd.

 

Eller har han solgt put optioner på tidspunkter, hvor den ikke steg ret meget?

 

 Han har købt for $50k call-optioner.

Redigeret af mathias1 d. 27-01-2021 22:19
27-01-2021 22:40 #208| 0
prangstar skrev:

 

 Ser ud til at jeg er home-free - nu må vi se hvordan den sætter sig og om Musk kan tale den op. 

 

 Jeg er desværre først kommet til en computer nu... Men ja, den ser ud til at svinge din vej lige nu. Jeg må lige ha gjort status. 

27-01-2021 22:40 #209| 0
27-01-2021 22:41 #210| 0

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhverv/milliardoverskud-til-tesla/8443851

27-01-2021 22:44 #211| 0
mathias1 skrev:

 

 Han har købt for $50k call-optioner.

 

 OK, men jeg kan ikke forstå at de så skulle være 50 mio. værd - det er 1000 gange optionspriserne, og kurserne er jo ikke steget med højere end faktor 70 - så jeg kan ikke få det til at hænge sammen, medmindre han altså har købt optioner med muligheden for at købe over 150.000 aktier af kurs 334 (kursen lige nu) for kurs 1 eller noget i den dur.

27-01-2021 22:49 #212| 0
los_champ skrev:

 

 Jeg er desværre først kommet til en computer nu... Men ja, den ser ud til at svinge din vej lige nu. Jeg må lige ha gjort status. 


Tror dog ikke på et 10 pct inden fredag.  

27-01-2021 23:00 #213| 0
Majaline skrev:

 

 Er det ikke 1000x ? 50k-50mio 

 

 jo

27-01-2021 23:08 #214| 0
Torstens skrev:

 

 OK, men jeg kan ikke forstå at de så skulle være 50 mio. værd - det er 1000 gange optionspriserne, og kurserne er jo ikke steget med højere end faktor 70 - så jeg kan ikke få det til at hænge sammen, medmindre han altså har købt optioner med muligheden for at købe over 150.000 aktier af kurs 334 (kursen lige nu) for kurs 1 eller noget i den dur.

 Hvis optionerne er købt på et tidspunkt før volatiliteten slog igennem kan de have været meget billige. Lad os sige de har kostet 0.5$ da kursen var 20, så har han fået 100.000 aktier (optioner på dem), som nu er dybt i pengene. Random numbers, men burde kunne lade sig gøre.

 

27-01-2021 23:09 #215| 0

Hvornår forventes Tesla at være profitabel på driften/bilsalget?

27-01-2021 23:19 #216| 0
prangstar skrev:

 

Tror dog ikke på et 10 pct inden fredag.  

 

Jeg ser ikke de store overraskelser – solide tal hele vejen rundt... Jeg havde håbet på lidt mere estatik i deres updates, men det ser ud til, de nu udbyder den hurtigste produktionsbil nogensinde med en range over 800km, så det er bare ind og bestille. 


Det fremgår dog ikke nogen steder, hvilke modeller der har de nye batterier og drivetrain. Heller ikke meget data på semi. 10% er stadig i spil, men lå nok hele tiden mest til en split… 

27-01-2021 23:19 #217| 0
Jensen skrev:

 Hvis optionerne er købt på et tidspunkt før volatiliteten slog igennem kan de have været meget billige. Lad os sige de har kostet 0.5$ da kursen var 20, så har han fået 100.000 aktier (optioner på dem), som nu er dybt i pengene. Random numbers, men burde kunne lade sig gøre.

 

 

 OK - men så er det da godt nok også et sats.

27-01-2021 23:21 #218| 0
Torstens skrev:

 

 OK - men så er det da godt nok også et sats.

 

 Jep, men vist også hvad der er krævet for at få pengene 1000x igen, og stor sandsynlighed for at optionerne udløber uden værdi.

27-01-2021 23:25 #219| 0
Jensen skrev:

 

 Jep, men vist også hvad der er krævet for at få pengene 1000x igen, og stor sandsynlighed for at optionerne udløber uden værdi.

 

 Spørgsmålet er om der ikke kunne være tale om insider handel, eller aktie manipulation. 

27-01-2021 23:33 #220| 0
los_champ skrev:

 

Jeg ser ikke de store overraskelser – solide tal hele vejen rundt... Jeg havde håbet på lidt mere estatik i deres updates, men det ser ud til, de nu udbyder den hurtigste produktionsbil nogensinde med en range over 800km, så det er bare ind og bestille. 


 

Er det den nye Roadster?

 

De havde da tidligere meldt ud at deres range ville være over 620 miles (hvilket er over 1000 km), deruydover:

- 1/4 mile på omkring 8,8 sek

- 0-60 mph på 1,9 sek

- 0-100mph på 4,9 sek 

- topfart på 260 mph+ (ca. 418,5 km/h)

 

Men 800 km på en fuld opladning er da en del under de 620 miles.

27-01-2021 23:35 #221| 0
Torstens skrev:

 

 Spørgsmålet er om der ikke kunne være tale om insider handel, eller aktie manipulation. 

 Hvad tænker du?

Hvor meget må man hvis man er anerkendt bruger på et forum som reddit tale de aktier man ejer op, uden at der er markedsmanipulation.


Tænker at de eneste der må manipulere markederne er centralbankerne, som så også gør det helt ud i ekstremer.

27-01-2021 23:35 #222| 0
Jensen skrev:

Hvornår forventes Tesla at være profitabel på driften/bilsalget?

 

 Har de ikke netop været det i 2020? - deres overskud var $721m

27-01-2021 23:37 #223| 0
Jensen skrev:

 Hvad tænker du?

Hvor meget må man hvis man er anerkendt bruger på et forum som reddit tale de aktier man ejer op, uden at der er markedsmanipulation.


Tænker at de eneste der må manipulere markederne er centralbankerne, som så også gør det helt ud i ekstremer.

 

 Men er det brugeren der havde 2,5 mio. følgere, eller var det GameStop corporation der havde det?

 

Han må da i hvert fald have haft en ide om at noget kunne få den til at stige, når han køber for $50K optioner - medmindre han er excentrisk millionær der bare har det sjovt.

27-01-2021 23:38 #224| 0
Torstens skrev:

 

Er det den nye Roadster?

 

De havde da tidligere meldt ud at deres range ville være over 620 miles (hvilket er over 1000 km), deruydover:

- 1/4 mile på omkring 8,8 sek

- 0-60 mph på 1,9 sek

- 0-100mph på 4,9 sek 

- topfart på 260 mph+ (ca. 418,5 km/h)

 

Men 800 km på en fuld opladning er da en del under de 620 miles.

 

 Nej Model S Plaid +... En f.... familiebil med 0 - 60 på 1,9 🤯 

 

se specifikationer på deres hjemmeside. 

 

 

27-01-2021 23:43 #225| 0
Torstens skrev:

 

 Har de ikke netop været det i 2020? - deres overskud var $721m

 

De har i Q3 og Q4 tjent 798mio på regulatory credits (emissions rabat som kan sælges til bilproducenter der sviner mere). Så for året nok nærmere det dobbelte, og en værdi det vel er fair at antage falder i takt med elbilernes indtog stiger, så prisen falder på disse credits, da der er mindre brug for dem. Hvis indtjeningen på dem ca har været de samme i Q1 og Q2, så er underskuddet ex dette vel ca 800mio USD. Back of the envelope beregning.

27-01-2021 23:44 #226| 0
Torstens skrev:

 

 Men er det brugeren der havde 2,5 mio. følgere, eller var det GameStop corporation der havde det?

 

Han må da i hvert fald have haft en ide om at noget kunne få den til at stige, når han køber for $50K optioner - medmindre han er excentrisk millionær der bare har det sjovt.

 Pas. Har ikke checket brugeren, var blot et generelt spørgsmål om det er tilladt.

 

28-01-2021 00:15 #227| 0
los_champ skrev:

 

 Nej Model S Plaid +... En f.... familiebil med 0 - 60 på 1,9 

 

 Den koster så også 1,5 mio. i blå med standard sort interiør, hvis man vil have al funktionalitet med - det er plaid+ der kan accelerere fra 0-100 på under 2,1 sek.

Redigeret af Torstens d. 28-01-2021 00:15
28-01-2021 00:17 #228| 0
Jensen skrev:

 Pas. Har ikke checket brugeren, var blot et generelt spørgsmål om det er tilladt.

 

 

 OK, jeg så det som et svar, og ikke et spørgsmål. Det var nemlig også mit spørgsmål, om brugeren har manipuleret med prisen, ved at få sine følgere på reddit til at købe eller på anden måde hype aktien.

28-01-2021 00:59 #229| 0

Hmm... Droping fast 

Redigeret af los_champ d. 28-01-2021 01:03
28-01-2021 01:37 #230| 0

GME tog lige et dyk i det wallstreetbets blev lukket ned.. Spændende at få at vide hvorfor og hvad der så sker herfra

 


Edit: nå, relativt udramatisk. Åbenbart noget med deres Discord server der blev overbefolket med spam bots, og nu er subreddit åben igen

Redigeret af NotACop d. 28-01-2021 01:44
28-01-2021 09:01 #231| 0
Torstens skrev:

 

 Men er det brugeren der havde 2,5 mio. følgere, eller var det GameStop corporation der havde det?

 

Han må da i hvert fald have haft en ide om at noget kunne få den til at stige, når han køber for $50K optioner - medmindre han er excentrisk millionær der bare har det sjovt.

 

mathias1 skrev:

 

 Han har købt for $50k call-optioner.

 

 

 Du læser det han har vist helt forkert-

Husk det screenshot er kun et screenshot, det er altså ikke et endegyldigt bevis på han faktisk har de 2 positioner, men der er umildbart ingen ting der viser han ikke skulle tale sandt.

Position 1. Han har købt 50.000 Aktier til kurs 14.89 USD

Position 2. Han har købt 500 Optioner på 100 Aktier hvor han med udløb 16 April kan købe dem til 12 USD Stykket
Nu kommer det syge, han har givet 200USD for disse optioner IALT

Det her Gamestop stunt er helt sygt, sygt på så højt et plan at det faktisk er rigtigt usundt.
Det kan godt være der er et par hedgefonde der Mister mange penge, det har jeg det okay med.

Men husk når folk river de store positioner ud eller hedgefonden går konkurs, så rasler kurserne ned og de RIGTIGE tabere bliver dem som på reddit har smidt alt hvad de har i Dem.
Disse kan ende med tab på 95% eller mere, og det indser de ikke lige pt.

Ham gutten der har lavet disse positioner hvis de er rigtige har jo også startet ud med 750K USD så han er jo ikke bare en middelklasse mand.
Det er endnu mere sindsygt at han ikke har lukket sine optioner endnu, han går fra 200 USD til 16 Mil USD, ja ryger den i kurs 1000 så det 40 Mil USD  men hans gevinst nu er så stor at det er virkeligt lifechanging money og at der ingen logisk forklaring er på at han holder dem stadig.

Lad os nu sige at en anden hedgefond går ind og shorter den nuværende Kurs, og de oprindelige hedrefonde knækker nakken, så vælter kuser på meget få sekunder og folk når ikke ud.

Det simpelthen skræmmende at se alle de Post på Reddit hvor folk skriver de har smidt alle deres penge i dem og at det drejer sig om 10K eller under.

Men ja det er vildt, og det sådan en raket man ønsker at ramme :)


 

28-01-2021 09:39 #232| 0
pantherdk skrev:

 

 

 

 Du læser det han har vist helt forkert-

Husk det screenshot er kun et screenshot, det er altså ikke et endegyldigt bevis på han faktisk har de 2 positioner, men der er umildbart ingen ting der viser han ikke skulle tale sandt.

Position 1. Han har købt 50.000 Aktier til kurs 14.89 USD

Position 2. Han har købt 500 Optioner på 100 Aktier hvor han med udløb 16 April kan købe dem til 12 USD Stykket
Nu kommer det syge, han har givet 200USD for disse optioner IALT

Det her Gamestop stunt er helt sygt, sygt på så højt et plan at det faktisk er rigtigt usundt.
Det kan godt være der er et par hedgefonde der Mister mange penge, det har jeg det okay med.

Men husk når folk river de store positioner ud eller hedgefonden går konkurs, så rasler kurserne ned og de RIGTIGE tabere bliver dem som på reddit har smidt alt hvad de har i Dem.
Disse kan ende med tab på 95% eller mere, og det indser de ikke lige pt.

Ham gutten der har lavet disse positioner hvis de er rigtige har jo også startet ud med 750K USD så han er jo ikke bare en middelklasse mand.
Det er endnu mere sindsygt at han ikke har lukket sine optioner endnu, han går fra 200 USD til 16 Mil USD, ja ryger den i kurs 1000 så det 40 Mil USD  men hans gevinst nu er så stor at det er virkeligt lifechanging money og at der ingen logisk forklaring er på at han holder dem stadig.

Lad os nu sige at en anden hedgefond går ind og shorter den nuværende Kurs, og de oprindelige hedrefonde knækker nakken, så vælter kuser på meget få sekunder og folk når ikke ud.

Det simpelthen skræmmende at se alle de Post på Reddit hvor folk skriver de har smidt alle deres penge i dem og at det drejer sig om 10K eller under.

Men ja det er vildt, og det sådan en raket man ønsker at ramme :)


 

 

 Jeg havde nu bare læst på Reddit at der var tale om en bruger der havde købt for $50k optioner tilbage i januar, der nu var $50 mio værd. Det kan man heller ikke sige ud fra det screenshot ikke er tilfældet.. han kan jo have udnyttet nogle af hans optioner, og efterfølgende solgt nogle af aktierne.

- Manden har trods alt +$13 mio. I kontanter på kontoen... 

 

- Bank of America skulle være det største Short seller, hvis der reelt er tale om at det er BoA og ikke nogle af deres kunder der er tale om tvivler jeg på GME får dem til at gå under.. 

men det er klart det er højrisiko. 

 

Hans optioner udløber først i april, og som man kan se har han $13 mio i kontanter, så jeg kan sagtens forstå han ikke har lukket resten... Hvis WSB har ret er der jo betydelig upside ved at vente.. 

Redigeret af mathias1 d. 28-01-2021 09:43
28-01-2021 09:41 #233| 0

Hovedet på sømme pantherdk!

 

Det som folk ikke forstår er, at kursen under en short-squeeze på ingen måde er et udtryk for, hvad aktier i et likvidt marked kan sælges til.

 

I det sekund short-squeeze'en er forbi og alle forsøger at tage gevinst, så kommer kursen til at styrtdykke, fordi der er ingen andre i markedet, der vil betale den oppumpede værdi for aktien.


Det her er et generelt problem når tech-segmentet pumper en aktie eller en krypto op. På et eller andet tidspunkt går det op for dem, at resten af markedet på ingen måde er interesseret i at handle til den oppustede pris. Så stopper flowet af penge og kursen flader ud ... og så er det ellers bare et "waiting game", hvor dem, der ikke kommer ud i tide står med aben til sidst.


Dette her er et klassisk lokalt nul-sum spil. Gamestop har sandsynligvis været prissat omtrent korrekt før short-squeezen. Og når vi engang er ude på den anden side, så er der blevet udvekslet en ordentlig røvfuld penge i det helt store lotteri.

28-01-2021 10:04 #234| 1
mathias1 skrev:

 

 Jeg havde nu bare læst på Reddit at der var tale om en bruger der havde købt for $50k optioner tilbage i januar, der nu var $50 mio værd. Det kan man heller ikke sige ud fra det screenshot ikke er tilfældet.. han kan jo have udnyttet nogle af hans optioner, og efterfølgende solgt nogle af aktierne.

- Manden har trods alt +$13 mio. I kontanter på kontoen... 

 

- Bank of America skulle være det største Short seller, hvis der reelt er tale om at det er BoA og ikke nogle af deres kunder der er tale om tvivler jeg på GME får dem til at gå under.. 

men det er klart det er højrisiko. 

 

Hans optioner udløber først i april, og som man kan se har han $13 mio i kontanter, så jeg kan sagtens forstå han ikke har lukket resten... Hvis WSB har ret er der jo betydelig upside ved at vente.. 

 

 Jeg har intet sted fundet en der har købt for 50.000 USD optioner, havde han gjort det i start af Januar havde de været langt mere værd.
Den pågældende bruger her som alle vist snakker om er  https://www.reddit.com/user/DeepFuckingValue/

Han startede for lidt over 1 år siden med at købe optioner i GME og startede ud med omkring 15K i cash
Han har så købt optioner til at starte med.

For 9 Måneder siden køber han så de første 10.000 Rigtige GME aktier og holder, hver gang han sælger optioner bruger han de fleste penge på at købe Aktier i GME

Omkring December stopper han med at købe optioner, sikkert fordi han ikke kan købe nogle fordi ingen vil udbyde.
Mellem 22 og 27 Januar er han begyndt at indløse optioner UDEN at købe nye GME aktier, han har derfor ikke tiltro til at det fortsætter.

Der er altid en Upside, men manden er startet med 15K når du kigger helt tilbage.
At gå fra 15K til 50 MIL  Betyder mere end at gå fra 50Mil til 125 Mil vil jeg vove at påstå.

Manden er sæt for life, problemet er når han sælger...
Hvis folk finder ud af det og ved hvem han er så han hadet resten af livet.



28-01-2021 10:06 #235| 0

Jeg er i øvrigt efterhånden ret sikker på at vi er i gang med en korrektion. Alle papirer går stadig ned i dag. 

28-01-2021 10:08 #236| 0
rickrick skrev:

Hovedet på sømme pantherdk!

 

Det som folk ikke forstår er, at kursen under en short-squeeze på ingen måde er et udtryk for, hvad aktier i et likvidt marked kan sælges til.

 

I det sekund short-squeeze'en er forbi og alle forsøger at tage gevinst, så kommer kursen til at styrtdykke, fordi der er ingen andre i markedet, der vil betale den oppumpede værdi for aktien.

 

Det her er et generelt problem når tech-segmentet pumper en aktie eller en krypto op. På et eller andet tidspunkt går det op for dem, at resten af markedet på ingen måde er interesseret i at handle til den oppustede pris. Så stopper flowet af penge og kursen flader ud ... og så er det ellers bare et "waiting game", hvor dem, der ikke kommer ud i tide står med aben til sidst.

 

Dette her er et klassisk lokalt nul-sum spil. Gamestop har sandsynligvis været prissat omtrent korrekt før short-squeezen. Og når vi engang er ude på den anden side, så er der blevet udvekslet en ordentlig røvfuld penge i det helt store lotteri.

 

Helt Enig

Det her kan faktisk vise sig at være et ret stort problem for Gamestop, et problem som Reddit brugerne ikke tænker over.
Man pumper værdien op, og en god del medarbejdere har Aktier i Gamestop.

Hvis disse medarbejdere nu sælger til de høje kurser så bliver de måske mere motiveret til at søge væk fordi de nu har en frihed, og derved kan Gamestop miste vigtige medarbejder som så vil føre til en endnu dårligere forretning, Gamestop er forresten en dårlig forretning, jeg vil gå så langt at sige at Gamestop er Døende

28-01-2021 10:09 #237| 0
pantherdk skrev:

 

Helt Enig

Det her kan faktisk vise sig at være et ret stort problem for Gamestop, et problem som Reddit brugerne ikke tænker over.
Man pumper værdien op, og en god del medarbejdere har Aktier i Gamestop.

Hvis disse medarbejdere nu sælger til de høje kurser så bliver de måske mere motiveret til at søge væk fordi de nu har en frihed, og derved kan Gamestop miste vigtige medarbejder som så vil føre til en endnu dårligere forretning, Gamestop er forresten en dårlig forretning, jeg vil gå så langt at sige at Gamestop er Døende

 

 Er Medarbejderaktier ikke bundet i 1 år?

28-01-2021 10:11 #238| 0
pantherdk skrev:

 

 Jeg har intet sted fundet en der har købt for 50.000 USD optioner, havde han gjort det i start af Januar havde de været langt mere værd.
Den pågældende bruger her som alle vist snakker om er  https://www.reddit.com/user/DeepFuckingValue/

Han startede for lidt over 1 år siden med at købe optioner i GME og startede ud med omkring 15K i cash
Han har så købt optioner til at starte med.

For 9 Måneder siden køber han så de første 10.000 Rigtige GME aktier og holder, hver gang han sælger optioner bruger han de fleste penge på at købe Aktier i GME

Omkring December stopper han med at købe optioner, sikkert fordi han ikke kan købe nogle fordi ingen vil udbyde.
Mellem 22 og 27 Januar er han begyndt at indløse optioner UDEN at købe nye GME aktier, han har derfor ikke tiltro til at det fortsætter.

Der er altid en Upside, men manden er startet med 15K når du kigger helt tilbage.
At gå fra 15K til 50 MIL  Betyder mere end at gå fra 50Mil til 125 Mil vil jeg vove at påstå.

Manden er sæt for life, problemet er når han sælger...
Hvis folk finder ud af det og ved hvem han er så han hadet resten af livet.



 

 Tak for linket, og TLDR! 

Vild tur han har haft! Og jeg giver dig helt ret, at gå fra 15k til 50 mio. Betyder klart mere end fra 50 mio. Til 125 mio. 

28-01-2021 10:12 #239| 0
Torstens skrev:

 

 Er Medarbejderaktier ikke bundet i 1 år?

 

 Jo da men selskabet er jo super gammelt :)
Du kan allerede se at der er flere der har solgt de sidste par måneder

https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/insider-activity

Husk en alm. medarbejder på gulvet som måske har fået 1000 Aktier i et stor aktieprogram ikke altid vil blive betegnet som insider.
Udover det så skal man fandeme have noget af en psyko når man ser sine aktier gå op og ned som det.  Så en alm .medarbejder som måske har 10.000 Aktier der er låst og den rigtige kurs måske er 2.5 USD når han ser den er i kurs 250 USD og han IKKE kan sælge, det demotivere dem helt sikkert

28-01-2021 10:16 #240| 0
mathias1 skrev:

 

 Tak for linket, og TLDR! 

Vild tur han har haft! Og jeg giver dig helt ret, at gå fra 15k til 50 mio. Betyder klart mere end fra 50 mio. Til 125 mio. 

 

 Læg ydermere mærke til at brugeren kun poster om det her og aldrig skrevet noget andet.

Enten er han Genial eller også er han bare den 1 ud af 1.000.000 som via et desperat move laver kassen...
Jeg tro personligt han er tættere på at være i den sidste kasse ;)

 

28-01-2021 10:34 #241| 0

https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhverv/internet-gruppe-presser-giganter-paa-aktier/8444070

28-01-2021 11:03 #242| 0
pantherdk skrev:

 

 Læg ydermere mærke til at brugeren kun poster om det her og aldrig skrevet noget andet.

Enten er han Genial eller også er han bare den 1 ud af 1.000.000 som via et desperat move laver kassen...
Jeg tro personligt han er tættere på at være i den sidste kasse ;)

 

 

 Kan du forklarer hvordan de optioner er så billige ift. aktien men samtidig er steget så meget mere i værdi? Med udgangspunkt i den sidste Update fra dfv hvor en option står listet til 0,20 og steget med 163k %...?


Og som et bonus spørgsmål;


Hvad med shorting af aktien i den nærmeste fremtid når den nu er så overvalued? 

28-01-2021 11:18 #243| 2
XSUPERBULLX skrev:

 

 Kan du forklarer hvordan de optioner er så billige ift. aktien men samtidig er steget så meget mere i værdi? Med udgangspunkt i den sidste Update fra dfv hvor en option står listet til 0,20 og steget med 163k %...?

 

Og som et bonus spørgsmål;


Hvad med shorting af aktien i den nærmeste fremtid når den nu er så overvalued? 

 

Don_T skrev:

 

 Denne der har han købt 500 Optioner af 100 Aktier stykket DS en samlet option på 50.000 Aktier
Optionen giver mulighed for inden 16 April at købe aktier til kurs 12.

Dvs Han har købt retten til at købe op til 50.000 Aktier til kurs 12 for prisen af 0.2 USD pr Aktie, dvs. optionerne har kostet ham 50.000*0,2 USD = 10.000 USD

Vælger han at købe aktierne skal han betale 50.000*12 USD = 600.000 men kan derefter sælge dem til 347,51 (den tid det screenshot er taget)  50.000*347,51 = 17.375.500  

Så regnestykket er 
17.375.500-600.000-10.000 = (16.765.500 / 10.000)*100  =167.655 eller pengene igen 1667,55 Gange...

Kigger man tilbage i historien så det MEGET svært at finde nogle som har lavet en så god investering på så kort tid.

Og hvis vi går ud fra at hans initial investering faktisk kun er omkring 500 USD Og han har lavet næsten 50.000.000 USD så tror jeg faktisk han kan sætte en verdensrekord hvis man kigger timeframe også.
Han har investeret sig til et afkast på 100.000 pengene igen... 

Grunden til at optionen er så billig er fordi INGEN forventede den pris på aktien.
Det svare lidt til at jeg tilbyder dig en option på Tesla aktier nu med udløb 1 April med kurs 5000 til en pris af 1 USD stykket
INGEN forventer at kursen stiger til 5000 USD så derfor er udbyder jo stort set sikker på at vinde den 1 USD..

At shorte Gamestop er efter bogen den rigtige løsning nu.
Men spørgsmålet er om du kan finde nogle der vil lade dig shorte en lang position, og om du er villig nok
Kunne man shorte lad os sige 10.000 Aktier nu med udløb 31/6 Så jeg ret sikker på du laver en pæn sjat penge, men du kan tilgengæld også over de næste par dage TABE en hel masse penge især hvis du ikke kan afdække din short løbende


PS. Hvis man vælger at lege med GME/AMC eller andre så gør jeg for guds skyld den tjeneste at ikke sæt flere penge end i kan tåle at tabe 100% af.
Ligeledes skal at hvad jeg skriver IKKE ses som råd, bare mit input og tanker...





Redigeret af pantherdk d. 28-01-2021 11:48
28-01-2021 11:47 #244| 0

Det her indlæg på reddit viser hvor lav IQ folkene i den tråd har.

"

"How high can this go"?Well, I look at TSLA and others and see we went from 3$ to 800$.So it is possible. Who knows.

"

De sammenligner to forskellige typer forretninger hvor den ene har haft faldende salg de sidste 5-10 år (i en branche med stigende salg) mod en forretning der de sidste +10 år har stigende salg I en branche med nogenlunde samme salg hvert år.

Det her ender RIGTIGT galt for nogle personer som ikke kommer ud i god nok tid.

28-01-2021 11:53 #245| 0

Problemet er at Gamestop stadig er konkurstruet. Nu ved jeg ikke selskabet har siddet på en portion af egne aktier de har kunne sælge ud af og den vej få en solid slat i kassen eller om bestyrelse/direktion har tjent kassen på opturen og vil smide nogle penge efter selskabet. En mulighed er også en emission.

 

Men bortset fra det så ændrer et vanvittigt kursridt i sig selv ikke på konkurstruslen eller virksomhedens underliggende problemer. 

28-01-2021 11:59 #246| 0
prangstar skrev:

Problemet er at Gamestop stadig er konkurstruet. Nu ved jeg ikke selskabet har siddet på en portion af egne aktier de har kunne sælge ud af og den vej få en solid slat i kassen eller om bestyrelse/direktion har tjent kassen på opturen og vil smide nogle penge efter selskabet. En mulighed er også en emission.

 

Men bortset fra det så ændrer et vanvittigt kursridt i sig selv ikke på konkurstruslen eller virksomhedens underliggende problemer. 

 

 Problemet er gamestop jo ikke kan lave en emmission nu, eller melde det ud.
For emmissionen vil blive til så lav en kurs at det først gør hele den her sag bekymrende.

Hvis Gamestop virkelig er i problemer på den korte bane så ville en rekonstruktion være den eneste løsning i min optik, men så vinder hedgefondene også :)

28-01-2021 12:02 #247| 0
pantherdk skrev:


Det her ender RIGTIGT galt for nogle personer som ikke kommer ud i god nok tid.

 

 Det der gælder for alle værdipapirer i åben handel.

28-01-2021 12:11 #248| 0
pantherdk skrev:

 

 

 Tak for den fine forklaring

28-01-2021 12:16 #249| 0
pantherdk skrev:

 

 Problemet er gamestop jo ikke kan lave en emmission nu, eller melde det ud.
For emmissionen vil blive til så lav en kurs at det først gør hele den her sag bekymrende.

Hvis Gamestop virkelig er i problemer på den korte bane så ville en rekonstruktion være den eneste løsning i min optik, men så vinder hedgefondene også :)

Hvis vi antager at Gamestop ikke selv sidder på nogen aktier eller har noget i klemme den vej rundt og virkelig fattes penge for ikke skulle dreje nøglen rundt så er en emmission ikke udelukket. Jeg tror ikke det sker, men den fuldstændige kortslutning der er sket i forhold til markedsværdien og selskabets reelle værdi har i bund og grund ikke noget med selskabet at gøre så de står jo frit for at gøre hvad de mener er bedst i forhold til at få penge i kassen fremfor at gå konkurs.

 

Jeg er ikke helt inde i emmissionsreglerne men mener at det selskabet der bestemmer og ikke noget der skal igennem aktionærerene. De får bare fortegningsretten.

28-01-2021 12:19 #250| 0
Travkongen skrev:

 

 Det der gælder for alle værdipapirer i åben handel.

 

Ja men her hypes noget på reddit som om vi skal slagte en hedgefund og tvinge dem til at købe vores aktier.
Sådan er virkeligheden bare ikke for aktien ender med et enormt fald og det rammer mange.

Prøv at læs på reddit, det er tydeligt at en hel masse nu smider penge i hvor de aldrig før har købt aktier, eller kan se nogen rissiko i det der sker.
Det helt sort lige nu.

Aktien var for 10 mins kort oppe i kurs 500 I premarket, lige nu er den "kun" kurs 425 som så er næsten 25% over luk igår

prangstar skrev:

Hvis vi antager at Gamestop ikke selv sidder på nogen aktier eller har noget i klemme den vej rundt og virkelig fattes penge for ikke skulle dreje nøglen rundt så er en emmission ikke udelukket. Jeg tror ikke det sker, men den fuldstændige kortslutning der er sket i forhold til markedsværdien og selskabets reelle værdi har i bund og grund ikke noget med selskabet at gøre så de står jo frit for at gøre hvad de mener er bedst i forhold til at få penge i kassen fremfor at gå konkurs.

 

Jeg er ikke helt inde i emmissionsreglerne men mener at det selskabet der bestemmer og ikke noget der skal igennem aktionærerene. De får bare fortegningsretten.

 

 En emmision er på nuværende tidspunkt HELT udelukket...

Hvad kurs vil du lave den til ?
Kurs 400 ?  200 ? 2 ? 1? 0,5 ?

Den rigtige værdi af en aktie pt er nok omkring 2 USD, en emmissionskurs ville nok skulle være i et leje af 1-3 USD alt efter hvad selskabet har af ideer der kan bringe dem frem.

Hvis Bestyrelsen i sleskabet ikke har en ret til at lave nyemmissioner allerede så skal det igennem en GF

28-01-2021 12:23 #251| 0
pantherdk skrev:

 

Ja men her hypes noget på reddit som om vi skal slagte en hedgefund og tvinge dem til at købe vores aktier.



 HYPE it is.

 

28-01-2021 12:45 #252| 1

Hvad siger folk til følgende:

Det lyder jo nærmest som en no-brainer at den vil stige yderligere. Men hvad overser de, hvis noget? 

28-01-2021 12:49 #253| 1
pantherdk skrev:

 

Ja men her hypes noget på reddit som om vi skal slagte en hedgefund og tvinge dem til at købe vores aktier.
Sådan er virkeligheden bare ikke for aktien ender med et enormt fald og det rammer mange.

Prøv at læs på reddit, det er tydeligt at en hel masse nu smider penge i hvor de aldrig før har købt aktier, eller kan se nogen rissiko i det der sker.
Det helt sort lige nu.

Aktien var for 10 mins kort oppe i kurs 500 I premarket, lige nu er den "kun" kurs 425 som så er næsten 25% over luk igår

 

 En emmision er på nuværende tidspunkt HELT udelukket...

Hvad kurs vil du lave den til ?
Kurs 400 ?  200 ? 2 ? 1? 0,5 ?

Den rigtige værdi af en aktie pt er nok omkring 2 USD, en emmissionskurs ville nok skulle være i et leje af 1-3 USD alt efter hvad selskabet har af ideer der kan bringe dem frem.

Hvis Bestyrelsen i sleskabet ikke har en ret til at lave nyemmissioner allerede så skal det igennem en GF

 

 Det vil i sagens natur aldrig komme igennem på en GF, men kan godt gentage. Aktiekurs og drift er to forskellige størrelser. Hvis selskabet er i desperat behov for penge så kan emmission være en vej at gå - bestyrelsen har et meget større ansvar for at holde selskabet i live end overfor spekulanter der leger men aktiekursen. 

28-01-2021 12:53 #254| 0
prangstar skrev:

 

 Det vil i sagens natur aldrig komme igennem på en GF, men kan godt gentage. Aktiekurs og drift er to forskellige størrelser. Hvis selskabet er i desperat behov for penge så kan emmission være en vej at gå - bestyrelsen har et meget større ansvar for at holde selskabet i live end overfor spekulanter der leger men aktiekursen. 

 

 Men INGEN vil røre en emission i det der sker pt. så det eneste ville være en REKONSTRUKTIOn pt.

28-01-2021 12:56 #255| 1

@NotACop

 

Hvis short squeezen skal virke som beskrevet i det du linker til, så kræver det at samtlige aktionærer holder deres aktier og bliver ved og ved med at holde aktierne indtil efterspørgslen presser prisen gennem taget.


Hvad de glemmer er, at Tech-segmentet ikke holder alle aktier ... jeg ser to ting, der kan gå galt:


1) Nogle andre aktionærer tager gevinsten ved at sælge aktier til hedge-fonden

2) Finanstilsynet griber ind ligesom det skete ved VW-shortsqueezen i 2008 og tvinger et midlertidigt salg af aktier igennem 

 

I begge tilfælde vil de Tech-boys, der har købt aktier til 50, 100, 150, 200, 250 osv. ende ude med aktier der, når støvet har lagt sig, er 2-3 dollars værd.


Noget helt andet er om der her kan få et juridisk efterspil - det der sker lige nu er jo manipulation af markedet, hvilket i mange andre henseender er strafbart.

28-01-2021 12:57 #256| 0
NotACop skrev:

Hvad siger folk til følgende:

Det lyder jo nærmest som en no-brainer at den vil stige yderligere. Men hvad overser de, hvis noget? 

 

 De overser potentielt at der er nogle store industrielle spillere som ejer MEGET store positioner.
Shorterne kan gå til disse og sige Hjælp os, vi aftager 10 Mil aktier som i GODT ved i aldrig kommer til at få kurs 500 for men vi aftager dem til kurs 200..

Ligeledes kan de lave transaktioner der kan afdække deres shorts med nye shorts det er dog noget besværligt og lidt i tvivl om den er på kanten af reglerne.

Jeg siger bare der skal ikke meget til for korthuset vælter.
Og ligeledes hvad hvis shorterne går konkurs fordi de ikke kan dække deres positioner... Så falder kursen med det samme da alle vil ud

28-01-2021 13:08 #257| 0
pantherdk skrev:

 

 De overser potentielt at der er nogle store industrielle spillere som ejer MEGET store positioner.
Shorterne kan gå til disse og sige Hjælp os, vi aftager 10 Mil aktier som i GODT ved i aldrig kommer til at få kurs 500 for men vi aftager dem til kurs 200..

Ligeledes kan de lave transaktioner der kan afdække deres shorts med nye shorts det er dog noget besværligt og lidt i tvivl om den er på kanten af reglerne.

Jeg siger bare der skal ikke meget til for korthuset vælter.
Og ligeledes hvad hvis shorterne går konkurs fordi de ikke kan dække deres positioner... Så falder kursen med det samme da alle vil ud

 Det er ulovligt at handle uden om markedet... 


Og for det andet så er alle hedgefunde ikke lige gode venner! 

 

 


Shorternes problem er mængden... Når man shorter en aktie med 140%, så sker der det vi ser nu. 

 

28-01-2021 13:11 #258| 0

Og til jer der tror at gamestop er konkurstruet så har de lavet en sec filing for en måned siden hvor de skriver at de vil sælge aktier for 100 millioner dollars.

 


28-01-2021 13:12 #259| 0

Det er dybt facinerende det der sker PT. Kæmpe spil Sorte Per direkte på børsen, med den lille hage at ingen ved om storebror kommer og laver spillereglerne om lige pludselig (det er ulovligt at manipulere markedet....)

 

JEG skal ikke være med til at spille, men det er da vanvittigt interessant her fra sidelinjen :-D

28-01-2021 13:15 #260| 0
RS172 skrev:

Og til jer der tror at gamestop er konkurstruet så har de lavet en sec filing for en måned siden hvor de skriver at de vil sælge aktier for 100 millioner dollars.

 

 

 

 Og det tror du selv på de kan nu ? Og til hvilken pris ?

Gamestop er konkurstruet, de er ikke fulgt med tiden men prøver desperat at komme med.

RS172 skrev:

 Det er ulovligt at handle uden om markedet... 

 

Og for det andet så er alle hedgefunde ikke lige gode venner! 

 

 

 

Shorternes problem er mængden... Når man shorter en aktie med 140%, så sker der det vi ser nu. 

 

 

 Mon ikke man kan løse ting ;)
Lad os nu sige at en stor instutuel investor vælger at udskulle alle deres aktier i et selskab og derefter sælger selskabet med aktierne til shorterne som så fusionere det ind så har aktierne skiftet hænder udenom børsen.

Jeg siger bare, man skal passe på med at tro at endgame er så sikkert som man vil tro det er.

Og ja det er nok kursmanipulation der foregår på reddit, sprøgsmålet er som SEC vil slå ned på det, eller kan løfte bevisbyrden på det.

28-01-2021 13:16 #261| 0

Tak for gode svar 👍


Nu lærte jeg lidt om call og put optioner forleden, så er stadig ret grøn der. Men hvorfor har de store fonde ikke sikret sig mod det her, ved at købe call optioner, så de ikke mister noget ved at alle de her wsb presser prisen til månen? 

28-01-2021 13:20 #262| 0
NotACop skrev:

Tak for gode svar

 

Hvem siger de ikke har sikret sig ?
Måske de har afdækket en del af deres risiko den vej hvis der har været et udbud på det.

28-01-2021 13:20 #263| 0
pantherdk skrev:

 

 Og det tror du selv på de kan nu ? Og til hvilken pris ?

 

 Ja det er så til markedsprisen. Hvad forestiller du dig ellers?! 

pantherdk skrev:


 

 Mon ikke man kan løse ting ;)
Lad os nu sige at en stor instutuel investor vælger at udskulle alle deres aktier i et selskab og derefter sælger selskabet med aktierne til shorterne som så fusionere det ind så har aktierne skiftet hænder udenom børsen.

Jeg siger bare, man skal passe på med at tro at endgame er så sikkert som man vil tro det er.

Og ja det er nok kursmanipulation der foregår på reddit, sprøgsmålet er som SEC vil slå ned på det, eller kan løfte bevisbyrden på det.

 

 

Så det du siger er at de store hedgefonde gerne må begå kriminalitet? 

 


WSB er ikke kursmanipulation. Det er et forum hvor man kan diskutere. Ligesom vi gør her. 


Det er så langt fra et "koordineret angreb" som noget kan være. Individerne har selv besluttet at påtage sig risikoen ved at investere, og har gjort det på eget initiativ gennem flere måneder. 

28-01-2021 13:27 #264| 0
RS172 skrev:

 

 Ja det er så til markedsprisen. Hvad forestiller du dig ellers?! 

 

 

Så det du siger er at de store hedgefonde gerne må begå kriminalitet? 

 

 

WSB er ikke kursmanipulation. Det er et forum hvor man kan diskutere. Ligesom vi gør her. 

 

Det er så langt fra et "koordineret angreb" som noget kan være. Individerne har selv besluttet at påtage sig risikoen ved at investere, og har gjort det på eget initiativ gennem flere måneder. 

 Så du mener at bestyrelsen i gamestop vil udbyde en Nyemission til markedskurs ? Når de udemærket ved at deres indre værdi er så langt væk fra det som muligt.
Bestyrelsen vil med det samme de sætter underskriften på det pådrage sig selv et sådan ansvar at deres bestyrelsesansvar forsikringer vil ringe dem op og huske dem på dette inden.

Har aldrig sagt hedgefonde må begå kriminalitet, men sålænge ting ikke er ulovligt må de bruge de midler de nu kan.

Man kan umildbart godt få det indtryk på reddit at især nogle brugere opfordre andre til at gå med alene for at drive kursen op.
Jeg siger der er en mulighed for det er kursmanipulation, især hvis de sider og siger Gå med og samtidig tager en gevinst samtidig.

 

28-01-2021 13:27 #265| 0
pantherdk skrev:

 

Hvem siger de ikke har sikret sig ?
Måske de har afdækket en del af deres risiko den vej hvis der har været et udbud på det.

 

 Ja altså min første tanke var "mon ikke de har sikret sig med call optioner og næsten bare kan grine af det der foregår?" - men det virker som om at dem på wsb er helt sikre på at de er ved at give dem et dødsstød. Så jeg tænker at de nok ikke alle blot har overset muligheden for at de allerede er sikret - for så ville hele Robin Hood eventyret jo falde til gulvet. Så der må vel være en måde nogen ved at det ikke er tilfældet, altså at de ikke er sikret. 

 

Så jeg forstår pt ikke hvorfor de store fonde ikke har sikret sig med call optioner, eller hvis de har, hvorfor wsb folkene så tror at de er ved at få dem konkurs. 


Set med mine amatørbriller, tror jeg let det her cirkus kan ende ud til fordel for de store spillere, da de trods alt har mere erfaring og viden end de enkelte i denne bevægelse af internet amatører - jo længere tid, jo mere til de stores fordel. 

Redigeret af NotACop d. 28-01-2021 13:32
28-01-2021 13:31 #266| 0
NotACop skrev:

 

Sp jeg forstår pt ikke hvorfor de store fonde ikke hat sikret sig med call optioner, eller hvis de har, hvorfor wsb folkene så tror at de er ved at få dem konkurs. 

 

 

De store fonde har jo spillet på, at kursen skulle ned. De kunne hedge deres postion ved at købe den modsatte ben i form af call optioner, men så ville de ikke have noget bet, idet udbetalingsprofilerne på call og put optionerne off-setter hinanden. Og hvis markedet er efficient vil prisen for den strategi være præcis 0.

28-01-2021 13:32 #267| 0
rickrick skrev:

 

De store fonde har jo spillet på, at kursen skulle ned. De kunne hedge deres postion ved at købe den modsatte ben i form af call optioner, men så ville de ikke have noget bet, idet udbetalingsprofilerne på call og put optionerne off-setter hinanden. Og hvis markedet er efficient vil prisen for den strategi være præcis 0.

 

 De kunne have minimeret deres potentiele tab gevaldigt, og samtidig stadig haft en chance for gevinst.
Gevinsten ville også være mindre selvf.

28-01-2021 13:39 #268| 1
RS172 skrev:

WSB er ikke kursmanipulation. Det er et forum hvor man kan diskutere. Ligesom vi gør her. 

 

Det er så langt fra et "koordineret angreb" som noget kan være. Individerne har selv besluttet at påtage sig risikoen ved at investere, og har gjort det på eget initiativ gennem flere måneder. 

 

Nu tror jeg ikke det er nogle hemmelighed, at jeg er for regulering - og min sympati for hedgefonde kan ligge på en meget lille sted, men hvis det her ikke er kurs manipulation, så ved jeg ikke hvad det er:

 

 

Kursen er jo på ingen måde et udtryk for den reelle indre værdi af GameStop.

 

Fint for mig, hvis nogle hedgefonde får et rap over nallerne, men jeg tror desværre også der er en del små opsparere, der ryger med i faldet. Den store vinder bliver ham dude'en der købte de billege call-optioner og derefter aktiverede hele tech-segmentet, så han kunne tjene en røvfuld penge på denne her manipulation af kursen ...

 

Redigeret af rickrick d. 28-01-2021 13:40
28-01-2021 13:41 #269| 1
pantherdk skrev:

 Så du mener at bestyrelsen i gamestop vil udbyde en Nyemission til markedskurs ? Når de udemærket ved at deres indre værdi er så langt væk fra det som muligt.
Bestyrelsen vil med det samme de sætter underskriften på det pådrage sig selv et sådan ansvar at deres bestyrelsesansvar forsikringer vil ringe dem op og huske dem på dette inden.

 Det er ikke MIN mening. Det står sort på hvidt i deres SEC filing fra december. 

 Skal jeg også finde den til dig, eller kan du bruge Google selv? 

28-01-2021 13:42 #270| 0
rickrick skrev:

 

De store fonde har jo spillet på, at kursen skulle ned. De kunne hedge deres postion ved at købe den modsatte ben i form af call optioner, men så ville de ikke have noget bet, idet udbetalingsprofilerne på call og put optionerne off-setter hinanden. Og hvis markedet er efficient vil prisen for den strategi være præcis 0.

 

 Ja okay, det giver mening. Mine tanker gik på at de store shortede før hele galskaben indtraf, hvor det giver fin mening at de ikke også har købt call optioner. Og at efter galskaben indtraf, har de så kunne købe call optioner, til at sikre sig i den tid, hvori galskaben forventes at stå på. Så de kan komme ud af det, hvis det går ud af kontrol, som det er sket. 

Men ja, de kunne vel også bare have solgt sig ud længe før, i deres short position, og så havde det EV mæssigt været det samme. 


Det undrer mig bare at de tilsyneladende ikke har hverken droppet deres short, eller købt sikkerhed i call optioner. Det kan selvfølgelig også være at det bare er wsb der er galt på den. 

28-01-2021 13:46 #271| 1
RS172 skrev:

 Det er ikke MIN mening. Det står sort på hvidt i deres SEC filing fra december. 

 Skal jeg også finde den til dig, eller kan du bruge Google selv? 

 

 Ja fra December af.
Tror du selv de på NUVÆRENDE tidspunkt sætter dette igang
Det ville være en total irrationel beslutning og gå imod deres bestyrelsesansvar..

De ville ALDRIG kunne gå ud og sige Hej køb aktier for 450 USD stykket i en nyemmision...

De bliver simpelthen til grin og deres ry vil væres så plettet at ingen vil røre dem efterfølgende.


28-01-2021 13:46 #272| 4

Hvordan er det at man kan skrige kursmanipulation når retail ejer hvad, 5, 10% af aktierne? Hedgefundene har shortet 140% af alle aktierne. Lad den lige synke ind. 140%... Hvem er det lige der har forsøgt at manipulere kursen?

28-01-2021 13:48 #273| 0
pantherdk skrev:

 

 Ja fra December af.
Tror du selv de på NUVÆRENDE tidspunkt sætter dette igang
Det ville være en total irrationel beslutning og gå imod deres bestyrelsesansvar..

De ville ALDRIG kunne gå ud og sige Hej køb aktier for 450 USD stykket i en nyemmision...

De bliver simpelthen til grin og deres ry vil væres så plettet at ingen vil røre dem efterfølgende.


 

 De bliver solgt direkte til markedet... 100.000.000/500 (nuværende kurs) = 200.000. Igår blev der handlet omkring 82.000.000 AKTIER. 


Få nu lige læst op på tingene før vi diskuterer mere. 

28-01-2021 13:50 #274| 0
RS172 skrev:

Hvordan er det at man kan skrige kursmanipulation når retail ejer hvad, 5, 10% af aktierne? Hedgefundene har shortet 140% af alle aktierne. Lad den lige synke ind. 140%... Hvem er det lige der har forsøgt at manipulere kursen?

 

 Så du mener at fordi nogle shorter kurser så er det manipulation ?
Jeg kan ikke se hvordan du kan mene det ?

De har shortet dem fordi de mener forretningen er pivringe (og det er den)
Shortselling har stort set aldrig en medvirkeende effekt på at prisen skulle falde alene fordi de er shortet.
Der kan være en effekt fordi folk får øjnene op for at forretningen faktisk er dårlig og derfor sælger de.

Der er skrevet utallige bøger og analyser om dette så det holder ikke.

28-01-2021 13:53 #275| 2
pantherdk skrev:

 

 Så du mener at fordi nogle shorter kurser så er det manipulation ?
Jeg kan ikke se hvordan du kan mene det ?

De har shortet dem fordi de mener forretningen er pivringe (og det er den)
Shortselling har stort set aldrig en medvirkeende effekt på at prisen skulle falde alene fordi de er shortet.
Der kan være en effekt fordi folk får øjnene op for at forretningen faktisk er dårlig og derfor sælger de.

Der er skrevet utallige bøger og analyser om dette så det holder ikke.

 

 Er du seriøs lige nu? 


28-01-2021 13:57 #276| 0
rickrick skrev:

 

Nu tror jeg ikke det er nogle hemmelighed, at jeg er for regulering - og min sympati for hedgefonde kan ligge på en meget lille sted, men hvis det her ikke er kurs manipulation, så ved jeg ikke hvad det er:

 

 

Kursen er jo på ingen måde et udtryk for den reelle indre værdi af GameStop.

 

Fint for mig, hvis nogle hedgefonde får et rap over nallerne, men jeg tror desværre også der er en del små opsparere, der ryger med i faldet. Den store vinder bliver ham dude'en der købte de billege call-optioner og derefter aktiverede hele tech-segmentet, så han kunne tjene en røvfuld penge på denne her manipulation af kursen ...

 

 

 Spørgsmålet er om han bliver den store vinder - for det første er det vel ikke bare lige sådan til at finde købere til de $50m aktier. Derudover så knækker kurven, hvis han er den første til at sælge, og rigtigt mange vil knække halsen på hans salg - og vi snakker USA, hvor man ikke rigtigt kan sige hvad de vil gøre, hvis han har været skyld i deres tab.

Spørgsmålet er om han nogensinde formår at sælge for så meget, uden nogen konsekvenser overhovedet. Han skal i hvert fald nok lige melde ud inden han gør det, og så begynder andre jo at sælge hurtigt, hvor han kan få problemer med at sælge sin beholdning.

28-01-2021 13:58 #277| 1

Prøv at læs op på hvad skete med VW i 2008. Det var det største short squeeze so far...


VW's aktier var shortet med 13%


Spol frem til i dag... Gamestop - 140% shortet.

 


Og ja, selvfølgelig har hedgefundene nogle tricks oppe i ærmet - om de er lovlige og moralske tvivler jeg på. Men en ting er sikkert, det bliver ikke retail der taber på det her..

 


28-01-2021 14:00 #278| 0
Torstens skrev:

 

 Spørgsmålet er om han bliver den store vinder - for det første er det vel ikke bare lige sådan til at finde købere til de $50m aktier. Derudover så knækker kurven, hvis han er den første til at sælge, og rigtigt mange vil knække halsen på hans salg - og vi snakker USA, hvor man ikke rigtigt kan sige hvad de vil gøre, hvis han har været skyld i deres tab.

Spørgsmålet er om han nogensinde formår at sælge for så meget, uden nogen konsekvenser overhovedet. Han skal i hvert fald nok lige melde ud inden han gør det, og så begynder andre jo at sælge hurtigt, hvor han kan få problemer med at sælge sin beholdning.

 

 Hans beholdning er en dråbe i vandet. Prøv at tjek hvor mange aktier der har skiftet hænder de sidste 2 uger... 

28-01-2021 14:00 #279| 0
RS172 skrev:

 

 De bliver solgt direkte til markedet... 100.000.000/500 (nuværende kurs) = 200.000. Igår blev der handlet omkring 82.000.000 AKTIER. 

 

Få nu lige læst op på tingene før vi diskuterer mere. 

RS172 skrev:

 

 Er du seriøs lige nu? 

 

 

 Jeg er 100% Seriøs, din teori falder helt især når der er shortet så stor en andel af aktier.

Gider du venligst linke til den SEC filing hvor de får lov til at udstede for 100.000.000 Aktier og nyudstelsen sker til selskabet og de derefter kan sælge dem på børsen når de vil .

Problemet er at dem der driver kursen op ikke forstår de faktisk kan koste selskabet livet.
De tror de gør os alle en tjeneste og det tror jeg faktisk ikke de gør


 

28-01-2021 14:02 #280| 0
Torstens skrev:

 

 Spørgsmålet er om han bliver den store vinder - for det første er det vel ikke bare lige sådan til at finde købere til de $50m aktier. Derudover så knækker kurven, hvis han er den første til at sælge, og rigtigt mange vil knække halsen på hans salg - og vi snakker USA, hvor man ikke rigtigt kan sige hvad de vil gøre, hvis han har været skyld i deres tab.

Spørgsmålet er om han nogensinde formår at sælge for så meget, uden nogen konsekvenser overhovedet. Han skal i hvert fald nok lige melde ud inden han gør det, og så begynder andre jo at sælge hurtigt, hvor han kan få problemer med at sælge sin beholdning.

 

 Det er lidt sjovt når folk udbryder "HE'S STILL IN IT! ADAMANTIUM BALLS" osv. I trådene hvor han viser screenshot af sine investerede penge. De første screenshots var med 1000 quantity i call optioner, så var det 800 for to dage siden, og den han postede i går var det 500. Han har altså allerede solgt halvdelen af sin quantity, og kommer ikke til at mangle noget resten af livet. 


Så undrer mig lidt over alle dem som skriver de ikke sælger før han gør. 1. Han HAR solgt, 2. Hvorfor vente til efter hab sælger, den falder vel markant som resultat

28-01-2021 14:03 #281| 0
pantherdk skrev:

 

 Men INGEN vil røre en emission i det der sker pt. så det eneste ville være en REKONSTRUKTIOn pt.

Jeg har aldrig skrevet der er stor sandsynlighed for det, men blot at det er en mulighed, i og med selskabet er på røven. Du taler om rekonstruktion uden at ane om det overhovedet er muligt. Det kan jo være at det er noget der er undersøgt tidligere og fejet af bordet.


Jeg har ingen ide om en emmissionspris på aktien, og har heller ingen ide om bestyrelsesansvaret i forhold til det og amerikansk lovgivning - det tror jeg heller ikke du har. Men det er fuldstændigt vanvittigt at et redskab som emmission der ofte bruges til at redde eller forlænge livet for nødlidende selskaber tages af bordet, fordi der foregår et vildt ludo-spil på børsen. Jeg tror mere på at bestyrelsen kan blive draget til ansvar for netop ikke at have afsøgt sådan en mulighed, hvis selskabet ender i en konkurs.  

28-01-2021 14:07 #282| 0
RS172 skrev:

 

 Hans beholdning er en dråbe i vandet. Prøv at tjek hvor mange aktier der har skiftet hænder de sidste 2 uger... 

 

 Problemet med at kigge hvor mange aktier der skifter hænder er at daytraders jo ødelægger billedet.
Alene i denne uge er der skiftet aktier så mange gang at hver aktie vel snart er solgt 4-5 gange

NotACop skrev:

 

 Det er lidt sjovt når folk udbryder "HE'S STILL IN IT! ADAMANTIUM BALLS" osv. I trådene hvor han viser screenshot af sine investerede penge. De første screenshots var med 1000 quantity i call optioner, så var det 800 for to dage siden, og den han postede i går var det 500. Han har altså allerede solgt halvdelen af sin quantity, og kommer ikke til at mangle noget resten af livet. 

 

Så undrer mig lidt over alle dem som skriver de ikke sælger før han gør. 1. Han HAR solgt, 2. Hvorfor vente til efter hab sælger, den falder vel markant som resultat

 

 Hans salg alene 50.000 rigtige aktier påvirker intet, men hvis han SKRIVER han har solgt de 50.000 så starter lemming effekten garanteret.
Han har haft mange flere optioner, han har bare ikke kunnet købe flere sikkert, du skal tilbage til ult. 2019 for at følge ham.


prangstar skrev:

Jeg har aldrig skrevet der er stor sandsynlighed for det, men blot at det er en mulighed, i og med selskabet er på røven. Du taler om rekonstruktion uden at ane om det overhovedet er muligt. Det kan jo være at det er noget der er undersøgt tidligere og fejet af bordet.

 

Jeg har ingen ide om en emmissionspris på aktien, og har heller ingen ide om bestyrelsesansvaret i forhold til det og amerikansk lovgivning - det tror jeg heller ikke du har. Men det er fuldstændigt vanvittigt at et redskab som emmission der ofte bruges til at redde eller forlænge livet for nødlidende selskaber tages af bordet, fordi der foregår et vildt ludo-spil på børsen. Jeg tror mere på at bestyrelsen kan blive draget til ansvar for netop ikke at have afsøgt sådan en mulighed, hvis selskabet ender i en konkurs.  

 

 Altså selskabet er jo ikke på kanten af konkurs imorgen.
Denne her vilde kurstigning er sket inden for ganske få dage, så de har jo altid lidt tid til at tage deres beslutninger.
Kursen på en virksomhed bør egentligt ikke afspejle hvordan man driver forretningen, forretningen bør drives for at skabe et overskud, som så bør afspejles i kursen.

Nu jeg ikke fulgt med om bestyrelsen har været ude og advare mod kursen pt. for det burde selskabet nok sende nogle ting ud om aktiekursen pt er meget langt fra indre værdi

28-01-2021 14:12 #283| 0
Torstens skrev:

 

 Spørgsmålet er om han bliver den store vinder - for det første er det vel ikke bare lige sådan til at finde købere til de $50m aktier. Derudover så knækker kurven, hvis han er den første til at sælge, og rigtigt mange vil knække halsen på hans salg - og vi snakker USA, hvor man ikke rigtigt kan sige hvad de vil gøre, hvis han har været skyld i deres tab.

Spørgsmålet er om han nogensinde formår at sælge for så meget, uden nogen konsekvenser overhovedet. Han skal i hvert fald nok lige melde ud inden han gør det, og så begynder andre jo at sælge hurtigt, hvor han kan få problemer med at sælge sin beholdning.

 

 Han har allerede solgt.for $13 mio...

28-01-2021 14:13 #284| 0
RS172 skrev:

Prøv at læs op på hvad skete med VW i 2008. Det var det største short squeeze so far...

 

VW's aktier var shortet med 13%

 

Spol frem til i dag... Gamestop - 140% shortet.

 

 

Og ja, selvfølgelig har hedgefundene nogle tricks oppe i ærmet - om de er lovlige og moralske tvivler jeg på. Men en ting er sikkert, det bliver ikke retail der taber på det her..

 

 

 

I 2008 var der kun 5% af aktierne, der var likvide, da 95% af aktierne var holdt af hhv. Porsche og Lower Saxony. Dermed var der ca. 2,5 gange så mange aktier shortet som der var likvide. I dette tilfælde er det forhold væsentlig mindre, da en meget større andel af aktierne er likvide. Derfor kan de 13% ikke direkte sammenlignes med de 140%.

 

Men altså sådan helt seriøst mener du så ikke, at der er tale om en manipulation af kursen lige nu?

Redigeret af rickrick d. 28-01-2021 14:13
28-01-2021 15:36 #285| 0

Nå lyder til at aktien er blevet låst, altså man kan ikke købe den de fleste steder. GME


Er hvad jeg kan se på wsb nu at folk siger

Redigeret af NotACop d. 28-01-2021 15:36
28-01-2021 15:59 #286| 0
NotACop skrev:

Nå lyder til at aktien er blevet låst, altså man kan ikke købe den de fleste steder. GME

 

Er hvad jeg kan se på wsb nu at folk siger

 

 Låst og Låst 

Der er handlet 13 Mil aktier I det åbne markedede pt...

 

28-01-2021 16:05 #287| 0
pantherdk skrev:

 

 Låst og Låst 

Der er handlet 13 Mil aktier I det åbne markedede pt...

 

 

 Ye mente blot fjernet som muligt køb flere steder - hvilket jo kan blive ret interessant, hvis flere følger trop

28-01-2021 16:32 #288| 0

AMG er 50% nede i dag, BlackBerry 30% nede, Gamestop 15% oppe, men fluktuerer ret vildt.

 

Der er muligvis nogle Reddit brugere der har brændt nallerne på AMG og BB lige nu, medmindre de kommer op igen.

 

Jeg solgte min Gamestop til kurs 330€ (købte til 177 i går).

Redigeret af Torstens d. 28-01-2021 16:33
28-01-2021 17:08 #289| 0

GME nede 40% og dropper voldsomt....

28-01-2021 17:22 #290| 0

126 efter den meget kortvarig nåede op på 480 blot en halv times tid siden

28-01-2021 17:27 #291| 0

AMC og GME er der handelsstop på på nordnet

28-01-2021 17:43 #292| 1

Utroligt hvor hurtigt der blev grebet ind så snart der var fare for at rige mennesker skulle tabe penge. Aktiemarkedet er det mest bundkorrupte på kloden. 

28-01-2021 17:49 #293| 0
NotACop skrev:

126 efter den meget kortvarig nåede op på 480 blot en halv times tid siden

 

 Jep. Det gik stærkt, men logisk at når først alle løber mod døren, så går det super stærkt.

28-01-2021 17:52 #294| 0

Den er lidt oppe igen - over 200 nu

Redigeret af Torstens d. 28-01-2021 17:53
28-01-2021 18:11 #295| 0
Andro skrev:

Utroligt hvor hurtigt der blev grebet ind så snart der var fare for at rige mennesker skulle tabe penge. Aktiemarkedet er det mest bundkorrupte på kloden. 

 

 Grebet ind ?

wow hvis der ikke var grebet ind ved kurs 126 og stoppet handlen så var aktien braget videre nedaf....

 

28-01-2021 18:29 #296| 0
pantherdk skrev:

 

 Grebet ind ?

wow hvis der ikke var grebet ind ved kurs 126 og stoppet handlen så var aktien braget videre nedaf....

 

 Folk har kun mulighed for at sælge? 

 

28-01-2021 18:43 #297| 0
fede skrev:

 Folk har kun mulighed for at sælge? 

 

 

 Ja på nogle få steder

ellers kan de fleste købe

28-01-2021 19:39 #298| 0
Andro skrev:

Utroligt hvor hurtigt der blev grebet ind så snart der var fare for at rige mennesker skulle tabe penge. Aktiemarkedet er det mest bundkorrupte på kloden. 

 

Det her forstår jeg ikke. Hvis handelen ikke var blevet suspenderet, så var kursen gået under gulvbrædderne, hedgefundene havde lukket deres short positions. Og kursen ville være fortsat ned, da short squeezen var blevet endelig brudt.

 

Og så havde Reddit brugerne for alvor stået med håret i postkassen og aktier købt til 50, 100, 200, eller 400, der pludselig kun var 5 dollars værd.

28-01-2021 20:05 #299| 2
rickrick skrev:

 

Det her forstår jeg ikke. Hvis handelen ikke var blevet suspenderet, så var kursen gået under gulvbrædderne, hedgefundene havde lukket deres short positions. Og kursen ville være fortsat ned, da short squeezen var blevet endelig brudt.

 

Og så havde Reddit brugerne for alvor stået med håret i postkassen og aktier købt til 50, 100, 200, eller 400, der pludselig kun var 5 dollars værd.

 

 

Kursen var stødt opadgående. Den begyndte først at falde, efter Robinhood mfl. lukkede for køb. Det er decideret absurd at påstå Robiinhood lukkede for køb af et hensyn til forbrugeren. Det er udelukkende af hensyn til hedge fondene, der ikke kunne lide, at en gruppe menige mænd slog dem i deres eget spil. Markedsmanipulation til åbent skue, fordi finanseliten ikke ville tillade, at de forkerte mennesker tjente penge.
28-01-2021 20:12 #300| 1
Andro skrev:

 

 

Kursen var stødt opadgående. Den begyndte først at falde, efter Robinhood mfl. lukkede for køb. Det er decideret absurd at påstå Robiinhood lukkede for køb af et hensyn til forbrugeren. Det er udelukkende af hensyn til hedge fondene, der ikke kunne lide, at en gruppe menige mænd slog dem i deres eget spil. Markedsmanipulation til åbent skue, fordi finanseliten ikke ville tillade, at de forkerte mennesker tjente penge.

 

 Nej nu stopper du.....

Robinhood samlede handelsmængde er så lille at den alene ikke påvirker kursen opad.

 

Ligeledes havde robinhood store tekniske problemer med de handler fordi de var så små og mange små lavede så meget trafik ind.


At tro robinhood er i hedgefondenes lommer er for sygt.

Bare tænk på den negative presse man vil få

28-01-2021 20:13 #301| 0
Andro skrev:

 

 

Kursen var stødt opadgående. Den begyndte først at falde, efter Robinhood mfl. lukkede for køb. Det er decideret absurd at påstå Robiinhood lukkede for køb af et hensyn til forbrugeren. Det er udelukkende af hensyn til hedge fondene, der ikke kunne lide, at en gruppe menige mænd slog dem i deres eget spil. Markedsmanipulation til åbent skue, fordi finanseliten ikke ville tillade, at de forkerte mennesker tjente penge.

 

Guderne skal vide, at jeg ikke har noget som helst til over for hedgefunde - og jeg så dem hellere end gerne brænde nallerne gevaldigt på det her.

 

Men lige nu ier der kke mange, der aner, hvor mange short positions, der er blevet lukket, men en ting er (næsten) sikkert, hvis ikke handelen var blevet suspenderet, så var kursen gået under guldbrædderne og så var hedgefondene sluppet med skinnet på næsen.

 

Korthuset vælter på et tidspunkt, det er kun et spørgsmål om hvornår ... og der kommer til at være en masse Reddit brugere, der brænder nallerne.

 

P.S. Jeg håber seriøst ikke du tror, at børserne er i lommen på hedgefondene!

28-01-2021 20:21 #302| 1