Er du dansk nok?

fik 27 rigtigt, er ikke dansk og jeg var kun sikker på 5-7 svar. resten har jeg gættet mig til.

Shit, jeg fik kun 34 rigtige : ( Men jeg rejste også fra Dk i 1988, og har ikke planer om at vende tilbage : )

30/40 - sygt nok at skulle svare på hvilken tysk læge der overtog posten i noget tid efter Christian d. 7?
hvem søren er Asger Jorn????

39/40

Fejlede på denne: Hvor mange procent af de gyldige stemmer skal et parti normalt opnå for at blive repræsenteret i Folketinget ved valg i Danmark?
Forkert besvarelse: Det er ikke 4 procent, men 2 procent.

Burde jeg vide. Tror måske det er fordi jeg tænkte på at man får 4 mandater in that case.

Selvfølgelig er den helt hen i vejret for en udlænding der ingen ide har om dansk historie eller danmark. Men vil da vove den påstand man ska følge lidt mere med i nyhederne og hva har vi, hvis man som født dansker ikke kan svare på 35 af de spørgsmål der. Men ja... Den med lægen er ret sindsyg :)

39.

Svarede forkert på denne her:

"I en periode i slutningen af 1700-tallet havde den sindssyge kong Christian 7. en tysk læge, som i praksis styrede landet. Hvad hed lægen?"

28 rigtige.. Tilfredsstillende imo ♥♥♥

Fik 31/40 paa ca. 4 minutter.

Oh well, kommer nok ikke tilbage alligevel :P

Hvorfor var der et spørgsmål om Caroline Wozniacki, hun er jo polsk.

Gad vide hvor meget rigtigt hun kunne svar rigtigt på.

32/40. Totalt ligegyldig test imo.

lol?
Du havde 27 rigtige besvarelser
13 var forkerte

Var kun sikker på 6-8 styks, resten var som nævnt ovenover, ren gætteri.

Hvem fanden ved hvem der var den sindsyge læge, hvem Asger john er og alle de der latterlige spørgsmål.

Siger bare GL indvandre, man skal sgu være en nørd og interesser sig lige lovlig meget udover det normale for historie, for at bestå.

Er jeg den eneste der synes "Kan man dømmes til døden i Danmark" er lidt tricky? Lige pt. kan man i følge loven ikke, men er sket før i tiden, så det er åbenlyst fysisk muligt. Alt det kræver er bare en lovændring.

edit: "5. Kan der idømmes dødsstraf i Danmark?" er spørgsmålet. Ja, det er sket og kan godt ske. Det eneste der er til hinder for det er at det lige nu ikke er en del af loven.

Hvornår fik danske kvinder valgret til Folketinget (parlamentet hed dengang Rigsdagen)?
Helt ærligt?

Stavnsbåndet indebar, at alle bønder skulle blive på det gods, hvor de var født, indtil de var 40 år. Hvornår blev stavnsbåndet ophævet?
<- Aner ingen gang hvad Stavnsbåndet er ?

29/40... LOL der er nogle syge spørgsmål!

Ordlyden er maaske en kende tvetydig, men jeg tror alle fanger pointen at spoergsmaalet er ment som fremtid.

35/40

Vi tog den også i gymnasiet for et par år siden, hvor en fjerdedel af klassen "dumpede".

Hvor mange fejl må man have?

Jeg skal da også søge indfødselsret på et eller andet tidspunkt..

39/40

Fejl i spørgsmålet om ophævelse af stavnsbåndet.

34/40

Overrasket over hvor mange af tingene jeg vidste, og at jeg failede på nogle af dem der burde være nemme lol :P

35/40...

født og opvokset i dk.. 20 år...

31, er faktisk ganske godt tilfreds♥♥

38 skal læse lidt op på årstal :)

33 rigtige. Jeg formåede at svare forkert på hvad dato grundlovsdag er :-D

38. dummer mig på usa og mindretalsregeringer.

Ellers nogle ret lette spørgsmål imo. Dog er den ret irrelevant hvis man skal tage en danskprøve. Omvendt er den danske prøve jo superlet sammenlignet med den man skal tage i USA.


Hvis man ikke ved hvem struense er eller hvad stavnsbåndet er bør man måske lige sætte sig ind i det. Afgørende punkter i den danske historie.

38.. laver fejl på mindretalsregeringer og stavsbundet.

40/40 bitzezzz

Dit resultat
Du havde 40 rigtige besvarelser
0 var forkerte
Tidsforbruget var 3 min. 40 sek

INDFØDSRETSPARATVIDENSPRØVE4ROLLZYO

@Paula

Temmelig nitpicky imo. Der snakkes tydeligvis om "lige nu og her" og ikke en eller anden diffus fremtid hvor der måske/måske ikke bliver foretaget en lovændring.

34/40

Fejlede bla. denne :D

# Hvilken dag er det grundlovsdag i Danmark?
Forkert besvarelse: Det er ikke den 5. maj, men den 5. juni.

Håber ikke de kommer og banker på døren for at slæbe mig ud af landet...

Nogen der ved hvor mange fejl man må have?

29 rigtige ud af 40, hvor mange svar skal være rigtige for at bestå?

Havde 5-6 virkelig dumme fejl, og jeg ved at jeg vil kunne gøre det bedre, hvis jeg ikke bare havde skyndt mig igennem.

Grundlovsdagen var forkert og dato for danmarks befrielse, flovt flovt flovt det er en ommer!

Dit resultat
Du havde 35 rigtige besvarelser
5 var forkerte
Tidsforbruget var 5 min. 30 sek.

Ret sikker på det var 32 eller 34 man skal have rigtigt.

38/40

Fejlede dronningen og stavnsbaandet.

Dit resultat
Du havde 40 rigtige besvarelser
0 var forkerte
Tidsforbruget var 6 min. 20 sek

40/40.

33/40 - Grotesk test.

35 rigtige. Held og lykke til dem der ikke er danskere. Sick

lol jeg er rystet over hvor mange i tråden her der har så mange fejl. Seriøst, hvad kan man svare forkert på? Jeg kan forstå spørgsmålet med Struensee, men det er da også den eneste man som dansker nogensinde kan være i tvivl om.

40/40 teh win

Megasvær hvis man som jeg generelt er ligeglad med alt sådan noget kedeligt noget. 28 rigtige. Hvad er grænsen?

Djowgern

Hvor gammel er du? Tænker at det måske er nemmere for dem af jer der er lidt ældre. Jeg selv er 25 og der var vanvittig mange hvor jeg bare måtte gætte. Har dog ca heller aldrig set nyheder, hørt radionyhederne, læst aviser (bortset fra sport og "spændende" artikler, stemt til noget som helst osv osv). Så tænker min grund i hvert fald ligger der.

@djowgern

Hvor mange af de spørgsmål er afgørende for, om man kan føre et succesfuldt liv, privat såvel som på arbejdsmarkedet, som dansker eller udenlands dansker for den sags skyld?

32/40. Ikke stolt. Dog heller ikke flov.

Ville mene den er lettere jo tættere på folkeskolen man er:)
Datoer for stavnsbåndet, kvindernes stemmeret osv. indprintes jo der.

Om jeg så havde 1 rigtig, så ville jeg være fløjtende. Det er komplet irrelevant, og jeg skammer mig over at bo i et land, der stiller den slags tåbelige krav.

38 på 5½ minut

havde fejl i denne
4 Offentlighedsloven indeholder regler om
Forkert besvarelse: Det er ikke adgangen til at opholde sig på offentlige strande og i offentlige skove, men adgangen til at se dokumenter, som offentlige myndigheder ligger inde med.


og denne

28 I Danmark har de fleste regeringer siden 2. Verdenskrig været
Forkert besvarelse: Det er ikke flertalsregeringer, men mindretalsregeringer.


plat prøve, når man kan se de 200 spørgsmål, som de 40 til prøven bliver udvalgt fra på forhånd.
Jeg har dog ikke selv smugkigget.

40/40 - men kan godt se at der kan være svære spørgsmål for dem der ikke er opvokset i DK.

@BimBam:

Det har jeg aldrig sagt noget om. Jeg synes bare det er rystende hvor få spørgsmål folk i gennemsnit svarer rigtigt på. Jeg tager ikke stilling til hvor relevant testen er.

@Koller:

Jeg er 24. Jeg studerer dog historie, hvilket vel er årsagen til, at jeg fx vidste det med Struensee :)

Generelt kan jeg dog ikke se, at der skulle være så mange spørgsmål, der skulle være svære at svare på...

40/40....lidt rystet over hvor mange fejl folk har på hvad der kan kaldes for forholdsvis lette spørgsmål...

Du havde 35 rigtige besvarelser
5 var forkerte
Tidsforbruget var 4 min. 30 sek.

Gik også lidt stærkt, burde nok have haft 38 rigtige.

Misclick på kommuneantal samt % stemmer for at komme i folketinget:-)

hvor mange svar skal man have for at blive "godkendt dansker"?

"17.Skal Danmarks monark (som i dag er dronning Margrethe 2.) tilhøre den evangelisk-lutherske kirke?
Forkert besvarelse: Det er ikke Nej, men Ja."

Har de blandet denne test sammen med en tilsvarende test for at blive borger i et land med sharia lovgivning.

Har vi ikke religionsfrihed?

"Hvor gammel er du? Tænker at det måske er nemmere for dem af jer der er lidt ældre. Jeg selv er 25 og der var vanvittig mange hvor jeg bare måtte gætte. Har dog ca heller aldrig set nyheder, hørt radionyhederne, læst aviser (bortset fra sport og "spændende" artikler, stemt til noget som helst osv osv). Så tænker min grund i hvert fald ligger der."

Er du sikker på det der med de 25 år?


PS. 39/40 (faldt på antal kommuner...:-()

39/40 5min

Du havde 32 rigtige besvarelser
8 var forkerte
Tidsforbruget var 6 min. 19 sek.


Var måske 10-15 jeg vidste- resten var mere eller mindre gæt

@djowgern

Jeg er nu heller ikke i tvivl om din mening om testens relevans. Der tror jeg vi er ret enige :-)

Men jeg er nu ikke overrasket over niveauet selvom man er dansker. Ja, man lærer svarene i skolen, men der er jo næppe ret mange, der har brug for den viden i dagligdagen, og hukommelsen er jo indrettet sådan at den luger ud i de informationer, som du ikke bruger.

34 ud af 40 på knappe 7 min. Og så er jeg norsk. ;)

38 korrekte

Røvsyge spørgsmål

41/40 lol...?

36/40 - svære spørgsmål for udlændinge! Jeg ville nødigt skulle svare på det samme for f.eks. Spanien.

37/40 på 4 min 57 sek.

Synes ikke, at det var det helt svære. Ja, der var nogle underlige imellem, men over halvdelen var no-brainer (og har hverken tv eller gået i skole i over 10 år). Hvor mange skal man have?

EDIT: ahh 32 ud af 40 som minimum... og så har man 45 minutter til prøven... så havde jeg også fået mindst én mere... dummede mig lige i farten :-P

39/40

Røg på mindretalsregeringer - tænkte mig ikke om :(

@paula

Den er vist lidt søgt :)

39 af 40 (troede ikke, der var 98 kommuner efter sammenlægningen)

Jeg mener nu, de fleste "udlændinge" jeg kender, ville klare testen væsentligt bedre end den gennemsnitlige PNer, som nærmest gør en dyd ud af egen dumhed.

Dit resultat
Du havde 36 rigtige besvarelser
4 var forkerte
Tidsforbruget var 6 min. 15 sek.

Wtf så er jeg ikke rigtig dansk eller hvad? Må hellere stoppe med at stemme DF :p

Du havde 36 rigtige besvarelser
4 var forkerte
Tidsforbruget var 5 min. 36 sek.

Faldt hårdt på stavnsbåndet og de andre "+200 år siden" spørgsmål. Latterlig test, siger intet om "danskhed".

36/40

26 jeg var sikre på. Og en 8-10 stykker jeg var nogenlunde sikre, og så rent skud ved resten.

Altså come on. Stavnsbåndet? Asger Jorn? Tysk læge fra slutningen af 1700-tallet?

Nu må det stoppe. Det er jo ren paratviden, og mange af spørgsmålene har jo som sådan intet at gøre med at være dansker.

IMO, betyder nutiden mere end fortiden. Det er sgu en ommer!

35/40. De ting jeg svarede forkert på havde jeg aldrig hørt om. Anede f.eks ikke at en mindretalsregering betød, at den bestod af flere partier. Tricksspørgsmål, synes jeg.

Men generelt kan jeg ikke se, hvorfor folk der har boet i landet i en årrække ikke skal kunne svare rigtigt på størstedelen af de her spørgsmål. Mange af svarene får man ind med ske, hvis man ser nyhederne på dansk i TV og ellers kommer ud blandt den almene dansker. Gøres det i en pæn årrække, så har man vist man gerne vil og så kan man sgu også. Det er mere Hr. og Fru Indvandrer der sidder fast i sin lejlighed og ser udenlandsk tv og KUN udenlandsk tv der får et problem.

@bad

Definitionen må vel være at regeringen har brug for et støtteparti - ikke nødvendigvis at den består af flere partier?

@Bad3xo
Så vidt jeg ved får de udleveret en bog der indeholder alle svarene, så hvis de er gode til at memorisere en relativt tynd bog burde de fleste kunne komme igennem. Denne test er langt fra den sværeste del ved at få opholdstilladelse i DK.

@bad3xo
Anede f.eks ikke at en mindretalsregering betød, at den bestod af flere partier. Tricksspørgsmål, synes jeg.

Det betyder det heller ikke. Det betyder at regeringspartiet/partierne ikke har 90 mandater.

Så det handler ikke om hvor mange partier den består af.

37/40

Og så fik vi finpudset definitionen. Fint fint.

35/40 her...

Elsker det indlæg her:

"reazon003-12-2010 02:14
lol?
Du havde 27 rigtige besvarelser
13 var forkerte

Var kun sikker på 6-8 styks, resten var som nævnt ovenover, ren gætteri.

Hvem fanden ved hvem der var den sindsyge læge, hvem Asger john er og alle de der latterlige spørgsmål.

Siger bare GL indvandre, man skal sgu være en nørd og interesser sig lige lovlig meget udover det normale for historie, for at bestå."

Det er altså god humor.

38/40

33/40

Damn, skuffende.

39/40.... Forbandede grundlovsdag!

38/40 - en enkelt tanketorsk/misclick og et enkelt udslag af uvidenhed.

I øvrigt kan jeg godt lide, at man åbenbart bliver en del af indfødsretsprøven, hvis Kurt Lassen skriver en biografi om én. Noget man får man da ud af det.

djowgern
og det sjove er ?

@reazon

At du er så spejlblank at du ikke engang kan stave mandens navn korrekt...

scavenger

Hvorfor skulle der være tvivl om jeg er 25?

Synes det var et ganske legitimt spørgsmål.

Når jeg aldrig har hørt efter/fulgt med når det handler om tørre ting(de ting jeg synes er tørre), så kan jeg ikke se at det er "vildt" at jeg ikke har en anelse om mange af spørgsmålene.

Djowgern

Struensee svarede jeg rigtigt på, synes navnet ringede en klokke af en eller anden grund:)

TomNash
Gider du skrive pænt ? Har på ingen måde snakket ned til dig, så drop den attitude.

Og hvor har jeg stavet hans navn forkert henne?

Han hedder Asger Jorn. Og fatter iøvrigt ikke hvorfor det er lol mht. til Jorn eller Struense.

Jorn er en af de største danske malere og Struense har da en rimelig stor plads i historiebøgerne.

Selvom prøven måske er lidt af en joke så er det altså også lidt en joke at have 27/40 rigtige.

@reazon:

Ups, jeg troede sgu hele dit indlæg var en joke (specielt det med Asger John, der jo som bekendt hedder Asger Jorn), men det kan jeg da næsten se, at det ikke var så.

@reazon

det var ikke Asger john, men asger jorn :)

hvis man kun var sikker på 6-7 spørgsmål er man retarderet imo.

Altså who cares om hvor mange rigtige man får, hvis man er dansker. Selvfølgelig er testen svær, det har jeg absolut intet problem med!

Reazon

Det sjove er, at du stiller, hvad jeg vil kalde almen viden for en dansker, som meget svært og nærmest uopnåelig viden. Hvis man bare har en almindelig folkeskoleeksamen burde der være grundlag for at bestå denne test!

39/40 i øvrigt :-)

ok

40/40

Det er vist flere der med fordel kunne supplere Poker-spillet med fx avislæsning og trivial pursuit

39/40 havde taget den sidste med danmarks optagelse i EU hvis det ikke havde været for den syge hovedpine jeg har pådraget mig efter julefrokost igår

@Koller

Jeg synes også mit modspørgsmål var legitimt.

Personligt følger jeg heller ikke nødvendigvis med i "sådan noget tørt noget". Jeg ved det bare. Udover alt det andet ikke tørre, man ved gud også skal vide noget om. Jeg regner det ganske enkelt for almen dannelse. Om det også kan bruges til indfødsretten, skal jeg ikke kunne sige. Men alt under 30 rigtige svar som indfødt dansker er rystende spejlblankt. Men det kan på den anden side ikke undre når man hører, at gymnasieelever aldrig har hørt om Berlinmurens fald. Det var sikkert også bare "noget tørt noget".

Berlin-muren?

31 rigtige...

Men jeg var også en rigtig rammerpik på mange af spørgsmålene. Positiv varians FTW!

29/40, call the police and kick me out!

du skal have 32 rigtig

Jeg fik 37 rigtig. :-)

27/40

Født og opvokset i Danmark.

Skammer mig over testen. - Ikke fordi jeg dumpede.

Godt være jeg fejler i manges optik, men jeg kan ikke udtrykke hvor lidt jeg mener sådan en test har med noget som helst at gøre. Jeg er ret sikker på at jeg kan finde mange områder der er meget mere essentielle for at fungere socialt og kunne bidrage økonomisk til landet. De har INTET at gøre med de forudsætninger der kræves for at kunne begå sig i vores samfund. VIRKELIG INTET

arbeit macht frei

@ Kadang: Vi har selvfølgelig religionsfrihed. Det er dog bestemt i Grundloven at monarken skal være af den evangelisk-lutheranske kirke.

Jeg ville også synes at det er en dårlig test hvis jeg fik 27/40 :)

@Morten Jam

De skal nok helst spille Trivial Pursuit om playmoney:-)

@Saffron.

Tak for svar.

Men hvad f..... sker der.

Det er sku da en helt ekstrem grad af forskelsbehandling af en monoritet.

Hvordan det kan forsvares i 2010, det fatter jeg simpelthen ikke.

Og som om det ikke er nok, så vælger man lige at reklamere med det overfor eventuelle nye borgere, der måske er flygtet fra lande med diverse krav omkring medlemskab af den ene eller anden religion

Det er jo helt grotesk.

Så dronningen har ingen mulighed for at blive Hindu hvis det er det hun vil?

Det er jo et spørgsmål om interesser, jeg har det med at pakke sport, gossip og historie ned i en sæk og glemme det. Mest pga. jeg finder det unødvendigt i min livstekstur. Hvis jeg ønsker information omkring rødstrømper m.m. har jeg for længst selekteret det fra i hukommelsen og jeg bruger google. - Det er i virkeligheden her generationskløften virkelig kommer til syne... os der ikke kan huske verden før google kom til har udviklet et informationsfilter der sorterer alt fra der ikke befinder sig indenfor vores interessefelt, da vi ellers vil blive bombaderet med alt for store mængder data. Om det så er godt eller skidt kan diskuteres.

Men at sige at man grænser op til dumhed hvis man ikke kan sådan en test er nok det mest vage udsagn af dem alle og kan sættes parallelt med at kalde en historiker for idiot pga. han ikke kan optimere sit windows eller partitionere sin harddisk, hvilket alt andet lige må være vigtigere i dag end at kunne "gætte" hvilken kirke kongefamilien hører til.

Over halvdelen af jer der scorede 35+ bruger sikkert også IE hvilket vidner om at man er inkompetent - i mit fag.
Hvis jeg trak en parallel og antog at jeres browser valg gengav hvilken type person og hvor intelligente i er, ville jeg stå med et ubrugeligt resultat. Ligesom testen :)

Hvor er det fedt at høre alle dem som fik under 30 rigtige klage over, hvor unfair og hvor lidt relevans testen har.

Hvis du kun er sikker på 6-7 af svarene, så kan jeg med ro i sindet sige, at det er DIN hjerne den er gal med og du burde forlange dine skolepenge tilbage.

@apm1986

Du behøver ikke være frusteret over at du er dum. Det er fair nok, ikke alle kan være kloge...

TomNash > Så du mener, at ens paratviden bestemmer, hvor klog man er?

Så diverse professorer, der studerer et emne til bunds, og måske endnu dybere - og derved sorterer andet information fra - som ikke er skide relevant for deres job og research, er dumme?

Hvad hvis spørgsmålene havde været angående danske designere, dansk undergrundsrap og lignende og du muligvis havde svaret en del flere forkerte, så havde du været dum?

Der er altså ret mange af de spørgsmål, som er fuldstændig irrelevante for en dansker i det 21. århundrede..

Brag: 40/40 :)

@apm

Sammenligningen holder ikke. Det handler om almen viden om det danske samfund og ikke færdigheder der gør sig gældende over hele verden.

Som udgangspunkt mener jeg at alle har en pligt til at opretholde en vis viden om det samfund man lever i. Det er for mig ligeså vigtigt som at stemme.

Med det sagt synes jeg også prøven er tåbelig som en indgangsprøve til DK.

Nice apm, relativt spot on.

Hvilket det efterfølgende meget mangelfulde modargument også beviser.

Dog fik jeg 35 og vil nødig have at vide jeg er inkompetent af den grund:-)

apm, hvis man sagde at folk der ikke fik 39/40 var sådan og sådan, så ville jeg give dig ret. Men de her spørgsmål (eller rigtigt mange af dem i hvert tilfælde) er så helt basale at man må kunne forvente at score en hvis mængde rigtige svar. Ellers så ER den gal.

Og at sammenligne IT viden med de her spørgsmål er nok lidt ved siden af.

Jo du kunne godt pege nogle enkelte spørgsmål ud og kalde dem irrelevante, men helhedsbilledet skal du ikke tage fejl af.

Du får 10-15 rigtige hvis du er ude af stand til at læse spørgsmålene og bare klikker tilfældigt rundt.

Hvis du så siger at du kender det rigtige svar på 5-10 af spørgsmålene, så er du oppe på ca. 15-25 rigtige.

Med en smule sund fornuft, kan du ret nemt udelukke mange af svarmulighederne. Militæret bestemmer sgu da ikke i Danmark. Osv.

Så alt under 25 rigtige er simpelthen decideret pinligt og håbløst. Scavenger skriver 30 rigtige, bevares jeg er tilbøjelig til at give ham ret.

Alder spiller nok også ind. Jeg antager at du er fra 1986. Ta' testen igen om 10 år, så er jeg sikker på at du får flere rigtige.

Personligt fik jeg 40/40 på 7:35. Jeg kunne ligeså godt have fået 39/40 for jeg var lidt i tvivl om et årstal undervejs og lavede et 50/50 gæt.

Man skal altså ikke se mange nyhedsudsendelser, eller læse mange aviser før man kommer over 30 rigtige.

Men interessant synspunkt APM kommer med, Hooks.

Jeg er selv fra før både aids, MTV og Google. Og jeg vil da give vårharen APM medhold i, at jeg førhen havde en human harddisc, som var mange, mange gange større end i dag, hvor man bare kan søge og finde så let som ingenting. Tidligere skulle jeg simpelthen brændemærke viden ind i hjernebarken, så den sad der. Men jeg følte mig nu ikke mere ude af takt med tiden, end jeg er/ikke er den dag i dag:-)

Og ja, det er sgu ikke viden at kunne partitionere sit windows, men et spørgsmål om teknik.

PS. Hvad vil det sige at partitionere sit windows?:-)

Prangstar du fanger slet ikke hvad jeg skriver - men jeg kan da godt uddybe. I min verden mener jeg ikke at testens spørgsmål omhandler almen viden. Det var det måske for 10-15 år siden, jeg prøver blot at forklare hvad almen viden bør være i dag.
Jeg mener bestemt ikke at det tjener noget formål at kunne den præcise dato for Danmarks befrielse. - Selvfølgelig skal man være klar over hvad der er sket, og hvis man ønsker flere detaljer omkring begivenheden har man heldig vis adgang til en masse ekspert viden. Jeg kan slet ikke finde noget sagligt argument for at man skal huske på en masse årstal og datoer for at opgraderer sit arsenal af ubrugelig viden til at være tilnærmelsesvis ubrugelig viden. folk med ekspertise indenfor faget står i kø for at dele deres guldkorn med mængderne.

Madsmk:

Korrekt at denne test INTET har med intelligens at gøre.

Men altså:
>> Der er altså ret mange af de spørgsmål, som er fuldstændig irrelevante for en dansker i det 21. århundrede..

Nu ved jeg ikke hvad du mener med "ret mange"? Er det 15 ud af 40? Gad godt se hvilke 15 spørgsmål du mener er "fuldstændig irrelevante"?

Husk på, at mange spørgsmål/svar i denne type tests korrellerer beviseligt med vidensområder og dermed giver gode indikationer, selvom de virker irrelevante i deres bestemte form. Rigtigt mange IQ tests f.eks. bruger ordforråds- og ordforståelsestests, selvom det at kende/forstå mange ord ikke er det samme som at være intelligent. Der er bare en beviselig kraftig proportionalitet, hvorfor spørgsmålene benyttes.

Hvem kan vægte om kultur er vigtigt, og i givet tilfælde hvilker former for kultur er vigtigt? Hvorfor er der et spørgmål om en maler, og ikke en danser, musiker, operasanger, komponist eller forfatter? Latterligt? Nej. For ikke at lave 15 spørgsmål om kultur, har man valgt et spørgsmål om en person der dækker superbredt i den kategori man vil spørge til. Alle folk som kender til kultur bredt, ved hvem Asger Jorn er. Og dem som ikke kender Asger Jorn ville også have svaret blankt på spørgsmålet uanset om det havde været en hvilken som helst anden kultur-diciplin.

Det samme gælder spørgsmålet om Caroline W. Du kender svaret hvis du har fulgt en smule med i nyhederne de sidste måneder... Du behøver ikke være tennis-ekspert. Og meningen med spørgsmålet er jo ikke at sige at tennisviden er pisse vigtigt, men at viden om vores samtid og nuværende nyheder er vigtig.

Hooks > Forklar mig gerne, hvorledes spørgsmålene om Caroline W og Asger Jorn er relevante for at være en god dansk statsborger?

Jeg kan godt se argumentet med, at man skal følge med i nyhederne, men hvis man bevidst fravælger sportsnyheder, så kan man altså sagtens undgå at vide, at Caroline W spiller tennis. Ét er, at langt de fleste kender hendes navn, men noget andet er at vide, hvad hun præcis laver.

Wozniacki er jo en ligegyldig dansk tennisspiller, hvis man ikke interesserer sig for sport. Asger Jorn det samme, hvis man er ligeglad med kunst. Begge har ikke nogen reel indflydelse på, vores liv i dag.

Jeg kan forstå spørgsmålene om 2. verdenskrig, da det er en ting i vores fortid, som vi kan lære af. Ligeledes historien om Struensee.

"Ret mange" er måske nok en overdrivelse. Kigger den lige igennem endnu en gang. Det slog mig blot, da jeg besvarede den.

@Madsmk

Jeg er selv krigsinterreseret, og svarede selvf korrekt der, men hvorfor føler du det er relevant for mennesker idag, at vide om vi blev invaderet i april, maj, juni eller septemper.

Hvis man antager at man skal bruge ens viden fremadrettet, er det jo fuldstændig ligegyldigt hvilken dato vi blev invaderet, det vigtige er at vi blev invaderet, grunde, konsekvenser osv...

39/40 fordi jeg ikke ved hvad Christian d. 7.'s læge hed....

Det er måske ikke nødvendigt/relevant/etc. at vide, hvilken præcis dato Danmark blev befriet, og det er som sådan ikke det, jeg kommenterer på. Jeg mener blot, er det er utroligt at folk ikke kan huske det - jeg vil skyde på at jeg har hørt datoen for Danmarks befrielse mindst 100 gange i mit liv, og hvis man derefter stadig ikke kan huske det, må der altså være et eller andet galt.

@Apm

Almen viden idag omhandler ikke Firefox kontra IE eller hvordan man optimerer sin harddisk. Det er et fagområde selvom der da sagtens have sneget sig et spørgsmål ind om emnet. Nu arbejder du indenfor it og tager det som udgangspunkt som almen viden bør være i dag. En læge, en tømrer, en maler etc. ville sikkert sætte det anderledes op.

Spørgsmålene er brede og omhandler alt fra tennis til kunst i det danske samfund. Men fællesnævneren for at kunne svare er at man skal interesse sig for samfundet man leveer i.

Og ellers så har Hooks besvaret det ganske glimrende.

30/40

Så nej :D
De sidste spørgsmål var de letteste. Asger Jorn wtf? Aldrig hørt navnet :D

Jeg synes maaske der er nogle herinde der overdriver en lille smule, fx. Djowgern der er "rystet" over at pure danskere faar mange fejl i proeven.

Tag eksemplet om Asger Jorn, Jeg havde aldrig hoert om ham - jeg gaettede dog paa kunstner alligevel, men da jeg skrev til freakstar og hoerte how the fuck han vidste det, saa var det fordi han med sin skole havde besoegt ASGER JORN MUSEET.

Min pointe er at mange af spoergsmaalene i hoej grad handler om tilfaeldigvis at have hoert det i en historietime (og husket det) eller at have haft det inde paa livet paa andre vis.

Jeg havde 31 hvilket aabentbart ikke var nok - er jeg skuffet? Jeg har aldrig interesseret mig for historie, dansk saavel andre lande saa jeg kan ikke se hvordan det kan goere mig mindre dansk at jeg ikke lige har faaet at vide/kan huske hvem der var Christian D. 7's laege i 1700-hvidkaal og effektivt regerede landet, det rager mig en hoestblomst og jeg undrer mig over hvilken relevans det overhovedet har.

Proev at laegge lidt mere fokus paa ting der faktisk betyder noget (gaeldende love, praksis, etcetc) i stedet for historietimer.

Men hvis det er korrekt hvad der blev sagt laengere oppe at man kan laese de 200 spoergsmaal inden testen og forberede alle svarene, saa det er jo ogsaa noget nemmere (selv for udlaendinge) end bare at tage den koldt som vi goer her.

38/40, anede som flere andre ikke hvem Asger Jorn var, og havde af en eller anden mærkelig årsag glemt hvornår vi har grundlovsdag :P

0. I en periode i slutningen af 1700-tallet havde den sindssyge kong Christian 7. en tysk læge, som i praksis styrede landet. Hvad hed lægen?
J.H.E. Bernstorff

LEVEL??

ALDRIG hørt om.

37/40

@Lillie

Præcis. Det var også en af dem hvor jeg tænkte. 33.33% chance for at ramme rigtigt! :D

@prangster vi snakker forbi hinanden fordi jeg svarer på flere indlæg på samme tid.
Jeg vurderede bare at det var underligt at antyde man var dum hvis man ikke kunne testen og brugte IE og windows som et eksempel dertil.

Derudover giver jeg dig ret i at man skal være på et evigt downswing for at ramme 7 rigtige kun :) Men jeg mener ikke at hverken kunst eller tennis har noget at gøre med almen viden eller på nogen måde er vigtige byggeklodser for at kunne forstå det samfund vi lever i.

naturlig er der en positiv sammenhæng imellem det at klare denne prøve godt og intelligens.

Hvis man ikke er i stand til at forstå dette, så har man altså et alvorligt problem i sin logiske forståelse.

Der er lidt mere en popquiz der ikke egner sig formålet IMO, ville være fint i et radioprogram ala Danmarksmester, bare lidt for nemme spørgsmål til min smag, men vi har jo alle forskelige interesser

nu må jeg sguda snart have de 3000 indlæg..;-)

Tuznelda :37 Mikkmakk : 35

Det er fint nok, men hold da k... hvor det rager mig om en random flygtning/tilflytter ved hvilken sportsgren Wozniacki dyrker !! og den med K. Plummer ja og jeg kunne bliver ved, satme mange ligegyldige ting IMO

Mikkmak

TomNash > Imponerende som du formår ikke at argumentere...

@madsmk

Så du mener ikke der er en positiv sammenhæng imellem IQ og det at klare prøven godt?

@TomNash

Jeg er ikke i tvivl om at du ser dig selv som en intelligent person. Men slap nu af du fremstår på amøbe plan gang på gang. Først din oneliner om at jeg var dum (blot fordi jeg ikke deler dine holdninger) Paratviden har INTET og jeg gentager lige for en sikkerhedsskyld INTET med intelligens at gøre.
" Hvis man ikke er i stand til at forstå dette, så har man altså et alvorligt problem i sin logiske forståelse "

@apm1986

Korrekt at paratviden og intelligens ikke er det samme, det har jeg heller ikke påstået at det er.

Til gengæld påstår jeg at der en positiv sammenhæng imellem disse 2 variabler, er du uenig i det?

Altså hvis man ikke nakker de 32 rigtige, så er man jo enten ikke dansker eller også er man idiot. Testen er jo netop baseret på, at almindeligt intelligente danskere eller wannabes kan ramme 32+ rigtige svar. Dem der rammer under må bare acceptere deres lave IQ - det vil jo også tjene dem bedst i længden ikke hele tiden at prøve at leve op til det uopnåelige.

36 rigtige, men jeg er også kun teen.

Er helt enig i man som almen dansker burde kunne score 32+ i denne test, men sammenhængen mellem IQ og denne test ser jeg ikk. Testen handler ikk om at være intelligent men om at være belæst.
Vil man have svar på sin IQ tager man denne test mensa.dk/iqtest/ .....
Kæmpe forskel på de to ting.

Færdigheder i Mensa testen kan indøves. Det kan almen viden ikke, enten hænger det ved efter x antal repetitioner (skole, aviser, leksika, TV, dagligdags samtaler), eller også gør det ikke. Hvis det generelt ikke gør, har man et seriøst problem med hjernen.

Årets “indfødretsprøve” er den sædvanlige farce.

De pågældende spørgsmål er så gennemskueligt formulerede, at man skal være decerebreret for at svare forkert. Desuden fremgår det, at deltagerne i “prøven” på forhånd har fået et lille hæfte med alle svarene. Det hele er spild af tid og penge og komplet værdiløst – samt en hån mod indvandrere fra civiliserede lande. – Skulle farcen have en vis mening som sorteringsmekanisme, kunne man blot lade en kvinde byde dem velkommen med et varmt håndtryk og servere dem alle en gang flæskesteg med en solid dram til…

@ tussen
så hvis man har 200 spørgsmål i en bog og skal besvare 40 tilfældige af dem i en test kan man ikke indøve disse? Jeg kunne virkelig godt tænke mig at høre hvorfor du mener det forholder sig sådan at lav test score = lav IQ. Derudover hvis du kunne komme lidt nærmere ind på hvad min hjerne fejler vil jeg være taknemmelig

@tomnash

var egentlig ved at skrive et længere indlæg men jeg kunne godt tænke mig du konkretiserede hvad du mener med positiv sammenhæng mellem disse to variabler, synes det du skriver er meget relativt men kan være jeg misforstår noget.

@apm1986

Det betyder at der vel være en tendens til at folk der scorer højt i en paratvidenstest også vil score højere end gennemsnittet i en IQ-test.

Ligesom at folk der scorer højt i en IQ-test også vil have en øget sandsynglighed for at svore højt i en paratvidenstest. Der er altså tale om en positiv sammenhæng imellem det at score højt i de to test.

Tussen..... Selvfølgelig kan du da indøve det, men det er jo ikk meningen med det. Står i starten af ALLE "respekterede" IQ-tests at prøven KUN kan bruges hvis du IKKE har set testen før.
Indvandrere der ska tage testen får netop en bog på x-antal sider til INDØVELSE = ingenting at gøre med IQ.
Syntes nu også din konklusion omkring en svækket hukommelse er det samme som at hve alvorlige hjerneproblemer..... men jaja..... hver sin mening.....

Snak ordenligt...

Ok, jeg havde ikke spottet, at de oven i købet får en bog at læse svarene i først, men det forstærker jo bare problemet. 31 rigtige eller under, så er man en for dårlig dansker-wannabe eller uintelligent dansker (husk, at for danskere ændrer den der bog jo intet).
Altså, kom nu ikke og fortæl mig, at man har lavet testen for sjov - der er vel gået mange ressurser til i processen, og samtidig er man vel ikke ude på at tage pis på stakkels mennesker, som forsøger at skabe sig en god tilværelse i livet. Naturligvis er der intelligente overvejelser bag testen, og som hjernedød dansker skal man jo bare være glad for, at testens formål ikke er at rense ud blandt de mindre begavede.

39/40 pisse irriterende - Kan slet ikke finde ud af hvad jeg har svaret forkert på:(

@goldmine7:

LOL, er der en der er lidt bitter over en score på 29/40? :D

Puha.. hvis jeg ville indvandre til DK og læste denne tråd først, så ville jeg nok give solrige, sympatiske Nigeria en ekstra chance.

Tussen

Du har helt ret i der er brugt/spildt mange kræfter på at udfærdige den test. Og jo... I min optik er det at tage pis på folk der gerne vil have et godt og fornuftigt liv i DK. Man kan jo spørge sig selv hvorfor det kun er ikke-uddannede (videre-gående) indvandrere der skal igennem den test, og ikke alle de læger fra eksempelvis Rusland vi "importerer". Vi tuder over der ikke er plads nok i vores uddannelses-system, men alligvel kan vi fremvise en statestik over ca. hver 12. under uddannelse (vidergående) er svensker, som HELLER ikk har taget/bestået testen ! Det tal er 3-doblet på 2 år. Så alt vores ævl om vi ikke er racister.... Holder det?

Den snedige vil vide "racisme" ikke kun refererer til forskelsbehandling af diverse nationaliteter, og starter herfor ikke en debat om sort/hvid ud fra mit indlæg.

33 rigtige... må jeg så godt blive i landet, eller skal jeg først melde mig ind i DF?

Jeg er egentlig lidt i vildrede her. Hvis vi hypotetisk forestiller os, at det var muligt at sende alle ud - etnicitet ligegyldig - der ikke scorede 32 eller over:

Ville det være godt for samfundet? På den ene side ville kriminalitetsraten garanteret falde drastisk sammen med udgifter til diverse understøttelse, men på den anden side ville vi komme til at mangle folk i erhvervsgrupper som fx håndværkere, der også er nødvendige i samfundet.

djowgern

Du har faktisk en pointe, og det er nok dybest set grunden til, at testen ikke anvendes til udrensning af de lavintelligente. Naturligvis sammen med udsigten til et totalt crash på boligmarkedet. Boliga ville pludselig kunne vise op mod 250.000 forstadsvillaer udbudt til salg.

Jeg forstaar slet ikke at folk (isaar TomNash) baserer resultatet af en paratvidensproeve paa intelligens? Der er flere forskellige former for intelligens, men saavidt jeg ved kraever det ingen decideret intelligens at huske ting?

Saa hvis jeg saetter mig ned og husker alle usas praesidenter, goer det mig klog?

Hvis vi skulle foelge samme definition ville kaempe fodboldtosser der gaar rundt og taever deres koner, drikker konstant og lever paa bistand i et beskikket hus ogsaa vaere kloge fordi de ved absolut alt om deres hold, fra hvem der scorede det sidste maal i 1992' 3. Runde eller hvem der doemte sidste udebanekamp i 1995.

Eller mener du man kun er intelligent hvis man kan huske historiske ting? Saa hvis jeg kan huske hvilken dato COUNTERSTRIKE 0.1 blev udgivet (kan jeg ikke) er jeg saa intelligent?

@Djowgern

Jeg kan virkelig ikke finde ud af om du leveler eller ej, hvis du er serioes saa tror jeg vidst bare vi boer smide dig ud af landet og saa er det problem loest.

@tussen nej fordi testen har intet til fælles med intelligens. Så ja det er selvfølgelig nok dybest set jer der har fat i den lange ende der. tror sgu jeg dropper ud af debatten. hf

@tomnash jeg orker simpelthen ikke at skrive tilbage på din forklaring.

over and out

40/40. 4 minutter og 30 sek. Pærelet

@apm

Jeg orker heller ikke at forklare dig det, da du tydeligvis ikke besidder de evner det kræver at forstå at simpel forklaring.

Over and out.

38/40

38/40

røg af på % i valgdeltagelse og vores finansminister....

39/40 missede den med mindretalsregeringen.

Tomnash..... Aasaaaargh vel?

Djow - Håber fanden dansmer det bare er et tanke-eksperiment du ævler om. Men siden du nu spørger.... Landet ville crashe på under et år.

Djowgern og TomNash - styr dog jeres selvfedhed og lad være med at rakke ned på andre der ikke scorer så godt.

I øvrigt enig med K_B_B om at man godt kunne stille mere relevante spørgsmål i form af gældende love og almindelig praksis i stedet for Struensee-like spørgsmål.

35/40.

34/40

40/40

easy peasy, alt under 36 er slattent.

>> stille mere relevante spørgsmål i form af gældende love og almindelig praksis

???

Hvad er det mere relevant for?

Hvad tror i meningen med testen er?

Historie er da noget af det vigtigste hvis man skal prøve at forstå hvad danskhed er, hvad der gør Danmark anderledes end andre lande.

Jeres opfattelse af Svenskere f.eks. Vil den være påvirket at deres nuværende lovgivning, eller af mere brede historiske ting som f.eks. deres neutralitet i 2. verdenskrig? Prøv at spørge en nordmand om det samme og hør hvad han svarer.

Nuværende lovgivning er da ikke vigtig for det som er formålet med testen. Det vigtige er at forstå HVORFOR den nuværende lovgivning bliver som den bliver. Palementarisme, retssystemets opbygning, de 3 magter, osv. er da vigtige elementer her.

Og ja, det er pisseligegyldigt om man kender en bestemt dato eller årstal eller maler, men de spørgsmål der er valgt ud her, er lavet sådan, at hvis man på nogen måde har berørt emnene eller ellers har haft ørerne slået lidt ud, så kan man svare på dem. Har du beskæftiget dig med at prøve at forstå 2. verdenskrig, så ved du nok godt at vi ikke blev invaderet i 45.

Een ting der dog undrer mig er at PN generelt er så blanke på Asger Jorn spørgsmålet. Manden har skrevet "Held & Hasard" ;-)

40/40

Det var en af de lettere udgaver af prøven

dobbelt post...

25/40.

Helt seriøst:

36. Hvilken idrætsgren er Caroline Wozniacki kendt inden for?

apm1986

Ok godt ord igen. Jeg forsøger blot at forklare, at når man som dansker har under 30 rigtige i en så simpel test som denne, så er der bare ikke ret meget aktivitet på øverste etage. Det er der vel ikke noget odiøst i.

35/40 på 5:56

Failer på et par tanketorsk og lidt mangel på viden, som hvornår vi kom ind i EU


Folk der siger de kun er sikre på 5-7 er imo retarderet, der skal være 15-20 man kan svare på uden at blinke.

Derudover er prøven dejlig racistisk i starten, men svarmuligheder som militæret er en styrende magt og ytringsfriheden.

En meget typisk test, i den forstand at den priser vores mentalitet for at oplagre ligegyldig viden som langt størstedelen af os alligevel aldrig kommer til at bruge til noget konkret, eller som man alligevel kan google sig til på 2 sek, skulle det få betydning.
Jeg ville ikke blande mig i diskussionen angående hvor vidt intelligens og paratviden hænger sammen.
Dog vil jeg påstå at der er en generel tendens til at vi har mere travlt med at tilegne os viden, end rent faktisk at praktisere og bruge den.
Se blot den konstante strøm af slanketips/træningstip, som alle og enhver efterhånden er klar over, og hvordan den gennemsnitlige dansker alligevel formår at blive federe og mere uduelig, i takt med at vi rent faktisk opnår større viden parat til brug som værktøj til at gøre noget ved det.

Det er sjovt som mange er helt fanatiske med dagligt at følge med i diverse nyheder fra TV og aviser, når de reelt set ikke bruger den viden de tilegner sig til noget, og samtidigt ikke formår at være kildekritiske overfor de medier hvorfra deres "viden" kommer fra.
Som tegn på overskud, elsker vi danskere at sidde og tage stilling til problemer der har ingen relevans for os, og som vi ikke er kvalificeret til at kunne vurdere alligevel.
Eksempel herpå kunne være Burka-debatten, alene det at de fleste(alle?) der læser dette er klar over hvad det er og har en mening om det, bekræfter blot min pointe om at der er kultur for at spilde tid på at tage stilling til alle mulige problemer ud fra overflødig viden vi har tilegnet os, hvor langt størstedelen af os alligevel intet reelt forhold til problemet har, og intet information at danne mening ud fra som ikke allerede er let tilgængeligt for alle.

Det der slår mig mest ved testen er, at der MAX er 3-4 spørgsmål der rent faktisk er nyttige, og jeg kan på ingen måde se, hvordan det skulle være lettere at klare sig i DK, fordi man ved Om Dronningen selv må vælge trosretning, ogHvilken læge der reelt styrede landet i år lort og lagkage. Hvad fanden skal man bruge det til, og er man en bedre dansker, fordi man har et leksikon af ubrugelig viden. Og Hvorfor guds skyld skal man vide hvem Caroline Wozniacki er. Bevares, hun har da gort mange ting godt, men er man ikke dansk, hvis man ikke kender en polsk tennisfamile, elller bare synes tennis er evigt ligegyldigt?

Jeg synes testen failer voldsomt, da den imo ikke tester folk på, om de kan fungere i vores samfund, hvilket vel er det det burde handle om?

Anyways... Halvsløje 32/40, men er også på tilt efter - 12 BI i PN homegame 1 :(

33/40

Lol, nogle af spørgsmålene er i hegnet.

Jeg havde 28 rigtige, og vil tro jeg gættede/benyttede udelukkelsesmetoden i cirka halvdelen af spørgsmålene.

Er med på at nogle folk mener det er standard-viden, og at ALLE bør kunne få minimum 30 rigtige. Jeg er bare uenig. Jeg ville SAGTENS kunne lave en form for "Hvad ved du om Internettet/teknologiens udvikling?"-test, som jeg mener er standard-viden, og de selvsamme personer ville næppe få 30 rigtige.
Jeg kan så bruge samme argumenter, at når man nu lever i et teknologisk samfund, så er det sgu da basis viden at stifteren af Facebook hedder Mark, at HTML er et sprog man laver hjemmesider i, hvad forskellen er på PNG- og JPEG-billeder, hvordan P2P fungerer, hvad forskellen på et 50 Hz og et 100 Hz TV er, hvad 1080p betyder, og så videre og så videre.

Det er sådan noget, som jeg synes er standardviden, men jeg ser sgu ikke ned på folk, der ikke har samme interesser som mig. Jeg er pikke ligeglad med who da fuck Margrethe den 2. var og hvad hun lavede. Det interesserer mig ikke. Hvis det er hende der har lavet den skål, som jeg ofte bruger i forbindelse med madlavning, så fair nok ;) Men ellers rager det mig virkelig ikke.

For hevans da, pointen er jo, at spørgsmålene er dele af sammenhænge, som man som dansker bør vide noget om. Hvis man skærer ned på alt, hvad der hedder historieundervisning, vil hver og én af historiens rædsler jo gentage sig.

Vi er blevet en nation af alt for mange sociale freaks, om hvem folk tænker "hvor helvede har han været de sidste 5 år??", og vi ved jo alle, at han præcis i al den tid har siddet og stenet til counterstrike eller 18 borde på stars.
Det handler jo om, at man har et minimum af viden om, hvad der foregår omkring én, og hvis man ikke ved hvem fuck Margrethe den 2. er, så bliver man betragtet og behandlet som det, man er: Snotdum.

Men jeg forstår selvfølgelig, at lavpoints-scorerne opponerer...hvem gider få at vide, at man er dum som pap?

@ tussen

Synes du selv, at du lægger op til skide meget debat, når du
1) slet ikke tager stilling til tidligere argumenter
2) storsviner folk

Men ellers virker du da behagelig.

1) Jeg henviser til Margrethe-argumentet.
2) Jeg bliver jo tigget om det.

Jeg er faktisk en rigtig flink fyr. :-)

@ Tussen. Fint nok, jeg fik 36/40 og jeg er fuldstændig enig med MHau.

33 rigtige.

Må indrømme jeg også synes spørgsmålet om Caroline W. er totalt malplaceret i sådan en test.

38/40
jeg fejlede her:

I Danmark har de fleste regeringer siden 2. Verdenskrig været
Forkert besvarelse: Det er ikke flertalsregeringer, men mindretalsregeringer


stavnsbåndet indebar, at alle bønder skulle blive på det gods, hvor de var født, indtil de var 40 år. Hvornår blev stavnsbåndet ophævet?
Forkert besvarelse: Det er ikke 1864, men 1788.

38/40

Dronningen og failede for vildt i den med mindretalsregeringer (gik vist lidt for stærkt der)

MHAU

Er bestemt ikke enig med tus-drengen men dine argumenter holder ikk helt. Dette er jo ikke en test baseret på "standardviden" (hvad definationen så end er på det).
- Ja du kan da sagtens lave en test som ingen i verden ud over dig kan svare på, men hvor vil du hen med det? Den test ville imo være ligeså fløjtende ligegyldig som den vi diskuterer.'
Tror nu ogs kun det er tussen der "ser ned" på folk der har mindre korrekte end ham selv.

Men til din information ER Dronning Magrethe den 2. dronning i dagens Danmark.... Håber og tror jeg også på du ved :)

@ hit-med-dem

Men tussen mener jo netop, at det er standardviden, og at man er decideret dum, hvis man ikke får hovedparten af spørgsmålene korrekt.

Giga que på "ingen i verden ud over dig kan svare på"?! Det var ingenlunde min pointe. Min pointe var sådan set, at de spørgsmål jeg har listet, anser jeg som standardviden, hvis vi tager udgangspunkt i at vi lever i et samfund hvor teknologi og internet spiller en enorm rolle - præcis som tussen anser indfødsretsprøven som standardviden. Og jeg er bestemt ikke den eneste der anser hovedparten af de spørgsmål, jeg listede, som standardviden.

Nu var mit Margrethe-eksempel mest for skæg. Men for 2-3 år siden ville jeg ikke ane, at det var vores nuværende dronning. Jeg har utrolig svært ved at huske på noget, som jeg ikke interesserer mig det mindste for. Sådan tror jeg der er mange der har det. Eller også er jeg bare et sygt tilfælde.

"Vi er blevet en nation af alt for mange sociale freaks, om hvem folk tænker "hvor helvede har han været de sidste 5 år??", og vi ved jo alle, at han præcis i al den tid har siddet og stenet til counterstrike eller 18 borde på stars.
Det handler jo om, at man har et minimum af viden om, hvad der foregår omkring én, og hvis man ikke ved hvem fuck Margrethe den 2. er, så bliver man betragtet og behandlet som det, man er: Snotdum."

Hvis en person netop sidder og spiller counterstrike og multitabler hele dagen lang, hvad er det så præcis han skal bruge viden som i denne test til?
Kan godt være at man vil blive betragtet og behandlet som en der er snotdum i nogle situationer, men dette siger mere om de personer der taget stilling til en, end at det fortæller at man er snotdum.

"Det handler jo om, at man har et minimum af viden om, hvad der foregår omkring én" I sær denne sætning viser at du faktisk er enig med mig.
Den viden man skal havde for at svare rigtigt i denne test, har netop intet at gøre med hvad der foregår omkring en der sidder og spiller spil hele dagen.
Denne person må vi antage er pisse ligeglad med hvem dronningen er, og hvordan det politiske system er bygget op, da det har intet med ham/hende at gøre.

39/40

Fejlede på stavnsbåndets ophævelse - pinligt nok

Anyway, synes faktisk denne udgave er lidt mere ''fair'' end den tidligere udgave af prøven. Jeg er stadig imod konceptet om en sådan prøve, men synes trods alt der er flere spørgsmål her der bygger på viden der er relevant for at leve i DK end der var før - synes dog stadig spørgsmål om Struense, Stavnsbåndets ophævelse og andre lignende er totalt ligegyldige, ihvertfald i de formater (årstallet er jo ligegyldigt, det er dog obv. vigtigt at det er sket)

Hmm nå, jeg er vist ved at trække mit eget level ud, hvor jeg ikke selv kan bunde.

Jeg er faktisk forbløffet over, hvor bredt accepteret denne prøve er. Den er en vammel, holocaust-inspireret, selektering af, hvem der er værdige, og hvem der ikke er, til at opholde sig i denne del af verden.
Metoden er simpel: Man opstiller nogle kriterier som "de andre" vil faile, så man med god samvittighed kan sige "se, de er jo ikke kvalificerede!". Vammelt!
Og derfor er det vigtigt at kende historien, så vi ikke laver en "Tyskland" om igen. Om grænsen så skal være på 32 eller 24 rigtige besvarelser er også ligegyldigt, men historien er altså vigtig, uanset hvad i siger (og nej, det har obv. intet med intelligens at gøre) .

Forresten lidt sjovt at jeg fik nogle thumbs-up. Forhåbentlig nogen som fik sig et godt grin. ;-)

lookatme

"Hvis en person netop sidder og spiller counterstrike og multitabler hele dagen lang, hvad er det så præcis han skal bruge viden som i denne test til?"

Enig, og jeg er villig til at bytte vedkommende ud med en af dem, der knokler røven ud af bukserne for at blive accepteret af det danske samfund.

:-)

det er altså en joke af dimensioner at folk ikke vil anerkende at der er en positiv sammenhæng imellem det at klare testen godt, og have en stor intelligens.

Hvis man ikke vil anerkende dette, tyder det på at man ikke har forstået hvad det betyder. Og hvis man ikke har forstået hvad det betyder at der er en positiv sammenhæng imellem noget, så er man sgu nok ikke så kvik igen.

Ergo er der med stor sandsynlighed en positiv sammenhæng imellem folk der klarer prøven dårligt og folk der ikke forstår hvad positiv sammenhæng betyder.

TomNash
Hjælp de overlevende i Haiti! Send et billede af dit ansigt til 1234, og vis at der findes værre katastrofer.

Jeg vil påstå, at der er en negativ sammenhæng mellem dem, der påstår, at der en positiv sammenhæng imellem folk der klarer prøven dårligt og folk der ikke forstår hvad positiv sammenhæng betyder og dem der påstår at der ikke er en positiv sammenhæng imellem det at klare testen godt, og have en stor intelligens.

Er der så en negativ sammenhæng mellem dine og mine holdninger, Tom, eller er der bare ikke en positiv sammenhæng mellem dem?

@reazon

Jeg tror vist at et billede af din mor kan betegnes som en større katastrofe, også selvom hun er for stor til at være på eet billede.

@TomNash
damn et comeback, det sårede mig sgu :'(
av av.

Well gøre os alle sammen en tjeneste og hæng dig selv med netkablet. Så slipper vi sgu også for dig samtidig.
- idiot.

30 rigtige....damn jeg er glad for det ikke er mig der skal tage en sådan prøve!!!

Tussen - Hvis det er din holdning til tingene kunne vi ikke være mere enige.... Fremstod bare ikk helt af dine tidligere indlæg :)

Reazon - Tror bare du ska lade knægten være... Noget siger mig, at når en (formodet) myndig mand tager "din-mor"-jokes til mægle, ved individet godt han er langt ude, og ikke længere kan argumentere for sin imo vanvittige holdning.

Nash - ......... HVIS du så absolut skal komme med noget så møg-belortet som "din mor"-snaps..... Kunne du så ikk (pleeeease! ! !) bruge noget af din selvudnævnte intellekt, og finde på én bare liiiidt bedre??

hitmeddem.

Jeg ved virkelig ikke hvad jeg har gjort manden, ja det kan sgu godt være jeg er dum, fordi jeg ikke interessere mig en skid for historie. Men at begynde direkte at svine mig til og være så skide retarderet. Er sgu for meget.

Men han er også kommet på ignore.


Btw: Altså en lille pige, kunne finde en bedre comeback end "din mor ..."
TomNash's kommentar, er enten negative eller ren nedværdige for modtageren. Og her snakker jeg ikke kun om mig selv, (:D)

Men lad bare manden hygge sig og opføre sig som en idiot.
Peace hitman, giver en is en dag :p

Ja virker sku en smule skørt.... Men jaja..... Styrer han jo selv....
Modtaget !! Ser jeg frem til :P

Er der nogen der har læst den her artikel om hvilken prøve Kong Frederik II i 1569 bestemte at man skulle bestå for at blive dansk statsborger:

www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/322087:Danmark--For-440-aar-siden-var-der-ogsaa-dansk-indfoedsretsproeve?all=1

Her er beviset på at der er en sammenhæng imellem det at klare prøve dårlig og være uintelligent:

img585.imageshack.us/img585/903/trusselppn.jpg

@TomNash
Skjult brag for at havde en msn kontakt der hedder Martin.
Dog mega fail at du bruger Internet Explorer.

@Kadang

Grundlovens § 6: Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.

Btw 40/40 rigtige. (lidt brag har man da ret til).

Trusler på skrift fra egen ip :)

Reazon beviser da selv ret godt at udslaget af test-prøven og ens faktiske intelligens hænger fint sammen.

P.S. Jeg er også fra Århus

@KBB

Der findes teorier om flere typer intelligenser, f.eks. social, rumlig, musisk.

Men personer med høj (logisk matematisk) IQ vil også klare sig bedre end gennemsnittet på andre områder da de så at sige "kan regne den ud".

Jørn

40/40 på 5:38

39/40

Doh.. svarede forkert på indtrædelsen i EU

Nå, var sgu sikker på at jeg havde trykket "Send" men det må jeg have glemt.

Det havde du også, men der er vist ikke grund til at puste mere til denne tåbelige ild. Det er i øvrigt heller ikke alle som kan svare, og yderligere action har jeg sendt videre til admins, da mods ikke kan helt det samme! /Fryden.

31/40
Så er jeg lige akkurat en værdig dansker ifølge Tussen.

@filosoffen
crazy shit :)

btw 28/40 og ku ikk være mere ligeglad.

Du havde 31 rigtige besvarelser
9 var forkerte
Tidsforbruget var 7 min. 19 sek.

@mods

hvorfor må reazon skrive Well gøre os alle sammen en tjeneste og hæng dig selv med netkablet. i sin post 14.31 fra igår??

Indlægget er anmeldt, og jeg synes det er langt over stregen at opfordre folk til at begå selvmord. Når man så samtidig sletter djowgerns indlæg hvor han påpeger noget harmløst så slettes det insta...

jeg forstår ikke den linje mods lægger.

@TomNash

Slap du bare lidt af også nu, selvfølgelig sidder der ikke folk 24/7 og kigger anmeldelser. Det er btw mindre end 2 timer siden jeg ryddede den syndflod af disse folks opførsel siden i aftes havde afstedkommet.

Det er jo tydeligt her i tråden, at du godt kan lide at provokere, og det bedes du stoppe med nu. Ellers ryger du på timeout ligesom Reazon. Som i øvrigt ikke må skrive det han skriver, og det ved du vel også godt. Men du skal have, at du er god til at skabe rav i gaden, og gå lige til grænsen.

Og det skal stoppe nu. Tråden var ikke til at du skulle kalde folk dumme, og skrive 'sjove' ting om deres mor. Det er ikke en skolegård. Færdig!

1. Jeg synes det er rystende, at man som voksen dansker ikke kan bestå den prøve med 32+ rigtige. Jeg har lidt svært ved at se, hvordan man kan svare forkert på adskillige af disse spørgsmål. Hvordan kan man undgå at kende svarene? Selvfølgelig kan man misse et enkelt eller to hvis man ikke har den store politiske eller historiske interesse, men ligefrem så mange som flere giver udtryk for, ryster mig meget. Det er jo spørgsmål, som hvis man bare har den mindste interesse i hvordan samfundet hænger sammen, og hvilket fundament det byger på, ikke kan undgå at vide. Det er selvfølgelig relevant, hvis man lever i det danske samfund, at kende til dansk kultur for at kunne forstå og kommunikere med andre danskere. Denne viden skaber en fælles referenceramme. Hvis man som udlænding ikke kan bestå denne prøve efter at have fået udleveret en letlæselig bog på ca.100 sider før eksamen, er man ikke interesseret i at involvere sig i det danske samfund.

2. Det er selvfølgelig korrelation mellem det at score højt i denne prøve og så intelligens. Hvis du tager en person, der har svaret 40 rigtige i denne prøve, er der større sandsynlighed for, at denne person score over gennemsnittet i en IQ test. Dermed ikke sagt at der er en perfekt positiv sammenhæng, men positiv sammenhæng er der helt sikkert. Hvis du stadig ikke mener, der er sammenhæng, så forestil dig at du har en person, der har svaret 1 / 40 rigtig, vil du så mene, der er lige så stor sandsynlighed for, at denne person score over gennemsnittet i en IQ test, som en person der har svaret 40/40 rigtige? Sammenhæng betyder, at det at kende værdien på en variabel øger sandsynligheden for, at du kan forudsige værdien på en anden variabel i dette tilfælde dansk prøve og IQ test. Det bør folk der spiller poker kunne forstå.

Spørgsmål tre eller fire, hvornår vi kom ind i EU tidligere EF.

Er da helt sikker på det var den dag jeg blev født 2. Oktober 1972, og ikke i 1973.

Hmmm måske vi bare blev stemt ind den dato.

Og havde vi ikke skulle analysere digte af Tove Ditlevsen det meste af min skoletid, og havde haft noget mere historie etc. havde jeg nok ikke svaret forkert på seks af spørgsmålene.

36/40, har ikke gået i skole i Danmark og er ikke dansk.