Jeg har over en kop varm chokolademælk diskuteret pokerens fremtid med en god ven, der stadig lever af at spille poker. Vi kan ikke helt blive enige om fremtidsudsigternes for NLHE, men så er det jo godt, der sidder nogle kompetente mennesker på Danmarks største pokerforum, som forhåbentlig kan og vil bidrage til diskussionen.
Vores diskussion tager udgangspunkt i, hvorvidt poker (NLHE) kan være en levevej +3-5 år ud i fremtiden (+20.000ish kr./måneden). Jeg er med på, at der er mange ubekendte faktorer, som gør spørgsmålet komplekst. Naturligvis er der heller ingen, som har det 100% korrekte svar, for vi ved det simpelthen ikke. Men en interessant snak, det er det da.
Nedenfor har jeg listet en række betragtninger, som er blevet nævnt på et tidspunkt i vores diskussion.
---
1) PokerSnowie har set dagens lys. Inden længe vil det (måske) vrimle med bots, som spiller GTO og er umulige at vinde penge fra. Langsomt vil de suge $$ ud af NLHE. Den store udfordring for pokersiderne må være at finde en løsning på problemet, hvis NLHE ikke skal lide den samme død som backgammon gjorde det. Men er et eventuelt bot-problem uløseligt?
2) Regs bliver bedre og bedre, og der skal arbejdes hårdere. Når vi til et punkt, hvor antallet af timer, der skal bruges på selvforbedring for at få en edge, er uoverskueligt?
3) Selvom det er kolde vinde, der blæser ind over USA's østkyst i disse dage, med store mængder sne til følge, så må pokervindene siges at være noget varmere. Langsomt virker det, som om amerikanerne (igen) bliver mere og mere modtagelige over for poker. Er det realistisk, at vi inden for 1-3 år kan spille mod amerikanerne igen?
4) Macau er østens Las Vegas, og kommer den saftige asiatiske action online og ind på netværk, som vi må spille på, er det yderst positivt. Og hvad med Spanien, Frankrig og Italien?
5) Andet?
---
Som en sidenote kunne det også være interessant at kigge på fremtiden for PLO. Hvis poker skal være en levevej i fremtiden (like +5 år), bør man så søge mod PLO nu? Om tre år? Eller er det alt for sent at skifte NLHE ud med PLO?
Diskussion: Fremtiden for Texas No Limit Hold 'Em (og PLO)
jeg har ikke spillet poker i 2 snart 3 år
tænkte det samme den gang , kan se det er ca lige så stort som den gang , måske meget lidt mindre hvis overhovedet
PLO same action
NL same action
Vil du deltage mere i dit oplæg denne gang eller bare lade tråde forsvinde som sidst? :))))))
tror der går lidt tid før PLO er "dødt"
Edit: Ikke min graf!
@ OP
1) pas
2) Hvordan er det her anderledes end hvad vi har snakket om de sidste +8 år i online poker?
3) Jeg er ikke ekspert, men nej! Not even close! Næste levende billede er formentlig Californien. De vil i bedste fald være up and running udgangen 2014, men meget muligt at der heller ikke bliver vedtaget online poker i Californien i år. Hvis Californien kommer ind i billedet og de begynder at dele interstat i USA, er der ingen umiddelbar grund til at dele med international likviditet. Californien vil være et kæmpe marked og hvis NY, Pennsylvania og Illinois kommer med - som der er tale om - har de slet slet ikke brug for den internationale likviditet. For nuværende har Nevada og NJ muligheden for delt likviditet internationalt såvel som med andre stater. Men de debatterer ikke engang om de skal dele med hinanden og da slet ikke internationalt
Jeg tror virkelig ikke vi skal være optimister på det her punkt.
4) Dieb ved mere, men Spanien er meget muligt på vej tilbage i .com markedet. Frankrig ser det værre ud med. Pas på Italien. Men vær ikke overrasket hvis de begynder at dele med hinanden før de deler med .com. Der har længe været snak om at Frankrig, Spanien Italien og muligvis andre EU lande skulle dele likviditet uden om .com markedet, som vi er en del af
@ Holgaard
Jeg har kigget nøje efter i 'den anden tråd,' men jeg kan ikke se, du har bidraget med noget indlæg. Hvis vi altså taler om den samme tråd (alternative preflopstrategier).
Nu laver du så et indlæg i denne tråd, hvor du efterspørger mere engagement fra min side. Hvor er dit engagement? I stedet for kun at læse med fra sidelinjen og forvente andre skriver side op og side ned, så burde du måske selv bidrage med noget konstruktivt. Kan du ikke det, så er det nok bedst at undlade at kommentere.
Jeg bemærker dine mange smileys. Er det et forsøg på at være 'sjov', så undskyld det sure opstød. Kom da med dine egne tanker?
@ Walth
Jeg tror, du har ret. Jeg forestiller mig endvidere, at pokersiderne vil være villige til at gå langt for, at NLHE ikke dør ud. Om det så er lavere rake, bedre RB-deals eller noget helt tredje, det ved jeg ikke.
@ HK
Gode pointer.
1) Slet ikke nogen, som ligger inde med viden eller tanker inden for dette felt? Hvad er situationen med bots?
2) Du har ret. Det er den samme sang, hvor svaret altid ender med at være, at de, der vil arbejde for det, sagtens kan lave penge på det.
3) Tror du ikke, at man vil skele tilbage til de gamle dage, hvor Europa spillede mod USA? Selvom de har likviditet nok den dag, CA og andre stater kommer med, er det så et argument for IKKE at have et pokernetværk, hvor europæerne også er med?
4) Det lyder jo ikke så godt, men i en tidshorisont på 3 år+ er det vel ikke utænkeligt?
Dieb eller andre? Latest news for de sydeuropæiske lande?
---
Botspørgsmålet er for mig at se det mest afgørende. Hvis bots invaderer NLHE-bordene ser det sort ud, men hvis ikke, så ser jeg ligesom Walth positivt på fremtiden i den forstand, at man stadig kan leve af poker i de kommende år.
1) Hvis sitesne ikke kan sikre, at der ikke spiller bots på deres sites, så har det i hvert fald potentiale til at påvirke NLHE negativt. Hvor meget ved jeg ikke. Kan de derimod sikre sig, er jeg ikke så bekymret. Så er det ikke meget anderledes end så mange andre læringsmuligheder der er pt. Nogen vil, og kan, bruge det til at blive bedre, andre vil ikke. Der er stadig (retarderede) naysayers der nægter at bruge HM.
2) Jeg synes folk overvurderer spillets udvikling rigtig, rigtig meget. Nuvel, spillene er blevet sværere at slå, og det handler ikke længere bare om at ramme et par og suge penge ud af folk - i hvert fald ikke på højere stakes. Men at kalde spillene uslåelige synes jeg lyder som en dårlig undskyldning. Det bliver måske sværere og sværere at slå de gode regs, dem der ligeledes udvikler sig, men incitamentet for at udvikle sig må stadig være der; jo bedre du er, jo hårdere slår du hele playerpoolen. Du øger ikke bare din winrate mod de gode regs, som du måske breakede even mod før, du slår også de dårlige regs og fiskene mere og mere.
Ikke at lægge de nødvendige timer i udvikling er bare en bjørnetjeneste for en selv - og at kalde spillene uslåelige er et dårligt skjul mod ens manglende udvikling.
PLO) For sent? Come on. Selvfølgelig er det ikke for sent. Hvorfor skulle det være det? Men en spændende tanke kunne være, hvis NLHE rent faktisk døde og PLO så blev det helt nye sort, så ville vi nok se et kapløb med tiden, hvor de der bliver gode nok hurtigt nok har en potentiel guldmine foran sig, i dårlige NLHE spillere der nu forsøger sig med PLO.
Med et par års træning burde hovedparten af tænkende spillere også kunne lave +20k om måneden på tours / sngs.
3) Tror du ikke, at man vil skele tilbage til de gamle dage, hvor Europa spillede mod USA? Selvom de har likviditet nok den dag, CA og andre stater kommer med, er det så et argument for IKKE at have et pokernetværk, hvor europæerne også er med?
a) Amerikanerne har tradition for at være sig selv nok. Hvis de får et velfungerende marked indenfor USA, hvor stater deler likviditet, har de ikke brug for Europa. Politikere er pænt effin ligeglade med "USA vs Europa stemning" fra gamle dage
b) En del af argumenterne for at forbyde den fri online poker og få den reguleret, er for at bekæmpe hvidvaskning af penge og transferering af penge til terrorist netværk. Det ryger ligesom fløjten hvis US skal dele likviditet med et ureguleret .com marked.
Jeg tvivler derfor på at amerikanske politikere er specielt tilbøjelige til at dele likviditet med et ureguleret .com marked. De vil omvendt være meget mere tilbøjelige til at dele likviditet med andre regulerede markeder (som fx .fr eller .it, eller et fælles .eu hvis det kom)
Som jeg forstår lovgivningen i Nevada og NJ, må de godt dele likviditet med andre markeder såfremt disse markeder også er reguleret. Det er op til guvenøren at forhandle den slags aftaler på plads. Men .com markedet er lige præcis ikke reguleret. Jeg er derfor meget skeptisk overfor tanken om at amerikanerne begynder at dele likviditet med et verdensomspændende .com marked der dækker lande som Kina, diverse arabiske nationer, Rusland, Ukraine osv osv. Mest fordi jeg ikke tror de er interesseret, men ligeså meget fordi det slet ikke er sikkert, at der er lovmæssig mulighed for det
Hvis vi danskere skal have en chance for at spille med amerikanere, så tror jeg vi skal have fat i en fælles EU regulering med et ringfenced .eu marked. Herefter kan det så komme på tale mellem US og EU at der deles likviditet
Altså det er vildt spekulativt hvad der vil ske. Men grundlæggende skal man bare ikke være optimist ved udsigten til at US lige pludselig er en del af det globale poker marked. Hvis jeg skulle tage et even money O/U bet på hvornår jeg som dansker spiller online poker mod en amerikaner, er jeg ude i noget 2025.
@Fitty
Du starter tråden og diskussionen ergo du skal deltage og ikke mig.
Du kan vel ikke forvente, at du bare stiller spørgsmålet også får en masse viden fra PN uden at give noget igen.
Fitty skrev:
3) Tror du ikke, at man vil skele tilbage til de gamle dage, hvor Europa spillede mod USA? Selvom de har likviditet nok den dag, CA og andre stater kommer med, er det så et argument for IKKE at have et pokernetværk, hvor europæerne også er med?
Det altoverskyggende argument er at holde pengene inden for de amerikanske grænser. Hverken på delstats- eller nationalt niveau har politikerne noget incitament til at arbejde for at pengene kan fise ud af staten/landet. Det samme er i øvrigt gældende på de europæiske ringfenced markeder.
Af samme grund er jeg også pessimistisk ift. de asiatiske markeder. Mange af de asiatiske lande har i forvejen en meget restriktiv gambling politik, og skulle det ske at nogle af dem lukkede op (doubt it), bliver det sandsynligvis holdt på nationalt plan.
@ NickHalden
Helt enig i de ting, du skriver.
I forhold til PLO er det en interessant pointe, at de nuværende regs må slikke sig om munden, den dag NLHE-drengene bliver tvunget til at skifte. Den tid kan godt tænkes at komme, for holder det stik, at vi ikke ser skyggen af amerikanske, asiatiske og sydeuropæiske fisk, så er det ikke utænkeligt, at NLHE er dried out om 3-5 år. I hvertfald at det kun er de aller skarpeste spillere med to kort, som konstant laver profit. Omvendt kommer der jo stadig nye fisk og dårlige regs til, og med hårdt arbejde må det fortsat kunne forventes at lave en profit.
@ HK/pimpefar
Jeg ved ikke det store om emnet, og det er obv en af grundende til, jeg opretter tråden. Men ud fra de ting, I skriver om USA, fremstår en genforening med amerikanerne ikke ligefor. Det er ellers en af de ting, jeg selv nævnte som en mulig positiv ting for fremtiden, da jeg diskuterede emnet med min ven.
Det kunne stadig være interessant at få belyst botsituationen. Som jeg forstår det, er Pokersnowie et værktøj, der på sigt kan udvikles til at spille in game mod alle os andre. Min vens argument er, at pokersiderne intet kan gøre for at forhindre eventuelle bots, hvis de bliver knivskarpe til at spille kort. Jeg har svært ved at tro, at det er umuligt for pokersiderne, men jeg kan ikke selv komme op med løsningen til, hvordan de undgår bots ved bordene.
Holgaard skrev:
@Fitty
Du starter tråden og diskussionen ergo du skal deltage og ikke mig.
Tænk hvis HolchKnudsen, Walth, NickHalden, pimpefar, DrNoe og alle andre pokernettere delte den holdning. Så kunne OP diskutere med sig selv i hver eneste tråd. Bliver hurtigt kedeligt.
Holgaard skrev:
Du kan vel ikke forvente, at du bare stiller spørgsmålet også får en masse viden fra PN uden at give noget igen.
Har du samme holdning til analysetråde?
Jeg forventer skam ingenting. Desuden prøver jeg at give igen, men det er svært, når jeg er enig i de forskellige posts. Og det er vel ikke forbudt at oprette en tråd for at blive klogere?
Hvor mener folk at der er mest værdi? Og igen, hvor ser folk den største konkurrence?
Er det NL cash, Plo cash, SNG eller tours?
DrNoe skrev:
Med et par års træning burde hovedparten af tænkende spillere også kunne lave +20k om måneden på tours / sngs.
Nu tror jeg ikke, at alle har lyst til, at sidde 10 timer i døgnet foran en computerskræm og grind små 20K om måneden på Mtts. Som er mindre en et gennemsnits arbejde giver.
EHH magneto du skal tjene 40 på arbejdsmarked for at få 20 ud. Så det er vel ikke mindre end gennemsnits arbejde...? Han siger også 20k + ikke små 20k.
Tbh dum kommentar du kommer med, DrNoe næver det blot som en mulighed, ikke noget du behøver, du kan bare lade være.
Ignardis skrev:
EHH magneto du skal tjene 40 på arbejdsmarked for at få 20 ud. Så det er vel ikke mindre end gennemsnits arbejde...? Han siger også 20k + ikke små 20k.
Tbh dum kommentar du kommer med, DrNoe næver det blot som en mulighed, ikke noget du behøver, du kan bare lade være.
Nej man skal ikke have 40 brutto, for at have 20 ud..
Husk der er ikke kun: Løn. Så er der feriepenge, pension, a-kasse og den værdi man mister i forhold til at være væk fra arbejdsmarked.
Der er også det sociale, man mister ved at sidde alene klistret til skærmen, tilt, varians osv.
Kan dog godt se det er +20. Havde dog nok sat mindste beløbet højere, like +30-35 minimum.
Ps. Stort set alle poker-proer tjener mange gange mere end den gennemsnitlige indkomst.
Den påstand, tror jeg ikke på. Der vil del en del spiller som er gået pro med en drøm om det udvikler sig og derfor tjener det samme eller mindre end et job i bilka giver.
Men har ingen statistik på det. Jeg har dog min tvivl, at alle der er gået pro skulle tjener store penge :)
Syntes da at Magneto har ret.
Enver må da gøre hvad han vil. Men syntes personligt at det er en dum vej at gå for at spille som pro og lave 20 K om måneden hvis man er ung og har livet foran sig.
Ville lægge langt større vægt på at få en god uddannelse også suplere med lidt lommepenge fra pokeren.
Det kan da godt være at 20 K lyder af meget når man er ung og ikke har mange faste udgifter osv. Men i de 20 K er jo ikke penge til pension, sygdom, ferie osv. Der er heller ikke meget fremtidssikring hvis man en dag finder ud af at man ikke kan slå spillet mere, eller lovgivningen gør det umuligt at tjene sine penge.
Det er desuden også et argument for som OP lægger op til debat i tråden at spillene nok ikke bliver nemmere at slå i fremtiden. Overall bliver modstanderne bedre, der bliver længere og længere mellem de dårlige spillere. Der er færre udbydere og lovgivningen i de forskelige lande gør det overall sværere at lave sin månedsløn.
Men jo alt er jo relativt. Det er da klart at hvis man er så dygtig så man kan lave meget mere end en normal månedsløn, så vil være meget tiltrækkende og fornuftigt at gøre det så længe man er i stand til det.
Ingen tvivl om at poker i 2020 stadig vil være der.
at dem der knokler og bliver ved med at udvikle sig og IKKE tager det for givet at de er "verdens bedste". Så vil man nok altid kunne være vindende.
Har kæmpe respekt for folk som Walth, Maltakompagniet og kommende stjerne touche. for at give den gas både med grinden og motivationen.
Syntes et godt eksempel på det modsatte var en profil som lavede 1 mio $ på et år på 25-50. Altid var i pokernyhederne(dengang) og sagar havde en fattigmands porsche med nummerpladen"i own u".
Tror ikke at det var talentet der glippede men at motivationen til udvikling af spillet efterfølgende haltede gevaldigt efter.
Skrevet på mobil så undskylder
P.I.K. skriver at:
"Alle (og her snakker vi folk, der nærmest kommer fra gaden), med en vilje til at klø på, kan nemt lave 30-40.000/mdr på pokeren."
- For at det skal kunne lade sig gøre skal der dælme være en stor pulje af fisk.
Hvis en gennemsnits hobby-fisk taber 3.000 kr om måneden. skal der således være 10+x antal fisk for proen kan vinde 30k og dække raken.
Hvis en online spiller har 30k i overskud på en måned, hvor meget rake har vedkommende så typisk betalt?
Når jeg som live-sjuft har vundet £1,000 har jeg nok betalt over £200 i rake.
Noget andet er sportsbetting/trading.
Er muligt at en random person der nærmest kommer ind fra gaden med klø på vilje kan lave 30-40k p/m?
Ikke at jeg på nogen måde vil forsvare PIKs postulat..
Men man har immervæk selv mere kontrol over poker, end man har med de andre..
Magneto skrev:Ignardis skrev:
EHH magneto du skal tjene 40 på arbejdsmarked for at få 20 ud. Så det er vel ikke mindre end gennemsnits arbejde...? Han siger også 20k + ikke små 20k.
Tbh dum kommentar du kommer med, DrNoe næver det blot som en mulighed, ikke noget du behøver, du kan bare lade være.
Nej man skal ikke have 40 brutto, for at have 20 ud..
Husk der er ikke kun: Løn. Så er der feriepenge, pension, a-kasse og den værdi man mister i forhold til at være væk fra arbejdsmarked.
Der er også det sociale, man mister ved at sidde alene klistret til skærmen, tilt, varians osv.
Kan dog godt se det er +20. Havde dog nok sat mindste beløbet højere, like +30-35 minimum.
Det er jo svært at regne på alt det der er i spil med pension, år væk fra arbejdsmarkedet osv. I nogle brancher er det et kæmpe selvmål ikke at være erhvervsaktiv i et år eller længere tid. I andre brancher handler det mere om initiativ og evnen til at iscenesætte sig selv og køre projekter i stilling.
OBV er 20k udbetalt om måneden en ganske god skilling for rigtig mange mennesker i DK.
For mænd er den gennemsnitlige disponible indkomst på 220.000 KR (2012). For kvinder er den 180.000 KR. Sammenlignet med de tal klarer man sig fint med 20.000 DKK om måneden på poker. Værdien af at have et fleksibelt arbejde der gør at man også kan sige ja tak til freelance arbejde / frivilligt arbejde, er heller ikke ubetydelig. Liges vil jeg give +1 til PIK's argument om det sociale. Jeg har mere tid til sociale / ikke arbejdsrelaterede aktiviter nu end før jeg satsede 100% på poker.
Som du også selv nævner, var det dog kun fordi OP listede 20k DKK+ som en treshold at jeg brugte dette beløb. Har man evner og flid burde det være muligt at komme noget højere op i løbet af et par år.
Prøvede (inspireret af denne tråd) i aftes at regne lidt på hvad jeg skulle tjene på poker, betting, eller at samle flasker for at opretholde den levestandard jeg har nu.
Jeg tjener 37.000 på mit nuværende job, og får hver måned udbetalt ca. 23.000 plus 4.400 sat til side til pension. Hvis jeg droppede arbejdet ville jeg kunne spare ca 2.500 på udgifter til brændstof, og slitage på bilen, samt ca 1.000 i a-kasse og tillægsforsikring. Dertil kommer at min kone ville få mit rentefradrag hvilket vil betyde ca 1.000 yderligere.
Så jeg skulle tjene ca 23.000 om måneden skattefrit for at have samme vilkår som nu. Hvad en pause fra arbejdsmarkedet ville gøre for min markedsværdi ved jeg ikke, men ville nok runde op til at ville have 30k månedligt for at have lidt ekstra for usikkerheden.
Så 360.000 om året ville være det jeg skulle kunne forvente for at det var interessant for mig. Med 220 arbejdsdage a 7.5 time hvoraf der er 2.5 til dygtiggørelse og 5 til spil ville det forudsætte en timeløn på 328 kr, eller 60 $$ efter dagens kurs.
Interessante udregninger, Majaline.
En ting, som også skal med i betragtning er, at en pokerspiller ikke får løn ved sygdom. Pokerspilleren har heller ikke mulighed for at tage orlov med løn (har jeg med mit nuværende job). En tredje ting er, hvis man ikke vil grinde hjemmefra. Så skal der også betales 2000-3500 for leje af kontor hver måned.
Omvendt betyder den frihed, man får som pokerspiller, meget. Jeg forestiller mig, det bliver meget lettere med familielivet, og så får man, som PIK allerede har anført, stor mulighed for at indgå i sociale arrangementer, fordi du selv bestemmer dine arbejdstider. Det sociale aspekt gennem arbejdet kan sagtens opnåes ved sparring over Skype, sidde på kontor sammen, afholde grind- og studiedage.
Som pokerspiller har du også mulighed for at stige i løn ved at arbejde hårdere. Indrømmet, det gælder nok i andre brancher, men der kan man ikke være sikker på forfremmelse. Pokerspilleren ser lønforhøjelsen ved kasse 1.
Du er heller ikke tvunget til at arbejde sammen med donkede kollegaer, som kan gøre hverdagen en anelse hårdere at komme igennem for en ikke-pokerspiller.
I forhold til OP er 20k nok lavt sat, men som Klondike allerede har skrevet, så er alt jo relativt. Meget afhænger af din nuværende situation, men personligt ville jeg nok ikke grinde fuldtids for under 25k udbetalt. Og det er måske stadig lavt sat.
Er spekulationen om hvordan pokeren har det ikke relativ. Hvis vi kigger pragmatisk på det og sammenligner lidt med hvordan fodbolden har udviklet sig, så kan man vel godt sammenligne det lidt.
Hvis vi tænker lidt tilbage i tid, spillede med man med centerhalfs, så slog italien over i noget 532 opstilling, tyskerne lavede det om til 352 med sweeper med to pisse irriterende markerings spillere der fulgte i røven på én hele tiden. Så gik man over til 442 med zone markering i nogen tid, så fandt franskmændene ud af de ville spille 4231, barcelona fik så igen succes med 433 og nogle gange 343. Og nu spiller de fleste hold 451 med alle mand bag bolden.
Der er vel hele tiden ting der ændrer sig, og som folk bliver bedre til så om pokeren (nlhe/plo) dør tror jeg ikke, folk udvikler bare deres spil. Engang var 3-4-5 bets uhørt, og blev vel kun gjort med AA-KK nu praktisere der ikke andet end at raise og reraise.
Men måske det bare er mig der kigger alt for positivt på det.
Majaline skrev:
Prøvede (inspireret af denne tråd) i aftes at regne lidt på hvad jeg skulle tjene på poker, betting, eller at samle flasker for at opretholde den levestandard jeg har nu.
Jeg tjener 37.000 på mit nuværende job, og får hver måned udbetalt ca. 23.000 plus 4.400 sat til side til pension. Hvis jeg droppede arbejdet ville jeg kunne spare ca 2.500 på udgifter til brændstof, og slitage på bilen, samt ca 1.000 i a-kasse og tillægsforsikring. Dertil kommer at min kone ville få mit rentefradrag hvilket vil betyde ca 1.000 yderligere.
Så jeg skulle tjene ca 23.000 om måneden skattefrit for at have samme vilkår som nu. Hvad en pause fra arbejdsmarkedet ville gøre for min markedsværdi ved jeg ikke, men ville nok runde op til at ville have 30k månedligt for at have lidt ekstra for usikkerheden.
Så 360.000 om året ville være det jeg skulle kunne forvente for at det var interessant for mig. Med 220 arbejdsdage a 7.5 time hvoraf der er 2.5 til dygtiggørelse og 5 til spil ville det forudsætte en timeløn på 328 kr, eller 60 $$ efter dagens kurs.
Hun får vel også dit grundfradrag?
@ Majaline:
Husk forsikringer især - du er forsikret på dit arbejde i tilfælde der hænder dig noget, sundhedsordninger på arbejde osv. osv.
Så er der ekstra strøm hjemme fordi din PC + lys er tændt hele dagen...
Såfremt du har en firmabetalt tlf, så er det også en ekstra udgift + bredbånd m.v.
Der er mange ekstra udgifter forbundet med at gå solo end man først lige tror.....
Panic In Kbh skrev:Magneto skrev:
Nej man skal ikke have 40 brutto, for at have 20 ud..
Husk der er ikke kun: Løn. Så er der feriepenge, pension, a-kasse og den værdi man mister i forhold til at være væk fra arbejdsmarked.
Der er også det sociale, man mister ved at sidde alene klistret til skærmen, tilt, varians osv.
Kan dog godt se det er +20. Havde dog nok sat mindste beløbet højere, like +30-35 minimum.
Betyder lønnen så meget, hvis man laver præcis det, man kan lide og brænder for (i dette tilfælde pokeren)?
Ps. Stort set alle poker-proer tjener mange gange mere end den gennemsnitlige indkomst.
Pps. Jeg kan ikke nikke genkende til, at man skulle være mindre social som professionel pokerspiller. Tværtimod, penge giver tid/frihed.
Ppps. Alle (og her snakker vi folk, der nærmest kommer fra gaden), med en vilje til at klø på, kan nemt lave 30-40.000/mdr på pokeren.
Kunne ikke være mere uenig om det sidste! Nej folk kommer ikke, fra gaden og laver 500K profit på poker.
Tager gerne et udstik om, pokernets egne eksperter ikke gennemsnitlige laver 500K profit om året.
DrNoe skrev:Magneto skrev:Ignardis skrev:
EHH magneto du skal tjene 40 på arbejdsmarked for at få 20 ud. Så det er vel ikke mindre end gennemsnits arbejde...? Han siger også 20k + ikke små 20k.
Tbh dum kommentar du kommer med, DrNoe næver det blot som en mulighed, ikke noget du behøver, du kan bare lade være.
Nej man skal ikke have 40 brutto, for at have 20 ud..
Husk der er ikke kun: Løn. Så er der feriepenge, pension, a-kasse og den værdi man mister i forhold til at være væk fra arbejdsmarked.
Der er også det sociale, man mister ved at sidde alene klistret til skærmen, tilt, varians osv.
Kan dog godt se det er +20. Havde dog nok sat mindste beløbet højere, like +30-35 minimum.
Det er jo svært at regne på alt det der er i spil med pension, år væk fra arbejdsmarkedet osv. I nogle brancher er det et kæmpe selvmål ikke at være erhvervsaktiv i et år eller længere tid. I andre brancher handler det mere om initiativ og evnen til at iscenesætte sig selv og køre projekter i stilling.
OBV er 20k udbetalt om måneden en ganske god skilling for rigtig mange mennesker i DK.
For mænd er den gennemsnitlige disponible indkomst på 220.000 KR (2012). For kvinder er den 180.000 KR. Sammenlignet med de tal klarer man sig fint med 20.000 DKK om måneden på poker. Værdien af at have et fleksibelt arbejde der gør at man også kan sige ja tak til freelance arbejde / frivilligt arbejde, er heller ikke ubetydelig. Liges vil jeg give +1 til PIK's argument om det sociale. Jeg har mere tid til sociale / ikke arbejdsrelaterede aktiviter nu end før jeg satsede 100% på poker.
Som du også selv nævner, var det dog kun fordi OP listede 20k DKK+ som en treshold at jeg brugte dette beløb. Har man evner og flid burde det være muligt at komme noget højere op i løbet af et par år.
Kan kun sige jeg tager hatten af i din case.
Føler du et andet pres, når du nu spilller, end der du var lønmodtager?
Nu skal du vinde, for at kunne sætte mad på bordet.
Jeg tænker, at hvis Kina bliver ved med at udivide deres økonomi og forøger deres BNP per capita, så kunne de muligvis opleve et Pokerboom inden længe. Det kræver selvfølgelig hård PR, men bare en lille stigning af interessen vil kunne tilføje mange hundrede tusinder spillere til sites som PokerStars som allerede har en del Kinesiske spillere.
NLHE, PLO, OFC kunne være mulige spil, men også helt andre former kunne blive stort i Kina.
Der er selvfølgelig en bagside medaljen som er, at Kinesere ofte er rimelig tal-dygtige og "tech-savvy" så de kunne jo måske gå hen og udkonkurrere en stor del af playerpoolen.
SpartacusDK skrev:
Jeg tænker, at hvis Kina bliver ved med at udivide deres økonomi og forøger deres BNP per capita, så kunne de muligvis opleve et Pokerboom inden længe. Det kræver selvfølgelig hård PR, men bare en lille stigning af interessen vil kunne tilføje mange hundrede tusinder spillere til sites som PokerStars som allerede har en del Kinesiske spillere.
NLHE, PLO, OFC kunne være mulige spil, men også helt andre former kunne blive stort i Kina.
Der er selvfølgelig en bagside medaljen som er, at Kinesere ofte er rimelig tal-dygtige og "tech-savvy" så de kunne jo måske gå hen og udkonkurrere en stor del af playerpoolen.
Da jeg var i kina for nogle år siden, der blev jeg blokkeret når jeg prøvede at gå ind på pokersider.
Så aner faktisk ikke hvordan der kan sidde folk fra kina og spille :S
Tror der er dele af Kina som har åben spillerpolitik. HongKong sikkert, Shanghai måske?
Ved faktisk ikke hvordan situationen er. Håber at de snart liberaliserer sig lidt derovre. Tænk over, at der bor over 1000 millioner i landet, en stigning i interessen på landsplan på bare 0,2% ville tilfører 2 millioner pokerspillere. :-O