Daytrader: hvordan kommer man igang?

Jeg har i en periode gået med tanken om at sætte mig ordentligt ind i investering, da det formentlig vil være en kompetence jeg kan bruge resten af livet. Har undersøgt og læst lidt småting, og jeg vil umiddelbart vurdere jeg fungerer bedst som Daytrader.

Men jeg er helt grøn i faget.

Jeg regner med at tage 100k til side for at prøve Daytrading af.

Er der nogen der har noget godt introducerende læsestof? Er der nogle danske/internationale fora hvor man kan diskutere og få hjælp?

Derudover modtages alle råd med kyshånd, lidt ligesom når en helt grøn pokerspiller skal til at igang; både det teknisk/faglige og det mentale :)

Mvh Morten

msm89dk skrev:Jeg har i en periode gået med tanken om at sætte mig ordentligt ind i investering, da det formentlig vil være en kompetence jeg kan bruge resten af livet. Har undersøgt og læst lidt småting, og jeg vil umiddelbart vurdere jeg fungerer bedst som Daytrader.

Men jeg er helt grøn i faget.
Jeg regner med at tage 100k til side for at prøve Daytrading af.

Er der nogen der har noget godt introducerende læsestof? Er der nogle danske/internationale fora hvor man kan diskutere og få hjælp?


Derudover modtages alle råd med kyshånd, lidt ligesom når en helt grøn pokerspiller skal til at igang; både det teknisk/faglige og det mentale :)

Mvh Morten

Hvad vil du daytrade? :) Et specifikt commodity, aktier eller noget helt tredje?

TightGirl skrev: Hvad vil du daytrade? :) Et specifikt commodity, aktier eller noget helt tredje?

Jeg er som sagt grøn, har godt forstået der er forskellige "sektorer" med forskellig kompleksitet og varians, men har ingen ide om hvad jeg er bedst til og bedst kan lide.

Dog ved jeg at jeg er god til at overskue og huske mange tal, og jeg selvfølgelig har lært at håndtere varians og andre ting fra pokerens side af, så måske det kan give et fingerpeg om hvad jeg ville have nemmest ved at starte med?
Kan du fortælle hvad de forskellige ting er/indebærer?

Google Tom Hougaard og tjek hans side ud, han anbefaler lidt læsestof nogle steder. Derudover så leg med demokontoer i mange omgange, for det går enormt hurtigt som spekulant med gearing.

BobbyOlsen skrev:Google Tom Hougaard og tjek hans side ud, han anbefaler lidt læsestof nogle steder. Derudover så leg med demokontoer i mange omgange, for det går enormt hurtigt som spekulant med gearing.

Tak!

Kan du uddybbe dette? :)

"Derudover så leg med demokontoer i mange omgange, for det går enormt hurtigt som spekulant med gearing."

msm89dk skrev:
Jeg er som sagt grøn, har godt forstået der er forskellige "sektorer" med forskellig kompleksitet og varians, men har ingen ide om hvad jeg er bedst til og bedst kan lide.
Dog ved jeg at jeg er god til at overskue og huske mange tal, og jeg selvfølgelig har lært at håndtere varians og andre ting fra pokerens side af, så måske det kan give et fingerpeg om hvad jeg ville have nemmest ved at starte med?
Kan du fortælle hvad de forskellige ting er/indebærer?

Jeg har i de sidste 6 måneder arbejdet som originator for en tradingafdeling, hvor fokus var på trading af naturgas som commodity. Jeg har derfor lidt viden omkring, hvordan gas-markedet ser ud, og hvilke handelsstrategier der anvendes.

Jeg ved ikke hvilke præcise setups, du kan få adgang til, men likviditeten på markederne er efterhånden ret høj og volatiliteten semi lav, så hvis ikke transaktionsomkostningerne er meget meget små, så bliver det mere end svært at lave overskud på denne type af trading - tæt på umuligt faktisk.

Mit råd er derfor mere generelt - hvis du skal daytrade, så er det et must, at transaktionsomkostningerne er virkelig lave! Det er svært at spekulere i commodities, og det vil være semi-ignorant at forvente, at man kan "prissætte" et commodity bedre end de tradere/spillere, som er på markedet med en så høj margin, at der også kan betales en semi høj juice i transaktionsomkostninger.

Ovenstående er derfor mere et generelt råd. Jeg har ikke den store viden omkring andre commodities, så det var kun et "venligt" input.

Du har aldrig overvejet at blive trader for en virksomhed? :)

TightGirl skrev:Jeg har i de sidste 6 måneder arbejdet som originator for en tradingafdeling, hvor fokus var på trading af naturgas som commodity. Jeg har derfor lidt viden omkring, hvordan gas-markedet ser ud, og hvilke handelsstrategier der anvendes.

Jeg ved ikke hvilke præcise setups, du kan få adgang til, men likviditeten på markederne er efterhånden ret høj og volatiliteten semi lav, så hvis ikke transaktionsomkostningerne er meget meget små, så bliver det mere end svært at lave overskud på denne type af trading - tæt på umuligt faktisk.

Mit råd er derfor mere generelt - hvis du skal daytrade, så er det et must, at transaktionsomkostningerne er virkelig lave! Det er svært at spekulere i commodities, og det vil være semi-ignorant at forvente, at man kan "prissætte" et commodity bedre end de tradere/spillere, som er på markedet med en så høj margin, at der også kan betales en semi høj juice i transaktionsomkostninger.

Ovenstående er derfor mere et generelt råd. Jeg har ikke den store viden omkring andre commodities, så det var kun et "venligt" input.

Du har aldrig overvejet at blive trader for en virksomhed? :)

Fedt, tak for input :) Forstår vel det meste af det du skriver. Har også overvejet den tanke med om man altid spiller imod andre traders og hvor lang tid det i så fald kan forventes at tage før man går fra tabende til breakeven til vindende? Jeg er O.K. med det fordi jeg i første omgang vil gå ind i det for sjov og for udfordringens skyld. Tænker også samtidig at det jo ikke er et nulsumsspil at investere, så behøver ikke nødvendigvis hamle op med de gode traders, hvis bare jeg kan forstå trends i markedet og følge med, samt håbe på fortsat overall vækst (gør denne sidste parameter sig også gældende som daytrader eller er det mere ift. langsigtede investeringer? Man kan jo shorte markedet osv)

Jeg har ikke overvejet at blive trader i en virksomhed nej, da jeg er ved at uddanne mig til organisationskonsulent, og det her mere skal være en fritidsinteresse medmindre jeg virkelig kan lide det og får fat.

msm89dk skrev:
Tak!

Kan du uddybbe dette? :)

"Derudover så leg med demokontoer i mange omgange, for det går enormt hurtigt som spekulant med gearing."

Demokonto er playmoney.

Freeroll i starten er god mulighed for at blive tryg med platformen og forskellige strategier indtil man har det grundlæggende på plads. Jeg startede selv med at bet 1kr pr point. Det var bedre for mig end playmoney.

(Poker playmoney eller 0.02-0.04 cent)

ETXcapital/saxobank har demokonto du kan teste af.

Handler selv ved ETX Capital.

Nu skriver du daytrader. Så noget du vil gøre hver dag, lave handler ind og ud af marked på dags basis?? Eller Swingtrader? Kigge på marked, handle et par gange i ugen og holde positioner op til par uger/måneder af gangen?

Kamstrup skrev:Nu skriver du daytrader. Så noget du vil gøre hver dag, lave handler ind og ud af marked på dags basis?? Eller Swingtrader? Kigge på marked, handle et par gange i ugen og holde positioner op til par uger/måneder af gangen?

Som jeg har forstået daytrader behøver det ikke være hver dag eller næsten hver dag. Men at man fx tager en session a 6-8 timer 2 gange om ugen som hobby daytrader. At de fleste går pro og gør det stort set hver dag troede jeg ikke ændrede definitionen af at det blot handlede om at holde positionerne max 1 døgn, og ofte kun i få minutter. Jeg vil gerne være daytrader fordi jeg godt vil kunne slippe investeringerne igen fra dag til dag modsat en swingtrader, og fordi jeg tror jeg har bedst kompetencer/talent for den type beslutningstagen. Har jeg misforstået begrebet?

Kamstrup skrev: Demokonto er playmoney.
Freeroll i starten er god mulighed for at blive tryg med platformen og forskellige strategier indtil man har det grundlæggende på plads. Jeg startede selv med at bet 1kr pr point. Det var bedre for mig end playmoney.
(Poker playmoney eller 0.02-0.04 cent)

ETXcapital/saxobank har demokonto du kan teste af.
Handler selv ved ETX Capital.

Det lyder super fedt :)

Vil du fortælle lidt om dine oplevelser med at teste af og handle ved ETX Capital?

msm89dk skrev: Fedt, tak for input :) Forstår vel det meste af det du skriver. Har også overvejet den tanke med om man altid spiller imod andre traders og hvor lang tid det i så fald kan forventes at tage før man går fra tabende til breakeven til vindende? Jeg er O.K. med det fordi jeg i første omgang vil gå ind i det for sjov og for udfordringens skyld. Tænker også samtidig at det jo ikke er et nulsumsspil at investere, så behøver ikke nødvendigvis hamle op med de gode traders, hvis bare jeg kan forstå trends i markedet og følge med, samt håbe på fortsat overall vækst (gør denne sidste parameter sig også gældende som daytrader eller er det mere ift. langsigtede investeringer? Man kan jo shorte markedet osv)

Jeg har ikke overvejet at blive trader i en virksomhed nej, da jeg er ved at uddanne mig til organisationskonsulent, og det her mere skal være en fritidsinteresse medmindre jeg virkelig kan lide det og får fat.

Overall vækst er traderne som udgangspunkt ligeglad med, da det vigtigste er volatiliteten i markedet. Hvis der ikke sker ændringer, så er der ret beset ingen penge at lave. Så grundlæggende set går vi kort, når vi forventer at markedet falder og går lang, når markedet stiger, som du allerede er bekendt med :)

Det er så analyserne og fornemmelsen for markedet, der afgør hvorvidt, man ønsker at gå kort eller lang i markedet :)

TightGirl skrev:Overall vækst er traderne som udgangspunkt ligeglad med, da det vigtigste er volatiliteten i markedet. Hvis der ikke sker ændringer, så er der ret beset ingen penge at lave. Så grundlæggende set går vi kort, når vi forventer at markedet falder og går lang, når markedet stiger, som du allerede er bekendt med :)

Det er så analyserne og fornemmelsen for markedet, der afgør hvorvidt, man ønsker at gå kort eller lang i markedet :)

Ok cool med volatiliteten!
Hvordan kan man træne sin analyse og fornemmelse for markedet? :)

Der er for nylig skrevet en dansk bog om det. Mener den hedder daytrader. Ellers ville jeg læse et par bøger af Lars Tvede - har selv læst børshaj men tror den anden er endnu mere rundt om investorstoffet.

Held og lykke det er de færreste der kan lave en rentabel forretning ud af det i forhold til hvis man bare gik lang. Det kommer Tvede osse ind på. Tom Hougaard holder gratis kurser som du kan melde dig til. Og ligesom i poker er adgang til information alt afgørende problemer er bare at meget er mørkelagt samt meget disinformation. Læs eventuelt Finanstilsynets nye rapport her er der opgjort hvor meget der er algoritme styret hvilket betyder at det er vanskeligt at handle efter dybder i markedet.

prangstar skrev:Der er for nylig skrevet en dansk bog om det. Mener den hedder daytrader. Ellers ville jeg læse et par bøger af Lars Tvede - har selv læst børshaj men tror den anden er endnu mere rundt om investorstoffet.

Held og lykke det er de færreste der kan lave en rentabel forretning ud af det i forhold til hvis man bare gik lang. Det kommer Tvede osse ind på. Tom Hougaard holder gratis kurser som du kan melde dig til. Og ligesom i poker er adgang til information alt afgørende problemer er bare at meget er mørkelagt samt meget disinformation. Læs eventuelt Finanstilsynets nye rapport her er der opgjort hvor meget der er algoritme styret hvilket betyder at det er vanskeligt at handle efter dybder i markedet.

Tak meget lærerigt indlæg!

Omend end smule demotiverende også i forhold til hvis det er meget svært at få en fod indenfor. Havde da regnet med det ville tage et års tid at forstå, men er din vurdering at man i længden har brug for at opbygge særlige netværk af kilder osv for at kunne begå sig? For det falder lidt udenfor min interesse at punke folk for information og så noget :)

msm89dk skrev:
Som jeg har forstået daytrader behøver det ikke være hver dag eller næsten hver dag. Men at man fx tager en session a 6-8 timer 2 gange om ugen som hobby daytrader. At de fleste går pro og gør det stort set hver dag troede jeg ikke ændrede definitionen af at det blot handlede om at holde positionerne max 1 døgn, og ofte kun i få minutter. Jeg vil gerne være daytrader fordi jeg godt vil kunne slippe investeringerne igen fra dag til dag modsat en swingtrader, og fordi jeg tror jeg har bedst kompetencer/talent for den type beslutningstagen. Har jeg misforstået begrebet?

Korrekt. Det var bare mere om de broker og hvad der var nødvendigt for dig.

Jeg er tilfreds med ETX. Indeks er billigere end saxobank i spread. Men ved ETX betaler du gebyr hvis du holder din position over natten. Typisk 1 point. Ved ikke om du gør ved saxobank.

Jeg er glad for ETX, nem og bruger venlig. Har ikke Haft problemer med at cash ud, (går dog typisk op til 5 arbejds dage) handler selv sted mellem 2-10 handler om dagen.

Giv det et go. 😊

msm89dk skrev:
Tak meget lærerigt indlæg!
Omend end smule demotiverende også i forhold til hvis det er meget svært at få en fod indenfor. Havde da regnet med det ville tage et års tid at forstå, men er din vurdering at man i længden har brug for at opbygge særlige netværk af kilder osv for at kunne begå sig? For det falder lidt udenfor min interesse at punke folk for information og så noget :)

1 år med fuld skrue og interesse er hvad der skal til.

Du kan starte med at søge Danish daytrader på facebook. Der bliver dagligt smidt forskellige ting op med folk som vil det samme som dig.

Ville helt sikkert bruge tid på at tage nogle timer på Tom Hougaards kursus. Her vil der sikkert være hjælp til hvilke hjælpemidler der er bedst. Har selv gennem arbejde adgang til Bloomberg terminal men det er ikke til at betale sig fra som privat. Det samme gælder nok infront. Men der findes billigere løsninger.

Daytrading - But why ???

Du kommer fra et spil hvor du kan lave +EV grundet evner, og vil ind i et spil hvor du - nærmest umuligt - kan lave statistisk signifikant +EV, og vil have en EV der ligger tæt på raken.

c_hope skrev:Daytrading - But why ???
Du kommer fra et spil hvor du kan lave +EV grundet evner, og vil ind i et spil hvor du - nærmest umuligt - kan lave statistisk signifikant +EV, og vil have en EV der ligger tæt på raken.

Det kræver vel arbejde som så meget andet :)

Kamstrup skrev:
Det kræver vel arbejde som så meget andet :)

Kan man med hårdt arbejde på dette område komme på +EV ? Tvivler, og hører meget gerne grunde til at det kan ske.

c_hope skrev: Kan man med hårdt arbejde på dette område komme på +EV ? Tvivler, og hører meget gerne grunde til at det kan ske.

Hvorfor tror du ikke man kan da? :)

Kamstrup skrev:
Hvorfor tror du ikke man kan da? :)

Effektive markeder uden at daytraderen har information til rådighed som markedet ikke har gør +EV til en umulighed i et nulsumspil med rake.

Ja du kan have +EV i nogle af markederne, men det er grundet kapitalafkastet, ikke på grund af Day tradingen

Der kører i øvrigt sager hvor traderer har afluret algoritmer og tjent en god sum penge. Den første sag vandt ham der aflurede algoritmen - den anden er ikke afgjort.

Er sikker på at det er de færreste der kan slå markedet men er lige så sikker på at nogle få godt kan.

Hvis du vil kører det alla pokersessions, skal du kigge på decideret graf læsning.

Jeg siger bare held og lykke, er enormt meget man skal lære og hele tiden være obs på, også meget mere end i poker, hvilket jo også forklares ved hvor mange flere skillinger en god trader kan lave.

Men efter min mening skal du have en helt sindsyg knist og interesse for det, og bruge de klassiske 10.000 timer for at blive god.

Ultimativt kan du vel 10 doble rullen på et år, men grundarbejdet og den efterfølgende konstante tracking af markedet er enorm.

Vil våge at påstå at en gut som Hecklen på et par år kunne blive dygtig i det game, hvis han ligger lige så meget arbejde i det som poker. Men det er for et fåtal.

prangstar skrev:Er sikker på at det er de færreste der kan slå markedet men er lige så sikker på at nogle få godt kan.

"Slå markedet" - Hvordan - Please explain :-)

Er de eksempler der kommer frem fra tid til anden ikke bare et udtryk for "Fooled by randomness" ?

Kamstrup skrev: Korrekt. Det var bare mere om de broker og hvad der var nødvendigt for dig.

Jeg er tilfreds med ETX. Indeks er billigere end saxobank i spread. Men ved ETX betaler du gebyr hvis du holder din position over natten. Typisk 1 point. Ved ikke om du gør ved saxobank.

Jeg er glad for ETX, nem og bruger venlig. Har ikke Haft problemer med at cash ud, (går dog typisk op til 5 arbejds dage) handler selv sted mellem 2-10 handler om dagen.

Giv det et go.

Lyder cool. Hvor lang tid bruger det på det og kan du lave profit eller er det mest som hobby? :)

c_hope skrev:Daytrading - But why ???
Du kommer fra et spil hvor du kan lave +EV grundet evner, og vil ind i et spil hvor du - nærmest umuligt - kan lave statistisk signifikant +EV, og vil have en EV der ligger tæt på raken.

Jeg er som sagt grøn i dette fag, så ved ikke noget om hvad der er muligt og ikke muligt. Jeg har fået tændt en lyst til at prøve det, men hvis det er urealistisk at lave penge på under 10.000 timer, så ved jeg ikke hvor interessant det er for mig i forhold til andre muligheder nej :)

Hvad er dét der får dig til at sige at man ikke kan være +EV på daytrading?

hamdenlange skrev:Du kan evt. kigge nærmere på dette:

http://www.daytrader.dk/laer-at-trade-pa-100-dage/

Kender ikke noget selv til det, uden jeg fik en email om det. Har dog ikke tiden de næste 100 dage

Tak for det :) Er der meget reklame ift daytrading? Er det ligesom i poker, at markedet forsøger at lokke nye friske fisk (som mig) til?

msm89dk skrev: Jeg er som sagt grøn i dette fag, så ved ikke noget om hvad der er muligt og ikke muligt. Jeg har fået tændt en lyst til at prøve det, men hvis det er urealistisk at lave penge på under 10.000 timer, så ved jeg ikke hvor interessant det er for mig i forhold til andre muligheder nej :)
Hvad er dét der får dig til at sige at man ikke kan være +EV på daytrading?

Komplet mangel på statistisk evidens for at dette kan lade sig gøre.

Effektive markeder uden ekstra info - det er -EV i mine øjne

BobbyOlsen skrev:Hvis du vil kører det alla pokersessions, skal du kigge på decideret graf læsning.
Jeg siger bare held og lykke, er enormt meget man skal lære og hele tiden være obs på, også meget mere end i poker, hvilket jo også forklares ved hvor mange flere skillinger en god trader kan lave.
Men efter min mening skal du have en helt sindsyg knist og interesse for det, og bruge de klassiske 10.000 timer for at blive god.

Ultimativt kan du vel 10 doble rullen på et år, men grundarbejdet og den efterfølgende konstante tracking af markedet er enorm.

Vil våge at påstå at en gut som Hecklen på et par år kunne blive dygtig i det game, hvis han ligger lige så meget arbejde i det som poker. Men det er for et fåtal.

Hvis graflæsning og daytrading ikke er muligt - hvilken form for vej kan man så gå indenfor investering hvis man er villig til at lægge nogle timer i det?

"konstante tracking af markedet" vil jeg nok gerne undgå, da jeg ikke får tid til det :) Kunne godt tænke mig en løsning hvor jeg kan bruge et par dage om ugen fokuseret arbejde som en udfordrende hobby med potentielt godt afkast på sigt. Og jeg er selvfølgelig stadig åben overfor Daytrading.

msm89dk skrev: Tak for det :) Er der meget reklame ift daytrading? Er det ligesom i poker, at markedet forsøger at lokke nye friske fisk (som mig) til?

JA !

Daytrading er et affiliate markedsført casino game.

En tanke som man bør tage til efterretning: SAXO bank offentliggjorde i gamle dage i deres regnskaber en "gå død hastighed" for deres kunder !!!!!

prangstar skrev:Ville helt sikkert bruge tid på at tage nogle timer på Tom Hougaards kursus. Her vil der sikkert være hjælp til hvilke hjælpemidler der er bedst. Har selv gennem arbejde adgang til Bloomberg terminal men det er ikke til at betale sig fra som privat. Det samme gælder nok infront. Men der findes billigere løsninger.

Er Tom Hougaard (udover at være en af de mest succesfulde daytradere fra DK) også bare en affiliate der prøver at lokke fisk til daytrading med hans kurser?
Angående din bloomberg terminal, hvad er det helt præcist? Og er der mange ting der er ringfenced, begrænset adgang til osv.osv indenfor daytrading, eller er meget af verden en åben legeplads? Hvad er de billigere løsninger?

msm89dk skrev:
Lyder cool. Hvor lang tid bruger det på det og kan du lave profit eller er det mest som hobby? :)

Jeg har været i gang i 1.5år.. Men fik nogle rimelig store hit sidste år over par måneder. hvor jeg måtte bust bankroll par gange. Mest pga af stædighed, og ikke passe sin bankroll management 100% og ikke følge sin strategi. Som så mange games hvor man er ny.

2016 har dog været god for mig. Både short og Long.

Det kræver at du smider nogle timer i det. Jeg bruger kun graf/teknisk analyse.. sørger for at passe på når der kommer vigtige økonomisk Tal. Lytter ikke til nyheder/læser.

Kigger kun til venstre for grafen.

Bruger typisk 6timer dagligt tror jeg. Men ligesom med poker er der meget off table arbejde. :)


Synes du skal give det et skud og hvis du har spørgsmål så skriver du bare.

c_hope skrev:
JA !

Daytrading er et affiliate markedsført casino game.
En tanke som man bør tage til efterretning: SAXO bank offentliggjorde i gamle dage i deres regnskaber en "gå død hastighed" for deres kunder !!!!!

Tak, den fornemmelse har jeg også fået. Jeg ser mange ligheder mellem poker og daytrading (måske er det misforstået) men netop derfor forestillede jeg mig at jeg kunne indtræde i denne her udfordring med lidt kompetence i bagagen ift fx andre mere grønne.
Du prædiker lidt at det er umuligt at tjene på daytrading. Hvad er det så der gør at nogle tjener rigtig store summer på det? Og har du et bud på forholdet imellem vindere:tabere på dette marked?

msm89dk skrev: Er Tom Hougaard (udover at være en af de mest succesfulde daytradere fra DK) også bare en affiliate der prøver at lokke fisk til daytrading med hans kurser?
Angående din bloomberg terminal, hvad er det helt præcist? Og er der mange ting der er ringfenced, begrænset adgang til osv.osv indenfor daytrading, eller er meget af verden en åben legeplads? Hvad er de billigere løsninger?

Ja angående Hougaard men kurserne er gratis. Er på mobil så skriver mere uddybende senere omkring tilgang til info.

msm89dk skrev: Du prædiker lidt at det er umuligt at tjene på daytrading. Hvad er det så der gør at nogle tjener rigtig store summer på det? Og har du et bud på forholdet imellem vindere:tabere på dette marked?

En af de vigtigste faktorere for at nogle tjener rigtigt store summer på dette er "Fooled by randomness" - Ja hma I skriver om Tom Hougaard har skabt sig et navn, men har han ikke bare været danmarks heldigste ? Så vidt jeg kan se er faktum at i dag prøver at han at lave affiliate virksomhed ud af dette i stedet for.

En anden vigtig faktor for at nogle har tjent rigtigt store summer på dette er, at Daytrading "gamet" er kommet frem og er blevet moderne i en tid hvor verdens centralbanker har postet enorme summer i likviditet ud på de finansielle markeder, og dermed forsaget en eksplosion i prisen på aktiver på en stor del af de finansielle markeder, og dermed skabt kapital afkast til rigtigt rigtigt mange, og dette mistolkes som "trading" results.

Tredie faktor, som naturligvis skal ses i sammenhæng med 2'eren, er at daytradingen oftest er gearet, og snæver, hvilket gør at et hav af daytradere påtager sig en risiko der ligger langt langt over den risiko et "placeringsafkast" ville være I. I et stigende aktivmarked vil gearing naturligvis give fantsastiske resultater, men det er risiko forøgelsen der laver resultatet, IKKE tradingen.

Et helt helt ukvalificeret gæt fra min side ligger på at under 5% er vindende ved trading. Raken spiser formuer.

@MSM

Stil dig selv følgende 2 spørgsmål:

1. Hvilken viden er det der gør at jeg mener at have en edge over markedet

2. Hvilke evner er det der gør at jeg mener at have en edge over de øvrige markedsdeltagere (hvor du tager højde for at en stor del af markedsdeltagerne er bots/computere)

Når du har fundet svar på disse spørgsmål, bør du holde dette op mod at du bevæger dig ind på et marked med en rake (handelsgebyrer m.m.), og med spreads mellem køb og salgs priser. Disse 2 omkostninger skal du kunne retfærdiggøre en tro på at din viden og dine evner kan komme til at slå førend du overhovedet skal overveje at bevæge dig ind i dette marked.

Og ja jeg skriver disse ting som en advarsel, har set mange blive "halshugget" i dette spil gennem årene.

c_hope skrev:@MSM

Stil dig selv følgende 2 spørgsmål:
1. Hvilken viden er det der gør at jeg mener at have en edge over markedet
2. Hvilke evner er det der gør at jeg mener at have en edge over de øvrige markedsdeltagere (hvor du tager højde for at en stor del af markedsdeltagerne er bots/computere)

Når du har fundet svar på disse spørgsmål, bør du holde dette op mod at du bevæger dig ind på et marked med en rake (handelsgebyrer m.m.), og med spreads mellem køb og salgs priser. Disse 2 omkostninger skal du kunne retfærdiggøre en tro på at din viden og dine evner kan komme til at slå førend du overhovedet skal overveje at bevæge dig ind i dette marked.

Og ja jeg skriver disse ting som en advarsel, har set mange blive "halshugget" i dette spil gennem årene.

Det får han :)

Kamstrup skrev:
Det får han :)

Hvad får han ?

c_hope skrev:
Hvad får han ?

Edge..

Kamstrup skrev: Edge..

I form af viden eller evner ?

Viden - No cant do

Evner - Du spiller mod et bot inficeret marked - No cant do.

Kom bare med en anelse af et hint af hvad der giver dig troen på at du kan slå det her game. ?

c_hope skrev:
I form af viden eller evner ?

Viden - No cant do
Evner - Du spiller mod et bot inficeret marked - No cant do.

Kom bare med en anelse af et hint af hvad der giver dig troen på at du kan slå det her game. ?

Psykologisk punkter i marked. Price action

Har du overvejet at trade odds på en spillebørs? Mange af de samme faktorer gør sig gældende (også nogle af de negative, som c_hope nævner), men hvis du på forhånd har forståelse for odds og markedsmekanismerne er dine barriers of entry måske mindre her.

Kamstrup skrev:
Psykologisk punkter i marked. Price action

Og det mener du ikke bots er bedre til ? Hvad er det du kan regne ud som en computer ikke kan betydeligt hurtigere?

Beklager at være negativ, men din "erfaring" i dette game, ser - som jeg ser det - ud til udelukkende at være erhvervet i en periode hvor aktivpriserne er pisket i vejret grundet centralbankernes massive forøgelse af pengemængderne.

På trods af dette er du selv gået bust et antal gange, og sidder nu og giver råd om en succesfuld pokerspiller skal gå ind i gamet. Beklager med det er nok ikke den bedste rådgivning at følge.

c_hope skrev: Og det mener du ikke bots er bedre til ? Hvad er det du kan regne ud som en computer ikke kan betydeligt hurtigere?

Jo det er de sikkert, men hvorfor skulle det være en hindring?

Kamstrup skrev: Jo det er de sikkert, men hvorfor skulle det være en hindring?

Fordi de tager EV'en fra de andre markedsdeltagere

Ville du også spille poker på en side uden hindringer for bots ?

Det kan næppe overdrives, hvor stor en overmagt man er oppe imod mht. algoritmer og computertrading. Fx indenfor højfrekvenshandel, hvor der eksekveres millioner af trades per SEKUND baseret på algoritmer udviklet af specialister. At man som menigmand hjemme foran skærmen kan slå dét game over tid, tvivler jeg på...

pimpefar skrev:Det kan næppe overdrives, hvor stor en overmagt man er oppe imod mht. algoritmer og computertrading. Fx indenfor højfrekvenshandel, hvor der eksekveres millioner af trades per SEKUND baseret på algoritmer udviklet af specialister. At man som menigmand hjemme foran skærmen kan slå dét game over tid, tvivler jeg på...

So true - Læg dertil handelsomkostninger og spread, og så er man helt helt sikkert ude i et game som er halshugning

Boys.. Så sid på fingerne og ikke foretag jer noget.

Op.. Giv den et Go, og ja du har styr på det grundlægende med flere skud, 5% af bankroll management pr trade osv og kan tage mange ting fra pokeren...

Sætter meget pris på jeres input c_hope og pimpefar :)

Men hvad er det så der får fornuftige enkeltpersoner til at daytrade på egen hånd? Eller bruger de også bots?

prangstar skrev:
Ja angående Hougaard men kurserne er gratis. Er på mobil så skriver mere uddybende senere omkring tilgang til info.

Cool, vil jeg meget gerne høre :)

Kamstrup skrev: Jeg har været i gang i 1.5år.. Men fik nogle rimelig store hit sidste år over par måneder. hvor jeg måtte bust bankroll par gange. Mest pga af stædighed, og ikke passe sin bankroll management 100% og ikke følge sin strategi. Som så mange games hvor man er ny.

2016 har dog været god for mig. Både short og Long.

Det kræver at du smider nogle timer i det. Jeg bruger kun graf/teknisk analyse.. sørger for at passe på når der kommer vigtige økonomisk Tal. Lytter ikke til nyheder/læser.

Kigger kun til venstre for grafen.
Bruger typisk 6timer dagligt tror jeg. Men ligesom med poker er der meget off table arbejde. :)


Synes du skal give det et skud og hvis du har spørgsmål så skriver du bare.

Spændende! Kan du forklare mig hvad graf/teknisk analyse går ud på fundamentalt? :)

msm89dk skrev:Sætter meget pris på jeres input c_hope og pimpefar :)

Men hvad er det så der får fornuftige enkeltpersoner til at daytrade på egen hånd? Eller bruger de også bots?

Uvidenhed og fooled by randomness.

Stil dig selv dette spørgsmål: Hvad er det der får fornuftige personer til at spille Poker på egen hånd ? - op mod 99% gør det med -EV (jeg selv inklusive).

Forskellen på Daytrading og Poker er grundlæggende blot at i Poker får de øvrige spillere +EV af at andre markedsdeltagere laver -EV beslutninger.

I et fuldt effektivt marked (hvilket de finansielle markeder er ret tæt på at være) vil de øvrige markedsdeltageres "fejl" dog ikke give +EV for de øvrige markedsdeltagere, men alene indtjening til casinoet. (I et fuldt effektivt marked kan man som markedsdeltager kun lave en eneste fejl - At handle !)

c_hope skrev:
Uvidenhed og fooled by randomness.

Stil dig selv dette spørgsmål: Hvad er det der får fornuftige personer til at spille Poker på egen hånd ? - op mod 99% gør det med -EV (jeg selv inklusive)

Den holder jo ikke den med poker?

Der er da masser af pokerspillere der er vindende som ikke har noget med randomness at gøre :) Og som ikke ville spille hvis de var -EV. Måske 90% spiller med -EV, men der er stadig 10% som laver alt fra fornuftige til rigtig gode penge.

msm89dk skrev: Den holder jo ikke den med poker?
Der er da masser af pokerspillere der er vindende som ikke har noget med randomness at gøre :) Og som ikke ville spille hvis de var -EV. Måske 90% spiller med -EV, men der er stadig 10% som laver alt fra fornuftige til rigtig gode penge.

Har lige redigeret mit tidligere indlæg for at uddybe forklaringen.

Så hvis sammenligningen er som med poker, at man fraråder folk at begynde på poker nu fordi der er meget konkurrence, så er jeg ikke afskræmt :) Men hvis der er noget andet i gære ved daytrading, som gør det ekstra svært så er det en anden sag

msm89dk skrev:Så hvis sammenligningen er som med poker, at man fraråder folk at begynde på poker nu fordi der er meget konkurrence, så er jeg ikke afskræmt :) Men hvis der er noget andet i gære ved daytrading, som gør det ekstra svært så er det en anden sag

NEJ sammenligningen med poker er IKKE konkurrencen, men at de øvrige markedsdeltagere IKKE kan lave en fejl som du kan profitere af.

Grundlæggende i poker er meget simpelt - Du tjener på andres fejl, og laver ingen selv.

Man kan - på effektive markeder - ikke lave fejl øvrige deltagere kan profitere af, og de finansielle markeder er forholdsvis tæt på at være effektive markeder.

Algoritme handel og shorting skaber også likviditet i markedet. Det skal også ses som en fordel. Det skaber et mindre spread og dermed en fordel. Det største problem er at salg og købsordre fra de store investorer er skjulte.

c_hope skrev:
Har lige redigeret mit tidligere indlæg for at uddybe forklaringen.

Et andet spørgsmål c_hope: hvis man så vil prøve at lære investering i et bredre perspektiv, hvad vil du så anbefale man starter på?

msm89dk skrev:Så hvis sammenligningen er som med poker, at man fraråder folk at begynde på poker nu fordi der er meget konkurrence, så er jeg ikke afskræmt :) Men hvis der er noget andet i gære ved daytrading, som gør det ekstra svært så er det en anden sag

Sammenligningen er nok mere akkurat, hvis man frarådede folk at begynde på poker nu fordi der er meget konkurrence fra ultrahurtige, ultraeffektive, ultraoverlegne bots, der sidder på 99% af action.

+ hvad c_hope skriver om effektive markeder.

c_hope skrev:
NEJ sammenligningen med poker er IKKE konkurrencen, men at de øvrige markedsdeltagere IKKE kan lave en fejl som du kan profitere af.

Grundlæggende i poker er meget simpelt - Du tjener på andres fejl, og laver ingen selv.
Man kan - på effektive markeder - ikke lave fejl øvrige deltagere kan profitere af, og de finansielle markeder er forholdsvis tæt på at være effektive markeder.

Okay men så kan de 2 ting jo netop ikke sammenlignes på den måde som du først gjorde!

Men I get the point. Du anbefalede jo også at jeg fortsatte med poker, så forskellen er nok mere tydelig end ligheden.

prangstar skrev:Algoritme handel og shorting skaber også likviditet i markedet. Det skal også ses som en fordel. Det skaber et mindre spread og dermed en fordel. Det største problem er at salg og købsordre fra de store investorer er skjulte.

Ja, det skaber likviditet, men hvem er bedst til at udnytte den likviditet: bots, store investeringshuse, eller OP?

pimpefar skrev:

Sammenligningen er nok mere akkurat, hvis man frarådede folk at begynde på poker nu fordi der er meget konkurrence fra ultrahurtige, ultraeffektive, ultraoverlegne bots, der sidder på 99% af action.

+ hvad c_hope skriver om effektive markeder.

Demotiverende :D Må jeg høre hvad baggrund du har for at udtale dig? Så kan jeg bedre bedømme om jeg skal holde mig væk.

msm89dk skrev:
Et andet spørgsmål c_hope: hvis man så vil prøve at lære investering i et bredre perspektiv, hvad vil du så anbefale man starter på?

Lyt til ham her: http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/135428/artikel.html

Og så tænk over hvad det er du vil i gang med - Er det investering eller Trading ?

Investering er placering af formue, trading er en naiv tro på at et effektivt marked kan slås - En naiv tro der er underbygget af solid affiliate markedsføring, og en seriøs gang Fooled by randomness.

c_hope skrev: Lyt til ham her: http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/135428/artikel.html

Og så tænk over hvad det er du vil i gang med - Er det investering eller Trading ?
Investering er placering af formue, trading er en naiv tro på at et effektivt marked kan slås - En naiv tro der er underbygget af solid affiliate markedsføring, og en seriøs gang Fooled by randomness.

Man skal være abbonent for at læse, kan du give et kort resume eller c/p?

msm89dk skrev: Okay men så kan de 2 ting jo netop ikke sammenlignes på den måde som du først gjorde!
Men I get the point. Du anbefalede jo også at jeg fortsatte med poker, så forskellen er nok mere tydelig end ligheden.

Ja -

Lighed mellem poker og Daytrading: Nul sums spil med rake

Forskel mellem poker og daytrading: I poker kan øvrige markedsdeltagere lave profit på en markedsdeltagers -EV beslutninger, det kan de ikke på daytrading (dog med en hypotese jeg har lagt ind - at de finansielle markeder er effektive.

@MSM - Her er artiklen, kan desværre ikke få formatteringen med over - beklager

Citat fra: http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/135428/artikel.html#ixzz42275SsKZInvestor-guruen

"Warren Buffett er en omvandrede kilde til inspiration. Men han har også et voksende katalog af ting, der er absolut forbudte, hvis man er på jagt efter et mere rationelt og finansielt succesfuldt liv For enhver, der undrer sig over, "Hvad ville Warren Buffett gøre?", har den 85-årige milliardær givet masser af råd i sine offentlige udtalelser og i årlige breve til aktionærerne i Berkshire Hathaway Inc. Lige meget om du er en huskøber, der overvejer et realkreditlån, eller en topchef, der overvejer en virksomhedsovertagelse, så har han noget til stort set alle, der er på udkig efter at leve et mere rationelt og finansielt succesfuldt liv.Der er også et voksende katalog af ting, der er absolut forbudte, som Warren Buffett har viderebragt for at hjælpe investorer, erhvervsledere og sine egne ansatte med at undgå fejltagelser. Med hans næste årlige brev lige på trapperne er det tid til en gennemgang af "Hvad Warren Buffett ikke ville gøre" - og som du nok heller ikke skal.INVESTERINGERLad være med at være for fokuseret på de daglige bevægelser på aktiemarkedet: "Spil vindes af spillere, der fokuserer på spillereglerne - ikke dem, der har øjnene limet fast til pointtavlen. Hvis du er i stand til at nyde dine lørdage og søndage uden at kigge på aktiekurserne, så prøv at lade være med det i hverdagene."(fra et brev udgivet i 2014) Lad være med at blive opstemt over dine investeringsgevinster, når markedet er stigende:"Der er ingen grund til at slå kraftspring over 1995's gevinster. Det var et år, hvor ethvert fjols kunne tjene en bunke på aktiemarkedet. Og det gjorde vi." (1996)Lad være med at blive distraheret af de makroøkonomiske forudsigelser:"Kirkegården for spåmænd har en stor afdeling reserveret til makroprognosemagerne. Vi har rent faktisk foretaget få makroøkonomiske forudsigelser i Berkshire, og vi har sjældent set andre foretage dem med vedvarende succes." (2004)Lad være med at begrænse dig til blot én branche:"Der findes ingen regler om, at man skal investere penge der, hvor man har tjent dem. Faktisk er det ofte en fejl at gøre det: Virkeligt store virksomheder, der tjener kæmpe afkast på materielle aktiver, er ikke i stand til i nogen udvidet periode at geninvestere en stor andel af deres afkast internt til en høj afkastrate." (2008)Lad være med at blive forført af særlige metoder:"Investorer bør være skeptiske over for historisk baserede modeller. Med deres nørdet-lydende præsteskab i spidsen, der anvender esoteriske termer, såsom beta, gamma, sigma og lignende, har disse modeller tendens til at fremstå imponerende. Alt for ofte glemmer investorer dog at undersøge antagelserne bag symbolerne. Vores råd: Vær på vagt over for nørder med særlige metoder." (2009)Sørg for ikke at løbe tør for kontanter, når du har mest brug for dem:"Vi vil aldrig blive afhængige af fremmede menneskers venlighed … Vi vil altid ordne vores forretninger på en måde, så ethvert behov for kontanter, vi tænkes at få, vil være langt mindre end vores likviditet." (2010) Lad være med at gøre indsatser imod USA og landets økonomiske potentiale:"Hvem har nogensinde igennem de seneste 238 år fået noget ud af at gøre indsatser imod USA? Hvis man sammenligner vores lands nuværende tilstand med den, der var fremherskende i 1776, er man nødt til at gnide sig i øjnene af bar benovelse … Vi vil igen og igen beklage os over vores regering. Men helt sikkert er det, at USA's bedste dage ligger forude." (2015) LEDELSELad være med at slå dig selv i hovedet over forkerte beslutninger; tag ansvar for dem:"At have store kvaler over fejl er en fejltagelse. Men at erkende og analysere dem kan være gavnligt, selv om den praksis dog er sjælden i virksomhedernes bestyrelseslokaler. … Når det kommer til virksomhedernes brølere, påberåber de adm. direktører sig begrebet jomfrufødsel." (2001) Lad være med at have en obligatorisk pensionsalder:"Sidste år spurgte en studerende mig på Harvard Business School om, hvornår jeg planlagde at gå på pension, og jeg svarede: 'Omkring fem til ti år efter jeg dør.'" (1992)"Lad være med at spørge barberen, om du har brug for en klipning," fordi svaret vil være, hvad der er bedst for manden med saksen. En adm. direktør er ikke mere tilbøjelig til et få en uvildig udtalelse, hvis han spørger eksterne rådgivere, om han skal gå videre med en handel, idet "venlige investeringsrådgivere vil forsikre ham om det fornuftige i hans handlinger." (1983) Lad være med at spilde tiden:"Når der findes et problem, hvad enten det er på det personlige eller forretningsmæssige plan, så er det tid til at handle nu. … Tidspunktet for at have vurderet - og forbedret - modstandsdygtigheden ved New Orleans' diger var før Katrina." (2006)Lad være med at stå i vejen for store ledere:"Hos Berkshire fortæller vi ikke topscorere, hvordan de skal ramme bolden." (1994)Lad være med at bukke under for de holdninger, der undergraver virksomheder:"Min efterfølger vil få brug for en anden særlig styrke: evnen til at bekæmpe virksomhedsforfaldets ABC, nemlig arrogance, bureaukrati og selvtilstrækkelighed [complacency]. Når disse virksomhedsdriftens kræftsvulster udsender metastaser, kan selv de stærkeste virksomheder vakle." (2015)Lad være med at være grådig i forhold til aflønning, hvis du er min efterfølger: "Det er vigtigt, at hverken ego eller griskhed motiverer ham til at stræbe efter en aflønning, der svarer til hans mest ødslet aflønnede ligemænd, selv hvis hans resultater langt overstiger deres."(2015)

msm89dk skrev:
Demotiverende :D Må jeg høre hvad baggrund du har for at udtale dig? Så kan jeg bedre bedømme om jeg skal holde mig væk.

Jeg har aldrig selv daytradet (pga. ovennævnte grunde, som jeg endnu ikke har hørt gode modargumenter til). Om det er diskvalificerende er op til dig. Jeg kender noget til den teknologiske del (navnlig udviklingen, jeg har nævnt) af "industrien" og så kender jeg til at trade oddsmarkeder.

@MSM

Hvis du vil have info om hvor grotesk de finansielle markeder er inficeret af bots, så læs denne her bog - Super underholdende og meget skræmmende:

http://www.amazon.com/Flash-Boys-Wall-Street-Revolt/dp/0393351599

pimpefar skrev:
Jeg har aldrig selv daytradet (pga. ovennævnte grunde, som jeg endnu ikke har hørt gode modargumenter til). Om det er diskvalificerende er op til dig. Jeg kender noget til den teknologiske del (navnlig udviklingen, jeg har nævnt) af "industrien" og så kender jeg til at trade oddsmarkeder.

Jeg har aldrig spillet poker for det er kun et held spil.

Kamstrup skrev:
Jeg har aldrig spillet poker for det er kun et held spil.

Tak, det var et fremragende eksempel på den manglende gode argumentation.

pimpefar skrev:
Tak, det var et fremragende eksempel på den manglende gode argumentation.

Jamen i er så meget imod det, men aldrig selv prøvet at test det af.

Og jo har spillet poker, men fandt hurtig ud af jeg skulle spiller flere timer in og off table for at slå min modstander. Derfor droppede jeg det hurtigt igen :)

Kamstrup skrev:
Jamen i er så meget imod det, men aldrig selv prøvet at test det af.

Og jo har spillet poker, men fandt hurtig ud af jeg skulle spiller flere timer in og off table for at slå min modstander. Derfor droppede jeg det hurtigt igen :)

OP spurgte til inputs. Jeg har intet imod det, men har ikke tænkt mig at give mig i kast med det af ovennævnte grunde. Angående din sidste sætning, så skal der gøres meget mere for at slå sin "modstander" på de finansielle markeder end på poker.

@Kamstrup

Please bare en begrundelse for at daytrading er et spil der kan slås ? (Og nej buzzwords er ikke en begrundelse)

c_hope skrev:@Kamstrup

Please bare en begrundelse for at daytrading er et spil der kan slås ? (Og nej buzzwords er ikke en begrundelse)

Psykologisk punkter i marked. Price action.. Følge trenden.. det er hvad jeg forsøger at gøre. At jeg tager et bet hvor jeg kan Risk/Reward minimum 1/1.5 og ellers 1/2 ++

Kamstrup skrev:

Psykologisk punkter i marked. Price action.. Følge trenden.. det er hvad jeg forsøger at gøre. At jeg tager et bet hvor jeg kan Risk/Reward minimum 1/1.5 og ellers 1/2 ++

Argumentation - Ikke buzz words please. Hvad er det som kan læres som der kan laves profit på ?

Sandheden er jo - sorry to say - At du aner det ikke og sidder og strøer buzzwords omkring dig, mens et menneske er på vej til at smide penge og tid ind i noget som du ikke har den ringeste ide om kan bringe ham noget godt.

Og helt ind til hjertet spørgsmål - Har din egen ageren i daytrading ikke også været -EV (og nej jeg mener ikke om du har tjent eller tabt, men om din trading har været + eller - EV. ) Mit gæt er du har absolut ingen ide om det. (Og min forventning er at dit svar med tydelighed desværre vil vise at du egentligt ikke forstår hvad EV begrebet indebærer)

Jeg stiller spørgsmålet igen - Hvilke evner og Viden er det der gør at der kan skabes profit på Daytrading ?

Læs dagligt forum euroinvestor.dk

Læs børsen samt alt hvad du kan komme i nærheden af om TA

Du skal have fingeren på pulsen

Som daytrader bør man i hvert fald have in mente at aktive investeringsforeninger typisk har ringere afkast end markedet. Og her er der tale om professionelle folk med relevante uddannelser og erfaring, og så tror man at man som glad amatør uden nogen særlig information kan gøre det bedre end dem.

Warren Buffet bettede f.eks. 1$ million dollars på at markedet ville klare sig bedre end 5 hedgefonde tilbage i 2008. Bettet er naturligvis også præget af varians, men tror sjældent at manden ville tage -ev bets.

Warren Buffets bet

Iøvrigt virker det til at folk ikke har et begreb om varians. Børsen skriver f.eks. ufatteligt mange ligegyldige artikler om daytradere, som bliver forherliget uden at der bliver stillet spørgsmål tegn ved deres resultater. Den sidste nye er tidligere pokerspiller Sune Berg Hansen, som blev interviewet omkring sit mål om at lave 1 million om til 15. Det virkede mest som om, at det var egen lommefilosofi som var udgangspunktet for investeringsstrategien. Altså alle kan jo lave penge i et bullmarked, og hvis man ikke har gjort det som daytrader de sidste par år, så bør man nok finde noget andet at give sig til.

Kamstrup skrev:
Jeg har aldrig spillet poker for det er kun et held spil.

Og med den kommentar ødelagde du så al autoritet, som du end måtte have i diskussionen.

Vanvid skrev:Den sidste nye er tidligere pokerspiller Sune Berg Hansen, som blev interviewet omkring sit mål om at lave 1 million om til 15. Det virkede mest som om, at det var egen lommefilosofi som var udgangspunktet for investeringsstrategien.

Jeg LOL'ede

On a side note, er der nogen der har læst den bog daytrader som nogle omtalte i tråden ?

Har mulighed for at læse den gratis på mofibo, og faldt tilfældigvis over den den anden dag da jeg browsede lidt for at finde interesante bøger.

Er mest bange for det bare er en Get rich in a minute bog ?

Er nu ikke fordi jeg har planer om at blive trader. Syntes blot emnet er interesant, men er som udgangspunkt på linie med C-hope og vanvid.

Fedt med en diskussion på kryds og tværs, det er lærerigt ;)

Vanvid skrev:Som daytrader bør man i hvert fald have in mente at aktive investeringsforeninger typisk har ringere afkast end markedet. Og her er der tale om professionelle folk med relevante uddannelser og erfaring, og så tror man at man som glad amatør uden nogen særlig information kan gøre det bedre end dem.
Warren Buffet bettede f.eks. 1$ million dollars på at markedet ville klare sig bedre end 5 hedgefonde tilbage i 2008. Bettet er naturligvis også præget af varians, men tror sjældent at manden ville tage -ev bets.

Warren Buffets bet

Iøvrigt virker det til at folk ikke har et begreb om varians. Børsen skriver f.eks. ufatteligt mange ligegyldige artikler om daytradere, som bliver forherliget uden at der bliver stillet spørgsmål tegn ved deres resultater. Den sidste nye er tidligere pokerspiller Sune Berg Hansen, som blev interviewet omkring sit mål om at lave 1 million om til 15. Det virkede mest som om, at det var egen lommefilosofi som var udgangspunktet for investeringsstrategien. Altså alle kan jo lave penge i et bullmarked, og hvis man ikke har gjort det som daytrader de sidste par år, så bør man nok finde noget andet at give sig til.

Jeg kan ikke se, at der er noget galt i jeg får en interesse for det her felt og så undersøger det. Det svarer til at man sviner enhver nybegynder i poker til og siger de er en fisk der aldrig får en chance.

Og jeg har i hvert fald et begreb om varians :)

Vanvid skrev: Og med den kommentar ødelagde du så al autoritet, som du end måtte have i diskussionen.

Er ret sikker på Kamstrup mente det som et modargument til det pimpefar skrev, med hensyn til folk der antager at poker er et heldspil selvom de aldrig har spillet det... hvilket jo er en god pointe fra Kamstrup

Kandisbaronen skrev:
Læs dagligt forum euroinvestor.dk
Læs børsen samt alt hvad du kan komme i nærheden af om TA
Du skal have fingeren på pulsen

Cool :) Er der nogen former for investering hvor man ikke behøver orientere sig hver dag? Men fx 2 gange om ugen og have "succes" med det som en sideting

msm89dk skrev:
Jeg kan ikke se, at der er noget galt i jeg får en interesse for det her felt og så undersøger det. Det svarer til at man sviner enhver nybegynder i poker til og siger de er en fisk der aldrig får en chance.
Og jeg har i hvert fald et begreb om varians :)

Det var heller ikke en kritik af dig, men mere af medierne som forherliger daytradere uden at stille spørgsmåltegn ved deres resultater. Jeg synes også at det er et super interessant felt, og jeg forstår godt at folk kan have lyst til at kaste sig ud i det - især når det oftest glorificeres i medierne. Ligesom pokerspillere tror jeg også at daytradere oftere overdriver end underdriver deres resultater hvorfor man kan få indtryk af at de har stor succes uden de nødvendigvis slår markedet.

Generelt tror jeg dog bare at det er et meget svært og omkostningsfuldt projekt, og det var egentlig mest det mit indlæg forsøgte at udtrykke.

Men hvis du kaster dig ud i det så kunne det være fedt med en blog :)

msm89dk skrev:
Er ret sikker på Kamstrup mente det som et modargument til det pimpefar skrev, med hensyn til folk der antager at poker er et heldspil selvom de aldrig har spillet det... hvilket jo er en god pointe fra Kamstrup

Fair. Synes dog stadig at det var en smule infantilt.

msm89dk skrev:
Er ret sikker på Kamstrup mente det som et modargument til det pimpefar skrev, med hensyn til folk der antager at poker er et heldspil selvom de aldrig har spillet det... hvilket jo er en god pointe fra Kamstrup

Forskellen er jo, at der er masser af modargumenter til tesen om at poker kun er et held spil. Der er (i denne tråd) endnu ikke blevet fremsat modargumenter til de pointer c_hope og jeg har fremført. Der mangler fortsat svar på:

Hvor skal du hente din +EV på et marked, hvor du: 1) ikke profiterer på andres -EV beslutninger, 2) skal dække både handelsomkostninger og spread?

- Er det på viden? I så fald; hvordan vil du overskue ligeså store mængder data, som de computerbaserede modeller gør? Hvis du vil skabe en edge vha. decideret industrividen vil jeg anbefale at investere på normal vis - men du skal jo stadig slå de profesionelle investorers viden.

- Er det på evner? I så fald; hvordan vil du eksekvere ligeså mange og ligeså hurtige handler som algoritmerne gør?

Når disse spørgsmål så er blevet besvaret, og du er begyndt på daytrading, vil jeg gerne høre svar på, hvordan du vil evaluere din tradingstrategi. Hvordan kan du vide, at din strategi er +EV og du ikke blot er 1) fooled by randomness eller 2) har tjent penge grundet kapitalafkast.

Jeg føler at jeg gentager mig selv, så det var mine two cents indtil en eller anden har givet et reelt svar på ovenstående - uden at hive en irrelevant pokeranalogi på banen.

msm89dk skrev: Cool :) Er der nogen former for investering hvor man ikke behøver orientere sig hver dag? Men fx 2 gange om ugen og have "succes" med det som en sideting

Så skal du finde en strategi hvor du bliver lidt længere i din positioner og ikke handle flere dage dagligt som begrebet "daytrader" gør.

Hold dig opdateret et par gange om ugen omkring nogen af de større virksomheder, køb og og sælg efter de udsving, der vil være - så har du heller ikke den helt samme risiko som en, der handler 20-50 gange om dagen.

Prøv evt. i guld, der kan man sagtens blive i en position en uge til 14 dage, dog skal du stadig holde dig opdateret lidt ofte.

Angående Buffet så kan du finde masser af læsning. Han laver et slags outlook en gang om året som også artiklen bygger på. Ligger helt sikkert gratis på nettet og der er også skrevet om det på bloomberg.com - WSJ har også et videoindslag der ligger gratis. Du kan tjekke hans website her:http://www.berkshirehathaway.com/

Hvis du gerne vil kigge på forumer er http://seekingalpha.com/ det største og bedste i verden.

Du kan også signe på på fools.com - jeg er abonnent men synes ikke rigtigt de har ramt skiven på det sidste. Det gode ved dem er at de selv investerer i de selskaber de skriver om - put you money where your mouth is - lever de altså op til i høj grad.

Med hensyn til Bloomberg terminal så er det en terminal der samler alt relevant og tilgængelig information. Man kan f.eks. se hvem der dækker en aktie, hvad kursmålene både nu og historisk. Det er ret relevant at kigge på kursmål og anbefalinger fra de store huse og ikke mindst hvordan de historisk har leveret på en aktie - nogle er noget bedre end andre for at sige det mildt. Man kan også se hvor meget en aktie er shortet - dog kun amerikanske så vidt jeg husker.

Bedste råd jeg kan give dig til opstart er at definere hvad du vil. Er det indeks, enkelte aktier, går du bull eller bear etc..

Personligt har jeg en håndfuld danske aktier jeg følger hver dag og handler i - er dog pga. mit arbejde underlagt visse regler der indskrænker min handlefrihed.

pimpefar skrev:
Forskellen er jo, at der er masser af modargumenter til tesen om at poker kun er et held spil. Der er (i denne tråd) endnu ikke blevet fremsat modargumenter til de pointer c_hope og jeg har fremført. Der mangler fortsat svar på:

Hvor skal du hente din +EV på et marked, hvor du: 1) ikke profiterer på andres -EV beslutninger, 2) skal dække både handelsomkostninger og spread?

- Er det på viden? I så fald; hvordan vil du overskue ligeså store mængder data, som de computerbaserede modeller gør? Hvis du vil skabe en edge vha. decideret industrividen vil jeg anbefale at investere på normal vis - men du skal jo stadig slå de profesionelle investorers viden.
- Er det på evner? I så fald; hvordan vil du eksekvere ligeså mange og ligeså hurtige handler som algoritmerne gør?

Når disse spørgsmål så er blevet besvaret, og du er begyndt på daytrading, vil jeg gerne høre svar på, hvordan du vil evaluere din tradingstrategi. Hvordan kan du vide, at din strategi er +EV og du ikke blot er 1) fooled by randomness eller 2) har tjent penge grundet kapitalafkast.

Jeg føler at jeg gentager mig selv, så det var mine two cents indtil en eller anden har givet et reelt svar på ovenstående - uden at hive en irrelevant pokeranalogi på banen.

Først: Jeg mente blot at Kamstrup blev misforstået af Vanvid, hvilket Vanvids svar på mit indlæg også bekræftede.

Dernæst: Jeg føler ligesom du og c_hope, at I har givet den stærkste argumentation i diskussionen for/imod, så jeg er skam påpasselig og tager de gode råd med fra jer :), alt imens jeg fortsat lige giver det en chance og undersøger - som min overbevisning er lige nu kigger jeg nok videre til en anden form for investering at prøve af

Vanvid skrev:
Det var heller ikke en kritik af dig, men mere af medierne som forherliger daytradere uden at stille spørgsmåltegn ved deres resultater. Jeg synes også at det er et super interessant felt, og jeg forstår godt at folk kan have lyst til at kaste sig ud i det - især når det oftest glorificeres i medierne. Ligesom pokerspillere tror jeg også at daytradere oftere overdriver end underdriver deres resultater hvorfor man kan få indtryk af at de har stor succes uden de nødvendigvis slår markedet.

Generelt tror jeg dog bare at det er et meget svært og omkostningsfuldt projekt, og det var egentlig mest det mit indlæg forsøgte at udtrykke.


Men hvis du kaster dig ud i det så kunne det være fedt med en blog :)


Fair. Synes dog stadig at det var en smule infantilt.

Ja, det er nogle gode tanker :) - og kan også sagtens allerede, baseret på det research jeg har lavet, nikke genkendende til at det virker lidt som folk overvurderer resultater og nedprioriterer at fortælle om tab, ligesom det ofte er tilfældet i poker

msm89dk skrev: Cool :) Er der nogen former for investering hvor man ikke behøver orientere sig hver dag? Men fx 2 gange om ugen og have "succes" med det som en sideting

Hmmm, C20 virksomheder og langsigtede investeringer med 45 graders stigningskurve i +3 år og en exitstrategi lyder som det du leder efter.

Kandisbaronen skrev: Hmmm, C20 virksomheder og langsigtede investeringer med 45 graders stigningskurve i +3 år og en exitstrategi lyder som det du leder efter.

Hvis jeg forstår dig ret indebærer det udelukkende at investere noget af min formue og så vente en årrække med en planlagt exitstrategi. Det virker derfor ikke som meget af en hobby/løbende interesse-udfordring (men snarere statisk, hvor jeg bruger noget tid i en periode på at planlægge min strategi og så derefter er hands-off), hvis jeg altså forstår dig ret.

c_hope skrev:@MSM

Hvis du vil have info om hvor grotesk de finansielle markeder er inficeret af bots, så læs denne her bog - Super underholdende og meget skræmmende:
http://www.amazon.com/Flash-Boys-Wall-Street-Revolt/dp/0393351599

Tak for de gode inputs, det var også spændende med Warren Buffet :)

Hvor er det godt, at pokernet også huser folk som c_hope, pimpefar og Vanvid. Ellers ville alle i unge løver, der har tjent lidt mønt på poker jo ende som aloe vera-sælgere allesammen. Helt ærligt, så tror jeg chancen for gevinst er større ved at importere "luksus-træfigure" i 3 stykker fra Kina, end der er i at daytrade.

Giv den gas op. Du spørger bare hvis der er noget.

Og nej. Poker er ikke et held spil.

Kom egentlig for at hjælpe og give msm input.

Og det er helt fair hvis i andre mener den eneste vej er investering langsigtet. Følg de andre og supplere op når det falder lidt ♥

c_hope skrev:@Kamstrup

Please bare en begrundelse for at daytrading er et spil der kan slås ? (Og nej buzzwords er ikke en begrundelse)

c_hope skrev:

Men har lidt svært ved hvad du søger præcis? selvfølgelig koster det i spread, gebyr og gør man skal kæmpe flere point på kontoen.. Men lære at forstå en graf, og hvad en trend er. High lows.

Så er man allerede bedre stillet end dem man bliver anbefalet i banken.

Kamstrup skrev:
Men har lidt svært ved hvad du søger præcis? selvfølgelig koster det i spread, gebyr og gør man skal kæmpe flere point på kontoen.. Men lære at forstå en graf, og hvad en trend er. High lows.
Så er man allerede bedre stillet end dem man bliver anbefalet i banken.

Hvad er det der gør du tror man kan tjene penge på det ?

Det er - undskyld jeg siger det - helt helt blankt det du fyrer af.

For at kunne tjene penge på noget, er der en bagvedliggende årsag til at man kan tjene på det.

Du kommer bare med en ide om at man - fordi man ser ofte nok på en graf - kan forudsige dens fremtidige bevægelser.

Det er umådeligt naivt.

Kamstrup skrev:
Men har lidt svært ved hvad du søger præcis? selvfølgelig koster det i spread, gebyr og gør man skal kæmpe flere point på kontoen.. Men lære at forstå en graf, og hvad en trend er. High lows.
Så er man allerede bedre stillet end dem man bliver anbefalet i banken.

Og som et eksempel - Poker kan slås fordi de øvrige deltagere ikke agerer optimalt for deres egen chance/EV.

Med andre ord der skal være en Tyr i gamet, ellers er det kun casinoerne der tjener.

Finansmarkederne er tæt på at være effektive markeder, og derfor er det - helt i henhold til teorien - tæt på umuligt at have positiv EV.

Beklager at måtte skrive det - Jeg har stærkt på fornemmelsen at du ikke aner hvad du laver, og ingen ide har om du selv er "vindende" på tradingen.

Kamstrup skrev:
Men har lidt svært ved hvad du søger præcis? selvfølgelig koster det i spread, gebyr og gør man skal kæmpe flere point på kontoen.. Men lære at forstå en graf, og hvad en trend er. High lows.
Så er man allerede bedre stillet end dem man bliver anbefalet i banken.

Jeg spørger på en helt tredie måde: Hvem er "tyren" i spillet, hvad gør han forkert, og hvordan kan du identificere når han gør det ?

c_hope skrev: Hvad er det der gør du tror man kan tjene penge på det ?

Det er - undskyld jeg siger det - helt helt blankt det du fyrer af.
For at kunne tjene penge på noget, er der en bagvedliggende årsag til at man kan tjene på det.

Du kommer bare med en ide om at man - fordi man ser ofte nok på en graf - kan forudsige dens fremtidige bevægelser.

Det er umådeligt naivt.

Lige præcis det sidste du skriver. Siger ikke man kan forudsige fremtiden. men man kan have en høj % chance for hvor den vil vende eller bevæge sig hen. Og der kan man tage en risk/reward.

Kamstrup skrev: Lige præcis det sidste du skriver. Siger ikke man kan forudsige fremtiden. men man kan have en høj % chance for hvor den vil vende eller bevæge sig hen. Og der kan man tage en risk/reward.

Nope - Du kan ikke forudsige noget som helst med større sandsynlighed end de andre markedsspillere, og slet slet ikke med større sandsynlighed en computerstyret handel

Hvem er Tyren i spillet ?

c_hope skrev:
Jeg spørger på en helt tredie måde: Hvem er "tyren" i spillet, hvad gør han forkert, og hvordan kan du identificere når han gør det ?

Jeg er ikke tyren i marked. Men ligger i vandet efter den. Venter til køberne kommer ind og det er attraktivt at købe.

Du er tydeligvis fundamental trader og Tvivlee på du har gjort med i teknisk analyse/kigge på en graf ud over sma200 og sma50

@C_hope med flere:

Jeg synes i skriver mange rigtige ting. Men i overset en elementær ting som likviditet. ATP sammensætter i høj grad deres investeringer efter den. Det vil sige der skal være en del der er hyperlikvide og så i den anden ende af spektret ejendomme som generelt set er ilikvide - faktisk er obligationer det også set med ATP´s øjne. Udover det så er de store huse også underlagt en hel anden risikostyring hvor også likviditeten spiller ind. Alt det gør altså at den lille mand på den bane har en fordel fremfor de store spillere. Og der kan garanteres også nævnes flere andre eksempler men tror likviditeten er den største "spiller".

PS: jeg bencher mig selv mod C20 og har slået det fint - daytrader ikke men handler så ofte jeg må

Kamstrup skrev: Jeg er ikke tyren i marked. Men ligger i vandet efter den. Venter til køberne kommer ind og det er attraktivt at købe.
Du er tydeligvis fundamental trader og Tvivlee på du har gjort med i teknisk analyse/kigge på en graf ud over sma200 og sma50

Du forstår vist ikke en skid, beklager at måtte skrive det - Hvis der ikke er en tyr, kan du ikke have +EV, og du aner ikke hvem Tyren er.

prangstar skrev:@C_hope med flere:

Jeg synes i skriver mange rigtige ting. Men i overset en elementær ting som likviditet. ATP sammensætter i høj grad deres investeringer efter den. Det vil sige der skal være en del der er hyperlikvide og så i den anden ende af spektret ejendomme som generelt set er ilikvide - faktisk er obligationer det også set med ATP´s øjne. Udover det så er de store huse også underlagt en hel anden risikostyring hvor også likviditeten spiller ind. Alt det gør altså at den lille mand på den bane har en fordel fremfor de store spillere. Og der kan garanteres også nævnes flere andre eksempler men tror likviditeten er den største "spiller".

PS: jeg bencher mig selv mod C20 og har slået det fint - daytrader ikke men handler så ofte jeg må

At du kan holde højere afkast end C20 er nemt, en større risiko på bogen, og så SKAL du slå indekset, så din egen erfaring kan du desværre ikke bruge til noget som helst.

Dernæst - Fooled by randomness - Hvordan ved du at du slår C20, og ikke bare er lycky guy ? Mon ikke bare du har haft positiv varians og højere risikotaking i et stigende marked ? Hvor mange år og hvor mange handler har du lavet ?

Sidst - Likviditeten i markedet gør ikke at den lille mand er bedre inde end den store spiller ! Det kan ikke- helt teoretisk, og dermed også praktisk - lade sig gøre at splitte en pose penge op i 2 og dermed forøge afkastet. Det er beklager ikke sandt det du skriver - at ATP er bagud i forhold til dig

c_hope skrev: At du kan holde højere afkast end C20 er nemt, en større risiko på bogen, og så SKAL du slå indekset, så din egen erfaring kan du desværre ikke bruge til noget som helst.

Dernæst - Fooled by randomness - Hvordan ved du at du slår C20, og ikke bare er lycky guy ?

Sidst - Likviditeten i markedet gør ikke at den lille mand er bedre inde end den store spiller ! Det kan ikke- helt teoretisk, og dermed også praktisk - lade sig gøre at splitte en pose penge op i 2 og dermed forøge afkastet. Det er rent vås - Beklager

Det kan sagtens være randomness - dog ikke større risiko.

Forstår ikke hvad du skriver i sidste afsnit - men du misforstår tydeligvis hvad jeg skriver. Jeg skriver ingen steder at den lille er bedre inde end den store. Jeg skriver at på den bane - forstået at når det kommer til likviditet har den lille en fordel fremfor den store. Jeg gider ikke gentage det som jeg skrev sidst men kan da tilføje at likviditets problematikken var noget som Carsten Stendevad talte om - men han kan selvfølgelig også bare være fuld af vås.

prangstar skrev: Det kan sagtens være randomness - dog ikke større risiko.

Forstår ikke hvad du skriver i sidste afsnit - men du misforstår tydeligvis hvad jeg skriver. Jeg skriver ingen steder at den lille er bedre inde end den store. Jeg skriver at på den bane - forstået at når det kommer til likviditet har den lille en fordel fremfor den store. Jeg gider ikke gentage det som jeg skrev sidst men kan da tilføje at likviditets problematikken var noget som Carsten Stendevad talte om - men han kan selvfølgelig også bare være fuld af vås.

holder du 20+ store firmaer i porteføljen ?

Og ja jeg er fint klar over Carsten S's udtalelser, som handler om at han har svært ved at placere i markedet. Det giver dog ikke den lille mand bedre vilkår.

C_hope.. Vi lukker den sgu bare her. Magter ikke at skulle beskrive hvad jeg ser i marked der gør jeg ser en edge for at kunne blive vindende som daytrader. Det er fint du siger man ikke kan, og faktisk max ligeglad. For det ændrer stadig ikke på min holdning.. :)


@Msm.. Klø på.. Læs meget på nettet, youtube channels og ellers snuse til marked. Hav styr på din bankroll management og din Risk/Reward.. Du kan læse alt på nettet eller betale dig fra et kursus.. Kursus får du måske 30% ud af. og resten vil jeg mene du skal lære den hårde vej :)

Jeg holder 20 store aktier i porteføjlen - er dog ved at skære ned.

Nu pinder jeg det lige ud for dig, da jeg åbenbart ikke er så god til at forklare mig:

Der er mange aktier som store finanshuse eller fonde sagtens kan se en upside i og som sådan gerne vil have i porteføjlen men holder sig fra den fordi størrelsen gør at den ikke er likvid i den størrelse som de ønsker at handle. Tror du vil blive forbavset over hvor mange C20 selskaber som faktisk ikke bliver set som likvide aktier af de store spillere. Men det gør det på ingen måde en dårlig investering for den lille spiller.

Kamstrup skrev: Jeg har været i gang i 1.5år.. Men fik nogle rimelig store hit sidste år over par måneder. hvor jeg måtte bust bankroll par gange. Mest pga af stædighed, og ikke passe sin bankroll management 100% og ikke følge sin strategi. Som så mange games hvor man er ny.

2016 har dog været god for mig. Både short og Long.

Det kræver at du smider nogle timer i det. Jeg bruger kun graf/teknisk analyse.. sørger for at passe på når der kommer vigtige økonomisk Tal. Lytter ikke til nyheder/læser.

Kigger kun til venstre for grafen.
Bruger typisk 6timer dagligt tror jeg. Men ligesom med poker er der meget off table arbejde. :)


Synes du skal give det et skud og hvis du har spørgsmål så skriver du bare.

Jeg må altså medgive c_hope her, at noget af det du skriver er helt blankt: Såsom at du udelukkende bygger dine investeringer på grafer og teknisk analyse, altså historie. Det virker i min optik, umådeligt naivt at du tror du kan slå markedet, med den information og de historiske data du har adgang til, som avg joe i et ekstremt professionaliseret og effektivt marked. Eksempelvis, sidder du og kigger på en historisk udvikling i fx Novo, og du ikke følger med i nyheder og generelle tendenser i et marked, så aner du jo ikke om de eksempelvis er lige ved at miste et patent osv.. Eller du placerer penge i en virksomhed, som i morgen ender i en shitstorm som fx VW osv.. Lidt som hvis en pokerspiller sidder udelukkende og tager beslutninger ud fra handhistories og callingranges, og så slet ikke opdager at modstanderen er skide fuld.. Og derfor slet IKKE agerer som han "normalt" gør historisk.

GrimGladGris skrev: Jeg må altså medgive c_hope her, at noget af det du skriver er helt blankt: Såsom at du udelukkende bygger dine investeringer på grafer og teknisk analyse, altså historie. Det virker i min optik, umådeligt naivt at du tror du kan slå markedet, med den information og de historiske data du har adgang til, som avg joe i et ekstremt professionaliseret og effektivt marked. Eksempelvis, sidder du og kigger på en historisk udvikling i fx Novo, og du ikke følger med i nyheder og generelle tendenser i et marked, så aner du jo ikke om de eksempelvis er lige ved at miste et patent osv.. Eller du placerer penge i en virksomhed, som i morgen ender i en shitstorm som fx VW osv.. Lidt som hvis en pokerspiller sidder udelukkende og tager beslutninger ud fra handhistories og callingranges, og så slet ikke opdager at modstanderen er skide fuld.. Og derfor slet IKKE agerer som han "normalt" gør historisk.

Uden at være specielt godt inde i daytrading så ved jeg i det mindste at det er en ganske normal tilgang for mange TA´ere. De fleste holder sig dog ude henover regnskaber.

prangstar skrev: Uden at være specielt godt inde i daytrading så ved jeg i det mindste at det er en ganske normal tilgang for mange TA´ere. De fleste holder sig dog ude henover regnskaber.

Som sagt, så er det umådeligt naivt at tro, man kan slå det marked som lille hyggespiller, og alene det at vedkommende omtalte det som "som så mange andre games" siger mig, at ja.. Dømt til at gå galt, før eller siden.. Men Gl ;)

GrimGladGris skrev: Jeg må altså medgive c_hope her, at noget af det du skriver er helt blankt: Såsom at du udelukkende bygger dine investeringer på grafer og teknisk analyse, altså historie. Det virker i min optik, umådeligt naivt at du tror du kan slå markedet, med den information og de historiske data du har adgang til, som avg joe i et ekstremt professionaliseret og effektivt marked. Eksempelvis, sidder du og kigger på en historisk udvikling i fx Novo, og du ikke følger med i nyheder og generelle tendenser i et marked, så aner du jo ikke om de eksempelvis er lige ved at miste et patent osv.. Eller du placerer penge i en virksomhed, som i morgen ender i en shitstorm som fx VW osv.. Lidt som hvis en pokerspiller sidder udelukkende og tager beslutninger ud fra handhistories og callingranges, og så slet ikke opdager at modstanderen er skide fuld.. Og derfor slet IKKE agerer som han "normalt" gør historisk.

Handler kun index. Og holder øje med økonomisk tal og typisk handler jeg ikke når de kommer medmindre jeg allerede ligge okay dybt i en position og har en ide om en retning.

Nogle aktier bevæger/lever efter nyheder. Andre ee super til teknisk.

GrimGladGris skrev:
Som sagt, så er det umådeligt naivt at tro, man kan slå det marked som lille hyggespiller, og alene det at vedkommende omtalte det som "som så mange andre games" siger mig, at ja.. Dømt til at gå galt, før eller siden.. Men Gl ;)

Nu kender jeg ikke Kamstrup men ved at der er en del som leverer kæmpe afkast i en lang årrække ved TA - ved dog ikke om det er daytrading eller bare hyppig trading. Der findes sider hvor man kan følge deres afkast kan på stående fod bare ikke huske hvad den hedder. Men der er en fyr der har lavet 12.000 procent de sidste fire år - men i sagens natur er hans investeringer også gearede.

prangstar skrev: Nu kender jeg ikke Kamstrup men ved at der er en del som leverer kæmpe afkast i en lang årrække ved TA - ved dog ikke om det er daytrading eller bare hyppig trading. Der findes sider hvor man kan følge deres afkast kan på stående fod bare ikke huske hvad den hedder. Men der er en fyr der har lavet 12.000 procent de sidste fire år - men i sagens natur er hans investeringer også gearede.

C20 har lavet meget meget højt afkast siden bunden, så en gearet investering sat ind på rigtigt tidspunkt skal give højt afkast.

Udnskyld, men du virker totalt "fooled by randomness"

Ja selvfølgelig kan nogle lave 12.000 procent i afkast fordi der er mange spillere i markedet, og fordelingen af afkastet skal selvfølgelig give nogle ekstremer. Der er også mange der lave betydeligt negativt afkast !

Når du nævner at "der findes sider" - Ja selvfølgelig, der er høje afkast hos de heldige, og de markedsfører sig naturligvis med det.

Bare for at tage den op igen: Aben med dartpilen slår fund manageren !

Det virker som om du selv "tror" på at du kan slå markedet - det er undskyld jeg siger det dumt og naivt, og når din strategi rammer ind i sin svaghed, vil du underperforme væsentligt i forhold til markedet.

@prangster & @Kamstrup.

Det jeg forsøger at sige, er helt enkelt, at i jo netop ikke har indblik i hvornår eller hvorfor de store spillere sætter deres handler ind, eller trækker sig igen.. Altså, deres ageren har jo enorm indflydelse på prisen på aktien/indekset eller whatever der nu handles i og med. Det er lidt en hit'n'run-strategi i mine øjne. Går den, så går den. Lidt som når jeg går ned i kiosken, for at købe mig en Lottokupon, der hænger også altid et par fine og fede checks over disken, så man kan se at man KAN være heldig at ramme den lige i måsen. Nuvel, nogen skal gøre det og håber da naturligvis det sker for jer også. Men alt andet lige, vil jeg mene i er ret skidt inde long term-wise.. ;)

c_hope skrev: C20 har lavet meget meget højt afkast siden bunden, så en gearet investering sat ind på rigtigt tidspunkt skal give højt afkast.

Udnskyld, men du virker totalt "fooled by randomness"

Ja selvfølgelig kan nogle lave 12.000 procent i afkast fordi der er mange spillere i markedet, og fordelingen af afkastet skal selvfølgelig give nogle ekstremer. Der er også mange der lave betydeligt negativt afkast !

Når du nævner at "der findes sider" - Ja selvfølgelig, der er høje afkast hos de heldige, og de markedsfører sig naturligvis med det.

Bare for at tage den op igen: Aben med dartpilen slår fund manageren !
Det virker som om du selv "tror" på at du kan slå markedet - det er undskyld jeg siger det dumt og naivt, og når din strategi rammer ind i sin svaghed, vil du underperforme væsentligt i forhold til markedet.

Der er ikke tale om sider der skal promovere sig selv og kan ikke lige huske navnet på den. Men hold nu op med det "fooled by randomness" - når man har slået markedet markant i fire år og andre har gjort det i plus 10 år så er det altså ikke tilfældigt. Du ville jo aldrig sige det samme om en pokerspiller.

@prangstar.

Jeg tror nu nok, vi alle kan nævne et par pokerspillere eller 50, som har været svineheldige at klonke en enkelt stor tour, om året.. Flere år i træk. Men som så måske også ligger 5-10.000 tours om året. Dem har man også en tendens til at forherlige og ihh hvor er de dog dygtige: Trods sandheden er, at deres spil skillwise, ikke ville berettige til et stort klonk, andet end ved måske hver 250.000 turnering. Nogen render bare godt, andre ikke. Det siger jo ikke noget om deres evner. Variansen er enorm, som den er ved daytrading. Det er præcis som Kamstrup formulerede det, et game og kan fuldkomment sammenlignes med gambling i al almindelighed. Ligesom jeg tror en hel del af de her daytraders bliver afhængige af de kicks det giver, når man rammer godt, så tror jeg også en del af dem helt enkelt lider af ludomani. ;)

prangstar skrev:
Der er ikke tale om sider der skal promovere sig selv og kan ikke lige huske navnet på den. Men hold nu op med det "fooled by randomness" - når man har slået markedet markant i fire år og andre har gjort det i plus 10 år så er det altså ikke tilfældigt. Du ville jo aldrig sige det samme om en pokerspiller.

Jo fooled by randomness - 4 års handel er ingenting - 2 handler om dagen så snakker vi om 2000 hander.

Prøv at evaluere en pokerspiller EV mæssigt efter 4000 hænder.

Og du misforstår koncentet fuldstændigt - Fooled by randomnes handler jo også om at hvis du i 4 år indtil i dag har kørt godt, hænger det jo meget meget ofte sammen med at aktivmarkederne har været generelt stigende !

Og det er langt de færrest der holder en divercificeret pulje, og dermed holder de højere risiko. Så afkastet skal være betydeligt bedre !

Beklager men du forstår ikke dybden og bredden af "fooled by randomness", og dine indlæg tydeliggør det desværre mere og mere.

Når man viser sine resultater på en hjemmeside, er det jo ikke fordi man gik død i første handel !

Derved bliver DU snydt til at tro den hjemmeside er repræsentativ.

Der findes milioner af mennesker der handler hver dag, men det ER et nulsumsspil med høj rake, og uden special info. Så det de egentligt bare gør er at påtage sig varians mod at betale rake, og dem der bliver positivt ramt af varians bruger du så som eksempel på succefulde handlere. Det er de ikke - de er heldige og Du er fooled by randomness.

GrimGladGris skrev:@prangstar.

Jeg tror nu nok, vi alle kan nævne et par pokerspillere eller 50, som har været svineheldige at klonke en enkelt stor tour, om året..

Me :-)

Du er spot on i det indlæg

GrimGladGris skrev:@prangster & @Kamstrup.

Det jeg forsøger at sige, er helt enkelt, at i jo netop ikke har indblik i hvornår eller hvorfor de store spillere sætter deres handler ind, eller trækker sig igen.. Altså, deres ageren har jo enorm indflydelse på prisen på aktien/indekset eller whatever der nu handles i og med. Det er lidt en hit'n'run-strategi i mine øjne. Går den, så går den. Lidt som når jeg går ned i kiosken, for at købe mig en Lottokupon, der hænger også altid et par fine og fede checks over disken, så man kan se at man KAN være heldig at ramme den lige i måsen. Nuvel, nogen skal gøre det og håber da naturligvis det sker for jer også. Men alt andet lige, vil jeg mene i er ret skidt inde long term-wise.. ;)

1. Du aner intet om mine investeringer og aner intet om hvordan jeg investerer men kan dog godt afsløre at det ikke er daytrading og kun C20 virksomheder samt store amerikanere. Derfor praktiserer jeg ikke hit´n´run - tværtimod kigger jeg meget på GA og sørger altid for at have en stor procentdel kontantbeholdning for at have mulighed for at købe op når markedet går ned.

2. Jeg tror du overvurderer de store spillers indflydelse på prisen. På kort sigt kan det godt give bølgeskvulp men det udligner hvis det er en sund og velfungerende virksomhed.

@Prangstar

Har du læst warren buffets bet som vanvid har linket til ?

Tænk over det, og se hvor voldsomt han vinder væddemålet !

At gøre noget som helst andet end at holde indeks, og holde dem i stabil mængde er i mine øjne det rene variansopsøgning, og dermed væsentligt -EV

c_hope skrev:

Jo fooled by randomness - 4 års handel er ingenting - 2 handler om dagen så snakker vi om 2000 hander.
Prøv at evaluere en pokerspiller EV mæssigt efter 4000 hænder.

Og du misforstår koncentet fuldstændigt - Fooled by randomnes handler jo også om at hvis du i 4 år indtil i dag har kørt godt, hænger det jo meget meget ofte sammen med at aktivmarkederne har været generelt stigende !

Og det er langt de færrest der holder en divercificeret pulje, og dermed holder de højere risiko. Så afkastet skal være betydeligt bedre !

Beklager men du forstår ikke dybden og bredden af "fooled by randomness", og dine indlæg tydeliggør det desværre mere og mere.

Når man viser sine resultater på en hjemmeside, er det jo ikke fordi man gik død i første handel !
Derved bliver DU snydt til at tro den hjemmeside er repræsentativ.

Der findes milioner af mennesker der handler hver dag, men det ER et nulsumsspil med høj rake, og uden special info. Så det de egentligt bare gør er at påtage sig varians mod at betale rake, og dem der bliver positivt ramt af varians bruger du så som eksempel på succefulde handlere. Det er de ikke - de er heldige og Du er fooled by randomness.

Lad nu være med at gøre dig til dommer over hvad jeg ved og hvad jeg ikke ved. Jeg siger jo heller ikke at du er blandt på betydning af likviditet og hvor stor forskel det spiller alt efter størrelsen.

Dem jeg taler om hører ikke inde under dine definitioner - nu skrev jeg fire år, da det var det afkast jeg så men han kan godt have været i markedet i endnu længere tid (ham med de 12.000). Han har måske klonket og blevet mangemillionær i processen men i så fald har han klonket rigtigt mange gange da han hele tiden er i markedet.

prangstar skrev:Lad nu være med at gøre dig til dommer over hvad jeg ved og hvad jeg ikke ved. Jeg siger jo heller ikke at du er blandt på betydning af likviditet og hvor stor forskel det spiller alt efter størrelsen.

Dem jeg taler om hører ikke inde under dine definitioner - nu skrev jeg fire år, da det var det afkast jeg så men han kan godt have været i markedet i endnu længere tid (ham med de 12.000). Han har måske klonket og blevet mangemillionær i processen men i så fald har han klonket rigtigt mange gange da han hele tiden er i markedet.

Ja han har klonket, sandsynligvis været verdens heldigste, og du tager det som udtryk for at han er dygtig. Det er præcis udtryk for at du ikke forstår et ord af "fooled by randomness"

Du har læst om en mand der har været dygtig, sikkert læst en masse artikler om ham, og det labber du i dig som gode varer - Min påstand er at han lige så vel kunne være verdens heldigste mand - Man aner det ikke før der er lavet en dybdegående analyse på det !

Det er desværre også et udtryk for at journalist standen er så under uddannet til det de laver, og bringer artikler selv i medier der bliver opfattet som seriøse (børsen er typisk denne type artikler)- som viser hvor dygtig manden er - uden at lave det der ligner analyse på det.

GrimGladGris skrev:@prangster & @Kamstrup.

Det jeg forsøger at sige, er helt enkelt, at i jo netop ikke har indblik i hvornår eller hvorfor de store spillere sætter deres handler ind, eller trækker sig igen.. Altså, deres ageren har jo enorm indflydelse på prisen på aktien/indekset eller whatever der nu handles i og med. Det er lidt en hit'n'run-strategi i mine øjne. Går den, så går den. Lidt som når jeg går ned i kiosken, for at købe mig en Lottokupon, der hænger også altid et par fine og fede checks over disken, så man kan se at man KAN være heldig at ramme den lige i måsen. Nuvel, nogen skal gøre det og håber da naturligvis det sker for jer også. Men alt andet lige, vil jeg mene i er ret skidt inde long term-wise.. ;)

Jo det kan man, hvis man prøver at kigge efter en mulighed for hvor de kan komme ind. Det er svært at forklare, men hvis du ikke selv har prøvet det eller har nogen ide om hvad vi ser efter , synes jeg det lidt synd du skyder den ned.

c_hope skrev: Ja han har klonket, sandsynligvis været verdens heldigste, og du tager det som udtryk for at han er dygtig. Det er præcis udtryk for at du ikke forstår et ord af "fooled by randomness"

Du har læst om en mand der har været dygtig, sikkert læst en masse artikler om ham, og det labber du i dig som gode varer - Min påstand er at han lige så vel kunne være verdens heldigste mand - Man aner det ikke før der er lavet en dybdegående analyse på det !

Gider du ikke godt stoppe med påstande som er rene gætterier og i øvrigt er ukorrekte.

Og vil i øvrigt for en god ordens skyld citere det første indlæg jeg lavede i tråden:

Held og lykke det er de færreste der kan lave en rentabel forretning ud af det i forhold til hvis man bare gik lang. Det kommer Tvede osse ind på. Tom Hougaard holder gratis kurser som du kan melde dig til. Og ligesom i poker er adgang til information alt afgørende problemer er bare at meget er mørkelagt samt meget disinformation. Læs eventuelt Finanstilsynets nye rapport her er der opgjort hvor meget der er algoritme styret hvilket betyder at det er vanskeligt at handle efter dybder i markedet.

Den videre diskussion med jer bunder i påstanden om at det nærmest er 100% umuligt at slå markedet. Det er der - som skrevet - meget få der gør men der er altså nogle det lykkedes for og bare affærdige det med fooled synes jeg sgu er lidt nedværdigende overfor folk der bruger uanede mængder af tid på det.

Vil også lige nævne at jeg kender rigtig mange som investerer og sjovt nok er det dem der bruger allermest tid og energi på det som skaber de største afkast.

@prangstar.

Beklager du tager det ilde op,det var ikke sådan ment, MEN ingen i denne tråd har - indtil nu ikke givet en eneste god grund til at det kan lade sig gøre at være vindende i trading gamet.

prangstar skrev:Vil også lige nævne at jeg kender rigtig mange som investerer og sjovt nok er det dem der bruger allermest tid og energi på det som skaber de største afkast.

Eller måske bruger de så meget tid på det fordi heldet de har haft har givet dem blod på tanden ?

Ligesom pokerspillere - Den heldige bruger mere tid på det end den uheldige.

Som jeg skrev tidligere i tråden - SAXO bank offentliggjorde i gamle dage en "gå død" tid for deres kontohavere !

@Prangstar

Lad en statistiker kigge en vindende "spillers" historik igennem og analysere den - før kan man på ingen måde sige han har været dygtig eller heldig.

Men ingen i denne tråd kommer med noget som helst argument for hvordan der kan skabes +EV, og så må jeg bare antage at det udelukkende handler om fooled by randomness.

prangstar skrev:

Den videre diskussion med jer bunder i påstanden om at det nærmest er 100% umuligt at slå markedet. Det er der - som skrevet - meget få der gør men der er altså nogle det lykkedes for og bare affærdige det med fooled synes jeg sgu er lidt nedværdigende overfor folk der bruger uanede mængder af tid på det.

Og beklager at tage denne op, men du ANER ikke om de slår markedet, og kan dermed på ingen måde sige at det lykkes for dem !

Det er ren fooled by randomness indtil vi får statisk eller teoretisk evidens !

c_hope skrev: Eller måske bruger de så meget tid på det fordi heldet de har haft har givet dem blod på tanden ?

Ligesom pokerspillere - Den heldige bruger mere tid på det end den uheldige.

Som jeg skrev tidligere i tråden - SAXO bank offentliggjorde i gamle dage en "gå død" tid for deres kontohavere !

Vi taler altså om folk som har været på markedet i plus 20 år. Ingen af dem er daytradere, men handler jævnligt.

prangstar skrev: Vi taler altså om folk som har været på markedet i plus 20 år. Ingen af dem er daytradere, men handler jævnligt.

I de 20 år er aktivpriserne eksploderet !

Du aner ikke om de har slået markedet, og er bare fooled by randomness, og måler vel ikke engang deres afkast op mod indeks og korrigerer for risiko ?

Bare en lille analogi - De fleste mennesker der købte bolig i danmark for 20+ år siden synes også de har været meget meget dygtige

Har de slået markedet ? Måske / Måske ikke, men sample size er så lille at intet kan fastslås

Er de fooled by randomness ? JA - aktivpriserne er eksploderet.

c_hope skrev:@Prangstar

Lad en statistiker kigge en vindende "spillers" historik igennem og analysere den - før kan man på ingen måde sige han har været dygtig eller heldig.
Men ingen i denne tråd kommer med noget som helst argument for hvordan der kan skabes +EV, og så må jeg bare antage at det udelukkende handler om fooled by randomness.

Vi strander jo nok her da det nok er en umulighed. En af dem som i den grad må have været heldig med variansen er Flemming Kozok med mere end 170.000 handler bag sig.

c_hope skrev:Bare en lille analogi - De fleste mennesker der købte bolig i danmark for 20+ år siden synes også de har været meget meget dygtige

Har de slået markedet ? Måske / Måske ikke, men sample size er så lille at intet kan fastslås
Er de fooled by randomness ? JA - aktivpriserne er eksploderet.

Jeg forstår ikke du bliver ved at fremture med det argument. Det er fuldstændigt irrelevant i forhold til om man kan slå markedet.

prangstar skrev:Vi strander jo nok her da det nok er en umulighed. En af dem som i den grad må have været heldig med variansen er Flemming Kozok med mere end 170.000 handler bag sig.

Ja vi strander her, da du ikke kan give det der ligner teoretisk eller praktisk evidens for at det kan lade sig gøre at slå markedet.

Og du sætter tyk streg over at du i høj grad er fooled by randomness ved at fremhæve en enkelt handler.

prangstar skrev:Jeg forstår ikke du bliver ved at fremture med det argument. Det er fuldstændigt irrelevant i forhold til om man kan slå markedet.

Nej det argument er præcis for at fremhæve at det er præcis det langt de fleste der tror de kan slå et marked er - fooled by randomness. Og beklager at sige det - du viser med al tydelighed at du ikke forstår begrebet !

Flemming Kozok er vel det tydeligste eksempel - Han handlede i en periode hvor aktivpriserne eksploderede ( taget ud fra grafen på hans hjemmeside)

prangstar skrev:Vi strander jo nok her da det nok er en umulighed. En af dem som i den grad må have været heldig med variansen er Flemming Kozok med mere end 170.000 handler bag sig.

og ja det er en umulighed for dig at komme med evidens for at det kan lade sig gøre at slå markedet.

Jeg har da ikke set nogen skrive at generering af overskud er det samme som at slå markedet.

c_hope skrev: og ja det er en umulighed for dig at komme med evidens for at det kan lade sig gøre at slå markedet.

Lige så vel som det er en umulighed for dig at bevise det modsatte.

Edit:

EMH er i sagens natur en hypotese og i øvrigt er der meget delte holdninger om den. Den holder ikke vand når det f.eks. kommer til flash crash som man blandt andet så i sommers hvor der var rekord mange børspauser.

Michael Voss og fundamental invest er iøvrigt en anden person der år efter år har slået markedet og hvis jeg ikke husker forkert er han blevet kåret til at køre verdens bedste investeringsforening - såvidt jeg husker kører han ikke i indeks.

@C_hope lol... du er seriøst helt væk... Ja daytrading er skide svært, men det kan slås. ikke af alle og det bestemt ikke let, men et "spil" som handles mod andre, og ting som er forprogrammere kan slås... voilatiltet, markedpsykologi er bla grunde til man kan vinde, og din argumentation, om at markedet er eksploderet og fooled by randoms osv osv. holder jo ikke en meter.. Har selv et familie medlem som har arbejdet i en kæmpe afdeling af commodities tradere på wallstreet i ca 30 år. og det er altså ikke random knap trykkeri.

hvis dit svar er fooled by randomness kan du ligeså godt spare tiden.

Meget enig med c_hope. Som privat investor er daytrading umuligt at tjene penge på. 'Fooled by randomness' gør at nogle få vil stå på toppen når tilpas mange forsøger sig.

@Robin, du kan jo ikke sidestille daytading som privat med en stor investeringsbank / broker. De store banker har helt andre markedsvilkår end private. Derudover tjener de store banker penge på high frequency trading, men de 2 ting kan igen ikke sidestilles.

becks skrev:Meget enig med c_hope. Som privat investor er daytrading umuligt at tjene penge på. 'Fooled by randomness' gør at nogle få vil stå på toppen når tilpas mange forsøger sig.

@Robin, du kan jo ikke sidestille daytading som privat med en stor investeringsbank / broker. De store banker har helt andre markedsvilkår end private. Derudover tjener de store banker penge på high frequency trading, men de 2 ting kan igen ikke sidestilles.

Så du mener det professionelle bare er heldige eller ?.. self kan markedet slås af private, men det ligesom at være vindene i alt muligt andet det skide svært... der jo nok en grund til de dygtige bliver professionelle.

Robin skrev: Så du mener det professionelle bare er heldige eller ?.. self kan markedet slås af private, men det ligesom at være vindene i alt muligt andet det skide svært... der jo nok en grund til de dygtige bliver professionelle.

"Markedet kan slås af private" - Lol - hvad er det der gør du tror det.

Og ja selvfølgelig kan bankerne slå markedet - Det er dem der ejer casinoet !

Helt grundlæggender kan et effektivt marked ikke slås, og med rake og kursspænd er EV negativ for alle deltagere.

De finansielle markeder er meget meget tæt på at være helt effektive markeder, og derfor er troen på at man kan slå markedet naiv, og et udtryk for at man har ladet sig påvirke af markedsføring og fooled by randomness

c_hope skrev: "Markedet kan slås af private" - Lol - hvad er det der gør du tror det.
Og ja selvfølgelig kan bankerne slå markedet - Det er dem der ejer casinoet !


Helt grundlæggender kan et effektivt marked ikke slås, og med rake og kursspænd er EV negativ for alle deltagere.

De finansielle markeder er meget meget tæt på at være helt effektive markeder, og derfor er troen på at man kan slå markedet naiv, og et udtryk for at man har ladet sig påvirke af markedsføring og fooled by randomness

Så du mener at den eneste måde man kan tjene penge på det er hvis man er eller arbejder for en bank ?

Robin skrev: Så du mener at den eneste måde man kan tjene penge på det er hvis man er eller arbejder for en bank ?

Nej, man kan naturligvis også være heldig, eller hvis aktivpriserne generelt stiger.

Men dit spørgsmål tydeliggør at du ikke forstår hvad det betyder at slå markedet. At slå markedet og tjene penge er ikke det samme !

c_hope skrev: Nej, man kan naturligvis også være heldig, eller hvis aktivpriserne generelt stiger.

Men dit spørgsmål tydeliggør at du ikke forstår hvad det betyder at slå markedet. At slå markedet og tjene penge er ikke det samme !

Mit spørgsmål er fordi jeg er i tvivl om du virkelig er så dum som jeg tror du er... Desuden arbejder jeg indenfor investeringer, så kender godt forskellen.. Men lad os bare lade den ligge, du ved jo alt i forvejen så gider ikke spilde tiden.

Robin skrev:Mit spørgsmål er fordi jeg er i tvivl om du virkelig er så dum som jeg tror du er... Desuden arbejder jeg indenfor investeringer, så kender godt forskellen.. Men lad os bare lade den ligge, du ved jo alt i forvejen så gider ikke spilde tiden.

Dum er nok et ord du kan bruge om det du ser i spejlet.

Du har indtil videre ikke bibragt tråden noget som helst andet end en historie om at et familiemedlem arbejder i en bank, og de kan jo tjene penge på det, så naturligvis er din naive holdning underbygget - LOL

Teoretisk er der ingen tvivl om at effektive markeder ikke kan slås. Rake og kursspænd gør det -EV at spille på effektive markeder, og min tese er simpelthen at de finansielle markeder er så tæt på at være effektive at de ikke kan slå raken og kursspændet.

Din tese er ? At din onkel arbejder i en bank, og de kan jo tjene penge så selvfølgelig kan markedet slås. Slår mig på lårene af grin

c_hope skrev: "Markedet kan slås af private" - Lol - hvad er det der gør du tror det.
Og ja selvfølgelig kan bankerne slå markedet - Det er dem der ejer casinoet !


Helt grundlæggender kan et effektivt marked ikke slås, og med rake og kursspænd er EV negativ for alle deltagere.

De finansielle markeder er meget meget tæt på at være helt effektive markeder, og derfor er troen på at man kan slå markedet naiv, og et udtryk for at man har ladet sig påvirke af markedsføring og fooled by randomness

Hvad har du og andre af beviser for at markederne er effektive. Nu ved jeg ikke hvor meget du har læst om det, men der er tale om en gammel hypotese som er tilbagevist mange gange. Men fint nok hvis det eneste du kan hænge dine argumentation op på er fooled-teoremet, som stort set kan bruges om alt, og så en gammel tilbagevist hypotese.

EDIT:

Og bare lige for en ordens skyld vil jeg nævne igen at jeg tror det er de absolut allerfærreste som kan slå markedet, men at sige det ikke kan lade sig gøre er hen i vejret.

prangstar skrev:
Hvad har du og andre af beviser for at markederne er effektive. Nu ved jeg ikke hvor meget du har læst om det, men der er tale om en gammel hypotese som er tilbagevist mange gange. Men fint nok hvis det eneste du kan hænge dine argumentation op på er fooled-teoremet, som stort set kan bruges om alt, og så en gammel tilbagevist hypotese.

EDIT:
Og bare lige for en ordens skyld vil jeg nævne igen at jeg tror det er de absolut allerfærreste som kan slå markedet, men at sige det ikke kan lade sig gøre er hen i vejret.

Indtil videre er du ikke kommet med en eneste begrundelse for at markederne skulle kunne slås - Var det ikke en ide at komme med det ?

Jeg har ingen beviser for at markederne er effektive, men en tese om at de er meget tæt på effektive.

Nej hypotesen er ikke tilbagevist, der har været mange mange forsøg på at tilbagevise teorien, men ingen overbevisende tilbagevisning.

Og rent teoretisk - Hvis man finder en metode at slå markedet - vil brugen af denne metode i stor stil suge al +EV ud af markedet igen !

Grunden til jeg bruger fooled by randomness så kraftigt som jeg gør er simpel - Nærmest alle undervurderer hvor enorm en sample der skal til for statistisk at bevise at man har evidens. Derfor ligger det nærmest udenfor hvad man kan nå på en livstid som menneske.

Warren Buffet''s Million dollar bet viser - blot som et eksempel - hvor eftertrykkeligt at markedet slår selv meget store professionelle aktører.

Kan man bruge det til noget - Nej nok ikke, udover at det kan bruges som skræmme eksempel på hvor langt bagud man er hvis man ikke ved hvad man laver, og går ind i et marked der er tæt på at være effektivt.

Dette er begrundelsen for at jeg kraftigt fraråder msm at gå ind i daytrading, (og alle andre).

At bruge tid på et marked der ikke kan slås (eller i din opfattelse, kun meget meget svært kan slås) må betegnes som ren idioti.

c_hope skrev:Indtil videre er du ikke kommet med en eneste begrundelse for at markederne skulle kunne slås - Var det ikke en ide at komme med det ?


Jeg har ingen beviser for at markederne er effektive, men en tese om at de er meget tæt på effektive.

Nej hypotesen er ikke tilbagevist, der har været mange mange forsøg på at tilbagevise teorien, men ingen overbevisende tilbagevisning.

Og rent teoretisk - Hvis man finder en metode at slå markedet - vil brugen af denne metode i stor stil suge al +EV ud af markedet igen !

Grunden til jeg bruger fooled by randomness så kraftigt som jeg gør er simpel - Nærmest alle undervurderer hvor enorm en sample der skal til for statistisk at bevise at man har evidens. Derfor ligger det nærmest udenfor hvad man kan nå på en livstid som menneske.

Warren Buffet''s Million dollar bet viser - blot som et eksempel - hvor eftertrykkeligt at markedet slår selv meget store professionelle aktører.
Kan man bruge det til noget - Nej nok ikke, udover at det kan bruges som skræmme eksempel på hvor langt bagud man er hvis man ikke ved hvad man laver, og går ind i et marked der er tæt på at være effektivt.

Dette er begrundelsen for at jeg kraftigt fraråder msm at gå ind i daytrading, (og alle andre).

At bruge tid på et marked der ikke kan slås (eller i din opfattelse, kun meget meget svært kan slås) må betegnes som ren idioti.

Sjovt nok har jeg modsat dig ikke set et eneste overbevisende argument for at markederne skulle være fuldstændigt effektive. Formodningen er at det kan de selvfølgelig ikke være. Det der er interessant er hvor tæt på effektive de er - det er der ret mange holdninger og meninger om, men der findes som sådan ikke nogen formularer der kan komme med et endeligt resultat og det vil selvfølgelig også svinge fra markedet til markedet.

Jeg har fremført et par argumenter tidligere i tråden og gider sådan set ikke diskutere den del med en som kun kan argumentere med fooled. Og u bund grund kommer det ned til en trossag.

Jeg tror heller ikke på at MSM kan slå markedet men vil ikke afvise det. Dog synes jeg han skal give det et forsøg. Han kan sikkert godt tjene en sjat på det, men sikkert ikke så meget som hvis han gik lang med god risikostyring. Dog tror jeg det vil være en lærerig proces og hvis jeg havde tid og måtte så ville jeg selv give det et forsøg mere for liren og læringens skyld end for pengenes

prangstar skrev:
Sjovt nok har jeg modsat dig ikke set et eneste overbevisende argument for at markederne skulle være fuldstændigt effektive. Formodningen er at det kan de selvfølgelig ikke være. Det der er interessant er hvor tæt på effektive de er - det er der ret mange holdninger og meninger om, men der findes som sådan ikke nogen formularer der kan komme med et endeligt resultat og det vil selvfølgelig også svinge fra markedet til markedet.

Jeg har fremført et par argumenter tidligere i tråden og gider sådan set ikke diskutere den del med en som kun kan argumentere med fooled. Og u bund grund kommer det ned til en trossag.

Jeg tror heller ikke på at MSM kan slå markedet men vil ikke afvise det. Dog synes jeg han skal give det et forsøg. Han kan sikkert godt tjene en sjat på det, men sikkert ikke så meget som hvis han gik lang med god risikostyring. Dog tror jeg det vil være en lærerig proces og hvis jeg havde tid og måtte så ville jeg selv give det et forsøg mere for liren og læringens skyld end for pengenes

markederne er tæt på fuldstændig effektive, med rake og kursspread - idioti at begi sig ud i.

Helt grundlæggende finder jeg det dybt dybt underligt at der - mig bekendt - ikke findes nogen i hele verden der har statistisk bevis for at de slår det marked de agerer i.

Nærmest hver eneste gang der omtales en heldig/dygtig investor, viser detsig at investoren har en helt helt anden risikoprofil end markedet han agerer på, og at det statiske grundlag han bliver udråbt som dygtig på er meget meget småt, og dermed blot et udtryk for at journalisten er fooled

c_hope skrev: markederne er tæt på fuldstændig effektive, med rake og kursspread - idioti at begi sig ud i.

Helt grundlæggende finder jeg det dybt dybt underligt at der - mig bekendt - ikke findes nogen i hele verden der har statistisk bevis for at de slår det marked de agerer i.

Nærmest hver eneste gang der omtales en heldig/dygtig investor, viser detsig at investoren har en helt helt anden risikoprofil end markedet han agerer på, og at det statiske grundlag han bliver udråbt som dygtig på er meget meget småt, og dermed blot et udtryk for at journalisten er fooled

Der er altså mange af dem her der har flere 100k handler bag sig - bare at gennemgå dem og finde et passende benchmark er jo ikke noget som man bare lige gør. Det håber jeg du forstår. Udover det så ville du jo alligevel hævde at investoreren bare var heldig.

Samtidig så er det også en verden hvor mange ikke ønsker offentlighedens øjne.

Lad os nu bare være enige om at være uenige om markedernes effektivitet. Jeg ved ikke hvor ineffektive eller effektive markederne er - hvor ved du det fra?

prangstar skrev:Der er altså mange af dem her der har flere 100k handler bag sig - bare at gennemgå dem og finde et passende benchmark er jo ikke noget som man bare lige gør. Det håber jeg du forstår. Udover det så ville du jo alligevel hævde at investoreren bare var heldig.

Samtidig så er det også en verden hvor mange ikke ønsker offentlighedens øjne.

Lad os nu bare være enige om at være uenige om markedernes effektivitet. Jeg ved ikke hvor ineffektive eller effektive markederne er - hvor ved du det fra?

At gennemgå handlerne og finde benchmark er meget nemt i vore IT tider. At det ikke er gjort, og beviserne fremlagt giver mig blot grundlag for at tro at den statistiske evidens ikke er til stede. Forestil dig blot hvor stærkt et markedsføringsargument det ville være - Vi slår xxx marked - BEVISELIGT !

Og ja det er en verden hvor mange ikke ønsker offentlighed, men også en verden hvor mange ønsker så meget opmærksomhed som muligt !

Nej jeg ved heller ikke hvor effektive markederne er - Jeg ved blot at der mig bekendt ikke er nogen som helst som fremlægger statistisk evidens for at de slår markedet - Det i sig selv er jo meget meget overbevisende argumentation for at de ikke kan slå markederne !

c_hope skrev:At gennemgå handlerne og finde benchmark er meget nemt i vore IT tider. At det ikke er gjort, og beviserne fremlagt giver mig blot grundlag for at tro at den statistiske evidens ikke er til stede. Forestil dig blot hvor stærkt et markedsføringsargument det ville være - Vi slår xxx marked - BEVISELIGT !

Og ja det er en verden hvor mange ikke ønsker offentlighed, men også en verden hvor mange ønsker så meget opmærksomhed som muligt !

Nej jeg ved heller ikke hvor effektive markederne er - Jeg ved blot at der mig bekendt ikke er nogen som helst som fremlægger statistisk evidens for at de slår markedet - Det i sig selv er jo meget meget overbevisende argumentation for at de ikke kan slå markederne !

Tror absolut ikke det er nogen nem opgave i disse it-tider - men der er en anden diskussion.

Fool.com bencher iøvrigt mod SP og slår det beviseligt. Man kan så diskutere om det er det rette bench:

Motley Fool Stock Picking Advice
Return
S&P

Stock Advisor

David and Tom Gardner's top stock recommendations

174.8%
52.86%

Rule Breakers

High-growth businesses poised to be tomorrow's market leaders

70.7%
42.45%

Income Investor

High-yielding stocks that pay out steady dividends

32.5%
31.12%

Hidden Gems

The world's best small-cap stocks

53.7%
41.29%

Inside Value

Undervalued stocks overlooked by Wall Street

37.7%
23.14%

prangstar skrev:
Tror absolut ikke det er nogen nem opgave i disse it-tider - men der er en anden diskussion.

Fool.com bencher iøvrigt mod SP og slår det beviseligt. Man kan så diskutere om det er det rette bench:

Motley Fool Stock Picking Advice
Return
S&P
Stock Advisor

David and Tom Gardner's top stock recommendations
174.8%
52.86%
Rule Breakers

High-growth businesses poised to be tomorrow's market leaders
70.7%
42.45%
Income Investor

High-yielding stocks that pay out steady dividends
32.5%
31.12%
Hidden Gems

The world's best small-cap stocks
53.7%
41.29%
Inside Value

Undervalued stocks overlooked by Wall Street
37.7%
23.14%

Vi kan vel sagtens blive enige om at risikoen ved stock picking kontra et indeks på 500 aktier er helt helt forskellig ?

Det var vist osse det jeg skrev. Men udover det så et det flere hundrede aktier som de anbefaler og ikke bare nogle enkelte.

prangstar skrev:Det var vist osse det jeg skrev. Men udover det så et det flere hundrede aktier som de anbefaler og ikke bare nogle enkelte.

:-) Jeps flere hundrede handlede, men ikke 500 i porteføljen løbende

@OP: Fedt du er interesseret i at give dig i kast med det. Har selv daytradet et par år nu ved siden af jobs/studier. Lyt ikke til alle haters der tror markedet er tæt på effektivt, at Daytrading bare er kasino, at banken altid vinder, at det er et nulsumsspil osv.

Det er langt fra et nulsumsspil - tværtimod så stiger de værdier de globale aktiemarkeder repræsenterer år efter år. Derudover er der masser af tradere som tjener gode penge og konsistent slår markederne. Der er intet 'random' over det - ligesom det heller ikke er random når en gut der spiller NL200 slår spillet med xx/BB over 500k hænder og måned for måned hiver solide overskud hjem.

Er dette indekserede chart et udtryk for 'randomness': http://www.spekulant.dk/kozok/ ?
Er det rent lotto at Tom Hougaard forhandler 250k til 10 mio på et enkelt år i verificerede trades? Ville moster oda have klaret sig lige så godt?

Eller er denne algoritme der handler forex med et realiseret afkast på 766% over 2 år og et konsistent afkast på ca. 9% om måneden over 35.000+ handler bare et udtryk for efficiente markeder som 'ikke kan slås'? http://www.myfxbook.com/members/BP33/bpge-pamm-account/879466

Selvfølgelig ikke. Men det er populært at smide om sig med den slags nonsens på handelshøjskoler og økonomi, hvor man føler sig for fine til at forholde sig til ting som teknisk analyse - lidt som når folk der interesserer sig for sport ikke vil tage poker seriøst fordi det er 'gambling'. Yeah right.

I fht. bøger: Læs den nye bog Daytrader hvis du vil have et lille indblik i basics på dansk og interviews med nogle af de større danske tradere. Dernæst overvej hvad det er du vil - og hvornår det passer dig bedst at trade. Tidspunktet er afgørende for hvilke markets du evt. bør fokusere på at mestre. Og så selvfølgelig tids-horisonten. Du skriver selv at du vil være daytrader - jeg antager her at du foretrækker kortere intense 'sessions' hvor man lukker alt ned når man forlader bordet. Jeg har det selv på samme måde - og derfor er min primære trading stil også scalping hvor jeg sjældent holder en handel mere end 5-10 minutter. Til gengæld betyder tight stop-loss og den korte horisont at jeg kan geare produkterne mange gange og derfor tjene penge på en forholdvis lille account.

Men send en PM - så kan vi tage den via skype. Lidt for meget 'noise' i den her tråd til min smag.

Daytrading kan og skal på ingen måde sammenlignes med at slå markedet - i min optik.

At slå markedet i den gængse forstand handler om at levere afkast der overstiger relevant benchmark, om det er MSCI World, OMX, Nasdaq eller andre index, afhænger af den enkelte investor.

Men med daytrading hvor profilen og risikovilligheden er helt anderledes - hvilket marked ønsker du så at sammenligne dig med ? Du kan sammenligne dig med andre tradere, men nok de færreste der har helt samme profil. Derfor mener jeg principielt ikke man kan tale om at slå markedet ved daytrading. Der er tale om at tjene eller tabe penge. Hvis du ved hver session lukker alt ned, så er det igen et stærkt argument for ikke at sammenligne med en langsigtet placering på markederne.

Så som andre er inde på - at tjene penge og at slå markedet er ikke det samme! Men at tjene penge er stadig at tjene penge. Sammenligning til poker, en spiller tjener 2bb/100 og en anden tjener 10bb/100. Den første spiller 10 gange så meget. De tjener begge penge, den ene mere end den anden, men med forskellige strategier og forskellig arbejdsindsats.

Har selv en fortid som valutarådgiver og deraf en ide om valutahandel, som er det jeg ville foreslå som emne for daytrading, og har i meget korte perioder for små beløb handlet lidt. Ud af disse erfaringer kan ikke klart nok siges hvor meget det betyder at overholde sin strategi, ikke at overgeare dine positioner og håbe det vender og endelig ikke at handle for at handle. Ved valutahandel har du et marked som er likvidt, der er små spreads (i hvert fald på online platforme) og priserne er generelt gennemsigtige og sammenlignelige.

Som ved poker er min erfaring at det absolut ikke er lette penge at være daytrader - men ikke desto mindre kan det for enkelte personer være en givtig strategi.

Jeg antager, at det, C_hope refererer til med Fooled By Randomness, dels er fænomenet i sig selv og dels den fremragende bog af Nassim Nicholas Taleb. Hans bøger om usikkerhed (hvoraf jeg selv har læst to) er meget anbefalelsesværdige, også for os, der ikke arbejder inden for investering eller statistik. Man skal dog holde tungen lige i munden, når man læser.

Jeg kan og vil ikke gøre mig klog på, om man kan tjene penge på at daytrade. Men - der er jo altid et men - mange af de tidligere indlæg i denne tråd giver et indtryk af, at folk ikke ved så meget om, hvordan man beviser noget, og heller ikke så meget om menneskets mange fejlopfattelser.

skizomick skrev:Jeg antager, at det, C_hope refererer til med Fooled By Randomness, dels er fænomenet i sig selv og dels den fremragende bog af Nassim Nicholas Taleb. Hans bøger om usikkerhed (hvoraf jeg selv har læst to) er meget anbefalelsesværdige, også for os, der ikke arbejder inden for investering eller statistik. Man skal dog holde tungen lige i munden, når man læser.

Jeg kan og vil ikke gøre mig klog på, om man kan tjene penge på at daytrade. Men - der er jo altid et men - mange af de tidligere indlæg i denne tråd giver et indtryk af, at folk ikke ved så meget om, hvordan man beviser noget, og heller ikke så meget om menneskets mange fejlopfattelser.

daytrading er for et fåtal af mennesker. Slå spillet på sigt er svært og endnu sværere at bevise.

Og har, som du også antyder, erfaring for at langt de fleste overvurderer egne evner.

Efter 30 år i investeringsbranchen kan jeg sige at der ikke findes nogen hurtig genvej til gevinster på investeringsmarkedet. Ja der findes nogle få daytradere der kan leve af det, men du hører ikke om den store underskov der giver op undervejs.I mine øjne er det bedste at tage de 100K eller mere i overskud fra pokeren og sætte dem i nogle aktier langsigtet, så spreder du også din risiko.

Det her lyder mest af alt, som dengang nogen agiterede for, hvor fantastisk pyramidespil, mlm-marketing, Nigeriabreve, spam-mail-bots eller martingale-systemet var.. -.-

Til OP: Så tror jeg der er større chance for gevinst, hvis du bruger dine 100k på en musikvideo.

Uanset hvad du vælger, så GL. :)

Der er så den mærkbare forskel at man ikke snyder nogen og muligheden for at tjene penge er større end risikoen er for at tabe penge. Diskussionen er jo om man kan tjene flere penge ved "bare" at gå langsigtet.

GrimGladGris skrev:Det her lyder mest af alt, som dengang nogen agiterede for, hvor fantastisk pyramidespil, mlm-marketing, Nigeriabreve, spam-mail-bots eller martingale-systemet var.. -.-

Til OP: Så tror jeg der er større chance for gevinst, hvis du bruger dine 100k på en musikvideo.
Uanset hvad du vælger, så GL. :)

Vi skal alle bare købe langsigtet aktie for det siger banken? :)

@prangstar

Jeg vil mene man snyder sig selv, apropos det c_hope er inde på, med fooled by r....... Men fair nok, giv den gas. :)

@Kamstrup

Siger banken det? Jeg var overbevist om at banken mente, at de var bedre til at forvalte din formue end du selv er, sådan at deres investeringsrådgivere har noget at lave.

Må jeg minde om, at der er mange andre måder at investere sine spareskillinger på aktivt/passivt, end lige aktiemarkedet eller andre effektive markeder.

GrimGladGris skrev:@prangstar
Jeg vil mene man snyder sig selv, apropos det c_hope er inde på, med fooled by r....... Men fair nok, giv den gas. :)

@Kamstrup
Siger banken det? Jeg var overbevist om at banken mente, at de var bedre til at forvalte din formue end du selv er, sådan at deres investeringsrådgivere har noget at lave.

Må jeg minde om, at der er mange andre måder at investere sine spareskillinger på aktivt/passivt, end lige aktiemarkedet eller andre effektive markeder.

Aner ikke hvad banken siger. Men går ud fra det er der du går hen og spørger til råds med dine aktier da du ikke kender til andet :)

prangstar skrev:Der er så den mærkbare forskel at man ikke snyder nogen og muligheden for at tjene penge er større end risikoen er for at tabe penge. Diskussionen er jo om man kan tjene flere penge ved "bare" at gå langsigtet.

Please, muligheden for at tjene penge er større end risikoen for at tabe penge??? Sikke noget vås

c_hope skrev:
Please, muligheden for at tjene penge er større end risikoen for at tabe penge??? Sikke noget vås

Tag lige det sidste med når du citerer... gider ikke en gang kommentere den uvidenhed som demonstrerer.

HOFFEH skrev:Efter 30 år i investeringsbranchen kan jeg sige at der ikke findes nogen hurtig genvej til gevinster på investeringsmarkedet. Ja der findes nogle få daytradere der kan leve af det, men du hører ikke om den store underskov der giver op undervejs.I mine øjne er det bedste at tage de 100K eller mere i overskud fra pokeren og sætte dem i nogle aktier langsigtet, så spreder du også din risiko.

Tak for rådet :)
Hvad har du haft succes med at fokusere på i investeringsbranchen?

Allfen skrev:Daytrading kan og skal på ingen måde sammenlignes med at slå markedet - i min optik.

At slå markedet i den gængse forstand handler om at levere afkast der overstiger relevant benchmark, om det er MSCI World, OMX, Nasdaq eller andre index, afhænger af den enkelte investor.

Men med daytrading hvor profilen og risikovilligheden er helt anderledes - hvilket marked ønsker du så at sammenligne dig med ? Du kan sammenligne dig med andre tradere, men nok de færreste der har helt samme profil. Derfor mener jeg principielt ikke man kan tale om at slå markedet ved daytrading. Der er tale om at tjene eller tabe penge. Hvis du ved hver session lukker alt ned, så er det igen et stærkt argument for ikke at sammenligne med en langsigtet placering på markederne.

Så som andre er inde på - at tjene penge og at slå markedet er ikke det samme! Men at tjene penge er stadig at tjene penge. Sammenligning til poker, en spiller tjener 2bb/100 og en anden tjener 10bb/100. Den første spiller 10 gange så meget. De tjener begge penge, den ene mere end den anden, men med forskellige strategier og forskellig arbejdsindsats.

Har selv en fortid som valutarådgiver og deraf en ide om valutahandel, som er det jeg ville foreslå som emne for daytrading, og har i meget korte perioder for små beløb handlet lidt. Ud af disse erfaringer kan ikke klart nok siges hvor meget det betyder at overholde sin strategi, ikke at overgeare dine positioner og håbe det vender og endelig ikke at handle for at handle. Ved valutahandel har du et marked som er likvidt, der er små spreads (i hvert fald på online platforme) og priserne er generelt gennemsigtige og sammenlignelige.

Som ved poker er min erfaring at det absolut ikke er lette penge at være daytrader - men ikke desto mindre kan det for enkelte personer være en givtig strategi.

Tak for input :)

Frawan skrev:@OP: Fedt du er interesseret i at give dig i kast med det. Har selv daytradet et par år nu ved siden af jobs/studier. Lyt ikke til alle haters der tror markedet er tæt på effektivt, at Daytrading bare er kasino, at banken altid vinder, at det er et nulsumsspil osv.

Det er langt fra et nulsumsspil - tværtimod så stiger de værdier de globale aktiemarkeder repræsenterer år efter år. Derudover er der masser af tradere som tjener gode penge og konsistent slår markederne. Der er intet 'random' over det - ligesom det heller ikke er random når en gut der spiller NL200 slår spillet med xx/BB over 500k hænder og måned for måned hiver solide overskud hjem.

Er dette indekserede chart et udtryk for 'randomness': http://www.spekulant.dk/kozok/ ?
Er det rent lotto at Tom Hougaard forhandler 250k til 10 mio på et enkelt år i verificerede trades? Ville moster oda have klaret sig lige så godt?

Eller er denne algoritme der handler forex med et realiseret afkast på 766% over 2 år og et konsistent afkast på ca. 9% om måneden over 35.000+ handler bare et udtryk for efficiente markeder som 'ikke kan slås'? http://www.myfxbook.com/members/BP33/bpge-pamm-account/879466

Selvfølgelig ikke. Men det er populært at smide om sig med den slags nonsens på handelshøjskoler og økonomi, hvor man føler sig for fine til at forholde sig til ting som teknisk analyse - lidt som når folk der interesserer sig for sport ikke vil tage poker seriøst fordi det er 'gambling'. Yeah right.

I fht. bøger: Læs den nye bog Daytrader hvis du vil have et lille indblik i basics på dansk og interviews med nogle af de større danske tradere. Dernæst overvej hvad det er du vil - og hvornår det passer dig bedst at trade. Tidspunktet er afgørende for hvilke markets du evt. bør fokusere på at mestre. Og så selvfølgelig tids-horisonten. Du skriver selv at du vil være daytrader - jeg antager her at du foretrækker kortere intense 'sessions' hvor man lukker alt ned når man forlader bordet. Jeg har det selv på samme måde - og derfor er min primære trading stil også scalping hvor jeg sjældent holder en handel mere end 5-10 minutter. Til gengæld betyder tight stop-loss og den korte horisont at jeg kan geare produkterne mange gange og derfor tjene penge på en forholdvis lille account.

Men send en PM - så kan vi tage den via skype. Lidt for meget 'noise' i den her tråd til min smag.

Spændende input :)

Jeg sender dig en PM!

Øh hvad sker der lige i denne tråd? C_hope, du siger jo nærmest direkte at investeringer ikke er fornuftigt, medmindre du har proffer til at forvalte dine penge?
Jeg er enig i at man bør investere i puljer, formuepleje, aktiepleje el. lign. hvis man ikke selv har interessen, men det er lige voldsomt nok at kalde markedet -EV, når aktier generelt set har været en god investering over en given 5 årig periode. However daytrading er selvfølgelig anerledes, men stadig beatable med de generelle markedsudviklinger der har været og forventeligt fortsat vil komme.

Og bare lige for at følge op på hvorfor det er håbløst det som c_hope siger så kig på udviklingen de sidste 100 år:

http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/bonds/11636317/Cash-1-to-3-in-100-years.-Shares-1-to-348...-Why.html

Altså muligheden for at tjene penge i markedet er langt større end muligheden for at tabe penge. Og sjovt nok så er det ret selvmodsigende når c_hope tror det modsatte og han samtidig tror på et effektivt marked. Der vil selvfølgelig altid være risk of ruin men det er jo op til ens risikostyring.

MoPe skrev:Øh hvad sker der lige i denne tråd? C_hope, du siger jo nærmest direkte at investeringer ikke er fornuftigt, medmindre du har proffer til at forvalte dine penge?
Jeg er enig i at man bør investere i puljer, formuepleje, aktiepleje el. lign. hvis man ikke selv har interessen, men det er lige voldsomt nok at kalde markedet -EV, når aktier generelt set har været en god investering over en given 5 årig periode. However daytrading er selvfølgelig anerledes, men stadig beatable med de generelle markedsudviklinger der har været og forventeligt fortsat vil komme.

Øhh nej jeg siger - På ingen måde - at investering ikke er fornuftigt. Jeg siger at daytrading som denne tråd handler om ikke er fornuftigt.

Og please explain HVORDAN markedet er Beatable med daytrading - Du har rake (gebyrer og markedsspread mod dig)

prangstar skrev:Og bare lige for at følge op på hvorfor det er håbløst det som c_hope siger så kig på udviklingen de sidste 100 år:

http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/investing/bonds/11636317/Cash-1-to-3-in-100-years.-Shares-1-to-348...-Why.html

Altså muligheden for at tjene penge i markedet er langt større end muligheden for at tabe penge. Og sjovt nok så er det ret selvmodsigende når c_hope tror det modsatte og han samtidig tror på et effektivt marked. Der vil selvfølgelig altid være risk of ruin men det er jo op til ens risikostyring.

Stop nu den useriøsitet - Ingen har sagt at investering ikke kan betale sig - Men jeg har utallige gange skrevet at daytrading er -EV

Du forstår helt helt tydeligt ikke forskellen, og har ingen ide om hvad det er at slå markedet - Det er på ingen måde det samme som at tjene/tabe penge

c_hope skrev:
Stop nu den useriøsitet - Ingen har sagt at investering ikke kan betale sig - Men jeg har utallige gange skrevet at daytrading er -EV

Du forstår helt helt tydeligt ikke forskellen, og har ingen ide om hvad det er at slå markedet - Det er på ingen måde det samme som at tjene/tabe penge

Stop nu dig selv og gå tilbage og kig på hvad du kaldte vås... og hele vores diskussion bærer i den grad præg af at du ikke læser hvad der bliver skrevet men laver en tolkning som er ude i hampen.

Jeg forstår udmærket hvad du mener men er ikke enig. Vi lægger dog ikke superlangt fra hinanden da jeg mener det er supersvært både at slå markedet og klare sig som daytrader (to ting som ikke nødvendigvis hænger sammen) men at det kan lade sig gøre for et fåtal jvf. mit allerførste indlæg i denne tråd. At du så åbenbart er så enøjet som kun en 1. semester studerende plejer at være vil jeg lade dig om.

prangstar skrev:
Stop nu dig selv og gå tilbage og kig på hvad du kaldte vås... og hele vores diskussion bærer i den grad præg af at du ikke læser hvad der bliver skrevet men laver en tolkning som er ude i hampen.

Jeg forstår udmærket hvad du mener men er ikke enig. Vi lægger dog ikke superlangt fra hinanden da jeg mener det er supersvært både at slå markedet og klare sig som daytrader (to ting som ikke nødvendigvis hænger sammen) men at det kan lade sig gøre for et fåtal jvf. mit allerførste indlæg i denne tråd. At du så åbenbart er så enøjet som kun en 1. semester studerende plejer at være vil jeg lade dig om.

Det jeg kaldte vås var at du skrev chancen for at tjene penge var større end risikoen for at tabe penge . Du er klar over at tråden her handler om Daytrading og ikke investering ?

Det er rent vås at daytrading giver større chance for at tjene penge end risiko for at tabe penge.

Kan du ikke bare - for en uvidende tosse som mig - forklare hvor pengene (som du mener der er hvis der er større plus end minus) i daytrading kommer fra ?

Kamstrup skrev: Aner ikke hvad banken siger. Men går ud fra det er der du går hen og spørger til råds med dine aktier da du ikke kender til andet :)

Undskyld mig, men hvad bygger du den udtalelse på? Med al beskedenhed, så antager jeg at jeg har en betragteligt større investeringsportefølje end du har. Det er mere end 20 år siden, jeg rundede den første million.

c_hope skrev: Det jeg kaldte vås var at du skrev chancen for at tjene penge var større end risikoen for at tabe penge . Du er klar over at tråden her handler om Daytrading og ikke investering ?

Det er rent vås at daytrading giver større chance for at tjene penge end risiko for at tabe penge.

Kan du ikke bare - for en uvidende tosse som mig - forklare hvor pengene (som du mener der er hvis der er større plus end minus) i daytrading kommer fra ?

Tag dig nu sammen - vi har diskuteret on/off omkring at slå markedet hvor jeg flere gange har slået fast at jeg ikke talte decideret daytrading. Men hvis du gerne vil lege idiot so be it.

Jeg kan da godt gentage hvad jeg tidligere har skrevet. Aktiemarkedet er set over tid +EV - så med ordentlig risikostyring så er sandsynligheden for at tjene penge større end for at tabe - og når du referer tilbage til noget jeg tidligere har skrevet så skulle du måske have tilføjet at jeg også skrev at man sandsynligvis ville tjene flere penge ved at være lang jvf. at det for langt de fleste er den bedste måde at investere på.

prangstar skrev:Tag dig nu sammen - vi har diskuteret on/off omkring at slå markedet hvor jeg flere gange har slået fast at jeg ikke talte decideret daytrading. Men hvis du gerne vil lege idiot so be it.

Jeg kan da godt gentage hvad jeg tidligere har skrevet. Aktiemarkedet er set over tid +EV - så med ordentlig risikostyring så er sandsynligheden for at tjene penge større end for at tabe - og når du referer tilbage til noget jeg tidligere har skrevet så skulle du måske have tilføjet at jeg også skrev at man sandsynligvis ville tjene flere penge ved at være lang jvf. at det for langt de fleste er den bedste måde at investere på.

HVOR har du slået fast at du ikke talte om daytrading ?

Tråden her HANDLER om daytrading, ikke om investering

@msm89dk

Der er flere der sammenligner kurtage med rake. Der findes ret billige handelsplatforme og google har lavet Robin Hood som ikke er i DK endnu men som udgangpunkt bliver det kurtagefrit.

c_hope skrev: HVOR har du slået fast at du ikke talte om daytrading ?

Tråden her HANDLER om daytrading, ikke om investering

Jeg gider dig ikke rigtigt længere og slutter det bare her. Du kan sgu selv læse hvad jeg har skrevet - selvom dine indlæg bærer tydeligt præg af at det ikke er tilfældet.

prangstar skrev:Jeg gider dig ikke rigtigt længere og slutter det bare her. Du kan sgu selv læse hvad jeg har skrevet - selvom dine indlæg bærer tydeligt præg af at det ikke er tilfældet.

LOL, tråden her handler om daytradinmg, ikke investering, men man skal vel gætte sig til at du ikke kan kende forskel, eller skriver i tråden om investering og ikke daytrading.

Idiot !

Altså. Helt fundamentalt må jeg sige at, det for nogen, her i tråden åbenbart er svært at forstå, hvorfor nogen daytraders, der har været heldig at skyde papegøjen, skynder sig at lave blogs, lave kurser, udgive bøger, laver konferencer, skaber sig et brand osv.. Måske det skyldes, at de godt selv er klar over, at de har skudt papegøjen, og derfor har travlt med at skabe sig et "levebrød", mens de er på toppen? Hvis den strategi, de nu har fundet frem til, virkelig slår markedet med så store margins, så ville de næppe dele deres viden med nogen, overhovedet. Det er ren og skær markedsføring, præcis som når en anden herinde, ævler om de fantastiske muligheder, der er i mlm-aloevera produkter. Det lugter SÅ langt væk af lemmingeffekt, at alle alarmklokker ringer, hvis man bare har to sekunders forstand på markedet. Novo Nordisk, giver jo heller ikke bare opskriften videre på noget, de har patent på, eller Coca Cola deler jo heller ikke ud af opskriften på deres "smag". Altså kom nu ind i kampen, der er ikke nogen af de her "guru'er", som er mere stjerner, end folk, der deltager i realityserier i TV er.

Men, i er forblændet og vil formentlig en dag opdage at der re tale om distanceblænderi, forhåbentlig i tide.

Gl med jeres projekter.

GrimGladGris skrev:Undskyld mig, men hvad bygger du den udtalelse på? Med al beskedenhed, så antager jeg at jeg har en betragteligt større investeringsportefølje end du har. Det er mere end 20 år siden, jeg rundede den første million.

Ingen tvivl om det. For jeg har ingen :).
Men har bare svært ved at se hvorfor du skyder noget ned som du på ingen måde har prøvet at sætte dig ind i.

Kamstrup skrev:
Ingen tvivl om det. For jeg har ingen :).
Men har bare svært ved at se hvorfor du skyder noget ned som du på ingen måde har prøvet at sætte dig ind i.

Måske fordi INGEN - ej heller du - kan fiorklare valuen i at daytrade

Kamstrup skrev:
Ingen tvivl om det. For jeg har ingen :).
Men har bare svært ved at se hvorfor du skyder noget ned som du på ingen måde har prøvet at sætte dig ind i.

Kunne det tænkes, at jeg netop med mit virke, kender til folk som rent faktisk lever af at sælge de her daytradingdrømme til folk som msn og andre, der har tjent mange penge i en ung alder, og som naivt tror de kan tjene kassen sådan uden videre, i andre brancher? Og, jeg derfor vælger at råbe en anelse vagt i gevær? ;) Det er ikke første gang pokerspillere, sportsfolk, musikfolk og andet godtfolk, er blevet franarret deres surt tjente penge, af smarte "forretningsmænd" i fine jakkesæt.

GrimGladGris skrev:
Kunne det tænkes, at jeg netop med mit virke, kender til folk som rent faktisk lever af at sælge de her daytradingdrømme til folk som msn og andre, der har tjent mange penge i en ung alder, og som naivt tror de kan tjene kassen sådan uden videre, i andre brancher? Og, jeg derfor vælger at råbe en anelse vagt i gevær? ;) Det er ikke første gang pokerspillere, sportsfolk, musikfolk og andet godtfolk, er blevet franarret deres surt tjente penge, af smarte "forretningsmænd" i fine jakkesæt.

So true - Daytrading er en malkeko for branchen, og jo flere der hopper på, jo større profit.

Affiliate markedsføring af værste skuffe.

Læs og forstå Saxo banks regnskab - Det er skræmende læsning.

GrimGladGris skrev:Altså. Helt fundamentalt må jeg sige at, det for nogen, her i tråden åbenbart er svært at forstå, hvorfor nogen daytraders, der har været heldig at skyde papegøjen, skynder sig at lave blogs, lave kurser, udgive bøger, laver konferencer, skaber sig et brand osv.. Måske det skyldes, at de godt selv er klar over, at de har skudt papegøjen, og derfor har travlt med at skabe sig et "levebrød", mens de er på toppen? Hvis den strategi, de nu har fundet frem til, virkelig slår markedet med så store margins, så ville de næppe dele deres viden med nogen, overhovedet. Det er ren og skær markedsføring, præcis som når en anden herinde, ævler om de fantastiske muligheder, der er i mlm-aloevera produkter. Det lugter SÅ langt væk af lemmingeffekt, at alle alarmklokker ringer, hvis man bare har to sekunders forstand på markedet. Novo Nordisk, giver jo heller ikke bare opskriften videre på noget, de har patent på, eller Coca Cola deler jo heller ikke ud af opskriften på deres "smag". Altså kom nu ind i kampen, der er ikke nogen af de her "guru'er", som er mere stjerner, end folk, der deltager i realityserier i TV er.

Men, i er forblændet og vil formentlig en dag opdage at der re tale om distanceblænderi, forhåbentlig i tide.
Gl med jeres projekter.

Præcis. Du har rigtig mange gode pointer i det her. Blogs, kursus osv.. For hvis folk virkelig var så gode, så ville de da 100% lave det. og kun det.

Jeg har læst og lært alt hvad jeg ved ud fra nettet.. men jeg har sat mig ind i det og ikke skudt det ned fra starten. Og nu kan jeg begynde at se mange muligheder i det her.. Gik ca halvt år før jeg kunne se det.

Kamstrup skrev:
Præcis. Du har rigtig mange gode pointer i det her. Blogs, kursus osv.. For hvis folk virkelig var så gode, så ville de da 100% lave det. og kun det.

Jeg har læst og lært alt hvad jeg ved ud fra nettet.. men jeg har sat mig ind i det og ikke skudt det ned fra starten. Og nu kan jeg begynde at se mange muligheder i det her.. Gik ca halvt år før jeg kunne se det.

Og din track record er ? Busted bankroll flere gange. LOL

Kamstrup skrev:
Præcis. Du har rigtig mange gode pointer i det her. Blogs, kursus osv.. For hvis folk virkelig var så gode, så ville de da 100% lave det. og kun det.

Jeg har læst og lært alt hvad jeg ved ud fra nettet.. men jeg har sat mig ind i det og ikke skudt det ned fra starten. Og nu kan jeg begynde at se mange muligheder i det her.. Gik ca halvt år før jeg kunne se det.

Kan du ikke - please - forklare hvor valuen er i daytrading ? Derer jo omkostninger i alle handler.

c_hope skrev:
Og din track record er ? Busted bankroll flere gange. LOL

Og? Jeg kunne have smidt pengene i en aktie 2014 og lavet måske 15%. Men det er ikke mit mål. Og ja. Hvor mange gange har du busted din poker bankroll da du startede på pokeren? Eller om du stadig gør? LOL eller? :/

c_hope skrev: Kan du ikke - please - forklare hvor valuen er i daytrading ? Derer jo omkostninger i alle handler.

@kamstrup

Kamstrup skrev: Og? Jeg kunne have smidt pengene i en aktie 2014 og lavet måske 15%. Men det er ikke mit mål. Og ja. Hvor mange gange har du busted din poker bankroll da du startede på pokeren? Eller om du stadig gør? LOL eller? :/

Hvad er dit mål? At blive berømt med eget brand osv? :)

Kamstrup skrev: Og? Jeg kunne have smidt pengene i en aktie 2014 og lavet måske 15%. Men det er ikke mit mål. Og ja. Hvor mange gange har du busted din poker bankroll da du startede på pokeren? Eller om du stadig gør? LOL eller? :/

Lavede et par mill de første par år efter jeg startede med internet poker, så nej bustede ikke på noget tidspunkt.

GrimGladGris skrev: Hvad er dit mål? At blive berømt med eget brand osv? :)

Mit gæt - At gå død i dumstædighed i tro på en fantasi.

c_hope skrev: Kan du ikke - please - forklare hvor valuen er i daytrading ? Derer jo omkostninger i alle handler.

Som sagt.. Omkostninger er spread. Det index jeg handler koster 1point i spread. Så hvis jeg laver en handel, skal jeg hente det ene point hjem igen. Så hvis vi siger jeg sætter stoploss til 30 point(29point+spread). Så skal jeg hente minimum 60point. 1/2 risk/rewardSå finder jeg et setup hvor det kan lykkes. :)

GrimGladGris skrev: Hvad er dit mål? At blive berømt med eget brand osv? :)

Nej faktisk ikke. Kunne godt lave teknisk analyse i datid og siger hvad folk skulle gøre.. få det sat flot op og sælge det til naive folk. Men mit mål er faktisk bare sætte hjemme og kunne leve af det her.. Og det lykkes en dag :)

Kamstrup skrev:
Som sagt.. Omkostninger er spread. Det index jeg handler koster 1point i spread. Så hvis jeg laver en handel, skal jeg hente det ene point hjem igen. Så hvis vi siger jeg sætter stoploss til 30 point(29point+spread). Så skal jeg hente minimum 60point. 1/2 risk/rewardSå finder jeg et setup hvor det kan lykkes. :)

Please - Hvor er valuen - Er det noget der opstår ud af fri luft eller i din fantasi.

Please forstå - handel er -EV, jo oftere der handles jo mere -EV.

c_hope skrev:
Lavede et par mill de første par år efter jeg startede med internet poker, så nej bustede ikke på noget tidspunkt.

Det var da fedt. Tillykke med det. :)..

Kamstrup skrev:
Og det lykkes en dag :)

Hvor meget kan man få ud på det ?

c_hope skrev: Hvor meget kan man få ud på det ?

Haha.. Desværre ikke behov for at bette om alting :).

Kamstrup skrev:
Haha.. Desværre ikke behov for at bette om alting :).

Hvorfor ikke - du må vel betragte det som et +EV trade.

@Kamstrup.

Jeg forstår til fulde dine drømme og mål. Jeg har også været ung og fuld af drømme engang, og er det vel tildels også stadig, for jeg kaster mig også af og til ud i nogle mere eller mindre, vanvittige projekter, hvor jeg er fuldt ud klar over, at det er ren gambling, om det lykkes eller ej. Eksempelvis har jeg en anpart i en ranch i Sydafrika, velvidende at det let kan eksplodere det hele dernede. Og så er det slut med at sende rige eventyrlystige folk på safari og jeg står med en anpart, til værdi 0. Men, den slags investeringer, skal man kun foretage sig hvis man har en signifikant rulle at arbejde med. Og, har noget man kan kalde, en sikker indtægt. Og, jeg ser bare SÅ mange faresignaler i, at en ung pokerspiller, som nu, kan tjene kassen på sine evner, begynder at søge over i andre brancher, med SÅ stor risiko for at buste hans penge. Han er i forvejen i en branche, som ingen ved hvor er på vej hen, måske er den død om 2, 3 eller 10 år? Måske dør den aldrig, det er ikke en 100% sikker fremtid. Så forstår som sådan godt, at han vil finde noget, han "kan slå" i stedet for, men jeg mener ikke at "daytrading" er vejen frem, for det er bare en endnu større højrisiko branche at bevæge sig ind i. Der er en grund til at både Dansk Aktionærforening og Center For Ludomani advarer imod daytrading.. ;)

c_hope skrev:
Please - Hvor er valuen - Er det noget der opstår ud af fri luft eller i din fantasi.

Please forstå - handel er -EV, jo oftere der handles jo mere -EV.

@kastrup.

Please explain.

GrimGladGris skrev:@Kamstrup.

Jeg forstår til fulde dine drømme og mål. Jeg har også været ung og fuld af drømme engang, og er det vel tildels også stadig, for jeg kaster mig også af og til ud i nogle mere eller mindre, vanvittige projekter, hvor jeg er fuldt ud klar over, at det er ren gambling, om det lykkes eller ej. Eksempelvis har jeg en anpart i en ranch i Sydafrika, velvidende at det let kan eksplodere det hele dernede. Og så er det slut med at sende rige eventyrlystige folk på safari og jeg står med en anpart, til værdi 0. Men, den slags investeringer, skal man kun foretage sig hvis man har en signifikant rulle at arbejde med. Og, har noget man kan kalde, en sikker indtægt. Og, jeg ser bare SÅ mange faresignaler i, at en ung pokerspiller, som nu, kan tjene kassen på sine evner, begynder at søge over i andre brancher, med SÅ stor risiko for at buste hans penge. Han er i forvejen i en branche, som ingen ved hvor er på vej hen, måske er den død om 2, 3 eller 10 år? Måske dør den aldrig, det er ikke en 100% sikker fremtid. Så forstår som sådan godt, at han vil finde noget, han "kan slå" i stedet for, men jeg mener ikke at "daytrading" er vejen frem, for det er bare en endnu større højrisiko branche at bevæge sig ind i. Der er en grund til at både Dansk Aktionærforening og Center For Ludomani advarer imod daytrading.. ;)

Ja. Og hvis OP skulle i gang med det her, så skal han starte helt low med Demokonto, 1kr pr point osv. Bruge måske 5k når han er blevet tryg ved det og så bygge sin bankroll op og stige i stakes som man gør i poker.
Der findes mange som er kommet og gået på 2-3måneder fordi de troede det var easy money. Men vil sige der er god basis for Swing/daytrade for OP. Nu kender jeg ikke hans poker skills. Men sikker på med samme tilgang, Mental, Strategi, holde sig til planen. Analyse osv. Så tror jeg bestemt ikke han er skidt inde hvis han har mod på det.

@GrimGladGris

Men hvordan har du handlet dine aktier så? Anbefalet? Fundamentalt? Selv være i gang med at læse op eller hoppet random i "sikre" aktier? :)

Kamstrup skrev: Ja. Og hvis OP skulle i gang med det her, så skal han starte helt low med Demokonto, 1kr pr point osv. Bruge måske 5k når han er blevet tryg ved det og så bygge sin bankroll op og stige i stakes som man gør i poker.
Der findes mange som er kommet og gået på 2-3måneder fordi de troede det var easy money. Men vil sige der er god basis for Swing/daytrade for OP. Nu kender jeg ikke hans poker skills. Men sikker på med samme tilgang, Mental, Strategi, holde sig til planen. Analyse osv. Så tror jeg bestemt ikke han er skidt inde hvis han har mod på det.

1 gang til - Hvor kommer valuen fra ? Ud af den blå luft ?

Det du giver udtryk for at tro på er så tåbeligt at det skriger til himlen.

Hvorfor tager du ikke bare din teori og tester den af med en terning ?

Daytrading er affiliatebaseret ludomani !

Kan jeg ikke sende dig et par links - så kan du få raeback :-)

c_hope skrev:
1 gang til - Hvor kommer valuen fra ? Ud af den blå luft ?

Det du giver udtryk for at tro på er så tåbeligt at det skriger til himlen.

Hvorfor tager du ikke bare din teori og tester den af med en terning ?

Du mener at det er heldigt hver gang jeg handler eller? :)

@Kamstrup.

Jeg forstår alt du skriver. Men jeg læser også at OP er ved at uddanne sig til organisationskonsulent og jeg ved han spiller rimelig godt musik. Begge dele, er noget han, set fra mine "bedstefarbriller", skulle kaste sin energi ind på. Det er noget han åbenlyst brænder for og åbenlyst vil kunne skabe sig en habil indtægt på. Og, når han så har bygget sig en tilværelse op og et solidt fundament at stå på. Så kan jeg forstå, at han måske kunne begynde at "satse" lidt af hans rulle på, at ramme den lige i måsen, som ham i nævnte der havde tjent vildt mange penge på 4 år. Man skal bare ikke tro, at den her slags kommer af ingenting, og det er noget man kan løse, ved at bruge nogen få timer, et par gange om ugen. Sådan fungerer det ikke ude i virkeligheden. IMO ville det rigtige være, at placere nogen af hans vundne penge, i nogen solide investeringsforeninger, og så ellers måske begynde at sætte sig ind i hvordan markedet fungerer. Følge det tæt, på sidelinjen de næste måske 3-4-5 år. Samtidig med han tager sin uddannelse, får sig et job og skaber sig en karriere.

Kamstrup skrev:Du mener at det er heldigt hver gang jeg handler eller? :)

At tro på at man kan lære at leve af noget der ikke genererer værdi er idioti.

Hvor kommer valuen fra.

Bare for at eksemplificere - Jeg har set affiliates tilbyde gratis husleje til daytradere - bare de omstter !

c_hope skrev: At tro på at man kan lære at leve af noget der ikke genererer værdi er idioti.

Hvor kommer valuen fra.

Bare for at eksemplificere - Jeg har set affiliates tilbyde gratis husleje til daytradere - bare de omstter !

Lige præcis.. Så spot-on!

GrimGladGris skrev:@Kamstrup.

Jeg forstår alt du skriver. Men jeg læser også at OP er ved at uddanne sig til organisationskonsulent og jeg ved han spiller rimelig godt musik. Begge dele, er noget han, set fra mine "bedstefarbriller", skulle kaste sin energi ind på. Det er noget han åbenlyst brænder for og åbenlyst vil kunne skabe sig en habil indtægt på. Og, når han så har bygget sig en tilværelse op og et solidt fundament at stå på. Så kan jeg forstå, at han måske kunne begynde at "satse" lidt af hans rulle på, at ramme den lige i måsen, som ham i nævnte der havde tjent vildt mange penge på 4 år. Man skal bare ikke tro, at den her slags kommer af ingenting, og det er noget man kan løse, ved at bruge nogen få timer, et par gange om ugen. Sådan fungerer det ikke ude i virkeligheden. IMO ville det rigtige være, at placere nogen af hans vundne penge, i nogen solide investeringsforeninger, og så ellers måske begynde at sætte sig ind i hvordan markedet fungerer. Følge det tæt, på sidelinjen de næste måske 3-4-5 år. Samtidig med han tager sin uddannelse, får sig et job og skaber sig en karriere.

Ja det kan vi sagtens blive enig om er klogt. Men nu oprettede han tråden for at undersøge hvad daytrading var. Og synes jeg det er lidt synd folk skyder det ned fra en kant uden at have en ide om hvad det er.

Så synes da klart han skal give det et Go. Han kan bruge mange ting fra pokeren. Starte i low stakes og så bygge sin bankroll management op.
Alting kræver arbejde :)

Kamstrup skrev: Ja det kan vi sagtens blive enig om er klogt. Men nu oprettede han tråden for at undersøge hvad daytrading var. Og synes jeg det er lidt synd folk skyder det ned fra en kant uden at have en ide om hvad det er.

Så synes da klart han skal give det et Go. Han kan bruge mange ting fra pokeren. Starte i low stakes og så bygge sin bankroll management op.
Alting kræver arbejde :)

Hvorfor starte med at bruge en hel masse tid på noget der er negativ value i ?

Beklager, men du er helt væk.

Daytrading er - sorry to say - Et casino, hvor der er massiv negativ value.

Jeg vil - meget meget gerne - sende dig et link, som du kan signe op gennem, så kan du få 50% af alle gebyrer igen :-) Naturligvis ikke alvorligt ment !

Kamstrup skrev: Ja det kan vi sagtens blive enig om er klogt. Men nu oprettede han tråden for at undersøge hvad daytrading var. Og synes jeg det er lidt synd folk skyder det ned fra en kant uden at have en ide om hvad det er.

Så synes da klart han skal give det et Go. Han kan bruge mange ting fra pokeren. Starte i low stakes og så bygge sin bankroll management op.
Alting kræver arbejde :)

Min største anke her, er simpelthen at OP ikke lyder til, at have den helt store indsigt i, hvad det er han er på vej til at kaste 100k efter. Tro mig, jeg har lavet masser af den slags investeringer selv, hvor jeg efterfølgende har måtte erkende at jeg hverken havde branchekendskabet eller energien til at at få det til at fungere. Man kan være heldig og score kassen på den slags, men der er bare SÅ stor chance for, at gå bust at det er som at trække et lod i tombolaen, for at blive i den nye "pokerterminologi".

GrimGladGris skrev:
Min største anke her, er simpelthen at OP ikke lyder til, at have den helt store indsigt i, hvad det er han er på vej til at kaste 100k efter. Tro mig, jeg har lavet masser af den slags investeringer selv, hvor jeg efterfølgende har måtte erkende at jeg hverken havde branchekendskabet eller energien til at at få det til at fungere. Man kan være heldig og score kassen på den slags, men der er bare SÅ stor chance for, at gå bust at det er som at trække et lod i tombolaen, for at blive i den nye "pokerterminologi".

Han skal på ingen måde kaste 100k efter det her.. Skrev også længere op. Demokonto eller helt low stakes. Og så ligesom pokeren kan man bygge den stille og roligt op. Men derfor skal han stadig have kendskab til det her og ligge nogle timer i det.

As we explained earlier, day-trading is one of the dumbest jobs there is: According to one academic study, 4 out of 5 people who do it lose money and only 1 in 100 do it well enough to be described as "predictably profitable."

Most of the folks who do it, in other words, would be far better off working at Burger King.