Ærligt talt er jeg lidt ked af at skulle skrive denne post, men på den anden side syntes jeg også at jeg er nødt til det.
For nogle dage siden indgik credestar og jeg en aftale om at han skal købe en billet til et event for 300 kr (værdi 420 kr).
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=221522
Han er lidt nervøs for om jeg vil snyde ham, så vi aftaler at jeg sender billetten til ham uden først at få pengene. Aftalen er at han indbetaler pengene straks han modtager billetten. Som aftalt sender jeg billetten til ham, og modtager en SMS fra ham om at billetten er modtaget i god behold, og at han vil overføre pengene til mig.
Her til aften får jeg en SMS fra credestar, hvor han fortæller mig at en som står nært til en af hans venner desværre er død, og at han skal til begravelse den pågældende dag (lørdag den 12. juni). Han skriver derfor at han har returneret billetten til mig. Han har vedlagt lidt penge til at dække min porto (50 kr), men fortæller mig at han ikke har i sinde at betale for billetten.
Her står jeg så... Jeg føler at credestar løber fra en klar aftale, og at han læsser den uheldige situation som han står i over på mig. Jeg har ikke mulighed for at afsætte billetten til anden side, så jeg står til at indkassere et tab på 420 kr på det hér.
Jeg beklager selvfølgelig den situation som credestar står i, men en aftale er en aftale. Jeg er af den klare overbevisning at credestar skylder mig 300 kr., og at billetten er hans.
Sober diskussion, tak! :)
credestar løber fra aftale
Kan ikke se, hvad der kan diskutteres ? I har indgået en aftale, som han er løbet fra.
Dårlig stil, uanset om Raller kan sælge den igen eller ej..
Specielt når det ikke er aftalt, at det er iorden at sende den retur.. Enormt dårlig stil faktisk
Du har i princippet ret!
Men i så fald at credestars ven er død, så bær over med manden.
Lad være med at bruge mere krudt på dette begræsede tab, og vær i stedet glad for at det ikke er din ven, som er død.
Personligt vil jeg i hvert fald have det dårligt med at jagte penge fra en mand i dyb sorg, og så især når det drejer sig om et så begrænset beløb.
Vanvid +1
Det giver vel helt sig selv, at credestar bør betale for billetten. Da han indgår aftalen med dig, og du sender billetten er den jo i princippet hans. Så kan man ikke bare sende den tilbage, bare fordi man pludselig selv blive forhindret.
Han burde vel bare selv prøve at sælge billetten, og hvis det ikke lykkedes må han se det som et tab.
Uanset hvem af jer der ender med billetten, så bør i da bare få den sat til salg. I skriver arrangementet er udsolgt, så må der da også være en efterspørgsel efter dem?
Hvis hans det er sandt med hans ven, så fatter jeg ikke hvordan du kan gå op i den billets penge når han trods alt har sendt den tilbage og ikke scammet dig? Han har vel lige trods alt andet at tænke på end hvad du gør med den billet, det går desværre ud over dig, men der bør du da hellere sige at det er fair nok og så har du stadig 2 dage til at sælge en billet til et udsolgt arrangement, istedet for at være være så tvær at påstår det bør være hans ansvar selvom en bekendt er død.
Jeg ville sku have dårlig smag i munden over at hænge ham ud når der er sket noget så alvorligt, ja han burde betale den, men ændre ikke på at det ville give en grim smag. Man er sku nød til at føle lidt med omgivelserne, som andre siger, du har et par dage til at sælge en udsolgt billet, burde vel kunne lade sig gøre.
@ raller
Er du totalt lammet i dit hoved?? Har du ingen sans for menneskelig omsorg? En af mine kammerater blev skudt for 3 uger siden, og hvis jeg skal være ærlig ville jeg skide på om jeg skyldte nogen 300kr. Man er fuldstændig nede den følgende tid. Og ja det er da surt, men hvis manden lige har mistet sin bedste ven på tragisk vis synes jeg ikke man kan kræve pengene. Du har som Penguin siger 2 dage til at sælge den? Smid den på den blå avis og smid den på PN igen! Jeg får det så dårligt over folk som sætter 300kr højere end tabet af en nær ven! EOD
(*Undskyld sproget*)
/jannik_pro
Det er altså ikke sværere at sende 300kr end en billet afsted.
Det kræver på ingen måde mere energi.
Nu er det vel heller ikke en nær ven, når der står at det er en som stod hans ven nært. Ellers som Kentkay.
@Jannik_pro
Du er way off. Tabet af en nær ven kan på ingen måde bruges som undskyldning for at pulle det stunt her.
Alt undtagen købers egen død, som gør at køber ikke længere kan deltage er ikke sælgers problem når aftalen er indgået imho.
Køl ned boys...
Derudover ville jeg sq nok stadig nøjes med, at trække på skulderen, tror jeg.
Dårlig stil.
"Det er altså ikke sværere at sende 300kr end en billet afsted.
Det kræver på ingen måde mere energi."
+1
Lige for at gøre det helt klart. Det er IKKE credestar's ven som er død. Meldingen fra credestar var at det var "en nær bekendt af en ven". Jeg går ud fra at det derfor er en af credestars bekendte, men ikke nære venner.
@djoffer
Den er svær at sælge igen, da det er til et halvmarathon. Det er en begrænset målgruppe der er interesseret i den. Og en uge er ret kort varsel til sådan et salg :)
Der er AlLTID 2 parter i en sag. Du giver din forklaring, her kommer min. Jeg modtog rigtig nok billetten. Og efter at have været På Fyn igår, hvor en af mine venner havde mistet et familie medlem så mener jeg at det er vigtigt at støtte folk som har det skidt! Jeg har selv
mistet min far for 3,5 år siden og min stedfar i dec 2009!! Så kender til den sorg som rammer en. Du truer med at hænge mig ud på pokernet. TRUER!! Du truer igen med at der "vanker" en ekstra regning på 100 kr da den er skrevet i mit navn. Du er 33 år og Ikke sans for situations fornemmelse. Fik oven i købet en mate til at sende den hurtigst muligt, med alt, plus 50 kr for ekstra udgift, så du har den idag eller imorgen. Og kan sende den til en anden. Jeg er self. Mega ked af denne situation især for min vens familie - men jeg sgu også stærkt forargeret over at du træder endnu mere på en. Og bliver ved :s
@crede
Jeg fortæller dig rigtigt nok at jeg vil lave et post på PN.
Jeg truer dig IKKE med at der kommer en ekstraregning. Som vi aftalte har jeg gjort løbsarrangøren (Sparta) opmærksom på at billetten er overdraget til dig. Som det fremgår af løbets hjemmeside udsteder Sparta en bøde på 100 kr. for ikke at aflevere "chippen" efter løbet. Jeg gør dig blot opmærksom på at denne bøde bliver sendt til dig, da jeg som aftalt informerede Sparta om at du har overtaget løbsnummeret. Det kan knap kaldes en trudsel. Nærmere fakta.
En aftale er en aftale...
Synes I skal fikse den off PN, og helst NU. Ingen af jer fremstår rigtig godt her. Som jeg ser det dropper I begge den løsning der ville klæde jer. Nemlig crede køber billetten og siger øv hvis han ikke får den solgt. Og OP prøver at få den solgt til anden side, da crede ikke vælger option 1. (I dette tilfælde er det faktisk standard, at gøre crede opmærksom på man ikke er tilfreds med hans løben fra en aftale.)
Hvis OP står på sit krav synes jeg det er ok. En vens dødsfald i familien er altså ikke i min verden grund til at løbe fra aftaler. Crede får et øv-problem, og tørrer det af på OP. Jeg er sikker på at det kun forsøges, fordi den er handlet privat, og endnu ikke afregnet. De 50 kroner oveni ændrer jo ikke på, at der er indgået en aftale, som ikke bliver overholdt.
Fanme dårlig stil, hvis man har en aftale så overholder man den.
Det lærer han nok når han bliver lidt ældre, men det ser ud til at du må tage det tab på din konto.
Nu citere jeg dine beskeder ordret: det acceptere jeg ikke. Nægter modtagelse af brevet og har et krav på dig. Bliver der ikke betalt, kommer der opslag på PN. Så skrev jeg: så skriv på pn. Så skal jeg nok skrive hvorfor. Flere kender min situation. Så skriver du; aftale. Så svarede jeg ikke lige. Så skrev du igen: husk iøvrigt at aflevere chippen, ellers vanker der en ekstra regning på 100 kr. Den står jo i dit navn nu. // for det første forstår du ikke ens situation. For det andet blev det hele også chippen sendt med Posten så du kunne sælge den vidre. Men du skriver også: det er ikke mit problem at du har andre aftaler den dag:s Oh dammmn :s // out har debateret nok på det crab.
Hvordan kan det nogensinde være rallers problem at du ikke kan alligevel?
Hvis DU har besluttet at der er noget andet der er vigtigere end løbet, så må DU også betale.
Det kan sku da ikke være så fandens svært at forstå?
@Crede
For det første min sympati med din situation. Men det er jo ikke et argument for at bryde aftaler. Hvis man har købt en billet man efterfølgende ikke kan gøre brug af har man tre muligheder.
1. Forsøge at annullere handlen, hvilket naturligvis kræver en ny aftale, aka. sælgers accept.
2. Forsøge at afsætte til anden side.
3. Sige øv, og tage tabet.
@credestar
Hvad siger du til "frydens" løsning. Billetten er stadig din. Vi prøver begge at gøre en ærlig og redelig indsats for at få billetten solgt. Lykkedes det ikke påfalder tabet dig. Jeg syntes det er en fair løsning for begge.
credestar
Lad være med at ligge den over på OP som ingen fejl har lavet, det er sick dårlig stil, og du minder mest af alt som en nærrigrøv der ikke kan æde tabet, og derfor ser en udvej til at sende lorten videre. føj
@ raller
Empati er vist ordet der gør sig gældende her.. Eller manglen på samme!
@ credestar
En aftale er en aftale. Den tid du har brugt på at kommentere på denne tråd skulle vist rigeligt kunne have dækket tidsforbruget på din netbank.
Kom lidt i sommerhumør (på en dag hvor det regner !?) - Skynd dig at få den afsat til anden side raller, ellers deler i den samlede udgift !? :D :D :D :D Glade tanker og sommerknus!
/Søren
Der må sku da være et løbe forum hvor man kan sælge den
Iform eller sådan noget ligende.. Har du/I prøvet der?
@ Raller og Crede
Knus og kram, sikke dog en dispute over et latterligt lille beløb...
Hvorfor i alverden drage PN ind i det her??? Forstår det simpelthen ikke???
Men håber i klare den, og ingen lider overlast over dette!
300 kr. hmmmm / hvad skal jeg sige, arrrhh men altså, come on
maaske er loesningen her ?
www.dourun.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=36126
Ikke i orden at crede løber fra aftalen, meeeen ffs, lad dog være med at lave en tråd for 300kr.
Og lad være med at købe en billet du ikke selv kan bruge.
@ op --> Du har ubestridt retten på din side (og i mine øjne også the moral highground). Beløbet er imidlertid så småt at du aldrig ser pengene m.m. credestar indser dette hvilket ikke virker sandsynligt.
gg, wp, ul hand.....
Undskyld hvis det lyder lidt hårdt. Men ens verden går da ikke i stå, fordi en ven har mistet et familie medlem. Jeg kunne måske forstå det, hvis det var dig selv som havde mistet et familie medlem.
Derfor ville jeg nu stadig mene at man kan åbne sin netbank og overføre 300 kr.
Så kan man snakke om at overdrive en situation.
Og så er der simpelthen nogle folk, der ikke kan se ting i en større kontekst - desværre.
Jeg havde end ikke overvejet at føle mig dårlig behandlet, hvis jeg stod som OP. Jeg havde tænkt, oh well, synd og skam for ham, nu vil jeg se om jeg ikke kan afsætte billetten andetsteds, eller tage det som en sunk cost..
Og det der med at en aftale er en aftale - jamen altså, der er sgu forskel på aftaler og deres vigtighed. Jeg vil da også som credestar som udgangspunkt være helt sikker på sælgers forståelse for situationen.
geez
Til alle dem der syntes diskussionen er latterlig på grund af beløbet, forstår jeg ikke.
Hvis OP føler at han bliver snydt og ikke vil finde sig i det, uanset beløbets størrelse er det da rimeligt at lave en sag ud af det.
OP har selvfølgelig krav på sine penge, plus den 100 kr. bøde oveni som Credestar skal betale.
Der er grænser for, hvor små sko principper kan være i...
Helt enig med Pokerbarca..
Jeg er dog enig med andre i at 300 kr. ikke er nogle penge, men det er vel underordnet?.. Om det havde været 100 kr. eller 1500 kr., så skal sælger selvfølgelig have hans penge for aftalen. Han har været flink og sende inden betaling. I en tid hvor folk scammer hinanden for 50 kr. så er det egentlig imponerende i sig selv. Herefter kan køber så ikke bruge det købte,hvilket da i alle tilfælde (pånær dødsfald i den nærmeste familie) må være købers ansvar. De to kender ikke hinanden, så hvorfor sku sælger (som allerede har været flink og løbet en risiko), dog tage tabet på hans kappe.. Empati eller ej, så er det her købers ansvar at få dækket beløbet..
For the record er dødsfald i nærmeste familie altså heller ikke gyldigt aftalebrud. Det kan give en fin forklaring på hvorfor man måske ikke afregner til tiden, lige som anden force majeure.
At man så kan acceptere at købet i nogle specielle tilfælde ophæves er en service, ikke et krav. Det kan feks. også spille ind om der er tale om handel mellem venner.
Præcis.. Det var også mere i form af empati eller anden forståelse, at det med dødsfald kunne blive en faktor. Rent juridisk accepteres det ikke som grund til aftalebrud..
Jesus christ, selvfølgelig er det hans ret, men man har jo ret til så meget her i livet.
Ikke overraskende at der er så mange konflikter og ubehageligheder i verden.
Man kunne jo også have overvejet at fortælle credestar, at man ikke synes det er helt retfærdigt, af de og de årsager. Det er som man har mistet den fundamentale tillid til at mennesker vil hinanden det bedste. Jeg er sikker på, at hvis den ene part viser medvilje og venlighed, så gør den anden det også, og så bliver der fundet en løsning.
Lidt sjovt hvis nogle skulle mene at der er en uskreven regel om at en aftale ikke gælder hvis der er dødsfald i en vens familie.
@K_B_B
Troede det var OP's nære ven der var død, så kunne jeg bedre forstå det. Ellers er det klart brud på aftalen hvilket jeg self. heller ikke synes er ok.
Menneskelig omsorg har ingenting med sagen at gøre.
Credestar: Synd for dig og det er fint at du vil støtte din ven i hans sorg, men du skylder altså Raller 300 kr.
Det er din billet og du skal betale for den. Eventuelt en bedre fremgangsmåde havde været at SPØRGE Ralller om I kunne annullere handlen. Man kan da ikke bare sende billet tilbage, det må du da selv kunne se.
Jeg kan virkeligt ikke se at Raller hellere skal miste 300 kr/billet end at Credestar skal. Om nogen er død spiller da ikke nogen rolle.
Det værste jeg ved er smålighed.
Overdrivelse fremmer forståelsen siges der.. Jeg har bare stadig ikke fattet hvorfor PN er blandet ind i det her pjat.. I ser begge ret skidt ud her imo.
hvornår bliver den KEGLE rygnuskunk bannet ??.
Det må da være op til den enkelte om 300 kr er mange penge eller ej. Det dog klart at man skal overveje at holde sig fra handel hvis det kan vælte budgettet.
mvh
Skal vi ikke bare lukke diskussionen. De fleste er vel enige om at credestar er løbet fra aftalen. Men bortset fra det, hvorfor skal det så afgøres her?
Det er da i det mindste godt, at vennen ikke skal opleve, at hans død bliver brugt som påskud for at snyde en person for kr. 300,-.
Shame.
Har masser af empati for credestar og håber at de nærmeste har det godt, men når det er sagt bliver man altså nødt til at sætte det hele i perspektiv.
Ville f.eks. billetnet acceptere en grund som den Credestar bruger og lade handlen gå tilbage - hvis ikke synes jeg egentlig ikke der er så meget at diskutere i sagen - selvfølgelig er der menneskelige aspekter i denne sag, men disse må og skal altså holdes udenfor en handel, hvis det stadig skal kunne lade sig gøre at lave vellykkede handler brugere imellem..
Er det her ikke en situation, hvor jo Credestar burde nok betale, men når det så er sagt så dikterer karma at man bare æder den og ikke bruger mere tid på et så latterligt lille beløb det nu engang er...
Jeg kan sagtens se det er træls for raller, men som det også er pointeret synes jeg godt man kan være lidt overbærende med credestar og jeg synes det er latterligt at blæse det her op til en kæmpe vuggestue-diskution.
At hænge andre ud for et privat antagende som ikke direkte er et scam men en uoverensstemmelse og ikke handler om store beløb synes jeg er lidt tamt.
Det eneste denne tråd kan gøre er at mange får et dårligt syn på credestar, og det ændrer ikke på at raller får solgt sin billet til credestar alligevel, så det virker mest af alt som en umoden måde at "hævne" sig på fordi tingene forløb som de gjorde.
Jeg kan som nævnt sagtens forstå raller's galde, men igen så kan man sku godt være lidt overbærende over for andre, specielt når det vedrører dødsfald.
Ja, det er et lille beløb - men så meget desto mere burde credestar have lettere ved at acceptere at han må tabe et lille beløb nu hvor der har været et dødsfald i en vens familie.
@duce
Helt enig, og i en perfekt verden så burde Credestar obv. bare have shippet de penge og så ikke deltaget i løbet... Men når han så vælger at være en klovn, burde raller imo for god karma bare have ædt den og kommet videre med sit liv..
Imo er det Raller der er kæmpe fail her. Det næste bliver vel at der kommer en tudetråd over at Rallers kæreste har ødelagt hans "indsæt selv et eller andet" og nu nægter hun at betale. De har hver sin økonomi og de har foruden deres samliv intet økonomisk med hinanden at gøre.
Dette er lige så latterligt som offentlig at kritisere Credestar for et beløb af DKK 300.
I øvrigt er det også fail at Credestar ikke bare betaler.
Hvor er det småligt fra begge parter. Hvis der ikke er mere rum i jeres verden ville jeg sku blive kvalt.
Hold tonen, drenge.
Uhyggelig traad.
Hvem er laengst ude?
A) Ham som loeber for aftalen pga den undskyldning?
B) Ham som vil have omverden til at se han er blevet snydt?
Begge fremstaar i min verden som folk man skal holde sig fra at lave aftaler med.)
birdman10000
Jeg forstår ikke hvordan du mener at fejlen ligger hos raller. Manden har på en sober måde prøvet at klare situationen, og vil selvfølgelig gerne have det der tilhører ham.
Det at det er et lille beløb for dig, kan være et stort beløb i andres øjne (behøver det ikke være i dette tilfælde) og som krabbefar skriver, hvor går grænsen??
Hva hvis det havde været 1000 kr?
@krabbe+poker
Hvis man har råd til at smide 300 kr. for at løbe en tur, så er det nok det der går under kategorien små beløb...
Og små beløb skal man give afkald på, fordi at en fremmed ikke kan overholde en aftale?
Ralle skulle have givet billetten væk gratis til at starte med?. Nu det er et lille beløb ?
Fejlen ligger hos Raller, fordi han bruger PN som "trussel" hvis Credestar ikke betaler.
Og ellers enig med djoffer mht beløbet. Har man råd til at betale DKK 420 for at løbe over en bro, har man også råd til at blive scammet for DKK 300.
Misforstå ikke - jeg synes også Credestar udviser dårlig stil, men at Raller tager denne i et offentligt forum som begge besøger jævnligt, synes jeg klart overskrider det acceptable (specielt når beløbet er DKK 300)
@ djoffer
Det kan man da ikke sammenligne.
Er det så ved 500, 1000 eller måske 5000 kr.?
@birdman
Hvori ligger truslen??
raller skriver i sit første indlæg: "Ærligt talt er jeg lidt ked af at skulle skrive denne post, men på den anden side syntes jeg også at jeg er nødt til det".
Dernæst forklarer han at der kommer en bøde på 100 kroner, hvis vedkommende der har billetten ikke afleverer chippen efter løbet. Han forklarer fakta og hvordan tingene hænger sammen, jeg ser ingen trusler.
At Credestars rygte og navn bliver tilsmudset på dette forum som de begge bruger, har jeg ingen problemer med, da det er hos credestar at fejlen ligger.
Han kan betale de 300 kroner og så tror jeg raller vil slette denne tråd med det samme.
Han kan lade være med at betale og få svinet sit navn til.
Beløbets størrelse er da helt irrelevant og et latterligt argument for, at det er acceptabelt at scamme folk.
Princippet er det vigtigste, og credestar løber uden tvivl fra en aftale uden gyldig grund.
Scammet?
Ej hold nu ffs! Der er sq da ikke nogen der har fået nogen økonomisk vinding ud af det her - og specielt ikke credestar.
Hvis der bare var blevet langt samme stykke arbejde i at få solgt biletten videre, som der er blevet lagt i denne tråd, var sagen ude af verden. Se nu bare at sælg den videre til tredjepart.
Hvis den ikke bliver solgt, går raller obv selv ned med chippen, og står derfor med et tab på 300 kr. Dem kan han så blive ved med at kæmpe for at få hos credestar. Eller han kan koncentrere sig om noget helt andet og bare lade være at indgå handler med credestar igen. Jeg ville vælge låge nummer 2.
Geez.
@ Orty
Der er ikke nogen der siger scam? Raller siger bare at han er løbet fra aftalen.
Raller har ikke nogen økonomisk vinden, men han har da et tab, da han havde lavet en aftale.
Fatter på ingen måde hvordan der overhovedet kan blive en diskussion ud af emnet. credestar skal enten bare sælge den billet videre selv eller lade være med at møde op til det marathon. Kan på ingen måde være raller der skal stå med problemerne.
@krabbefar
"Der er ikke nogen der siger scam?"
Har ikke læst hele tråden igennem, men Andro til at starte med.
"Raller har ikke nogen økonomisk vinden, men han har da et tab, da han havde lavet en aftale."
Ja... Kan ikke se at jeg påstår andet.
OP kunne have ladet være med at blive skadet, så OP selv kunne have deltaget i løbet :-)
OP to blame!!
Crede har lavet en fejl og hopper fra en handel. Det er ikke god stil, men han vælger trods alt den anstændige måde og dækker sælgers portoomkostninger fremfor slet intet at foretage sig. At Sælger ikke bare konkluderer "Det var godt nok ærgerligt at jeg ikke kunne sælge den til ham - men hvad pokker, jeg har jo selv valgt at købe billetten og er så uheldig at blive skadet. Jeg forsøger at sælge den igen, det kan måske lykkes i andet forsøg".
Hvis jeg bliver syg til et arrangement jeg har købt billet til, så er det da bare ærgerligt og kan jeg få¨dækket nogle af mine omkostninger er det fint. Hvis det ikke er muligt, så er det uheldigt og der er ikke så meget mere jeg kan gøre ved det.
oh lord
@ Orty
ja ok, men det er vist også næsten den eneste. Jeg synes ikke stemningen i tråden siger at han er en scammer.
@ birdmann
Hvad??
Det har da ikke noget at gøre med om det er god stil. Hvis man har indgået en aftale, kan man da ikke løbe fra den. Han kan da bare selv prøve at sælge billetten. Kan ikke se det store problem.
Så hvis du havde købt en billet til en koncert for 300-500-1000 kr. og du sendte den til en fremmed uden at have fået betaling, og derefter modtog den igen og dermed brændte inde med et tab, så ville det være ok?.. Jeg synes stadig det er dårlig stil..
Hvordan kan en sælger der sender, i dette tilfælde en chip/start nr, komme til at skulle bruge tid og penge på, at køber ikke kan overholde en aftale?..
Vi er ganske enige i at 300 kr. ikke er ret mange penge, og at Ralle da sagtens, for at få god karma, kunne bruge tid og ressourcer på at sælge den igen eller tage tabet.. Det faktum at han ikke gider/gør dette, det kan man intet sige til, og køber hænger da stadig på den..
Synes det er ret resultatorienteret at sige, at pga. beløbet er det lige meget. Sagens kerne er vel lige meget om det er 300 eller 10.000 kr?..
Orty:
Nej, credestar er selvfølgelig ikke scammer. Hvis du vil besvare et indlæg, kunne du evt. overveje at besvare hele indlægget og ikke et enkelt ord deri.
Summa summarum må dog være, at hvis raller ikke får solgt biletten til anden side, skal credestar uden tvivl punge op med de 300 kr.
Jeg har muligvis en køber interesseret. Hvis billetten stadig er til salg i morgen så vender jeg lige tilbage.
Mon ikke denne tråd kan lukkes, tror alle PN`ere har givet deres mening til sagen, hvilket jeg regner med var OP`s formål
@Muyloco
Send endelig en PM hvis du finder en mulig køber. Er sikker på at credestar er interesseret i at sælge hans billet videre :)
Det her er da til dato den mest latterlige tråd overhovedet på Pokernet!
Personligt synes jeg det her indlæg er usmageligt af OP.
Du har fået din billet igen, og dine portoudgifter dækket.
Du er på ingen måde blevet snydt, og billetten er ikke udløbet.
Langt fra endda.
Begivenheden er endda udsolgt - ville ikke undre mig om du kan få fuld pris for den.
Godt nok småligt i mine øjne.
Credestar har på ingen måde handlet i ond tro som jeg ser det, så at hænge ham ud som snyder væmmes jeg ved.
Aurvandil +1
Aurvandil - du er way off! Hvis det var 100kkr og raller ikke kunne afsætte billetten til anden side - så skulle han også bare trække på skuldrene?
Det sagt, så gad jeg sgu heller ikke høre på folks fjollede bemærkninger for 300 kr - men credestar, du skal da bare sende de 300kr og så ellers tie stille...og istedet koncentrere sig om sin ven og denne sorg.
Du har åbenbart heller ikke mere travlt end at du har tid til at skrive indlæg på PN...
07-06-2010 17:25
Det her er da til dato den mest latterlige tråd overhovedet på Pokernet!
Med al respekt har du vist ikke fulgt ordentligt med i timen :)
Utroligt som folk herinde nævner det som "bare 300 kr". Penge hænger ikke på træerne. Ingen af os ved hvordan OP's økonomi er, og hvilken påvirkning et tab på 300 kr har på hans økonomi.
Også utroligt som folk har travlt med at angribe den ramte, og forsvare den anklagede. Nægter at tro folk ville forholde sig på samme måde til sagen, hvis de sad i OP's sko. Kan sku godt forstå OP er træt af at han pludselig går fra at have undgået et tab, til pludselig igen at stå med et muligt tab. Især når aftalen er indgået, og sagen burde være closed.
Der er selvfølgelig forskel på, hvor stort beløbet er. Folk glemmer at se tingene i kontekst.
synes altid de her tråde om etik bliver så meega lange og der kommer flere og flere af dem - jesus christ altså, man kan jo blive ved med at diskutere i evighed og folk vil stadig have en holdning som kan diskuteres frem og tilbage - come on pn!
300kr er vel alligevel 5 timers arbejde for en kassedame. Afhængig af hvem man er er det da helt fair at blive ærgerlig over.
/wacko
Dette bør tages internt.
Admin pls luk tråden!?